за 1878 годъ,
ВΑΡΠΙАВА.
ВЪ ТИПОГРАФШ ВАРШАВСКАГО УЧЕБНАГО ОКРУГА.
18*78.

ОГЛАВЛЕНИЕ
СТАТЕН, ПОМНЕННЫХ!
въ
ЮЛМСКО-БАРШАВСКОМЪ ЕПАРШЛЬНОМЪ ВЪСТНИКЪ
ЗА 1878 ГОДЪ.
Ctnp ,
Л1.
оτдълъ i.
i
ВЫСОЧАИШШ грамоты
1
Указъ Комитету о раненыхъ
2
Оиред-Ьлешя св. Синода:
1) о новыхъ Формахъ приходорасходныхъ церковныхъ
книгъ и отчотныхъ ведомостей
3
2) о предоставленш причтамъ столичныхъ церквей и всехъ
вообще каоедральныхъ соборовъ производить едино-
временно мелочные расходы на сумму до 300 руб.,
а прочимъ городскимъ церквамъ до 150 рублей ...
С
Распоряжеше епархгальнаго Начальства объ испрашива-
нш на освещеше церквей и часовень надлежащего
разрешешя
U
Объявлешя и изв4сия:
1) освнщеше Варшавскаго каоедральнаго собора. ...
6
2) назначеше на священническая вакансш
8
3) перемЪщеше д1акона единоверческой церкви.
...
8
4) утверждеше въ должности церковныхъ старость. . .
8
5) пожертвоваше въ кибартскую церковь
8
ОΤДТ>ЛЪ И.
Слово ВысокопреосвященнагоЛеонтчя, Арх1епископа Холм-
скаго и Варшавскаго по освещенш каоедральнаго со-
бора. .
9
Воспоминаше объ Императоре Александре I въ день сто-
летней годовщины его рождешя, прот. Корженевскаго 10
ГосаФатки, свящ. Семеновича
12
Извеетчя и заметки:
Несколько нояснительныхъ прим-Ьчатий къ новымъ нрави-
ламъ о порядке записывания церковныхъ нриходовъ и
расходовъ
20
Памяти о. СтеФана Островскаго
21
Объявления.
Л2.
оτд-вЛЪ I.
ОпредЬлен1я Святейнгаго Синода:
1) о разрешены! обнашиватя въ церквахъ при богослу-
жение кружки для сбора пожертвованш въ пользу боль-
ныхъ II раненыхъ воиновъ .
1
2) о доставлеши св. Синоду сведЬшй о сделанныхъ духо-
венством!, пожертвовашяхъ въ пользу техъ же воиновъ
1
3) о приглашенш церковно - приходскихъ иопечительствъ
къ оказанию нособш тЬмъ же воинамъ
2
Указъ Правительствующего Сената — но вопросу о пра-
вахъ поселившихся въ I Царстве Польскомъ старообряд-
Цевъ и единоверцевъ па отчуждете имъ земель ...
3
Объявлешя и извест1я:
1J назначение на законоучительскую вакансш при холм-
скомъ женскомъ училище
4
2) назначеше на дгаконскую вакансш при Покровской
единоверческой церкви
4
3) утверждеше церковныхъ старость къ Александровской
таможенной, Александрийской и Новогеорпевской со-
борной церквамъ
4
4) пожертвовашя въ калишскую церковь
4]
Стр
ОΤДЪЛЪ II.
РЬчь нредъ молебгийемъ въ новый годъ (1878), и по слу-
чаю извеспя о новыхъ блестящихъ победахъ надъ тур-
ками, сказанная въ Варшавскомъ каеедральномъ со-
боре Высокопреосвященнымъ Леонпемъ, Арх1ениско-
помъ Холмско-Варшавскимъ
4
Старокатолическое движете въ западной Церкви. ...
5
Письма изъ внутренней Pocciii къ б. Холмскому епископу
Михаилу Куземскому о возсоединенш ушятовъ съ пра-
вославною Церковью
11
Объявлешя.
Л3.
οτдъдъ I.
ВЫСОЧАЙШАЯ грамота
1
Определешя Свят. Синода:
1) по вопросу о гербовомъ сборе
2
2) о книгЬ Властова „Священная Летопись"
3
3) о невенчаши морскихъ оФицеровъ безъ разрешешя на
то ихъ начальствъ
5
4) относительно подсудности дела о псаломщике Писаре-
ве, обвипяемомъ въ клевете
6
Объявлешя и извесия:
1) о выборахъ членовъ правлешя Варшавскаго духовнаго
училища:
7
2) о пожертвовашяхъ въ пользу церквей Александринской
и Горне-Потокской
8
ОΤДЪЛЪ II.
Стремлеше ушятовъ б. Холмской enapxiii къ возсоедине-
нш съ православною Церковью съ 1837—1875 гг.,
свящ. А. Демьяновича
8
О недвижимыхъ имуществахъ западно-русской Церкви,
свящ. А. Вудиловича
14Υ
Объявлешя.
Л4.
ОТДЪЛЪ I.
ВыснЛя Правительственный распоряжения:
1) Указъ Св. Синоду
1
2) ВЫСОЧАЙШАЯ грамота
1
Указы Свят. Синода:
1) съ дополнешемъ къ табели высокоторжественныхъ и
виктор1альныхъ дней
1
2) о крещенш великаго князя Бориса Владим1ровича. .
2
Определеше Свят. Синода: о приглашенш духовныхъ
учрежденш и лицъ къ ножертвовашямъ на санитарныя
нужды действующей армш
2
Объявлешя и извест1я:
1) благодарственное молебств1е
2
2) назначения на арх^ерейсшя каеедры и граждансшя
должности но духовному ведомству
2
3) отъ Хозяйственная Управлешя циркуляръ въ духов-
ный консисторш
3
4) отечественная Церковь въ 1876 году (изъ отчета Оберъ
Прокурора Свят. Синода)

Стр.
ОТДЪЛЪ II.
Речь Высокопреосвященнаго Леонэтя, Арх1епискола холм:
скаго II варшавскаго, по случаю освящешя церкви въ
варшавской военной тюрьма
4
Стремлеше ушятовъ б. холмской епархш къ возсоединенш
съ православною Церковью съ 1837—1875 гг., свящ.
А. Демьяновича (продолж.)
5
О нсдвижимыхъ имуществахъ западно-русской Церкви,
свящ. А . Будиловича (продолж.)
10
Старокатолическое движете въ западной Церкви М. Стри-
жевскаго (продолж.)
16
Изв4ст1Я и заметки: Некрологъ Шя IX
.19
Л. 5.
ОТДЪЛЪ I.
Определение Св. Синода,—относительно подсудности дела
о священнике Виктор!; Соловьеве, обвиняемомъ въ
оскорбленш членовъ саратовской духовной консисторш 1
Объявлешя и изв-Ьст1я:
1) благодарственное молебств!е
3
2) духовенству Х.-В. епархш, относительно оплаты гер-
боваго сбора при увольненш въ отпускъ
3
3) рукоположешя въ священники и Д1аконы
3
4) перем1;щен1я священнослужителей и назначешя на за-
коноучительсшя должности
4
5) утверждения въ должности церковныхъ старость. . .
4
6) передача священнослуя!ебныхъ принадлежностей изъ
калишской церкви въ константиновскую
4
7) отечественная Церковь въ1876 году (изъ отчета Оберъ-
Прокурора Святейш. Синода) (нродолжеше).
.
.
4
.0ΤДТ>ЛЪ II.
Речь предъ благодарственнымъ молебств1емъ но случаю
заключешя мира съ Турщею, сказанная 21 Февраля
1878 г. въ Варшавскомъ каеедральномъ соборе Высо-
копреосвященнымъ Леониемъ, Арх1епископомъ Холм-
ско-Варшавскимъ
8
Стремлеше ушятовъ б. холмской enapxiii къ возсоедине-
нш съ православною Церковью съ 1837—1875 гг.,
свящ. А . Демьяновича (нродолж.)
9
Старокатолическое движете въ западной Церкви, М. Стри-
жевскаго (продолж.)
14
Извесия и заметки: Церемошалъ восшеств1я на нрестолъ
папы
.17
Объявлешя.
Приложеше: Документы, относящееся къ и с тор i и попы-
токъ холмскихъ ушятовъ-—
возсоединиться съ право-
славною Церковью.
Л6.
ОТДВЛЪI.
Выснпя правительственный распоряжения:
1) Высочайшая грамота
1
2) Высочайния повелешя
1
ОпредЪлеше Св. Синода: о прюбретенш книгъ Властова
для церковныхъ библютекъ.
.
1
Объявлешя и извеспя:
1) отчетъ Попечительства о бЬдныхъ духовнаго звашя
Холмско-Варшавекой епархш за 1877 г. ....
.
2
2) открьте приходскихъ попечительствъ при церквахъ
—люблинской и грубешовской
4
3) отечественная церковь въ 1876 г. (нродолжеше). . . 5
ОΤД'БIЪ II.
Слово Вы.сокопреосвященнаго Леония, ApxiciiiieKona Холм-
скаго и Варшавскаго, въ неделю Православ1Я. ...
9
Стремлеше ушятовъ б. холмской епархш къ возсоедине-
шю съ православною Церковью съ 1837—1875 гг.
f(нродолжеше), свящ. А. Демьяновича
10
Старокатолическое движете въ западной Церкви (продол-
жение), М. Стрижевскаго
12
Стр.
Изв4ст1я и заметки: Смерть князя Черкасскаго.
...
16
Объявлешя.
Приложеше: Документы, относящееся къ исторш нопы-
токъ холмскихъ ушятовъ — возсоединиться съ пра-
вославною Церковью (нродолжеше).
ΜΊ.
ОТДИЛ.Ъ I .
Определеше Св. Синода объ обязанности священниковъ
являться въ камеры судебныхъ следователей для при-
вода къ присяге
1
Определеше Правительствующаго Сената о нримененш 4
п. 45 ст. герб. уст. къ деламъ по ноступлешю въ мо-
нашество и но определенно въ монастыреκίβ послуш-
ники
1
Распоряя!ешя Холмско-Варш. епарх1аль. Начальства:
1) по делу о вознагражденш духовенства за посещеше
имъ судебныхъ учрежденш для привода къ присяге. .
2
2) о подтвержденш регентамъ певческихъ хоровъ не до-
пускать въ церквахъ петя не одобренныхъ Св. Сино-
домъ нотныхъ песнопенш
3
3) относительно подписки епарх1альнаго духовенства
на „Церковный ВЬстникъ"
4
Объявлешя и извеспя: о пожертвовашяхъ въ Ловичскую
церковь
5
ОΤД'ВЛЪ И.
Слово во вторую неделю великаго поста, сказанное въ
Варшавскомъ каеедральномъ соборе Высоконреосвя-
щеннымъ Леонтчемъ Арх1епископомъ Холмско-Варшав-
скимъ
5
О педвижимыхъ имуществахъ западно-русской Церкви
(продолжете), свящ. А. Будиловича
6V
Новый папа Левъ XIII, свящ. А. Демьяновича. . .
.15
Извест1Я и заметки:
Учасэте прихода кибартекой церкви въ деятельности „Об-
щества краснаго креста" за 1877 г., свящ. Н. Клодниц-
каго
.17
Объявления.
ОТДЪЛЪ I.
Определеше Святейщаго Синода: объ увеличенш ненешн-
наго кредита духовнаго ведомства
1
Объявлешя и известия:
1) отчетъ петроковскаго отдела русскаго благотворитель-
наго общества за 1877 годъ
1
2) освящеше церкви въ селе Прохенкахъ
2
3) утверя:деше въ должности Августовскаго благочиннаго
2
4) перемещен1С священниковъ
2
5) награждете д!акона медалью
3
6) благословеше Свят. Синода
3
7) присоединешя къ православш
3
8) отечественная церковь въ 1876 году (продолжение).
.
3.
ОΤДЪЛЪII.
Слово въ пятую неделю великаго поста высокопреосвя-
щеннаго Леония, Арх1епископа Холмеко-Варшавскаго.
6
Ответь царя 1оанна Васильевича Грознаго ceniopy Яну
Роките въ 1570 году, свящ. С . Семеновича
7
Новый папа Левъ XIII (окончате), свящ. А . Демьяновича. Ю
Стремлеше ушятовъ бывшей холмской епархш къ возсое-
дипетю съ православною Церковью съ 1837· —1875 гг.
(продоля:еше), Его же
·
.
.
13
Извесия и заметки: НЬск олько словъ о новомъ сочиненш
1езуита о. Гагарина
18
Приложеше: Документы относящееся къ исторш нопытокъ
холмскихъ ушятовъ—возсоединенныхъ съ православ-
ною Церковью.
Л9.
ОТДЪЛЪI.
Распоряжеше холмско-варшавскаго епарх1альнаго Началь-

τ
Стр.
ства о нриглашенш духовенства къ пожертвоватямъ
въ пользу общества лодатя иомощи при кораблекру-
шешяхъ
1
Объявлешя и извЪсия:
1) возведете въ npoToiepeiłcniii санъ
2
2) перемЪщеше свящеяниковъ
2
3) рукоположете въ санъ священника
2
•J) благословеше СвягЬйшаго Синода
2
9) отечественная Церковь въ 1876 году (продолжеше). . 2
ОΤДЪЛЪ II.
Слово въ великШ пятокъ нредъ Плащаницею, сказанное 14
апреля 1878 года въ Варшавскоыъ каоедральномъ собо-
pf, Высокопреосвященнымъ Леонпемъ, Арх1епископомъ
Холмско-Варшавскимъ
3
Княэь В. А . Черкасскш и холмсше греко-ушяты ....
4
Памяти священника I. Будиловича, свящ. К. Романовскаго 17
Необходимое предостережете относительно подписки на
издате: „Церковь и ея служители"
20
Л 10.
оτдълъ I.
ОпредЪлеше СвятЪйшаго Синнода о сочиненш прото1ерея
Толмачева: „Православное собесЬдовательное богосло-
Bie или практическая Гомилетика"
1
Объявлешя и извЬстя:
1) ВЫСОЧАЙШШ награды
1
2) пожертвовате въ ломжинскую церковь
2
3) архипастырское благословеше
2
4) пожертвовашя въ пользу Общества подашя помощи при
кораблекрушешяхъ
2
ОΤДЪЛЪII.
РЬчь но случаю освящешя храма въ посад·)'. КоднЬ, сказан-
ная Высокопреосвященнымъ Леонпемъ, Арх1епископомъ
Холмско-Варшавскимъ 30 апреля 1878 г., въ неделю св.
женъ МУроносицъ
2
ОтвЪтъ царя 1оанна Васильевича Грознаго ceniopy Япу
РокитЬ въ 1570 г., свящ. С . Семеновича (окончаше). . 3
Князь В. А . Черкасскш и холмсше греко-ушяты (продол.) . 7
Л 11.
оτдълъI.
Указы Святййшаго Правительствующая Синода:
1) объ учрежденш въ Варшавскомъ духовномъ училища
стипендш Арх1енискона 1оаннишя
1
2) объ изм1шеши Формы наградныхъ списковъ за неслу-
• жебныя отличая, съ подтверждешемъ о неуклонномъ
иснолненш требусмыхъ этою Формою свЪдЪнш ...
2
Распоряжешя холмско-варшавскаго епарх1альнаго началь-
ства: о напечатанш въ Енарх^альномъ Вестник!; Сино-
дальнаго указа отъ 6 декабря 1874 г. для руководства
духовенству
3
Объявлетя и извЪетчя:
1) Пожертвовашя въ пользу раненыхъ и больныхъ вои-
новъ
4
2) Награждеше иабедренникомъ .
4
ОΤДВЛЪII.
Риме к iii католицпзмъ въ Pocciit
4
Князь В. А . Черкасскш и холмсше греко-ушяты (продол.) .
-
13
Прилижете: ОТВЪТЪ 1оанна Грознаго сенюру Яну Ро-
китЪ.
м. 12.
ОТДЪЛЪ I.
ВЫСОЧАЙШЕЕ повелите о переселенш въ варшавскую гу-
бершю нрусскихъ расколышковъ
1
Объявлешя и изв-Ьстхя:
1) ВЫСОЧАЙШЕЕ пожертвоваше на холме к iii каеедралышй
соборъ
j
Стр.
2) освящеше холмскаго каеедральнаго собора
2
3) награды священно - служителямъ холмско-варшавской
епархш
4
4) перечислете прихожанъ отъ бусьнеиской церкви къ
дубенецкой
4
5) нр1емъ учениковъ въ варшавское духовное училище на
1878/9 учебный годъ
4
ОΤД1ЗЛЪII.
Pt4b но освященш Холмскаго каеедральнаго собора, ска-
занная Высокопреосвященнымъ Леониемъ, Арх1еписко-
номъ Холмскимъ и Варшавскимъ, 11 мая 1878 года . . 5
Князь В. А . Черкасскш и холмсше греко-ушяты (продол.) . 6
О недвюкимыхъ имуществахъ западно-русской Церкви,
свящ. А . Будиловича (продолжение)
9
ИзвЬсия и замЬтки:
1) Холмсше ушятеше эмигранты въ Галицш
18
2) ЗамЪчательно правдивый отзывъ польской варшавской
газеты „Przegląd Tygodniowy" о деятельности ультра-
монтанъ, въ Галищи
.
18
Объявлешя.
Л 13.
οτдт.лъ 1.
Извлечете изъ ВЫСОЧАШНИХЪ повелЪнш о церковномъ
нЪнш
1
ОТЗЫВЪ Учебнаго Комитета при Св. Синода о сочипенш
нрот. Толмачева „СобесЪдоват. богослов1е"
2
Распоряжеше Епарх. Начальства о напечатанш вышеозна-
ченнаго извлечешя
6
Объявлешя и извЪстш:
1) награждешя иабедренникомъ
6
2) утверя!деше въ должностяхъ
6
ОΤдълъ и.
Слово въ день Св. Леония еп. Рбстовскаго, прот. Иванов-
скаго
7
Состоите православныхъ церквей и монастырей въ Ц. П.
до учреждешя арх1ерейской каеедры въ ВаршавЪ, прот.
Корженевскаго
8
О недвижимыхъ имуществахъ западно - русской Церкви
(нродолжете), свящ. А. Будиловича
15
ИзвЬстхя и заметки:
1) употреблеше при церквахъ колоколовъ
18
2) мнимыя чудеса покойнаго паны
20
Объявлеше.
Поправка.
Приложеше: ОтвЪтъ 1оанна Грознаго сеншру Яну РокитЬ
(продолжеше).
Л 14.
ОТДЪЛЪ I.
ОпредЪлеше СвятЪйшаго Синода о именоваши миискаго
епископа вместо „минскаго и бобруйскаго"—„минскимъ
и туровскимъ"
ι
Объявлешя и известия:
1) изъ отчета Г. Оберъ-Прокурора СвятМш. Синода за
1876 годъ. (продолж.)
2
2) отъ хозяйственная управления циркулярное извЪщеще
о книгЪ Толмачева
з
3) отчетъ замостскаго церковнаго братства
3
4) пожертвовашя на устройство судовъ добровольная
Флота
7
5) перемЬщен1Я священниковъ...
ч
6) благословеше СвнтЪйшаго Синода
7
7) Архипастырское благословеше
7
8) утверждете въ должности церковнаго старосты ...
8
ОΤдЪЛЪII.
Высокопреосвященнаго Леонт»я поучеше къ носелянамъ въ
Ябло'шнскомъ монастырь
&
Учреждение архгерейской каоедры въ Варшава, прот. I .
Корженевскаго (прододжеше)
9

ΥΙ
Стр.
Извесия и заметки:
1) два некролога
-
....
15
2) римсше происки и притязашя
15
3) cocTOHHie здоровья лапы Льва XIII
16
4) тайное анти-католическое общество въ Америке. . . 16
Объявлеше.
Л. 15.
ОТДЪJlЪ I.
Распоряжеше епарх1альнаго Начальства относительно ео-
чинешя г. Властова „Священная Летопись"
....
1
Объявлешя и извесия:
1) Архипастырское благословеше
2
2) изъ отчета Г. Оберъ-Прокурора Святейш. Синода за
1876 годъ: присоединения къ нравославной церкви изъ
римско-католичества и уши въ холмско - варшавской
и занадныхъ епарх1яхъ
2
3) состоите возсоединенныхъ съ православною церковда
ушятовъ въ холмско-варшавской епархш
2
4) слисокъ учениковъ варшавскаго духовнаго училища .
2
ОΤДЪЛЪII.
Краткая ИСТОР1Я Холмско-Варшавской enapxin I. Корженев-
скаго (продолжеше)
3
Извесия и заметки: Католицизмъ въ Воснш
20
16.
оτдъιъI.
Определение правительствующаго Сената по вопросу о
применен»! гербоваго устава въ случаяхъ требованш
сословными и правительственными учреждешями вы-
сылки метрическихъ свидЪтельствъ изъ духовныхъ кон-
систорш
1
Распоряжеше холмско-варшавскаго епарх1альнаго началь-
ства, относительно наименовашя причетниковъ неокон-
чившихъ курса духовныхъ семинарш
2
Объявлешя и извесия:
1) августейшая благодарность Его Императорскаго Вы-
сочества, Государя Наследника Цесаревича
3
2) извлечете изъ отчета русскаго благотворительнаго об-
щества въ Царстве Польскомъ за 1877 годъ.
...
3
3) изъ отчета Г. Оберъ-Прокурора Св. Синода за 1876 г.
(продол.)
8
ОΤдълъ и.
Князь В. А . Черкасскш и холмеше греко-ушяты (продол-
жеше)
^
Извесия и заметки:
1) о введенш русскаго языка въ католическое богослу-
жеше
20]
2) турокъ принимающШ православие
20
Μ 17.
ОТДЪЛЪ I.
ВЫСОЧАЙШШ указъ: о временномъ подчиненш дЪлъ о
государственныхъ преступлешяхъ и о пекоторыхъ пре-
стунлешяхъ противъ должностныхъ лицъ веден!Ю
военнаго суда, установленная для военнаго времени. .
1
Объявлешя и извесия:
1) рукоположеше
2
2) о благотворителышхъ учреждешяхъ при церквахъ и
монастырь Холмско-Варшавской enapxin
2
3) разрядный списокъ учениковъ, состоящаго при Свято-
Онуфр1евскомъ Яблочпнскомъ монастыре училища, со-
ставленный после шльскихъ испытанШ сего 1878 года
3
4) изъ отчета г. Оберъ-Прокурора Свят. Синода за 1876
годъ (продолж.)
3
5) ностроетя храмовъ въ Холмско-Варшавской и западной
енарх1яхъ
^
6) увеличете суммы на ремонтъ здашя Виленскаго каее-
дральнаго собора
'
^
7) ножертвоваш я въ пользу церквей западнаго края. . .
5
Стр.
8) школы въ Холмско-Варшавской и западныхъ епарх1яхъ 5
9) церковныя попечительства въ Холмско-Варшавской и
занадныхъ епарх1яхъ
5
ОΤД'ВЛЪ II.
Краткая истор1я Холмско-Варшавской епархш (продолже-
ше), I. Корженевскаго
6
Известия и заметки: Пятый синодъ немецкихъ старо-ка-
толиковъ и его постановлешя
14
Объявлешя.
Приложеше: Ответъ царя 1оанна Грознаго сешору Яну
Роките (продолHienie).
Μ 18.
ОТДЪЛЪ I.
ВЫСОЧАЙННЙ рескринтъ главному управлению общества
понечешя о раненыхъ и больныхъ воинахъ ....
1
Правительственное сообщеше
1
Объявления и извесия:
1) ВЫСОЧАЙШАЯ награда
2
2) освящеше трехъ церквей
2
3) замечательное пожертвоваше въ калишекую церковь. .
2
4) награждеше набедренникомъ
3
5) назначеше на законоучительскую должность.
...
3
6) о приходскихънопечительствахъ при церквахъ холмско-
варшавской епархш
3
ОΤД'ВЛЪ II.
Речь нредъ благодарственнымъ молебсинемъ по случаю
возвращешя войскъ изъ за Дуная въ Варшаву, сказан-
ная Высоконреосвященнымъ Арх1енискономъ Леониемъ
на Уяздовской площади 11 сентября 1878 г
5
Князь В. А . Черкасскш и холмеюе греко-утяты (продол-
жеше)
6
Извесия и заметки: Вести изъ Галицш, Угорской Руси
и Познани
15
Объявлешя.
Приложеше: Ответь царя 1оанна Грознаго сешору Роки-
те (продолжеше).
Μ 19.
ОТДВЛЪ1.
Распоряжеше холмско-варшавскаго епарх1альнаго началь-
ства, по дЬлу поставлен1и во всеобщую известность
объ открытш действш комитета для оказашя вспомоще-
ствовашя семействамъ убитыхъ и изувеченныхъ на
нолЬ брани воиновъ
1
Отъ состоящаго подъ АвгустЬйшимъ нокровительствомъ
Ея Императорскаго Величества Государыни Импера-
трицы комитета, для оказашя веномощеетвовашя се-
мействамъ убитыхъ, умершихъ отъ ранъ и изувечен-
ныхъ па поле брани воиновъ, изъ капитала въ одинъ
миллюнъ рублей, пожертвованнаго московскими купе-
ческимъ и биржевымъ обществами
2
Объявлешя и извести!:
1) телеграмма ГОСУДАРЮ ИМПЕРАТОРУ отъ генералъ-адъ-
ютанта Тотлебена изъ Санъ-СтеФано, отъ 8-го сентя-
бря
2
2) назначеше на должность настоятеля Граевской тамо-
женной церкви
2
3) перемещеше священно-слуя!ителей .
2
4) назначеше на законоучительскую должность ....
2
5) рукоположеше въ санъ священника
3
6) о нриходскихъ попечительствахъ при церквахъ холм-
ско-варшавской enapxin (продолжеше)
3
7) списокъ учениковъ варшавскаго духовнаго училища,
составленный на 1878/9 учебный годъ и утвержден-
ный Высоконреосвященнейшимъ Леониемъ, Apxieiin-
скопомъ Холмскимъ и Варшавскимъ
5
ОТД'Б Л Ъ II.
Стремлеше ушятовъ бывшей холмской eiiapxin къ возсое-

Стр.
диненш съ православною Церковпо съ 1837— -1875 гг.
(продолжете) А. Демьяновича
5
Князь В. А . Черкассшй и холмсые греко-утяты (продол-
жете)
11
ИзвЪспя и заметки: Разъяснете новыхъ правилъ церков-
ной отчетности
15
Объявлете.
Приложение: Документы относящееся къ исторш попы-
токъ холмскихъ унёятовъ возсоединиться съ православ-
ною Церковпо.
Jtë20.
ОТДЪЛЪ I.
Высшёя правительственный расноряженёя:
1) Полоя:енее о приходскихъ попечительствахъ нри пра-
вославныхъ дерквахъ, ВЫСОЧАЙШЕ утвержденное '2 ав-
густа 1864 года
1
2) МнЪнёс государственнаго совета объ устройстве при-
ходскихъ попечительствъ нри православныхъ дерквахъ,
ВЫСОЧАЙШЕ утвержденное 2 августа 1864
3
Распоряжете холмско-варшавскаго епархёальнаго началь-
ства: относительно прислаиныхъ въ консисторёю экзем-
пляровъ руководства для лицъ, содержащихъ акты граж-
данскаго состоянёя
3|
Объявлетя и извЬстёя:
1) благословенёе СвятЪйшаго Синода
4
2) перемещение священниковъ
4
3) утверждеше въ должностяхъ церковнаго старосты и
помощниковъ его
4
4) о приходскихъ попечительствахъ при дерквахъ холм-
ско-варшавской епархш (окончаше)
4
5) открытёе приходскаго попечительства при яновской
церкви
7
6) открытие приходскаго попечительства при холмекой
древле-православной церкви
\7
7) освящете церкви въ варшавской первой гимназш.
.
7
8) Изъ отчета г. оберъ-нрокурора СвятМшаго Синода за
1876 годъ (продолжете)
.'
8
ОΤДЪJIЪII. '
Слово въ день освящешя домовой церкви въ зданёи пер-
вой варшавской гимназш 8 октября 1878 года, сказан-
ное высокопреосвященнымъ Леонтёемъ, архёенископомъ
холмскимъ и варшавскимъ
9
Старокатолическое движете въ западной Церкви (продол-
жете), М. Стрижевскаго
10
ИзвЪстёя и заметки: Вести изъ люблинской губернш (ис-
тинно-пастырскёй поступокъ настоятеля вакёевскаго
прихода), галицкой Руси (современная политика ав-
стрёйскаго правительства въ Галицёи) и северо-запад-
наго края (о русскомъ языке въ римско-католиче-
скомъ богослуженёи)
16
Объявлете.
Μ 21.
ОТДЪJIЪ I.
Распоряжете Холмско-Варш. епархёалыГ. Начальства:
О составленёи проекта устава эмеритальной кассы Ходм-
ско-Варшавской епархёи
1
Котя протокола Холмскаго Духовнаго Правленёя, отъ 26
мая сего 1878 г. утвержденнаго преосвящ. епископомъ
Люблинскимъ Маркелломъ 30 мая
3
Уставъ эмеритальнаго Фонда
4
Второй проэктъ устава обезпечешя быта заштатныхъ свя-
щеннослужителей, а также посвященническихъ вдовъ и
сиротъ
β
Объявления и известёя:
1) отъ синодальной канцелярёи нриглашенёе кандидатовъ
на свщценническёя места въ иркутской епархёи ...
7
2) объявлете отъ Хозяйственная Унравленёя о продаже
въ синодальныхъ книжныхъ лавкахъ Библёи на рус-
скомъ языке
_
7
Стр.
3) циркулярное отношенёе Хозяйственнаго Управленёя о
книге Симашко
7
ОТДЪЛЪ II.
Старокатолическое движете въ западной Церкви, М. Стри-
жевскаго (продолжете)
7
Стремлете унёятовъ б. холмекой епархш къ возсоединенёю
съ православною Церковью съ 1837—1875 гг., свящ.
А. Демьяновича (продолжете)
13
Известёя и заметки: Правила для новгородской епархш, о-
пределяюхцёя кругъ вЪдЬшя и обязанности настоятелей
и нрочихъ членовъ причтовъ и ихъ взаимныя между
собою отношенёя
19
Объявлете.
Л 22.
ОТДЪЛЪI.
Определенен Святейшаго Синода:
I. о снабженёи камертонами невчсскихъ хоровъ, существу-
ющихъ въ духовныхъ учреждепёяхъ, съ „Положенёемъ
о музыкальныхъ дёапазонахъ или камертонахъ" ...
1
II. по вопросу о томъ, слЪдуетъ-ли взимать сборъ на посо-
6ie духовенству съ священниковъ, нолучающихъ пен-
ciio или жалованье за службу при учебпыхъ заведе-
нёяхъ и пользующихся сверхъ того содержанёемъ за
службу въ приходахъ
2
Распоряя{енёя холмско - варш. епархёальн. Начальства:
1) о причисленш щучикскаго уезда къ приходу граев-
ской церкви
3
2) о представленш епархёальиому начальству обстоятель-
ныхъ св-ЬдЪнш объ освященёи церквей
3
Объявлетя и известёя:
1) благословенен Святейшаго Синода
3
2) пожертвованёя въ пользу церквей
3
3) рукоположешя во священники
4
4) назначение на должность дёакона къ варшавскому каое-
дральному собору
4
5) утверждеше въ должности церковнаго старосты ...
4
6) открытёе новаго прихода въ п. Грасве и освященёе но-
воностроенной тамъ церкви
4
ОΤДЪЛЪII.
Слово по случаю освящешя храма въ иос. ГраевЬ 22 октя-
бря 1878 года, сказанное Высокопреосвященнымъ Леон-
тёемъ, архёепископомъ холмско-варшавскимъ ....
5
Краткая исторш холмско-варшавскон епархш (продолже-
nie), црот. Корженевскаго
6
Освящете церкви 1-хъ варшавскихъ гимназёй
14
Юбилей литовской духовной семинара!
19
Ж 23.
Отъ редакцш
1
ОΤДЪЛЪ I.
Определенен св. Синода:
I. объ издаваемыхъ архитектурныхъ журналахъ учебнаго
комитета
1
II. о разрЪшенш съ 1879 г. печатать въ нервомъ отделе
„Христёанскаго Чтенёя" толкованёя на св,. книги Вет-
хаго Завета
3
III. о пересылке настоятелемъ пустынскаго монастыря,
могилевской епархш, корреспонденцёи съ частными ли-
цами, безъ платежа почтовыхъ сборовъ
4
Распоряжете холмско-варшавскаго епархёальнаго Началь-
ства—о посвященш въ стихарь псаломщиковъ, неокон-
чившихъ курса семинарш
5
Объявленёя и известёя:
1) пожертвованёя на устройство судовъ добровольнаго
Флота
6
2) утверждеше избранныхъ председателей и членовъ при-
ходскихъ попечительствъ нри церквахъ петроковской
и нлоцкой
7

YIII
Стр.
3) освящеше церквей
7
4) пожертвоваше въ варшавско-прагскую церковь ...
7
5) утверждеше въ должности церковнаго старосты ...
7
6) циркулярное отношеше хозяйственнаго управления о
книгЬ Иванова
7
7) объявлеше отъ хозяйственнаго управлешя о продажа
грекороссшскаго словаря Грацинскаго
7
О'ГДЪЛЪII.
Слово въ 22-ю недЪлю по Пятидесятниц!;, сказанное въ
варшавскомъ каеедральномъ co6opt, 5-го ноября 1878
года Высоконреосоященнымъ Леониемъ, арх^еписко-
номъ холмско-варшавскимъ
8
Стремлеше ушятовъ б. холмской епархш къ возсоединенш
съ православною Церковью съ 1837 — 1875 гг., св. А.
Демьяновича (окончаше)
9
Знаменательная поездка но холмско-варшавской епархш
высокопреосвященного холмско-варшавскаго Леоит1я
въ текущемъ 1878 году
13
Юбилей литовской д. семинарш (продолжеше) .... 18
Приложеше: Окончаше рукописи—ОтвЬтъ ц. 1оанна Гроз-
наго сешору Ροκπτί." (съ 2-мя политипажами).
Стр.
Ж 24.
ОТДЪЛЪI.
ВЫСОЧАЙШШ манифестъ и указъ Ср. Синода по поводу
рождешя Великаго Князя Михаила Александровича .
1
ОлредЪлете СвятЪйшаго Синода о разрЪшенш прибыв-
шимъ изъ Болгарш монахинамъ калоФерскаго монасты-
ря Рождества Христова, собирать въ Pocciii подаяше
въ пользу означенной обители
2
Объявлешя и извЬспя:
1) благодарственное молебствге
2
2) изъ отчета Г. Оберъ-Прокурора Свят4йшаго Синода
за 1876 годъ (окончаше)—измЪнеше порядка въ упра-
влеши холмскою духовною семинархею и холмскимъ
для приготовлешя причетниковъ училищемъ.
...
3
3) духовная литература въ 1876 г
3
4) заключеше о состояши русской церкви за 1876 г. . .
4
ОΤД'ВЛЪII.
Юбилей литовской духовной семинарш (окончаше) ...
4
Объявлешя.

ΜI.
Годъ Ιϊ.
И3ДΑΒΑΕΜЫИ
Адресъ Редакцш:
Подвальная улица Л; 5, въ дом-Ь Овято-Троицкой Церкви.
Годовая ц'Ьна—5 р. с.
Выходить два раза въ агЬсяцъ: 1-го и 15-го числа.
отдълъ
I.
ВЫС0ЧАЁШ1Я ГРАМОТЫ.
I.
Нашем// генералъ-адъютанту, Главнокомандующему дтъй-
ствующею армгею и войсками гвардт и петербургскаго
военнаго округа, генерала,-инспектору по инженерной
части и кавалерги, Его Императорскому
Высочеству
Великому Князю Николаю Николаевичу Старшему.
Преодол-Ьвъ огромныя препятств1я, предводнмыя
Вами доблестны я войска Наши, носл'Ь ненмовЪрныхъ
трудовъ, овладели, 28 ноября сего года, твердынями
Плевны и заставили армш Османа-паши, въ теченш
пяти мЪсяцевъ противодействовавшую всЬмъ усюиямъ
нашимъ, сложить оруж1е. Блестящпмъ подвигомъ
этимъ Вы вполне заслужили Нашу сердечную при-
знательность, въ ознаменоваше коей Всемилостив'Ьй-
ше я{алуемъ Васъ кавалеромъ ИМПЕРАТОРСКАГО ордена
Нашего святаго великомученика и побгьдоносца Георггя
первой степени, знаки коего при семъ препровождая,
новел'Ьваемъ Вамъ возложить на Себя и носить по
установление.
Пребываемъ къ Вамъ ИМПЕРАТОРСКОЮ милостхю
Нашею навсегда благосклонны.
На подлинной Собственною ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕ-
ЛИЧЕСТВА рукою написано:
„АЛЕКСАНДР!»".
Въ сел. ИорадимЬ.
29-го ноября 1877 года.
II.
Его Императорскому Высочеству Наслтъднику Цесаре-
вичу и Великому Князю Александру Александровичу.
Рядомъ доблестпыхъ подвиговъ, совершенных!,
храбрыми войсками вв'Ьреннаго Вамъ отряда, блиста-
тельно вьтиолнепа трудная задача, возложенная на
Васъ въ общемъ план-Ь военныхъ дМствш. Вс
г
Ь
усил1я значительно превосходнаго численностш не-
нр1ятеля прорвать избранный Вами позицш, въ тече-
нш пяти мйсяцевъ оставались безуспешными, и на-
конецъ, 30 ноября сего года, отчаянныя атаки на
Мечку мул^ественно отбиты подъ лнчнымъ Вашимъ
предводптельствомъ. Желая выразить чувства сер-
дечной Нашей признательности за Вашу отличную
храбрость и благоразумную распорядительность, до-
ставпвпия воискамъ Нашимъ новую славу, Всемп-
лостивейше жалуемъ Васъ кавалеромъ ИМПЕРАТОР-
СКАГО ордена Нашего святаго великомученика и побгь-
доносца Георггя второй степени, знаки коего при семъ
препровождая, новел'Ьваемъ Вамъ возложить на себя
и носить по установлешю.
Пребываемъ къ Вамъ ИМПЕРАТОРСКОЮ милостш
Нашею навсегда благосклонны.
На подлинной Собственною ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕ-
ЛИЧЕСТВА рукою написано:
„АЛЕКСАНДРЪ".
Въ сел. ПорадимЪ.
30-го ноября 1877 года.
ooog^oo-c
III.
Его Императорскому
Высочеству Великому
Князю
Владимгру Александровичу.
Въ награду отличной храбрости и мужественной
распорядительности Вашей при неоднократномъ отби-
1 (13) января 1878 года.

2
'Λ· 1-й
τΐπ ненргятельскихъ атакъ па позицшхъ, занятыхъ
войсками 12 армейскаго корпуса, Всемилостивейше
пожаловали Мы Вамъ золотую шпагу, бриллгантами
украшенную, съ надписью: „14 и 30 ноября 1877 года".
Пребываемъ къ Вамъ навсегда благосклонны.
На подлинной Собственною ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕ-
ЛИЧЕСТВА рукою написано:
„АЛЕКСАНДР'!)".
Въ ссл. ПорадимЬ.
1-го декабря 1877 года.
Высочайшж Указъ комитету о раненыхъ.
Въ Боз-Ь почивающей Импсраторъ Александръ I,
желая возможнымъ образомъ облегчить участь ране-
ныхъ и ув-Ьчныхъ воиновъ, кровш занечатл'Ьвшихъ
служенie свое Престолу и Отечеству, учредилъ въ
1818 году Комитета о раненыхъ. Бъ течете почти
шестидесятил'Ьтняго существовашя своего, Комитетъ
о раненыхъ съ особенною ревносию исполняетъ во-
зложенную на него АвгусгЬйшимъ основателемъ свя-
щенную обязанность, употребляя все зависания отъ
него меры -къ устройству судьбы норученныхъ его
покровительству раненыхъ воиновъ и ихъ осирот-Ьв-
шихъ семействъ.
Въ ознаменование исполнившагося ныне сто.гЬтш
со дня рождешя Императора Александра 1 и въ изъ-
явление искренней признательности Нашей за плодо-
творную и особенно близкую Нашему сердцу дея-
тельность Комитета, Всемилостивейше повел'Ьваемъ
ему именоваться впредь „Александровскимъ Комите-
томъ о раненыхъ".
Да сохранится навсегда какъ
въ сред i его деятелей, такъ и въ сердцахъ нризр^ва-
емыхъ ими воиновъ глубокое, признательное восно-
минаше объ Август-Ьйшемъ учредителе Комитета.
На подлинномъ Собственною ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО
ВЕЛИЧЕСТВА рукою написано:
„АЛЕКСАНДРЪ".
С.- Петербургъ.
12 декабря 1877 года.
ощшм
шшш
тт.
I. Отъ 24-го декабря 1876 г., No 9, о новыхъ формахъ при-
ходорасходныхъ церковныхъкнигъ и отчотныхъ ведомостей.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИ-
ЧЕСТВА, СвятМшш Правительствующш СУНОДЪ
слушали «редлоя;еше господина исправлявшего долж-
ность сунодальнаго Оберъ-Ирокурора, отъ 7-го сен-
тября 1876 года, No 202, о томъ, что контроль при
СвятЬйшемъ СУПОД'Ь, разсмотрЪвъ соображешя учреж-
денной иреосвященнымъ митроиолитомъ Исидоромъ
особой коммисш, о новыхъ Формахъ приходорасход-
пыхъ церковныхъ кннгъ и ежегодныхъ отчотныхъ ве-
домостей и о нравнлахъ веден);! сихъ кнпгъ и ведо-
мостей, полагаетъ: принять составленный упомяну-
тою коммнешеюновыя Формы приходорасходпыхъ цер-
ковныхъ кннгъ и отчотныхъ ведомостей, обозначен-
ных!. литерами А, Б, В, Г, Д, и римскими цифрами
I, II, III, IV, У и VI, а равно и правила о порядке
записи въ церковный книги прихода и расхода суммъ
и представлешя отчотныхъ ведомостей и предоставить
иреосвященнымъ сделать зависящая распоряжешя
о замене существующихъ въ церквахъ нриходорас-
ходныхъ кнпгъ таковыми поваго образца, съ темъ,
чтобы по получеши въ какой либо церкви кнпгъ по-
ваго образца, перенесена была причтомъ и старостою
въ новую книгу прихода вся наличность каниталовъ,
а прежшя книги прихода и расхода, но заключенш
оныхъ, но существующему порядку, представлены
были для надлежащей поверки въ копсисторно, и что-
бы прнходорасходныя книги новаго образца были за-
меняемы выдачею въ церкви новыхъ экземпляре въ,
чрезъ каждые три года, къ январю месяцу новаго
трехлет1я, хотя бы въ первое трехлеые и не протекло
сполна трехъ летъ со времени замены кннгъ преж-
няго образца книгами повой Формы.
ПРИКАЗАЛИ:
утвердить изложенное въ настоящемъ нредложенш
заключеше контроля при Святейшемъ Суподе, о но-
выхъ Формахъ прпходорасходныхъ церковныхъ кнпгъ
и отчотныхъ ведомостей, обозначенныхъ литерами:
А, Б, В, Г и Д, и римскими цифрами: I, II, III, IV,
V и VI, а равно и о правилахъ относительно записи
въ церковный книги прихода и расхода и представле-
шя отчотныхъ ведомостей, и дать знать о семъ по ду-
ховному ведомству печатными циркулярными ука-
зами, съ приложешемъ при нихъ печатныхъ же озна-
ченныхъ Формъ и правилъ, къ должному въ потреб-
ныхъ случаяхъ руководству и исполнешю.
ПРАВИЛА
о лорядкЪ записывания лрнходовъ и расходовъ въ церковный шнуровыя
книги и представлешя отчотныхъ ведомостей.
I. О суммах*, подлежащихъ запискть βδ церковный, прихо-
дорасходныя книги.
Къ суммамъ, подлежащимъ зашижЬ въ церковный ири-
ходорасходныя книги, относятся:
а) суммы, принадлежащая местной церкви,
б) капиталы, предназначенные въ пользу причта, и
в) сборы и доходы, имЪнлще особый назначешя, и посту-
паютще въ церковь въ вид-Ь нереходящихъ суммъ.
2. Церковныя суммы составляютъ:
а) кружечный и кошельковый сборы, которые по книгамъ
и отчотнымъ ведомостям·!) показываются нераздельно.

Л? 1-ii
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ ВЪСТНИКЪ. 11
Примгъчате. Существующее сборы въ пользу нЪкото-
рыхъ богоугодныхъ и благотворительных·!, учрежденш :
одни съ кружечнаго дохода, а друпе съ кошельковаго,
ОТЧИСЛЯЮТСЯ ДЛЯ ТОЙ ИЛИ другой Ц'Ё .ТИ съ половинной
суммы всего кошельковаго и кружечнаго дохода. Такъ
напр., если на одинъ предметъ положено было отчислять
1 °/0 съ кошельковой суммы, а на другой предметъ 1°/0
съ кружечнаго дохода, то съ общаго кошельковаго и
кружечнаго дохода берется 1%> и полученная такимъ
образомъ сумма делится на две равныя части; если же
по какой либо церкви существуетъ только одинъ изъ
сказанныхъ сборовъ, въ размере напр. 1°/0, то отъ об-
щаго кошельковаго и кружечнаго дохода берется
1
/2°/0,
или же целый 1% отъ половины всего дохода.
б) Доходъ отъ продажи церковныхъ свечъ и восковыхъ
огарковъ, къ которому относятся вклады, поступающее за
освищете церкви при вЬнчанш браковъ, отпЬванш нокой-
никовъ и проч.
в) Доходы отъ отдачи въ наемъ домовъ, лавокъ, мельницъ
и другихъ оброчныхъ статей, принадлежащнхъ церкви.
г) Суммы, поступающая за отпускаемые изъ церкви ка-
таФалкъ, нокровъ и подсвечники на время нанихидъ и отп
г
Ь-
вашя усоишихъ, а также доходы собственно по кладбищамъ,
какъ-то: за отдаваемый места на кладбищахъ, за вырьте
могилъ, за обкладку могилъ дерномъ и проч.
д) Получаемый некоторыми церквами суммы изъ казны
на церковный потребы.
е) Денежныя пожертвовашя въ пользу местной церкви,
какъ-то: па украшеше храма и благолете богослужешя, на
неугасаемую лампаду, и на друпя церковный потребности,
согласно воле жертвователей.
ж) Проценты съ капиталовъ, принадлежащнхъ местной
церкви.
з) Вклады съ опредЬленнымъ назначешемъ на постройку
или перестройку церкви, а равно доброхотный пожертвовашя,
собираемыя въ пользу местной церкви по сбориымъ книгамъ,
или доставляемый всл
г
Ьдств1е повсеместной въ Имнерш под-
писки на сооружеше и украшеше храма.
Примпчан'ье. Подобные сборы и пожертвовашя въ
пользу церквей другихъ епархш, или другихъ церквей
той же епархш, показываются по книгамъ въ числе пе-
реходящихъ суммъ.
и) Мслочныя и случайный поступления, какъ-то: деньги,
выручаемый продажею иришедшаго въ ветхость церковнаго
имущества, старыхъ окладовъ съ иконъ, облаченш и пр.,
а также взыскашя по разнымъ случаямъ и т. п .
3. Капиталы причта составляюсь:
а) постоянные капиталы, съ коихъ проценты обращаются
въ пользу всехъ членовъ причта, или на содержаше сверх-
штатнаго члена причта, напр. д1акона, и
б) так1я пожертвовашя, который, но воле жертвователей,
или если жертвователями не сделано никакого распоряжешя
о способе ихъ употреблешя, то по распоряженно духовнаго
начальства, предназначаются на построеше или покупку
дома для причта, или на прюбретеше въ пользу причта нри-
носящаго постоянный доходъ имущества.
Примгъчанъе. Друпе взносы и приношения въ пользу
причта, равно какъ и проценты съ причтовыхъ капи-
таловъ, на ocHOBaiiin ВЫСОЧАЙШЕ утвержденпыхъ 24-го
марта 1873 года правилъ, записываются только въ те-
традь о братскихъ доходахъ.
4. Къ переходящимъ суммамъ относятся :
aj ИмЬющ^е особое назначеше сборы въ кружки, выставля-
емый въ церквах!» по указамъ Святейшаго Синода, какъ-то:
на сооружеше и возобновлено православных!, храмовъ внутри
Имперш и за-границею ; на вспоможеше беднейшему право-
славному духовенству, если имеются таковые сборы незави-
симо отъ сбора въ пользу епархгальнаго попечительства;
въ пользу православных!, церквей и школь въ занадномъ
крае; на раепространеше правоелав1я между язычниками
Имнерш; въ пользу иерусалимской церкви Св. Гроба Господня
ит.п.
Пргичъчанге. Суммы, собираемыя но кружке въ поль-
зу епарх1альныхъ попечительствъ о призренш бЬдныхъ
духовнаго звашн, равно какъ и сборы подаянш въ
кружки, учреждаемыя по распоряжешямъ епарх1альнаго
начальства для местныхъ въ епархщ богоугодныхъ и
благотворительных!, назначений, вносятся только въ
особыя по каждому сбору тетради, и записке въ цер-
ковный шнуровыя книги не подлежат!,.
б) Залоги, представляемые арендаторами, подрядчиками
и поставщиками разиыхъ матер1аловъ.
II. Порядокъ яаписывангп νриходныхъ н расходнъгосъ
статей въ церковный шнуровыя книги.
5. По наступленш каждаго года, переносится въ при-
ходную книгу, первою статьею, остатокъ отъ прсдшество-
вавшаго года, т. е . все денежное имущество, церкви и причта,
въ билетахъ и наличныхъ суммахъ состоящее.
6. Все поступаюшде въ продолжении года доходы и произ
водимые расходы записываются, по порядку статей, въ тотъ
самый день, когда въ первомъ случае поступили или высы-
паны изъ кружки, а во втором!, — когда произведена выдача
или отсылка денегъ.
7. Въ церковныхъ денежныхъ счотахъ π въ шнуровыхъ
приходорасходныхъ книгахъ доли конеекъ на допускаются;
только въ крайних!, случаяхъ, какъ напр. при исчисленш
процентов!,, допускаются доли копейки :
'/г
11
'/»·
Примгъчате. Полученная по какому либо сбору или
доходу доля копейки можетъ быть присоединена къ дру-
гому доходу; равнымъ образомъ, оказавшаяся при вы-
сыпке изъ кружки какая нибудь часть копейки, или
мелкая ассигнационная монета можетъ быть оставлена
въ той же кружке до следующей высыпки.
8. За иричислешемъ свечнаго сбора къ общимъ цер-
ковным!, доходамъ, какъ выручаемыя отъ продажи цер-
ковныхъ свечъ и восковыхъ огарковъ суммы, такъ равно и
производимые на покупку свечъ и воска и за выделку свечъ
хозяйственнымъ енособомъ расходы записываются въ ццфрЬ
действительнаго поступления, или действительной уплаты,
безъ отдЬлешя въ первомъ случае такъ называемаго при-
ращешя или чистой прибыли, а во второмъ случае — не
стесняясь количествомъ израсходованныхъ въ течете месяца
свечъ, такъ какъ въ ипструкцш церковнымъ старостамъ
(п. 12) необходимые для церковнаго богослужешя предметы
дозволяется, при достаточности церковныхъ средетвъ, заго-
товлять въ полугодовой и даже въ годовой пропорцш.
Иримпчанье. За отнееешемъ поступленш заосвещеше
церкви къ свечнымъ доходамъ, покупка такъ называ-
емых!, люстренныхъ свечъ производится изъ общаго
свечнаго сбора, вместе съ прочими сортами церковныхъ
свечъ.

4
'Λ· 1-й
9. Для своевременная записывать доходовъ собственно
но кладбшцамъ, какъ-то: за отдаваемый места на кладбищах^
за вырытое могилъ, за обкладку могилъ дерномъ и проч.,
кладбшценсыя церкви ведутъ особый книги, изъ которыхъ
приходным статьи еженедельно, или по крайней мере одинъ
разъ въ мЬсяцъ, переносятся въ церковную шнуровую книгу,
и показываются въ числе прочихъ церковныхъ доходовъ
общею цифрою, 1юдъ имеиемъ дохода ио кладбищу.
10. Какъ церковный, такъ и причтовыя наличныя суммы,
подлежащая внесенпо въ Государственный банкъ или обраще-
нию на покупку государственных·!, процентныхъ билетовъ,
по запискЬ въ свое время на нриходъ въ подлежащей граФЬ
въ числе наличныхъ, выписываются въ граФ'Ь оборотныхъ
наличными, а затемъ приобретенный билетъ записывается на
приходъ въ числе оборотныхъ билетами. Для большей на-
глядности противу каждой оборотной статьи расхода (при
выписке наличной суммы для внесения въ банкъ или для по-
купки % билетовъ) въ последней граФЬ книги делается
надлежащая отметка, съ обозначешемъ какъ рода суммъ или
капиталовъ, такъ и соответствующей статьи оборотнаго при-
хода, т. е . той статьи, нодъ которою записанъ нрюбретен-
ный билетъ или книжка; подобнымъ образомъ, въ приходной
книге, въ последней граФ'Ь, противу подлежащей статьи обо-
ротнаго прихода делается отметка съ обозначешемъ рода
капитала и соответствующей статьи оборотнаго расхода.
11. Принадлежащее церкви и причту процентные билеты,
какъ въ начале года, при переносе осгатковъ, такъ и вновь
поступающее въ течете года, показываются но ихъ номиналь-
ной цене, а не но курсу, непременно съ обозначешемъ рода
билетовъ, года выпуска, No и, где есть, cepin. Въ граФ'Ь би-
летовъ записываются и книжки сберегательныхъ кассъ.
12. 50 -ти рублевые билеты Государственная казначей-
ства записываются по книгамъ также по нарицательной ихъ
стоимости, съ обозначешемъ разрядовъ или cepiii; проценты,
наросипе на нихъ, записываются на нриходъ (въ числе на-
личныхъ) въ тотъ самый день, когда проценты получаются
изъ м'Ьстнаго казначейства, или же когда билеты эти выпи-
сываются въ расходъ съ причитающимися на нихъ процен-
тами, въ счотъ следующей кому либо выдачи или уплаты.
Примгъчате. Въ случае представления арендаторами
или подрядчиками билетовъ Государственная казна-
чейства въ залогъ, билеты эти, какъ при щнемЬ ихъ за-
писываются на приходь, такъ и при возвращенш но
принадлежности выписываются въ расходъ по номи-
нальной ихъ цене, съ обозначешемъ только года вы-
пуска или серш и числа неотрезанныхъ куноновъ, безъ
исчиелешя наросшихъ на билеты процентовъ.
13. Въ тексте такихъ значительныхъ расходовъ, на произ-
водство коихъ испрашивалось разрешение епарх1альнаго на-
чальства, прописывается число месяца и .V; указа, въ кото-
ром!. последовало разрЪшеше.
14. Если при какой-либо церкви есть имущество, съ кото-
рая получаемый доходъ, по назначение жертвователей, или
ио разрешешямъ духовнаго начальства, обращается въ из-
в'Ьстныхъ доляхъ въ пользу церкви и въ пользу причта, то
на приходъ по церковной книге записывается только та часть
этого дохода, которая причитается въ пользу цервки (примеч.
къ ст. 3).
15. Билетъ, съ коего проценты предназначены частью въ
пользу церкви, а частью въ пользу причта, если не призна-
ется удобнымъ разделить его, записывается ио шнуровой
книге на приходъ, въ числе церковныхъ доходовъ и капита-
ловъ причта, въ суммахъ, нропорцюнальныхъ причитающим-
ся церкви и причту процентнымъ долямъ, съ надлежащимъ
объяснешемъ сего въ тексте приходной статьи; самые же
проценты записываются на нриходъ ио церковной книге, со-
гласно предыдущей статьи, только съ той части билета, ко-
торая предназначена въ пользу церкви.
1G. Въ случае выигрыша на пожертвованный кЬмъ-либо
въ пользу причта 5% билетъ внутренняго съ выигрышами
займа, выигрышъ этотъ, равно какъ и наличная сумма, по-
лучаемая въ томъ случае, когда билетъ выйдетъ въ тиражъ,
причисляются къ капиталу причта, и затемъ сумма эта вно-
сится въ банкъ, или употребляется на ирюбр4теше Государ-
ственныхъ процентныхъ билетовъ.
17. Какъ приходныя, такъ и расходный статьи записы-
ваются въ книги по порядку отъ начала до конца года; итоги
каждой страницы складываются съ итогами предшество-
вавшей страницы или итогами переноса.
18. Съ окончашемъ каждаго месяца, какъ по приходамъ,
такъ и по расходамъ, выводятся обпце месячные итоги и
остатокъ, которые пишутся только въ тексте за графами;
приэтомъ ежемесячное свидетельство книгъ и показанныхъ
въ нихъ осгатковъ производится иричтомъ церкви и ста-
ростою на основанш существующихъ на сей предмета носта-
новленш.
19. Полугодовые итоги къ 1-му шля и годовые — въ
конце декабря пишутся, какъ и месячные, только въ тексте,
но съ большею подробностью, а именно съ разделешемъ по
роду суммъ и капиталовъ, π съ точнымъ обозначешемъ име-
ющихся при церкви банковыхъ билетовъ и другихъ процент-
ныхъ бумагъ.
III. О роспискахъ.
20. Росииски въ полученш значительныхъ денежныхъ
суммъ делаются въ шнуровой расходной книге подъ статьями,
въ которыхъ тЬ выдачи записаны, самими получателями, или
Т'Ьми лицами, кому они доверять.
21. Въ техъ случаяхъ, когда въ полученш росписки въ
шнуровой книге встречается заслуживающее уважешя пре-
пятств1е, дозволяется д'Ьлать росписки въ полученш денеж-
ныхъ суммъ на выдаваемых!, продавцами счотахъ, или на
особой бумаге, о чомъ каждый разъ делается надлежащая
отметка подъ расходного статьею въ шнуровой книге.
22. Для записки покупаемыхъ старостою въ лавкахъ
восковыхъ свечъ, красная вина, ладона и нр. дозволяется
иметь особую тетрадь, въ которую вносятся какъ забранные
материалы, такъ и уплаты за нихъ денегъ, съ удостовере-
шемъ роспискою содержателя лавки или его приказчика. По-
казанные въ тетради расходы своевременно переносятся въ
церковную расходную книгу съ разд'Ьлешемъ по роду статей
и съ надлежащею отметкою относительно росписокъ въ по-
лученш денегъ.
23. Росписки въ мелочныхъ расходахъ по церкви и цер-
ковнымъ домамъ, равно какъ и въ расходахъ на покупку
воска на торгу съ возовъ и т. п. заменяются ежемесячною
подписью причта и старосты на книгахъ о свидетельстве
прихода и расхода суммъ.
IV. Порядокъ составленья и представленья отчотныхъ
ведомостей.
24. По истечеши года, церковнымъ старостою съ иричтомъ
церкви составляется изъ приходорасходныхъ книгъ перечне-
вая ведомость обо всехъ доходахъ и расходахъ, но Форме
подъ лит. А, и представляется благочинному въ двухъ

Λ: 1-Й
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ΕΠΑΡΧΙΑЛЬНЫЙ ВЪСТПИКЪ.
5
экземплярахъ : одинъ — полный, для нредставлешя въ кон-
систорпо, а другой — только о церковныхъ собственно дохо-
дахъ и расходахъ, кроме вкладовъ, сборовъ и пожертвовашй,
показанныхъ въ ст. 2, подъ лит. 3, для передачи этого
экземпляра въ правлеше духовнаго училища по прина-
длежности, для соображений училищнаго съезда окружнаго
духовенства.
25. Благочинные, по получеши отъ всЪхъ причтовъ пе-
речневыхъ ведомостей, составляюсь изъ иихъ обиця по каж-
дому благочинш ведомости, по Формамъ Б, В, Г и Д, при-
чомъ бывш1е въ течеше года обороты какъ но церковнымъ
суммамъ, такъ и по капиталамъ причта, выпускаются, и если
приходъ оборотныхъ суммъ въ точности равенъ оборотному
расходу, то исключеше оборотовъ выразится только заменою
известной наличной въ остатке суммы равною ей суммою въ
билетахъ.
26. По ведомости Б, подъ чистою свечною прибылью ра-
зумеется сумма, ежегодно выручаемая отъ продажи св1;чъ
и восковыхъ огарковъ, а также за остгкцеше церкви, за вы-
четомъ произведенныхъ въ течении года расходовъ на по-
купку свечъ и воска, и на уплату за выделку свечъ.
27. Получаемый некоторыми церквами пособии изъ
казны показываются въ числе кошельковыхъ и кружечныхъ
сборовъ, съ пояснешемъ въ выноске: „Въ томъ числе столько-
то руб. отпущенныхъ изъ казны на церковный потребы".
28. Суммы, нолучаемыя за покровъ, катаФалкъ и под-
свечники, отпускаемые изъ церквей на время панихидъ и от-
певашя нокойниковъ, а равно и все доходы собственно по
кладбищамъ, причисляются къ доходамъ отъ оброчныхъ
статей.
29. Получаемая иногда при покупке банковыхъ процент-
ныхъ билетовъ премия, или — другими словами — излишекъ
оборотнаго прихода причисляется, но ведомости Б, къ про-
центамъ на принадлежащей церкви капиталъ. Подобнымъ
образомъ, въ случае потери при размене билета на наличный
деньги, равная этой потери сумма, т. е. избытокъ оборотнаго
расхода надъ ириходомъ исключается изъ нолученныхъ въ
течеше года нроцентовъ.
30. По ведомости В, къ расходамъ на содержаше и ре-
моитъ церкви и церковнаго дома относятся: покупка домовъ,
наемъ помещешй для причта, ремонтныя исправлешя по
церкви, но дому и по кладбищу, городской сборъ, страхова-
Hie домовъ, отоплеше и освещеше зданш, содержаше чистоты,
наемъ прислуги, содержаше певчихъ или единовременная
имъ плата π т. п.
31. Къ расходамъ на ремонтъ ризницы и церковной утвари
относятся также: поновлеше иконостаса, мЬстныхъ образовъ,
паникадилъ, нодсвечниковъ и лампадъ; покупка богослу-
жебныхъ и поучительныхъ книгъ; покупка вербы, цветовъ
и другихъ приличествующихъ некоторымъ праздникамъ пред-
метовъ.
32. Въ третью графу ведомости В, вносятся расходы на
покупку необходимыхъ принадлежностей богослужешя, какъ-
то: краснаго церковнаго вина, деревяннаго масла, ладона,
служебныхъ просФоръ (или муки для просФоръ), благосло-
венныхъ хлебовъ, артоса, а также светильни и Фитилей.
33. Къ мелочнымъ и случаннымъ расходамъ относятся:
заготовлеше метрическихъ, клировыхъ, нриходорасходныхъ
и другихъ книгъ; канцелярсые и почтовые расходы; уста-
новленные сборы на лечеше бедныхъ духовнаго звашя и въ
пользу епарх1альнаго попечительства: вспоможешя, съ раз-
решены епарх!адьнаго начальства, вдовамъ и сиротамъ, и '
вообще все расходы, вносимые въ церковный шнуровыя
книги, но къ показаннымъ въ прочихъ граФахъ расходамъ не
огносянцеся.
34. Для соглашешя выводимаго къ концу года по ведо-
мостямъ остатка съ наличного церковного кассою, въ ту же
граФу мелочныхъ и случайныхъ расходовъ вносятся по-
хищенные въ течеше года суммы, съ краткою отметкою,
какъ показано въ ФормЬ ведомости В.
Примчьчате. Въ случае открыт] я виновпыхъ въ по
хшценш денегъ, взысканная сумма показывается по ве-
домости Б, въ числе случайныхъ въ томъ году по-
ступлешй.
35. По Форме ведомости Г, составляются сведЬшя о при-
ходе, расходе и остатке капиталовъ, принадлежащихъ прич-
тамъ местныхъ церквей — наличными и билетами нераз-
дельно, причомъ обороты, какъ объяснено выше, исклю-
чаются.
36. По Форме Д , составляются ведомости только о
такихъ сборахъ и пожертвовашяхъ, которые хотя и запи-
сываются но церковнымъ приходорасходнымъ книгамъ,
но имеютъ особыя назначения, къ потребностямъ местныхъ
церквей не относящаяся.
37. По граФе „на вспоможеше православному духовен-
ству" показываются все те сборы, которые существуютъ
въ некоторыхъ церквахъ подъ наименованиями сборовъ: на
вспомоществоваше духовенству, на вдовъ и сиротъ, на раз-
зоренныхъ по разнымъ случаямъ и т. п.
Примгьчате. Что касается производимыхъ, на осно-
вании Указа Святейшаго Сгнода отъ 14-го ноября 1866
года, сборовъ съ духовенства, не получающаго казен-
наго содержашя, для назначешя пособш наиболее нуж-
дающимся духовнымъ лицамъ, то таковые сборы, какъ
отнесенные на собственныя священнослужителей сред-
ства, въ церковный приходорасходныя книги не запи-
сываются, а потому и въ перечневыхъ ведомостяхъ не
показываются.
38. Залоги, представляемый арендаторами, подрядчиками
и поставщиками разныхъ припасовъ и матерзаловъ, въ благо-
чинничесшя ведомости не вносятся.
39. Ежегодный ведомости, доставляемый консисториями,
на основанш указа отъ 17-го мая 1872 года за Л? 27, въ кон-
троль при Святейшемъ СунодЬ, составляются по Формамъ
I, II, III и IV, которыя соответствуют благочинническнмъ
вЬдомостямъ Б, В, Г и Д.
V. О вгьнчиковой суммп и о другихъ мпстньгхъ средствахъ,
поступают,ихъ на содержанье духовпо-учебныхъ заведетй.
40. На основанш нравилъ, разоеланныхъ при Указ& Свя-
тейшаго Сгнода отъ 17-го шля 1871 года за Л? 45, для запи-
сывашя венчиковъ, возлагаемыхъ на усоншихъ, и листовъ
разрешительной молитвы, а равно выручаемыхъ отъ прода-
жи ихъ денегъ, ведутся особыя тетради или книги, а потому
такъ называемый венчиковыя суммы въ церковный шнуро-
выя книги, ни ириходомъ, ни расходомъ, вовсе не вносятся.
Примгьчате. По точному смыслу техъ же нравилъ
(п. 6), церковные принты отсылаютъ въ конце года въ
духовныя консисторш венчиковую сумму, по коли-
честву нроданныхъ въ томъ году венчиковъ и листовъ
разрешительной молитвы, а не но количеству требу-
емыхъ на следующш годъ матер1аловъ.
41. Вместе съ отчотными ведомостями о церковныхъ до-
ходахъ и расходахъ, консисторш доставляютъ въ контроль
при Святейшемъ Сгноде, по Формамъ V и VI, сведЬшя какъ

6
ХОДМСКО-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛЫ1ЫИ ВЪСТНИКЪ.
No 1-й
о венчиковой сумм];, такъ и сборахъ и пожертвовашяхъ,
состоящихъ въ непосредственном'!, завЪдыванш мЪстнаго
епарх^альнаго начальства и ностунающихъ на содержаше
духовно-учебныхъ заведешй.
(Ц. В. 1877 Л? 8.)
Отъ 16-го сентября—7-го октября 1877 г., No 80, о Высочай-
ше утвержденномъ, опредЪленж, Св. Синода о предоставленж
причтамъ столичныхъ церквей и всЪхъ вообще каеедраль-
ныхъ соборовъ производить единовременно мелочные рас-
ходы съ вЪдома благочинныхъ на сумму до 300 руб., а по
прочимъ городскимъ церквамъ до 150 рублей.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ-
СТВА, СвятМшш Правительствующш Синодъ слу-
шали предложеше господина псиравлающаго дол-
жность сннодальнаго Оберъ-Прокурора, отъ 12-го ав-
густа 1877 года, No 7,008, о ВЫСОЧАЙШЕ утвержден-
номъ опредЬленш Свят-Ъйшаго Синода, касательно
предоставлен!:! причтамъ столичныхъ церквей и вс
г
Ьхъ
вообще каеедралышхъ соборовъ производить едино-
временно мелочные расходы, съ в-Ьдома благочшша-
го, на сумму до трехъ сотъ рублей, а но прочимъ
городскимъ церквямъ до ста пятидесяти рублей,
И, но справк'Ь, ПРИКАЗАЛИ: Объ изъясненной ВЫ-
СОЧАЙШЕЙ вол'Ь объявить для св'Ьд'Ъшя и руководства
по духовному ведомству чрезъ „Церковный ВЪст-
нпкъ" по принятому порядку.
(Церк. Влет. Л 41).
отъ 28 ноября—I декабря 1877 г. о томъ, чтобы на освя-
щеше церквей и часовенъ испрашиваемо было разрЪшеше
Епарх1альнаго Начальства.
На основанш 51 ст. Устава Духовныхъ Коней
сторш, но окончанш постройки новой церкви или ка-
питальная исправления существовавшей, Епарх1аль-
ное Начальство разр'Ьшаетъ благочинному или дру-
гому благонадежному лицу освящете оной. Между
т-Ьмъ изъ д'Ьлъ KOiiCHCTopiii не видно, чтобы настоя-
тели возсоеднненпыхъ приходовъ обращались уста-
новлепиымъ иорядкомъ къ Епарххальному Началь-
ству съ представлешями о разр'Ьшеши па освящеше
вновь ностроенныхъ или исправлеипыхъ церквей и
часовень, не смотря на представлявшееся къ тому по-
воды. Въ виду сего въ Консисторш постановлено
и Его Высокопреосвященствомъ утверждено: предпи-
сать настоятелямъ возсоединенныхъ церквей чрезъ
Холмское Духовное Правлеше, чтобы въ случай
предстоящаго освящеьпя ностроенныхъ или капиталь-
но перестроенныхъ церквей и часовень доносили о
томъ установленнымъ иорядкомъ Епархиальному На-
чальству, испрашивая при этомъ разр-Ъшешя онаго
на оевяmenie тЬхъ церквей и часовень, и чтобы предъ
производствомъ такихъ церковно-строптельныхъ ра-
ботъ, при которыхъ требуется снятхе съ м'Ьста св.
престола, всегда испрашивали Архипастырскаго бла-
гословешя на такое сняие. О чемъ послать указъ
ПравЛешю и сообщить въ редакщю ,,Епарх1альнаго
В-Ьстника" для напечаташя во всеобщее свЪдЬше.
ОБЪЯВЛЕНЫ и извини.
I. Освящеше Варшавскаго Каеедральнаго Собора.
18 декабря 1877 года на долго останется памятнымъ для
православныхъ обитателей г. Варшавы.
Въ этотъ день Высокоиреоевященнейшимъ Леонтаемъ,
Арх1епископомъ Холмскимъ и Варшавскимъ, совершенно
освящеше обновленного варшавскаго каоедральнаго Свято-
Троицкаго собора, въ присутствш главнаго начальника края
Его (Лятельства графа П. Е. Коцебу, а также многихъ выс-
шихъ и военныхъ и гражданскихъ сановниковъ, и многочи-
сленныхъ прихожанъ обоего пола, такъ что храмъ буквально
былъ наполненъ молящимися.
И не удивительно! Число православныхъ въ Варшаве, не
говоря о военныхъ чинахъ квартирующихъ въ ней войскъ,
весьма значительно, и духъ русскаго благочестия, не смотря
на окружающую ихъ латино-иольскую среду, никогда въ нихъ
неоскудеваетъ, а наиротивъ проявляется съ особенною жи-
востаю въ усердномъ посещснш ими православныхъ храмовъ.
Явнымъ тому доказательством!, служить то, что во все
воскресные и праздничные дни, въ долгш промежуток·!, вре-
мени обновлешя собора—съ апреля месяца, все епархиаль-
ный иравославиыя церкви, не смотря на все неудобства не-
избежной въ нихъ, по причине не значительной ихъ величи-
ны, тесноты, были полны молящимися.
Удовлетворяя релииозному чувству набожнаго русскаго
народа, ревностный къ службе Бож1ей и не утомимый
въ проноведаши слова Бож1я Высокопреосвященный Архи-
пастырь, вътеченшвосми месячной починки собора, весьма ча-
сто служилъ то въ крестовой Преображенской церкви и тесной
и неудобной, то въ Успенской-łia медовой улице более обшир-
ной, но весьма недостаточной для помещешя всехъ желаю-
щихъ помолиться съ своимъ Архнастыремъ и услышать отъ
Него слова назидашя, то, въ высокоторжественные и друие
нарочитые дни, въ Марьинской церкви на предместье Прага.
Церковь эта и благолепна и поместительна, но она находит-
ся внЬ Варшавы—центра православного населения, которое,
за отдаленностпо, преимущественно посещаетъ ее во дпи слу-
жешя ве ней Архипастыря. Проч1я церкви г. Варшавы по-
мещаются не на открытыхъ илшцадяхъ, но или въ ряду
емежныхъ съ ними зданш, подобно самому собору и Успен-
ской церкви, или въ самыхъ жилыхъ здашяхъ, какъ замко-
вая, две крестовыя и гимназическая, или во дворЬ церков-
пыхъ зданш, какъ подвальная, бывшая греческая, церковь.
Во все время обновления собора причтъ онаго ежедневно со-
вершалъ богослужегая въ смежной съ нимъ крестовой По-
кровской церкви, въ которой съ трудомъ можетъ поместить-

Ki I-ii
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛБНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
7
ся сто человекъ; отъ того, по праздничнымъ и воскреснымъ
днямъ, въ ней была неимоверная теснота и не разлучная
съ нею духота.
Понятно поэтому съкакимъ нетерпЪшемъ православные жи-
тели г. Варшавы ожидали окончашя обновления собора, съ ка-
кою радостно приняли они пЬсть о имЪющемъ совершиться его
освященш и съ какою охотою и усерд1емъ поспешили они къ
этому столь долго ожидаемому и столь редкому въ зд'Ьшнемъ
крае торжеству. Еще за долго до благовеста православные на-
чали наполнять храмъ. Въ 10 часовъ начался благовЪстъ, а
въ 10^ изъ своихъ нокоевъ изволилъ прибыть въ храмъ Вы-
сокопреосвященнМшш Архипастырь и вскоре, по облаченш
Его въ святительетая одежды, началось самое освящен ie
престола и храма, которое продолжалось до 12 часовъ. [По
освященш,
Его Высокопреосвященствомъ было сказано
соответствующее торжеству слово, а потомъ провозглашены
были многолеия: ГОСУДАРЮ ИМПЕРАТОРУ II всему Царствую-
щему Дому, Святейшему Синоду и местному Архипастырю,
а также и всей богохранимой Его пастве.
Непосредственно
затемъ, по прочтенш часовъ и совершенш проскомидш, нача-
лась божественная литурпя. Все это богослужеше, совер-
шенное, въ светлыхъ и богатыхъ облачешяхъ, съ нодобаю-
щимъ величгемъ, чинностью и торжественностью, при согла-
сномъ и стройномъ нети до 80 человекъ певчнхъ, произвело
на молящихся самое отрадное впечатлЪше.
По окончанш литургш, главный началышкъ края со все-
ми высшими военными и гражданскими сановниками и духо-
венство, учавствовавшее въ богослуженш, были приглаше-
ны Его Высокопреосвященствомъ на приготовленный Имъ
въ своихъ покояхъ завтракъ, на которомъ были провозглаше-
ны тосты Архипастыремъ за здрав1е ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА
и иотомъ за здрав1е Его С1ятельства графа П. Е. Коцебу, а
ГраФОмъ за здоровье гостеиршмнаго и радушнаго хозяина.
Такъ окончилось торжество освящешя обновленнаго вар-
шавскаго каеедральнаго собора!
Для читателей Холмско-Варшавскаго епарх1альнаго Bf.cT-
ника, быть можетъ, не безъинтересно будетъ познакомиться
хотя сь краткимъ очеркомъ варшавскаго каоедральнаго со-
бора.
Варшавских каеедральныи Свято-Троицкш соборъ въ
1837 году передЬланъ изъ ношарскаго костела. Перестройка
костела и здашй къ нему принадлежащих ь, въ которыхъ
помещается арх1ерШсюй домъ, соборное духовенство, конси-
стор1я и духовное училище, стоила казне 122,688 рублей, и
сверхъ того уплачено шарамъ 53,575 руб. 75 коиЬекъ, и
данъ имъ праздный по1езуитсшй костелъ съ его здашями на
св. янской улице.
Нельзя не упомянуть здесь объ одномъ замЬчательномъ
Факте, который служилъ какъ бы предзнаменовашемъ того,
что пошарсгая здашя съ ихъ костеломъ сделаются достоя-
шемъ православ1я. Въ 1797 году въ здашяхъ шарской колле-
гш, именно въ томъ месте, где нынЬ столовая для братш
арх1ерейскаго дома и пЬвчихъ арх!ерейскаго хора, была, по
распоряжению граФа Суворова, устроена православная поход-
ная церковь, изъ которой въ день Богоявлешя совершенъ
былъ крестный ходъ на р. Вислу для освящешя воды.
Наружный видъ собора остался до настоящаго времени
такимъ, какимъ онъ былъ после переделки костела. Проходя
мимо сооора но долгой улице, съ которой находится глав-
ный въ него входъ, нельзя сразу заметить, что идешь мимо
православнаго собора, потому что Фасадъ его ничемъ неотли-
чается отъ костела, только издали, по украшающимъ его
пяти главамъ, можно узнать, что это храмъ православный.
Главы первоначально были покрыты англшекою жестью, вы-
крашены голубою краскою, усеяны золоченными медными
звездами, и увенчаны вызолоченными чрезъ огонь шарами и
крестами; но въ 1852 году, по повеленш ГОСУДАРЯ ИМПЕРА-
ТОРА Николая I, главы эти были вызолочены холоднымъ зо-
лотомъ. Подъ среднею, самою большою главою устроена коло-
кольня и въ ней утверждены одинадцать колоколовъ, изъ
нихъ самый большой въ 500 пудъ, а самый малый—сиг-
нальный веситъ 1 нудь и 30 Фунтовъ. Колокола эти отлива-
лись на месте—въ арх1ерейскомъ саду, вызваннымъ изъ Мос-
квы русскнмъ мастеромъ изъ взятыхъ у поляковъ во время
мятежа 1831 года пушекъ.
Подобраны они съ особеннымъ искуствомъ и отличаются
чистымъ и густымъ звукомъ, такъ какъ во время ихъ отливки
светлЬйшимъ княземъ варшавскимъ, граФОмъ И. Θ. Паеке-
вичемъ Эрнванскимъ и его свитою щедрою рукою брошены
были въ расплавленную массу меди золотыя и серебряныя
монеты.
Внутренность храма состояла и состоитъ изъ двухъ час-
тей—собственно церкви и алтаря, притвора въ немъ нетъ;
но при настоящемъ обновлены у входныхъ дверей, внутри
церкви подъ хорами, устроенъ иритворъ съ тремя со стек-
ломъ дверями. Въ этомъ притворе, всеми прихожанами чув-
ствовалась крайняя необходимость для нреграждешя въ цер-
ковь притока холоднаго наруяшаго воздуха, который имелъ
въ нее свободный доступъ при каждомъ отпиранш дверей.
Самыя входныя двери, который отпирались внутрь церкви,
теперь, согласно распоряженш высшаго начальства, переде-
ланы и отворяются наружу. Стены украшены ииластрами и
| карнизами кориноскаго стиля. Первоначально пиластры эти,
а также архитравъ, Фризы и карнизы отделаны были подъ
белый полированный мраморъ. Въ такомъ виде оставались
они до обновлешя собора въ 1861 году, въ которомъ одни
пиластры были исправлены и вновь отполированы, а все ос-
тальное закрашено серою краскою, которою была выкрашена
и вся внутренность собора.
При настоящемъ обновлен! и пиластры, для большей проч-
ности, обложены отполированными изъ хенцинскаго мрамора
плитами, а соборъ, кроме сводовъ, выкрашенъ более темны-
ми красками. Базы подъ ииластрами медные и вновь чрезъ
огонь вызолочены; цоколь кругомъ церкви изъ полированнаго
мрамора оставленъ прежнш съ надлежащею его очисткою.
Своды надъ церковш цилиндричесте съ калетонами, укра-
шенными лепными розетами; канители и все лепныя украше-
шя свода и карнизовъ вновь вызолочены. Своды упираются
на четырехъ устояхъ, соединенныхъ арками между собою
и съ боковыми стЬнами церкви, такъ что подъ этими ар-
ками находятся проходы, весьма напоминающее собою вну-
треннее устройство костеловъ.
Алтарная часть Собора, полъ которой первоначально воз-
вышавшшея лингв на две ступени, въ 1861 году былъ по-
днять еще на две, вместе съ иконостасомъ оставлены при
настоящемъ обновленш безъ сущеетвенныхъ измЬнешй; но
иконостасъ вновъ высеребренъ, иконы въ немъ очищены
и покрыты лакомъ, а царсмя врата, рамы къ иконамъ, кар-
низы, капители, колонны и базы ниластровъ вновь вызолоче-
ны. Запрестальная икона Св. Троицы съ двенадцатью вни-
зу оней Апостолами, за которую варшавскому живописцу
Кокуляро уплачено 1200 рублей, очищена вновь, а рама къ
ней вызолочена. Очищены и обновлены и все находящ!яся

8
'Λ· 1-й
въ алтаре и церкви иконы, а рамы позолочены, и сверхъ того
высеребрены все лампады и подсвечники.
Поль во всемъ Соборе первоначально сде.танъ былъ изъ
каменныхъ плитъ; подъ нимъ для огреванья церкви устроены
были кирпичныя трубы для провода теплоты изъ колориФе-
ровъ, помеьценныхъ въ подвальной ея части. Но сиособъ
такого отопленья оказался непрактиченъ, такъ какъ изъ душ-
никовъ, вероятно вследствие худаго устройства колориФеровт»
вместе съ теплотою вылетала и сажа. При обновленьи Со-
бора въ 1861 году, устроено огрЬванье его посредсгвомъ
огреванья пола; но и этотъ снособъ оказался еще более не-
практиченъ и даже вреденъ для здоровья молящихся, у кото-
рыхъ отъ горячихъ плитъ нагревалась обувь и ноги, что, но
выходе изъ церкви, подвергало простуднымъ болезнямъ. По-
этому, при настояьцемъ обповленш обращено было - самое
тщательное вниманье на устройство усовершенствованнаго
иневматическаго отопленья, которое, распространяя равно-
мерную и весьма достаточную теплоту по всему зданью цер-
кви, удовлетворяло-бы вполне своему назначенью. Устроен-
ная при иневматическомъ огреванш вентилащя будетъ содей-
ствовать къ очшценью воздуха какъ во время многолюднаго
стеченья молящихся, такъ и после выхода ихъ изъ храма.
Такимъ образомъ будетъ устранена главная причина час-
тыхъ обновленш собора, вызываемыхъ необходимостью ча-
сто перекрашивать стены и очищать вызолоченныя укра-
шения, портивнияся вследствье оседанья на нихъ сырости,
происходящей, особенно въ осеннее и зимнее время, отъ мно-
жества молящихся, а также и отъ копоти со свечь и ладона.
По причине отсутствья всякой вентиляцш, соборъ, въ малый
относительно промежутокъ времени отъ 1861 но настояьцьй
годъ, два раза внутри былъ окрашиваемъ и позолота очи-
щаема.
Съ устройствомъ иневматическаго огреванья Собора оказа-
лось возможнымъ заменить ырежнш каменный нол ь, во многихъ
мЬстахъ попортивьшйся, новымъ мозаическимъ; хотя при
этомъ нельзя не согласиться, что хорошьй мраморный полъ
такой напримеръ, какой сделанъ въ Марьинской, что на пред-
местье Праге, церкви, былъ бы и гораздо красивее и несрав-
ненно прочнее.
Нельзя, наконецъ, пройти молчашемъ, что при обновленьи
собора обращено было особенное внимаше на его осушку.
Не смотря на возвышенное, сравнительно съ уровнемъ Вислы
положенье какъ самой Варшавы, такъ и местности, па кото-
рой построенъ соборъ съ принадлежащими къ нему строенья-
ми, вся эта местность весьма сырая, отъ чего сырость съ
давнихъ поръ, проникши въ Фундаменты, постепенно все бо-
лее и более проникала въ стены и поднялась на довольно
значительную высоту особенно въ стенахъ—восточной и
южной,—не прилегающихъ къ другнмъ здашямъ. Для устра-
ненш этой сырости устроенъ дренажъ. Можно надеяться,
что со временем!, при совокупномъ взаимодЬйствш и пневма-
тическаго отоплешя и дренажа, это капитальное зло всякаго
здашя будетъ вполне устранено.
Наружный стены собора выкрашены светлою серою
краскою; кршна железная исправлена и выкрашена, а главы
купола вновь вызолочены холоднымъ золотомъ.
Обновление собора обошлось въ 45 т. р ., изъ нихъ 10 тыс.
уделено изъ соборныхъ церковныхъ суммъ, и сверхъ того изъ
этихъ же суммъ употреблено около 1,500 р. на обновлеше
иконъ и утвари, и прюбрЬтеше новыхъ ризничныхъ вещей,
чтобы въ обновленномъ соборе все было въ самомъ лучшемъ
виде и должной чистоте и опрятности.
И такъ, ко дню освящешя соборный храмъ Св. Тройцы
оказался вполне и внутри и извне обновленнымъ, а по его
свяьценьы соделался благолепно укращеннымъ домомъ Госпо-
да Бога, всегда готоваго съ отеческою любовью выслушать
молитвы, благодаренья и прошенья православныхъ чадъ Сво-
ихъ, нрнтекающихъ къ Нему съ теплою и сердечною верою
и съ сыновнею надеждою и любовью!
Ключарь, нротоьерей Кл. Чеховичъ.
2. Назначеше на священничесш ванансм.
Архипастырскими Его Высокопреосвященства резолюцья-
ми 30 ноября 1877 года, согласно представленьямъ Преосвя-
ьценнаго Викарья, окончывшье курсъ наукъ въ холмской ду-
ховной семинарш Владимьръ Заткаликъ и Левъ Черлюнча-
кевичъ назначены—первый на вакансью помоьцника настояте-
ля прихода въ с. Ополе, влодавскаго уезда, а последней—:на
такую же вакансью въ с. Княжполе белгорайскаго уезда,
съ разрешеньемъ рукоположить ихъ въ священнически! санъ.
»00§§00о
3. ПеремЪщеше д!акона единоверческой церкви.
Архипастырскою Его Высокопреосвященства резолюцьею
8 декабря 1877 года, дьаконъ единоверческой церкви въ селе
Покровскомъ Андрей Барановскьй перемещен ъ, по прошенью,
къ яновской Христорождественской церкви люблинской гу-
берньи.
ООО^ООО
4. Утверждеше въ должности церковныхъ старостъ.
Архипастырскими Его Высокопреосвященства резолюцья-
ми 3 декабря 1877 года, утверждены въ должььости церков-
ныхъ старостъ избранные местными прихожанами съ согла-
сья причтовъ: командиръ 5 отдела александровской бригады
пограничной стражи Maiоръ Елисей Аполлинарьевичъ Ново-
сельский къ таможенной Свято-Николаевской церкви въ гор.
Слупцахъ и начальникъ сувалкской учебной дирекцьи стат-
скьй советышгь 1ОСИФЪ Семеновичъ Сидорскьй—къ сувалк-
ской успенской ы,еркви.
5. Пожертвоваше 1-ой гильдж купца И. Н. Коншина въ ки-
бартскую церновь.
Почетный гражданинъ г. Москвы 1 гильдьи купецъ Иванъ
Николаевичъ Коьььнинъ пожертвовалъ въ кибартскую Алексан-
дроневскуьо церковь пелену па престолъ и облаченье на жер-
твенникъ изъ золотой парчи съ крестами, ризу, епитрахиль,
набедренникъ, иоясъ и поручи изъ золотой парчи съ цвета-
ми, ризу епитрахиль, набедренникъ, поясъ и ььоручи изъ зо-
лотой парчи, ыодризникъ изъ красной толковой матерш, воз-
духи изъ золотой парчи на толковой подкладке, 10 арпганъ
ЬНТОФНОЙ толковой матерьы темно-краснаго цвета для обла-
ченш на аналогьи, поясъ и поручи изъ толковой светло-розо-
вой матерш,—всего на 386 рублей 50 коььеекь.
Архипастырскою Его Высокопреосвященства резолющею
5 декабря за такое ыожертвованье изъявлена жертвователю
1 гильдьи куььцу Коншину архипастырская благодарность
съ представленьем!, его къ благословенью Святейшаго Синода.
Реданторъ, Протоиерей, I. Корженевсш.

Ki I-ii
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛБНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
9
ОТДЪЛЪ II.
слово
по асвящеши обновленная Варшавскаго Каоедраль-
наго Собора ί8 декабря 1877 года, сказанное Высоко-
преосвященнымъ Леонлемъ, Арх1епископомъ Холм-
скимъ и Варшавскимъ.
Освятилъ есть селенье свое Въгшнш:
Богъ посредгь его. (Псал. 45, 5—6).
Въ третш уже разъ освящается храмъ сей. Пер-
вое осващеше его последовало въ 1837 г. по приспо-
соблены латинопольскаго костела шаровъ къ потреб-
ностямъ православной Церкви; второе освящеше про-
исходило въ 1861 г.,
когда оказалась надобность ис-
править многое для удобства богослужешя. Въ на-
стоящее время оказалась настоятельная нужда въ
полномъ обновлеши нашего соборнаго храма, — и
вотъ онъ обновленъ благоприлично и, сравнительно
съ прежнимъ, съ большими для молящихся въ немъ
удобствами. Обновленный, — онъ благодатно Бо-
Ж1ею чрезъ наше недостоинство теперь вновь вполне
освященъ.
Слава Богу! Наконецъ, после долгаго сверхъ
меры, можно сказать, ожидашя, — мы опять имесмъ
возможность совершать богослужение, молиться въ
храме достаточно поместительномъ.
Возрадуйтесь
души веруюнця и благочестивыя, — любяшдя право-
слав1е! Вашъ ныне праздникъ по преимуществу; ибо
вы получаете съ нынешняго дня опять полное удовле-
твореше молптвеннымъ нотребностямъ, которое до-
вольно долго затруднялось недостаточностш простор-
ныхъ храмовъ православныхъ въ Варшаве.
Но, брапя мои, освящение и обновлеше храма
налагаютъ на насъ и особый долгъ, исполнять кото-
рый необходимо подъ опасешемъ гнева Бож1я, —
долгъ—своимъ поведешемъ въ храме соответствовать
святости места, и обновляться духомъ ума нашего
(Ефес. 4, 23).
Съ той норы, какъ сдвинутъ былъ престолъ съ
своего места въ алтаре, и прекратилось богослуже-
Hie, — храмъ сей сталъ обыкновеннымъ здашемъ, не-
треоовавшимъ благоговешя; и его, конечно, небыло во
время работъ; оно не соблюдалось, можетъ быть, и
противъ прилшпя, работавшими безъ размышлешя
о важности своего дела. Съ нынешняго дня, — когда
совершилось таннодейств1е освящешя новаго престола,
по особому чину православной Церкви, и всего храма
чрезъ муропомазаше и окроплеше святою водою, —
опять Богъ посреде его; опять Онъ присутствуетъ
здесь невидимо — Своею благодатда; опять мы ду-
ховно, такъ сказать, осязаемъ Его при богослуже-
ШЯХЪ.
Но если Богъ среди насъ—въ храме, то съ какпмъ
глубокимъ благоговешемъ должны мы стоять здесь
во время богослужешя! Стоять, — а не сидеть; по-
тому что самое стояте во время молитвы есть уже
выражеше благоговешя предъ Богомъ. И если не
только неприлично, но и преступно сидеть предъ ца-
ремъ земнымъ, когда мы о чемъ либо просимъ его, —
то уместно ли сидеть молящимся въ невидимомъ при-
сутствш Царя пебеснаго? Такого обычая не допу-
скаетъ православная Церковь, какъ несвойственнаго
молитвенному настроенно, за некоторыми особыми
исключешями. Да стоить же каждый изъ васъ во вре-
мя богослужешя въ храме со внимашемъ и благого-
вешемъ! Да стоитъ со страхомъ и трепетомъ, иничто-
же въ себе земное да помышляетъ! Можно впрочемъ
стоять и чинно, а мыслями разсеяваться, по местамъ,
далекимъ отъ святаго храма, — думать не о Боге, но
о разныхъ предметахъ, часто вовсе неиазидатель-
ныхъ, беседовать не съ Богомъ, а съ самимъ собою.
Для избежашя разсеянпостп сосредоточивайте, бра-
ка мои, все своп мысли и чувствовашн на одномъ —-
на внимап1и къ темъ словамъ и церковнымъ песно-
нен1ямъ, которыя слышите въ храме. Но чинно, хотя
въ душе и разсеянно, стоящш въ церкви не принося
себе нравственной пользы, по крайней мере не пода-
етъ соблазна другимъ; а что сказать о техъ, кои сво-
ими разговорами и нередко смехомъ оскорбляютъ
святость места, нарушаютъ благочише церковное и
иодаютъ явный поводъ къ осуждешю себя? Сугубую
ответственность принимаютъ они на себя предъ не-
беснымъ Суд1ею и за свой грехъ, и за соблазнъ дру-
гихъ.
Обновлеше нашего храма возлагаетъ на насъ,
братхя, еще важиейппй долгъ—внимательно размыш-
лять о необходимости обновлены внутренняго храма
души нашей.
Обновляютъ то, что обветшало, или испортилось,
и требуетъ иснравлешя, лучшаго вида; значить —
обновлять — не то, что созидать вновь. Новое отъ
времени делается ветхпмъ; а ветхое отъ ириведешя
въ лучшш видъ, отъ иснравлешя на прежиемъ осно-
Banin, — делается новымъ. Въ этомъ храме оста-
лись те же стены, тотъ же иконостасъ; однакожъ съ
перваго разу видите вы значительное улучшение во
всемъ, благолеше, пр1ятное для глазъ π подобающее
святымъ. Подобное можно сказать и относительно об-
новления храма души нашей. Веруюнце во Христа
Спасителя въ таинстве крещешя получили новую
благодатную жизнь, совлеклись ветхаго человека съ
деяшями его, и облеклись въ новаго, созданнаго но
Богу, въ правде и йренодобш истины (Еф. 4,24),—то-
есть все въ природе человека испорченное, повреж-

10
ХОДМСКО-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛЫ1ЫИ ВЪСТНИКЪ.
No 1-й
денное гр'Ьхомъ погребено въ водахъ крещешя, — и
явился новый облагодатствованный челов-Ькъ. Но и
благодатная жизнь не могла бы привиться къ челове-
ку, если бы въ природ^ его не было ничего добраго,
если бы не осталось въ ней расноложешя къ добру.
Образъ Божшвъ душе человека гр'Ьхомъ небылъ уни-
чтоженъ и изглаженъ, а только номраченъ и обезобра-
женъ. Возстановлеше его, возобновлеше благодатт и
есть обновлеше человека: аще кто во~К .ристть,нова
тварь (2 Кор. 5, 17). Это обновлеше однакожъ отъ
времени, отъ нашего нерад^шя, отъ нашихъ грехов-
ныхъ дЬйствШ можетъ измениться; — прекрасный
внутренш храмъ души нашей, очищенной и благо-
украшенной силою свыше, моягетъ потусшгЬть, по-
мрачиться, обветшать, если мы сами не будемъ тща-
тельно заботиться о чистоте нашей жизни, объ укра-
шенш его добродетелями. Какъ ржавчина портитъ
железо, такъ наше нерадеше о душе производить
нравственную порчу. Какъ долго не сметаемая въ до-
ме пыль, не очищаемый въ немъ воздухъ, или отъ че-
го-либо происходящая сырость,— и новый, или обно-
вленный домъ скоро дЬлаютъ неудобнымъ къ здорово-
му житда въ немъ и ускоряютъ его обветшаше: такъ
многоразличные грехи и порочныя наклонности про-
изводить въ душе нравственное, такъ сказать, обвет-
шаше, запустеше и омрачеше. О, какъ, поэтому, на-
добно беречь обновленный въ насъ образъ Божш,
чтобы не помрачить его, чтобы не возродить и не
усилить въ немъ ветхаго человтъка тлгъющаго въ похо-
техъ прелестныхъ (ЕФ. 4, 22), но выраженш апостола!
И не только нужно намъ беречь святыню обновлен-
наго образа Бояая въ душе своей; а необходимо бла-
гоукрашать ее безпрерывнымъ, новымъ и новымъ
совершенствовашемъ въ делахъ хрисиаискихъ. Бу-
дите убо вы еовергиени, якоже Отецъ вашъ небесный со-
вершеиъ есть (Μθ. 5, 48), — заповедуетъ намъ Спаси-
тель нашъ. А какъ же вы исполните эту заповедь, не
стремясь безпрерывно къ подвигамъ любви христиан-
ской, не навыкая время отъ времени къ темъ добро-
дЬтелямъ, которыхъ прежде не имели, не отвыкая отъ
техъ иороковъ, которыми долго увлекались. Вотъ
приближается и новый годъ, — и приближеше это
служить для насъ новымъ побуждешемъ обратиться
къ себе со внимашемъ, чтобы видеть, въ какомъ сос-
тоянии нравственномъ мы находились,—чтобы видеть,
каковы мы, и подумать о своемъ обновлепш, улуч-
шенш.
Въ настоящее время, когда отечество наше тре-
буетъ жертвъ, и не однихъ матергальныхъ, когда
храбрые воины наши, раненные па поле сраженш за
веру и свободу христианства, требуютъ особой забо-
тливости о себе, у весьма многихъ развились таме
новые подвиги самоотвержения, — о какихъ и сами
они ире;кде не воображали. Вотъ что значить начать
добро; — за добрымъ началомъ последуетъ и продол-
жеше и подражаше. Да не оскудеваютъ у насъ при-
меры самоотверженной христианской любви и на бу-
дущее время! Любовь всегда нова по своимъ дей-
СТВ1ЯМЪ.
Слушатели! Съ глубокимъ благоговешемъ и со
всемъ усерд1емъ любящихъ сердецъ помолимся ныне,
да Господь въ обновленномъ храме сердце чисто со-
зиждетъ и духъ правый обновнтъ въ насъ — своею
божественною благодатго и ею да поможетъ намъ
восходить отъ силы въ силу но степенямъ совершен-
ства новой, духовной жизни. Аминь.
Воспоминаше объ ИмператорЪ Александр^ 1-мъ въ
день столетней годовщины его рождешя.
Съ нами Богъ! Разумпйте язъщы, и пока-
ряйтеся, яко съ нами Богъ. (Исаш 8—11.)
Эта пророческая песнь оглашаетъ храмы наши
между прочимъ во испоггЬдашс великой милости Бо-
жьей, ниспосланной отцамъ нашимъ въ избавлены о-
течества огъ нашеств1я грознаго завоевателя въ сла-
вное царствоваше торжественно воспоминаемаго ны-
не Благочестивейшаго Государя Императора Але-
ксандра 1-го. По окончанш военныхъ подвиговъ, из-
бавившихъ Россш и освободпвшихъ Европу отъ
властолюбиваго повелителя Францш, Святейшш Си-
нодъ, Государственный Советъ и Правительствую-
щш Сенатъ, чтобы засвидетельствовать благоговей-
ную признательность главному проводнику такихъ
милостей Божшхъ, поднесли Александру 1-му иро-
шеше о принятш Его Величествомъ наименовашя
„Благословенный", — „темъ более приличнаго скро-
мности и благочестивому смиренно ГОСУДАРЯ ИМПЕ-
РАТОРА, что велиюе подвиги его ознаменованы оче-
виднымъ покровительствомъ Всевышняго Промы-
сла"; вместе съ тЬмъ испрашивалось ВЫСОЧАЙШЕЕ
соизволеше воздвигнуть намятннкъ Государю въ сто-
лице. Победоносный Венценосецъ, по свойственной
себе кротости, отказался отъ ноднесеннаго ему наи-
меновашя и не соизволплъ на сооружеше памятника
ему, сказавъ между прочимъ: „Да соорудится мне
памятникъ въ чувствахъ вашнхъ, какъ онъ соору-
женъ въ чувствахъ моихъ къ вамъ! Да благословля-
етъ меня въ сердцахъ своихъ народъ мой, какъ я
его благословляю въ сердце своемъ!" *) Однакожъ
благодарное потомство увековечило за кроткимъ Аде-
ксандромъ 1-мъ имя „Благословеннаго",
какъ соот-
1) Истор1Я Алекс. I . Т. IV. Стр. 560.

No 1-й
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛВНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
11
вЪтственное направлению его мыслей, его характеру
и состояшю Poccin въ его время.
Рождеше Александра Павловича последовало въ
самое блестящее время царетвовашя Екатерины Ве-
ликой, когда она, заключивъ славный кайнарджи-
скш миръ, готовилась довершить победы свои надъ
Турщею нрисоединешемъ къ Poccin Крыма и когда
вся Европа не осмеливалась противиться предпрхя-
Т1ямъ могущественной Государыни.
Вступлеше Александра 1-го на престолъ (12-го
марта 1801 г.) было встречено весьма благопрштпы-
ми предзнамеповашями. ВсЬ видели въ немъ надеж-
ду Poccin. Знакомые и незнакомые, встречаясь меж-
ду собою, поздравляли другъ друга, какъ въ празд-
никъ СвЪтлаго Воскресешя Христова
х
).
Со времени вступлешя Александра 1-го на пре-
столъ, виды международной политики русскаго дво-
ра вообще устремлены были къ достиженпо мира, не-
обходимаTM для преобразовашй въ управлеши госу-
дарствомъ, и къ возстановленш въ Европе обще-
ственнаго порядка, нарушеннаго бурею Французской
революцш и завоевательными стремлешями Бонапар-
та. Возрастающая притязательность властелина Фран-
ции возбуждала оиасешя всей Европы, не исключая
и Poccin. Поэтому Императоръ Александръ выну-
жденъ былъ войти въ сношешя съ другими госуда-
рями и соединиться съ ними, чтобы полояшть пре-
делъ властолюбивымъ предщштямъ Наполеона. Одна-
кожъ тогда еще не исполнилась мера долготерпе-
нья Божгя въ отногаенш къ необузданному завоева-
телю, и Александръ вынужденъ былъ заключить съ
нимъ миръ (въ Тильзите 1807 г.).
Но когда среди мпра, долженствовавшаго сохра-
нить Европе остатокъ ея свободы, Франщя разруша-
ла престолы, поглощала города, подавляла слабыхъ
союзниковъ нашихъ; когда войска ея изъ порабощен-
ныхъ странъ, подобно тучамъ, двигались на северо-
востокъ: тогда для кого могли быть загадкою наме-
решя властолюбивой державы? Чемъ огромнее были
ея военныя нриготовлешя, темъ яснее обнаружива-
лось, противъ кого напрягаетъ она своп силы. Какъ-
же дЬйствовалъ Александръ во время пятилетняго
мира съ Наполеономъ, приговлявшимся къ нашествш
на Pocciio? Кроткш, миролюбивый Государь нашъ
свято сохранялъ заключенный миръ, терпеливо напо-
миналъ о его законахъ вероломному союзнику и, на-
конецъ, приблизилъ войска свои къ западнымъ гра-
ницамъ, все еще не теряя надежды на миръ.
Если превосходное число войскъ, собранныхъ изъ
20-ти порабощенныхъ народовъ, бодрость воиновъ,
!) Ист. Алекс. I. Т. I. Стр. 46.
обнадеженныхъ ташшъ превосходствомъ и нредво-
димыхъ искуснЬйшимъ полководцемъ, заблаговремен-
ный и всестороншя приготовления къ войне соста-
вляютъ верные залоги военныхъ успеховъ: то,—смо-
тря съ одной стороны почти на всю западную Европу,
оболыцешемъ и угрозами вовлеченную въ предпр1я-
τΐβ одного властолюбца, съ другой — на Pocciio, о-
ставленную союзниками, еще занятую войною съ об-
ширнымъ государсгвомъ на юге и ожидающую при-
ближешя новой, опаснейшей грозы, не могъ ли бы
кто-нибудь сказать, что Наиолеонъ,. еще не начпиая
войны, уже побеяедаетъ? Такъ по крайней мере ду-
малъ онъ самъ и его самоуверенный предсказания о
завоеванш Poccin, по человеческимъ соображешямъ,
казались более чемъ вероятными. Прюбревъ себе
славу непобЬдимаго полководца, Наполеоиъ съ огро-
мною шестисоттысячною арм1ею вторгся въ пределы
Poccin. Чемъ же обезпечивалъ себя нашъ Государь
при такихъ грозныхъ предзнаменовашяхъ? Онъ воз-
ложнлъ всю свою надежду на Господа силъ, на пра-
воту своихъ действш, на преданность своего парода;
онъ не предрекалъ всецелаго истреблен i я громадной
армш, предводимой пресловутымъ завоевателемъ, но
только возвестилъ своему народу, что „не положить
оруж1я дотолЪ, пока ни единаго врага не останется
въ пределахъ Poccin".
Верный народъ не поколе-
бался, но вверилъ судьбу свою Богу и Государю.
Въ крепкомъ союзе любви между Государемъ и на-
родомъ заключался неистощимый источникъ силы, со-
хранивший целость государства при наиряженней-
шихъ усил!яхъ къ его иотрясешю. Уверенный въ
чувствахъ своего народа, Императоръ Александръ
нригласилъ его ко, всеобщему ополченш, и охотно
все ополчились. Неиспытанные въ военномъ искус-
стве ратники, укрепленные благословешемъ Бо-
жшмъ, подкрепили, обрадовали, удивили старыхъ
закаленныхъ въ битвахъ воиновъ. Те самые люди,
которые отчаявались въ спасенш Poccin, спасли ее
своею грудью; те самые, которые прежде
г
) жалова-
лись на непомерные налоги, положили на алтарь оте-
чества все свое достоите. Все, что древняя iic/ropia
грековъ и римлянъ представляетъ намъ великаго, все
явилось у насъ въ тяжкш, но въ роды родовъ сла-
вный 1812 годъ. Съ первымъ шагомъ неприятеля въ
древше пределы Poccin оправдалось приглашеше
Императора Александра: „да встретить врагъ въ
каждомъ дворянине Пожарскаго, въ каждомъ духо-
вномъ Палицына, въ каждомъ гражданине Минина".
Тамъ, где Наполеонъ думалъ найти малодуппе, отча-
*) До удалешя Сперанскаго, на котораго, по недоразумЪ-
нйо, обрушился ропотъ народа за введете новыхъ и возвы-
шение прежнихъ налоговъ.

12
ХОДМСКО-ВАРШАВСК1ЙЕПАРХ1АЛЫ1ЫИВЪСТНИКЪ.
No 1-й
яше и измену, тамъ онъ встр'Ьтилъ живейшее едпно-
душхе и непоколебимую преданность царю и отечеству.
Народъ, жертвуя своимъ достояшемъ и своею кро-
шю, желалъ только не покоряться „Бонапарту".
Им-
ператоръ Александръ исподнилъ желаше народа, и не
осталось ниодного вооруженнаго неприятеля въ Poc-
cin.
Но прежде, чймъ это исполнилось, мы со слезами
должны были пожертвовать священною для всехъ
насъ иервонрестольною столицею и оставить ее въ до-
бычу ненасытному завоевателю.
„Тенерь-то, думалъ
онъ, настуиилъ я на сердце Poccin. Москва должна
смирить предо мною всю нмнерш".
Но въ то время,
какъ гордость и удача внушали притеснителю Евро-
пы столь высокомерную надежду, неутомимым вой-
ска наши стерегли его въ Москве, какъ нойманнаго,
хотя и незапертаго хищника въ темнице, изъ кото-
рой онъ постыдно бежалъ тою же дорогою, какою
ирншелъ, бросивъ остатки своей несчастной армщ на
окончательную погибель отъ меча, мороза и голода.
Тогда-то благочестивые отцы наши достойно и пра-
ведно воспели благодарственную неснь Росподу:
Съ нами Богъ! Разумтъйте языцы и покарягЬпеся, япо
съ нами Богъ. А Благочестивейшш Александръ, про-
никнутый чувствомъ благодарешя Всевышнему за
избавление Poccin отъ враговъ, неоднократно взывалъ:
не намъ, не намъ, но имени твоему, Господи,, даждъ славу.
Ио истребленш „великой армш" 20-ти пародовъ
предстояло решить вонросъ: заключить ли съ Фран-
щей миръ, выгодный для одной Poccin, или продол-
жать войну для освобождешя Европы отъ преоблада-
ла Францш? Некоторые изъ нашпхъ государствен-
ныхъ людей ') полагали, что прежде всего надлежало
залечить собственный раны, нажитыя войною, а но-
томъ уже помышлять о благосостоянш соседей на-
шпхъ. Но кто могъ ручаться, что Наполеонъ, купивъ
у насъ миръ ценою важныхъ для него устунокъ, не
возобновить съ нами войны, собравъ съ данниковъ
своихъ новую подать и новыя силы? Бъ виду сего
ИМПЕРАТОРЪ Александръ решился продолжать войну
для освобождешя Европы отъ властолюбиваго пове-
лителя Францш. Такую решимость сохранялъ онъ
даже и тогда, когда союзники его после воеиныхъ не-
удачъ явно высказывали готовность помириться съ На-
полеономъ. Не смотря на огромный издержки, требу-
емыя заграничнымъ походомъ, народъ, сроднившейся
духомъ съ своимъ Государемъ, довольный очихце·
шемъ родной земли отъ враговъ, охотно иродолжалъ
нести бремя лежавшихъ на немъ налоговъ. Тогда,
какъ въ высшемъ кругу не доверяли успехамъ на-
шей международной политики и потому желали ми-
г
) Во главЪ пхъ были канцлеръ Румяндевъ и Кутузовъ.
ра, въ народе, напротивъ того, гласно требовали вой-
ны, более опасаясь соглашенin съ „Бонапартомъ,"
чемъ бедствий и потерь, нреазлучныхъ съ войною. *)
Твердая решимость ИМПЕРАТОРА Александра и его
парода увенчана полпымъ успехомъ. Идолъ Францш
окончательно сокрушился о грудь Poccin. Неволь-
нымъ поклошшкамъ его дана свобода выйти изъ свое-
го заблуждешя. Победоносный Государь нашъ тор-
жественно вступилъ въ столицу Францш, какъ другъ
и благодетель того народа, повелитель котораго раз-
рушилъ нашу первопрестольную столицу; возвратилъ
Французамъ сто тысячь иленныхъ, даль нмъ безо-
пасность возстановить законный, давно разрушенный
престолъ, возстановилъ другие престолы, разрушен-
ные Бонапартомъ, и умиротворилъ Европу, господ-
ствуя своимъ голосомъ въ царственныхъ ея советахъ.
Такъ помянулъ Господь всю кротость нашего Давида
и увенчалъ его славою избавителя Россш, освободи-
теля и миротворца Европы!
Да будетъ же на веки священна для насъ и по-
томковъ нашихъ намять Благочестивейшаго ГОСУДАРЯ
ИМПЕРАТОРА Александра Благословеннаго. Да сподо-
битъ его Господь участвовать и ходатайствовать за
насъ въ небесномъ царстве, въ соборе святыхъ ца-
рей, вечно съ нимъ царствующихъ. Да возвеселить
Господь силою своею и ныне царствующаго ИМПЕРА-
ТОРА нашего Александра II; да укрепитъ Его въ на-
стоящихъ нодвигахъ, совершаемыхъ для освобожде-
шя угнетенныхъ хрисианскихъ пародовъ. Да испол-
нитъ Бсевышнш желание сердца нашего, чтобы съ име-
немъ Благочестивейшаго Государя нашего увекове-
чено было имя Освободителя восточныхъ хрисианъ.
А для сего, будемъ все дружно содействовать Ему
какъ въ настоящемъ Его священномъ деле, такъ и
въ другихъ царственныхъ Его намерешяхъ и де-
лахъ, направленныхъ къ благоустройству и ироцве-
ташю нашего отечества. Для кого не вожделенно,
чтобы потомство, благословляя и прославляя Благоче-
стивейшаго Государя нашего, великаго подвижника
для блага отечества и человечества, присоединило
съ благодарностью, что Онъ имелъ и достойныхъ се-
бе сиодвижпиковъ.
IIpoToiepen I. Корженевспгй.
•'
·
;
/
1осафатки а).
Небольшой городокъ Бела
3
), седлецкой губернш,
особенно сталъ известенъ въ Poccin съ того времени,
х
) Ист. Алекс. I, т. IV. стр. 578.
3
) Или иначе: Терщарки — базюпянки.
3
) Въ настоящее время уездный городъ, расположенный
надъ р. Крсною. Некогда онъ принадлежалъ Фамилш Илини-

Л? 1-ii
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
13
когда въ немъ совершилось великое церковное собы-
тие : возсоединеше утятовъ помянутой губернш. Не-
задолго до этого собьшя, въ ожиданш его, а еще бо-
лее после него, городъ Бела былъ носЬщаемъ знатны-
ми светскими лицами и удостоился въ короткое время
носЪщешя двухъ православныхъ арххереевъ. На го-
родъ этотъ излилась царская милость Всероссшскаго
Монарха, Царя и Отца отечества. Приходская цер-
ковь города Белы, бывшая базшпянская, а ныне со-
борная православная, получила отъ щедротъ Госудлря
ИМПЕРАТОРА драгоценный даръ: великолепный иконы,
священные сосуды и ризы. Незначительный городъ
Подлясья прославился по всей Россш.
Незабвенное
въ исторш собьше совершилось въ немъ 12 января
1875 г. — Столица Подлясья, центръ движений греко-
ушятскаго народонаселешя, сделалась средоточнымъ
пунктомъ, вокругъ котораго стала слагаться новая
церковная жизнь, преобразившая закоренЬлыхъ Фана-
тиковъ унхятовъ въ благочестивыхъ хрисиянъ. После
долгаго, в^коваго сна пробудился здЪшнш руссшй
народъ. Пали оковы и ц4пи, связывавппя долгое
время порабощенный своими покровителями поляками
русски! людъ. Бежали недостойные изъ прежнихъ
его пастырей, воя5ди слепые, какъ б'Ьжитъ тьма отъ
света, и легче вздохнулъ народъ, послушавши гласа
истинныхъ своихъ, какъ оставшихся такъ и вновь
нриставленныхъ, — - пастырей и служителей Христо-
выхъ. Они открыли ему очи, и онъ ясно увид'Ьлъ и
узналъ въ проповедуемой ему irbp-b и возстановлен-
ныхъ богослужебныхъ обрядахъ веру своихъ отцевъ,
забытую имъ прежде, благодаря посторопнимъ, чуж-
дымъ и наспльствепнымъ вл1яшямъ, свою народную
православную веру, свое родное „благочеспе".
Вме-
сто прежнихъ ушятскихъ иолуразрушенныхъ хра-
мовъ, русскш народъ Подлясья ныне съ С1яющею ра-
достно собирается для молитвы въ великол'Ъпныхъ
православныхъ церквахъ, обновленныхъ по милости
Царя—Освободителя и снабженныхъ богатою церков-
ного утварью щедростш собратш, отозвавшихся съ
горячимъ сочувств1емъ къ возсоединившимся своими
иоя?ертвован1ями со всЬхъ концовъ Россш.
Вместо
прежнихъ нравственно и матерхалыю нригнетенныхъ
священниковъ, по внешнему виду ни тЬмъ не разли-
чавшихся отъ римско-католическихъ ксендзовъ, на-
родъ ныне видитъ и им:Ьетъ благочестивыхъ пастырей
но духу и но внешности, которые не приходятъ къ
нимъ, какъ первые, лишь только для стрижки, а для
назндашя словомъ и д'Ьломъ. Вместо прежняго, стран-
чей, а аат-Ьмъ до конца ХУП века Радзивилламъ, по имени
и титулу которыхъ назывался: Белой Радзилловской, княже-
скою, Alba ducalis. Отъ времени Радзивилловъ остались раз-
валины славнаго когда-то замка. Ред.
наго пешя и завывашя польскихъ nf.ceiib въ рус-
скихъ церквахъ, слышится ныне стройное, благого-
вейное πΐΗΐβ по уставу православной Церкви,—общей
матери нашей. Прошло время безпорядковъ, хаоса и
произвола въ службахъ церковныхъ, — и водворяется
повсеместно стройный порядокъ и строгое благочише
церковное. Въ самомъ д'Ьл'Ь, кто три года тому на-
задъ бывалъ въ Беле и вообще на Подлясьи, npii-
хавъ теперь — не узнаетъ, где онъ, и не можетъ на-
дивиться всему. Такъ преобразилось все въ самое
короткое время. А кто былъ въ Беле въ 60-хъ го-
дахъ, во время господства базюиянъ, тотъ не найдетъ
словъ выразить свое недоум'Ьше. О базшиянахъ и
намять исчезла, о мощахъ 1осаФата и помину н-Ьгъ.
Какъ иезуиты ушятскаго обряда — базшпяне, умело
и хитро пользовавппеся нев'Ьжествомъ народа для цЬ-
лей папства, такъ и орудие ихъ — мнимыя мощи 1о-
саФата Кунцевича—получили достойное воздаяше:
намять объ нихъ предана полному забвент. Въ на-
роде осталось только одно назваше „церкви бази-
л!янской" за нын'Ьшшшъ православнымъ соборомъ;
о самихъ же базшпянахъ, ихъ деятельности и добро-
дЬтеляхъ местное предате молчитъ. Все изгладилось
изъ памяти местнаго народонаселешя, кроме некото-
рыхъ базил1янскихъ неблаговидныхъ · проделокъ и
скандалезныхъ съ ними исторШ. Къ более выдаю-
щимся по своей важности проделкамъ одного изъ ба-
зшпанскихъ суперюровъ принадлежитъ устройство
тутъ же, въ монастырскомъ нодворьи, женской общи-
ны терщарокъ или, какъ онъ самъ назвалъ, юсаФатокъ,
посвященныхъ въ память и служете мнимому утят-
скому мученику 1оса<1>ату.
Какъ прежде, въ начале унш, главные творцы ея
1езуитьг, убедившись въ трудности прямымъ путемъ
обратить въ латинство массу простого русекаго на-
рода, избрали косвенный дуть, переоделись въ ба-
зил1янъ, чтобы стать ближе къ народу: такъ потомъ
и бельеше базилгяне, достойные подражатели ieay-
итовъ, для усиления своего вл1яшя на молодыя поко-
лешя женскаго пола, имея предъ собою образецъ
римско-католическихъ терщарокъ
г
), которыя въ то
время и въ этихъ местностяхъ съ успехомъ действо-
l
) Ordo tertiariorum или иначе—fratrum et sororum de poe-
nitentia основанъ Францискомъ СераФицкимъ (род. 1182 г.,
ум. 1226) и нолучилъ название „ордена третьяго" потому, что
учрежденъ после двухъ предшествовавшихъ ему орденовъ
Францисканъ и Францисканокъ, оспователемъ которыхъ былъ
тотъ же Францискъ. Орденъ терщарешй основанъ былъ пер-
воначально для светскихъ и встунаюице въ него мушины и
женщины, непостригаясь въ монашество, принимали на себя
обязательство руководствоваться въ своей жизни следующими
правилами: 1) возвратить прежде всего все, незаконнымъ пу-
темъ прюбретенное, помириться съ врагами и затемъ стро-
го исполпять все обнця обязанности христансюя; 2) отка-

14
ХОДМСКО-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛЫ1ЫИ ВЪСТНИКЪ.
No 1-й
вали, совращая ушятское население въ латинство, за-
думали учредить въ конце ирошлаго столетия общину
терщарокъ ушятскаго в-ЬроисновЬдан1я. На помощь
такому доброму для Польши и латинства предпр^ятш,
самымъ сочувственнымъ образомъ отозвались мнопя
польсшя дамы, посыпались пожертвоватя деньгами,
съестными припасами и землею; а когда д!;ло устро-
илось, самыя пани — благод-Ьтельницы поступили въ
общину юсаФатокъ въ качестве иачалышцъ и глав-
ныхъ руководителышцъ, съ выговореннымъ для себя
нравомъ оставаться при своей латинской Bf.pt. Еще
въ настоящее время существуетъ при бЪльской цер-
кви здаше, занимаемое ныне причетниками, въ кото-
ромъ помещались помяпутыя терщарки-юсйФатки, и
бельсте мещане могутъ указать на ту школу, въ ко-
торой ихъ дочери обучались римскому катихизису и
польскимъ п4снямъ. Хотя объ юсаФаткахъ yate упо-
мянуто было въ печати, но, на сколько мне известно,
доселе не былъ обнародованъ въ ней самый уставъ
этой общины.
Приводя въ порядокъ библютеку
холмской духовной семинарш, я случайно наткнулся
на рукописную книжку, поступившую въ семинар-
скую библютеку вместе съ другими книгами библю-
теки бывшаго базшпянскаго монастыря. Такъ какъ
книжка эта содержитъ въ себе кое-что о юсаФаткахъ,
еще не вполне выясненное, то я решился привести въ
заться отъ излишнихъ убранствъ и украшенш; 3) держать-
ся въ стороне отъ свЬтски хъ забавъ; 4) всяме взаимные спо-
ры оканчивать примирешемъ; 5) присяги не давать, кроме
не избежной необходимости; 6) ежедневнымъ нрисутетво-
вашемъ на литургш развивать въ себе духъ благочесия; и
7) благотворительности), прислуживашемъ при больныхъ
и молитвою за умершихъ упражняться въ милосердш хри-
сианскомъ. Въ настоящее время члены терщарскаго ордена
въ римско-католической церкви делятся на три разряда: 1)
на давшихъ торжественные обеты въ монастыре (tertiarii
regnlares); 2) на носящихъ монашескую одежду (habit) и жы-
вущихъ совместно въ одномъ доме (collegialiter) или въ мо-
настыряхъ въ должности послушниковъ; — къ этой катего-
piii относятся женщины, которыя, давши обетъ целомудр1я
и нося монашеское платье, живутъ въ своемъ доме или у
своихъ родственниковъ, таше терщарки встречаются въ
бывшей папской области (подъ назвашемъ—bizzochae или
pizzacherae, т. е. серыя), Фландрш (съ именемъ—soeurs gri-
ses, серыя сестры), въ Португалии (где ихъ называютъ —
beatae, т. е. счастливыя); 3) и на обязывающихся исполнять
такъ называемый „правила третьяго ордена", но живущихъ
въ Mipe и не дающихъ никакихъ монашескихъ обетовъ (ter-
tiarii saeculares). Cyiiepiopb Щуровсюй за образецъ для сво-
ей ушатской общины юсаФатокъ взялъ очевидно терщарокъ
третьяго разряда; но изъ сопоставлешя изложенныхъ нами
сейчасъ руководственныхъ „нравилъ" этой терщарской об-
щины съ правилами, составленными для юсаФатокъ, видно,
какъ много своего собственнаго, оригинальнаго внесъ въ свое
учреждеше указанный бельскш ба:ш:панскш суперюръ.
Ред.
гласность духъ и правила общины юсаФатокъ, разъ-
ясняйся намъ тогдашшя стремлеш'я базил]"янъ.
Книжка эта рукописная и, конечно, на поль-
скомъ языке. ИмЪетъ она следующее заглавхе: „Ус-
тавъ общины 1осаФатокъ, учрежденной въ честь свя-
таго 1осиФа (Обручника), иодъ нокровительствомъ
защитника ути 1осаФага (Кунцевича), для распро-
странения религюзно-хрисианскаго образоватя,—сос-
тавленный въ 1795 году, августа, 26 дня, съ указа-
шемъ церковныхъ службъ по уставу восточной Церк-
ви, — разсмотрЬиный и одобренный духовною вла-
стно нреосв. ПорФирхя Важинскаго, епископа холм-
скаго и белзкаго, и просмотренный краковски мъ
цесарскимъ губершальнымъ нравлешемъ въ 1797 г.,
въ январЬ мЬсяцЬ".
Содержан1е.
Книжка о юсаФаткахъ содержитъ въ себЬ: 1) две ко-
нш ОФФШцальныхъ документовъ, относящихся къ уч-
реждешю общины юсаФатокъ, удостоверенный съ
приложешемъ надлежащей печати собственноручной)
подписью тогдашняго базшпянскаго cynepiopa Тимо-
оея Щуровскаго; 2) самый уставъ, правила, обязан-
ности и дисциплинарныя наказашя; 3) службы цер-
ковный.
I.
Первый документъ, строго говоря, нельзя назвать
именемъ оффищальнаго акта; это родъ свидетельства,
даннаго сестрамъ—юсаФаткамъ отъ имени уномяну-
таго Щуровскаго, главнаго виновника и учредителя
общины, для того, чтобы юсаФатки имели чЬмъ за-
щищаться предъ судомъ, и чтобы они могли, какъ
самъ ЩуровскШ выражается, отвечать на допросы,
когда ихъ потребуютъ къ ответственности. Въ этомъ
свидетельстве базшиянскШ сунерюръ выстуиаетъ въ
качестве аностолпческаго миссхонера и нротонотар1я
римскаго престола, приписывая себе, но примеру и
на правахъ напъ, полную власть ртъшитъ и вязать.
После высокопарнаго, напьпценнаго предислов1я, въ
которомъ говорится, что этотъ важный актъ состоял-
ся 26 августа, 1795 г. въ бЬльскомъ базниянскомъ
монастыре
—
учрежденномъ княземъ Радзивнл-
ломъ въ 1690 г.
!
) для мпссш и просвещешя юноше-
!) При той же бЬльской базил1янской церкви, раньше уч-
реждешя общины юсаФатокъ, было заведено братство подъ
назвашемъ: „братства непорочнаго зачаия Пресвятыя Де-
вы Mapin и Святыхъ Вагашя великаго, 1осаФата и ОнуФ-
р1я", — утвержденное папою Климентомъ XIII въ 1768 г.
Редакщя надеется современемъ на страницахъ Вестника со-
общить историческая сведешя о характере и деятельности
этого братства. Ред.
2
) Бельскш бази.цанекш монастырь закрыть въ 1865 го-
ду. Ред.

Ki I-ii
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛБНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
15
ства изъ простаго по преимуществу народа, — Щу-
ровскш предлагаешь ответы на следуюице вопросы:
„но какимъ побуждешямъ, когда, чьею властью или
кЬмъ разрешено, и для какихъ целей и съ какими за-
дачами учреждено общество юсаФатокъ? Ч'Ьмъ ioca-
Фаткн содержатся и где они помещаются? Какимъ
образомъ и но какому праву живутъ они при бази-
л1янской церкви 1оса<1>ата? Все ответы на эти вопро-
сы отличаются оригинальности мыслей и воззр'Ь-
шй по своему содержанш.
На первый вопросъ суперюръ Щуровскш отвечает!,:
побуждешемъ каждой вступающей въ общество юсаФа-
токъ была благодарность Богуи 1осаФату за сохранеше
жизни во время свирепствовавшей войны, и желаше по-
святить остальную жизнь на служеше Богу и 1осаФа-
ту, принявши къ руководству въ ней правила — жить
трезво, благоговейно и благочестиво, въ молчанш, но-
ете и труде, соблюдая нищету по духу, а не въ кар-
мане, чистоту совести, но не въ кляузуре
послу-
шаше старшимъ доброхотно избраннымъ, а не набро-
шеннымъ; при томъ заботливо стараться о распро-
страненш хрисианскаго учешя въ единенш съ „рим-
скою церковью, но обряду (sic
2
) же и образцу (sic
3
)
1осаФата съ ирименешемъ правилъ Св. Васшия". Та-
ково было назначеше и таковы обязанности юсаФа-
токъ. Недаромъ же составитель этого устава былъ
рпмскш докторъ теологш! Онъ глубокомысленно раз-
личаетъ нищету но духу и нищету въ кармане, чис-
тоту совести подъ кляузурой и вне кляузуры, по-
слушание старшимъ, избраннымъ отъ послушашя къ
старшимъ назначённымъ, — и указываетъ образецъ
для христианской жизни и просвещенной деятельно-
сти въ изуверномъ Фанатике Кунцевиче, допуская
только некоторое сообразоваше съ совершеннейшимъ
уставомъ для монашеской жизни вселенскаго учителя
св. Васнл1я великаго! По пзложеннымъ суиерюромъ
Щуровскимъ правиламъ выходптъ, что его Богъ есть
Богъ 1осаФата
4
) : онъ знаетъ только наместника
Бога на земле — пану, и вернаго, лучшаго (sic) слу-
жителя его 1осаФата; а потому неудивительно, что но
мненш его христ1анское учете должно быть въ ду-
хе 1осаФата, т. е . въ гонеши православно исиоведую-
щихъ христианскую веру.
') Klauzura—значитъ собственно — ограда; а затЬмъ —
монашеск1е обЪты, монастырскш затворъ; обязательство мо-
нашествующихъ жить въ монастырской оградЬ, избегая об-
щенш съ MipoMb nut, монастырскихъ ст4нъ. Ред.
2
) Ϊ. е ., очевидно, ушятскому, такъ какъ 1осаФатъ счи-
тался патрономъ унш. Ред.
3
) Т. е., должно быть, здЪсь заключается указаше на спо-
собъ „распространена хрисианскаго ученая", на распро-
странеше его съ Фанатизмомъ 1осаФата Кунцевича. Ред.
4
) Т. е ., Щуровскш считаетъ себя обязаннымъ и постав-
На вопросъ: когда общество юсаФатокъ было уч-
реждено, — Щуровскш отвечаетъ, или учитъ отве-
чать, что ответъ на это готовъ дать целый городъ
Бела и вся окрестность, и процолжаетъ въ нлачев-
номъ тоне, — что это было смутное для отчизны (то
есть Польши) время, когда шайки разбойниковъ
жгли, убивали, грабили и не щадили никого, наме-
кая очевидно на бурныя времена гайдаматчины,—и, не
решаясь назвать ихъ но имени, умалчивая объ немъ,
должно быть, потому, что совесть даже ноклонни-
ковъ 1осаФата не могла не говорить имъ, что они са-
ми накликали на свою голову все бЬдств1я и ужасы
этого времени. Слишкомъ далеко простерли сЬти сво-
ей нроноведи 1езуиты - миссюнеры π ихъ пособники
базил1яне, слишкомъ далеко за свои естественные
пределы простерла Польша эгоистичесшя объятая,
желая задавить въ нихъ порабощенный русскШ на-
родъ. Встрепенулся этотъ юный народъ и зашата-
лась въ самыхъ основашяхъ дряхлая РЬчь Посполи-
тая! Долго онъ страдалъ, но, наконецъ, наступилъ
день возмезд1Я, расплаты за поруган!е православной
веры и угиетеше русской народности. Вотъ, оче-
видно, то плачевное состоите, о которомъ горюетъ
баз!шянскш суперюръ, заключая свою тираду изре-
чешемъ: „если бы человека не стало, то кто бы свя-
ти лъ субботу?!" Первою начальницею устраивающей-
ся общины сестеръ юсаФатокъ была некая Анна
Брыллевна; но при ней сестры не имели еще особаго
помещешя, а прютились въ домахъ бельскихъ ме-
щанъ, не имели также Форменнаго монашескаго одея-
шя, а одевались въ обыкновенное платье и жили
нодъ именемъ „девотокъ".
Учредительницею въ соб-
ственномъ смысле юсаФатокъ, была, бывшая харит-
ка, пани Каролина 1урская, ловчиня мельницкаго
земства, 60-летняя дама. Она предъ смертш своею
завещала 137 корцевъ ржи на постройку дома для
юсаФатокъ и, по совершеши обета но правиламъ об-
щины 1осаФата, вскоре умерла и погребена былабази-
Л1япами, не дождавшись разрешешя генерала ордена
харитокъ вступить въ общество 1осаФата.Въ тоже самое
время, а именно после ночнаго нанадешя и грабежа гай-
дамаковъ, прибыли въБелу еле живые 1осиФънМар1я,
.у рожденная Пашковская, Буховецше, въ надежде
здесь найти убежище. Когда 1ОСИФЪ Буховецкш, из-
битый и измученный, вскоре после того умеръ, то
жена его, но примеру тетки своей 1урской, пожерт-
вовала 200 дукатовъ деньгами и столько же въ раз-
ныхъ припасахъ на постройку вышесказаннаго дома,
и наконецъ вступила сама въ общество юсаФатокъ.
Домъ былъ, наконецъ, ностроенъ во дворе мужскаго
ляетъ въ обязательство шсаФаткамъ представлять себе Бога
и все божественное откровеше въ такомъ видЪ, въ какомъ
вид^ представлялъ себЪ все это 1осаФатъ. Ред.

16
'Λ· 1-й
базил1янскаго монастыря, и сестры хосаФатки, яшв-
шхя до того времени въ нанятыхъ домикахъ, пере-
брались на жительство въ собственный домъ, не до-
жидаясь разрЪшегпя на то отъ епископа пли провин-
цхала.
На третш вопросъ: чьею властш и съ чьего раз-
рЗшхешя суперхоръ осмелился принимать въ ордепъ
терцхарокъ, облекать принятыхъ въ повое одеянхе и
переименовать ихъ въ хосаФатки,—суперхоръ отв'Ьча-
етъ: „что опъ это сдйлалъ силою своего священства и
властш римско-католической Церкви, такъ какъ, окон-
чивъ богословская науки въ Риме и получивъ отъ па-
пы Ilia ΥΙ назначеше на доляшость апостолическаго
миссхонера, онъ т'Ьмъсамымъ иолучилъ власть, съ дозво-
ленхя м'Ьстныхъ, епарххальныхъ еппскоповъ, везде и
всякому народу пропов-Ьдывать, учить и обращать
нев
г
Ьрныхъ къ истинной вере и гр'Ьшныхъ къ покая-
нно; что дозволенхе епископское получено имъ отъ
митрополита Филиппа Володковича, съ разр'Ьшешя
котораго онъ совершалъ миссш; и что разрешеше
принимать въ терщарки но правиламъ св. Васхшя не-
ново, такъ какъ на этотъ счетъ имеются распоряже-
ния папъ: Урбана YIII и Иннокентия XII. На этихъ
то основап1яхъ ректоръ бельской миссш припималъ
помянутыхъ хосаФатокъ или базшпянскихъ терцха-
рокъ, облекалъ въ свойственное терщаркамъ одеянхе,
и совершалъ пострижете ихъ предъ престоломъ
въ присутствйх народа и по обряду базилхянскому."
Какъ видно, на душе у суперхора не спокойно. Онъ
за свое, повидимому, богоугодное учреждеше хосаФа-
токъ уже напередъ опасается, боится въ будущемъ
сл'Ьдствхя и суда, и заранее прпготовплъ ответы для
сестеръ юсаФатокъ, въ случай если ихъ нотребуютъ
къ суду. Желая быть адвокатомъ въ собственномъ
д'Ьлй, и не будучи въ состоянии достаточно защитить
своевольный поступокъ свой въ устройств!,, имъ са-
мимъ измышленной, новой женской общины, онъ уси-
ливался доказать власть свою качествомъ апостоли-
ческаго Miiccionepa, приписывая себе полную папскую
въ церкви власть вязать и решить. Вотъ, ιιί.κοτο-
рымъ образом-! ., последствия католическаго лжеученхя
о главенстве папъ! Каждый ксендзъ, въ род!', суперхо-
ра, побывавших въ Риме и получившхй отъ папы нео-
граниченную власть миссхонера, считаетъ себя тоже въ
изв'Ьстныхъ случаяхъ своего рода напой, иам^стни-
комъ Христа, и въ своей деятельности не хочетъ знать
никакихъ гражданскихъ и высшихъ духовныхъ вла-
стей.
„То что я сдйлалъ, утверждаете, онъ, я сдЬлалъ
все это въ силу своего священства."
На четвертый вопросъ: какхя обязанности помя-
нутыхъ хосаФатокъ-терцхарокъ, Щуровскш перечисля-
етъ сл'Ьдующхя обязанности: „изучатькатихизисъ, обу-
чать ему молодежь женскаго иола, молиться, славосло-
вить Бога во псалмйхъ и пЬнш, жить трезво, постить-
ся по понед'Ьлышкамъ, средамъ и пятницамъ, доволь-
ствуясь въ эти дни ыолочною пшцею; часто ПОПОРЛ;ДЫ-
ваться предъ духовникомъ, добровольно избраннымъ, а
не назначенным'!, влаетю; молитва постоянная, но тихая,
а не явная; работа для пользы, а не для славы." —Изо-
бретатель сихъ наставленхй, какъ видно, желалъ прев-
зойти ΒΟΊ.ΧΊ. учредителей монашескпхъ орденовъ, из-
мышлешемъ новыхъ, бол ее либеральныхъ, легкихъ
правилъ для своихъ хосаФатокъ. Постпыя блюда, по
его правиламъ, весьма лакомыя, молитва коротенькая
и тихая, трудъ и работа самые умеренные. Замеча-
тельно, что основатель общины хосаФатокъ предосте-
регаетъ сестеръ отъ молодыхъ духовниковъ, какъ бы
по опыту зная, что исиов-Ьдалыгаца бываетъ для ка-
толическихъ патеровъ иногда м'Ьстомъ романйческихъ
сценъ, свиданш и любовныхъ объясненхй. Но не по
ревности ли не хочетъ Щуровскш поверить своихъ
овечекъ молодымъ духовннкамъ, подобно тому какъ
не желаетъ, чтобы оне повиновались другимъ стар-
шимъ, кроме добровольно избранныхъ, т. е., подразу-
мевается, базил!яискому cynepiopy, который уже былъ
ихъ Фактическим!, духовпымъ огцомъ?
Наконецъ, на вопросъ: гд-Ь яшвутъ, чкчъ занима-
ются и съ чего содержатся базшшшки хосаФатки, су-
перхоръ даетъ следующхе отв'Ьты: 1) живутъ они
въ домике внутри монастырской ограды, въ отдален-
номъ довольно разстоянхи отъ монастыря и церкви;
2) не имЬя Фундуша на содержанхе, они не обязаны
соблюдать кляузурную (монастырскую) дисциплину
и участвовать въ хоре; 3) содержать они себя ручной
работой, платой за обученхе детей и изъ подаяшй отъ
монастыря; и, наконецъ, 4) они имЬютъ право потре-
бовать отъ монастыря возвращешя суммы, пожертво-
ванной учредительницами общины, Каролиной 1ур-
ской и Мархей Буховецкой, въ количестве 8,000
злотыхъ, употребленныхъ монастыремъ на потребно-
сти церкви и постройку госппталыхаго дома."
—
Въ конце этого документа следу етъ удостовереше
копш, собственноручная подпись и печать нротоно-
тархя римскаго престола, Тимооея Щуровскаго. Жи-
вутъ они (хосаФатки), говорить Щуровскш, въ до-
мике отдаленномъ отъ монастыря и церкви; меж-
ду темъ домикъ этотъ еще въ настоящее время мож-
но вид'Ьть внутри ограды бывшаго монастыря, тутъ
же при самой церкви и вблизи монастырскаго зданхя.
Кроме такого далекаго отъ истины иоказанхя либе-
ральный cyiiepiopb освободилъ своихъ терцхарокъ отъ
кляузуры и отъ участхя въ церковномъ хоре.
Второй изъ документовъ, относящихся къ учреж-
дешю общины хосаФатокъ, есть засвидетельствован-
ная циркулярным'!, секретаремъ κοιιίκ прошенхя Щу-
ровскаго, адресованнаго въ цесарское (Австршское)
губернское правлеше. Въ этомъ прошенхи суперхоръ
хитро прибегаетъ къ лести и благодарить Бога за то,

Л« 1-й
17
что страна, преданная уши и ея патрону 1осаФату,
перешла во влад-Ьше цесарства, ут-Ьшая себя надеж-
дой, что въ этомъ государстве будетъ процветать
утя и чествоваше 1осаФата, и что самъ онъ—сунерюръ
очистить себя предъ новымъ правительствомъ отъ
взводпмыхъ на него обвииенш въ нодозрительномъ со-
общничестве съ юсаФаткамн, прнчемъ выдаетъ себя
гонимымъ ради имени и чести святыхъ Божшхъ.
Однако, не смотря на такой тонъ своего нрошешя,
Щуровскш былъ устраненъ своимъ начальствомъ
огъ занимаемой имъ должности, а юсаФатки были
удалены изъ домика, расположен наго внутри мона-
стырской ограды. Кроме того, отъ cynepiopa потребо-
вали возвращешя суммы въ количестве 17,000 зло-
тыхъ, ножертвованныхъ учредительницами юсаФа-
токъ на устройство общины, и употребленныхъ имъ,
по его уверешямъ, на потребности церкви и мона-
стыря. Онъ нризнаетъ, что юсаФаткамъ следуетъ все-
го 8,000 злотыхъ, такъ какъ остальныя деньги израс-
ходованы на постройку для нихъ дома, и требуетъ
съ своей стороны отъ базшнянъ возвращешя суммы,
употребленной имъ на потребности монастыря и цер-
кви, ссылаясь прнтомъ на счеты и нриходорасходныя
книги монастыря. Съ этой целью и для удовлетворе-
ны юсаФагокъ, не пускавпшхъ учредителя своей об-
щииы за границу, пока онъ не возвратить имъ озна-
ченной суммы,—еуперюръ обращается въ губернское
правлеше и просить распоряжешя о бъ уплате следу-
емыхъ esiy отъ базшнянскаго монастыря 17,000 зло-
тыхъ. Такимъ образомъ, оказывается, что, невинно
будто бы страдаюхцш, основатель общины шсаФатокъ
былъ заподозренъ не только въ предосудптельномъ со-
общенш съ базшпянками, но и въ растрате пожертво-
ванныхъ въ пользу нхъ суммъ. При этомъ обращаетъ
на себя внпман1е то, что страдалецъ cynepiopb въ за-
щиту свою протнвъ обвнпешя въ сообщничестве
съ юсаФаткамн, не былъ въ состоянш представить бо-
лее доказательствъ невинности своей, какъ только то,
что ему 56 летъ отъ роду, и что митрополнтъ Фи-
лпппъ Болодковнчъ поручалъ ему надзоръ за дев-
ственницами—базшпянкамн во Бладтвпре, когда онъ
имелъ только 36 летъ.
II.
Во второй части книги cynepiopb Щуровскш из-
лагаетъ, составленный имъ, уставъ для общины ioca-
Фатокъ и правила или „регулы".
Co6patiie этихъ
нравплъ онъ изложилъ въ стихахъ, весьма оригиналь-
ныхъ какъ по Форме, такъ π по содержанпо ихъ, а по-
тому привожу нхъ въ подлинныхъ выражешяхъ на
польскомъ языке:
„Żyjcie z swych prac Jozafatki,
„Milcząc, poszcząc, ucząc dziatki,
„Bez miąs, trunków, póki zdrowo:
„W posłusznosci mieć pobożność,
„W czystosci zmysłów ostrożność,
„W obóstwie szatę godową.
„Psałterż na miesiąc podzielcie,
„Z kommunii się weselcie;
„Ewangelią codziennie,
„Za regułę swą miejcie;
„Śmieciem się być rozumiejcie,
„Uczcie tych ustaw zbawiennie,
„Póki miłość rządzi w domu
„Żyjcie społem; lecz nikomu
„Niebrońcie żyć gdzie chce w stanie:
„Płaszcz, pas, welon z fioletem
,,Do stołu króla z sygnetem
„Bierżcie, za nauk starannie.
„Strzedz się młodych ojców ducha,
„Gdzie ni post, trzczwość, ni skrucha,
„Przyjazniom ich nie zawierzać.
„Nie wymyślać umartwieniów,
„Skrupułów, snów, objawieniów.
„Dość post, pracę z drowiem zmierzać.
„Nie chlubie się z swej klauzury,
„Ni z musztru, ni z punktatury,
„Ni w przedniejszein być urzędzie.
„ Nie równać się z zakonnicą,
„Ochotną być uczennicą,
„Sam Bóg nam klauzurą będzie"
1
).
Собранный въ этихъ, неискусно составленныхъ,
стихахъ правила, авторъ ихъ вслЬдъ за гЬмъ по
пунктамъ ихъ разбираетъ, своеобразно объясняетъ и
практически примепяетъ къ вольной общине юсаФа-
токъ. Наименоваше „1осаФатки" онъ производить
не отъ 1осаФата" (Jozafata), а отъ IociNoa (Józefa),
это онъ делаетъ, должно быть, вследствие нереши-
') Вотъ это суперюрское стихотворение въ дословномъ
его перевод!·, на руссшй языкъ:
Живите трудами своими, юсаФатки,
Молча, постясь, уча д-Ьтокъ
Безъ мяса, напитковъ, пока служить здоровье.
Въ послушанщ стяжать благочесие,
Въ чистотЪ помысловъ опасливость,
Въ бедности брачную одежду.
Псалтирь по мЪсяцамъ разделите,
Отъ Причасия св. Таинъ веселитееь·,
Евангел1е изо дня въ день
Своимъ уставомъ считайте;
Соромъ себя считайте,
Обучайте этимъ уставамъ спасительно,
Пока любовь управляешь въ долг!;
Живите вм'ЬстЪ, но никому
Не возбраняйте жить, гдЪ желаетъ въ своемъ званш:
Плащъ, поясъ, вуаль Фиолетовую
Къ столу короля съ перстнемъ
Верите, за обучеше (?) прилежно.
Веречься молодыхъ. духовниковъ,
Гдё н-Ьтъ ни поста, ни трезвости, ни покаяшя,
Дружба ихъ не довЪрять.
Не выдумывать умерщвлений (плоти),
Зазрены совести, сновидЬнш, откровений.
Довольно постъ, трудъ соразмерять съ здоровьемъ.
Не чваниться ни своимъ отшельничествомъ,
Ни строгою дисцинлиною, ни пунктуальностью,
Ни своимъ бол-fee знатнымъ чиномъ.
Не ставить себя на равн!; съ монахиней,
Охотной быть ученицей,—
Самъ Богъ намъ отшельничествомъ будетъ.
Ред.

18
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛБНЫЙ ВЪСТНИКЪ.Л?2-й
мости величать 1осаФата Кунцевича святымъ; внро-
чемъ по созвучш обоихъ именъ разрЗнпаетъ имъ на-
зываться и ,,1узеФатками" и „1озаФатками"
Одна-
кожъ, хотя наименоваше 1осаФатокъ онъ производить
отъ св. 1осиФа, но распространяется более о 1осаФате
и силится убедить, будто этотъ иосл4днш много за-
ботился о просвещенш народа и иривлекалъ моло-
дежь въ школы, нричемъ упоминаетъ объ извЬстномь
прозвище „душехватъ",
которымъ православные на-
всегда заклеймили этого изувернаго Фанатика, хищна-
го волка посреди паствы православной. Не поза-
быть здесь также и карикатурный портретъ, на кото-
ромъ Кунцевичъ былъ изображенъ съ рогами и крю-
ками.
Въ дальнейшемъ изложеши нравилъ Щуровскш
объясняетъ, что сестры юсаФатки не должны сидеть
взаперти и участвовать постоянно въ хоре, но обяза-
ны открыто жить ближнимъ на пользу. 1осаФатки Щу-
ровскаго, какъ оказывается, не любили быть воздерж-
ными на языкъ, и были, подобно базарнымъ купчи-
') Производство, составленнаго изобр4тательнымъ cynepio-
ромъ Щуровскимъ, слова „Jozafatki" отъ „Józefa", а не отъ
„Jozafata", не смотря на его милостивое, данное потомъ ioca-
Фаткамъ разрЬшеше произносить свое назваше безразлично:
„Jozafatki" и „Józefatki", иредставляетъ очевидную натяжку
и показываетъ, что раньше своему излюбленному учреждешю
онъ далъ назваше, несомненно, по имени и въ честь излюблен-
на]'о имъ патрона унш, Фанатика 1осаФата, а потомъ, по нЪ-
которымъ соображешямъ и усмотрЬннымъ обстоятельствамъ,
оказалось болЬе безоиаснымъ и благовиднымъ иначе объяс-
нять назваше—„1осаФатки". Что слово—„Jozafatki" можно
произвести только отъ имени — „Jozafat", это самъ супершръ
иодтверждаетъ своимъ нозволетемъ называться юсаФаткамъ
и „Jozefatkj". Но и назваше — Józefatki никоимъ образомъ
не производимо отъ имени — Józef, а то же отъ того же име-
ни Jozafat, которое им-Ьетъ, особенно въ нростонародш, дру-
гое еще произношеше—„Józefat".
Если бы Щуровскш для
учрежденной имъ общины заимствовалъ название отъ слова
Józef, желая назвать ее, какъ онъ объясняетъ, но имени св.
„1осиФа": то онъ долженъ былъ наименовать встунающихъ
въ нее — „Józefitki".
Этого требовало отъ него и свойство
нольскаго языка и подходящее сюда историчесше примеры.
Въ римско-католической церкви учреждено было, именно съ
этимъ послЪднимъ назвашемъ, пять женскихъ общинъ въ
честь св. 1оеиФа Обручникаиизъ нихъ двЪ до основашя бЪль-
скихъ юсаФатокъ. Именемъ „Józefitki" на польскомъ язык·!;
называются именно сл'Ьдующш женсшя общины: 1) учреж-
денная въ 1638 году въ Бордо Mapiero Дельпешь де Летангъ;
2) „сестры св. 1осиФа" города Le Puy, ведушдя свое начало
отъ 1езуита Медэлья, съ половины XVII в.; 3) „общежшче
сестеръ св. 1осиФа", учрежденное въ 1819 году въ Клюньи;4)
„общество сестеръ св. 1осиФа въ Люн'Ь", основанное въ 1821
году генеральнымъ викар1емъ ксендзомъ Шателлономъ·, 5)
„сестры 1осиФа," впервые учреждены В1алярью въ Альби.—
Мужская корпоращя въ честь св. 1осиФа Обручника, образо-
вавшаяся во Францш въ половшгЬ XVII в. и существующая
до сего времени, называется по польски тоже не Józefaci а
Józefici.
Ред.
хамъ, многоречивы, а потому почтенный сунерюръ,
опасаясь этого обоюду остраго оруж1я, предлагаетъ
въ своихъ нравилахъ стропя противъ него дисципли-
нарныя меры, указывая нротивъ ядовитыхъ языковъ
юсаФатокъ противуядхе въ молчаши. Что касается
воздержи nią въ пище и питш, онъ разрешаетъ се-
страмъ но слабости здоровья: мясную пищу, вино,
медъ и друпе горячге напитки, не исключая и водки.
Относительно чистоты нравовъ въ правилахъ предпи-
сывается только осторожность. Изъ Форменной одежды
юсаФатокъ упоминается о Фюлетовой рясе, голубомъ
поясе, беломъ чепце и большомъ скапулярш чрезъ
плечо. Знанш болыпихъ не требуется для сестеръ:
лишь бы знали римскш катихизисъ и молитвы.
Къ
прюбщенш Св. Таинъ должны приступать ежене-
дельно или даже черезъ каждые три дня; ио оно мо-
жетъ совершаться и но обряду греческому и но обря-
ду римскому, какъ сестрамъ заблагоразсудится. На-
ставляя свопхъ духовныхъ дочерей на путь смирешя,
сунерюръ поучаетъ ихъ, что они должны считать
себя соромъ и пометами (что и весьма близко къ дей-
ствительности!). Более всего распространяется знаме-
нитый основатель и законодатель юсаФатокъ въ изъ-
ясненш нравилъ объ избраши духовнаго отца: предо-
стерегая сестеръ со всею отцовскою заботливостью отъ
молодыхъ ксендзовъ, которые, но его собственному вы-
раженш, держать ключи отъ сердецъ человеческихъ
въ своихъ рукахъ, онъ советуетъ имъ не искать мно-
гихъ духовныхъ отцовъ, но довольствоваться однимъ
и избирать такого изъ лицъ достигшихъ зрелаго воз-
раста. Исключение допускается только въ случае тяж-
кой болезни, находящимся въ которой заботливымъ
законодателемъ разрешается брать духовника въ ка-
комъ случится возрасте. Кляузуры почти никакой не
полагается для юсаФатокъ; протонотарш римскаго
престола глубокомысленно поучаетъ ихъ, что они дол-
жны считать себя затворницами какъ бы въ доме безъ
дверей и оконъ. и, снисходя къ слабости человеческой,
увещеваетъ ихъ только, чтобы не шлялись ночью но
улицамъ. Наконецъ, сочинитель устава предлагаетъ
дисциплинарныя наказашя и исиравнтельныя меры, а
именно: младшимъ — заучивание на коленяхъ катихи-
зиса, а старшнмъ—чтеше псалмовъ отъ 3-хъ до 10-ти,
или одной главы изъ апостола или евангел1я, или трех-
часовое молчаше и т. п.
HI.
Преобразовавъ, такимъ образомъ, стропя монаше-
смя правила и давъ ушятскимъ терщаркамъ новый
уставъ, составитель его желалъ также дать новоус-
троенной общине и новую Форму богослужешя. Но
не будучи въ этомъ отношешн такъ изобретатель-
нымъ, какъ въ составлен!и правилъ и устава, и желая
иметь терщарокъ ушятскаго обряда, онъ перевелъ съ
славянскаго языка на нольскш ежедневный церковныя

No 1-й
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛВНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
19
службы — вечерню, полунощницу, утреню, часы и
обедню. Переводчикъ, какъ видно, довольно хорошо
понималъ славянски! языкъ, и переводъ его за немно-
гими исключениями веренъ. А можетъ быть, сочини-
тель воспользовался существовавшимъ уже иерево-
домъ, такъ какъ базшпяне раньше того времени пере-
водили на польскш языкъ разный церковный службы,
между прочнмъ, напримеръ, акаонстъ
г
). Литурия пе-
реведена Щуровскимъ изъ ушятскаго, но еще не ис-
каженная, служебника, и различается отъ литургш въ
православномъ служебнике только темъ, что въ ней
Фигурируетъ папа. Въ поминанш святыхъ имени Ioca-
Фата вовсе нетъ. Въ месте, где поминается царствую-
щШ домъ, говорится въ переводе такъ: ,,za najpobo-
żniejszych i Bogu ulubionych monarchów naszych" и
пр., т. е . „о благочестпвейшихъ и возлюбленныхъ Бо-
гомъ государяхъ нашихъ" и нр. Въ некоторыхъ мес-
тахъ переводчнкъ передаетъ слова па греческомъ и
латинскомъ языкахъ; такъ, напримеръ, по трисвятомъ
д1аконъ говоритъ: ,,Ιίελευσον δέσποτα...", „jube domine he-
nedicere". Есть впрочемъ въ переводе важное отсту-
плеше отъ текста, а именно: на болыиомъ входе свя-
щенннкъ поминаетъ не „православныхъ", а „право-
верныхъ",
хотя переводчикъ не исключаетъ слово
„православный" въ другихъ случаяхъ, и допускаетъ
поминать, напримеръ: всякое епископство „православ-
ное"
2
). Въ остальномъ служба во всемъ согласна съ
православною, даже соблюдены некоторые обряды, ис-
корененные впоследствш утятами; такъ, напримеръ,
па велики! входъ священникъ дискосъ съ дарами воз-
лагаетъ на голову д1акона,—или когда священникъ въ
конце литургш возглашаетъ: „Спаси, Боже, люди
твоя", то благословляетъ не чашею, какъ делали ушя-
ты, а рукою
3
).
') Переводчики ушяты при этомъ безцеремонно обраща-
лись съ славянскимъ языкомъ и искажали смыслъ цЬлыхъ
фразъ, такъ, напримеръ, переводили: „радуйся, иевЬсто не-
иевЬстная" словами: „bądź pozdrowiona niewiasto, któraś mę-
ża nie znała". Утятсте священники на Подлясьи стали было
уже по церквамъ читать и акаоистъ на нольскомъ языке,
какъ напр. священникъ села Корницы Г., бывппй тамошней
настоятель 1867 г.
Авт.
2
) ЗамЬна слова „православныхъ" на слово „правовер-
ныхъ" введена базшнянами, — это ихъ изобретете, а по
примеру ихъ MHorie ушятсше священники до 1867 г. поми-
нали такимъ образомъ на великомъ входе, что впоследствш,
когда те же священники заставлены были придерживаться
служебника и поминать православныхъ, было немаловажной
причиной волненш ушатовъ на Подлясьи.
Авт.
3
) Впрочемъ, оно могло быть и действительно было такъ и въ
другихъ служебникахъ, только иначе значилось въ служеб-
нике, а иначе делали священники, такъ какъ въ уши господ-
ствовалъ при совершенш богослужешя большой произволъ,
и пословица: „що попикъ, то и типикъ" — оправдывалась
весьма часто на деле.
Авт.
Въ заключеше своей статьи нахожу нужнымъ заме-
тить, что римско-католичесте терщарки и ушятсше io-
саФаткиеще и въ наши дни не отжили свое время. Хотя
de jure подобный общины не существуютъ, но de facto
они нродолжаютъ въ нашей епархш свою деятель-
ность, направленную на пользу панства и во вредъ
интересамъ православ1я; именно роль и миссш техъ
и другихъ исиолняютъ втайне многая польск1я дамы,
сестры милосердгя и ниице обоего пола. Что это такъ,
въ томъ я удостоверился лично. Будучи на приходе
въ селе Корница во время волненш нодлясскихъ ушя-
товъ, я имелъ случай видеть въ моемъ доме одну изъ
такихъ терщарокъ или юсаФатокъ. —Однажды явилась
въ мой домъ незнакомая шляхтянка и просилась на ноч-
легъ. Когда она, будучи принятою въ домъ, сняла съ
себя верхнее, обыкновенное платье, то въ незнакомой пу-
тешественнице я и все домашше увидели настоящую
терщарку: въ чериомъ платье, подпоясанномъ белымъ
снуркомъ, такъ иазываемымъ ноясомъ св. Франциска
(основателя терщарскаго ордена), какъ намъ сама она
объяснила, и обвешенною множествомъ скапулярхевъ,
рожанцевъ и пр. Потомъ она вынула изъ кармановъ
своего платья несколько молитвослововъ, и затемъ рас-
казывала намъ, что она знаетъ почти всехъ священ-
пиковъ Холмской епархш, у всехъ ихъ бывала въ
доме, и даже побывала въ Холме у епископа Ку-
земскаго. Спрошенная мною о значенш ея монаше-
скаго одеяшя, оиа объяснила, что она принадлежитъ
къ обществу почитателей пояса св. Франциска, и что
главною обязанностно членовъ иомянутаго общества
есть молиться за умерншхъ священпиковъ и т. п .
Женщина эта, какъ я впоследствш узналъ, была жи-
тельница деревни Докудова, где предводительство-
вала крестьянскими женщинами при совершенш въ
домахъ ихъ рожанца, т. е. чтешя въ онределенномъ
порядке п количестве польскихъ молитвъ и пеН1я
польскихъ песень религюзнаго содержан1я. Фамилгя
ея: Сментковская (ныне, говорятъ, покойница). Какъ
потомъ оказалось, она действительно путешествовала
ио всемъ деревнямъ, въ роде мисслонерки, и не безъ
цели, а однакожъ умела скрыть свою терщарскую
роль и ни разу не попалась въ руки полицейской
власти. Такихъ терщарокъ на Подлясьи множество,
а только они не являются въ одежде терщарокъ и съ
иоясомъ св. ФранцискаРоль терщарокъ, обыкно-
венно, исполняютъ польки-иатрютки, устраивая въ
своихъ домахъ молельни, алтарики и т. иод., особенно
въ мае месяце, въ такъ называемое ,,майское иабо-
женство", когда каждый иомещичш дворъ, каждая
шляхетская хата превращается въ молельню, костелъ,
Очевидно—это терщарки третьяго разряда, указанный
въ одномъ изъ предыдущихъ примечаний.
Ред.

20
ХОДМСКО-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛЫ1ЫИ ВЪСТНИКЪ.
No 1-й
куда толпами собираются женщины и молодежь обоего
пола изъ деревень. А чтобы передавать вести, рас-
пространять всевозможные тревояшые слухи, смуща-
ющее крестьянскш людъ, для этого есть „деды и бабы
костельные", странствующее нипце и, наконецъ, тер-
щарки въ роде Сментковской, которая всю епархш
вдоль и нонерегъ прошла, и, быть можетъ, не однаж-
ды, не встретивъ нигде препятствий въ своей миссю-
нерской деятельности.
Вотъ где нужно искать объ-
яснешя и тому, какимъ образомъ такъ искусно и дей-
ствительно распространялись въ недавшя времена
пансшя буллы, мятежнически прокламации, загранич-
ный газеты, небесны я письма и разные друпе печат-
ные и рукописные документы польской и папской
справы.
Священннкъ СгеФанъ Семеповичъ.
ЕЗВИСТ1Я ж ЗАМТ)ТКИ.
Несколько пояснительныхъ примЪчанж къ новымъ правиламъ
о поряднЪ записыван!я церковныхъ приходовъ и расходовъ.
Иовыя „правила о порядке записывашя приходовъ и рас-
ходовъ въ церковный шнуровыя книги и представленш отчот-
ныхъ ведомостей" изложены съ замечательною подробностью
и обстоятельностью. Достаточно прочитать ихъ со внима-
шемъ, сличая ихъ, при этомъ чтенш, съ Формами отчотныхъ
ведомостей, чтобы усвоить весь новый порядокъ какъ запи-
сывашя приходовъ и расходовъ, такъ и составлешя отчо-
тныхъ ведомостей; темъ не менее известно, что очень не-
многие легко усвояютъ все это. Въ числе правилъ, нельзя ска-
зать, чтобы не было такихъ, которыя требуютъ некоторыхъ
пояснешй. Вотъ несколько пояснении на новыя „Правила".
Въ § I указано три рода суммъ, подлежащихъ записке
въ церк. приходо-расходныя книги: а) суммы церковный; б)
капиталы причта и в) иереходяиця суммы. Тоже разд^-
леше всехъ суммъ на три рода мы находимъ въ Форме книгъ
прихода и расхода и въ Форме отчотной ведомости подъ
лит. А . Что должно разуметь подъ именемъ суммъ церковныхъ
и капиталовъ причта, это съ достаточною ясностш и иодроб-
ностда изложено въ §§ 2 и 3. Но относительно переходя-
щихъ суммъ требуются некоторый пояснения. Въ 4-мъ §
„Правилъ" сказано, что къ переходящимъ суммамъ относятся:
а) пожертвовашя и сборы въ кружки разныхъ наименованш,
имЬюнйя значеше не для местной церкви, и б) залоги, пред-
ставляемые арендаторами, подрядчиками и т. под. (см. тамъ
же § 2, примеч. къ пункту 3). Но въ Форме книги прихода
и расхода третья граФа озаглавлена такъ: „Оборотный и пе-
реходящая суммы".
Въ ведомости же лит. А переходяшдя
суммы являются въ виде особаго третьяго разряда суммъ,
оборотный же суммы причислены къ церковнымъ и нричто-
вымъ. Въ „Правплахъ" нигде спещяльно не объяснено, что
должно разуметь подъ именемъ оборотныхъ суммъ. Только
въ § 10 говорится, что какъ церковный такъ и причтовыя на-
личный суммы, подлежащая внесению въ государ, банкъ, или
обращенш на покупку государ. проц. бил., выписываются въ
(расходъ) въ графе оборотныхъ наличными, а нотомъ записы-
ваются на приходъ въ такой же граФе билетами. Такимъ
образомъ, подъ именемъ оборотныхъ суммъ разумеются какъ
те суммы, которыя употребляются на нрюбретеше государ-
ственныхъ процентныхъ билетовъ, такъ и самые эти билеты.
При занисыванш этихъ суммъ нужно строго наблюдать, что-
бы оне предварительно были записаны въ одной изъ двухъ
первыхъ граФъ (въ церковныхъ суммахъ или въ капиталахъ
причта). Обыкновенно это делается такъ: берется часть
наличныхъ суммъ, уже числящихся въ граФахъ церковныхъ
или нричтовыхъ капиталов!., и „выписывается" прежде въ рас-
ходъ въ граФе оборотныхъ суммъ, наличного суммою, потомъ
записывается на приходъ также въ граФе оборотныхъ, но уже
билетами. Если же какая либо сумма жертвуется или дру-
гимъ нутемъ вступаетъ въ составь церковныхъ или нричто-
выхъ суммъ, но съ темъ, чтобы внесена была въ государ,
банкъ или обращена была на покупку госуд. нроц. билетовъ,
то она прежде записывается на приходъ въ подлежащей пер-
вой или второй граФе, потомъ выписывается въ расходъ въ
граФе оборотныхъ и т. далее. Хотя въ § 10 говорится о спо-
собе обращешя только наличныхъ суммъ церковныхъ и нрич-
товыхъ въ оборотный; но возможенъ случаи обращешя и би-
летовъ записанныхъ въ граФахъ суммъ церковныхъ и ирич-
товыхъ, въ оборотный. Напримеръ, пожертвованъ билетъ въ
1000 руб. на нужды церкви и причта и записанъ въ подле-
жащихъ граФахъ по смыслу § 15. Изъ этого билета нужно
израсходовать 500 руб. на нужды церкви, а друпе 500 р.
оставить неприкосновенными въ пользу причта. Тогда би-
летъ разменивается и выписывается въ расходъ въ граФе
оборотныхъ билетами, потомъ записывается наличная капи-
тальная сумма, полученная при размЬне, на приходъ также
въ граФе оборотныхъ наличными. Затемъ, 500 р. изъ этихъ
последнихъ снова выписываются въ графе оборотныхъ въ
расходъ для покупки билета въ пользу причта и купленный
билетъ въ 500 р. наконецъ записывается на приходъ также
въ графе оборотныхъ. Въ томъ только случае разменъ би-
лета, занисаннаго не въ оборотныхъ, можетъ обойтись безъ
записки въ граФу оборотныхъ, когда размененный билетъ
весь идетъ въ расходъ. Если же расходуется только часть
суммы, полученной отъ размена билета, то разменъ нужно
провести наперодъ чрезъ показанную сейчасъ процедуру обо-
ротныхъ суммъ.
Къ числу оборотныхъ суммъ могутъ быть отнесены 50-ти
рублевые билеты государств, казначейства, известные боль-
ше подъ именемъ серш. Въ § 12 сказано, что эти билеты за-
писываются по книгамъ по нарицательной ихъ стоимости, т.
е. по 50 руб. Этотъ пунктъ требуетъ некотораго нояснешя.
Представимъ, что староста церковный нрюбрелъ на церков-
ный суммы одну cepiro съ купономъ за 10 месяцевъ, что
стоитъ 1 р. 80 коп. Онъ долженъ выписать расходъ въ гра-
Фе оборотныхъ не 50 р., а 51 р. 80 к. наличными, нотомъ за-
писать на приходъ въ той же граФе 50 р. билетами и 1 р.
80 к. наличными. Если чрезъ несколько месяцевъ, напри-
меръ чрезъ 5 мес., нужно будетъ израсходовать эту cepiro,
то нужно записать въ расходъ въ графе оборотныхъ точно
также 50 р. билетами и 1 р. 80 к. наличными, а въ граФе цер-
ковныхъ суммъ на приходъ 90 коп. и въ расходъ 90 коп.
„въ счотъ следующей кому либо выдачи или уплаты" (см. § 12).
Кажется, что при посту плеши билетовъ государств, казначей-
ства (серш) въ составъ и не оборотныхъ, или церковныхъ или
причтовыхъ, суммъ, каждый билетъ долженъ быть занисываемъ
не но нарицательной только стоимости, а съ пршштающимнея
процентами: потому что эти билеты иначе и не ноступаютъ
какъ съ зачетомъ нроцентовъ и при этихъ билетахъ не редко
бываетъ по несколько купоновъ истекшихъ, но не отрезан-
ныхъ, которыхъ при постуиленш нельзя оставлять не запи-

Ж2.
15 (27) января 1878 года.
Адресъ Редакцш:
Подвальная улица Л» 5, въ дом4 Свято-Троицкой Церкви.
Годовая ц'Ьна— 5 р. с .
Выходить два раза въ мйсяцъ: 1-го и 15-го числа.
ОТД-ЬЛЪ I.
мрдаш штайш ищи:
I. Отъ 23-го ноября 1877 года, за No 1,791, о разрЪшенж об-
нашивать въ церквахъ при камдомъ богослуженш кружки для
сбора пожертвовашй въ пользу больныхъ и раненыхъ вои-
новъ.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ-
СТВА, СвятМшш Правительствующей Синодъ слу-
шали предложеше господина синодальнаго Оберъ-
Прокурора, отъ 18-го ноября 1877 года за No 9,259,
по ходатайству главнаго управления Общества попе-
чешя о раненыхъ и больныхъ воннахъ о разр^шенш,
на время продолжены войны, производить при каж-
домъ богослуженш въ церквахъ сборъ для нуждъ ра-
неныхъ и больныхъ воиновъ. Въ означенномъ нред-
ложенш изъяснено: въ видахъ увеличешя средствъ
состоящаго подъ ВЫСОЧАЙШИМЪ покровительствомъ
Ея ИМНЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА ГОСУДАРЫНИ ИМПЕРА-
ТРИЦЫ Общества попечешя о раненыхъ и больныхъ
воинахъ, онределешемъ СвятМшаго Синода 4-го — ·
23-го марта 187G года, постановлено: учрежденный
при церквахъ кружки, для сбора приношенш въ поль-
зу означеннаго Общества, обносить въ церквахъ по
очереди съ имеющимися кружками на сборъ для
другихъ богоугодныхъ целей. Принимая во внима-
ше, что, при значительномъ числе кружекъ, носн-
мыхъ въ церквахъ, очередь на кружки для сбора въ
пользу Общества приходится чрезъ значительный
промежутокъ времени, что сборъ въ пользу Обще-
ства долженъ быть обращонъ на нужды больныхъ и
раненыхъ воиновъ, не терпящие отлагательства, и
что при такомъ порядке ношешя въ церквахъ кру-
жекъ для сбора на этотъ предметъ, у желающихъ де-
лать приношешя на раненыхъ и больныхъ отнимает-
ся возмояшость исполнить это богоугодное дело,
главное управлеше Общества попечешя о раненыхъ
и больныхъ воинахъ ходатайствуетъ ныне о разре-
шении, на время продолжешя войны, сборъ въ церк-
вахъ на нужды Общества попечешя о раненыхъ и боль-
ныхъ воинахъ производить безъ очереди, при каждомъ
богослуженш. И, по справке, ПРИКАЗАЛИ: Согласно изъ-
ясненному ходатайству главнаго управлешя Общества
попечешя о раненыхъ и больныхъ воинахъ, разре-
шая, на все время войны Pocciu съ Турщею, обно-
сить въ церквахъ установленный для сбора пожер-
твовашй въ пользу раненыхъ и больныхъ воиновъ
кружки не по очереди („Церковный Вестн." 1876 г.,
No 14), а при каждомъ богослуженш, СвягМпшй Си-
нодъ определяете дать знать объ этомъ, для иснол-
нешя, по духовному ведомству чрезъ припечаташе
настоящаго определения въ журнале „Церковный
Вестникъ".
оОС^ООо-
II. Отъ 16-го — 26-го ноября 1877 г., за No 1,755, о достав-
лежи Святейшему Синоду епарх1альными начальствами, а
также главными священниками гвардш и гренадеръ, армш и
флотовъ свЪдЪшй о сдЪлакныхъ духовными лицами и учреж-
дениями пожертвоважяхъ въ пользу раненыхъ и больныхъ
воиновъ.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ-
СТВА, СвятейшШ Правительствующие Синодъ слу-
шали справку о некоторыхъ распоряжешяхъ, сде-
ланныхъ Святейншмъ Синодомъ по поводу настоя-
щей войны съ Турщею. Изъ справки этой видно:
ИЗДАВАЕМЫЙ

No 2-й
1) указомъ отъ 4-го — 23-го марта 1876 года („Цер-
ковный ВЬстникъ",
No 14), въ число кружекъ
для сбора ножертвовашй, разносимыхъ въ нра-
вославпыхъ церквахъ при богослужешяхъ по очереди
не болЬе одной кружки каждый разъ, включены и
кружки для сбора нодаянш въ пользу Общества
„Краснаго Креста". Высыпку денегъ изъ этихъ кру-
жекъ и отсылку оныхъ но назначешю, указомъ отъ
24-го сентября — 8-го октября того же года („Цер-
ковный ВЬстникъ", No 41) предписано производить
два раза въ годъ: въ данЬ и въ концЬ года съ та-
кпмъ разсчотомъ, чтобы во второй разъ высыианиыя
деньги могли быть получены въ главномъ унравлеши
Общества „Краснаго Креста" не позже 15-го дека-
бря, для включешя въ отчетъ унравлешя за тотъ же
годъ; 2) указомъ отъ 24-го ноября — 1-го декабря
1876 г. („Церковный В'Ьстникъ", No 48) всЬ женсме
монастыри и общины наши приглашены озаботиться
немедленнымъ пршскашемъ или приготовлешемъ, по
мЬрЬ средствъ, изъ подвизающихся въ обителяхъ
лицъ, снособныхъ къ правильному уходу за больны-
ми и ранеными, и образовать изъ этихъ лицъ отряды
сердоболъпыхъ сестеръ, для отправлешя въ военные ла-
зареты; 3) въ тоже время названный обители пригла-
шены заняться изготовлешемъ корши, бинтовъ и дру-
гихъ, но возможности, лазаретныхъ принадлежностей,
но указаншмъ Общества „Краснаго Креста"; 4) ука-
зомъ отъ 3-го — 15 -го марта 1877 года („Церковный
В'Ьстникъ", Ж 13) мужсше монастыри приглашены
образовать, по возможности, отряды сердоболъпыхъ
братъевъ изъ монашествующихъ и послушниковъ, къ
тому сиособныхъ и благонадежныхъ; 5) указомъ отъ
6-го — 9 -го мая („Церковный ВЬстникъ", Ж 20) при-
глашены къ пожертвовашямъ на санитарныя нужды
дЬйствующей армш какъ церкви и приходское духо-
венство, такъ въ особенности ставропипальные и
nponie монастыри; 6) указомъ отъ 16-го — 23-го ок-
тября 1877 г. („Церковный ВЬстникъ", Μ 45) пред-
писано всЬмъ мужскимъ моиастырямъ, и въ особен-
ности расположеннымъ по лпшямъ желЬзиыхъ до-
рогъ или вблизи оныхъ, немедленно передать въ рас-
поряжеше Общества „Краснаго Креста", для устрой-
ства госпиталей или нрнотовъ для выздоравливаю-
щихъ больныхъ и раненыхъ воииовъ, всЬ свободный
или могунця освободиться въ монастырскихъ зда-
шяхъ помЬщешя и но мЬрЬ средствъ содЬйствовать
къ нриготовленш и поддержанию сихъ помЬщенш со-
гласно новому временному назначешю; о нослЬдую-
щемъ же, по мЬрЬ исполнешя, доноспть СвятЬйше-
му Синоду. ВмЬстЬ съ тЬмъ, 7) предписано священ-
никамъ нриходскихъ церквей, соотвЬтственными по-
учешями при богослужешяхъ, располагать своихъ
прихожанъ къ дальнЬйшимъ пожертвовашямъ на
нужды настоящей войны. ПРИКАЗАЛИ: Предписать
указомъ чрезъ „Церковный ВЬстникъ" всЬмъ епар-
Х1альнымъ преосвященнымъ и настоятелямъ ставро-
нииальиыхъ монастырей донести СвятЬйшему Сино-
ду, съ наступлешемъ будущаго года, кашя послЬд·
ств1я имЬли но 1-е января 1878 года вышеизложен-
ныя распоряжешя СвятЬншаго Синода, а имепно: 1)
какими именно монастырями и въ какомъ составь об-
разованы отряды сердоболъпыхъ сестеръ и сердоболь-
ныхъ братьевъ и какое дано имъ назначете, съ ука-
зашемъ расходовъ, при этомъ обителями понесен-
ныхъ; 2) сколько, какими обителями и при какихъ из-
держкахъ изготовлено корши, бинтовъ или другпхъ
лазаретныхъ принадлежностей и куда таковыя пере-
даны; 3) сколько поступило денежныхъ пожертвова-
нШ отъ монастырей, общинъ, церквей и духовенства;
когда и куда таковыя пожертвовашя переданы по на-
значешю; 4) сколько собрано и отправлено въ Обще-
ство „Краснаго Креста" по устроеннымъ въ церк-
вахъ кружкамъ сего Общества и 5) каше именно изъ
мужскихъ монастырей и въ какомъ составь передали
въ распоряжеше назвапнаго Общества, для устрой-
ства госпиталей или прпотовъ для выздоравлпваю-
щихъ воииовъ, свободный въ монастырскихъ зда-
шяхъ помЬщешя и какое содЬйств1е оказали Обще-
ству при приготовлении и поддержанш сихъ помЬще-
нш согласно новому ихъ назначение? Поименован-
ный въ пунктахъ 3 и 4 настоящаго опредЬлешя свЬ-
дЬшя обязываются представить СвятЬйшему Синоду
и главные священники гвардш и гренадеръ π армш и
ФЛОТОВЪ по состоящимъ въ пхъ вЬдЬиш церквамъ,
изъ коихъ нЬкоторыя приходсмя. (Ц. В. Л° 50).
-оОО^ООо
III. Отъ 26-го октября — 26-го ноября 1877 г., за No 1,615, о
приглашена церновно - приходскихъ попечительствъ нъ ока-
зашю пособия нуждающимся семействамъ воиновъ.
По указу ЕГО ПМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ-
СТВА, СвятЬйшш Правительствующш Синодъ слу-
шали предложеше исправлявшаго должность сино-
дальнаго Оберъ-Прокурора, отъ 15 октября 1877 г.,
No3,671, съ приложешемъ полученнаго отъ главнаго
попечительства для noco6ia нуждающимся семейст-
вамъ воиновъ отношешя о привлеченш нриходскихъ
попечительствъ при церквахъ къ дЬлу оказашя помо-
щи нуждающимся семействамъ воиновъ. Въ озна-
ченномъ отношенш изъяснено: ВЫСОЧАЙШЕ утверж-
денными 9-го шля сего года временными правилами
разрЬшено учреждеше особыхъ попечительствъ для
iioco6ia нуждающимся семействамъ воиновъ.
На
основанш примЬчашя къ § 8 означенныхъ нравилъ,
существующнмъ уже въ нЬкоторыхъ мЬстпостяхъ
ириходскимъ иопечительствамъ о неимущихъ пред-
оставлено право, въ порядкЬ, указанномъ времен-

Л? 1-ii
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
3
ными правилами, обращать свою деятельность и
на предметъ пособия нуждающимся семействамъ во-
иновъ. Главное попечительство въ засбданш 19-го
сентября обратило внимаше на учрежденный при
православныхъ церквахъ нриходсшя попечительства,
действуюЩ1Я на основами ВЫСОЧАЙШЕ утвержден-
наго 2-го августа 1864 года ноложешя и имЬклщя
предметомъ своей деятельности, между прочнмъ,
поиечеше о ириходскихъ бедныхъ и сиротахъ. Изъ
отчота г. Оберъ - Прокурора Святейшаго Синода
за 1874 г. видно, что такихъ попечительствъ су-
ществуетъ въ губершяхъ болЬе 10,000, а денеж-
ныя средства ихъ въ этомъ году превышали
1,300,000 руб. Въ виду этихъ данныхъ, главное по-
печительство пришло къ убежденно, что при суще-
ствовали такого значительнаго числа уже организо-
ванныхъ учреждены для помощи беднымъ, какъ нри-
ходсшя попечительства при церквахъ, участие ихъ въ
деле помощи нуждающимся семействамъ воиновъ
могло бы принести несомненную пользу. Такое уча-
CTie, съ одной стороны, было бы согласно съ положе-
шемъ 2-го августа 1864 года, возложившимъ иа цер-
ковный попечительства заботу вообще о ириходскихъ
бедныхъ, а съ другой стороны оно соответствовало
бы и ВЫСОЧАЙШЕ утверждении мъ временнымъ прави-
ламъ о попечительствахъ, предоставившимъ суще-
ствующимъ прпходскимъ попечительствамъ обра-
щать свою деятельность и на предметы пособ1я нуж-
дающимся семействамъ воиновъ. На этомъ основанш
главное попечительство положило: снестись съ право-
славиымъ духовнымъ ведомствомъ о возможномъ
прпвлеченш ириходскихъ попечительствъ при церк-
вахъ къ делу помощи нуждающимся семействамъ
воиновъ. Такое предположеше главнаго попечитель-
ства удостоилось ВЫСОЧАЙШАГО одобрешя Ея ИМПЕ-
РАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА, АВГУСТЕЙШЕЙ ПОКРОВИТЕЛЬНИ-
ЦЫ попечительствъ. Сообщая о вышеизложенномъ,
главное попечительство проситъ о последующемъ
его уведомить. ПРИКАЗАЛИ: Объ изъясненномъ пред-
положеши главнаго попечительства для пособия нуж-
дающимся семействамъ воиновъ, удостоенномъ ВЫСО-
ЧАЙШАГО одобрешя Ея ИМНЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА,
АВГУСТЕЙШЕЙ ПОКРОВИТЕЛЬНИЦЫ попечительствъ, дать
знать всемъ епархзальнымъ преосвященнымъ, для
объявлешя, чрезъ приходскихъ священниковъ, при-
ходскимъ попечительствамъ при православныхъ цер-
квахъ, съ приглашешемъ ихъ, согласно п. 5, § 5 по-
ложешя о сихъ попечительствахъ, къ участш въ де-
ле помощи нуждающимся семействамъ воиновъ. Для
чего и напечатать настоящее определеше въ журна-
ла.
(Церковный Вестникъ, No 50.)
УЕАЗЪ ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СЕНАТА (ПО
1-му ДЕПАРТАМЕНТУ)
отъ 12 декабря 1877 г. по вопросу о правахъ посе-
лившихся въ губершяхъ Царства Полъскаго старообряд-
цевъ и единовтърцевъ на отчужденге отведенныхъ имъ по
распоряженгю правительства земель.
Но указу ЕГО ИМНЕРАТОРСКАГО ВЕЛИ-
ЧЕСТВА, Правительствующей Сенатъ слушали: ра-
иортъ Министра Внутреннихъ Делъ, за No 4,623-мъ,
следующаго содержания: Комитетъ по деламъ Цар-
ства Польскаго, въ заседанш 25-го октября 1877 г.,
разсмотревъ нредставлеше Министра Внутреннихъ
Делъ по вопросу о правахъ поселившихся въ губер-
шяхъ Царства Польскаго старообрядцевъ и едино-
верцевъ на отчуждеше отведенныхъ имъ по распоря-
жешю правительства земель, полагалъ: въ разрешеше
вознпкшаго вопроса и въ дополнеше къ ВЫСОЧАЙШЕ
утвержденнымъ 18-го марта 1865 г., 9-го шля 1868 г.
и 5-го ноября 1872 г. положешямъ сего Комитета о
водворенш въ губершяхъ Царства русскихъ старо-
обрядцевъ и расколышковъ, присоединившихся къ
единоверно, постановить: 1) Отведенныя но распоря-
женго правительства водвореннымъ въ губершяхъ
Царства старообрядцамъ и присоединившимся къ еди-
новерно раскольникамъ земли могутъ бытъ отдавае-
мы въ наймы, закладываемы и отчуждаемы, какъ ста-
рообрядцамъ и единоверцамъ, такъ и вообще всемъ
лицамъ православнаго исноведашя, безъ различ1я зва-
нш и состоя uiii. 2) Лица православнаго исповедашя,
не принадлежащ1я къ числу крестьяиъ, могутъ npio-
бретать отъ водворенныхъ въ губершяхъ Царства
единоверцевъ и старообрядцевъ не более одной усадь-
бы, въ томъ размере, какъ она была отведена но рас-
поряженпо правительства единоверцу или старообряд-
цу, при водворенш его. 3) Те усадьбы и земли, кои
перешли до издашя настоящаго постановления отъ
старообрядцевъ и единоверцевъ въ руки лицъ, не
имеющихъ, на основанш сего иостановлешя, нрава
владеть оными, оставляются въ пользованш нынеш-
нихъ ихъ владельцевъ до истечешя сроковъ аренды
или найма, если сроки эти не свыше 20 летъ; те же
изъ усадьбъ, который перешли къ такимъ лицамъ по
договорамъ объ аренде или найме на сроки свыше
20 летъ, а также но договорамъ безсрочнымъ или о
совершенномъ отчуждении, оставляются въ пользова-
нш нынешнихъ владельцевъ на 20 летъ, считая со
дня издашя настоящаго иостановлешя, съ темъ, что-
бы въ теченш этого срока оне были возвращены
прежнимъ владельцамъ или переуступлены лицамъ,
имеющимъ право ирюбретешя этихъ усадьбъ на
основанш н. 1 сего иостановлешя. ГОСУДАРЬ ИМ-
ПЕРАТОРЪ положеше Комитета ВЫСОЧАЙШЕ соизво-

4
ХОДМСКО-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛЫ1ЫИ ВЪСТНИКЪ.
No 1-й
лилъ утвердить. О таковомъ ВЫСОЧАЙШЕ утверждеи-
номъ положены Комитета по д-Ьламъ Царства Поль-
скаго Министръ Внутреинихъ Д-Ьлъ доносить Прави-
тельствующему Сенату. Приказали: О такомъ Высо-
ЧАЙШЕМЪ повелЗшш, для св-Ьд^япя и должнаго, въ чемъ
до кого касаться будетъ, исполнешя, уведомить Его
ИМПЕРАТОРСКОЕ ВЫСОЧЕСТВО, Наместника Кавказскаго,
Министровъ и Главноуправляющихъ
отдельными
частями, однихъ—указами, а другихъ—чрезъ пере-
дачу къ деламъ Оберъ-Прокурора 1-го Департамента
Правительствующаго Сената копш съ определешя
Сената; равно послать указы: Варшавскому Генералъ-
Губернатору, Губернаторамъ и Губернскимъ Правле-
шямъ 10 губернш Царства Польскаго; въ СвягЬйшш
же Правительствующш СУНОДЪ, во все Департаменты
Правительствующаго Сената и Общ1я оныхъ Собра-
ния сообщить веденхя; въ Департаментъ Министер-
ства Юстицш передать когпю съ определения; для
припечаташя же, въ установлеииомъ порядке, Кон-
торе Сенатской тииограФШ дать известхе.
(Подписалъ: За Оберъ-Секретаря Щегловъ.)
(Соб. умк. и расп. правит, за 1877 г. Л? 128.)
ОБЪЯВЛЕНЫ И ИЗВЪСТ1Я.
I. Назначеше на законоучительскую ваканшю при Холм-
скомъ Маршнскомъ женсномъ училищЪ.
По сношенго г. попечителя варшавскаго учебнаго округа
съ Высокоиреосвященнымъ Леониемъ арх1епискоиомъ холм-
скимъ и варшавскимъ, ковельской соборной церкви волын-
ской епархш священникъ Шшевктъ Тапановичъ 17-го декабря
истекшаго 1877 года утвержденъ законоучителемъ холмскаго
Маршнскаго женскаго училища и назначенъ настоятелемъ
Свято-Варваринской церкви при томъ-же училищ!',.
2. Назначение на д1анонсную вананЫю при Понровской
единоверческой церкви.
Архипастырскою Его Высокопреосвященства резолющею
23 декабря истекшаго 1877 года исправлявшш должность
псаломщика ломжинской Свято-Троицкой церкви д1аконъ 1о-
аннъ Аносовъ назначенъ на штатную дхаконскую ваканеда
при Покровской единоверческой церкви.
3. Утверждеше въ должности церковныхъ старость къ цер-
нвамъ Александровской таможенной, Александринской въ рус-
скихъ нолошяхъ и къ Новогеорпевскому крЪпостному собору.
Архипастырскими Его Высокопреосвященства резолющями
16 и 29 декабря истекшаго 1877 года утверждены въ должно-
сти церковныхъ старость избранные местными прихожанами
съ соглагая причтовъ: 1) къ Александровской таможенной церк-
ви крестьянинъ Иванъ Алекс4евъ сынъ Смириовъ, но словесно-
му архипастырскому разрйшешю исправлявшей должность
церковнаго старосты въ названной церкви съ 8-го сентября
того же 1877 года, съ какого времени должна считаться на-
стоящая служба его — Смирнова; 2) къ Александринской въ
русскихъ колошяхъ церкви — постоянный житель Алексан-
дринской колони! отставной фельдфебель Яковъ Оеодоровъ
сынъ Оеодоровъ; оба—на первое трехлетие; и 3) къ Новогеор-
певской крепостной соборной церкви — на пятое трехл1те
комендантъ новогеорпевской крепости генералъ-лейтенантъ
Евгенш Михайловичъ Жуковскш, которому вместе съ темъ
за отлично-усердное исполнение должности церковнаго старо-
сты въ течете 12-ти л'Ьтъ изъявлена архипастырская усерд-
ная благодарность; сверхъ того предложено консисторш заго-
товить нредставлеше Святейшему Синоду о благословенш
генералъ-лейтенанту Жуковскому съ выдачею грамоты.
'
оОС^ОО-
4. Пожертвовашя въ калишекую Петропавловскую
церковь.
Въ теченш 1877 года въ калишекую Петропавловскую цер-
ковь поступили следуюшдя пожертвовашя: 1) икона Спасителя
въ терновомъ венце отъ детей умершаго коллежскаг о совет-
ника Доримедонта Попкова; 2) подсвечникъ изъ накладнаго
серебра въ 14 вершковъ высоты, ценою въ 11 руб. 50 коп.—
отъ губернскаго архитектора 1осиФа Хржановскаго; 3) чу-
гунный крестъ съ бронзовымъ позолоченнымъ изображешемъ
Распятаго Спасителя на мраморномъ пьедестале, высотою въ
15 вершковъ, отъ д1акона Канитона Петрова, и 4J две ма-
лый иконы Спасителя и Бож1ей Матери въ серебряныхъ 84
пробы иозолоченныхъ окладахъ, высотою каждая въ три
вершка, а шириною въ 2^ вершка, ценою обе въ 14 рублей,
отъ акцизнаго чиновника Ивана Смеречинскаго. Архипа-
стырскою Его Высокопреосвященства резолющею 28 декабря
истекшаго 1877 года за означенный пожертвовашя изъявлена
жертвователямъ архипастырская признательность и препода-
но благословеше Божхе.
Редакторъ, Протоиерей, I. Коршеневшй.
ОТДЪЛЪ II.
РЪЧЬ
предъ молебств1емъ въ Новый Годъ (1878) и по слу-
чаю изв"Ьст1я о новыхъ блестящихъ побЪдахъ надъ
турками, сказанная въ Наведральномъ Варшавскомъ
СоборЬ Высонопреосвященнымъ Леонлемъ, Apxie-
пископомъ Холмскимъ и Варшавскимъ.
Братгл Христгане!
Въ настоящая минуты, когда мы вступаемъ на по-
прище новаго года, въ новый кругъ временъ, и когда
приветствуемъ другъ друга съ иовымъ годомъ, вы-

Л? 1-ii
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
5
ражая многоразличный взаимныя благожелатя,—есте-
ственно намъ обращаться къ Богу—источнику жизни
и всякаго блага съ благодарностпо за прошедшее, и
съ мольбою о дарованш добраго будущаго.
Что значатъ всЬ наши самыя искреншя пожелашя
другъ другу новаго счастля, новаго здоровья, мно-
гихъ л-Ьтъ, новыхъ усшЬховъ по службе и проч., если
Господу неугодно будетъ благословить насъ своею
милостш и благодарю? Видели мы изъ прошедшаго,
что часто не по нашимъ желаньямъ устроялась жизнь
наша, и однакожъ къ лучшему для насъ,—и это по-
тому, что Промыслъ Божш заботится о судьбе нашей,
и самыя бЪдствхя исправляетъ къ нашему благополу-
чно, изъ самаго зла, которое мы доиускаемъ, извле-
каете добро для нашего вразумлешя и улучшешя.
Если видели, а не могли не видеть, то теперь осо-
бенно должны мы горячо, отъ всего сердца благода-
рить Владыку временъ, жизни и смерти—за все бла-
годЬяшя, намъ дарованныя въ минувшемъ лете. Да
нрославляетъ же ныне каждый изъ насъ Господа, и
да не забываеть всехъ воздаяшй Его!
Будущее покрыто для насъ завесою неизвест-
ности. Но да невстревожитъ никого эта неизвестность.
Богъ, Отецъ нашъ небесный, не перестанетъ быть для
насъ всеблагимъ и щедродательнымъ, если исполняя
Его волю, всецело предаваясь Его отеческому про-
мышлешю, будемъ молить Его не устами только, но
сердцемъ, чтобы Онъ не лишалъ насъ своего благово-
лешя и въ будущемъ. Просите, го дастся вамъ, ищи-
те и обрящете (Мо. 7, 7.). Аще убо вы лукави суще
•умтъете даянгя блага далти чадомъ вагиимъ: колъми паче
Отецъ вашъ небесный дастъ блага просяги,имъ у него (11).
Вознесемъ же горяч1я молешя къ Отцу небесному,
да благословитъ Онъ венецъ наступившаго новаго
лета своею благостно для всехъ и для каждаго изъ
насъ.
Къ новому году Господь порадовалъ насъ новыми
блестящими победами русскаго оружия. СОФ1Я, важ-
ный городъ въ Болгарш, занять уже русскими вой-
сками; турецкое владычество тамъ прекратилось.
Шипкинская турецкая арм1я разбита и взята въ
пленъ храбрыми нашими воинами,—великая победа!
Слава храброму воинству нашему, являющему изу-
мительное самоотвержение, слава Царю нашему, —
любвеобильному освободителю, слава Poccin, произво-
дящей героевъ мужества; но наипаче да будетъ сла-
ва и благодареше Господу силъ, поборающему по
правде π дарующему воинамъ нашимъ неодолимую
силу. Аминь.
Старокатолическое движете въ Западной Церкви. х)
18-го шля, 1870 года, римская Церковь провоз-
гласила странное для насъ, православныхъ, вероуче-
nie, новый догматъ, по которому за римскимъ перво-
священникомъ признана ,,непогртъшимостъ."
Кто изъ нашихъ читателей хотя сколько нибудь
следилъ за жизнш западной Церкви, тотъ не могъ не
заметить издревле проявлявшагося стремлешя ея пер-
восвященниковъ къ преобдадашю при решенш церков-
ныхъ вопросовъ,—къ абсолютизму, — къ поставленш
своей власти выше всякой другой,—выше Церкви и
соборныхъ постановлен!ii. При единеши Церквей, это
стремлеше сдеряшвалось отчасти вл1ятемъ отцевъ
восточной Церкви, отчасти же некоторыми благоче-
стивыми папами; когда яге последовало отделеше за-
падной Церкви отъ союза съ восточной,—римскхе пер-
восвященники, не встречая более преградъ для удо-
влетворешя своему честолюбш, стали со всею своею
энерпею вводить эти начала въ церковную практи-
ку. Такъ, римсше первосвященники стали имено-
вать себя: то вселенскими епископами и преемниками
апостола Петра, какъ князя церкви, то наместниками
1исуса Христа на земле и вместе съ темъ морскими
государями, и, наконецъ, въ наши дни, Шй IX решил-
ся именовать себя первосвященникомъ и наместникомъ
1исуса Христа непогртыиимымъ, т. е. присвоилъ себе
то высокое достоинство, которое неотъемлемо принад-
лежитъ только лицу Спасителя и Вселенской Церкви.
Вотъ та недосягаемая высота, на которую съ18-го ш-
ля, 1870 года, посягнулъ вступить Шй IX, какъ
римскш иервосвященникъ и глава католическаго ΜΪ-
ра! Для доставлетя такого велич1я своему первосвя-
щеннику, римская Церковь порвала узы единешя
съ восточной, вызвала появлеше въ исторш гусси-
товъ, протесты и расколъ лютеранъ и кальвинистовъ,
образоваше независимыхъ отъ Рима англиканской и
утрехтской Церквей, взволновала западный христеш-
СК1Й М1ръ распрями и раздорами, пожертвовала даже
чистотою и неприкосновенностш древле-хрисианскаго
вероучешя и возвела чистое и святое учеше Христа
и Его Апостоловъ въ политическое орудде страстей.
Не буду останавливаться на перечисленныхъ исто-
рическихъ собьшяхъ, отторгнувшихъ отъ Рима много
миллюновъ последователей и нанесшихъ глубошй,
чувствительный урокъ папизму: это слишкомъ от-
влекло-бы наше внимаше отъ предмета статьи; огра-
х
) Предполагая въ текущемъ году по возможности подроб-
нее знакомить читателей съ состояшемъ и распространетемъ
старокатоличества въ наши дни, редакщя считаетъ нелишнпмъ
предпослать очеркамъ о современномъ старокатоличествЬ ис-
торш возникновешя этого религшзнаго общества въ западной
Европе. Ред.

6
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛБНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
Л? 2-й
ничусь лишь указатель на новое движете въ сей
Церкви, совершающееся въ наши дни, вызванное пре-
словутымъ ватиканскимъ (лже) соборомъ, движете,
известное подъ назвашемъ старокатолическаго, кото-
рое опять уже повело къ отд'Ьлешю отъ римской Церк-
ви многихъ и прежде иреданныхъ сыновъ ея. Дви-
жете это интересно для насъ не столько актомъ со-
вершившаяся отпадетя римскихъ католиковъ отъ
западной Церкви, сколько проявившимся среди его
представителей стремлешемъ къ возсоединенпо съ Цер-
ковью восточной, православной.
Мысль о созванш ватиканскаго собора съ целью
провозгласить папскую
непогртшимостъ,
исключи-
тельно принадлежите могущественному въ западной
Церкви ордену 1езуитовъ. Орденъ сей тщательно
скрывалъ свои намерешя, надеясь достигнуть на со-
боре предположенной цели тайными путями, почему
и не было обнародовано заранее программы предстоя-
вшихъ соборныхъ р^шенш. А между т'Ьмъ въ обще-
стве стали ходить самыя неблагоприятный слухи о на-
м^ренш 1езуитовъ и оно стало сильно смущаться от-
носительно благихъ памЪренш имЬющаго состояться
собрашя римскихъ отцевъ. До какой степени это воз-
бужденное состоите общества было сильно въ Герма-
нии, можно судить потому, что епископы этой страны,
предъ отъ'Ьздомъ своимъ на соборъ, принуждены бы-
ли съехаться въ г. Кельне и подумать о средствахъ
къ успокоенпо совести оставляемыхъ ими пастырей и
пасомыхъ. 6 -го сентября, 1869 года, они обнародо-
вали соборное послаше, въ которомъ торжественно
дали обещаше, что им
г
Ьющш состояться соборъ ни-
когда не провозгласить новаго учешя, противнаго пи-
санш и апостольскимъ предашямъ; никогда не провоз-
гласить догмата, который былъ-бы въ противоречш
съ началами правды, не согласовался-бы съ законами
государства и правилами его представителей, съциви-
лизацхей, свободою и благосостоятемъ народовъ. Со-
боръ никогда не утвердить никакихъ новыхъ началъ,
кромЪ т'Ьхъ, кои напечатлены въ сердцахъ и совести
верующихъ, — кроме техъ, кои считались святыми
въ продолжеше вековъ христианскими народами, на
которыхъ основываются благосостояние государствъ,
авторитетъ власти и свобода народовъ... Словомъ,
германские епископы заверяли, что „собрате, соста-
вленное изъ епископовъ делаго католическаго Mipa, не-
разсудительно и съ поспешностью не пршметъ техъ
решент, которыя могли бы стать въ противоречие съ
обстоятельствами и нуждами времени"....
„Святые
отцы соберутся-де для разсуждешя съ главою Церкви
о лучшихъ средствахъ къ осуществление въ настоя-
щемъ вечныхъ истинъ религш, къ наилучшему осу-
ществлешю и обезпечешю благодеяьий христианства
поколешямъ настоящимъ и будущимъ"....
Если такъ волновался западный христханскШ
М1ръ до открытая ватиканскаго собора, что потре-
бовались серьезный меры для его уснокоетя и такое
категорическое заявлеше девятнадцати германскихъ
епископовъ, поднисавшихъ соборное послаше; то что
сказать о томъ, какая буря поднялась въ самомъ Ри-
ме въ то время, когда 1езуиты представили папе ад-
рессъ, въ которомъ его святейшеству приподносился
титулъ непогрешимаго!... Некоторые изъ немецкихъ,
французскихъ и большая половина армяноушятскихъ
и славянскихъ епископовъ (въ количестве до 200
человекъ) выступили съ контръ - адресомъ о не-
своевременности провозглашешя сего догмата. Не-
мецкШ богословъ и ученый, Деллингеръ, напечаталъ
разборъ адреса, Французскш аббатъ, Гратри, издалъ
брошюру, въ которой откровенно высказался, что для
провозглашешя новаго догмата римская к уpi я уже
давно трудится надъ искажетемъ и подделками исто-
рическихъ документовъ, и, наконецъ, кроатскш (сла-
вянских) епископъ, Штросмайеръ, публично, въ собра-
нш всего собора, выступилъ съ речью противъ опре-
делешя ватиканскаго собора
х
); но, не смотря на этогъ
Вотъ вкратце эта замечательная речь:
Достопочтенные отцы и братья! Не безъ трепета, впро-
чемъ, съ чистою и спокойною совестью предъ живымъ, всевп-
дящимъ Богомъ, я открываю мои уста среди васъ, въ этомъ
торжественномъ собранш. Съ самаго начала, какъ я получилъ
право заседать съ вами, я внимательно следилъ за речами,
произносимыми въ этомъ собранш, надеясь, съ великимъ же-
лашемъ, что со временемъ и на меня сойдетъ свыше лучъ бо-
жественнаго света, просветить очи моего разумешя и позво-
лить мне согласиться съ определетемъ этого святаго вселен-
скаго собора при полномъ уясненш дела. Проникнутый чув-
ствомъ ответственности, которую буду долженъ дать Богу,
я принялся за изучение священнаго Ппсашя Ветхаго и Новаго
завета съ самымъ серьезнымъ внимашемъ, и я искалъ въ этой
сокровищницЬ истины ответа на вопросъ, действительно-ли
святой первосвяхценникъ, председательствующей здесь, есть
преемникъ св. Петра, наместникъ I. Христа и непогрешимый
учитель церкви?
Для регаешя этого великаго вопроса я нринужденъ укло-
ниться отъ настоящаго порядка вещей и съ светочемъ еван-
гельскимъ въ руке перенестись къ тому времени, когда не бы-
ло ни ультрамонтанства, ни галликанизма, и когда учителями
церкви были св. Павелъ, св. Петръ, св. 1аковъ, св. 1оаннъ, та-
кими учителями, которымъ никто не можетъ отказать въ бо-
жественномъ авторитете, не подвергая сомнешю того, чему
учитъ находящаяся передо мною библ1Я. Я открылъ эти свя-
щенный страницы. — И что-же? Какъ осмелюсь я выразить
это? Я не нашелъ въ нихъ ни малейшаго намека на папу,
какъ преемника св. Петра и наместника I. Христа. Вы, мон-
синьоръ Маннингъ, скажете, что я богохульствую; вы, монси-
ньоръ Шй, скажете, что я безумствую; но я не богохульствую
и не безумствую. Прочитавши весь Новый Заветъ, поднявши
руку предъ этимъ святымъ распяиемъ, я свидетельствую
предъ Богомъ, что не нашелъ въ немъ ни малейшихъ следовъ
папства въ томъ виде, въ какомъ оно является въ настоящее
время... Итакъ, прочитавши священный книги съ темъ вни-
машемъ, какимъ наградилъ меня Господь, я не нашелъ ни
одной главы, ни одного стиха, въ которыхъ I. Христосъ да-
валъ-бы св. Петру первенство надъ апостолами, его сотрудни-
ками.
Если Симонъ, сынъ 1онинъ, былъ тймъ, чемъ по нашему
верованпо въ настоящее время есть его святейшество Шй IX,
то удивительно, какъ Господь не сказалъ ему: „когда Я взойду

Ki I-ii
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛБНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
7
протестъ значительной части духовенства, собравша-
гося на соборъ, гезуиты то угрозами, то преслйдова-
шями, то другими недозволительными мерами (по-
боями даже) успели собрать подь адресомъ до 400
подписей, и новый догматъ 18 шля, 1870 года, былъ
торжественно провозглашенъ въ ниже слЪдующихъ
выражешяхъ:
Неуклонно слтьдуя предангю, восходящему къ нача-
ламъ в7ъръг, для славы Господа Бога нашего, для возвели-
ченгя католической религги и для спасенгя христган-
скихъ народовъ, мы научаемъ и опредтъляемъ, что таковъ
есть догматъ, истекающш изъ божественнаго открове-
нгя: когда римскгй первосвященникъ, говоря ex cathedra,
т. е. исполняя обязанности пастыря и учителя встъхъ
христганъ въ силу верховной апостольской власти опре-
дгъляетъ, что такое-то учете, касательно втъры или
нравственности, должна соблюдать вся Церковь, то онъ,
при божественномъ содгъйствги, обтьищнномъ ему въ лицть
св. Петра, вполнп пользуется тою непогртьшимостью,
которою Божественный Искупитель благоволилъ надтъ-
лить Свою Церковь, определяющую въ во?гросахъ втьръг и
нравственности·, ивслпдствге этого, таковыя о?1редтьленгя
римскаго первосвященника не подлежатъ измтьненгю....
Если кто нибудь, чего Боже сохрани, возъимтьетъ дер-
зость проггивортъчитъ сему опредтълешо, тому да бу-
детъ анавема
и
.
Вместе съ т
г
Ьмъ объявлена ко всеобщему сведешю
догматическая схема о Церкви, определяющая отно-
шешя Церкви къ государству, которая возбудила об-
къ моему Отцу, то все апостолы должны будутъ повиноваться
тебе, какъ повинуются мне. Я поставлю тебя Своимъ намЬст-
никомъ на земле". И не только 1исусъ Христосъ ничего не
сказалъ объ этомъ, но даже, когда Онъ обещалъ престолы
своимъ аностоламъ—судить 12-ть колЬнъ израилевыхъ, Онъ
обещалъ имъ всЬмъ одинаково, не упоминая, что между этими
престолами, престолъ, принадлежащей св. Петру, будетъ выше
прочихъ. По всей вероятности, если бы это было благоугодно
Ему, Онъ такъ и сказалъ-бы. Что мы должны заключить изъ
этого молчашя? То, что Христосъ не желалъ сделать Петра
главою апостоловъ. Когда Христосъ посылалъ апостоловъ на
евангельскую проповедь, Онъ всЬмъ имъ далъ одинаковую
власть вязать и решать, и всемъ далъ обетоваше Святаго Духа.
Если бы Онъ благоволилъ поставить Петра Своимъ наместни-
комъ, Онъ вручилъ-бы ему главное начальство надъ своимъ
духовнымъ воинствомъ. Христосъ, такъ говорить Священное
linearne, запретилъ Петру и нрочимъ аностоламъ господство-
вать и стремиться къ господству, или иметь власть надъ ве-
рующими, подобно царямъ языческимъ (Ев. отъ Лук. XXII, 25).
Еслибы св. Петръ былъ избранъ папою, то Господь 1исусъ не
сказалъ бы такъ, потому что, по нашему нреданш, папство
держитъ въ своихъ рукахъ два меча — символы духовной и
светской власти. Одно чрезвычайно изумило меня. Разду-
мывая объ этомъ, я сказалъ себе, если бы'апостолъ Петръ былъ
избранъ папою, то ужели могло быть дозволено прочимъ ано-
столамъ послать его вместе съ 1оанномъ въ Самарш для про-
поведи евангел1я? (Д-Ьян. ГШ, 14). Что подумали бы вы, до-
стопочтенные братья, если бы въ эту минуту намъ было до-
зволено послать его святейшество ТНя IX и его преосвящен-
ство монспньора Плаптье къ натр1арху константинопольскому
просить его положить конецъ восточной схизм!;? Но здесь ес'ть
другой, еще более важный Фактъ. Въ 1ерусалиме собирается
щее неудовольств1е западныхъ нравптельствъ: она на-
помнила имъ о старинныхъ домогательствахъ курш
управлять государствами.
Посл-Ь провозглашена догмата „о папской непогре-
шимости",
большинство католпческихъ еппсконовъ,
иримкиувшихъ на соборе къ оппозицш, тутъ же изъ-
явило покорность папе для того, чтобы избежать при-
дирокъ ненавистиыхъ для нихъ людей или ихъ лич-
ныхъ враговъ, друпе же, по малодушш, замолчали и
приняли догматъ къ негласному сведешю. Не смотря
однако на это, гроза начала собираться и разразилась
въ Германш, нокончпвшей кстати къ тому времени
войыу съ Франщей и объединившейся.
Мюпхенскш архгепископъ, по инструкщямъ курш,
сталъ требовать отъ нроФессоровъ мюнхенскаго уни-
верситета Деллингера и Фридрихса признашя учета
о папской непогрешимости. Тотъ и другой отказа-
лись исполнить требование apxienncKona, и въ ответъ
Деллингеръ адресовалъ на имя его подробное и энер-
гическое объяснеше противъ сего догмата. Публичное
несогласие Деллингера съ декретами ватиканскаго собо-
ра вызвало арх1епископское посдаше, которое было
читано въ вербное воскресеше по церквамъ мюнхен-
ской епархш, и въ которомъ арх1епископъ увещевалъ
верующнхъ молиться за пораженнаго тяжкою бо.т&-
знно еретика—Деллингера, за Церковь и ея пастырей.
Арх1епископское послаше появилось, какъ сказано вы-
ше, въ Вербное воскресеше, а во вторникъ страстной
седмицы Деллингеру былъ по днесенъ одобрительный ад-
вселенскш соборъ решить вопросъ, разъединяющшверующихъ.
Кто созвалъ-бы этотъ соборъ, еслибъ св. Петръ былъ напою?
—Св. Петръ. Ктонредседательствовалъбынанемъ?—Св. Петръ,
или его легаты.
Кто составлялъ бы и обнародовалъ онреде-
лешя собора?—Св. Петръ. Такъ; но впрочемъ ничего этого
не было. Апостолъ нрисутствовалъ па соборе, какъ и друпе,
и не онъ созвалъ соборъ, а св. 1аковъ; и когда были обнародо-
ваны онределешя, то они были обнародованы отъ лица апосто-
ловъ, старейшинъ и братьевъ (Двян. XV). Такъ ли мы посту-
наемъ въ нашей Церкви? Чемъ более я изеледую свящ. Писа-
Hie, достопочтенные братья, темъ более я убеждаюсь въ томъ,
что въ свящ. Писанш сынъ 1онинъ не представляется первымъ.
Теперь, когда мы учимъ, что Церковь основана на Петре, св.
Павелъ, въ авторитете котораго нельзя сомневаться, въ по-
сланш къ ЕФесеямъ говорить (II, 20), что она основана на
основанги апостоловъ и пророк», сущу краеуголъну самому
Христу. Тотъ же самый апостолъ такъ мало веруетъ въ гла-
венство св. Петра, что открыто порицаетъ техъ, которые го-
ворить: мы Павловы, мы Аполлосовы (Корине. I, 12), равно
какъ и техъ, которые скажутъ: мы Петровы. Еслибъ апо-
столъ Петръ былъ наместникомъ I. Христа, то св. Павелъ не
решился бы такъ сильно порицать собственныхъ привержен-
цевъ. Тотъ же самый апостолъ, перечисляя служешя въ Цер-
кви, упоминаетъ объ апостолахъ, нророкахъ, евангелистахъ,
учителяхъ и пастыряхъ. Ужели должно думать, что св. Па-
велъ, велпкш апостолъ языковъ, забылъ упомянуть о первомъ
изъ этихъ служешй, о папствп, если бы панство было Боже-
ственнаго установлешя? Это забвеше кажется мне столь же
не возможнымъ, какъ если бы историкъ настоящаго собора не
уиомянулъ ни однимъ словомъ объ его святейшестве, Ше IX
(нпсколько голосовъ: „замолчи, еретикъ, замолчи")! Я про-
доля;аю: Апостолъ Павелъ ни въ одномъ изъ своихъ нослашй

8
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЫШЙ Р/ЬСТИИКЪ.
Λ» 2-й
ресъ за подписью всЬхъ католическихъ проФессоровъ
мюихеискаго университета. Въ великШ четвертокъ
проФессоръ совершалъ въ королевской капелл!} литур-
riro въ присутствш баварскаго короля, который, при-
нявъ его сторону, отказалъ епископу балебергскому
въ позволенш провозгласить ватиканские декреты въ
его епархш, на томъ основанш, что они вторгаются
въ область политики и не совместны съ государствен-
ными правилами. Въ день Пасхи Делингеръ опять со-
вершалъ литургш въ присутствш короля, а въ пас-
хальный понедЬлышкъ, 10-го апреля, въ Мюнхен!}
собрался огромный митингъ влаятельнМшихъ католи-
ковъ и другихъ высокопоставленныхъ лицъ, на кото-
ромъ высказано Деллингеру полное сочувствие и соста-
влено прошеше къ королю: принять мЬры къ предот-
вращенш вредныхъ последствий ватиканскихъ догма-
товъ, и воспретить преподаваше оныхъ въ учебныхъ
заведешяхъ государства. Въ слЪдъ за симъ, изъ
всЬхъ частей Германш и изъ другихъ странъ стали
присылаться сочувственные адресы Деллингеру отъ
духовенства и М1рянъ, къ большему смущешю цер-
ковныхъ властей, которыя, впрочемъ, не оставались въ
бездМствш. Кардиналъ Раушеръ отр'Ьпшлъ отъ дол-
жности священника за то, что тотъ подписалъ адресъ
Деллингеру, епископъ браунсбергскш—двухъ проФес-
соровъ отъ должности, а мфяшша отъ церкви за тоже
самое.
Въ следующее воскресенье въ приходскихъ цер-
къ различнымъ дерквамъ не упоминаетъ о первенств!; Петра.
Если бы это первенство существовало, то онъ, по всей вероят-
ности, написалъ бы длинное послаше объ этомъ важнбйшемъ
вопросе, потому что когда воздвигается здаше Церкви, то
нельзя было забыть основашя, или Фундамента для него. Те-
перь, если вы не признаете, что апостольская Церковь была
еретическою, чего никто изъ насъ не осмелится утверждать,
то мы должны сознаться, что Церковь никогда не была пре-
краснее, чище, святее, какъ во времена аностольстя, когда не
было панъ (крики: „неправда, неправда!"). Я не нашелъ ни
малЬйшаго следа или намека на папскую непогрешимость, на
папскую власть ни въ одномъ изъ посланш св. Павла, св.
1оанна и св. 1акова. Св. Лука, историкъ мисыонерскихъ под-
виговъ апостоловъ, также молчитъ касательно этого важней-
шаго вопроса.
Но что меня изумило высшимъ образомъ, то это молчаше
св. Петра. Если бы апостолъ былъ темъ, чемъ мы называемъ
его теперь, т. е. наместникомъ I. Христа на земле, то онъ ве-
роятно зналъ бы это; если же онъ зналъ это, то почему я;е онъ
ни единожды не действовалъ, какъ папа? Онъ могъ бы дей-
ствовать такъ въ день Пятидесятницы, когда произнесъ свою
первую рЬчь, — и не действовалъ; на соборе херусалимскомъ,
и не действовалъ; равно онъ также не выставляетъ себя па-
пою ни въ первомъ, ни во второмъ своемъ посланш, — наии-
санныхъ къ Церкви. Теперь, можете ли вы, достопочтенные
братья, представить себе св. Петра папою?
Я слышу справа следуюнця слова: „Ты ecu Иетръ, и на
семь камтъ созижду церковь Мою (Мате. ΧΥΙ), Надеюсь
никто изъ васъ не сомневается въ великомъ авторитете св.
епископа иппоншскаго, великаго и блаженнаго Августина.
Этотъ благочестивый учитель, честь и слава католической цер-
кви, былъ секретаремъ на соборе мелившскомъ (Melive). Въ
определешяхъ этого достопочтеннаго собрашя находятся сле-
дующая замечательный слова: кто захочешь апеллировать къ
квахъ Мюнхена читалось второе арх1епископское по-
слаше, осуждавшее тЬхъ, которые принимали участие
въ митинг!} и адрес!», а во вторникъ последовало
торжественное отдучеше Деллингера отъ церкви; док-
торъ же Фридрихсъ былъ отлученъ отъ нея гораздо
раньше.
Въ ответь на м'Ьропр]'ят1я и заявлешя п-Ьмецкихъ
епископовъ, по мысли Деллингера, въ Мюнхен!} со-
бралось множество ученыхъ и уважаемыхъ католиче-
скихъ богослововъ, которые, назвавъ свое собрате
собрангемъ старокатоликовъ,
обнародовали слЪдуюпце
пять пунктовъ, на основанш которыхъ провозгласили
полный разрывъ съ напствомъ и его Kypieit:
1) Верные обязанности всякаго католическаго
христханина, обязанности непременной и не оспори-
ваемой ни папою, ни епископами, твердо держать дре-
внюю веру и отвергать всякое нововведете, хотя бы
оно было возвещено ангеломъ небеснымъ,- — м ы
наста-
иваемъ на отверженш ватиканскаго догмата....
2} Мы настаиваемъ на твердо-основномъ убЪж-
деши, что ватиканское определеше составляетъ важ-
ную опасность для государства и общества, что оно
просто непримиримо съ законами и учреждениями со-
временныхъ государствъ и что, принявъ его, мы очу-
тимся въ иеразр!шшмомъ разлад!} съ нашими полити-
ческими обязанностями и присягою....
3) Ссылаемся на невольное свидетельство, которое
н!}мецюе епископы сами даютъ за правоту нашего
тпьмъ, которые находятся по ту сторону моря, тотъ нигдп,
не будетъ принять въ общете въ Африкиь. Африкансше епи-
скопы признавали римскаго епископа такъ незначитель-
нымъ, что даже наказывали отлучешемъ техъ, которые
пожелали бы жаловаться ему. Те же самые епископы, на
шестомъ кареагенскомъ соборе, подъ председательствомъ
Аврел1Я, епископа этого города, писали къ Целестину,
римскому епископу, для предостережешя его — не прини-
мать апеллящй ни отъ аФриканскихъ епископовъ, ни отъ
священниковъ, или клириковъ; и что онъ не долженъ более
присылать своихъ легатовъ или уполномоченныхъ, и что онъ
не долженъ водворять въ церкви человеческую гордость. Что
римскш ii;rrpiapxT, съ самыхъ первыхъ временъ старался сосре-
доточить въ себе всевозможную власть—это очевидный Фактъ;
но равно также очевидный Фактъ, что онъ не имелъ того гла-
венства, которое приписываютъ ему ультрамонтаны. Еслибы
онъ владелъ имъ, то какъ африкансте епископы, и св. Авгу-
стинъ—первый въ числе ихъ, — могли осмелиться воспретить
апеллящю на ихъ определешя къ его верховному трибуналу?
Я безъ затруднешя сознаюсь, что римскш патр1архъ занималъ
первое место. Въ одномъ изъ законовъ Юстишана говорится:
согласно съ опредпленгемъ чвтъгрехъ соборовъ, мы постановля-
емъ, чтобы св. папа древняго Рима былъ первымъ изъ еписко-
повъ, а чтобы святпйшш арх'ьепископъ константинопольскт,
Новаго Рима, былъ вторымъ. И такъ, склонись нредъ главен-
ствомъ паны—скажете вы мне. Не будьте такъ поспешны,
достопочтенные братья, въ своихъ умозаключешяхъ, что буд-
то бы законъ Юстишана былъ написанъ въ пользу защищаемаго
вами учешя. Первенство есть одно, — а власть юрисдикцш
другое дело. Представимъ себе, напримеръ, что во Флоренщи
составился соборъ всехъ епископовъ королевства,—первенство,
конечно, было бы отдано примасу Флоренщи, какъ между во-
сточными оно было бы предоставлено naTpiapxy константино-
польскому, а въ Англш — арххепискому кэнтербершскому. Но

Лг; 2-й
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХТАЛЬНЫЙ В'ЪСТНИКЪ.
9
д-Ьла. Если мы прямо и открыто отвергаемъ то новое
учете, что папа есть вселенскш еписконъ и абсолю-
тный владыка каждаго христианина во всей области
нравственности, то епископы своими неодинаковыми
и противоречивыми объяснениями въ своихъ пасгыр-
скихъ послашяхъ показываюсь, что они очень хорошо
видятъ новость и отталкивающую сторону этого уче-
нхя и на самомъ д'Ьл
г
Ь стыдятся его....
4) Угрозы епископовъ мы отвергаемъ, какъ не-
справедливый, ихъ расноряжешя,—какъ незаконный
и необязательный....
5) Мы живемъ надеждою, что Провидите теперь
разразившуюся борьбу обратить въ средство, чтобы
подготовить и осуществить ту реформу церковнаго поло-
женгя какъ въ организацги Церкви, такъ и ел жизни,
которая такъ давно ожидается и. которая
неотврати-
ма.... Этимъ путемъ, а не ватиканскимъ опред'Ьлешемъ,
мы опять приблизимся скоро къ высшей степени хри-
сианскаго развит1я, къ соединенно теперь раздЬлеи-
ныхъ хрисианскихъ исповедашй, сосдинетю, котора-
го хотЬлъ и но которомъ горело сердце Основателя
Церкви, которое составляетъ предметъ пламенныхъ
желанш и молитвъ мпогихъ благочестивыхъ людей не
одной Германш.
Да ниспошлетъ это Богъ"!
Начала, высказанный въ этомъ заявлены, тутъ ΗΫΟ
пришлось новообразовавшемуся обществу приводить
въ практику. Одинъ изъ поднисавшнхъ это заявление
скончался. Какъ отлученнаго и умершаго въ отлу-
чеши, его отказался похоронить приходской священ-
никъ; тогда погребете совершать отлученный же свя-
щенникъ, ироФессоръ Фридрпхсъ, со всеми католиче-
скими церемониями и при многочисленномъ стеченш
народа.
После этого случая, образовался въ Мюнхене старо-
католическш комитетъ, на обязанность коего возложе-
но управлять религюзнымъ движешемъ противъ дог-
мата папской непогрешимости. Комитетъ основалъ
свою собственную церковь и конгрегацно; Деллингеръ
же, ироФессоръ Фридрпхсъ, д-ръ Михелисъ и друпе
предприняли нутешесте по Германш для ознакомле-
шя съ обстоятельствами предпринятая ими дела, об -
разуя, где представлялась возможность, такъ называ-
емые комитеты действ1я. Tanie комитеты образова-
лись въ Берлине, Штутгарте, Мюнхене и рейнскихъ
провинщяхъ; предположено образовать ихъ во мно-
гихъ другихъ местахъ на севере и востоке Германш,
а также устроить старокатоличесше союзы: въ Кель-
1 не, Гейдельберге, Бреслау, Браунсберге, Солотурне.
пи тотъ, ни другой, ни τρβτϊϋ изъ занятаго ими положешя не
могутъ расчитывать на юрисдикцда, касательно своихъ собра-
тш. Важность римскихъ епископовъ проистекала не отъ ка-
кой-либо божественной силы, но отъ важности того города, въ
которомъ находилась ихъ каеедра. Монсиньоръ Дарбуа не
выше но своему достоинству арх1енископа авиньонскаго; но, не
смотря на то, Парижъ даетъ ему преимущество, котораго онъ
не пмЪлъ бы, еслибы его дворецъ, BMÉCTO береговъ Сены, нахо-
дился на берегахъ Роны.
Я сказалъ, что съ самыхъ нервыхъ стол!тй римскш патрь
архъ стремился къ вселенскому господству надъ Церковш. Къ
несчаст!Ю, онъ почти достигъ этого; но не успЪлъ всецЪло въ
своихъ прптязашяхъ потому, что императоръ веодосш II по-
становилъ закономъ, чтобы константинопольски! патр^архъ
пм'Ьлъ одинаковую власть съ римскимъ. (Tlieod. cod. de sacr.
etc.). Отцы халкидонскаго собора поставили епископовъ новаго
и древняго Рима въ тоже самое положеше относительно всЪхъ
дЪлъ, даже дерковныхъ (Сап. 28). Шестой карвагенскш соборъ
запретишь всЬмъ епископамъ принимать па себя титулъ
кпязя епископовъ пли верховнаго епископа.
Что касается
до титула вселенскаго епискона, который приняли на себя
папы позднЪе, то св. Григорш I, полагая, что его пре-
емники никогда не подумаютъ украсить себя имъ, нанисалъ
слЪдуюнця слова: „Да не пожелаетъ ни одинъ изъ моихъ
преемниковъ принять на себя это нечестивое имя, пото-
му что когда какой-либо патр1архъ присвояетъ себ-Ь назва-
ние вселенскаго, то титулъ патр1арха не заслуживает!, дотация.
Итакъ пусть христиане чуждаются желашя нрнсвоивать себЪ
такой титулъ, который поселяетъ недов1ф1е къ ихъ собраиямъ".
Слова св. Григор1я были направлены противъ его констан-
тинонольскаго собрата, который нретендовалъ на первенство
въ Церкви. Папа Пелагш II называетъ 1оанна, константино-
польскагЬ епископа, который домогался верховнаго священ-
ства, Оезиожнымъ и нечестивьгмъ. „Не заботьтесь, говорилъонъ,
о титул* вселенскш, который незаконно присвоилъ себЪ 1о-
аннъ,
пусть никто изъ патр^арховъ не беретъ на себя этого
нечестиваго наименования, потому что чего намъ ждать, если
въ
Ч»* священно-служителей являются подобный стремле-
Н1ЯГ Надъ нами сбудется то, что было предсказано: онъ есть
князь сьгновъ гордости".
(Pelag. II . Lett. 13). Эти автори-
тетная свидетельства, а я могу представить более сотни
подобныхъ, не доказываютъ ли яснее солнечнаго света въ
полдень, что первые римсше епископы никогда не были приз-
наваемы за вселенскижъ епископовъ и главъ Церкви'? И съ
другой стороны, кто не знаетъ, что съ 325 года, въ кото-
ромъ былъ собранъ первый никейскш соборъ, до 550 г., въ ко-
торомъ былъ созванъ второй константинонольскш вселенскш
соборъ, между болЬе чемъ 1,109 епископами, присутствовав-
шими на шести первыхъ вселенскихъ соборахъ, занадныхъ
епископов!, находилось не более девятнадцати человекъ? Кто
не знаетъ, что эти соборы созывались императорами безъ
оновЬщешя, а иногда помимо желашн римскаго епископа?
Быть можетъ, выскажете, чтоОсш, енископъ кордовскш, пред-
седательствовалъ на первомъ никейскомъ соборе и издалъ но-
становлешя его? Но тотъ же самый Ociii въ последствии иред-
седательствовалъ на сардшскомъ соборе, на которомъ впро-
чемъ отсутствовалъ легатъ Юл1Я, енископа римскаго. Не го-
ворю более, достопочтенные братья, а перехожу теперь къ
сильному доказательству, на которое вы сослались прежде для
иодтверждешя главенства римскаго епископа.
Подъкамнемъ (petra), на которомъ основана святая Церковь,
вы разумеете Петра (Petra). Если бы это было истинно, то
споръ прекратился бы; но наши предки — а они, конечно,
что-нибудь да знали — думали не такъ, какъ мы. Св. Ки-
рпллъ, въ своей четвертой книге о Святой Троице, гово-
рить: „Я думаю, что иодъ камнемъ мы должны разуметь непо-
колебимую веру апостоловъ". Св. Иларш, енископъ нуатьер-
скш, въ своей второй книге о Св. Троице, говорить: „камень
(petra) есть благословенный и единственный камень веры, ис-
поведуемой устами св. Петра; и въ шестой книге о Троице
онъ говорить: „на семь камне исповедашя веры основана Цер-
ковь". Богъ, по слову св. 1еронима (въ шестой книге на святаго
евангелиста Матвея), основалъ Свою Церковь на этомъ камне,
и отъ сего камня апостолт. Иетръ получилъ свое назваше. По-
сле него св. Златоустъ въ пятьдесятъ третьей беседе на еван-
гелиста Матвея говорить: „на семь камне Я создамъ Церковь
Мою, то есть на вере исповедашя. Теперь, каково было исно-
ведаше апостола? Вотъ оно: — Ты Христосъ, Сынъ Бога Жи-

10
ХОДМСКО-ВАРШАВСК1ЙЕПАРХ1АЛЫ1ЫИВЪСТНИКЪ.
No 1-й
Везде представители старокатолическаго движешя
встречали поддержку и сочувствхе. Римскш универ-
ситета прислалъ на имя Деллингера сочувственный
адресъ, а Марбургскш нредложилъ ему почетный ти-
тулъ доктора; 80 католических'!, прнходовъ засвиде-
тельствовало свое полное согласие съ мнешемъ Дел-
лингера; адресы и деклярацш стали получаться со
всехъ сторонъ съ громаднымъ числомъ подписей после
того, какъ новый догматъ сталъ провозглашаться епи-
скопами, вместе съ объявлешемъ отлученными отъ
церкви всехъ техълицъ, кои изъявляли свое сочувстше
старокатоликамъ. Въ особенности я;нво и сочувствен-
но откликнулась на протестъ учащаяся молодежь.
Посему, надлежало заблаговременно подумать о более
правильной организации увеличивающагося старока-
толическаго общества, вследств1е чего и решено было
собраться на общее собрате въ Мюнхене 9 (21) сен-
тября, 1871 г.
Въ Мюнхене 9 (21) сентября, какъ и предполо-
жено было, собрался конгрессъ старокатоликовъ, на
разсмотреше котораго, учрежденный редакщонный
комитетъ, составленный изъ Деллингера, Рейнкенса,
Губера, Фридрихса и др. ученыхъ германскихъ бого-
слововъ, иредставилъ пижеследуюнця положешя, ко-
торый конгрессомъ были утверждены:
а) Мы (старокатолики) въ сознаши иашихъ рели-
гюзныхъ обязанностей твердо держимся старой ка-
I толической веры, какъ она засвидетельствована въ
свящ. Писаиш, точно такя;е и древняго католическа-
го обряда... Съ точки зр-Ьш'я исиоведашя веры, мы
отвергаемъ введенные при папе nie IX, въ против-
ность ученью Церкви и апостольскому символу, догма-
ты, въ особенности догматъ „о не?1огртьшимомъ учитель-
ств/ь и о верховной ординарного и
непосредственной
юрисдикцги
папы."
б) Мы твердо держимся древняго устройства
Церкви. Отвергаемъ всякое посягательство лишать
епискоиовъ неносредственнаго и самостоятельнаго
унравлешя частными церквами. Отвергаемъ содержа-
щееся въ ватиканскомъ декрете учете, будто папа
есть единственный, Богомъ поставленный, носитель
всякаго церковнаго авторитета и полномочхя.
в) Мы стремимся при помощи богословской нау-
ки произвести церковную реформу, которая-бы, въ ду-
хе древней Церкви, уничтожила существуюнця иска-
жешя и злоупотреблешя
Мы надеемся на возсое-
динеше съ грековосточною и русскою Церквами, разде-
лете съ которыми последовало безъ уваяштельныхъ
причинъ.
г) Мы держимся ограждающихъ гражданскую
свободу и гуманное развипе учреягдешй нашихъ
страиъ и отвергаемъ, поэтому, опасный для государ-
ства догматъ папскаго полновластия, и объявляемъ, что
будемъ верно и твердо деря«аться на стороне нашихъ
ваго". Амвросш, св. архьеиископъ медьоланскш (въ толковании
второй главы ыосланья къ Ефесеямъ), св. Васильй Селевкьйскьй
и отцы собора халкидонскаго учатъ точно такъ же. Изъ всехъ
учителей христьанской древности св. Августинъ занимаетъ
одно изъ иервыхъ месть по учености и святости; итакъ, при-
слушайтесь къ тому, что онъ пишетъ въ своемъ второмъ трак-
тате на первое послаще св. 1оанна: „что означаютъ слова: со-
зижду Церковь Мою на семъ камне? Они означаютъ — на сей
вере, — на техъ словахъ: Ты Христосъ, Сынъ Бога Живаго
Въ 124-й его беседе на св. 1оанна мы находимъ следующее
знаменательное выраженье: „на семъ камени твоего исповеданья
Я создамъ Церковь Мою. — Камень же былъ Христосъ".
Ве-
ликьй епископъ такъ
4
мало верилъ, что церковь была ос-
нована на св. Петре, что въ своей тринадцатой беседе къ ььа-
еомымъ сказалъ следующее: „ты Петръ, и на семъ камне (petra)
твоего исповеданья, на семъ камне словъ твоихъ: Ты Хрис-
тосъ, Сынъ Бога Живаго, Я создамъ Церковь Мою... Мненье
св. Августина объ этомъ знаменитомъ месте было мненьемъ
всего христьанства въ его время. Посему, для краткости, я вы-
сказываю следующья положенья: 1. 1исусъ Христосъ далъ сво-
имъ апостоламъ ту же самую власть, какую и св. Петру.
2. Апостолы никогда не признавали въ св. Петре намест-
ника 1исуса Христа и непогреиьимаго учителя Церкви. 3.
Св. Петръ никогда не думалъ быть папою, и никогда не
действовалъ, какъ действуютъ папы. 4. Соборы четырехъ
первыхъ столетш, ььризнавая высокое положенье, занимаемое
римскими епископами въ Церкви, ради важности Рима, при-
ььнсывали ему только первенство чести, — но никогда первен-
ства власти, или юрисдикцш. Святые отцы, въ семъ зна-
менитомъ месте, никогда не думали находить тотъ смыслъ,
что Церковь основана на Петре (super Petrum), но на камне
(super petram), то есть на исповедываньи веры апостола.
Я торжественно заключаю, на основанш исторьн, что I. Хри-
стосъ не далъ никакого главенства св. Петру^ и что рим-
скье епискоььы сделались владыками Церкви не иначе, какъ
ььодавляя постепенно все нрава еьньскопства. (Голоса: ,,замол-
чи, безсовгьстнъгй протестантъ! замолчи"!) Исторья не есть
католическая, или англиканская, или кальвинская, или люте-
ранская, или греческая, или армянская, или ультрамонтанская.
Она есть то, что есть; она несколько сильнее всехъ исповеда-
ньй веры и каноновъ соборовъ. Пишите нротивъ нея, если
смеете! Монсиньоръ Дюььанлу въ своихъ замечаньяхъ — по
поводу настоящаго собора сказалъ, и весьма основательььо, что
если мы признаемъ Пья IX непогрешнмымъ, то обязаны при-
знать равно неиогреьиимыми всехъ его ььредшественниковъ.
Но исторья говорить, что некоторые наны погрешали. Папа
Викторъ (192) сначала одобрилъ монтанизмъ, а ььотомъ осу-
дилъ его. Марцелинъ (296—303) былъ идолоноклонникомъ.
Либерш (358) согласился на осужденье Аоанасья и решился
принять арьанство. Гонорьй (625) ььридерживался монооели-
тизма. Пасхальй II (1088·— 1099) и Евгеньй III (1145) одобря-
ли дуэли. Паиа Вигильй (538) купилъ ььапство у Велизарья.
Евгеньй III (1145) ььодражалъ Вигилььо. Достопочтенные бра-
тья! Будетъ ли вдохновенъ св. Духомъ тотъ ььаььа, который
производить куплю при вратахъ храма? Имеетъ ли онъ нраво
учить Церковь ььепогрешимо? — Вы очень хорошо знаете исто-
рью Формоза, чтобы прибавлять къ ней что-либо. Вы скажете
мне — это басни, а не исторья. Басни! Ступайте, монсиньоры,
въ ватиканскую библьотеку и прочитайте Платина, историка
панства, и летописи Баронья. Мне совестно, достопочтенные
братья, осквернять вашъ слухъ такими мерзостями. Я умал-
чиваю объ Александре VI, отце и любовнике Лукрецш; я от-
вращаюсь отъ 1оанна XXII (1316), который отвергалъ безсмер-
тье души, и былъ низложеььъ св. соборомъ констанскимъ. Я не
говорю о волненьяхъ и расколахъ, которы:· безчестили цер-
ковь. Въ эти несчастные дни римскьй престолъ былъ занима-
емъ двумя, а иногда и тремя соперниками. Кто изъ нихъ былъ
истинный папа? Что делалось тогда съ папскимъ ььреемствомъ?
Можете ли вы доказать, что корыстолюбивые, кровосмесители,
убьйцы, святокупцы — ььапы были наместниками I. Христа?

No 2-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ В'ЪСТНИКЪ. 43
правительствъ въ борьбе иротивъ догматизированнаго
ультрамонтанства —
д) Такъ какъ виною настоящего несчастнаго раз-
стройства Церкви было „общество Incyca;" такъ какъ
этотъ орденъ злоупотребляетъ своимъ могуществомъ;
такъ какъ онъ распространяем и проводить въ жизнь
Фальшивую мораль: то мы выражаемъ убея?деше, что
миръ, благосостояше и согласие Церкви возможны бу-
дутъ только тогда, когда вредной деятельности этого
ордена будетъ положенъ конецъ.
Такъ какъ у старокатолическаго общества стала
образоваться уже довольно многочисленная паства
съ священниками и прихожанами, то конгрессомъ по-
становлено позаботиться объ удовлетворенш духов-
ныхъ нуждъ ея, посредствомъ установлешя централь-
ныхъ комнтетовъ въ Мюнхене и Кельне и правиль-
ныхъ конгрегацш въ другихъ местахъ.
Такихъ
конгрегацш образовалось къ разсматриваемому вре-
мени въ ГерманшЮО, въ Бадеий 27, въ Баварш 133,
въ Гессене 2 и въ Пруссш 2, въ составь которыхъ
вписались десятки тысячъ членовъ. Решено такя«е
позаботиться о приготовленш молодыхъ людей къ свя-
щенническому звапйо, для каковой цели посылать та-
кихъ молодыхъ людей въ боннскш университетъ. Боль-
ше же всего предположено хлопотать о томъ, чтобы
старокатолическая Церковь была признана правитель-
ствами наравне съ прочими нсповедашями, а вместе
съ темъ решено опять собраться старокатоликамъ и
ихъ деиутатамъ отъ конгрегащй въ Бонне въ 1873 г.
(Окончанге будешь).
Доказывать подобнаго рода чудовищность было-бы гораздо
хуже, чЪмъ предательство I. Христа 1удою. (Крики: „долой съ
каоедрьг, скоргье! заградите уста еретику!"). Достопочтен-
ные братья! Бы покрываете воплями мой голосъ; но гораздо
достойнее васъ было бы взвесить мои основашя и мои доказа-
тельства въ виду снорнаго вопроса. Истинно вЪруюнце обра-
щаютъ къ намъ свои взоры, ожидая отъ насъ врачевства для
излечешя безчисленныхъзолъ,безчестящихъ церковь; ужели вы
обманете ихъ надежды? Воспользуемся же нашимъ разумомъ
и умственными силами для того, чтобы признавать единствен-
но непогрешимыми учителями нашего спасешя апостоловъ и
пророковъ. Твердые и непоколебимые на камне Боговдохио-
веннаго свящ. Писашя, мы, подобно апостолу Павлу, будемъ
знать единаго I. Христа, и сего распята.
Мы одержимъ по-
беду проноведш безумья Креста, капъ Павелъ победилъ уче-
ныхъ Грецш и Рима, — римская церковь будетъ иметь свой
89 годъ. (Бурные крики: „Долой! Вонъ протестанта, кальви-
ниста, предателя церкви!"). Башн крики, монсиньоры, не
страшатъ меня. Если мои слова пламенны, то мой умъ холо-
денъ: я ни Лютеровъ, ни Кальвиновъ, ни Павловъ, ни Анол-
лосовъ, но Христовъ. Вы можете провозгласить новый до-
гматъ единодушно; но я никогда не подамъ за него своего го-
лоса. Я сказалъ: „да поможешь мюь Богъ!" (Крики: „анавема,
анавема
отступнику!")
Письма изъ внутренней Poccin къ б. холмскому епи-
скому Михаилу Куземскому о возсоединеши ушя-
товъ съ православною Церковью х).
Первое письмо, отъ 18 ноября, 1868 года.
ПреосвящешгЬйшш владыко! достойнейших архи-
пастырь! Прочитавши въ газетахъ описаше вашего
архгерейскаго служен i я въ варшавской базшпянской
церкви, въ день вашего представлешя ГОСУДАРЮ ИМ-
ПЕРАТОРУ, все мы, pyccKie, возрадовались и возблаго-
дарили милосердаго Бога, что греко-ушатская Цер-
ковь въ привисляискихъ губершяхъ нашей благосло-
венной Всероссийской Имнерш имеетъ наконецъ въ ва-
шей особе достойнаго предстоятеля и архипастыря.
Изъ глубины Poccin посылаемъ вамъ наше усердней-
шее приветств1е: осанна! благословенъ грядый во имя
Господне! Tano да просвтьтится евтътъ вашъ предъ че-
ловтьки, яко да видятъ ваши добрыя дтьла и прославить
Отца вашего, Иже на небестъхъ!
Вы—русскш человекъ; Вы—apxiepeii славяно-вос-
точной Церкви, хотя состоящей въ уши съ Римомъ,
но всё—таки восточной. Имея въ виду эти ваши ка-
чества и достоинства, мы все надеемся, что Вы, какъ
русскш человекъ, не только не допустите въ вашу рус-
скую Церковь ннкакихъ новыхъ ионолзновенш враж-
дебиаго русскому народу полонизма, но очистите ва-
шу родную Церковь и отъ всехъ прежнихъ вторженш и
излишествъ. Мы уверены, что Вы, какъ apxiepefi сла-
вяно-восточной Церкви, очень хорошо знаете исторпо
Брестской уши, и со всеми здравомыслящими людьми
признаете ее въ настоящее время апахронизмомъ, не
имеющимъ никакого релшчознаго смысла. Начнемъ
съ filioąne. Таинство Пресвятыя Троицы выше вся-
каго сотвореннаго ума и не можетъ быть изъясняемо
человеческими силлогизмами. О происхожденш Свя-
таго Духа Спаситель сказалъ такъ: Уттъшителъ, его
же Азъ послю вамъ отъ Отца, Духъ истины, иже отъ
Отца исходить, той свидтьтелъствуетъ о Мнть (1оаи.
гл. 15 ст. 26). Эти слова о непостижимомъ для чело-
веческаго ума происхожденш Св. Духа отъ Отца все-
ленскш соборъ буквально внесъ въ Спмволъ веры,
каковой символъ, безъ прнбавлешя слова „filioąne,"
содерящла и римская Церковь въ продолженш нер-
выхъ 8-ми вековъ до папы Льва III включительно.
Но съ того времени римская церковь сделала само-
вольно прибавку означеннаго слова въ Символе и
(страшно сказать!) осмелилась какъ—-будто поправить
!) Къ бывшему холмскому ушятскому еиискому Михаилу
Куземскому, въ продолженш 1868—1871 годовъ, эти письма
были посланы отъ частнаго лица, живущаго въ одномъ изъ
городовъ внутренней Poccin. Имя писателя этихъ писемъ, а
также место жительства его известно редакцш.

Лг; 2-й
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХТАЛЬНЫЙ В'ЪСТНИКЪ.
12
слова Спасителя!... А ваша греко-ушятская Церковь,
и после принятая уши съ Римомъ, очень долго не
употребляла этой прибавки. Неужели ваше преосвя-
щенство не постараетесь теперь исключить это дерз-
кое прибавлеше, и неужели не возстановите въ ва-
шей Церкви древни! свято-отечески! никейско-констан.
ТИНОИОЛЬСКШ Символъ веры?
Другой камень преткновешя—главенство папы.
Вы знаете, что православная Церковь никогда не от-
казывала римскимъ иаиамъ въ первенства чести меж-
ду прочими патргархами. Но римеюе папы, вместо
первенства чести (primitas honoris) присвоили себе
первенство власти (primitatem dominii) надъ вселен-
скою Церковью. Honor и dominium—не одно и тоже: за
злоупотреблешемъ этихъ нонятШ и словъ неизбежно
последовало злоупотреблеше дела такъ, что вся исто-
р1я наиства есть—ncTopia злоунотребленш. Для при-
мера укажемъ хоть на одно следующее колоссальное
злоупотреблеше: римеше богословы говорятъ, что
extra romanam ecclesiam nulla est salus. Не говорятъ:
extra christianam ecclesiam, но extra romanam: для
нихъ Римъ важнее царстайя небеснаго, папа важнее
Христа.
А присяга р. католическихъ епискоиовъ папе,
какъ будто государю?! Пускай себе пана будетъ
преемникомъ св. Апостола Петра; но разве друпе
Апостолы и епископы апостольскаго века присягали
Петру такъ, какъ теперь р. католичесше епископы
нрисягаютъ папе?!.
Слыша о вашемъ истинно-христаанскомъ нросве-
щенш, мы иозволяемъ себе надеяться, что Вы, влады-
ко святый, очистите вверенную Вамъ отъ Бога сла-
вяно-восточную Церковь отъ всехъ римскихъ злоу-
потреблешй, выпутаете ее изъ казуистическихъ те-
нетъ унш, и по—прежнему возсоедините ее съ еди-
ною, святою, соборною и апостольскою Церковью, подъ
свято-отеческимъ попечешемъ святейшаго, правитель-
ствующаго всеросс1Йскаго Сунода.
Не посрамите насъ отъ чаяшя нашего!
Не подиисываемъ нашихъ именъ; но просимъ Васъ
принять это письмо за голосъ всей православной Рос-
сш и молимъ Бога, да не будетъ сей голосъ гласомъ
вошющаго въ пустыне.
Второе письмо 19-го декабря, 1869 года.
Преосв. владыко! Говорятъ, будто Вы хотели-
было ехать въ Римъ на тамошни! соборъ. Слава Богу,
что не поехали. Вы тамъ очутились бы въ непр1ят-
номъ и самомъ затруднптельномъ положенш, не какъ
сынъ, но какъ пасынокъ римской Церкви.
—
Тепе-
решни! римскш соборъ есть знаменхе времени о томъ,
не пора ли Вамъ съ управляемою Вами ушятскою
Церковью расторгнуть двусмысленное, Фальшивое со-
стояше своей церковности и возвратиться въ матернее
лоно единой, святой, соборной и апостольской, т. е .
иравославно-россшской Церкви? Ей, пора. •— Исто-
рия записала бы ваше имя между благодетелями че-
ловечества, рядомъ съ ирисно-намятнымъ именемъ
святителя IociNoa еимашки. Ваши земляки-галицШсюе
русины съ благодарностью последовали бы вашему
благочестивому и святому примеру. Они сильно тру-
дятся надъ темъ, чтобы возстановить и сохранить
свою русскую нащональность, — Вы очень хорошо
знаете это; но при этихъ благородныхъ уешияхъ едва
ли не ускользаетъ отъ сознашя ихъ и (позвольте ска-
зать) отъ вашего сознашя та великая истина, что нельзя
быть русскимъ, не бывши православнымъ. Напрасно не-
ологи хотятъ доказывать, что можно быть и католи-
комъ русскимъ и протестантомъ русскимъ.
Нетъ!
не можно! Даже ушяту трудно оставаться русскимъ;
Вы знаете, какъ это трудно вашимъ землякамъ. Что-
бы быть истинно-русскимъ, надобно быть православ-
нымъ, и это очень легко потому, что одно съдругимъ
нераздельно, какъ душа съ теломъ. Противиться та-
кому естественному соединенно двухъ началъ, нащо-
нальнаго съ религюзнымъ, или медлить въ возста-
новленш такого соединешя — это значить противить-
ся самой природе.
»
Возвратиться къ истине и добру всегда благовре-
менно и спасительно. Но эпоха нынешпяго римскаго
quasi вселепскаго собора есть именно самое прилич-
ное время возвратиться Вамъ съ вашею Церковью къ
восточному Православно.
—
Какъ это сделать? съ
чего начать? и какъ повести дело къ благоуспешному
окончанш? Въ этомъ, безъ сомнешя, наставитъ Васъ
Божественная благодать,
немощное врачующая и
оскудевающее восполняющая.
Молимъ Бога, и ожидаемъ.
Третье письмо 2Ł октября, 1870 года.
Со времени последней нашей съ Вами беседы 19
декабря, 1869 года, въ хриспанскомъ Mipe соверши-
лись и совершаются необычайный собьшя:
1. Римскш соборъ, вместо принятая меръ къ
истребленш нравственнаго разврата и вредныхъ уче-
нй! въ современномъ обществе, занялся преимуще-
ственно новымъ догматомъ о непогрпшимости
папы,
безъ котораго догмата хриспанская Церковь, благо-
дарю Бояаей, доселе существовала 1870 летъ, —
следовательно никогда не имела и не имеетъ надо-
бности въ этомъ новомъ догмате.
2. Едва только папа иристуиилъ къ провозгла-
шешю сего новаго догмата, вдругъ ,,первый сынъ р,-
патолической Церкви
1
·'
(такъ названный отъ папы)

Л? 1-ii
Наполеонъ III объявилъ войну Пруссш, и но этому
случаю вызвалъ изъ Рима свой гарнизонъ, бывшШ
тамъ для охранешя нанскаго престола. Въ следствие
сего, царская власть паны пала; его подданные от-
казались отъ подданства; итальянстя войска заняли
Римъ, и папа остался влад-Ьтелемъ только ватикап-
скаго дворца, а о его непогрешимости yate никто не
хочетъ слышать. Sic transit gloria mundi, — потому
что царство Христвово не отъ мгра сего и потому что
всякъ человтъкъ — ложь.
3. Два самые просвтьщеннтъйшге народа, германцы
и Французы, дерутся теперь между собою, какъ ди-
κίβ звери. Въ доказательство своего просвтъщенгя они
изобрели и употребляютъ другъ противъ друга та-
К1Я смертоносный оруд1я (картечницы), которыя, на
далекомъ прежде недосягаемомъ разстоянш, однимъ
выстреломъ, истребляютъ целыя сотни людей. Безза-
щитные старики, жены и дети, за любовь къ своей
родине, разстреливаются, какъ преступники. Европа
обагрена кровью своихъ просвпщенныхъ жителей; тру-
пы гнштъ безъ иогребешн; вопли безчпсленныхъ си-
ротъ, вдовъ н раненныхъ калекъ возносятся къ не-
бу.
—
Вотъ — что теперь совершается во очно на-
шею.
Отъ такихъ церковпыхъ и общественныхъ трево-
лненш и пораженш многие добрые католики б'Ьгутъ
укрыться подъ сенш православной Церкви. Еписко-
пы и свящешшки америко-англиканской Церкви це-
лымъ соборомъ просятся въ единеше съ правосла-
вною Церковью. Только Вы, съ вашею ушятскою Цер-
ковью, стоите доселе на расиутш между Правосла-
В1емъ и папизмомъ, будучи ни хладенъ, ни теплъ (из-
вините за такое апокалипсическое сравнеше).
Ахъ, преосвященнейшш владыко! После смерти
уже не можно будетъ делать никакихъ исправлешй
и улучшешй; а смерть у каждаго изъ нась стоить за
плечами. Послушайте, что гласить Св. Писаше: се
гряду, япо тать; блаженъ бдяй и блюдый ризы своя, да
не нагъ ходитъ, и узрятъ срамоту его (Апокалип. XVI.
15). Смерть действительно приходить, какъ тать: о,
да не застанетъ она никого изъ насъ на расиутш
между добромъ и зломъ, нагаго отъ православной
Веры!
Пора, пора Вамъ, со всею вашею ушятскою Церко-
вью, возвратиться съ вашего распуия въ матернее
лоно православной Церкви. Аминь.
Четвертое письмо 21 генваря, 1871 года.
Преосвящ. владыко! Въ оффнщальномъ журналть
министерства народнаго просвтъщенгя, за декабрь ме-
сяцъ прошлаго 1870 года, напечатана статья подъ
иазвашемъ: „Реликвги Тосафата Кунцевича".
13
Изъ этой статьи видно, что въ вашей холмской
епархш, въ городе „Белой" (Biała), въ ушятской
церкви, стоить гробъ, запечатанный печатью и за-
пертый ключами, хранящимися въ холмской ушят-
ской консисторш. Въ томъ гробе хранятся яко бы
нетленныя мощи 1осаФата Кунцевича. Въ гробе есть
три неболышя окошечка, въ которыя можно видеть
яко бы нетленныя мощи. Но но справке съ письмен-
ными документами, хранящимися въ архиве той же
церкви (fasciculns 3, 4, 6), оказывается, что это вовсе
не мощи, облагодатствованныя нетлешемъ за святость,
но высушенные остатки пекоторыхъ членовъ чьего-
то мертваго тела, и вовсе не 1осаФата Кунцевича.
Благоволите, преосвященнейшш, прочитать эту ста-
тью въ журнале министерства народнаго просвеще-
шя.
А еще въ 1862 году въ вестнике югозападной и
западной Poccin, за юнь и августъ месяцы, была на-
печатана статья подъ заглавгемъ: ,,1осафатъ Еунцевичъ
•полоцпгй унгятстй архгепископъ
и
.
Изъ этой статьи
также видно, что, до возсоединешя ушятовъч въ
1839 году съ православною Церковью, π въ Полоцке
въ тамошней бывшей базил1янской церкви, стояла на
престоле бронзовая гробница съ серебрянными укра-
шешями, и базил1ансше монахи уверяли народъ,
будто въ той гробнице лежатъ мощи 1осаФата. Ког-
да же, по возсоединеиш ушятовъ, та гробница была
перенесена въ ризницу и вскрыта въ присутствш
многпхъ свидетелей, то въ ней ничего не оказалось,
кроме клока чьихъ-то волосъ да лоскутьевъ apxie-
рейскаго облачешя.
Ваше преосвященство, безъ сомнЬшя, обо всемъ
этомъ давно уже знаете; Вы знаете такъ-же и то,
что Кунцевичъ былъ не мученпкомъ, но мучнтелемъ
православныхъ хриспанъ, и ежели, по допущению
Божно, за свое мучительство умеръ насильственною
смертью, то это еще не даетъ ему права на имя свя-
таго. Вамъ более, нежели кому другому, такъ-же из-
вестно и то, что нетленныхъ мощей 1осаФата нико-
гда нигде не было и нетъ, а вся эта римско-польская
операщя о производстве 1осаФата сперва въ блажен-
ные, потомъ во святые, и о гробе яко-бы съ его мо-
щами разомъ въ двухъ местахъ, все это—релипозно-
политическая ложь, подлогъ и обманъ! Припомните,
владыко, что св. Апостолъ Павелъ говорить о ,,ре-
вности не по разуму" и о томъ, какъ чрезъ такую
безумную ревность ,,имя Божге хулится
1
·
1
·
между не-
верующими. Еслибы римско-папская Церковь не име-
ла такой безумной и богохульной ревности, то не
было бы ни Лютера, ии Вольтера съ великимъ мно-
жествомъ сомневающихся и неверующихъ. Ложныя
мощи, ложныя чудеса и видешя π ложные догматы,
выдуманные или утвержденные папою съ намере-
шемъ усилить веру, едва ли не более повредили к
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ ВЪСТНИКЪ.

No2-йХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ В'ЪСТНИКЪ. 46
46
вредятъ истинной irbpi, нежели толпа атеистовъ-Фи-
ЛОСОФОВЪ.
Неужели Вамъ, владыко, съ вашею паствою, еще
не пора возвратиться на истинный путь спасенш въ
лоно православной Церкви? Неужели милосердый
Господь Богъ нашъ 1исусъ Христосъ не помогъ бы
вамъ и начать и совершить это спасительное возсо-
единеше? Вамъ только надобно захотеть.
—
Пора!
пора! Аминь.
ОБЪЯВЛЕН ΙΕ
О ПРОДОЛЖЕНШ ИЗДАШЯ ЖУРНАЛА:
РУКОВОДСТВО
для
ii
ιи
въ 1878 году.
Журнадъ „Руководство для сельскихъ пастырей" изда-
ется, — по благословенш Святейшаго Синода, при шевской
духовной семинарш съ 1860 года. Поставивъ своею особен-
ною задачею способствовать приходскимъ пастырямъ въ ихъ
высокомъ служенш строителей таинъ Божшхъ и въ много-
трудной обязанности учителей народныхъ, а также быть ор-
ганомъ ихъ деятельности, ихъ желанш и потребностей, этотъ
журналъ съ самаго начала своего издашя и доселе остается
неизменно вернымъ своей задаче. Насколько добросовестно
редакщя журнала „Руководство для сельскихъ пастырей"
вынолняетъ задачу своего издашя, это достаточно понято и
оценено постоянными подписчиками на него.
Съ наступлешемъ 1878 года редакщя будетъ продолжать
свое издаше съ тЬмъ же усерд1емъ и исправностш, но той
же программе, утвержденной Св. Синодомъ, и въ томъ же
направленш, отъ котораго уклониться она не желаетъ и не
можетъ. Въ составъ „Руководства для сельскихъ пастырей",
по прежнему будутъ входить:
I. Поучешя къ простому народу различнаго содержа-
шя: догматическаго, нравственнаго, церковно-обрядоваго и
проч., а также извлечения и выписки изъ творешй св. Отцевъ,
въ которыхъ говорится о священстве и которыхъ нетъ въ
большей части церковныхъ библютекъ.
II. Изследовашя о различныхъ церковныхъ и духовно-
нравственныхъ предметахъ, нригодныя для пастыря какъ въ
церковной проповеди, такъ и въ частныхъ его беседахъ съ
прихожанами.
III. Произведешя проповеднической литературы нреж-
няго времени, преимущественно те, который отличаются
своего рода современноеTM, простотою и общенонятностш.
IV. Оригинальныя статьи по части церковной, преиму-
щественно отечественной исторш, а также матер1алы, отно-
сянцеся къ ней, съ надлежащею обработкою ихъ. Изъ мате-
р^аловъ избираются исключительно те, которые по содержа-
шю своему могутъ иметь какое либо отношеше къ нотре-
бностямъ священника или его паствы.
У. Замечашя, ответы и наставлешя, нригодныя священ-
нику, въ разныхъ случаяхъ его пастырской жизни и деятель-
ности. И во 1-хъ замечашя касательно отправления богослу-
жешя, церковнаго благочиния, совершения таинствъ, обраще-
нi я съ прихожанами, отношешя къ иноверцамъ и въ особен-
ности къ раскольникамъ и т. п. Во 2-хъ, заметки о характе-
ристическихъ чертахъ простаго народа и о томъ, какъ поль-
зоваться ими для успешнаго действовашя на нравственность
ирихожанъ. Въ 3-хъ, сведешя о благочестивыхъ местныхъ
обычаяхъ и учреждешяхъ, а также о предразсудкахъ, суе-
вер1яхъ, противныхъ духу православной веры, съ указа-
шемъ, когда нужно, историческаго происхождешя техъ и
другихъ. Въ 4-хъ, педагогичесюя заметки касательно обу-
чешя въ сельскихъ школахъ детей прихожанъ и материалы
для уроковъ въ этихъ школахъ. Въ 5-хъ, библхограФичесмя
статьи о вновь выходящихъ книгахъ, особенно пригодныхъ
священнику, и заметки по поводу журнальныхъ статей,
касающихся духовенства въ какомъ бы то ни было отно-
шенш.
Сверхъ того, редакщя, сознавая, что недостаточно огра-
ничиться выполнешемь своей ближайшей задачи въ такомъ
изданш, которое для большей части нашего духовенства, о-
собенно сельскаго, служить источникомъ сведенш о жизни
Церкви, по примеру прежнихъ летъ будетъ иногда заносить
на страницы журнала „Руководство для сельскихъ пасты-
рей": 1) обнця замечательный извесия, касающаяся русской
Церкви, и въ частности сведешя о достойныхъ внимашя рас-
поряжешяхъ, учреждешяхъ и церковныхъ собътяхъ въ ра-
зныхъ епарх1яхъ; 2) сведешя о положенш единоверцсвъ на-
шихъ въ Австрш и Турцш; и наконецъ 3) извесття и сужде-
шя о замечательныхъ религшзныхъ явлешяхъ и неременахъ
въ католическомъ и иротестантскомъ обществахъ.
При обширности этой программы, само собою разумеет-
ся, не возможно дать въ одинъ годъ полный объемъ всемъ
указаннымъ отделамъ въ журнале, выходящимъ еженедель-
но, безъ определенныхъ рубрикъ. Развипе того или друга-
го отдела указывается современными потребностями пасты-
рей и пасомыхъ; поэтому главное внимаше будетъ обраще-
но на рЬшеше такихъ вопросовъ, которые вызываются те-
кущими обстоятельствами; вирочемъ для того, чтобы жур-
налъ нашъ могъ доставить приходскимъ пастырямъ руково-
дительное и образовательное чтете не для одного только
года, но и на будущее время, въ немъ не будутъ оставлены
безъ внимашя и друия задачи его, обозначенный въ про-
грамме.
Статьи постороннихъ сотрудниковъ, соответствующая
цели и характеру издашя, будутъ помещены съ благодар-
ност1ю и приличнымъ вознаграждешемъ.

Λ: 1-Й
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ΕΠΑΡΧΙΑЛЬНЫЙ ВЪСТПИКЪ.
15
„Руководство для сельскихъ пастырей" выходить еже-
недельно отдельными нумерами, въ 8-ю долю листа, въ объ-
еме отъ полтора до 2-хъ съ половиною печатныхъ листовъ·
Годовое издание составить три тома, каждый приблизитель-
но отъ 30-ти до 35-ти печатныхъ листовъ, съ особеннымъ
оглавлетемъ и особенною нумерацнею страницъ.
Подписная цЪна на месте 4 руб., а съ пересылкою во
все места Российской Империи 5 руб. серебромъ. Плата за
журналъ по ОФИщальнымъ требованиям!., какъ-то: отъ кон-
систорий, духовныхъ семинарий, и благочинныхъ, можетъ
быть, по примеру прежнихъ годовъ, разсрочена до сентября
1878 года.
Въ редакции этого журнала продаются: 1) экземпляры
„Руководства для сельскихъ пастырей" за 1861, 1864, 1865,
1871, 1872, 1873, 1874, 1875, 1876 и 1877 годы. При требо-
ванняхъ журнала за все означенные годы можетъ быть
делаема уступка по особому соглашению съ редакцнею.
2) Сборникъ поучений на net воскресные и праздничные
дни и на все замечательные случаи церковной н обществен-
ной жизни. Выиускъ первый. Поучения на все воскресные
дни. Издайте редакции журнала „Руководство для сельскихъ
пастырей". Выиускъ 1-й Сборника поучешй, помещенныхъ
въ журнале „Руководство для сельскихъ пастырей", содер.
житъ въ себя поучешя на все 52 воскресныхъ дня года; на
некоторые воскресные дни въ немъ помещены по два, по
три, даже по четыре поучешя. Цена 1 рубль, за пересылку
20 к. Выписывающее не менее 20 экземиляровъ пользуются
уступкою 15%·
3) Практические совЬты священникамъ при производстве
следствий по проступкамъ и престунлешямъ священно и
церковно-сдужителей. Цена 35 к. съ пересылкою.
4) Указатель статей, помЬщенныхъ въ „Руководстве для
сельскихъ пастырей" въ течение десяти летъ, съ 1860 г. по
1869 годъ включительно. Цена 35 к. съ пересылкою.
5) Опытъ практическая руководства для пастырей. Вы-
иускъ первый. Цена 40 к. съ пересылкою.
Съ требованиями какъ на журналъ, такъ и на поименован-
ныя книги нужно адресоваться такъ: Въ редакщю
журнала
„Руководство для сельскихъ пастырей" въ Kieeib.
—
Просимъ
не заявлять своихъ требований чрезъ правление киевской се-
минарии, такъ какъ посылка денегъ чрезъ означенное пра-
влеше можетъ вести къ излишней переписке и чрезъ то за-
медлять высылку Л«Л? журнала и книгъ.
Редакторъ, Ректоръ семинарии архимандритъ Виталгё.
въ 1878 году
будетъ издаваться на нрежннхъ основашяхъ, т. е . будетъ за-
ключать въ себ!> отделы: церковный, внутреншй, иностран-
ный, судебный и библюграФическш и выходить три раза въ
нед'Ьлю, безъ предварительной цензуры.
По прежнему, задачею „Церновно-Общественнаго ВЪстни-
ка" будетъ: содействовать поддержание въ обществ!, рели-
иозно-нравственнаго начала, сближении духовенства съ об-
ществомъ, унспеи i ю правь и обязанностей духовенства въ
СФерЬ общественной и церковной, ограждение ближайшихъ
интересовъ духовенства, наиболее правильному и целесооб-
разному решению вопроса о духовно-судебной реформе, пре-
успеянию духовной школы, уяснению путей и средствъ для
сближения съ иравославиемъ различныхъ ненравославныхъ
обнцествъ внутри России и за границей, разработкой вопро-
совъ благотворительности, общественной нравственности, на-
роднаго образования и нрочихъ, входнщихъ въ иирограмму га-
зеты и интересуюнцихъ общество и духовенство.
Въ вышедшихъ доселе
Церковно - Общественнаго
Вестника" ниомещены, между прочимъ, следующий статьи:
„О взаимныхъ отношенияхъ между епархиальными властями
и белымъ духовенствомъ", начало изеледования Д. И . Рости-
славова·, „Славянство и византнйетво"; „По вопросу о мона-
етырскихъ имуществахъ"; „Крайности славяноФиловъ", ста-
тьи И. С . Беллюстина; „Подпольные пророки"; „Патриаршия
повадки", статьи Н. С . ЛЪскова; „Чтения о сущности хри-
стианства", ннротонер. I. Л. Янышева; „О преподавании закона
Божия въ народныхъ школахъ", изеледованйе свящ. N1 . И . Со-
нолова; „Объ улучшении быта ииравославнаго русскаго духо-
венства", статьи В. И . Рубинова; „Клиръ и миряне", ст. про-
фессора Н. С. Суворова (семь статей); „О взаимныхъ отноше-
нияхъ между государствомъ и церковию" (восемь статей), его
же; „Русское православное духовенство и обнцество" (шесть
статей; „По поводу архиерейскихъ инеремещений"; „Изъ пра-
ктики архнерейскаго суда";
„Архиерейские экзамены свя-
щенникамъ"; „Архиерейские юбилеи"; „По воинросу объ уча-
стии светской власти въ церковныхъ делахъ";
„Объ изме-
нении иЬкоторьнхъ статей духовныхъ консисторий"; „О судеб-
ной защите имущественныхъ правъ церкви"; „ГдЬ гибнуть
церковные каинниталы"; „Воспоминания объ архиепископе Аоа-
насие"; „Воспоминания объ астраханской семинарии" и др.
Въ каждомъ Л° помещается ние менее трехъ сообщении
собственныхъ корреспондентовъ.
Въ Λ» выпускаемыхъ по средамъ, печатается полный
сводъ распоряжений иио духовному ведомству за истекшую
неделю, въ томъ числе и епархиальныхъ, представляющихъ
общий интересъ, а съ конца нынешняго года будетъ помеща-
емъ периодический обзоръ внутреиннихъ и иностраншыхъ поли-
тическихъ и церковныхъ событий, и будетъ продолжаться
обозрение текущей духовной журналистики.
Съ Л? 1 „Церковно-Общественнаго Вестника" на насту-
пающий годъ, веЬмъ годовымъ подннисчикамъ, по ииримеру
первыхъ четырехъ летъ, будетъ разосланъ, въ виде безплат-
наго приложения, „Календарь для духовенства" на 1878 годъ,
въ составь котораго войдетъ, какъ первый въ духовномъ ве-
домстве опытъ июдобнаго рода сведений,
„Полный Адресъ-
Календарь духовнаго ведомства", заключанонций въ себе спи-
ски всехъ лицъ, служаицихъ какъ въ центральномъ, такъ въ
ннридворномъ, военномъ и епархиальномъ управленняхъ духов-
наго ведомства, какъ-то: члеиовъ и делопроизводителей Св.
Синода и его конторъ, управлений главныхъ священниковъ,
духовньнхъ консисторий, попечительствъ о бедныхъ духовна-
го звания, свечныхъ епархиальныхъ заводовъ, советовъ
братствъ, мисснонеровъ, наместниковъ, настоятелей и насто-
ятельницъ лавръ и монастырей, каоедральныхъ протоиереевъ,
благочинныхъ церквей городскихъ и сельскихъ, настоятелей
заграничныхъ православныхъ церквей и миссий, а равно чле-
новъ и 'делопроизводителей другихъ имеюнцихся въ епар-
хиахъ учреждений; затемъ, начальствующихъ и учащихъ
всехъ духовно-учебныхъ заведений, какъ-то: академий, семи-
нарий и училищъ мужскихъ и женскихъ. Сверхъ того въ
„Календарь для духовенства" будутъ помещены полные спи-

штат
16
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬНЫИ ВЪСТНИКЪ.
No 2-й
ски всйхъ арх1ереевъ русской иравославнвй Церкви, отъ вве-
дения христианства до настоящего времени, сборникъ указовъ
и опредЬлешй Св. Синода за 1877 годъ, и друпя сведетя,
им'Ьющ1я практическое значен^едля духовенства. Наконецъ,
въ томъ же календарь будетъ помещенъ, въ видь справоч-
ной статьи, „Проекта инструкции для местныхъ ревизш ду-
ховныхъ училшцъ", составленный членомъ учебнаго комите-
та при Св. Синода, С. И. Миропольскимъ.
Цена съ безплатнымъ нриложешемъ: за годъ 6 руб., за
полгода 3 руб. 50 коп., за 3 месяца 2 руб., за одинъ мйсяцъ
1 руб., съ доставкою и пересылкою.
Подписка принимается въ редакцш „Церковно-Общест-
венаго Вестника", по Николаевской улице, д. Л? 29, кв. No 12 .
Редакторъ-издатель А. Поповицш.
Новая книга:
СЪЯТЕЛЬ,
сборникъ проповЪдей, приспособленныхъ къ пони-
мание и жизни простаго народа, 1877 года.
Издан1е третье.
Въ названномъ сборнике предлагаются вниманию лицъ,
заинтересованныхъ деломъ народной проповеди, наиболее
удачные опыты живой церковно-народной проповеди, когда
либо появлявшхеся въ духовныхъ журналахъ и епарх1аль-
ныхъ В'Ьдомостяхъ. Избранный поучешя по своему содер-
жанш довольно разнообразны. Въ начал!; помещены поуче-
шя общаго характера: о св. библш, о необходимости читать
св. евангел1е, о хожденш въ церковь, о молитв!;, о почитанш
церковныхъ праздниковъ.... Зат'Ьмъ следуетъ длинный рядъ
поученш на одни воскресные и праздничные дни. Въ по-
следней части книги сгруппированы поучешя практическаго
характера, раскрывающая нравственныя истины въ ихъ бли-
жайшемъ отношенш и приыененш къ народной жизни. Та-
ковы, наирим'Ьръ, поучешя о злоупотреблешяхъ при за-
ключенш браковъ, о жестокомъ обращенш съ женами, къ вто-
робрачным^ о семейныхъ раздйлахъ, противъ ньянства, ни-
щенства и тунеядства, о необходимости учить детей грамо-
те, противъ недов
г
(>])!я къ врачамъ и о необходимости оспо-
прививашя, поучешя о повиновенш властямъ, святости при-
сяги, касательно М1рскихъ сходокъ, противъ вредныхъ народ-
ныхъ обычаевъ, cyenf.piii и нредразсудковъ, о мнимо-бесну-
ющихся (кликушахъ), ворожбе, гадании, о судьбе и т. п.
Цена 1 руб. 25 коя., съ пересылкою 1 руб. 50 коп.
Требовашя адресовать: въ г. Воронежъ, преподавателю ду-
ховной семинарш В. А. МаврИЦКОМу.
При выписке четырехъ и более экземпляром. — за пере-
сылку ничего не прилагается.
ПРОДАЮТСЯ КНИГИ
въ Синодальныхъ лавкахъ и у всехъ извЬетныхъ книгопро-
давцевъ С. -Петербурга, Москвы (особенно у Кораблева и По-
пова), Казани, Шева, Харькова, Одессы, Тифлиса и у самаго
сочинителя и издателя, священника Спасобочаринской, Тих-
винской церкви (въ СпС., на Выб. стор., Воскр. УЛ., д. No 11,
близь Воскр. моста)
ВАСИ Л1Я МИХАЙЛОВСКАГО.
Для чачальныхъ народныхъ школъ, пр!ютовъ и пригото-
вительныхъ классовъ.
1. Изъяснеше каждодневныхъ молитвъ и др. церк. пе-
сноиенЩ, съ карт. 5-е изд. 1877. Ц. 8 коп.
2. Сокращенный молитвеннинъ. изъяснен, и пер. съ карт.
4-еизд.съ1871г. Ц.12к.безъпер.Сиб. 1876г. Авъпе-
реплете 15 к.; если выписываютъ не менее ста экз., но безъ
уступки и пересылки. Этотъ молитвешшкъ по обилию мо-
литвъ и объясненш полнее всехъ 15 и 20 коп. молитвенни-
ковъ, изданныхъ частными лицами. Приснособленъ ко вся-
кимъ программами Одоб. IV О. С. Е. И. В. Канц.
3. Начальное обучеше Православной ВЪрЪ. Изд. 4-е, до-
полнительное первыми уроками по 3. Б. съ неграмотными.
1876 г. Ц. 20 коп.
4. Краткая Священная Истор1я Ветхаго Завета, съ объяс.
молитвами и съ карт. Ц. 25 к. безъ перес.
5. Краткая Священная HcTopin Новаго Завета. Съ карт.
Ц. 15 коп. безъ перес.
Въ этихъ двухъ книгахъ подъ Л? 4 и 5-мъ содержатся
весь курсъ начальныхъ народныхъ школъ.
6. Сто картинъ для Свящ. Исторш В. и Нов. Завета.
Ц. 50 коп. безъ перес. А съ текстомъ въ двухъ кпигахъ 1 р.
25 к.
7. Краткое объяснеше Божественной Литурпи Св. 1оанна
Златоуста. 1875 г. Ц. 7 к., съ 2 карт. 3 -е изд.
8. О литурпи Преждеосвященныхъ Даровъ. Ц. 3 к.
9. Объяснение обрядовъ при совершенш С. Таинствъ въ
Православной Церкви. Изд. шестое (доп. стат. о духовн. за -
вещашяхъ). Ц . 10 к., а съ 7 карт. 35 к. Одобрена Главнымъ
Штабомъ для армЕи и Комитетомъ Грамотности и IV 0. С. Е.
И. В. Канцелярии
10. О главнЪЙШИХЪ праздникахъ Православной Церкви
и Страстной неделе. Съ 18 карт. Ц . 15 к. безъ пер. Одобр.
IV О. С. Е. В. Канцелярш.
11. Учеже о Православномъ Богослуженж. Сиб. 1877 г.
Издаше 10-е (съ 1864 г.), исправленное, дополненное и при-
способленное ко всякимъ программами Съ 42 рисунками.
Словаремъ не совсемъ нонятныхъ славянск. словъ, славянской
граммат. и святцами. Ц. 25 к. безъ пер. Одобрена Главн.
Штабоиъ для apiłiiH и теперь для вольноопределяющихся въ
военную службу и Мин. Нар. Проев, для народа, и IV 0. С. Е.
И. В . Канц. переведена на болгарскш, латинскж и нЪмецкш
языки.
Для среднихъ учебныхъ заведенш и для учителей.
12. Священная Истор1я Ветхаго Завета, съ картинками
и картою Палестины. Ц. 40 к. безъ пер. Одоб. IV. О. С. Е.
И. В. Канц.
13. Священная Истор1Я Новаго Завета съ 30 карт, и кар-
тою Палестины. Сиб. 1874 г. Ц. 35 к. Одобрена въ катало-
ге Мин. Нар. Просвещешя и IV О. С. Е. И. В. Канц. За пер.
обеихъ кн. В. и Н. Завета 25 коп.
Л

No 2-й
14. Руководство къ изучежю Церковнаго Устава, изло-
женное въ воиросахъ и отвЬтахъ. Изд. 3 -е, исправлевное и
дополненное. Ц. 60 к. безъ пер., ci. пер. 80 к.
15. Кратное nocoóie при изучена Церковнаго Устава.
Ц.10к.
16. Словарь Православнаго Церковно - Богослужебнаго
языка и священныхъ обрядовъ. Ц . 50 к. безъ пер., съ пер.
70 к. 2-е изд. Одобр. IY О. С. Е. И. В. Канц.
17. О Святыхъ Таинствахъ въ Православной Церкви и
объ отношенш къ нимъ православныхъ. Ц . 15 к., за пер.
каждыхъ 5 экз. 20 к. Въ этой книге изложены церковный и
гражд. постановлешя о каждомъ таинстве и объяснены обря-
ды таинствъ.
18. О Римско-Католической Церкви. Ц. 20 к. безъ пере-
сылки. Переведена на итальянсши языкъ въ 1869 г. во Фло-
ренщи.
4
19. Очеркъ HCTopiH Хриепанской Церкви. 2 -е изд. 1875
года. Т.1-й.Ц.1р.25к., съпер.1р.50к.
Для всЪхъ.
20. Воснресные Листки. ВЫП. 1 -й .ОбъяснешеЕвангельскихъ
чтешй на Литургш во все воскресные дни года. 2-е изд.
Ц.1р., съпер.1р.25к.
21. Объяскеже Аностольскихъ чтенш на Литургш во
все воскресные дни года, съ прилож. Вып. 2 -й Воскр. Лист-
ковъ. Спб. 1874г. Ц.1р.50к.безъпер., а съпер.1руб.
75 к. Обе книги одоб. IV Отд. Соб. Е . И . Велич. Канцелярш
и Глав. Штабомъ.
22— 31. Изданы для народа избранныя ЖИТ1Я святыхъ:
Св. Арсешя Великаго 3 к., Св. Кирилла и Мееод1я 5 к., Св.
Николая Чудотворца 5 к., Св. Великомуч. Екатерины 5 к.,
Св. Ап. Павла 15 к., Св. Ап. Петра 5 к., Св. Ап. 1оанна 5 к.,
Св. Равноап. Владтпра 10 к., Св. Варвары 5 к., Св. Тихона
10 к. Одобрены Уч. Ком. Μ. Н . Пр.
32. О пьянетвЪ. 1875 г. Ц. 5 к. 2 -е изд. Одоб. Уч. Ком.
Μ. Н. Пр.
33. Постъ, его происхождеше и польза. Ц . 10 к. 3 -е изд.
34. !исусъ Христосъ—СвЪтъ и Спаситель Mipa. Ц . 20 к.,
35. Библейсжй Богословскм Словарь. 2-е изд. Ц. 1 р.
50 к.
36. Святый Апостолъ Павелъ. Ц. 50 к., съ пер. 75 к.
36. Англиканская Церковь и ея отношеше къ правосла-
вно. Ц.1р.
38. О Дарахъ Св. Духа. Ц. 8 к. безъ пер.
39. Церковно-историческая карта, изображающая разны-
ми красками разные першды распространения Хрисианства
во всемъ Mipe до XIV века. Ц. 25 к.
40.
„Съ нами Богъ!" Музыка на четыре голоса. Сочипе-
Hie прото1ерея Дам1ана Борща. Ц . 60 к., а съ пересылкою
1 руб.
41. О благочижи въ храмЪ. Ц . 10 к. 4-ое изд. съ 1871 г.
42. Карта Палестины, раскраш. 4-мя краск. Ц. 10 к.
43. Семь картинъ, изображающихъ главное въ священно-
действш таинствъ, по 5 к. каждая.
44. Географическая карта Европы (въ листъ писчей бу-
маги, раскрашенная всплошь рази, красками съ указан.
Славян, народовъ 15 к. безъ пер.
45. Пасхальная таблица. Ц. 10 коп. безъ пер.
46. О релипозномъ воспитан»! дЪтей до школы. Ц. 25 к.
Одобр. IV О. С. Е. И. В. Канц.
47. Всенощное Воскресное БдЪже. Съ переводом^ на рус-
ский языкъ стихиръ, тропарей, богородичныхъ и воскресныхъ
ирмосовъ ваьхй восьми гласовъ. Изд. 4-е, 1875 г. Ц. 15 к.
Одоб.IVО.С.Е.И.ВКанц.
48. Крупный картины но свящ. и церк. исторш. 1 -й вы-
пускъ 12 карт. „ГлавнЪйиле праздники Православной Церкви"
съ текстомъ и примерными уроками. 1876 г. На хорошей
белой бумаге 1 р. 50 коп. безъ нер., съ пер. 1 руб. 75 к. не
раскр.; а раскраш. 2 р. 75 к. безъ пер., съ иерее. 3 р. Въ отд.
ирод, каждая карт. 15 к. съ текстомъ подъ нею и на атласной
бумаге, а на простой бумаге и безъ текста но 5 к. Одобрены
IV Собсгв. Его ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА Канцелярш.
49. Чтешя для солдатъ. Христолюбивмому воину повсюд-
ный спутникъ. Ц . 10 к.
50. Словарь не совсемъ понятныхъ словъ, встречающих-
ся во Святомъ Четвероевангелш и въ Нравославномъ Бого-
служенш. Ц. 2 к.
51. О Крещежи и Миропомазажи, съ карт, и съ обрядами
присоединешя иноверцевъ. Ц. 3 к.
52. О Святомъ Причащежи и Покаяжи, со статьями зако-
на о духовныхъ завещашяхъ. Ц . 2 к.
53. О СвященствЬ и посвяш,еши во все три степени
Священства. Ц . 1 к.
54. О БракЪ и его обрядахъ и законахъ, съ карг. Ц. 3 к.
55. О Собороважи и погребены православныхъ. Ц. 2 к.
56. Светлое Христово Воскресеже. Перев. Пасхальн.
Канона и сбъясн. обычая христосоваться. Ц . 2 к.
57. Л и с τ о к ъ: Мысли воина предъ сражежемъ. Мо-
литва предъ сражежемъ и пр. Съ 2 кар. Ц. 2 кои.
Пересылка книгъ возможна при выписюь на менгье, какъ
на рубль, изъ которою двадцать котъекъ отчисляются на
почт, расходы.
ОБЪ
ИЗДАН1И
въ 1878 ГОДУ
ПРАВОСЛАВНАГО 0Б03РМ1Я.
Православное ОбозрЪже—учено-литературный журналъ бо-
гословской науки и ФИЛОСОФШ, особенно въ борьбе ихъ съ со-
временнымъ невер1емъ, церковной исторш, критики и библЬ-
граФш, современной проповеди, церковно-общественныхъ во-
просов·!, и извести! о текущихъ церковныхъ собкгпяхъ внут-
реннихъ и заграничныхъ, выходитъ ежемпсячно книжками
отъ 12 и более печатныхъ листовъ.
Въ Православкомъ ОбозрЪжи, кроме статей по церковно-
общественнымъ вопросамъ, будутъ помещены: изъ иосмерт-
ныхъ сочиненш Ю. Θ . Самарина—письма объ основныхъ ис-
тинахъ религш; статьи по разнымъ отделамъ богословской
науки: прот. Иванцова-Платопова,
прот. В . И . Добротвор-
скаго, Η. М. Иванцова, С. В. Назаревскаю; по ФИЛОСОФШ: В.

18
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬНЫИ ВТ.СТПИКЪ.
Λ» 2-й
Д. Кудрявцева, В. С. Соловьева, II. А. Милославскаго и θ. Θ.
Гусева; по библейской науке: II. И. Горскаю, М. В. Николь-
скаго; также беллетристичесте очерки рслигюзнаго брожения
въ нашемъ обществ!; Н. С. Лескова , и наконецъ будутъ пе-
чататься: 1) непрерывный рядъ статей Α. Θ. Гусева по дог-
матическому богословш, изложенныхъ приспособительно къ
потребностямъ не только духовныхъ пастырей и законо-учи-
телей, но и образованныхъ людей свЪтскаго общества, и 2)
опытъ исправления славянской Псалтыри,
сделанный знаме-
нитымъ московск. арх1ениск. АмвроиемъЗертисъ-Каменскимъ
и воспроизведенный трудами проФесс. П. И . Горскаго.
Подписная цЬна съ иерее. 7 руб. Подписка принимается:
въ Москвгь, въ редакцш журнала, при церкви веодора Студи-
та, у Никитскихъ воротъ, домъ свящ. П . Преображенскаго.
Иноюродные благоволить адресоваться со своими требова-
тями исключительно такъ: „въ редакцш Православнаго Обо-
зрЪшя въ Москве".
Редакторъ-издатель свящ. П . Преображенсшй.
1878 г.
Открыта
подписка
НА ДУХОВНОЕ
1878 г.
ИЛЛЮСТРИРОВАННОЕ ИЗДАН1Е
„ЦЕРКОВЬ И ЕЯ СЛУЖИТЕЛИ",
НАСТОЛЬНАЯ КНИГА
ДЛЯ РУССКАГО ДУХОВЕНСТВА
и
ПРАВОСЛАВНЫХЪ ХРИСТ1АНЪ,
имЪющее выйдти въ 5878 г., подъ реданц<ей:
Прт. Варламова, Мст. Пронскаго, св. Маркова, д.
Протопопова, И. Кондратьева, Кнд. прв. Щербакова,
пр. пв. Гарнака, худож. Артемьева, Красовскаго и др.
Издаше будетъ украшено множествомъ церковно-исто-
рическихъ картинъ, видовъ замечательныхъ зданш, церко-
вной утвари, облаченш и портретовъ духовныхъ деятелей
прошедшихъ временъ. Hel. политипажные рисунки испол-
няются лучшими художниками и граверами.
Кроме того, къ изданш будутъ приложены точныя κοπίιι
съ чудотворныхъ иконъ, снимки съ картинъ, изображающихъ
двунадесятые праздники, писанныхъ для Исатевскаго и Ка-
занскаго соборовъ и для храма Христа Спасителя въ Мос-
кве.
—
Эти рисунки будутъ исполнены масляными красками
олеограФическимъ и хромолитограФическимъ способомъ.
—
Портреты русскихъ митрополитовъ и архипастырей настоя-
щаго времени; портреты будутъ исполнены въ несколько то-
новъ литограФическимъ способомъ.
Полное издаше составить большой томъ около 70-ти, въ
четвертую долю, листовъ, отнечатанныхъ на сатинированной
бумаге убористымъ, четкимъ шриФтомъ.
Высылка гг. подписчикамъ будетъ производиться ежеме-
сячно съ Февраля, въ такомъ количестве листовъ и приложе-
нш, какое успЬютъ въ течеше месяца изготовить, типогра-
фия, художники и гравера.
ЦЪна издашю назначается дешевая и доступная для всяка-
го, — шесть рублей серебромъ съ пересылкой.
Несмотря на то, что издаше сопряжено съ чрезвычайно
разнообразными литературными и художественными труда-
ми, затратами и бездною хлоиотъ, редакщя надеется довести
его до конца честно и добросовестно.
Задача издашя та, чтобы дать русскому духовенству та-
кое издаше, которое бы представляло для него целую энци-
клопедию, где-бы оно могло найдти ответы на все вопросы
своей служебной, общественной и частной жизни, и вместе
съ темъ, имело-бы рядъ разнообразныхъ и занимательныхъ
статей для чтешя въ часы досуга. Такого издашя, въ це-
ломъ его составе, спещально предназначеннаго для духовен-
ства, на русскомъ языке еще не было. Оно появляется впер-
вые, и редакщя ие ножа лесть трудовъ, чтобы издаше вышло
по внешности, относительно роскошное, по внутреннему содер-
жанию практичное и въ научно-литературномъ отношенш ин-
тересное.
Такъ какъ издаше вызвано не корыстными целями, то со-
ставители будутъ довольны и тЬмъ, если расходы ихъ по
изданш окупятся.
По нашему убежденш, эта книга должна составлять не-
обходимую принадлежность каждаго прихода, православнаго
священника и иеромонаха.
Издаше будетъ печататься по числу подписчиковъ, которые
вышлютъ деньги до Марта мЪсяца, имена подписчиковъ
будутъ пропечатаны.
При всемъ желанш представить подробное содержаше
издашя, рамка объявлешя не позволяетъ это сделать, и соста-
вители ограничились только неболыиимъ извлечешемъ изъ
предположеннаго состава статей.
Выдержка изъ программы издашя.
ОтдЪлъ I.— ВЪчный календарь.— Отделъ будетъ состоять
изъ систематически расположеннаго материала, которымъ
ежедневно долженъ пользоваться священно и церковно - слу-
житель, такъ какъ матерхалъ этотъ составляетъ всю суть
ихъ служебныхъ обязанностей.
—
Полныя святцы съ жизнео-
нисашемъ святыхъ.— Все церковный службы и чтешя на каж-
дый день. —Богослужешевъ нарочитые дни.— Богослужебный
книги. — Молитвы и храмъ съ его святынею. — Праздники и
нреднраздненства. —Посты, мясоястчя, сплошныя недели, дни
поминовешя усопшихъ.—АкаФисты, каноны, молебны, царешя
панихиды.—Мощи святыхъ, чудотворный иконы, святыни и
церковный имъ чествования. — Собыия церкви.—Дни кончины
духовныхъ деятелей. —Неисходимая пасхал1я. — Император-
скш домъ. —Царсше и торжественные дни.
ОтдЪлъ II.— Духовные вопросы и деятельность. —
Въот-
дЬлъ войдетъ все, что только можетъ служить уяснешемъ и
толковашямъ церковныхъ и богословскихъ вопросовъ и на-
учно-литературныя статьи. — Творецъ и иромыслитель Mipa.
Троица и Духъ Святый. —Сынъ Бояай.— Воплощение.— Вера,
Надежда, Любовь.— Архангелы и Ангелы.— Бож1я Матерь.
—
Святые.— Безсмертае души.— Рай и адъ. — Состоите души въ
загробной жизни. — Кончина Mipa.— Верьба.— Пасха.
—
Анти-

No 2-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ В'ЪСТНИКЪ.
19
доръ. —Артссъ. —Рождество Хр. —О страхе Бож1емъ. —
Пре-
мудрость Η благость.— Вселенная.
—
Чудеса.
—
Почиташе и
иоклонеше мощамъ и иконамъ.
—
Жизнь отцевъ, упоминае-
мых!, въ книгахъ ветхаго и новаго завета. — БюграФш здрав-
ствующихъ ныне архипастырей. — БюграФш реФорматоровъ,
миссшнеровъ и другихъ деятелей.— Путешествгя по святымъ
месгамъ.
—
Священная геограФ1я.
—
Описаше монастырей,
лавръ, скитовъ, пустынь, церквей и часовень въ Россш.
—
Толковый церковный словарь и проч.
ОтдЪлъ III. — Управлен1е церковью.
—
Отделъ заключаете
все, что касается административпаго и законодательная
круга знашй и близко стоитъ къ служебнымъ интересамъ свя-
щенно и церковно-служителей. —Святейшш Синодъ.—Конси-
CTopin.— Экзархатъ. —Эпарх^альныя начальства. —Порядки въ
духовныхъ судебныхъ учреждешяхъ.— Знаше всего заключа-
ющагося въ отделе очень важно для техъ, которые незнако-
мы съ оффищальною Формою узаконившихся обычаевъ, име-
ющихъ прямое отношсш'е къ обязанностямъ священника не
какъ пастыря, а какъ администратора и хозяина церкви.
ОтдЪлъ IV.—Придворное и военное духовенство.
—
Осо-
бенности положения и зависимость духовенства придворнаго,
армш и Флота. —
Кому оно подведомственно и подсудно.
—
Служба, обязанности, ответственность, чины, iieiicin и проч.
ОтдЪлъ Y. — Воспиташе и образоваше.
—
Этому отделу
придано особенно важное значеше. Въ немъ сгрупировано
все, что относится прямо или косвенно до образования и вос-
питашя детей духовнаго звашя. Все вошедшее въ отделъ
можетъ служить не только указашемъ для справокъ, но быть
и руководителемъ при выборе учебнаго заведешя, согласно
склонностямъ и призвашю ребенка. Кроме этого, указыва-
ется, какимъ нутемъ получаются льготы и преимущества при
отбыванш воинской повинности, и съ темъ вместе отделъ
содержитъ въ себе уставы, правила, программы и планы
всехъ высшихъ и низшихъ мужскихъ и женскихъ учебныхъ
заведенш.— ПЬвчесюя капеллы. —Советы объ умственномъ и
телесномъ воспитании детей дома и въ школе. —Новыя мето-
ды нреподавашя.— Обучеше, основанное на существе и раз-
витш ребенка. — Школьная пшена и проч.
ОтдЪлъ VI.— Выборное начало. —попечительства.—Брат-
ства. — Миссшнерства. — Епархгальные съезды. — Земства.
—
Пршты.— Цель ихъ учреждешя, действ1я, сила, права, обя-
занности и все, что относится, въ этихъ случаяхъ, до духо-
венства, и какое они принимаютъ участче.
ОтдЪлъ VII.— Служба и обязанности.
—
Отделъ состоитъ
изъ подробныхъ сведешй, относящихся до церковной, адми-
нистративвой, общественной и частной жизни духовнаго со-
словхя. — Здесь не упущено изъ виду ничего, что только им4-
етъ отношеше до служебной и нравственной обязанности ду-
ховенства.
ОтдЪлъ VIII.— Дисциплина. —Отделъ выясняетъ, въ какихъ
отношешя должны находиться начальствуюнце съ подчинен-
ными и обратно. — Нравственный законы послушашя. При-
ходъ и прихожане и проч.
ОтдЪлъ IX—Церковное имущество и хозяйство.— Собрано
и систематически расположено все, что относится до уира-
влешя церковнымъ хозяйствомъ, а также и частной собствен-
ности духовенства.—Благоустройство и благолеше храмовъ.
Что нужно для Божественнаго служешя. —Кто обязанъ при-
служивать въ церкви. —Храмъ и его притворы.
—
Церковное
освящен i е. —Ризницы. —Кладбища.
—
Церковное имущество.
Старосты. —Доходы. —Церковный суммы и ихъ хранеше.
—
Пожертвовашя. —Церковныя здашя,—земли, леса. —Аренда.
Отчетность.
—
Церкви въ тюрмахъ, больницахъ, богадель-
няхъ и частныхъ домахъ, доходы духовенства. —Содержаше
духовенства.—Церковныя постройки, починки. —Освящешеи
свидетельствоваше построекъ. —ApxiepeftcKie дома. —
Мона-
стыри и ихъ хозяйство.
—
Формы счетоводства, ведомости о
венчикахъ и молитвахъ. —
Дома, земли и вообще имущества
духовенства и причта.—Прюбретеше и передача имущества
и местъ.— Служебные переводы.— Вклады. — Вознаграждеше
за требы.— Процентный бумаги. — Рербовой сборъ.
—
Нота-
рхальная такса.— Сельско-хозяйственныяи медицинстя замет-
ки и проч.
ОтдЪлъ X. —Таинства, обряды и пастырсная практика.—
Кроме всехъ „чиповъ" „правилъ" и „постановленш" на освя-
щеше храмовъ, омовешя ногъ, мУроварешя и т. п ., въ видахъ
незнакомства многихъ священниковъ съ церковной практикой
и положительными правилами творить все благообразно и по
чину, помещено здесь разрешеше, такъ называемыхъ, „иедо-
умчънныхъ вопросовънеправильное
понимаше или примене-
Hie каковыхъ влечетъ за собой горькую ответственность.
Чаще другихъ впадаютъ въ подобные промахи сельсше свя-
щенники, которые нозволяютъ иногда ташя недоумешя раз-
решать но своему умовоззрешю и за то навлекаютъ на себя
законное преследоваше. Сознавая важность подобныхъ слу-
чаевъ, недоуменные вопросы" представлены здесь възаконно
разрешительной Форме, въ следующемъ порядке: — сомни-
тельные вопросы при крещенш, причащении, иоминовенш,
бракосочетанш, ногребенш, отлученш отъ церкви, съ указа-
шемъ ихъ таинственнаго значешя, пршбщивъ и oón;ie вопро-
сы по разнымъ предметамъ съ сылкою на каноническая ука-
зашя и разъяснешя епарх1алыюй власти. Словомъ, исчерпа-
но все и указано, какъ долженъ священникъ поступать въ
сомнительныхъ случаяхъ его церковной практики.
ОдЪлъ XI.— Законодательства и постановлешя,—Противъ
важности знашя действующихъ узаконен!й и распоряженш
правительства спорить, конечно, никто не будетъ. Къ со-
жалешю, полнаго, отдельнаго издашя законовъ для духовен-
ства не существеетъ—все узаконения разбросаны по разнымъ
томамъ Св. Зак. и иерюдической печати, πρίβ6ρΐτβΗΪβ кото-
рыхъ для многихъ недоступно. Поэтому, здесь собрано и
систематически расположено все, что нужно для всякаго ро-
да исковъ и тяжбъ, со всеми образцами и Формами де.ювыхъ
актовъ и бумагъ. Матер]аломъ служили: все томы Св. Зак.,
Уложешя о наказашяхъ, Судеб, уставы и все издашя соб-
ственной Его Имиераторскаго Величества канцелярш, издашя
Свят. Синода и Сената, решен, кассац. департаментовъ, ду-
ховный регламентъ, уставъ дух. консисторШ, указы, цирку-
ляры, доклады и оиределешя отдельныхъ духовныхъ властей.
Здесь же помещены все инструкции, правила для монашества,
уставы монастырсгае, церковные и проч.
ОтдЪлъ XII. — ПроповЪди и состязашя съ раскольниками и
сектаторами. —
Здесь помещены различный проповеди, на
весь церковный годъ, лучшихъ нашихъ проповедниковъ, а
равно помещенъ и обработанный матер^алъ для увещашя
отпавшихъ отъ православия, и по возможности вошло все, что
можетъ служить хорошимъ нодспорьемъ при состязанш съ
раскольниками и сектаторами.
Съ требовашями на это издаше просимъ исключительно
обращаться но следующему адресу: въ контору редакц!и ил-
люстрировавнаго издашя „Церковь и ея служители", въ Моск-
вЪ, на углу Больш. Дмитровки и Столешникова пер., д. Бучу-
мова, квар. N . 31-й .

20
ХОДМСКО-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛЫ1ЫИ ВЪСТНИКЪ.
No 1-й
При редакцш журнала „Христианское Чтете" и у
авторовъ, состоящихъ профессорами с. -нетербургской
духовной академш, продаются сл'Ъдукищя книги:
1) Истор1Я возсоединешя западно-русскихъ yrna-
товъ старыхъ временъ (до начала настоящаго столй-
ия). Соч. М. О. Кояловича. 1877 г. Въ 8 д. л.,
стр. XI и 400 Ц4на 2 р. безъ пересылки.
На пе-
ресылку за 2 Ф.
2) Истор1я попытокъ къ соединена церквей гре-
ческой и латинской въ первые четыре вЪка по ихъ
раздЪленш. Соч. А . Катанскаго.
1868 г.
Цена
1 р. съ пересылкою.
3) Объ АпокрисисЪ Христофора Филалета. Из-
следоваме Н. А. Скабалановича.
Спб. 1873 г.
Це-
на 1р.25к., съпересылкою1р.50 к.
миски КАТОЛИЦИЗИЪ
ВЪ ΡОССIи.
ИСТОРИЧЕСКОЕ ИЗСЛЪДОВАШЕ
ГРАФА ^ДмИТРШ ^ДнДРЕЕВИЧА ^ОЛСТАГО,
Министра Нащнаго ПросвШешя и Обецъ-Щокдаа
СвятМшаго Синода.
ВЪ ДВУХЪ
ТОМАХЪ.
Цена О руб.
Лица духовнаго ведомства и учебныя заведешя, обраща-
ющаяся непосредственно въ складъ издашя, платятъ 5 руб. за
оба тома. Гг. иногородние благоволить прилагать на пере-
сылку за 4 Фунта.
Складъ издан iii (въ С. -Петербурге, Новый переулокъ, домъ
No 4. Въ типограФш В. Θ. Демакова).
Содержание I тома: 1) Покушешя римскаго двора совра-
тить Россш въ римскш католицизмъ, съ десятаго до конца
шестнадцатаго стол1/пя. — 2) Царь 1оапнъ 1У Васильевичъ
и хезуитъ Поссевинъ. — 3) Учаетче римскаго католицизма въ
смутахъ Россш въ начале семнадцатаго столетия. — 4) По-
сольство Царя Алексея Михайловича въ Римъ. —5) Римскш
католицизмъ въ Россш отъ царствовашя 1оанна и Петра Але-
ксеевичей до возсоединешя съ нею западнаго края. — 6) Ис-
торический обзоръ римскаго католицизма въ Литве подъ вла-
дычествомъ Польши. — 7) Исторически обзоръ римско-като-
лическихъ епархш въ Литве. — Заключеше первой части. —
Приложеше 1 — 23.
Содержаше II тома: 1) Состояние латинской церкви въ
Poccin въ царствоваше Императрицы Екатерпны И. — 2)
СостояЕпе римско-католической церкви въ Poccin въ царство-
вате Императора Павла. — 3) Состояние управлешя латин-
скимъ духовенствомъ при Императоре Александре I.— 4) 1е-
зуиты при Императоре Александре I.— 5) Управление рим-
ско-католическимъ духовенствомъ по изгнанш 1езуитовъ. —
Состояше белаго духовенства при Императоре Алексан-
дре I. —6) Монашесше ордена въ царствоваше Императо-
ра Александра I. —7) Обнцй взглядъ на положеше латинска-
го духовенства въ царствоваше Императора Александра I.—
Пропаганда и ея способы. Установленный норядокъ сноше-
нш духовенства съ римскимъ дворомъ.— 8) Состояше армя-
но-католической и греко-ушатской церкви въ царствоваше
Императора Александра I.— 9) Сношешя русскаго кабинета
съ римскимъ дворомъ при Императоре Александре I.— За-
ключеше. — Приложешя 1—33 . —
Алфавитный списокъ лицъ,
упоминаемыхъ въ обоихъ томахъ.
ВЫШЛА ВЪ СВЪТЪ НОВАЯ КНИГА:
Учете Аугсбургскаго исповЪдажя и его аполопи о перво-
родномъ гр"ЬхЪ. Сочинеше приватъ-доцента Шевской духов-
ной академш Митрофана Ф. Ястребова. Шевъ 1877 г. Цена
1 руб.
Адресоваться въ редакцш „Трудовъ Шевской духовной
академш, г. KieBb.
СодержаН1е: О τ д е л ъ I. Определешя святейшаго Си-
нода: 1) о разрЪшенщ обнашивашя въ церквахъ при богослу-
женш кружки для сбора пожертвованш въ пользу болышхъ и
раненыхъ воиновъ; 2) о доставленш св. Синоду свЬдеши о
сделанныхъ духовенствомъ пожертвовашяхъ въ пользу техъ
же воиновъ; 3) о приглашенш церковно-приходскнхъ попечи-
тельствъ къ оказанпо пособш тЬмъ же воинамъ. • — Указъ Пра-
вительствующаго Сената—по вопросу о правахъ поселивших-
ся въ Царстве Польскомъ старообрядцевъ и единоверцевъ на
отчуждеше ихъ земель. —Объявлешя н извесия: 1) назначеше
на законоучительскую вакансш при холмскомъ женскомъ учи-
лище; 2) назначеше на д1аконскую вакансш при Покровской
единоверческой церкви; 3) утверждеше церковныхъ старость
къ Александровской таможенной, Александринской и Повоге-
oprieBCKoii соборной церквамъ. 4) пожертвования въ калпш-
скую церковь.
—
Отдйлъ II. Речь предъ моле6ств1емъ въ
новый годъ (1878), и по случаю извесия о новыхъ блестящихъ
иобедахъ надъ турками, сказанная въ Каоедральномъ Вар-
шавскомъ Соборе Высокопреосвященнымъ Леониемъ, Apxieira-
скопомъ Холмско-Варшавскимъ. —Старокатолическое движеше
въ западной Церкви. —
Письма изъ внутренней Poccin къ б.
Холмскому епископу Михаилу Еуземскому о возсоединешя
ушатовъ съ православною Церковью. —Объявлешя.
Редакторы: Священникъ А. ДемьянОВИЧЪ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 12 Января 1878 года. — Цензоръ, каоедральный Προτοϊβρβΰ А. Метажевъ.
Типография Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская Л? 11.

\o 3.
ИЗДАВАЕМЫЙ
Адресъ Редакдш:
V
Подвальная yjnua No 5, въ дом-Ь Свято-Троицкой Церкви.
Τ
Годовая цЬаа—5 р. с .
Выходить два раза въ мйсяцъ: 1-го и 15-го числа.
ОТДЪЛЪ I.
л
ВЫСОЧАЙШАЯ ГРАМОТА.
Нашему генералъ - адъютанту,
Главнокомандующему
действующею армгею и войсками гвардги и петербург-
скаго военнаго округа, Генералъ-Инспектору по инже-
нерной части и кавалерги, Его Императорскому Высо-
честву Великому
Князю Николаю Николаевичу Стар-
шему.
Нредводимыя Вамп войска Наши, после неимо-
в-Ьрпыхъ трудовъ, при переходе черезъ Балканская
горы въ суровое время года, преодолевъ все нрепят-
ств1я природы и упорное сопротивлеше нещпятеля,
ознаменовали себя рядомъ иобедъ, при овладенш про-
ходами на всемъ протяженш Балканъ, между Со«иею
и Твардицею, завершенныхъ илънешемъ, 28 декабря
1877 года, турецкой армш, защищавшей Шинкинскш
неревалъ.
Относя блистательное выполнеше столь трудной
задачи, какъ переходъ черезъ Балканских хребетъ
зимою, къ отлично соображеннымъ Вами распоря-
жешямъ для общаго наступательнаго
движешя,
Мы, въ изъявлеше сердечной Нашей признательности
за таковой подвигъ, Всемилостнвейше жалуемъ Вамъ
золотую саблю, украшенную бриллгантами,
съ надпи-
сью: съ одной стороны ЭФеса: „За переходъ чрезъ Бал-
каны," a съ другой: „Въ декабртъ 1877 года," которую,
при семъ препровождая, пребываемъ къ Вамъ Импе-
раторскою милост1Ю Нашею благосклонны.
На подлинной Собственною ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО
ВЕЛИЧЕСТВА рукою написано:
„АЛЕКСАНДРЪ."
Въ С.- Петербурге.
8 января 1878 года.
шдшмд штиЬш шда
!. Отъ 23-го—30 -го сентября 1877 года, за Λ» 1.413, по
вопросу о гербовомъ сборЪ.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ-
СТВА, Святейшш Правптельствующш Сннодъ слу-
шали предложенный господиномъ псправляющимъ
должность Оберъ-Прокурора Святейшаго Синода, отъ
8-го августа текущаго года, за Л? 271, отзывъ госпо-
дина министра Финансовъ отъ 21-го апреля того л;е
года, за Л? 1271, но предмету встрЪченныхъ одпимъ
пзъ еиархгальныхъ арх1ереевъ недоразуменш въ прц-
м-Ьненш устава о гербовомъ сборе къ выдаче раз-
ныхъ церковныхъ документовъ. Въ отзыве этомъ
изъяснено: Особая коммис1Я для разсмотрешя вопро-
совъ, возникающихъ въ нрнменеши устава о гер-
бовомъ сборе 17-го апреля, 1874 г.,
по обсужде-
нш вопросовъ о примЗшенш помянутаго устава къ
метрическимъ выиискамъ, справкамъ изъ исповед-
ныхъ росписей и другимъ докумеитамъ, выдаваемымъ
церковными причтами, нашла: 1) на основанш п. 2 в.
ст. 6 гербоваго устава π No 171 алФавитнаго къ оно-
му перечня все метричесюя свидетельства, т. е. вы-
писки изъ метрическихъ киигъ всехъ вероиспове-
данШ (за исюпочешемъ лишь иоименованныхъ въ и. и .
1 (13) февраля 1878 года.

Λ· 3-й
а, б и в означеннаго No 1 алфавита свндетельствъ о
рожденш и крещенш и метрическихъ свидетельству
выдаваемых!, но деламъ о воинской повинности), под-
лежать оплате 40 коп. гербовымъ сборомъ. Поэтому,
таковымъ сборомъ дожны быть оплачиваемы и все т
г
Ь,
удостоверенный подписью подлежащих'/, духовиыхъ
лицъ, свидетельства, выписи и справки, о рожденш,
крещеш'и или о смерти и погребенш, которыя содер-
жать въ себе буквальную или сокращенную выписку
изъ церковныхъ метрическихъ книгъ. Согласно сему,
40 коп. гербовымъ сборомъ должны быть оплачивае-
мы: а) метричестя выписки, выдаваемый принтами
детямъ, поступающим!» въ учебныя заведешя всехъ
ведомств!., и б) выдаваемыя для определения детей въ
учебныя заведеш'я, для вступлешя въ бракъ и но де-
ламъ о законности роягдешя, справки изъ исповед-
ныхъ росписей о летахъ лицъ, записанных!, въ эти
росписи, независимо отъ того, требуются ли эти справ-
ки самими частными лицами или правительственными
установлетямн по просьбе частныхъ лицъ; что же
касается техъ справокъ о летахъ изъ исноведныхъ
росписей, которыя требуются по деламъ объ отбыва-
нш воинской повинности, то таковыя справки не по-
длежать оплате гербовымъ сборомъ въ силу и. 2 ст.
45 герб, уст., освобождающая отъ сбора разреши-
тельнтля бумаги но деламъ о воинской повинности.
2) Гербовый сборъ, какъ по существу своему, такъ
и способу взимашя его, составляете сборъ актовый
или документный, взимаемый съ отдельныхъ актовъ
или документовъ при совершенш или выдаче оныхъ;
делаемьтя же впоследствш на совершонныхъ актахъ
или на выданныхъ документахъ разнаго рода надпи-
си, какъ не составляющая сами по себе особаго акта
или документа, не должны подлежать гербовому сбо-
ру. Согласно сему, не следуете взимать гербовый
сборъ съ делаемыхъ на наспортахъ и билетахъ над-
писей о повенчашн или смерти и погребенш пока-
занныхъ въ оныхъ лицъ. 3) Такъ какъ свидетельства
и записки о бытш на исповеди выдаются священни-
ком!. не въ качестве должностная лица, а но обязан-
ности духовнаго отца, то, по прямому смыслу ст. β
герб, уст., оплате гербовымъ сборомъ не подлежать:
а) свидетельства о бытш на исповеди вообще и въ
частности, выдаваемыя воспитаннпкамъ учебныхъ за-
веденш для представления ихъ училищнымъ пачаль-
ствамъ, а также выдаваемыя вступающимъ въ бракъ,
и б) записки о бытш на исповеди, выдаваемыя свя-
щенниками въ посты въ церквахъ, прямо после испо-
веди, темъ лицамъ, которымъ почему либо надобно
приобщиться въ другихъ церквахъ. 4) Утвержден-
нымъ господиномъ министромъ Финансов!, журнадомъ
коммиссш за No 125 пояснено, что, согласно отзыву го-
сподина Оберъ-Прокурора Святейшаго Синода отъ
17-го августа, 1875 г., за Л? 180, за церковными ирич-
тамн следуете признавать характеръ духовпонравн-
тельствеипыхъ учрежденШ, пользующихся^ одинако-
выми нравами какъ и светсшя правительственный
установлен >я, а какъ но и. 3 ст. III Высочайше утвер-
жденнаго 17-го апреля, 1874 г., мл t ii iii государствен-
иаго Совета, делопроизводство нравнтельствснныхъ
установленш освобождено отъ оплаты гербовымъ сбо-
ромъ, то поэтому отъ сбора сего свободны: а) све-
дешя, сообщаемый одними нрнчтами другимъ о ве-
роисповедании желающихъ вступить въ бракъ и о
беонренятственностп со стороны прнчтовъ къ повен-
чашю ихъ прихожанъ въ другихъ церквахъ, и б) сно-
шешя одннхъ прнчтовъ съ другими объ оглашешяхъ,
о женихахъ и невестахъ, жнвущнхъ въ разныхъ ири-
ходахъ. Что же касается инсьм'енныхъ дозволенш ро-
дителей ихъ детямъ на вступлеше въ бракъ, то доз-
волешя эти, какъ выдаваемыя одними частными лица-
ми другимъ таковымъ же лицамъ и не касаюпцяся
ни нмуществениыхъ сделокъ, ни личпыхъ долговыхъ
обязательствъ, не подлежать гербовому сбору. 5) По
π. 1 ст. 6 герб. уст. ΚΟΠΪΗ съ документовъ, нредстав-
ляемыхъ при ирошешяхъ и заявлешяхъ частныхъ
лицъ въ правительственный установлешя къ долж-
ностнымъ лицамъ, подлежать оплате 40 коп. съ листа
гербовымъ сборомъ; а въ п. 3 No 151 алфавитная
къ гербовому уставу перечня пояснено, что отъ гер-
бовая сбора изъяты копш съ такихъ документовъ
(актовъ), которые не подлежать оплате симъ сборомъ.
Поэтому въ случае обратная требованы представ-
ленных!. къ церковнымъ иричтамъ нодлинпыхъ до-
кументов!. II оставления при церквахъ κοπΐίϊ съ сихъ
документовъ, изъ числа таковыхъ κοπΐίϊ подлежать
оплате 40 кон. съ листа гербовымъ сборомъ копщ
съ такихъ документовъ, которые сами подлежать
оплате означеннымъ сборомъ; κοπίπ же съ докумен-
товъ, свободиыхъ отъ гербовая сбора, не подлежать
сему сбору. 6) Въ гербовомъ уставе не содержится
запрещения включать въ одинъ документ!, разныя
сведешя, касающаяся личности и гражданскаго состо-
яшя одного и того же лица. Поэтому если приняты-
ми но духовному ведомству правилами дозволено пи-
сать на одиомъ листе нужный для брачущихся лицъ
сведешя: а) о рожденш, б) о вероисповедание в) о
бытш у исповеди и св. причаст!я и г) о безнренят-
ственностн къ совершенно брака со стороны причта и
родителей лицъ, вступающих!, въ бракъ, и т. п .,
то
все таковыя сведешя могутъ быть писаны на одномъ
листе 40 кон. гербовой бумаги, пли на одномъ
листе простой бумаги съ наклейкою на немъ одной
40 кон. гербовой марки. По симъ соображешямъ,
коммисс1я журналомъ, утверждешшмъ 16-го апреля
1877 г.,
господиномъ министромъ Фннансовъ, поло-
лшла: 1) Что метричестя выписки, выдаваемыя прин-
тами детямъ, ноступающимь въ учебныя заведе-

λ; 3-й
о
тя всехъ ведомствъ, и справки изъ исповедиыхъ
росписей о .тЬтахъ лицъ, заппсаииыхъ въ эти роспи-
си, подлежать оплате 40 кон. гербовымъ еборомъ,
за исключениемъ лишь т-Ьхъ изъ означенныхъ спра-
вокъ, который выдаются но д-Ьламъ объ отбывании
воинской повинности и потому изъяты отъ гербоваго
сбора, на осноиашн п. 2 ст. 45 герб. уст. 2) Что дЪ-
лаемыя на паепортахъ и билетахъ надписи о иов'Ьнча-
нш или смерти и погребенш показанныхъ въ оныхъ
лицъ ие подлежать оплате гербовымъ еборомъ. 3) Что
свидетельства о бытш на исповеди вообще и въ част-
ности, выдаваемый воспитанникамъ учебныхъ заве-
дений для представления училищнымъ начальствамъ,
таковыя же исповедныя свидетельства, выдаваемый
вступающимъ въ бракъ, а равно и заниски о бытии
на исповеди, выдаваемый священниками въ посты
въ церквахъ, прямо после исповеди, свободны отъ
гербоваго сбора. Что сбору сему не подлежать: а)
сведения, сообщаемый одними причтами другимъ о
вероисповедании желаирщихъ вступить въ бракъ и о
безпрепятственностн со стороны причтовъ къ иовеп-
чанню ихъ прихожанъ въ другихъ церквахъ, б) сно-
шения одннхъ причтовъ съ другими объ оглашенхяхъ
о женихахъ и невестахъ и в) нисьменныя дозволения
родителей ихъ дЬтямъ на вступление въ бракъ. 5) Что
изъ числа оставляемыхъ при церквахъ копии съ доку-
меитовъ подлежать оплате 40 коп. съ листа гербо-
вымъ еборомъ копии съ такихъ докумептоигь, которые
сами подлежать оплате означеннымъ еборомъ; копии
яге съ докумеитовъ, изъятыхъ отъ гербоваго сбора, не
подлежать сему сбору; π 6) Что если по принятымъ
но духовному ведомству правиламъ дозволяется пи-
сать на одномъ листе нужныя для брачущпхея лицъ
сведения: а) о рождении, б) о вероисповедании, в) о
бытии у исповеди и св. причастия и г) о безпренят-
ственностн къ совершению брака со стороны прпчта и
родителей брачущихся лицъ и т. п., то все таковыя
сведения могутъ быть написаны на одиюмъ листе
40 кои. гербовой бумаги, или на одномъ же листе
простои бумаги съ наклейкою на оииомъ одной 40 кон.
гербовой марки. ПРИКАЗАЛИ: О содержании вышеизло-
женнаго отзыва министра Финансовъ объявить цирку-
лярно но духовному ведомству чрезъ ирипечатание
въ „Церковномъ Вестнике" по принятому порядку.
(Церк. Влет. Μ 45).
II. Отъ 16-го сентября—7 -го октября 1877 г., за Л° 80, о нни-
гЬ г. Властова: „Священная летопись первыхъ временъ ми-
ра и человечества", съ журналомъ Учебнаго Комитета.
Святейший ПравительттвующШ Синодъ слупхалн
предложенный господииномъ исправляюицимъ долж-
ность Оберъ-Прокурора журналъ Учебнаго Комите-
та, отъ 18-го августа сего года, за No 278, съ отзы-
вомъ о составленной действптельнымъ статскимъ со-
ветншмьмъ Георгием!. Властовымъ книге, июдъ нтзва-
иаемъ: „Священная летопись первыхъ временъ мира
и человечества, какъ ииутеводная ниггь при научньихъ
изысканйяхъ" (въ 2-хъ томахъ, С.- Петербургъ, 1876
—
1877 гг.). Учебный Комитетъ, на основании отзы-
ва председателя онаго, протоиерея Васильева, объ озна-
ченной книге, полагаетъ одобрить ее для приобре-
тения въ Фупидаментальныя и учеиичсския библиотеки
духовныхъ семииииарйй, съ сообиценйемъ Учоиюму Ко-
митету министерства народнаго просвещения: иие при-
знаетъ-ли и оиъ ст. своей стороны возможиымъ ре-
комендовать упомянутую книгу для бпблиотекъ под-
ведомствен ныхъ министерству средиихъ учеби1ыхъ
заведений. ПРИКАЗАЛИ: Изложенное заключение Уче-
бнаго Комитета утвердить, сообщнвъ о семь нравле-
ииямъ духовныхъ семиииарщ установленнымъ поряд-
комъ чрезъ ,,Церкови1ЫЙ ВЪстлпкъ", съ приложенпемъ
коииин съ журнала Комитета.
ι
Журналъ Учебнаго Комитета при Святсйшемъ Синоде, за N 194. о сочи-
некш г. Властова, подъ назважеиъ: (томъ 1) „Священная лЪтопись пер-
выхъ временъ Mipa и человечества, какъ путеводная нить при научныхъ
изыскажяхъ" (С. - Петербургъ 1876 г.); (томъ II) „Священная лЪтопись. Вто-
рая и третья кнкги.Моисеевы Исходъ и Левитъ" (С. - Петербургъ, 1877 г).
Вышеупомянутый трудъ г. Властова состоитъ изъ двухъ
большихъ томовъ (каждый более 600 страницъ). Оба тома со-
держатъ въ себе: 1) общее введение въ книгу Бытия; 2) под-
строчное толкование на книги Бытия, Исходъ ии Левитъ, текстъ
которыхъ напечатанъ согласно синодальному русскому пе-
реводу. некоторыми, главамъ, отличающимся важностйю со-
держания или трудностью понимания, предпосланы особый
вступления.
Въ предисловии (169 стр.) къ книге Бытйя авторъ помес-
тилъ решение вонросовъ, вызываемыхъ содержаниемъ этой
священной книги и раскрытыхъ въ богатой иностранной ли
тературе, какъ то: о духовномъ начале въ человеке, о ннату-
ральной религии и необходимости откровенйя, о творении мира
невидимаго и видимаго, о творении человека, о грехе праро-
дителей, обещании Искупителя, о развращении человеческаго
рода, ннотонне, новомъ родоначальнике человеческаго рода
Hot, разееянш народовъ ню лицу земли. Все эти вопросы
разрешены по началамъ здравой ФИЛОСОФИИ И вЬрнымъ ука-
занйямъ исторйни πι наукъ естественныхъ и социальныхъ и
вииолне согласно съ ученйемъ божественнаго откровения. Г .
Властовъ делаетъ меткое замечание ииротивъ лжеименной на-
уки, во имя которой отрицатели нравственно - релииознаго
учения пытаются ниспровергнуть истины божественнаго от-
кровения: „наука", говориитъ онъ, „ине имеетъ права отрицать
то, чего она не знаетъ, πι всякая деятельность учоныхъ, за-
ставляющихъ говориить науку то, чего она ни утверждать, ни
отрицать не можетъ, есть деятельиность ложная и вредная.
Если наука удалилась отъ своей цели и метода, она теряетъ
всякое значение. Не наука, а известные материалисты пропо-
ведунотъ вредныя учения, плодъ ихъ собственнаго воображе-
ния, отрицая безъ всякой причины то, чего они допустить не
желаютъ" (стр. 2 и 3). Развивая за симъ истину о духовномъ
начале въ человеке, онъ съ полною основательностию опро-

4
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЫШЙ ВЪСТНИКЪ.
Λ5 3-й
вергаетъ ложныя мненья матерьалистовъ о нераздельности
матерш и силы и о зависимости последней отъ первой (стр.
3 и 4). Въ связи съ духовностью и безсмертьемъ человечес-
кой души и съ местомъ, занимаемымъ человЪкомъ въ цепи
творешя, г. Властовъ живо, ясно и твердо доказываетъ бытье
всесовершеннаго Творца Mipa, иодъ руководствомъ только
котораго человекъ можетъ совершенствоваться и достигнуть
своей цели (стр. 4 и 29).
„Безъ откровенья, заключаетъ ав-
торъ въ конце этого отдела, развитье человека немыслимо".
Предварительно разсмотрешя творешя Mipa, г. Властовъ
доказываетъ съ достаточною удовлетворителыьостььо подлин-
ность книги Бытья и приводитъ въ подтверждеше своей те-
мы, какъ доказательства, почерпнутый изъ истор1и, такъ и
признаки внутренше, встречаемые въ самой книге. Значи-
тельнымъ подкреплешемъ божественнаго происхождеььья пер-
вой книги Моисея", и верности сообщаемыхъ въ ней истинъ
служить, между прочимъ, несостоятельность натуралыстичес-
кихъ теорий о происхожденш человека путемъ развитая отъ.
животнаго, предполагаемая геологами отдаленнейшая срав-
нительно съ библейскимъ указашемъ древность человека и
произвольный соображения Филологичесгая (измышленья эло-
гистовъ и ьеговистовъ). Г. Властовъ показываетъ слабость
этихъ отрицательныхъ воззренш краткими, но дельными и
меткими замечаниями и приходить къ тому заключенью, что
только божественное откровенье представляетъ происхожде-
nie, составъ и назначеше человека въ такомъ свЬте, который
согласенъ съ свойствами Божьими и достоинствомъ челове-
ка. Творенье духовъ безплотныхъ, паденье сатаны и его со-
общниковъ, отношения ихъ къ человеку, также изложены г-
Властовымь съ полною точностью и но мбстамь съ глубокимъ
чувствомъ и увлекательностью. Изследуя постепенность твсР
ренья видимаго Mipa вообще и въ частности земли, авторъ
деластъ уступку яовейшимъ геологическимъ открытьямъ от-
носительно продолжительныхъ перюдовъ существования
царствъ минеральнаго, растительнаго и животнаго прежде
появленья человека на земле. Эта уступка, допускаемая те-
перь болыиинствомъ занадныхъ богослововъ, не отвергается
безусловно, какъ мненье, и некоторыми нашими богословами,
какъ-то блаженной памяти митрополитомъ московскимъ Фи-
ларетомъ въ „Запискахъ на книгу Бытья". Но принимая мне-
nie о перьодахъ творенья вместо обыкновенных!, дней, г. Вла-
стовъ направляетъ свои соображенья къ подтверждению непо-
грешимости откровешя въ догматико-нравственномъ смысле.
„Для всемогущества Божья, говоритъ онъ, конечно возможно
и въ мгновенье ока привести все изъ небььтья въ бытье и об-
разовать весь видимый и невидимый мьръ. Но столь же соо-
бразно съ премудростью Божьего самой природе давать ис-
пытывать силы, постеььенно ей сообьцаемьья, и освящать ея
законы, вводя въ нихъ действье своей всевластной власти.
Для вечнаго же Бога тысяьца леть, яко день единъ, и день
единъ, яко тысяьца" (стр. 71). Показавъ затЬмъ, что Моисей
въ изображены творенья, не имея въ виду научныхъ изыска-
ний, даетъ общпг основанья и самой науке, авторъ оканчива-
ешь свои соображенья о твореньи мьра следующимъ вернымъ
зам'Ьчатемъ: „Все это, вместе взятое, не должно-лн навести
насъ на мысль, что Библья, начертавшая исторш мьра задол-
го до изыскаыш науки, написана мудростью превыше мудро-
сти человеческой, хотя мы повторяемы цель Библьи не нау-
ка, которую предназначено человеку разработать самому,
цель ея: изложеше релипозно-нравствеиныхъ, вечныхъ, ььеиз-
мЬыныхъ истинъ, которыя служатъ человечеству путеводного
нытью въ вечномъ движеньи его къ совершенству; знакомить
же она человека съ идеею творенья лишь вкратце, насколько
это нужно, чтобъ подготовить душу его къ любви къ его От-
ny И Создателю" (стр. 86). Въ этомъ же духе авторъ раз-
суждаетъ о человеке, его первобытныхъ свойствахъ, нарече-
ши имъ именъ животнымъ, заповеди о невкушеньи плодовъ
древа позььанья добра и зла, первомъ грехе и его послед-
ствьяхъ, потопе, новомъразмноженш людей, смешешиязыковъ
и т. ьь. Въ подтверждеьпе библейскаго учешя о сихъ ььредме-
тахъ по местамъ ььриводятся ььреданья разыыхъ народовъ,
научныя открытая и разумный соображенья. Было бы утоми-
тельно разбирать подробно составъ этихъ статей, но умест-
но указать на некоторый выдаюьцьяся замечанья. Таковы: о
значенш жеьнцины, объ основаньяхъ нраььствеььнаго семейна-
го порядка и начале и спасительности церкви Божьей (стр.
121—124). По поводу своеволья Евы, вовлекшейся въ грехъ,
г. Властовъ очень кстати направляетъ свои нравственно-об-
ьцсственныя соображенья противъ легкомысленной теорш о
такъ называемой" эмансипацш женщины.
„Женщина, гово-
ритъ онъ, сильна только семьею. Вне семьи она игрушка для
мужчины, иногда любимая имъ, но никогда не уважаемая, не
имЬюьцая будуьцносты, не имеющая покоя. Мы здесь ьье го-
ворим!, о техъ, которыя отдали сердце свое Христу, хотя бы
и не надели монашескаго платья: оне принадлежать Богу и
Онъ имъ семья" (стр. 133). Столь же метко зам'Ьчанье, кото-
рымъ г. Властовъ, но случаю отдельнаго паденья каждаго изъ
прародителей—сперва Евы, потомъ Адама, ььредостерегаетъ
отъ опасности отделенья отъ церкви. „Слабость праотцевъ
главнейше заключалась въ этомъ разделении, при которомъ
каждый полъ отдельно, ибо демонъ не посме.ьъ бы присту-
пить къ злобному действью ьь совету, встретившись лицомъ
къ лицу съ обоими вместе, зная, что они поддержали бы
другъ друга и ужаснулись бы преступленья, еслибы оььъ вы-
сказалъ свои злобныя мысли въ присутствие этой малой цер-
кви Божьей
Безъ ььомощи церкви, вне ея ьье найдетъ чело-
векъ въ себе никогда достаточно силъ бороться ььротиву ис-
кушенья" и т. д. (Введ. стр. 134). Такою же ььравдоьо и воз-
вышенностью отличаются сужденья автора о ььервомъ грехе
и его ььоследствьяхъ съ ььрименешемъ ихъ къ каждому чело-
веку (стр. 136 и 137), о соблазне сыььовъ Божьихъ (потомковъ
Сиеа) красотою дщерей человеческихъ (стр. 140 и 141); а раз-
суждеше о потопе и жизни людей после онаго богато какъ
нравственными выводами, такъ и научными указаниями (стр.
144—157); сими последними изобилуетъ и глава: „Родослов-
ная таблица народовъ, разееяше ихъ но лицу земли и проч."
Для бол te удобнаго усвоенья этого отдела г. Властовъ ььри-
лагаетъ прекрасно составленную имъ „карту ььервыхъ иосе-
лешй человеческихъ по Роулинсону и Ленорману".
Большая часть предметовъ, бегло раземотревдьыхъ въ
предисловш, вьлясняется подробььее въ иримечаньяхъ на
текстъ книги Бытья. Эти замечанья способны занять любо-
знательность знакомаго съ богословскою наукою и дать ноле-
зное и назидательное чтенье всякому нросвЬщонному чело-
веку. Филологическья замЬтки, сообщенья сведены о мес-
тахъ жизни и действья лицъ и народовъ, уььоминаемыхъ въ
книге Бытья, догматическья соображенья, нравственные и со-
цьальные выводы и применения, археологическья изеледова-
нья, все это представляетъ богатый запасъ знаньй, ььриводи-
мыхъ въ полное согласье съ Божественнымъ откровеньемъ.
Чтобъ убедиться въ этомъ, достаточно прочитать толковаше
на нервыя главы книги Бытья, встуиленья въ главы о призва-
нья и характере Авраама, о иринесеььш въ жертву отцомъ
верующихъ единственнаго сына своего, о 'Мелхиседеке, о
нризванш Израиля и о недостаткахъ этого народа (стр. 368),
о древнейшнхъ монархьяхъ Халдеи, о Мертвомъ море и проч.

Λ: 1-Й
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ΕΠΑΡΧΙΑЛЬНЫЙ ВЪСТПИКЪ.
5
Объяснения на книгу Исходъ и Левитъ носятъ на ce6f>
тотъ же характеръ глубины и верности мысли, разнообраз-
ности и занимательности сведенш, нравственнаго наиравле-
шя и согласия съ нравославнымъ учешемъ. Для доказатель-
ства этого можно, между прочимъ, указать на изображеше
состояшя Египта во времена Моисея, на жизнь и характеръ
этого вождя еврейскаго народа, на объяснеше десяти казней
и ожесточен!я Фараона, на учреждение Пасхи, на переходъ
черезъ Чермное море, на синайское законодательство съ тол-
ковашемъ заповедей, на устройство скинш. Для наглядней-
шаго понимашя сего поел дняго приложены прекрасные ри-
сунки какъ общаго вида этого нодвижиаго храма, такъ и гла-
внЪйшихъ принадлежностей онаго, а равно и священныхъ
лицъ, назначенныхъ на служеш'е Господ Богу, съ изображе-
шемъ ихъ одеждъ и действш; о вопрошенш Уримомъ и Ту-
мимомъ и проч. Въ книге Левитъ привлекаютъ особое внима-
ше замечашя о животныхъ чистыхъ и нечистыхъ, о разныхъ
видахъ жертвъ, праздниковъ, освященш и предписаний, весь-
ма обстоятельный трактатъ о проказе и проч.
Трудно ожидать, чтобъ въ такомъ обширномъ труде, ка-
ковъ разематриваемый трудъ г. Властова, не встретилось не-
которых!. недостатковъ, недосмотровъ и частностей сомии-
тельныхъ или подлежащихъ исправлент. Такъ, въ объемис-
томъ предисловии къ книге Быт] я встречаются некоторые
отделы недовольно развитые, какъ-то: о матер1ализме и по-
зитивизме, друпе слишкомъ растянутые или повторяемые,
напртгЬръ о составе человека. Но это дело внешности, удо-
боисправнмое при второмъ издании. Сюда же можно отнести
иногда неверное произношеше еврейскихъ словъ, скопирован-
ное съ ошибочнаго произношения анппйскаго (Чошенъ, мин-
ча, ямъ), немногая русская слова и выражения недовольно яс-
ный и нростыя, или несоответствующая предмету (аппарата
мышлешя; искатели нриключенш; Ева не есть отдельное су-
щество отъ Адама; Ледникъ Юры чрезъ озеро Леманъ ско-
вываетъ Рону; человек!, удалился отъ животныхъ посред-
ствомъ греха; Эдемъ—миловидность; apiaHe, вместо аршцы
Моисей велъ журналъ движешя народа израильскаго; руково-
дящ1я раковины; ноить скотъ девушками и женщинами (томъ
I, стр. 2В) и т. п. Иногда, хотя очень редко, попадаются ка-
жушдяся противоречия. Такъ въ одномъ месте говорится, что
человекъ въ раю боролся съ силами природы, а въ другомъ,
что онъ пользовался благами земными безъ труда (стр. 136).
На странице 152 событие жертвоприношешя Ноя после пото-
па высказано такъ, какъ будто сознаше смысла жертвъ начи-
нается съ этого только времени, что несогласно ,съ обстоя-
тельствами жертвъ Каина и Авеля и т. п. Можно указать на
некоторый нредположешя сомннтельнаго свойства, напри-
меръ объ убшетве Каиномъ Авеля будто бы въ горячности;
о неопределенности библейской хронологии (стр. 65), о вино-
вности Моисея въ убшетве египтянина (томъ II, стр. 6); объ
участш семидесяти старЬйшинъ въ бытописанш Моисеевомъ
о первыхъ временахъ Mipa (Введ., стр. 70). Но все подобный
предположена не относятся къ существеннымъ сторонамъ
Богооткровенныхъ истинъ.
Судя по богатству и разнообразно иредметовъ, составля-
ющихъ содержаше разбираемыхъ книгъ, нельзя предположить,
чтобы самостоятельное изеледоваше ихъ было подъ силу од-
ному человеку. Напротивъ, MHorie предметы или частныя
стороны ихъ требуютъ усиленныхъ изысканш спещалистовъ:
историковъ, археологов!,, натуралистовъ, ФИЛОЛОГОВЪ И Т. П.
Г. Властовъ и не выдаегъ свой трудъ за работу оригиналь-
ную; онъ только пользуется трудами ученыхъ и очищенные
результаты ихъ изеледовашй предлагаетъ просвещеннымъ
1
читателямъ, не имеющимъ возможности или времени позна-
комиться съ творешями этихъ учоныхъ. Нельзя не отнестись
съ уважашемъ и не признать важнаго значешя этого дела,
для совершешя котораго требовалось много труда и терпе-
шя, равно какъ и значительной подготовки въ языкознаши и
многихъ наукахъ. Почти все замечательное въ нашей и об-
ширной западной литературе но избранному г. Властовымъ
предмету было имъ прочитано, какъ это видно изъ постоян-
ныхъ ссылокъ на многочисленные учоные авторитеты: митро-
политъ Филаретъ, Кальметъ, Опостъ Николя, Ленорманъ,
КатрФажъ, Отто Герлахъ, Джоржъ Смитъ, Роулинсонъ, Фер-
гюсонъ, Максъ Мюллеръ, Франкъ, Куененъ, Вилышнсонъ и
множество другихъ учоныхъ доставляли важные матер1алы
для г. Властова. И эти матер1алы заимствовались не въ сы-
ромъ виде, а съ разработкою и переработкою, и приводились
къ одной цели—разъяснешю домостроительства Бож1я и сна-
сешя человеческаго рода. Есть, впрочемъ, много замЬтокъ и
критическихъ соображенш, нринадлежащимъ самому автору.
Нельзя не упомянуть и объ удачныхъ цитатахъ изъ св. От-
цовъ.
Все вышеизложенное приводить къ тому заключению, что
„священная летопись" г. Властова составляетъ почтенный и
полезный вкладъ въ нашу богословскую литературу. Упот-
реблеше этихъ кннгъ можетъ принести несомненную пользу
воспитанникамъ духовныхъ семинарш, какъ доброе noco6ie
при изучении основнаго богослов1я и священнаго писашя.
А потому Учебный Комитетъ полагалъ бы рекомендовать
книгу г. Теория Властова: „Священная летопись первыхъ
времеиъ Mipa и человечества, какъ путеводная нить при на-
учныхъ изыскашяхъ", въ двухъ томахъ (С.- Петербурга.
1876—1877 г.) для прюбретешя какъ въ Фундаментальный,
такъ и ученичесия библютеки духовныхъ семинарш.
(Церк. Вгьстн. Λ
5
41).
-
^iO^OO.
III, Отъ 9-го—26 ноября, 1877 года, за No 1,705, о невЪнча-
ши морснихъ офицеровъ безъ разрЪшешя на то ихъ на-
чальствъ.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИ-
ЧЕСТВА, Св. Правительствующей Синодъ слушали:
предложение г. синодальпаго Оберъ-Нрокурора за
No 4,786, въ коемъ изъяснено: управляющих морскимъ
мшшстерствомъ, имЬя въ виду, что по закону офице-
ры, вступнвппе въ бракъ безъ разрЪшешя началь-
ства, подвергаются строгому выговору со внесешемъ
въ послужной списокъ, но что тЪмъ не мен-Ье было
несколько случаевъ вступлешя офицеровъ въ бракъ
безъ таковаго разр'Ьшешя, проситъ устранить воз-
можность совершешя духовными лицами обряда в
г
Ьн-
чашя безъ нредставлегйя офицерами разр'Ьшешя на-
чальства. Справка: въ Высочайше утверждены ихъ
3-го апреля, 1867 года, иравплахъ, для руководства
при разрЪшенш ОФицерамъ морскаго ведомства всту-
пать въ бракъ, объявленныхъ къ исполненш но тому
ведомству нриказомъ Его ИМНЕРАТОРСКАГО Высочкства
Генералъ-Адмирала отъ 8-го апреля того же 1867 го-
1
да, за No 71, между прочимъ, изъяснено: п. 1) ОФице-

6
ХОЛМСКО-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛБНЫИ ВВСТНИКЪ.
л? 3-й
ры морскаго ведомства не иначе могутъ вступать
въ бракъ, какъ по правнламъ общими государствен-
ными законами определенным^ и. 2) просьбы на
вступлеше въ бракъ должны заключать въ себе Фами-
лию и происхождеше невесты, а также свидетельство
въ томъ, что невеста достигла узаконеннаго 16-ти
лЬтняго возраста. Безъ сего свидетельства началь-
ство не вправе дать разрешешя на вступлеше
въ бракъ, а священники венчать; п. 6) paapf.nremc
браковъ оФицерамъ морскаго ведомства дается глав-
ными командирами и командирами нортовъ; и. 7) раз-
решение на бракъ ОФицерамъ: состоящимъ но резерв-
ному Флоту, служащнмъ на коммерческихъ судахъ,
находящимся на слуя<бе въ другихъ ведомствахъ и
въбезсрочномъ отпуску, дается главными командирами
и командирами нортовъ, если те ОФицеры находятся
въ одиомъ изъ нортовъ морскаго ведомства. Въ случае
же нахождешя ихъ внЬ нортовъ, разрЬшеше на всту-
плеше въ бракъ дается директоромъ ииспекторскаго де-
партамента; п. 8) ОФицерамъ, состоящимъ на должно-
стяхъ въ учреждешяхъ министерства, разрешеше на
бракъ дается начальниками техъ учрежден iii; и. 9)
разрешеше брака офицерамъ находящимся въ обы-
кновенныхъ отпускахъ, зависитъ отъ нхъ начальства.
ПРИКАЗАЛИ: Принимая во внимаше, что по 9 ст. X т.
Зак. Гражд. и 2,144 ст. Свод. Воен. Пост. 1859 г.
ч. II, кн. I, запрещается лицамъ,
состоящимъ
въ службе какъ военной, такъ и гражданской, всту-
пать въ бракъ безъ дозволешя ихъ начальствъ, удо-
стовереннаго письменнымъ свидетельствомъ, въ ко-
торомъ нодъ ответствеиностш подписавшихъ должно
быть объяснено, что испрашивающих дозволеше хо-
лостъ или вдовъ и что безъ сего разръшешя священ-
ники не могутъ совершать браки, Святейшие Синодъ
определяете съ иаъяснешемъ пзложенныхъ въ справ-
ке, Высочайше утвержденныхъ 3-го апреля, 1867 го-
да, правилъ для руководства при разрешеши оФице-
рамъ морскаго ведомства вступать въ бракъ, подтвер-
дить циркулярно но духовному ведомству чрезъ
журпалъ „Церковный Вестинкъ," чтобы духовенство,
какъ епарххадьнаго, такъ и военнаго ведомствъ не
приступало къ венчашю офицеровъ морскаго ведом-
ства безъ соблюдены вышеизъясненныхъ правилъ.
(Церк. В гости. Μ 50).
IV. Отъ 18-го — 26-го ноября, 1877 года, за Л? 1,760, относи-
тельно подсудности дела о псаломщикЪ Писарев^, обвиняе-
моиъ въ клеветЪ.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ-
СТВА, СвягМшшПравительству ющш Синодъ слуша-
ли: ведете общаго собрашя перваго и касацюнныхъ
департаментовъ Правительствующаго Сената, отъ
28-го октября сего года, за Л? 2,318, въ коемъ объяс-
нено: тамбовскш съездъмировьтхъ судей, при рапорте
14-го шля, 1876 года, за Л
1
» 1,034, паоснованш 237 ст.
Уст. Угол. Суд., представилъ въ общее собрате 1-го
и кассащонныхъ департаментовъ Правительствую-
щаго Сената дело о псаломщике Писареве, обвпняе-
момъ въ клевете, для разрешешя нререкашя, возник-
шаго между съездомъ и тамбовскою духовною кон-
cncTopieio. Изъ дела видно, что оно возбуждено у
мироваго судьи 3-го участка тамбовскаго округа, жа-
лобою священника Кроткова, который обвинялъ нс-
правляющаго должность псаломщика Писарева въ
оклеветанш его, Кроткова.
Тамбовскш мировой
съездъ, раземотревъ въ апиеллящонномъ порядке
дело о Писареве и находя это дело подсуднымъ ду-
ховному суду, иередалъ биое въ тамбовскую духов-
ную консисторпо. Имея въ виду, что иски, къ коимъ
по 261 ст. т . X . ч. 2 принадлежать и обиды, на осно-
ванш202ст.т.X.ч.2и17ст. ΧΥт.должны быть
начинаемы въ томъ суде, коему подсуденъ ответ-
чику консистория, ио руководству сими законами и
примеч. къ 1,539 ст. улож. о наказ.,
возвратила по-
мянутое дело въ съъздъ. Святейшш Синодъ, отъ ко-
тораго Правительствующий Сенатъ требовалъ ио на-
стоящему делу заключения, въ веденш изъяснилъ,
что съ подобнымъ настоящему
представлешемъ
въ 1869 г. входилъ въ общее собрате кассащонныхъ
департаментовъ мировой судья 2-го участка жиздрин-
скаго округа ио поводу непринятая калужскою духов-
ною KOiicncTopieio къ раземотренпо дела, объ обиде
евященникомъ Извековымъ мещанина Азарова. При
этомъ общее собрате, принимая во внимание, что жа-
лоба Азарова передана была мировымъ судьею въ ду-
ховную консисторпо на томъ основанш, что священ-
никъ ИзвЬковъ обвинялся въ такомъ преступленш,
за которое опъ можетъ быть подвергнуть наказанию
но определегпю ешцтальнаго начальства, и что кон-
ciicTopieio дело возвращено къ судье, потому что
Азаровъ обратился не прямо къ епархиальному на-
чальству, нашло, что таковое постановлеше конснсто-
piii, касающееся несоблюдения просителем!» Формаль-
ности и не заключающее въ себе отказа въ приняли
дела, но неподсудности ей онаго, не можетъ служить
основашемъ къ признанно возникшаго между судами
гражданскимъ и духовнаго ведомства о подсудности
сего дела нререкашя, о коемъ упоминается въ 237 ст.
Уст. Угол. Суд.,
и что за симъ, такъ какъ действ i u
коней CTopin, если бы въ нихъ действительно заключа-
лось нарушеше порядка для производства делъ,
въ духовныхъ судахъ установленнаго, ни въ какомъ
• случае не подлежать обсужденш ни мироваго судьи,
• ни кассащонныхъ департаментовъ Правительств ую-
.
щаго Сената, нредставлеше мироваго судьи, какъ не-
, основательное, не требуетъ разрешешя (Сборн. реш.

No 2-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ В'ЪСТНИКЪ.
7
общ. собр. кассац. депар. Прав. Сената 1869 г. No 13).
Руководствуясь такимъ разъяснешемъ общаго собра-
ны кассацюнныхъ департаментовъ, Святейпин Си-
нодъ нашелъ, что н настоящее представлеше тамбов-
скаго мнроваго съезда также не требуетъ разрешешя,
такъ какъ постановлеше тамбовской консисторш от-
носительно возвращения мировому съезду дела, по
жалоба священника Кроткова, также касается несо-
блюдения нросптелемъ одной Формальности и не за-
ключало въ себе отказа въ нринятш дела, но непод-
судности ей онаго. Выслушавъ заключеше исполняю-
щаго обязанности Оберъ-Прокурора, Правительству-.
ющш Сенатъ, въ общемъ собранш 1-го и кассацюн-
ныхъ департаментовъ, разделяя заключеше Святей-
шаго Синода, находить, что какъ д-Ьло cie возвраще-
но KOiicncTopieio единственно но причине песоблюде-
шя священннкомъ Кротковымъ Формальности въ
предъявлены жалобы своей на исправляющаго долж-
ность псаломщика, то такое постановлеше консисто-
pin, не заключая въ себ'Ь отказа въ приняты дела, но
неподсудности ей онаго, не можетъ служить основа-
шемъ къ прнзнашю возиикшаго между судами граж-
данскими, и духовнаго ведомства о подсудности сего
дела пререкашя, которое по 237 ст. Уст. Угол. Суд.
подлежать paopluiieuiio Правительствующаго Сената,
и посему Правительству ющш Сенатъ онред'Ьлнлъ:
представлеше тамбовскаго съезда мировыхъ судей
признать нетребующимъ разр'Ьшешя Правительству-
ющаго Сената и о семъ, съ возвращешемъ нредста-
вленнаго д'Ьла, дать знать указомъ тамбовскому
съ'Ьзду мировыхъ судей, а Святейшему Синоду со-
общить ведЬте. И, по справке, ПРИКАЗАЛИ: ВЪ пре-
дунреждеше на будущее время мсгущихъ возникать
въ практике духовныхъ установлены недоразумЬшй
относительно подсудности делъ нодобныхъ настоя-
щему въ гЬхъ местностяхъ, где·введены въ действие
Высочайше утвержденные 20-го ноября 1864 года
судебные уставы, объ издожешкшъ рЬшенш общаго
собрашя иерваго π каосацшнпыхъ департаментов!.
Правительствующаго Сената дать знать но духовно-
му ведомству циркулярно чрезъ нринечаташе въ
„Церковномъ Вестнике" по принятому порядку, для
сведешя и надлежащаго въ иотребпыхъ случаяхъ
руководства и исиолпешя.
(Церк. Впст. Л? 50).
ОБЪЯВЛЕНА ii ИЗВ'ЬСТ1Я.
I. О выборахъ членовъ Правлешя Варшавскаго Духовнаго
Училища отъ духовенства.
По распоряжение Епарх^альнаго Начальства, на основаши
§ 34 ВЫСОЧАЙШЕ утвержденнаго 14-го мая 1867 года Уста-
ва духовныхъ училищъ, епархиальные священнослужители
г. Варшавы приглашены были на 29-е декабря истекшаго
1877-го года въ залы консисторш для выборовъ изъ мЬстнаго
духовенства двухъ членовъ правлешя Варшавскаго Духов-
наго Училища на предстоящее трехлетие. Такъ-какъ въ этихъ
выборахъ должно было участвовать не одно Варшавское, но
и иногородное въ 10-ти Привислинскихъ губершяхъ разс'Ьян-
ное древле-нравославное духовенство: то для доставлешя ему
способа, безъ отвлечения его отъ приходовъ на далекое раз-
CToanie въ Варшаву, участвовать въ предположенныхъ выбо-
рахъ посредствомъ нисьменныхъ заявлешй, съ сохранетемъ
однакоже принципа закрытой подачи голосовъ, предваритель-
но разосланы были изъ Консисторш иногороднымъ священно-
: служителямъ отлитографированные списки 10-ти кандидатовъ
на должность членовъ училищнаго правлешя съ нриложе-
шемъ однообразныхъ конвертов!, и съ наставлешемъ, чтобы
каждый избиратель, выр1,завъ изъ получепнаго нмъ списка
купоны съ именами двухъ избираемыхъ имъ кандидатовъ на
упомянутую должность, вложивъ вырезанные купоны въ при-
сланный изъ консисторш конвертъ и заклеивъ его, безъ вен-
кой надписи прислалъ такой беловой конвертъ въ конси-
сторш въ оеобомъ запечатанномъ пакет/; съ нрописашемъ
на семь после днемъ обычнаго адреса и съ нрибавлешемъ
надписи „о выборахъ"; получаемые вследеттае такого расно-
ряжешя выборные пакеты хранились въ консисторш не рас-
печатанными до времени собран! и варшавскаго духовенства.
По получеши всехъ затребованныхъ отъ иногороднаго духо-
венства 35-ти выборныхъ пакетовъ священнослужители
г. Варшавы, въ числе 19-тн лицъ, собравшись въ назначен-
ный день 29-го мипувшаго декабря, въ 6 часовъ по полудни,
въ залу консисторш, избрали нредседателемъ собраны Ка-
оедральнаго Проверен Александра Меташева и сначала
приступили къ баллотировке кандидатовъ посредствомъ ша-
ровъ, закрыто влагаемыхъ въ урны; по окончанш такой бал-
лотировки 10-ти кандидатовъ, въ присутствш всехъ собрав-
шихся, распечатаны были все пакеты иногороднаго духовен-
ства, вынуты изъ нихъ и перемешаны беловые заклеенные
конверты; а по вскрытш сихъ иоследнихъ вынуты изъ нихъ
купоны съ литографированными именами кандидатовъ на
должность членовъ училищнаго правлешя. По исчислены
всехъ избирательныхъ голосовъ какъ Варшавскаго, такъ
и иногороднаго духовенства, оказалось, что большее число
избирательныхъ голосовъ получили: Протоиерей 1.Корженев-
ciriii π Священники Θ. Левашевъ, А. Демьяновичь и М. Жаха-
новичъ. Вследствие сего въ собран i и варшавскаго духовенства
постановлено: доложить Его Высокопреосвященству чрезъ
председателя собрашя Каведральнаго Проверен Алексан-
дра Меташева, что духовенство большинствомъ голосовъ из-
брало на должность членовъ Правлешя Варшавскаго Духо-
внаго Училища настоятеля Вольской Кладбищенской церкви
Протоиерея Тоанпа Корженевекаго и законоучителя Алексан-
дрпнско-Маршнскаго института, священника Оеодора Левашо-
ва, а заступающими ихъ место, въ случае надобности,—свя-
щенниковъ Андрея Демьяновича и Mauapiu Жахаяовича.
Протоиерей А. Меташевъ нредставилъ нротоколъ собрания
j духовенства Его Высокопреосвященству при рапорте, на ко-
торомъ 2-го сего января дана следующая Архипастырская
резолюции „llpoToiepeii Корженевскш и священникъ Левашевъ
утверждаются членами училищнаго Правлешя отъ духовен-
ства. Кандидатами къ нимъ священники Демьяновичь и Жа-
хановичъ тоже утверждаются, согласно приложенному при
семъ протоколу заседашя". Объ архипастырском·!, утвержде-
нш понменованныхъ священнослужителей членами правлешя

8
ХОДМСКО-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛЫ1ЫИ ВЪСТНИКЪ.
No 1-й
Варшавскаго Духовнаго Училища и кандидатами къ нимъ въ
случай надобности заступить ихъ мЪсто сообщено правлению
училища отношешемъ и дано знать избраннымъ и утверж-
деннымъ лицамъ указами изъ Консисторш, а всему духовен-
ству объявляется чрезъ припечаташе въ настоящемъ No
Енарх1альнаго Вестника.
2. О пошертвовашяхъ въ пользу церквей Александринской
и Горне-Потокской.
Въ истекшемъ 1877-мъ году въ Александринскую церковь
поступили слЪдуюшдя пожертвовашя:
1) По завЪщашю крестьянина Александра 0нуФ])1сиа—
икона Рождества Христова въ рамй за стекломъ, ЦЁНОЮ въ 30
руб., икона Вож1ей Матери въ такойже рамЪ за стекломъ, ц.
въ 24 руб., лампадка къ сей иконЬ изъ накладная серебра, ц.
въ 4 рубля, выносная лампада изъ накладнаго серебра, ц. въ
40 рублей и восковая с iii, ч а къ той-же лампадЬ, ц. въ 2 рубля;
2) отъ подрядчика земляныхъ работъ на Привислянской
железной дорог!» Николая Филипова — икона святителя Ни-
колая въ рам'Ь за стекломъ, цЪною въ 45 руб., и лампадка къ
сей икон!; изъ накладнаго серебра, ц'Ьною въ 5 руб.,
и 3) отъ крестьянина Александринской колоши Теренпя
Якимова — лампадка изъ накладнаго серебра къ икон·]; Рож-
дества Христова, цЬною въ 5 рублей.
Въ томъ-же 1877 году прихожане Горне - Потокской цер-
кви въ числй 49-и челов'Ькъ пожертвовали на прюбрЬтеше
ризницы для своей приходской церкви каждый отъ 25-ти до
50-и копйекъ, а именно: Михаилъ Пилипъ, Василш Болотюхъ,
Матвей Кульняница, Георпй Псуй, Иванъ Чекирда, Панте-
леимонъ Кумъ, Оеодоръ Миськовятъ, Александръ Слома, Але-
ксей Храпко, Андрей Маринякъ, Георгш Миськовятъ, Да-
ншлъ Яцечко, Михаилъ Слома, Михаилъ Ханасъ, Петръ Ва-
сшпевъ Каланъ, Иванъ Храпко, Георгш Слома, Андрей Мись-
ковятъ, Димитрш Лазовсшй, Александръ Михайловъ Писко-
ровскш, Михаилъ Павликъ, Александръ Процъ, Иванъ Че-
кирда, Александръ Лазовсшй, Василш Каланъ, Антонш Рич-
ко, Георпй Слома и Димитрш Быкъ пожертвовали каждый
по 50-и коп'Ьекъ; Николай Кумъ и Димитрш Хома—по 30-и
копЪекъ; Николай Псюкъ 34 копбйки; Антоши Маринякъ,
Ил1я Маринякъ, И.пя Слома, Георгш Маринякъ, Николай Руч-
ка, Павелъ Храпко, Василий Слома, Иванъ Мазуръ, Петръ
Псуй, Александръ Андреевъ Пискоровскш, беодоръ Писко-
ровешй, Лука Маринякъ, Петръ Семеновъ Каланъ, Иванъ
Гоздь, Петръ Грабовскш, Андрей Ренькасъ, Иванъ Борекъ и
Севастаанъ Крупа—по 25-ти копЪекъ каждый; а всего поиме-
нованные прихожане Горне-Потокской церкви пожертвовали
19 руб. 44 коп. Так1я пожертвовашя, хотя не значительны по
количеству, но по усердно жертвователей при ихъ бедности,
подобно лептамъ Евангельской вдовы, достойны внимашя.
За BCÉ вышеозначенныя пожертвовашя въ пользу церквей
Александринской и Горне - Потокской 10 сего января препо-
дано жертвователямъ Архипастырское Его Высокопреосвя-
щенства благословеше.
ОООО^ОООО
Редакторъ, Протоиерей, I. Коршеневскш,
ОТДЪЛЪ II.
Стремлеше ушятовъ б. Холмской епархш къ возсое-
динешю съ православною Церковью съ 1837—1875 гг.
I.
Страданья ушятовъ подъ давлетемъ латинополоиизма.
Woleliby... powrócić na łono tey
Cerkwi, która nie macochą, jak dotąd
łacińska, lecz stałaby się prawdziwą
matką i Ewangelicznym pasterzem. ')
Въ 1875 г., когда совершалось возеоединеше ушя-
товъ б. Холмской епархш съ православною Церковью,
въ заграничной печати, содержимой на средства
ультрамонтанъ, по преимуществу же въ галицко-
польской, много разъ разсказывались самые Фантасти-
ческхе случаи насилхя, къ которому будто бы прибе-
гали руссшя власти — духовная и св'Ьтская — въ
д'Ьл'Ь упомянутаго возсоединешя; много говорилось
тамъ о безусловной преданности папе б. ушятскаго
(иыне православнаго) духовенства и русскаго народа
всей Холмщины и о трогательной заботливости Шя IX
и его предместниковъ о благополучш унш.
Пре-
данность же эту, обыкновенно, подтверждали указа-
шями на те, до крайности преувеличенные и разукра-
шенные цветами богатой польской Фантазш, случаи
сопротивлешя со стороны некоторыхъ свящешшковъ
и крестьянъ распоряжешямъ б. унхятищй епарххаль-
ной власти и предпринятымъ въ со деист nie ей мерамъ
правительства, — случаи, безъ которыхъ, къ соя;але-
шю, не обошлось въ б. холмской епархш во время
такъ называемаго ,,очшцешя обряда ушятскаго отъ
латиноиольскихъ новшествъ" (съ 1864—74 гг.), по-
следовавшая не за долго нредъ возстановлешемъ
здесь православ1я.
Очевидно, заключали на основа-
нш этихъ случаевъ (умышленно перенесенныхъ на
время возсоединешя) ультрамонтаны, холмскхе унхяты
считали эти действ i я русскаго правительства про-
тивными своей совести, опасными для своего душев-
наго спасен i я, коль скоро сопротивлялись имъ...
По поводу этихъ и подобныхъ имъ еоображенш и
заключенхй ультрамонтанской печати о современныхъ
намъ церковныхъ преобразовахияхъ въ холмской
епархш на этотъ разъ достаточно ограничиться сле-
ду ющимъ наиоминанхемъ: самыя благодетельный ре-
Формы, дарованныя Царемъ — освободителемъ на-
шему государству, вызывали при ихъ введенш, въ
') Изъ письма ушятскихъ священниковъ холмской епар-
хш къ арх1епископу литовскому 1осиФу 1851 г. Будетъ поме-
щено ниже въ приложенш.

Л» 4-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
некоторых·!, мЪстахъ и общественныхъ слояхъ его,
наиболее непросвещенныхъ и склонныхъ поддаваться
лживымъ внушенхямъ злонамеренныхъ людей, лю-
бящихъ въ мутной воде ловить рыбу, недоразумешя
и даже открытое сопротивленхе властямъ.
Такъ,
крестьянская реформа, велпчхе которой не въ состоя-
нии оценить только разве латино-польскхе крепостни-
ки и Феодалы, при своемъ осуществлен!!!, не обошлась
безъ смутъ и волнешй въ самомъ освобожденномъ
народе. Неужели же, на основанш несколькихъ слу-
чаевъ этихъ волненШ, мы вправе заключать о зловред-
ности самой этой реформы и обвинять правительство
за то, что оно съ энерпей подавило эти волнешя —
нлодъ неразумхя и необразованности народной массы?
Такова участь всякой благодетельной общественной
реформы, что она подрываегъ чьи либо личные, эго-
истическхе интересы. При освобождеши крестьянъ
почувствовали себя обиженными, напр., польете па-
ны и задумали было воспрепятствовать этой реформе
открытымъ мятежемъ.
2
) Тоже можно сказать и о
церковной реформе въ холмщине: латино-поляки, въ
теченш почти грехъ стол ет i ii, нравственно и матер1аль-
но эксплуатировали русскихъ ушятовъ. Легко ли
было имъ отказаться отъ всехъ, весьма существен-
ныхъ, выгодъ этой экенлуатацш, когда наше прави-
тельство, виявъ мольбамъ лучшихъ людей ушятства
о сиасенш русскихъ ушятовъ отъ поглощешя ихъ
латино-полонизмомъ, поставило ихъ вне зависимости
отъ латнно-поляковъ? Но наэтотъ разъ латино-поляки
не осмелились и не имели силы открыто возстать про-
тивъ правительства за сохранехие духовнаго пора-
бощешя русскихъ ушятовъ: они нашли более для
себя удобнымъ вести подпольную интригу въ среде
худшихъ частей ушятскаго духовенства и народа π
теперь торжествуютъ, что имъ удалось въ некото-
рыхъ ириходахъ Седлецкой губернш замутить на-
родную совесть до того, что она не нризнаетъ своимъ
тотъ древнш, праотеческш, восточный обрядъ, за ко-
торый такъ долго и мужественно боролись съ латино-
полонизмомъ лучине люди иодлясской и холмской
Руси, и вызвать волнешя. Эти волнешя могли у-
дивлять (иныхъ, иоя{алуй, и возмущать: какъ-де пра-
вительство вызываетъ религюзныя волнешя (Москов.
Ведомости), или, какъ-де народъ, неблагодарный за ре-
Форму 1864 г., возегаетъ противъ власти, его облаго-
детельствовавшей) только развЬ техъ деятелей, ко-
торые или не знали, или признать не хотели те систе-
2
) Польское историческое общество въ Лондоне, какъ вы-
разитель мн4шй и тенденщй шляхетскихъ, въ изв-Ьстномъ
намъ посланш своемъ къ болгарамъ, высказываетъ неудо-
вольств1е и на введете въ Poccin всеобщей воинской повин-
ности. Есть не мало недовольныхъ и новымъ судомъ рус-
скимъ
матичесше эксперименты — съ целш духовнаго но-
рабощешя русскихъ ухпятовъ — латнно-полонпзму,
какимъ много .гЬтъ подвергался народъ Подлясья и
Холмщины, доведенный панами и ксендзами до край-
няго, умственнаго и экономическаго убоя;ества. При-
помннмъ только немнопе lipieMbi къ совращешю унхя-
товъ въ латиио-полонизмъ, каше имели место въ холм-
ской ушятской епархш въ последше два десятка
летъ: каноннзащя Фанатика Кунцевича (1855 г.),—
такъ называемая Яновская Muccin и iiepeiieceiiie нод-
ложныхъ мощей небывалаго въ Риме мученика
Виктора, названнаго патронаХолмщпны(1859—61г.),
сопровождавппяся торжественными, почти всенарод-
ными но всей Седлецкой губ. обязательными, по сго-
ну войтовъ π нолицш, ироцесс1ями латино-иольскими,
широкими отпустами, раснространешемъ въ народе
латпно-польекпхъ брошюръ, образковъ, шкаилеровъ;
учрежденie охронокъ н школъ при нихъ — съ целш
привлекать къ латинонолонизму крестьянскнхъ детей,
—многочнеленпыхъ братствъ и общинъ (хосаФатки
3
),
терцхарки, Фелицханки и т. иод.)—на хезунтской осно-
ве, — съ целш вовлечь въ нихъ и ополячить руе-
кихъ мещанъ xi крестьянъ Холмщппы,—безнощадная
латхшизац1я ухнятскаго бог ослу ясен in, духовенства и
народа руками самой ушятской епарххальной власти
(приен. Шумборскомъ, Тсрашкевпче и номинате Ка-
лпнекомъ), — наконецъ — въ последнее десятилетие
„письма съ неба" отъ имени Самаго Христа, зов уйдя
крестьяхгь-ун1ятовъ въ костелы, панскхя бреве, от-
нусты II под. акты, успешно чрезъ мнэгочнеленныхъ
агентовъ латнно-польскнхъ, и местныхъ и за грани ч-
| ххыхъ, распространявппяся въ унхятскомъ населенхи,—
все это тахая неотразимые и могущественные способы
къ возбуждеп1ю и поджиганхю въ темномъ народе
искусствениаго латинскаго Фанатизма и изуверства,
что нужно удивляться, какъ въ последнее время,
предъ 1864 г., не увлечена была въ латинство вся рус-
ская Холмщина, и какъ съ 1864—74 г. было, сравни-
тельно, мало волнеихй, въ нашемъ народе, при устра-
ненш латино-нолонизма изъ его церковной жизни! —
Не забудемъ, что противъ всей этой системы — лати-
нополонизащи народъ нашъ ничего не могъ (до 1864)
противопоставить, кроме поголовпаго невежества и
крайней матерхальной бедности, и что застунниковъ
и защитниковъ у него не было никакихъ!
Большинство приходовъ унхятскихъ — пастыри и
пасомые — безъ сопротивлеихя приняли церковный
преобразования — въ духе праотеческой веры и бла-
гочест1я. И это явлен1е вполпе естественно: подъ
спудомъ искуственно иавязанныхъ русскому народу
Холмщины латппо-польскихъ обрядовъ, религхозныхъ
η Ni1Х.-В.Ε.В.за 1878г.

10
Х01МСК0-ВАРШАВСК1И ЕПАРХ1АЛЫШИ ВВСТНИКЪ.
No 3-й
обычаевъ, въ сердце лучшей части этого народа хра-
нилась—не вполне сознательная, какъ скрытый тепло-
родъ въ ФИЗИЧ. тЬлахъ, такъ сказать, инстинктивная,
преемственно унаследованная, преданность „старой
вере и праотеческому," а для многнхъ отеческому
4
),
,,благочестш" и столь торжественному, трогательно-
му, доступному всемъ, богослужешю и обряду вос-
точной Церкви. Вотъ этому то внутреннему распо-
ложений известной части ушятскаго духовенства и
народа вполне отвечали носледовавппя церковный
преобразовашя въ холмской епархш: въ этихъ
новшествахъ, скажемъ словами адреса расколышковъ
Царю-Освободителю, народу нашему „старина его слы-
шалась!"
Да, было въ среде духовенства и народа холм-
ской епархш не мало людей, не сочувствовавшихъ ла-
тинизацш и онолячеШю русско-ушятская обряда и
открыто нротествовавшихъ противъ посягательствъ
латино-ноляковъ на целость восточнаго обряда
въ
ушятстве. Не одинъ разъ эти люди выражали стрем-
ление и решительныя попытки къ возврату въ древнее
благочеспе, особенно въ то время, когда ушяты бе-
лорусской митрополш возсоединялись съ истинною
и родною матерш всехъ русскихъ — - восточною Цер-
ковью. Не все эти попытки увенчались желаннымъ
успехомъ, и, къ прискорбию, неудача ихъ лежитъ на
памяти техъ русскихъ деятелей, которые тогда (съ
1830—1864 гг.) стояли во главе управлешя Царства
Польскаго и которые за указаннымъ движешемъ въ
духовенстве и народе холмской епархш почему-то
не признали серьезнаго значешя и не оказали ему
надлежащей поддержки.
Такихъ попытокъ возсоединиться съ православною
Церковью со стороны ушятовъ холмской епархш мы
знаемъ несколько: три — со стороны духовенства на
Подлясьи въ 1837, 1851 и 1859 гг. — не повели ни къ
какимъ практическимъ последств1ямъ, благодаря со-
вершенному къ нимъ безучастно со стороны местной
власти въ Царстве Польскомъ. Памятникомъ первой
попытки осталась переписка бывшаго тогда Литов-
скимъ еппекопомъ приснопамятная митр. 1осиФа (ОЬ-
машки) съ ушятскими священниками Подлясья и съ
петербургскими властями.
5
) О двухъ другихъ по-
*) Были въ 1866 г. крестьяне-старики, которые, когда воз-
етановлялись въ ушятскихъ церквахъ иконостасы и пр., го-
ворили, что эти св. предметы уже на ихъ памяти устранены
изъ церквей,—и что они помнятъ еще иравоелаше....
5
) Konia письма подлясскихъ священниковъ къ ей. 1осиФу
и представлеше еп. 1осиФа высшей власти по этому поводу
доставлены намъ М. О. Кояловичемъ, которому ириносимъ за
это нашу глубокую благодарность. ВсЬ документы—относи-
тельно прежнихъ попытокъ холмскихъ ушятовъ возвратить-
ся въ православ!е—будутъ напечатаны въ приложена! къ
ныткахъ знаемъ изъ сохранившейся въ архиве Вар-
шавской православной консисторш
6
) переписки по
поводу обращешя ушятскихъ священниковъ изъ По-
длясья же въ 1851 и 1859 г. къ тому же митр. IociNoy
и варшавскому тогдашнему архиепископу — Арсенио
съ просьбою спасти утю отъ поглощения латиноноло-
низмомъ. Вся эта переписка доведена была до све-
дешя наместника въ Царстве и осталась безъ по-
следствий доходило даже до того, что вопреки осно-
вательному π серьезному предостереженш со сторо-
ны ушятскаго духовенства, чтобы начальство не до-
пустило ксендзовъ и поляковъ совершать въ Подлясьи
такъ называемую яновскую миссш, имевшую тесную
связь съ подготовлявшимся тогда мятежемъ,—миссхя
эта однако состоялась и приняла тате размеры, что
приходилось принимать меры къ ограждешю даже
православныхъ литовской епархш. Более успеха
имело движете въ пользу возсоедпнешя съ право-
славною Церковью, начавшееся въ 1840 г. въ погра-
ничныхъ съ Галичиною приходахъ, —
собственно
между крестьянами, хотя и это движете могло бы
принять более шпроте размеры и охватить весь холм-
скш край, еслибы оказали ему какую нибудь под-
держку, или хоть защиту отъ латино-польскихъ ре-
прессалий Во всякомъ случае существеннымъ ре-
зультатомъ этого, чнсто-народнаго, движешя было
образование православныхъ ириходовъ въ сс. Люхове,
Бабичахъ, Горнемъ Потоке и въ посаде Тарногроде.
Не подлежитъ сомиешю, что двшкеше это въ поль-
зу возсоединешя съ православ1емъ, какъ между свя-
щенниками Подлясья, такъ и между крестьянами
Холмщины, естественно пробудилось подъ влхяшемъ
событш, совершавшихся тогда въ литовской епархш
(1839 г.) и въ Галицш (въ среде русская духовен-
ства и крестьянства началось сильное движете про-
тивъ полонизма): сами ушятсте священники, иодавпие
въ 1837 г. ирошеше къ еп. 1осиФу, главнымъ побуж-
дешемъ къ этому шагу признаютъ желаше свое
нрюбщпть холмскую enapxiio къ темъ благодетель-
нымъ иреобразовашямъ въ ушятской церковной жи-
зни, которыя, какъ они слышали, совершены еп. 1о-
СИФОМЪ въ литовской епархш.
—
Съ другой стороны,
ушяты-крестьяне Холмщины въ своихъ прошетяхъ
о нрииятш ихъ въ православную Церковь выража-
лись, напр., такъ: „просимъ, чтобы намъ дали такого
священника, который насъ защитилъ бы отъ разныхъ
обидъ."
Наше начальство въ крае не на шутку пе-
реполошилось по поводу подобныхъ, по видимому, не-
Холмско - Варшавскому Епарххальному Вестнику, начиная съ
No4.
6
)Д1;лоод
,
Ьйств1яхъ бискуиа Вениамина противъ право-
славия, варшавской духовной православной консисторш, по
столу — Епарх1альнаго Управлешя.

Α» 5-ii
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ ВЪСТНИКЪ. 75
63
винныхъ заявлешй отъ крестьянъ и, подозревая въ
этомъ крестьянскомъ движенш противопоместиые мо-
тивы, нашло нужнымъ торжественно объявлять же-
лавшимъ возсоединешя крестьянамъ, что присоедине-
nłe ихъ къ православной Церкви не только не дастъ
имъ иикакихъ льготъ отъ повинностей номЬщикамъ,
но что сделавшись православными, они должны пода-
вать примерь унгятамъ въ тщательномъ псполненш
своихъ обязанностей къ пом'Ьщикамъ. Самъ па-
м'Ьстникъ Царства, какъ увидимъ ниже, выразилъ
тогда несочувстае къ возсоединенш ушятовъ, на-
ходя въ указанномъ движенш явные политичесше
мотивы!
Но, и независимо отъ этихъ вл1янш на ушятовъ
холмской enapxiii со стороны Литвы и Галицш, мы
должны обратить особеппое внимаше на τΐ побужде-
ния къ возсоединенш съ Православ1емъ, высказанный
во всехъ изв'Ьстныхъ намъ прошешяхъ и священни-
ковъ и крестьянъ, которыя имели, такъ сказать, мест-
ный характеръ, — порождены были xi.ми бедствен-
ными условиши, въ катя поставлена была холмская
енарх1я съ давнихъ временъ, еще подъ польскимъ
нравительствомъ, и особенно со времени присоедипе-
шя ея къ Царству Польскому. Эти нобуждешя до
того однообразны и у священниковъ Подлясья и у
крестьянъ Холмщины, что точно те и друпе сговори-
лись писать въ одномъ и томъ же смысле π тоне.
А между темъ петъ ни малейшаго основанin допус-
кать, чтобы свящешшкн, ипсавипе прошение къ еп.
1осиФу въ 1837 г., имели малейшее поиятае о томъ,
что тогда же начиналось около Холма между кресть-
янами. Еще менее могли знать объ этой переписке
ушятскихъ священниковъ крестьяне, подававиие пра-
вительству ирошешя о возсоединенш ихъ къ ираоте-
ческой церкви: наиротивъ, въ прошешяхъ крестьянъ
слышится жалоба вообще на ушятскихъ священни-
ковъ за ихъ нерадеше о церкви и службе Божхей.
Очевидно, въ самой церковной жизни ушятовъ холм-
ской епархш были, однородный съ галицШскимн и
белорусскими, тягоетныя явлешя, которыя пробуж-
даливъ ушятахъ, и свящеинпкахъ и крестьянахъ, здра-
во сознававшнхъ свое положеше, одинаковый серьез-
иыя опасешя за самое существоваше унш и русской
народности въ Холмщине и на Подлясье и мысль
о возврате въ Православ1е. Такъ священники реши-
тельно заявляютъ, что „если правительство не при-
детъ на помощь ушятамъ, то ушятская церковь бу-
детъ поглощена латинствомъ." Съсвоей стороны кресть-
яне жалуются, что церкви у нихъ развалились, что
нетъ у нихъ своихъ пастырей, которые бы заботи-
лись о благоустройстве церквей, и не у кого имъ по-
лучить духовную помощь, что сама духовная ушят-
ская власть — въ лице епископа — прпказываетъ
имъ идти въ латинсше костелы.
—
И священниковъ
и крестьянъ одушевляетъ одно желаше — спасти отъ
окончательнаTM упадка и уничтожения свой древнШ
обрядъ — восточное богослужеше и освободиться отъ
латпно-нольской неволн.
Конечно, ультрамонтанская клика набрасывала и
набрасываетъ тень и на эти стремлешя ушятовъ къ
православной Церкви и видитъ вънихъ проделку
московской схизмы, которая-де деньгами, обманомъ и
силою заставила ушятовъ подавать тогда прошения;
а что, собственно, сами ушяты въ Царстве Поль-
скомъ не имели никакихъ поводовъ жаловаться на
латиняиъ и ноляковъ и на притеснешя съ ихъ сто-
роны: ведь, начиная съ Климента VIII и до Шя IX
включительно, латиняне постоянно и въ самыхъ тор-
жественныхъ выражешяхъ обязывались признавать
за утятами право держаться восточпаго обряда. По-
добный взглядъ на благонолуч1е унш подъ крыломъ
папства до того всеобщъ и распространепъ между
ультрамонтаиами, что даже достопочтенные отцы-
ревнители русскаго дела въ Галицш (въ духе преосв.
Куземекаго) паходятъ нужнымъ вступаться за папъ
и даже за 1езуитовъ, когда ихъ улнчаютъ въ злыхъ
умыслахъ иротнвъ yuiii и ея обряда. Вотъ, напр.,
что говорить о. протоиерей Гарасевичъ въ своемъ
почтениомъ труде: Annales Ecclesiae Buthenae, miio-
nem cum saiieta Romana catholica Ecclesia habentis,
Leopoli, 1862 А. стр. 113.
„Мы отвергаемъ Muenie
Пясецкаго
7
) и новейпшхъ иольскихъ писателей,
8
)
которые... говорятъ, что 1езуиты внушили королямъ,
шляхте, магистратамъ и клиру ненависть къ рус-
скимъ — дизунитамъ и упитамъ и перетягивали ихъ
въ латинство. Мы действительными Фактами защн-
тимъ (?) орденъ 1езуитовъ отъ такой клеветы на не-
го... одно распространеше латинства (мея;ду русски-
ми?) не можетъ быть вменяемо имъ въ преступлеше."
Это, изволите видеть, только поляки, прикрываясь ка-
толичествомъ, преследовали ушятовъ: 1езуиты же и
латинскш клиръ служили только оруд1ями въ рукахъ
польскаго правительства, заключаетъ свою защиту
о. Гарасевичъ, забывая, что игенералъ1езуитовъ Аква-
вива, и проФессоръ виленской академш Крюгеръ, ио-
ощрявппе, какъ увидимъ, перетягивате ушятовъ въ
латинство, были совсемъ не поляки.
') Еп. Перемышльскш и Холмсый, составившей лето-
пись о современныхъ ему въ Польше собыияхъ.
8
) Имеется, вероятно, въ виду и брошюра, изданная въ
1845 г. въ Париже, Słowo rusina do braci szczepu słowiańskie-
go, въ которой объ ьезуитахъ по отношение къ ушятамъ сде-
ланъ следуюпцй отзывъ: „самый чувствительный ударъ на-
несъ ушятской церкви орденъ 1езуитовъ.... Они не могли ид-
ти противъ ушятовъ прямо, такъ какъ ушя столько разъ под-
I тверждалась (?!) папами; за то изъ-за угла (pokątnie) стара-
1 лись перетянуть русиновъ въ латинсгай обрядъ".

12
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕНАРХГАЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
të 3-й
Такъ какъ отношения латинянъ къ ушятамъ вооб-
ще повсюду въ русскихъ обласгяхъ, и холмской епар-
хии, иио преимуществу, ииайлучше номогутъ намъ
уяснить ближайшия причины стремления холмскихъ
упиятовъ къ Православию, и такъ какъ эти отношения
въ нашей литературе нигд'Ь съ достаточииою нолйо-
тою не раскрыты; то читатели паши, надеемся, не но-
сЬтуютъ на насъ за то, еслни мы возвратимся къ темъ
временамъ, когда только что еще изобреталась уния
въ заииадной Руси, когда она, восторжествовавъ надъ
схизмою, потеряла raison d'ëtre и обречена была лати-
нянами на соверниенное истребление.
Изобретатель западно-русской унии, известный
1езуитъ Поссевиипь, ииосле продолжительниыхъ своихъ
наблюдений надъ схизмою въ Московии иг Западной
Руси ии размынилешй о способахъ привести ее ,,къно-
слуиненству римскаго папежа", иириипелъ къ тому,
единственно надежному, способу, что темъ русскимъ,
которые подчинятся ииапе, „можно на некоторое время
дознолнтг. соверипать свяиценнодействйя ихъ или на
русскомъ, иилии на греческомъ языке, съ темъ, чтобы
постепенно и незаметно отвлечь ихъ отъ обрядовъ
менее совериненныхъкъ более совершеннымъ
9
)" (т. е.
латинскимъ).
Итакъ, восточный обрядъ, который иезуитъ сове-
туетъ римской курии оставить на время за униятами
и который, можемъ сказать, былъ суицественнымъ
условпемъ существования самой унии, открыто при-
знается только нирикрытпемъ для более удобнаго и не-
заметнаго перетягивания схизматиковъ въ латинство;
какъ необходимое орудие для" этой операции, этотъ
обрядъ можетъ быть терпимъ до времени и до извест-
наго предела. Пределъ же этой терпимости точно
означенъ въ пресловутой булле Климента VIII (10
Января 1595 г.) „Magnus Dommus" и въ послании
того же папы къ духовенству, изъявившему ему свою
покорииость (1596 г.), ииа который, обыкновенное, ссы-
лались (совериненпо наиирасиио) все заицитники неприп-
косновенностпи унии.
„Все обрядил и обычаи, со-
гласные съ постановлениями! отцевъ греческихъ, апо-
стольскою милостью дозволяемъ употреблять русскимъ
епнскоиамъ ии духовенству (о ииароде, какъ сленомъ
стаде, иилии по-польски bydle, пана, согласно учению
римской церкви, не считаетъ нужнымъ и упоминать)
—
насколько
эти обряды и обычаи не противортъчатъ
истинп, и учепгю римской втьры и не исплючаютъ
обще-
9
) Ułud considerandum videtur, HHUHTI ad tempus jam ali-
•quid catholicis Ruthenis concedi posset, ut sacrum siye ruthe-
nice, sive graece facere possent Ea enim magna ridetur com-
moditas, sensim Rutheni ad fidem catholicam sic alliciendi
ut paulatim a ritibus minus bonis abducti.... ad ritum latinum
accederunt. Possevini Moscovia. Supplem. ad hist. Russiae
monumenta 38 стр.
нгя съ римскою Церковью.
10
) Эта оговорка, очень удоб-
ная для всяческихъ толковании (но польски говорятъ:
clausula, что въ волыиомъ переводе ню русски будетъ
—
ловушка), до того полюбилась римской курии, что
сделалась стереотиппною Фразой въ нюследующихъ
папскихъ декретахъ ии буллахъ относительно упия-
товъ, напр. у Павла V (1615 г.), Урбана YIII (1624)
и пр.
—
Чтобы темъ лпицамъ, кому то ведать надле-
жало, можно было удобнее на практиике воентользо-
ваться этою оговоркою, — теже папы Климента ΥΙΠ
ии Венедиктъ XIV, хваленые защитники восточнаго
обряда, нашли нужнымъ (1599 ни 1744 гг.) напомнить,
что латинский обрядъ безусловно совериииенииее и свя-
щеиииее гречеекаго, ии въ такихъ случаяхъ, какъ сме-
шанные браки ушятовъ съ латинянами ии крещение
детей отъ такихъ браковъ, следустъ отдавати. безу-
словное нредпочтеииие· латинскому предъ греческимъ
обрядолиъ. И такъ, напр: латинянинъ или латинянка,
брачущиеся съ униятами, ни въ какомъ случае иие мо-
гутъ принять обряда своихъ супруговъ, а унияты су-
пруги могутъ, если ножелаютъ, принять латинский
обрядъ.
Дети отъ смешанныхъ браковъ должны
быть крещены и воспиитаны въ латинскомъ обряде. —
Основание такому предпочтению латиискаго надъ гре-
ческимъ, или русскимъ обрядомъ въ докумеиитахъ
указанныхъ панъ прииводится только то, что латин-
ский обрядъ есть обрядъ церквии материи всехъ цер-
квей "); и странно былобы", чтобы
г
гЬже иианы, которые
по известнымъ видамъ, допустили въ уши греческий
обрядъ, стали указывай, какия либо дурпыя стороны
этого обряда. Объ этомъ позаботились, нири удобномъ
случае, латинские богословы, которые, получивъ обо-
дрение отъ самиихъ ииаииъ, до того усердно сгустили
краски при иизображенин дурныхъ сторонъ гречеекаго
обряда, что самъ папа вынуждепъ былъ сдерживать
ревность не по разуму своихъ елугъ. Этотъ обрядъ,
иио отзыву профессора вииленской иезуитской академии
Крюгера, можетъ быть иио справедливости ииризииаииъ
detrimeintum аииитае (гибелью души), такъ какъ въ
немъ причащение миря намъ даютъ sub utraąuc
12
)и
ииритомъ оскверненные брачнымъ сожитиемъ священ-
ники.
1з
) Посты, но уставу униатскому, доказывалъ
1в
) Dummodo veritati et doctrinae fidei catholicae июп ad-
versantur et commuinionem cum Romana Ecclesia non exclu-
daHHt. Bulla et brevia.
Il
) ЭТИ декреты будутъ нами приведены вполне, ии]ш о-
бозрении действии бискуииа нодлясскаго Вениамина ииротивъ
унии.
«») Въ 1863 г. одинъ латино-ннольскш инроповедникъ ииро-
возглапналъ съ амвона, что sub utraąue sedet diabolus!
13
) Известно, что целибата ни доселе служить предметом !,
гордости и превозношения римской церкви надъ восточноно.
Насколько онъ, какъ Обязательное установление, ум4стенъ въ
церковной жизни, можно судить по темъ сканидалезнымъ про-

No 3-й
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕИАРХ1АЛБНЫЙ ВВСТНИКЪ.
13
въ тракхатЪ, составленномъ съ цЬлпо просветить схиз-
матиковъ, богословъ Полоцкш АлоизШ Кулеша, —
нечистые, жидовсше, еретичесше посты, и календарь
ушятскШ потому уже противень истине и несогла-
сенъ съ учешемъ римской церкви, что въ какомъ-то
местечке, безъ сомнешя, иольскомъ, сохраняютъ глы-
бы земли (голгооской), орошенпыя кровью Спасителя,
и эти глыбы ежегодно въ велик iii пятокъ, конечно, по
rpnropiancKOMy календарю, облиты бываютъ кровыо!
14
)
Языкъ славянски!, употребляемый въ ушятскомъ бо-
гослуя?енш, не - изъ числа свнщенпыхъ языковъ;
ибо на кресте Спасителя надпись сделана была на
еврейскомъ, греческомъ и латинскомъ языкахъ, а какъ
латинскш текстъ былъ найближе къ свящ. главе Хри-
ста; то латинскШ языкъ только и должно употреблять
при богослуженш, ораторствовалъ львовскш богословъ,
некто Бембусъ.
15
)—Самыячтимыя ушатами св. ико-
ны, напр. холмская — Божхей Матери — чудотвор-
ная, но отзывамъ о. о. шаровъ холмскихъ и люблин-
скихъ, облыжно выдаются ушятами за чудотворныя;
между темъ какъ это обыкновенный иконы.
1в
) Будь
оне у латинянъ, —- конечно, было бы другое дело.
Наконецъ самые храмы ушятовъ, оскверненные восточ-
ными, или фотганскими—отъ имени патр. константино-
иольскаго ΦΟΤΪΗ, особенно ненавистнаго ученымъ исто-
рикамъ ультрамонтанства (Кулеша), обрядами, следо-
вало, по ностановлешю латинскаго синода въ Красно-
цессамъ, которыми ежегодно завалены напр. Французстае су-
ды. У иасъ ксендзы умели доселЬ удачно скрывать свои но-
хождешя; но вотъ недавно Шевлявинъ обнародовалъ сл'Ьду-
ющш прискорбный случай изъ практики мироваго судьи
шевской губ. Г . О . небогатый шлнхтичъ Б. съ молодою же-
ною порешили продать свой недоходный участокъ и искать
счастя на службе, которую любезно предложилъ имъ мест-
ный ксендзъ.... мужъ служилъ у него кучеромъ, жена хозяй-
кой (gospodyni). Скоро шляхтичъ заме-гилъ охлаждеше къ
себе жены и частыя иутешеств1я жены въ костелъ (безъ сви-
детелей) и, догадываясь, въ чемъ дело, объявилъ ксендзу и
жене, что онъ не намеренъ долее служить и требовалъ уволь-
нсшя и жены. Ксендзъ не устуналъ, жена тоже нежелала ос-
тавить ксендза, такъ что мужъ, пользуясь отсутетшемъ ксен-
дза увезъ было жену; но ксендзъ отъ алтаря, изъ костела
далъ распоряжение—отобрать у шляхтича его жену и водво-
рить ее на ирежнемъ месте госиодыни. Благочестивые ка-
толики исполнили волю ксендза, который принесъ жалобу на
шляхтича мировому; а этотъ последней ирисудилъ, чтобы
жена осталась у ксендза!
I4
) Wiara prawosławna, Doctora Theologiae A. Kulesza,
2 части 1704 г. 778 стр. 2-й ч.
ł5
) Wzywanie do jedności, Bembus— 1628. Suppl. ad liist.
Russiae monumenta, 158 стр. Radzili jezuici Ruckiemu (yniaT.
метрополиту) skłaniać duchowieństwo russkie, aby mszy od-
prawiało w języku łacińskim. Siarczyński, obraz wieku pano-
wania Zygmunta III, т. 2, 142 стр.
'
s
) Изъ донесешя холмскаго ей. 1акова Суши въ Римъ,
1664 г. см. холмскхй календарь.
ставе въ 1644 г., называть не церквами, а синагогами.
и
)
Но съ этнмъ иоследнимъ назвашемъ немогъ уже при-
мириться и самъУрбанъ VIII, и въ письме своемъ
къ примасу Польши онъ замечаетъ: „мы узнали, что
храмы ихъ (ушятовъ) называютъ безславнымъ име-
немъ синагоги"
18
) (конечно, жидовской). Таковъ-то
восточный обрядъ, но отзывамъ ианъ и нхъ верныхъ
слугъ! Можно ли было безусловно и навсегда допу-
стить его существоваше въ уши, коль скоро онъ такъ
противорЬчилъ римской вере? Конечно н4тъ; по на
некоторое время — для такой великой цели, какъ
совращеше всей Руси въ латинство, скрепя сердце,
можно было допустить π этотъ обрядъ: сотворимъ
злая, да пргидутъ благая\ Даже сами ушятсше вла-
дыки, ратовавнпе за сохраиеше этого обряда въ уши,
напр. м. м. РутскШ, Селява, Коленда, Жоховскш,
Кишка, Левъ ШептыцкШ, и холмсше епископы—Суша
и Ростоцкш, въ своихъ жалобахъ и прошеншхъ къ
римской курш ни одннмъ словомъ не обмолвились въ
защиту апостольской древности и священнаго досто-
инства восточнаго обряда, а ограничивались следую-
щими, исключительно практическими, доводами въ
пользу сохранешя за ynieii восточнаго обряда: „съ его
уничтожешемъ—ушя не будетъ иметь успеха между
схизматиками;
19
) ушяты отъ такой перемены (обря-
довъ) отступить отъ веры (уши), а схизматики утвер-
дятся въ неверш";
а0
) „мноие требуютъ поддержки
древнихъ обрядовъ... следуетъ тутъ осторожно по-
ступать, чтобы однихъ не оттолкнуть отъ уши, а дру-
гихъ—отъ обрядовъ
21
)" и т. п. Но, достаточно взгля-
нуть на Фамилш перечисленныхъ русспихъ владыкъ
унш, чтобы понять, что иначе, какъ согласно съ на-
цистами, и они сами и не могли, и не умели говорить
о восточномъ обряде. Съ ушятскими владыками,
впрочемъ, согласеиъ Варшавскш богословъ Ламаршъ
(1721 г.): онъ тоже согласенъ временно признать за
17
) Neullus cathołicus sacerdos latinusinsinagoga ruthenica
sacrum missae officium celebrare audeat. Widok przemocy,
Бродовича, ч. 11 .
18
) Eorumąuc (unitorum) templa infami synagogarum nomi-
ne appełari intelligimus. Tbeiner, Vetera monumenta Lithua-
niae, 3 т. 382 стр. (Тэйнеръ—римстй кардиналъ и извлекалъ
документы изъ ватиканскаго архива). Это письмо Урбанъ
VIII писалъ къ примасу, кажется, ио поводу постановлен i я
Красиоставекаго синода 1644 г.
1Э
) Informatio, слова м. Рутскаго у Гарасевича въ Аппа-
les Ecclesiae Ruth., стр. 254.
20
) Хоп de nobis, intelligentibus,... agitur, scd dc tot et tan-
tis animabus simpłicibus, quae sunt in unione et disunione, ne
tali nostra permutatione ilłae a fide recedant и. т. д. слова ей.
Суши въ его De laboribus unitorum 1679 г.
21
) Żeby jednycli nie odrazić od jedności, a drugich nie od-
razić od obrządków слова ей. РостоцкагоХолм. Месяц. 1874 г.
стр. III .

14
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ В'БСТНИКЪ.
No 3-й
утею восточный обрядъ, — въ виду привлечетя
схизматиковъ къ подчиненно nairfe.
22
)
Этотъ взглядъ на унт латино-польсте деятели
въ западной Poccin съ неумолимою последовательно-
стью осуществляли въ практической жизни, — въ от-
ношешяхъ между латинянами и утятами, особенно
въ техъ м
г
Ьстахъ, где утя уже исполнила свою зада-
чу — прикрывать латинскШ товаръ греческимъ Фла-
гомъ. Но мы имеемъ сведешя, что миссюнеры ла-
тинства въ западной Руси губили унт даже при са-
момъ начале ея распространешя въ русскомъ народе.
Известно, что после брестскаго собора 1596 г. духо-
венство и народъ православные крепко держались
своей древней веры, и не смотря на все наснл1я, ли-
шешя II казни со стороны правительства, не хотели
принимать ушю. 1езуиты воспользовались этимъ об-
стоятельствомъ и, прюбретя славу отличныхъ педа-
гоговъ, успевали заманивать въ свои школы и совра-
щать въ латинство детей русской православной зна-
ти. Но деятели унш, которымъ такъ естественно
было претендовать на этихъ совращенныхъ, считали
деятельность ьезунтовъ противоречащею булле Кли-
мента VIII и возбудили объ этомъ вопросъ; и вотъ
1езуиты обращаются къ своему генералу съ вопро-
сомъ, какъ имъ быть съ теми русскими, которые по-
сле 1596 г. не приняли уши: можно-ли совращать ихъ
въ латинство? Генералъ Аквавива (1808 г.) ответнлъ
следующимъ соображешемъ: „такъ какъ те, кои при-
соединяются къ латинству, еще не были утятами; то
декретами Климента VIII не возбраняется обращать
таковыхъ въ латинство."
После такого разрешения
иезуиты деятельно занялись совращешемъ въ латин-
ство знаменитейшихъ русскихъ родовъ (сынъ К. К .
Острожскаго Янушъ, князья Заславсие и др.). Унш
такимъ образомъ грозила опасность остаться при ду-
ховенстве и хлопстве, и митр. Рутскш, не желая
остаться безъ богатыхъ и влгятельныхъ ушятовъ, обра-
тился къ римской курш съ информацией (запиской),
въ которой подробно изложилъ все опасности, гро-
зивпия унш отъ совращетя въ латинство русской
знати.
„Кто будетъ поддерживать унт въ сенате,
на сеймахъ?" съ тревогою спрашивалъ Рутскш. Пи-
сали къ папе въ томъ же роде и лучине, благомысля-
нце поляки,
23
) и Павелъ V декретомъ 1615 г. воспре-
тилъ римскому духовенству вмешиваться въ дело
уши и препятствовать ея распространенно; но это за-
прещеше осталось, конечно, безъ всякихъ последствий
Но изъ указанной инФормацш митр. Рутскаго мы
2г
) Изъ протеста ушят. священ, противъ б-па Вениамина
въ 1862 г. Приложение.
2|) Annales,—informatio 254 стр. и далее. Судьбы уши въ
холмской епархш, Н. Попова, 1875 г. стр. 25—27.
узнаемъ еще нечто более опасное для уши: 1езуиты
не стеснялись совращать въ латинство даже и ушя-
товъ, и м. Рутскш грозить папе, что у ni я неминуемо
ногибнетъ отъ этого усерд1я латинянъ, ибо схизмати-
ки, видя, что утя есть какъ бы только ступень къ
бо.гЬе удобному совращенпо ихъ въ латинство, еще
бол'Ье утвердятся въ евоемъ упорстве, и мнопе, уже
принявнде ушю, возвратятся обратно въ схизму. Ку-
piff, при Урбане VIII, декретомъ 1624 г. строго за-
претила, sub poenis nnllitatis actus (подъ наказашемъ
недействительности акта совращешя: замечательное
наказаше !), совращать ушятовъ, особенно духовныхъ,
въ латинство. Даже генералъ хезуитовъ Вителлескъ,
по настояшю папы, далъ предписаше (21 октября
1624 г.), аезуитамъ ни въ школахъ, ни на исповеди
не совращать ушятовъ въ латинство. Но польсгае
гезуиты, безъ сомнйшя не безъ ведома и соизволешя
своей высшей власти, ловко обошли указанный запре-
щешя и папъ и своего генерала. Они пустили въ томъ
же 1624 г. въ публику спещальный трактатъ на тему:
позволительно ли совращать ушятовъ въ латинство?
и ссылками на декреты Климента УШ (1599 г.) о
превосходств^ лат. обряда нредъ восточнымъ и гене-
рала Аквавивы доказали, что такъ какъ латинскш об-
рядъ лучше греческаго и последит смущаетъ совесть
многихъ ушятовъ, а между тЬмъ генералъ ордена бе-
зусловно не запретилъ переводить ушятовъ въ латин-
ство, а только подъ условгемъ, чтобы они этимъ д'Ь-
ломъ занимались пои cum tanta diligentia; то, несо-
мненно, что они вправе приводить ушятовъ къ луч-
шему обряду и вероисповедание. Сверхъ того, хезу-
иты такъ искусно подействовали на своего друга —
короля — (Сигизмунда III), что онъ запретилъ обна-
родовать въ Польше декреты Урбана VIII и генера-
ла Вителлесна, а сами повсюду продолжали свое дело.
(Продолжете будешь).
О недвшимыхъ имуществахъ западно-русской
Церкви
• ИСТОРИЧЕСКОЕ ИЗСЛ-ЬДОВАШЕ.
Время образоваш недвижимой собственности церковной
въ западной Росши.
Въ западно-русскомъ законодательстве первое об-
щее опредгьлете правъ западно-русскаго и литовскаго
нравославнаго духовенства на владтъте церковными
') На страницахъ Холмско - Варшавскаго Вестника въ
этомъ году будетъ напечатана отдельными статьями первая
часть этого сочинешя, именно: „историческое изеледоваше
о времени и способахъ образования недвижимыхъ имуществъ
западно-руской Церкви". Ред.

Α» 5-ii
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
75
имениями составляетъ грамота польскаго короля Вла-
дислава III, отъ 22 марта 1443 г. Этой привиллепей
король нредоставилъ православнымъ западной Poccin
и Литвы, между прочимъ, слЬдуютщя права: „абы тая
церковь Восточная и et преложеные и все духовен-
ство набоя<енства Греческого и Руского, въ широко-
сти панствъ нашихъ и панованью нашему подлеглыхъ
кгдЬ - колвекъ мешкаючш,...
за приверненьемъ имъ
волносттг, χ вал i Божой служити и ласки Збавителя
иашого... обфитей просити могли,... всимъ церквамъ и
ихъ епископомъ албо владыкамъ, преложенымъ ду-
ховнымъ и шшмъ особамъ церковнымъ тогожъ набо-
женства Греческого и Руского тые вен нрава, водно-
сти, способы, звычаи и веяюе свободы вЬчными часы
дати позволили есмо, и тымъ листомъ нашимъ позво-
ляем^ такыи жъ, яковыхъ въ королевствахъ нашихъ
Полскомъ и въ Венгерскомъ вси костелы и ихъ арциби-
скупове, бискупове, преложеные и иные особы кос-
телные, звычаю Римской церкви, заживають и зъ
нихъ веселиться.... А надъ то, абы тые жъ епископо-
ве албо владыкове и иные преложеные особы церков-
ные помененого набоженства Греческого и Руского,
маючн слушное иоживенье, ко отправлепыо хвалы Бо-
жос тымъ способнйнпие быти могли: имъ самымъ и
ихъ церквамъ всимъ, кгдЬ-колвекъ въ нанствахъ на-
шихъ будучымъ, вси села и державы, якгежъ - колвекъ
и якими-колвекъ имени названые, которы зъ стародав-
2
) Тоже самое въ дословномъ русскомъ перевод!;; „Чтобы
восточная Церковь и ея предстоятели и все духовенство
греко-русскаго вЪроисповЪдашя, — гд'Ь-бы они ни жили на
всемъ пространстве нашимъ царствъ, — съ предоставлен!емъ
имъ вольности, могли плодотворнее служить для славы Бож1ей
и просить милости у Спасителя нашего: мы всемъ церквамъ
и ихъ енискоиамъ или владыкамъ, предстоятелям!, духовнымъ
и инымъ церковнымъ лицамъ греко-русскаго исповедашя
соизволили дать и этимъ листомъ нашимъ даемъ все те
и таше нрава, вольности, порядки, обычаи и всягая льготы
на вечныя времена, какими въ нашихъ королевствахъ Поль-
скомъ и Венгерскомъ все костелы и ихъ арх1енископы, епи-
скопы, настоятели и иныя костельныя лица обряда римской
Церкви пользуются и отъ нихъ веселятся. Сверхъ того, чтобы
тЬже епископы или владыки и остальныя духовный лица по-
именованнаго греко-русскаго вероисиовЬдашя, имея надле-
жащее содержаше, чрезъ это къ прославленно Бога мо-
гли быть более способными: имъ самимъ и всемъ ихъ церк-
вамъ, где бы они въ нашихъ царствахъ ни находились, все
те села и владешя, каюя бы они ни были и какъ бы они ни на-
зывались, который изстари къ этимъ церквамъ принадлежали,
и у какихъ либо лицъ где либо во владешяхъ и округахъ
нашихъ доселе находятся во владенш, со всеми надъ ними
правами, въ благочестивомъ чувстве мы решили возвратить
и въ самомъ деле возвращаемъ этою нашею грамотою на
вечныя будунця времена".
Ак. заи. Рос. I. No 42.
—
Литов.
церк. ушн М. Кояловича I. стр. 15. —
Pociej, О dziesięci-
nach.... р. 8. —
Шев. Унив. Изв. 1867 года No 1, стр. 21,
примеч. 2-ое и стр. 22 . —
Jaroszewicz, Obr. Lit. II. р. 33 .
\
на до оныхъ церквей належали, и чрезъ якгежъ-колвекъ
особы и кгдтъ-колвекъ въ панствахъ и повтьттьхъ нашихъ
ажъ доспля держаны суть, зо всими ихъ правами, по-
божною тихостью умыслили есмо привернути, якожъ
и приворочаемъ симъ нашимъ листомъ на часы втьчныв
и потомные
а
). Такимъ образомъ, въ 1443 г. за пра-
вославною Церковью въ западной Poccin законода-
тельнымъ иорядкомъ была признана полноправность
въ д^лЬ владения, нринадлеятщими ей съ нрежняго
времени, недвижимыми имЬшями, точь въ точь на
тЬхъ же основашяхъ, на какихъ тоже самое право
признано было за римско - католическимъ духовен-
ствомъ, тридцать лЬтъ иредъ тЪмъ, на Городельскомъ
съ'ЬздЪ 3). Правда, что эта нривиллепя ВладиславаIII
дана была православнымъ западной Poccin по прось-
бгЬ, возвратившагося съ Ферраро-Флорентшскаго собо-
ра, русскаго митрополита Исидора, и по случаю, какъ
думалъ король, введешя уши во всей, подвластной
НольшЬ, западной Poccin или, — выражаясь его сло-
вами, — въ той мысли, что Церковь православная
„теперь иже, за милосердьемъ Божимъ и сузнаньемъ
(decretis) свет'Ьйшого пана, Евгешя папы четвертого,
и иныхъ многихъ отецъ вйры светоЪ горливыхъ, зъ
оною светою Римскою и Вселинскою Церковью при-
ведена есть до единости давно пожедано'Ь".
Но хотя
скоро оказалось, что это королевское нредположеше
было ошибочнымъ, однакожъ полученная православ-
ными грамота Владислава III осталась на последую-
щая времена во всей своей снлЬ. Она подтверждена
была въ 1504 году на нетроковскомъ сейм!} коро-
лемъ Александромъ *) и иотомъ въ 1543 году коро-
лемъ Сигизмундомъ I
5
). Кром-Ь того, права на
влад-Ьше православною западно - русскою Церковью
пмЪшями и волостями скреплены были и многи-
ми другими грамотами, констптушями или дипло-
мами польскихъ королей православному западно-рус-
скому народу, именно: Казнмхра Ягайловича въ 1456
году 6), Александра — 1492 г.
7
), Снгизмунда I —
3
) Vol.Leg. ν . I . f . 67. —Skarbiec Daniłowicza И. Ν1025.—
Narbutt. VI. р. 300 .— Kraszewski „Wilno" I. р. 108.— Зубриций
О Черв. Руси. стр. 244 .— Ист. Рус. Цер. Αρχ. Макарш. V. стр.
336.—KieB. Унив. Изв. 1867 г. N. 1, стр. 5.
4
) Архивъ юго-заи. Рос. I. I . N 105.
5
) Ак. зап. Рос. I. примеч. 38 на стр. 13, въ прилож. То-
чно также для римско-католическаго западно-русскаго духо-
венства были подтверждены,
данныя ему городельскимъ
съездомъ, привиллегш последующими польскими королями
въ 1456 г. (Skarbiec Daniłowicza. Ν 1943), 1457 г. (Ак. зап.
Рос.I.N61. —
KieB. Унив. Изв. 1867 г. Ν 1, стр. 21 —22 .—
Skarbiec Daniłowicza Ν 1945), 1492 г. (Skarbiec Daniłowicza Ν
2044), 1506 г. (Skarbiec Daniłowicza Ν 2177) и въ друпе
годы.
6
) Шев. Унив. Изв. 1867 г. Ν I. стр. 32. Этотъ король и на
самомъ деле признавалъ это право Церкви: такъ въ 1489 г.

16
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
л:· з-й
въ 1506, 1522
8
)и1529гг.
9
), Сигизмунда-Августа
въ 1568 1о
) и 1569 годахъ
łl
), Сигизмунда III — въ
1588 1а
), 1589 13
), 1598 14), 1606 15) и 1631 гг.
1в
),
Владислава IV — въ 1632 п), 1638, 1641 и 1647
годахъ
18
) и другихъ королей — 1650 19
), 1670 20
),
1720, 1735 21) и 1778 гг.
23
) и Моековскаго царя
АлексЬя Михайловича
23
).
Кром'Ь указаииыхъ общихъ узапоненгй, иризиаше
польскиыъ иравительствомъ вотчинныхъ правъ за-
падно-русской Церкви выразилось еще въ жалован-
ныхъ королевскихъ грамотахъ отдельнымъ право-
славпымъ духовнымъ учреждешямъ. Татя грамоты
нередки были особенно въ то время, когда православ-
ная вера въ действительности, а не на бумаге только,
пользовалась въ русскихъ областяхъ Полыни ночтн
полною свободою, какъ, наприм'Ьръ, въ царствоваше
Сигизмунда I и Сигизмунда Августа. Въ грамотахъ
этнхъ королей на имя какой нибудь церкви пли мо-
настыря нередки нодобнаго рода выражешя: „ижъ
старины не маемъ рушить, а церпвамъ Божымъ и
овшемъ не надобе кривды чиннти и стараго наданя
рушити"
24
); или—„мы церьквамъ Божышъ ни въ
чомъ кривды не чииимъ, а во всемъ ихъ заховываемъ въ
надапъяхъ водлт давного обычая"
25
); или — ,,бо быхмо
нехотелн того мети, абы церквы Божыи въ давныхъ нада-
няхъ своихъ, што ку хвале Боягой отдадено, мели въ
чомъ шкоду 71риймовати
и26
). И тагая выражения не
были пустыми словами; короли эти действительно
присудилъ причту Смолевицкои церкви село Оомиио на Ро-
гаж'Ь, право на владЬше которымъ было оспариваемо у него.
Шев. Ун. Изв. 1867 г. N. 1 стр. 35 примеч. 1-ое.
')Тамъ-жеN5.стр.4§§39и29.
8
) KieB. Унив. Изв. 1867 г. N 7 стр. 20—21 .
9
) При изданш перваго Литовскаго статута. Времен-
никъ М. О. ист. и др. 1854 г. кн. 18. стр. 1.
i") Ostrowski, Dz. Kośc. Pol. III . р. 181.
п
) Оппс. KieB. СОФ. Соб. I . стр. 255. —
Док. объясн. нет.
зап. кр. Ν ΧΙΛ". —VoI. Leg·, ν. II ff. 749, 757, 764 и 765.
т2
) Бант. Каменсшй. ИзслЪд. объ ynin. стр. 60 .
13
) Ак. зап. Рос. ГГ. N 14.—Αρχ. юго-зан. Рос. 1.1. N 58.
ί4
) Ак. зап. Рос. IV. N 127.
15
) Архивъ юго-зап. Рос. I. II. NN 7 и 8.
1в
) Vol. Leg. ν. III f. 669.— Опис. KieB. СОФ. Соб. I . стр. 165.
17
) Архива, юго-зап. Рос. I . II. NN 15 и 18.
18) Ostrowski, Dz. Kośc. Pol. III. р . 237—238.
19
) Собр. др. грам. Минск, губ. N 122.— Архивъ юго-зап.
Рос. I. II. N 32.
2
») Пам. KieB. Ком. II. I. N 23.
21
) Αρχ. Сбор. Вилен. IV. N 57 —Изсл. объ ун. Бантышъ-
Каменск. пршгЬч. 1-е на стр. 163—165.
22
) Yol. Leg. ν . VIII. f. 949.
23
) Опис. Шев. СОФ. Соб. I . стр. 183—184 и примеч. 111
π 112-е .
24
)1516г.Ак.юж.изап.Рос.I.N65.
ϊ5
) 1537 г. Ак. зап. Рос. II. N 190.
ł
«) Etлор. Αρχ. Ν 31.
уважали права православной Церкви на вдад'Ьшс име-
ниями, подтверждали прежшя даренья и купли
2Т
), от-
нятое приказывали обидчикамъ возвратить
28
), а ,,дер-
жавцамъ" королевскихъ пм'Ьнш наказывали находя-
Щ1яся въ этнхъ пмешяхъ церкви и пхъ земельныя
владешя „боронить отъ кршздъ."
29
) Подобный отно-
шешя королей къ имуществамъ западнорусской Цер-
кви начали изменяться въ ущербъ православнымъ ея
учреядошямъ и въ пользу ушятскихъ съ конца
XVI в.
3о
) π стали особенно неблагощиятны,—π то не
только для первыхъ, но π въ значительной сте-
пени для вторыхъ, — къ концу ΧνΐΙ-го II началу
ΧνΠΙ-го в.
31
) Польете короли того времени,
безеильпые предъ магнатами
32
), д'Ьйствуютъ уже
во вредъ западно-русской Церкви, д'Ьлаютъ болышя
ограничешя въ ноиекпванш, напр.,
отчужденныхъ
церковныхъпмешй
33
), даже въ самыхъ своихъ грамо-
тахъ дозволяютъ себе лавировать, допускать дву-
смысленности, съ целью выговорить что нибудь въ
пользу латинства
34
), такъ что теряютъ всякое довер1е
своихъ иодданиыхъ даже къ своимъ коронацшнымъ
ирисягамъ
35
). Известный нроектъ неизвестнаго лица,
1717 г., объ уничтоженш православ1я иун1и въ запад-
ной Poccin, стремился между прочимъ подорвать все
права Церкви навладЬше недвижимыми пмешями
36
).
Права православной Церкви въ западной Poccin
27
) Kraszewski, „Wilno". III . р. 48.—Ак. зап. Рос. III . N
5.—Карашевичъ, Исторш прав, на Волыни, стр. 80 .
28
)Актыюж.πзап.Рос.I.N88.
2Э
)Тамъже.N83.
30
) Труды Шев. Дух. Ак. 1869 г. докум. Ν 1 (1598 г.) сн.
стр. 500 прим. 3. —
Ак. юж. и зап. Рос. II. Ν 1 (1599 г.) сн.
N2.— Опис. KieB. СОФ. Соб. I . стр. 152 (1608 г.) . —Лит. епарх.
вйдом. 1868 г. N 16, документа N 74 (1609 г.).
—
Архивъ
юго-зан. Рос. I. II. N 16 (до 1632 г.) .— Ibid. N 18 (1632 г.).—
Собр. др. грам. Вильны, Трокъ.... И . N 60 (1638 г.). —
Уо1.
Leg. у. IV. f. 7 (1641 г.), и множество другихъ историчес-
кихъ указанш. Р4чь объ этомъ будетъ во II ΤΟΜΊΙ настояща-
го изслЪдовашя. —
За отчуждеше недвижимыхъ имуществъ
православных!, духовныхъ учрежденш въ пользу ушятовъ
православные опасались еще во время провозгласившаго для
западной Poccin ушю брестскаго собора 1596 г., и эти опасе-
Н1я высказаны были ими въ представленномъ тогдаже коро-
лю Сигизмунду III протест!,. Αρχ. юго-зап. Рос. 1.1. N 122.
31
) Αρχ. Сбор. Вилен. II. NN 62 и 66. —
Памятники KieB.
Ком. 1Y . I. стр. 56—62.
32
) Летопись Львов, братства, Зубрицкаго, стр. 113.
33
) Труды. KieB. Дух. Ак. 1870 г. Августа, стр. 424.
34
) Напр. см. грамоту короля Михаила, отъ 1670 г.,
тевскому братскому монастырю. Пам. Лиев. Ком. II. I. N
23,—сн. N 25.
35
) Въ 1632 г. православные дворяне Волынской земли на
сеймик^ въ Луцк'Ь постановили требовать отъ новаго короля
нроизнесешя присяги „выразительными словами- и
„voce
sufficiente". Архивъ юго - зап. Рос. I. II. N 17. стр 204.
36
) Докум. объясн. ист. зап. Рос. стр. 350 .

Л? 3-й
на влад-Ьше недвижимыми имйтямн были дороги не
только для духовенства, которое съ нихъ получало
свое содержание, но и для всего нравославнаго за-
надпо-русскаго народа. Пока польское правительство
признавало эти права, народъ, понятное дело, ничЬыъ
другимъ пе могъ заявить своихъ къ нимъ симпатий,
какъ только выдЪлетемъ въ пользу Церкви части
изъ своего имущества. Какъ близокъ" былъ сердцу
нравославныхъ западно - руссовъ вопросъ о вотчин-
ныхъ правахъ Церкви, это высказалось во всей своей
очевидности одновременно съ ослаблешемъ уважения
къ нимъ правительства, когда, но его прямому и кос-
венному распоряжение и допущешю, противозаконно
стали отнимать у православной Церкви въ пользу
ушятовъ ея недвижимые им'Ьшя вместе съ целыми
духовными учреждешями или отдельно отъ нихъ.
Вспомнимъ протесты западно-руссовъ противъ этого
нарушешя ихъ древнихъ правъ и привиллегш и до-
могательства о возстановленш ихъ въ 1620 31
), 162338),
1632 39) и 1647 ч0
) годахъ, съ ихъ последствиями
41
),а
также происхождение исудьбу Переясдавскихъ условш
(1649 г.)
42
), Зборовскаго договора (1649—1650 г.)
43
),
Белоцерковскихъ статей (1651 г.)
44
), Гадячскихъири-
виллегш (1658—1659 г.)
4ί
), Чудновскихъ условш
37
) Лит. церк. ун. М. Кояловича. II . стр. 112 —114 .
38
) Докум. объясн. ист. зап. Рос. изд. С. П . Б. Αρχ. ком.
стр. 278, 280, 308 и 310.
зэ
) Архивъ юго - зап. Рос. 1.1. N 18. —
Лит. церк. утя,
М. Кояловича. II. стр. 170, 171, 173, 175, 178. —
Опис. Kies.
СОФ. Соб. I . стр. 167—171. —
Зубрицкаго, Лет. Львов. Брат,
стр. 76 —77 .
—
Бант. Каменск. Ист. изслЪд. объ ун. стр. 88
—92.
40
) Л4т. Львов. Брат. Зубрицкаго. стр. 94.
41
)Архивъ юго-зап. Рос. I.II.NN20,22 и26.—
Предислов. къ нему стр. LVI—LVII.—Vol. Leg. у . IV. ff. 104,
151, 272 и 296.— Собр. др. грам. Вильны, Трокъ... II . N 94 —
Собр. др. грам.... Минской губ. NN 129 и 131. —
Труды
KieB. Дух. Акад. 1870 г. Августъ. стр. 369, 389, 390, 392,
и примЬч. 1-ое на ней, 395 и прим. 1-ое на ней и 396.
42
) Опис. KIEB . СОФ. Соб. I . стр. 181.— Ostrowski, Dz. Kośc.
Pol. III. р. 244 и 245.
43
)Ак.юж.изап.Рос.III.N303. —
Собр. др. грам. Мин-
ской губ. N 122. —Αρχ. юго-зап. Рос. I. II. N 32.— Опис. KieB.
СОФ. Соб. I . стр. 181—182. —Бант. Каменск. ИзслЬд. объ унш.
стр. 100—102, 104—105, 108 и прим. 2 -ое на стр. 101—105.—
Ostrowski. III. р. 247—248. —
ЛЪт. Львов. Брат. Зубрицкаго,
стр. 78 .— Труды KieB. Дух. Акад. 1870 г. Августъ. стр. 400.
44
) Пам. Шев. Ком. II. III. N 14. — Опис. KieB. СОФ. Соб. I .
стр. 182—183 и прим. 110. — Ostrowski. III. р. 250. Ихъпосл'Ьд-
ств1я см. Труды KieB. Дух. Ак. 1870 г. Августъ. стр. 402. —
Пам. KieB. Ком. III . III. N 6.— Бант-Каменск. ИзслЬд. объ
ун. стр. 108.
45
) Vol. Leg. ν. IV. f.f. 638 и 645.—Ак. юж. и зап. Рос. IV.
NN 77 и 113.— Опис.Шев. СОФ. Соб.1 . стр.188—190,—Бант.
Каменск. ИзлЬд. объ ун. стр. 110—113. —Ostrowski. III . р .
254. Ихъ носл1>дств1я смотр. Труды KieB. Дух. Ак. 1870 г.
Августъ стр. 406 и 410.
(1660г.)
46
) и инструкцш Занорожскаго гетмана Павла
Тетери (1663 г.)
4Ί
).
Съ прпсоедпнеш'емъ Малороссш къ Россш, рус-
ское правительство отнеслось къ имйшямъ малороссШ-
скихъ православныхъ духовныхъ учреждешй съ пол-
нымъ признашемъ ихъ вотчинныхъ правъ
48
). Тоже
самое нужно сказать и объ остальной западной Рос-
сш, присоединенной къ Россхйской Имперш после
раздбловъ Польши. Это полное признаше права Цер-
кви на владеше всеми нреясними ея педвпяшмымй
имешямп со стороны русскаго правительства продол-
жалось для Малороссии, именно для наместничествъ:
шевскаго, чернпговскаго и новгородъ-северскаго, до
1786 г., 10 апреля
49
), а для остальныхъ западно-рус-
скихъ губершй, возвращешшхъ отъ Польши, именно:
витебской, могиле век о ii, виленской, гродненской, мин-
ской, подольской, волынской, и бывшей области бело-
етокской
50
)—до 1841 года, 25 декабря, и 1843 года,
10 мая
5t
). Въ эти годы духовные штаты 26 Февраля
1764 г. введены были во всей западной Poccin, съ пе-
редачею педвижимыхъ церковныхъ пмешй въ веде-
nie министерства государствен! ι ыхъ имуществъ и ос-
тавлешемъ во владенш духовныхъ учреждешй толь-
ко известной, значительно противъ ирежняго умень-
шенной, пропорцш пезаселепныхъ земель
52
). Такимъ
образомъ для одной — меньшей части западной Рос-
сш, въ последней четверти прошлаго столетия, а для
другой, большей, около половины нынешияго века,
<«) Нам. Кз'ев. Ком. IV. III. стр. 19 и NN 8, 12, 24, 29
и 34.
<•>) Пам. KieB. Ком. IV. UL N 60.
**) Ак. Истор. IV. N 85. —
Ак. зап. Рос. V. NN 181 и
258.
—
Нам. KieB. Ком. II. I. NN 20 и 29.
—
БЪлор. Αρχ. NN
37,38 и53. —
Опис. KieB. СОФ. Соб. II. NN 29 и 36.
«) Поли. Собр. зак. т . XXII. N 16375.
50
) Съ присоединешемъ этой области, въ 1795 году, къ
Пруссли, прусское правительство, въ 1796 г., изъ семи имЪ-
Н1Й супрасльскаго монастыря, отняло пять, именно: Фасты,
Топилецъ, Бацюты, Клевиново и Супрасль, назначивши въ
вознаграждение за нихъ сначала 2233 рейхсъ-талера и 76
прусскихъ грошей, а потомъ эту денежную плату увеличило
до 2333 талеровъ и 45 прусскихъ грошей, съ придачею въ
натурЬ—на отонлеше 75 саж. и 4 возовъ дровъ. Ни ходатай-
ство патронши монастыря, Людвики Ходкевичь, ни трога-
тельный просьбы самого монастыря не возвратили отня-
таго обратно. Супрасльсюй монаст. А . Модеста стр. 59—62,
119—120.
51
) Второе собраше закон. Λ ·No 15152 и 16828.
53
) Вл. Милютина, „О недв. им. дух. въ Рос." стр. 553 —
571. —Лакхера, „О вотч. и помЬст. стр. 95 и 96.—Опис. KieB.
СОФ. Соб. I . стр. 38 —39, 265—267. —Ист. Росс. Iepapx. II. стр.
CXXIII-CXXVI и СХХ1Х—СХХХП,—Ист. опис. Минск,
епарх. Αρχ. Николая, стр. 43—44, 47—49, 61, 109, 123—124,
133, 143, 145 и 163—Подольск, епарх. в4д. 1869 г. Λ» 2 стр.
68 -69.

18
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
л:· з-й
права Церкви на владение недвижимою собственно-
стда значительно были ограничены въ евоемъ объеме,
но не уничтожены совершенно. Православная Цер-
ковь въ западной Pocciii и въ настоящее время iraś-
етъ въ евоемъ владЪнш недвижимый имущества и ея
духовныя учреждетя пользуются ими, согласно съ
ньш'Ь действующими законоположешями, на нравахъ
полной собственности.
Вотъ въ краткихъ чертахъ исторгя развит!я и огра-
ничения иравъ Церкви въ западной Poccin на вла-
дтънге недвижимымъ имуществомъ. Полную правоспо-
собность владтьтъ этого рода низшими православный
западно-руссшя духовныя учреждетя получили въ
1443 году. Но это не значить, что до известной грамо-
ты польскаго короля Владислава III, отъ 22 марта, не
было вовсе и не могло быть за указанными учрежде-
шями принадлежащихъ пмъ им'Ьигй. Православная
Церковь въ западной Россш фактически стала поль-
зоваться вотчинными нравами почти съ первыхъ го-
довъ своего существовашя. Духовныя учреа;дешя ея
въ XI ΟΤΟ.ΓΙΙΤΪΙΙ безспорно уже, владеютъ недвижи-
мымъ имуществомъ. Такъ, шевской Десятинной цер-
кви, кроме предоставленной духовенству ея изъ вели-
кокняжескихъ им^нш десятины
53
), уже при Влади-
Μΐρΐ святомъ припадлежитъ „градъ Полона"
54
).
Митрополичья каоед!)а въ Kicnę съ 1037 года владЬ-
етъ „дворомъ" у СОФШСКОЙ церкви
55
). А влад&ня
шево - нечсрскаго монастыря, несмотря на недавнее
его основаше, въ XI столетш, кроме иебольшихъ
земельныхъ участковъ
56
), состоять изъ волостей —
Небельской (но другимъ спис. лйтои.
—
Наболхов-
ской), Дервьской и Лучьской ")
„двора съ селы"
близь гор. Суздаля
58
) и, можетъ быть, еще изъ дру-
гихъ „селъ"
59
), каковы, наприм^ръ „села" Ходосов-
53
) Поли. собр. рус. л'Ьтоп. I. стр. 53; И. стр. 103 и 259;
У. стр. 122 . — Никон. лет. I. стр. 108. —
Стен. кн. т. I.
стр. 159. Тогда же „десятина изо всего княжешя" Туровска-
го назначена была туровской епископской каоедр'Ь. Чт. Моск.
О.И.и Др.Рос.1846г.N4,отд.IV.стр.7.
54
) Степей, кн. т. I. стр. 38 . Подъ назвашемъ — „городъ
Полонный" еостоитъ во владЬнш Десятинной церкви въ
1169 г.; емтр. П. С. Р. Л. I. стр. 153—154; II. стр. 130 — 134.
55
) Опис. Шев. СОФ. Соб. I. стр. 15 .
56
) Каковы: „гора надъ печерою" съ 1056 г. (П. С. Р. Л. I .
стр. 68. Патерикъ печер. лл. 5 и 29 на обор. изд. 1791 г.) и
участокъ земли на Берестовомъ поле съ 1073 г. (Истор. росс.
iepapx. II. стр. 33. — Истор. Рос. Госуд. Карамзина. И. нри-
мЪчаше 138).
57
) П. С. Р. Л. II. стр. 82 и 305. Въ настоящее время —
села: Небелица (радомысл. уезда) и Лука и деревня Деревя-
не (Шевск. у.).
—
Сказ, о шевск. губ. Похилевича, стр. 44, 77
и 122.
58
) II. С. Р. Л. I. стр. 108. — Никон. лет. ч. II. стр. 17.
59
) Л'Ьтои. Несторъ въ житш прен. Оеодоснн но печати,
изд. 1791, и по рукопис., хранящимся въ библют. С .- Петерб.
ка
60
) и Лесники
61
). Въ последующее время, въ течение
XII и XIII вековъ, владешя западно-русской Церкви
значительно увеличиваются. Къ имешямъ κϊβΒΟ - пе-
черской лавры прибавляется, съ 1158 г.
—
целыхъ
„пять селъсъ челядью" (по другимъ летон. си.: „пять
селъ со всемъ имешемъи скоты")
62
), авъ 1159 г.
—
городъ Василевъ на р. СтугнЬ
вз
), городокъ Мическъ
на р. Мике
64
) и земли Петричинъ и Тростинка
65
).
Имешя шевскойДесятинной церкви до 1169 года уве-
личиваются городомъ Семычемъ
6в
), а восмыо годами
раньше во владенш одной изъ шевскнхъ церквей, мо-
жетъ быть той же самой Десятинной, оказывается еще
„дворъ Лихачевъ"
61
). Затемъ луцше монастыри—
ПречистеискШ и св. Вастшевскш,—раньше 1132 г. въ
значительной части и не позже 1269 г. всецело,—вла-
деютъ следующими обширными имешямн: первый
нредместьемъ города Луцка, Сапалаевскимъ, съ па-
хатной землей при курганахъ Яровейскихъ, съ сель-
цомъ Роварнцею за р. Стыремъ, съ землями на Умда-
вье и Палорице „съ людьми" и всякими угодьями; а
второй — Хмелышкомъ (иначе иазываемымъ — IIo-
мастычи), селомъ Ставкомъ, Пяиомъ, Клюками и дру-
гими незаселенными землями
68
). Въ XIII веке, меж-
ду 1269 и 1287 годами, церковь св. Апостолъ во Вла-
дим1ре-Волынскомъ стала владеть селомъ Березови-
чи
69
). Кроме всехъ этихъ церковныхъ имЬиш, позд-
нейшими, и потому ненмеющими полной историче-
ской достоверности, источниками указываются при-
надлежащими западно-русскимъ духовпымъ учрежде-
дух. акад. Выписи идущихъ къ сему м'Ьстъ и цитаты къ
иимъ см. въ составленной мною исторической „описи" имуще-
ствамъ западно-русской церкви, которая будетъ напечатана
приложениями къ „Х. -В. Епарх. Вестнику". — Ист. Госуд. Росс.
Карамзина. II . стр. 52 .
60
) Сказ, о к1евск. губ. Похилевича стр. 33 — 35; сн. Па-
тер. печер. (изд. 1791 г.) лл. 102 на обор, и 103 на обор.; ру-
кой. патер, въ библиотеке С. -Петерб. дух. акад. безъ N. лл .
143 — 145.
61
) Смтр. выше примеч. 59.
62
) II. С. Р. Л. (Ипат. сп.) стр. 82 и 305.
63
) Истор. Росс. iepapx. II. стр. ΧΙΥ — XV.
—
Истор.
Росс, Госуд. Карамзина. III . прим. 27. — Сн. — Ак. зап. Росе.
III. N 162. —
Архивъ юго-заи. Росс. I. I, NN 1 и 91. —
Ист. Рус. Ц. Αρχ . Макар1я III. 29 — 31.
—
Опис. Шев.
СОФ. Соб. I. стр.. 253.
Ibid.
«5) Ibid.
в6
)II.С.Р.Л.I.153—154; II.130—134.
—
Степ. кн.
I. 315.
β7)П.С.Р.Л.II.90.
68
) Архивъ юго-запад. Poccin ч. I. т. I къХ 36-му иримеч.
1-е на стр. 181 — 182.—
Ак. юж. и зап. Рос. I. N 218 (упом.
подъ 1596 г.)
69
)И.С.Р.Л.II.215.
—
Истор. Росс. Госуд. Карамзина
IV. примеч. 175 .
—
Skarbiec Daniłowicza. I. Ν 237.

λ*! 3-Й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕИАРХ1АЛЫШИ ВЪСТНИКЪ.
19
шямъ въ XII и XIII вЪкахъ еще другая недвижимый
имущества, именно: 1) киевскому Златоверхому монас-
тырю, раньше 1114 г.,
„земля Борщовская съ сели-
щемъ"
1о
); 2) шевской митрополичьей каосдре, нредъ
1123 г., городъ Сенелицъ (иначе Сииецъ, Синельцъ,
Сеньга) на р. Суле
п
) и, около половины XII века,
г. Милитина и друпе „съ уезды, и съ волостьми и съ се-
лы"
3) полоцкой епископской каосдре до 1128 г.,
а съ этого года полоцкому Спасскому женскому мона-
стырю—загородное „место" Сельце
13
); 4) полоцкому
Борисо - Глебскому монастырю, въ начале XIII в.,
населенный им^шя, земли и разныя угодья
14
); 5) по-
лоцкому Спасскому монастырю до 1239 г. —-
„неко-
торый им^шя" (pewne dobra)
15
); 6) гаево-печерско-
му монастырю, въ XII вЬк
г
Ь—после 1159 г., деревни
Солтановка малая (иначе—Солов1евка) и Гуляники
(или иначе — Мотовпловка)
7б
) и, подъ 1240 г., зем-
ля Забудецкая „съ людьми и съ пошлинами па древнихъ
рубежахъ"
77
); 7) луцкой Дмитровской церкви, во-
второй половине XIII в., —„дворище" Демьяново
78
);
н 8) Лаврышевскому монастырю, къ тому же време-
ни, — не указываемое по имени „доходное" имуще-
ство
79
). Такое л;е Фактическое paciniipenie владенш
западно-русской Церкви происходило въ течете всего
ΧΙΥ столепя, съ тою только разницею, что центръ
тяготешя церковныхъ имуществъ, очевидно, перено-
сится съ юго-запада на северо-западъ Poccin. До спхъ
иоръ,—заисключешемъчетырехъ, позднихъ по време-
ни и общихъ по содержанто и потому весьма сомни-
тельныхъ относительно своей достоверности, указа-
нна на имущества северо-западныхъ духовныхъ уч-
режденш въ XII и XIII вв.,
—
мы встречались толь-
ко съ историческими Фактами владенш православной
Церкви въ юго-западной Руси, именно въ нределахъ
теперешннхъ епархШ шевской и волынской; съ нача-
ла же XIV века начинается, и въ течеше всего сто-
70
) Въ иевскомъ уезде, въ 12 верстахъ отъ KieBa. Сказ,
о ыевск. губ. Похилевича, стр. 17. Въ 1635 г. здесь было
принадлежавшее тому же монастырю „село" Михайловская
Борщовка. Ак. зан. Рое. V. Л'Х 12 и 275.
71
) Никон. лет. II. стр. 56 .
7а
) Никон, л^т. I. 192; II. 56.
—
Степен. кн. I. 229.
73
) Стен. кн. I . 273. — Żywoty śś. Ewfr. i Paras. Stebelski.
I. 96.
—
Ист. Р. Д . арх. Макарш. II. прим. 45; III. стр. 51.
74
) Вести, запад. Poccin 1865 г., кн. 5. отд. II. стр. 4. —
Żywoty śś. Ewfr. i Paras. Stebelski. pag·.
103. not „ск" и
р. 148.
—
Ист. Госуд. Росс. Карамзина. IV. прим. 103.
75
) Żywoty śś. Ewfr. i Paras. Stebelski. I. р. 154 — 156.
76
) Сказ, о ыевск. губ. Похилевича. стр. 535; сн. стр. 471,
475, 486 и 488 и выше примеч. 63 -е .
7Т
) Опис. рукоп. Рум. Муз. стр. 114. N . LXIX .
78
) Временннкъ Моск. Об. Ист. и Др. Росс, 1851 г. кн. IX,
стр. 33 (статья: Луцкъ и его древности).
7Э
) Опис, Минск, епарх. архим. Николая, стр. 129.
лет!я продолжается, обогащеше Церкви недвижи-
мымъ имуществомъ почти исключительно въ северо-
западной Poccin, именно въ нределахъ нынешнихъ
епархш: полоцкой, минской, литовской и отчасти
могилевской. Это почти полное прекращеше иосту-
нлешя новыхъ владенш въ собственность духовныхъ
учреждены па юго-западе Poccin объясняется не ос-
лаблешемъ или уничтожешемъ въ этихъ местностяхъ
правъ западно-русской Церкви на владбше, а т^мъ
общественнымъ бедств1емъ тогдашней Руси, которое
зовется татарекимъ, или иначе монгольскимъ, погро-
момъ. Отъ него преимущественно пострадала южная
половина тогдашней Руси, и особенному опустошенно
подверглись и потому долго не могли оправиться те-
нерешшя наши малороссШсшя губернш. Самое оску-
деше историческихъ указан iii на имущественный вла-
дения духовныхъ учре;кденш юго-западной Руси,
какъ это достаточно видно изъ иредыдутцаго, именно
начинается со времени Батыева нашествия, такъ что
после 1237 года, за все остальное время XIII века,
мы имеемъ сведеше только объ одномъ новомъ вла-
денш Церкви въ этой местности (селе Березовичахъ),
не имея при томъ почти
8о
) иикакихъ известий о сос-
тоянш здесь прежиихъ церковныхъ пмешй. Что же
касается северо-западной Poccin, то позднее, сравни-
тельно, появлеше въ ней недвижимыхъ церковныхъ
имуществъ естественно объясняется более нозднимъ
распространешемъ здесь хржтанской веры, чемъ въ
шевской Руси, и более медленнымъ, чемъ тамъ, ут-
верждешемъ православной Церкви. Татарскш раз-
громъ, весьма мало коснувшись северо-западныхъ
русскнхъ областей, много способствовалъ увелнчент
православнаго ихъ народопаселешя многочисленными
переселенцами изъ опустошенныхъ местностей юго-
западной Русн, которые, кроме того, своимъ религюз-
но-нравственнымъ вл)яшемъ сообщили сильное дви-
жете распространешю иравослав1я между местными
коренными русскими, а отчасти и литовскими жите-
лями этого края, что все сказалось въ XIV веке
основашемъ въ этихъ областяхъ многихъ право-
славныхъ духовныхъ учрежденШ и наделешемъ
какъ ихъ, такъ и несколько раньше основанныхъ,
недвижимыми нмуществами. Больше всего владенШ
за разсмотриваемое время имели духовный учрежде-
шя полоцкой епархш. Такъ, полоцкой СОФШСКОЙ собор-
ной церкви принадлежали четыре села, именно: Долчи,
Бесничп, Путнлково (потомъ—Путнлковичи)
81
)и„се-
ло въЗамшанехъ"
82
); полоцкимъ монастырямъ: Бори-
80
) Имеется только указаше, что ыевская митрополичья
каоедра въ XIII и XIV векахъ владела „многими населенны-
ми землями". Опис. Шевек. СОФ. Соб. I. стр. 258.
81
JАк.зап.Рос.I.N174;II.N234.
82
) Археогр. Сборн. Вилен. I . XX 59 и 73.

20
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ В'БСТНИКЪ.
No 3-й
со Гл'Ьбскому—„берегъ вольный на р. Белчицы"
83
),
Предтеченскому — „земля съ бортью" на СомпицЪ,
У:гЬ, КачЪ н Витебскомъ рубежЬ, право рыболовства
(езъ) на Лиспе
84
) и неизвестным по названью „седы и
люди"
85
), Св. Троицкому — р-Ька Звана ,,съ гоны бо-
бровыми"
SB
). Изъ пм'Ьпш, принадлежавшихъ Церкви
въ другихъ теперешнихъ епархьяхъ сЬверо-запад-
ной Poccin, известны: 1) населенный земельный владе-
нья за монастырями мстиславскимъ Онуфрьевскимъ
(„сельце съ людьми, съ пашнями" и „селоКомаровичи
съ данники")
8Ί
) и Лаврышевскимъ (два хозяйственные
двора)
88
) и за слуцкой св. Михайловской церковью
(„населенное им-Ьше")
89
); 2) незаселенные земельные
участки за монастырями — т!шъ же Лаврышевскимъ
(„нивы, поля и сЬножати" въ онредел. местахъ
90
),
„озера и морги")
91
), шшскимъ Лещинскимъ (островъ
83
) Опнс. рукой. Рум. муз. N LXIX, стр. 116—117.
**) Ак. зап. Рос. I. N 14.
85
) Ibid.
86
)Ак.зап.Рос.I.N13.
«)Ак.зап.Рос.I.NN43и82;II.N131.
88
) Ак. юж. и зап. Рос. II . N 64; сн. Опис. Шев. СОФ. Соб.
I. 125—126.
89
) Опис. Минск, епарх. архим. Николая стр. 21 (Несвиж.
замк. арх. опись стр. 151).
90
) Смтр. примеч. 88 .
91
)Ак.зап.Рос.I.N7.
между реками Пиною, Струменемъ и Орлицею и дру-
гья угодья)
92
), трокскимъ Пречнстенскимъ („земли, сЬ-
ножати и озера" около г.Трокъ въ онредел. грани-
цахъ)
93
), и за одною нзъ виленскпхъ церквей (одинъ
плацъ въ городе)
94
); 3) „домы и пляцы" въ г. Ново-
грудке, минской губерньи, за митрополичьей каое-
дрой
95
). Недвижимый церковный имущества юго-
западной Poccin въ Х1У в. увеличиваются повыми
именьями одной только луцкой епископской каоедры,
которая въ 1322 года стала владеть въ луцкомъ и
острожскомъ уЬздахъ селами: Розысче (или — Рожи-
ще, вблизи Жидпчина), Теремшце (или — Теремное),
Бусче съ „дворищемъ" Бовчовскпмъ, Мпзочь малый
(или новый) и Мизочь большой (или старый), Будо-
разъ (или Будораже), Пивче и Точевики (иначе—То-
чивеки)
9С
).
(Продолжены будешь).
93
) Опис. Минск, ей. арх. Николая стр. 136.
93
) Собр. др. грам. Вильны, Трокъ.... II . N 55 .— Археогр.
Сборн. Вилен. II . NN 92, 94, 96 и 98.
94
) Истор. Рус. Церк. Арх. Макар] я. IV. стр. 131.
95
) Опис. Минск, еп. арх. Николая стр. 18—19 (Архивъ
Новогруд. магистрата N 10).
9С
) Архивъ юго-зан. Рос. I. I. къ N 4G примеч. 1 -ое на
стр.206иNN45и46. —
Ак. юж. и зап. Рос. I. N 218.
Археогр. Сборн. Вилен. I. стр. 197 и 269.
Въ г. Таганрог^ у священника Васил1Я Бандакова
продаются его простыя и нратшя поучешя:
1-й вынускъ 1 тома 25 поучен. 35 к. 2-й вып. 52 поуч.
70К.3-йвып.63 поуч. Iр., авсетри вместе 2р.съ пере-
сылкою. 1 -й томъ изъ первыхъ трехъ выпусковъ соединен-
ныхъ вместе исправленный и дополненный, тоже 2 р.
1-й вынускъ II тома 54 поуч. 75 к. 2-й и 3-й выпуски того
же тома (114 поуч.) соединенные вместе I р. 75 к.
III тома 150 поучешй 2 р. 15 к.
ВЫШЛА ВЪ СВЪТЪ НОВАЯ КНИГА
„ПОЛНЫЙ КУРСЪ ШОВННИ ЗАКОНОВ!"
БОГОСЛОВСКАГО,
издаме книгопродавца С. И . Леухина,
Цена книги 2 р. 50 к., а въ переплете 3 р.
Для прюбретешя этой книги следуетъ обращать-
ся въ книжный магазинъ Сергея Ильича Леухина въ
Москве на Рождественке.
СодержаН1е: Отд^лъ I. ВЫСОЧАЙШАЯ грамота.
—
ОпредЪлешя Свят. Синода: 1) по вопросу о гербовомъ сборЪ;
2) о книгЪ Властова „Священная ЛЬтопись"; 3) о невЪнчанш
морскихъ офицеровъ безъ разрЪшешя на то ихъ начальствъ·,
4) относительно подсудности дЬла о псаломщик*. Писарев!;,
обвиняемомъ въ клеветЪ.
—
Объявлешя и извЬсия: 1) о вы-
борахъ членовъ Правлешя Варшавскаго духовнаго училища;
2) о поя;ертвовашяхъ въ пользу церквей Александринской и
Горне-Потокской. ОтдЬлъ II. Стремлеше ушятовъ б. Холм-
ской епархш къ возсоединенда съ православною Церковью съ
1837 -—
1875 гг., свящ. А. Демьяновича.
—
О недвижимыхъ
имуществахъ западно-русской Церкви, свящ. А . Вудилови-
ча. —
Объявлешя.
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Свшценникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 27 Января 1878 года.— Цензоръ, каоедральный Протоиерей А. Метатевъ.
Типография Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская Л? 11.

Л? 1-ii
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
21
санными. Но, для исполнения правила изложеннаго въ § 12,
слЪдуетъ записывать именно такъ, какъ выше сказано, т. е . на
нриходъ 50 р. билетами (по нарицательной ц1ш1;) и 0 р. 00 к.
наличными, сколько именно причитается по купонамъ истек-
шихъ процентовъ. При размене же билета (серш), или при
употребленш его въ расходъ, излишекъ процентов!,, нарос-
шихъ после поступления билета, долженъ быть записанъ осо-
бо на нриходъ и нотомъ выписанъ въ расходъ. Что сказано
о билетахъ госуд. казначейства, тоже можетъ относиться и ко
веЬмъ билетамъ государств, банка, такъ какъ и они могутъ
поступать съ истекшими, но не отрезанными купонами и съ
наросшими процентами по текущему купону.
Относительно записывать оборотныхъ суммъ нужно осте-
регаться, чтобы не произошло следующей, очень возможной
для не онытнаго въ бухгалтерш, ошибки, чтобы не записать
суммы или только въ одномъ расходе или только въ одномъ
нриходЬ. Каждая оборотная сумма должна появиться не-
пременно по одному разу, какъ на приходе, такъ и въ рас-
ходе, и нротивъ каждой записи прихода оборотной суммы въ
последней графе должна быть сделана отметка, въ какой
статье она записана въ книге расхода; также и противъ за-
писи расхода—въ какой статье записана сумма въ книге
прихода (§ 10).
Разсматривая Форму ведомости подъ лит. А, мы находимъ
въ тексте ведомости въ скобкахъ указаше на статьи, наприм:
ст. 6, 18, 24, 31, ст. 10, 49. Въ „Правилахъ" тамъ, где го-
ворится о порядке составлетя ОТЧОТНЫХЪ ведомостей, ничего
не сказано о такнхъ указашяхъ на статьи. Но не трудно
догадаться, что здесь должно быть указаше на нумера ста-
тей въ книгахъ прихода и расхода. При составлении этой ве-
домости необходимо иметь готовые бланковые листы этой
ведомости. Составитель ведомости долженъ внимательно
прочитывать книгу прихода по порядку записанпыхъ въ
ней статей и, прочитавши каждую статью, записать нумеръ
этой статьи въ подлежащую рубрику бланковаго листа. Ког-
да такимъ образомъ все нумера статей будутъ разнесены по
рубрикамъ ведомости, для каждой рубрики но указанно этихъ
нумеровъ нужно выбрать все соответствующая цифры рублей
и копеекъ изъ книги прихода, сложить ихъ въ одну сумму,
которую и вписать въ подлежащихъ граФахъ ведомости про-
тивъ соответствующей рубрики. Точно такъже должно по-
ступать и при составленш ведомости о расходе, делая такую
же выборку изъ книги расхода.
Остается еще заметить на счетъ спосока записыватя сбо-
ровъ въ кружки, имеющихъ особое назначете. Доселе эти сбо-
ры записывались въ особыя книжки, а теперь они будутъ за-
писываться въ общ] я книги прихода и расхода, и особыя
книжки должны быть уже уничтожены, какъ это и сделано во
владтпрс.кой епархш, но распоряженш тамошней конси-
CTopin (Влад. Еп. Вед. Л? 8).
(Тульек. Епарх.
Впд.)
Щ
Памяти о. Стефана Островспаго.
19-го октября минулъ годъ, со дня смерти о. СтеФана Ос-
тровскаго, бывшаго перваго настоятеля Коссыньскаго прихо-
да *), после присоединешя этого прихода изъ унш къ пра-
*) Вдодавсаго уЬзда сЬдлецкой губернш.
вославш. Не долго священствовалъ въ коссыньскомъ при-
ходе этотъ добрый пастырь; всего только годъ и то неце-
лый,—безъ 11-ти дней. Однако грешно было бы не помя-
нуть добрымъ словомъ его хотя кратковременной, но по-
лезной пастырской службы.
Покойный о. СтеФанъ былъ однимъ изъ первыхъ древле-
православныхъ священниковъ, вызванных!, на службу въ
возсоединенные приходы бывшей Холмской епархш. Нас-
тоятельствовать въ Коссыньскомъ приходе онъ началъ съ
1-го ноября 1875 года, и до этого времени былъ священни-
комъ Волынской епархш, старо-консгантиновскаго уЬзда, въ
селе ВолицЬ, где состоялъ въ должности помощника благо-
чиннаго.
По нрибытш о. СтеФана въ Коссынь, его паства, неимев-
шая еще пастыря въ рясе, съ бородою и длинными волосами,
въ начале какъ-то странно, косо и дико, смотрела на него. Но
его личныя прекрасный качества: здравый умъ, живость ха-
рактера, доступность и общительность, ласковое и кроткое
обращение со всеми, весьма скоро вызвали къ нему доверге и
любовь, на первыхъ норахъ чуждавшихся его, коссыньскихъ
прихожанъ. Они стали относиться къ нему, какъ къ своему
отцу и наставнику, и онъ не злоупотреблялъ ихъ сыновнимъ
къ нему расположешемъ. Въ недолгие дни священства въ
коссыньскомъ приходЬ о. СтеФанъ прочно положилъ первыя
основы православ1я. Службы церковный совершалъ всегда съ
охотою и съ неподдельнымъ благочестемъ. Къ храму Божш и
ко всему священному въ немъ относился съ глубокимъ бла-
гоговетемъ и темъ нодавалъ вполне достойный подражаю я
примеръ для прихожанъ. Не оставлялъ ниодного богослуже-
ния безъ пастырскаго поучешя, или хотя краткаго, прилична-
го дню, наставлешя, которыя у него всегда были ясны,
вполне удобопонятны, живы и потому действенны. Но кро-
ме церковныхъ ноу теши, и вне церкви, въдомахъ нрихожанъ
и просто на улице, привстречЬ съирихожанами, если замеча-
лись въ нихъ кате либо недостатки, пороки, или поступки,
несоответсвенные православно, о. СтеФанъ считалъ долгомъ
своимъ таковыхъ прихожанъ наставлять и вразумлять по
Апостолу, благовременюь и безвременнгъ. Въ особенности по-
койный обращалъ внимаше на то, чтобы все прихожане пра-
вильно полагали на себе крестное знамеше, и не забывалъ на-
поминать о томъ и подробно обяснять при всякомъ случае.
Важнейшее яге дело, служащее видимымъ знакомъ утвер-
ждешя коссыньскаго прихода въ нравославш было устрой-
ство въ коссыньской церкви, старашями о. СтеФана, св. пре-
стола среди алтаря, по освященному древностш обычаю пра-
вославной Церкви. Грехомъ для себя считалъ покойный то
обстоятельство, что въ его церкви престолъ былъ придви-
нуть къ стене, по латинскому обычаю. И едва только были
присланы для возсоединенныхъ церквей свящ. облачешя и
вместе съ тЬмъ—матер1алъ, необходимый для облачешя пре-
столовъ и жертвенниковъ, о. СтеФанъ решился тотчасъ при-
вести въ исполнеше свое сердечное желаше—устроить нас-
тоящш православный престолъ. Но какъ это сделать? Где
достать всего нужнаго для устройства престола?—Въ цер-
ковной кружке денегъ совсемъ не было; недоставало даже на
освещеше. — Но дело Бож1е Самимъ Богомъ поспЬшествует-
ся. О . СтеФанъ обращается съ просьбою отъ имени Госиода
къ одному прихожанину, къ другому, къ третьему ... Одинъ
пожертвовалъ доску, другой—две, третш, четвертый и т. д.
по несколько копЬекъ, которыя нужны были для уплаты сто-
ляру за работу. И престолъ готовъ. Облаченге на престолъ
сшито безплатно родною сестрою нокойнаго А. В. Приглаше-

22
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХТАЛЬНЫЙ ВЕСТНИКЪ.
No 1-й
ны соседше священники и храмъ съ новоусгроеннымъ въ
н мъ престоломъ освященъ но чиноположенш св. нравосл.
Церкви, coGopnt., 15 марта 187G года, къ великой духовной
радости о. СтеФана. И какая радость! Эту радость по справе-
дливости можно уподобить отчасти той, которую им^ла св.
Елена, егда обргьте честный Крестъ. Когда ыа последней, ко-
ленопреклоненной молитве были произнесены слова: Сотвор-
шымъ же создате cie и храма о&новлете рачетемъ Божгимъ
тщательно, оставленье согрчъшенш подаждь, даруй имъ нже-
ко спасенью прошетя, воздвигни я къ дгьлатю шгютъдей Тво-
ихъ, даруй имъ обновленъе дара Св. Твоею Духа, да неосужден-
но поклонятся Те/т, Единому Истинному Богу, о. СтеФанъ
при этомъ трижды поклонился до земли, произнося: „слава
Тебе Боже! Слава Тебе Боже! Слава Тебе Боже!" Съ немень-
шею радостью и благоговешемъ участвовали въ этомъ тор-
жестве и прихожане, руководимые къ тому поучительнымъ
примеромъ своего пастыря. Изъ нихъ въ этотъ день было у
исповеди и Св. Таинъ нричастш около полутораста чело-
векъ.
Жаль, что такъ кратковременны были дни служешя по-
койнаго о. СтеФана! Его прихожане отнеслись съ болыпимъ
сожалетемъ къ его кончинЬ. Въ короткое время они искрен-
но полюбили его, а въ лице его имъ стало больше, чемъ преж-
де, любо и само православ1е.
Но видно несуждено было покойному вкушать земныхъ ра-
достей. Окончивъ курсъ Волынской духовной семинарш въ
1867 году, онъ тотчасъ, по рукоположен!и въ священника,
въ 1868 г. уже обремененъ быль большими заботами: на его
рукахъ было шесть человекъ сиротъ меныпихъ родныхъ бра-
тьевъ и сестеръ, которыхъ нужно было кормить, одевать и
воспитывать. Въ 1874 году онъ лишился своей пежно-люби-
мой супруги, разделявшей, въ продолжен! и шести лЬтъ, его
горе и заботы. Решившись затемъ перейти на службу въ
Холмско-Варшавскую епархш, о. СтеФанъ долженъ былъ еще
оплакать своего единственнаTM сына, который въ дороге без-
надежно заболелъ и умеръ. Наконецъ, прибывъ, согласно на-
значенш, въ Коссынь, онъ нашелъ предназначенное ему по-
мещеше въ самомт. жалкомъ состоянш: домъ священнический
ветхш, весьма сырой и запущенный. Такое дурное помеще-
ние и къ тому же самое местоположеше Коссыня низменное
и болотистое разрушительно подействовали на слабый, раз-
битый горемъ и заботами, организмъ о. СтеФана. Съ наступ-
лешемъ весны, 1876 года, онъ началъ хворать. Затемъ въ
средине лета болезнь обнаружилась лихорадкою. Разные до-
ктора и различныя лекарства ничего не пособляли; болезнь у-
силиваласъ и на выздоровлеше небыло никакой надежды. На-
конецъ, кто-то нрисов'ьтовалъ о. СтеФану ехать на излечеше
въ лечебницу доктора Бе.танскаго, въ Новое-Место. О. Сте-
Фанъ решился ехать. Но прежде пожелалъ обратиться ко
Врачу душъ и телесъ; но заповеди Апостола 1акова, приз-
валъ пресвитеры, чтобы помолились надъ нимъ, въ таинстве
елеосвящешя, и затемъ отправился.
Лечебница г. Белин-
скаго не доставила никакого облегчения больному, жизнь его
земная, очевидно, быстро близилась къ концу.
Когда, после трехнедельнаTM пребывашя о. СтеФана въ
лечебнице Белинскаго, пргЬхали, вызванные его письмомъ,
братъ его и сестра, то онъ былъ уже весьма близбкъ къ смер-
ти. По желанно больного, они вывезли его изъ Новаго-Места
и по пути остановились въ Варшаве; здесь о. СтеФанъ, чув-
ствуя себя не въ силахъ продолжать путь, просилъ родныхъ,
не везти его дальше. Его поместили поэтому въ варшавскш
Уяздовскш военный госпиталь, въ которомъ онъ и скончался
19-го октября.
Благодаря предупредительности духовенства варшавска-
го каоедральнаго собора, для покойника было выдано изъ
собора священническое облачеше, и 21-го октября о. СтеФанъ
Островсюй былъ погребенъ, прилично сану иравославнаго
священника.
Миръ праху твоему, честный о ХристЬ братъ! —
Свящ. О. JI.
0БЪЯВЛЕН1Я
О подпискъ
НА
ЛОСКОВШЯ В Б ДОМОСТИ"
1878 года.
„МОСКОВСКИ ВЕДОМОСТИ" будутъ выходить въ
1878 году ежедневно, за исшпочешемъ дней, следующихъ за
табельными праздниками, но, въ случае получешя важныхъ
новостей, имеютъ и въ эти дни выходить особыя прибавле-
ния. (За время войны таковыя прибавлешя выпускаются поч-
ти после каждаго праздника). По понедельникамъ (кроме
следующихъ за табельнымъ праздникомъ или за двумя
праздничными днями) издается полный листъ газеты, но безъ
передовыхъ статей.
Въ 1878 году будетъ издаваться, три раза въ неделю и
более, смотря но надобности, особое прибавлеше для помЬ-
гцетя казенныхъ объявлетй. Въ этомъ прибавленш могутъ
быть помещаемы и объявления частныхъ лицъ, но текста га-
зеты не помещается. Желаюнце получать газету съ этими
прибавлениями илатятъ особо, какъ означено ниже.
Подписка принимается: въ Москве, въ конторе универси-
тетской типограФШ отъ городскихъ, и въ конторе редакцщ
отъ иногородныхъ и заграничныхъ иоднисчиковъ, на углу
Большой Дмитровки и Страстнаго бульвара.
Подписныя цены за „М0СК0ВСК1Я ВЕДОМОСТИ" въ
1878 г. следующая:
Съ почтового пересылкой во все места Имнерш: безъ ка-
зенныхъ объявленш: на 1 месяцъ — 2 руб. 50 коп.; на 2 ме-
сяца—4руб.;на3месяца—5руб.50коп.;на4месяца—
7 руб. 25 коп.; на 5 месяцевъ — 9 руб.; на 6 месяцевъ — 10
руб. 50 коп.; на 7 мЬсяцевъ — 12 руб.; на 8 месяцевъ — 13
руб.; на 9 мЬсяцевъ — 14 руб.; на 10 месяцевъ — 15 руб.;
на 11 месяцевъ — 16 руб.; на 12 месяцевъ — 17 руб.
Съ казенными объявлениями: на 1 месяцъ — 3 руб. 25 к.;
на2месяца—5руб.50коп.; на3месяца —7руб.25коп.;,
на 4 месяца — 9 руб.; на 5 месяцевъ — 11 руб.; на 6 меся-
цевъ — 12 руб.; на 7 месяцевъ — 13 руб. 50 коп.; на 8 меся-
цевъ — 15 руб.; на 9 месяцевъ — 16 руб. 50 кои.; на 10 меся-

Л« 1-й
23
цевъ _
17 руб. 75 коп.; на 11 мЬсяцевъ — 18 руб. 75 кон.;
на 12 мЪсяцевъ — 19 руб. 50 коп.
Отъ священно—и церковно-служителей православная ис-
поведания въ девяти западныхъ и во всЬхъ привислинскихъ
и нрибалтшскихъ губершяхъ принимается подписка но
уменьшенной цЪнЪ, на сроки: 10 руб. въ годъ безъ кавен-
ныхъ объявлешй, 12 руб. въ годъ съ казенными объявлешя-
ми; 6 руб. за полгода безъ казенныхъ объяоленш, 7 руб. за
полгода съ казенными объявлешями.
Редакщя просить иногородныхъ присылать адресы чет-
ко написанные, съ обозначешемъ ближайшей почтовой стан-
щи, въ которой раздаются газеты подписчиками, а при пере-
мене адреса прилагать 10 кон. или почтовую марку въ ту
же ц-Ьну.
Открыта на 1878 годъ подписка
на ежедневную Газету общественной жизни, политики, литературы и финансовъ,
ЗАПАДНАЯ ПОЧТА,
ПРОГРАММА:
1) Обзоръ текущихъ событш въ виде нолитическихъ обо-
зрешй. 2) ДК>йств1я Правительства: распоряжения обнця и
местный. 3) Хроника общественной жизни. 4) Судебная
хроника и статьи но вопросамъ юридическимъ. 5) Стати-
стика, народное хозяйство и промыслъ. 6) Обозреше лите-
ратуры, критика и библ10граФ1я. 1) Изследовашя и заметки
но исторш края. 8) ΜΗΪΗΪΗ И ОТЗЫВЫ журналистики. 9) Те-
леграммы и корреспонденщи: заграничныя и внутреншя. 10
Фельетонъ. Беллетристика. Театръ и музыка. 11) Справоч-
ный указатель. 12) Объявлен!я Казенный и частныя. Рекламы.
ПОДПИСНАЯ ЦЪНА:
на 1 мйсяцъ — руб. 75 коп.;
съ доставкою — руб. 85 коп.;
съ пересылкою I руб.
—
коп.
на 3 мЬсяца
2 руб.
—
кон.;
„
2 руб. 18 коп.;
„
2 руб. 50 коп.
на 6 мЪсяцевъ 4 руб.
—
кон.;
„
4 руб. 35 коп.;
,,
5 руб.
—
коп.
на 12
,,
8руб.
—
кон.;
„
8 руб. 70 коп.;
,,
10 руб.
—
коп.
Адресъ: въ Контору Редакцш ЗАПАДНОЙ ПОЧТЫ въг. Варшаву, улица Брадкая Μ 7.
Не смотря на очень продолжительный сношешя, мы слиш-
комъ мало знали и знаемъ наши западныя окраины. Въ рус-
ской npecct весьма немного матер1аловъ для изучешя ихъ.
PyccKie, прйзжая въ крайДбезъ знашя языка местной печати,
очень не скоро знакомятся съ обществомъ, съ которымъ дол-
жны входить въ ностоянныя и разнообразный сношешя.
Связь внутреннихъ губернш Poeci и съ западными окраинами
вообще, а съ нривислинскимъ краемъ въ особенности, все бо-
лее и более увеличивается, а нетъ сомнешя, что близкое зна-
комство съ экономическимъ бытомъ края есть непременное
уел OBie успешнаго хода делъ. Наконецъ, въ последнее вре-
мя поднята вопросъ о сближенш поляковъ съ русскими, и мы
совершенно убеждены, что сближеше возможно лишь при со-
вершенномъ ознакомлении сближающихся.
Становясь русскимъ органомъ западныхъ окраинъ, Запад-
ная Почта будетъ давать полный отчотъ о движенш общест-
венной жизни и отвечать на вопросы тамъ возникающее.
Редакщя Западной Почты просить лицъ, сочувствующихъ
цели издашя, способствовать ей выполнить задачу въ более
широкихъ размерахъ. Съ благодарностго приметь она какъ
готовыя статьи, научныя и критичестя, такъ и всякую за-
метку, касающуюся нашихъ западныхъ окраинъ.
Такъ какъ Газета издается въ г. Варшава, то Западная почта имйетъ возможность сообщать загра-
ничныя извйсия и телеграммы 2 днями ρан^е, нежели Газеты, издаваемыя въ Петербург^ и
въ Москва.
Во Западной ПочтЪ печатаются объявлешя казенный и
частныя на всехъ языкахъ. Пр1емъ объявлений тамъ же,
где и подписка.
Плата отъ строки петита 8 коп. за 1 разъ, 12 кон. за 2
раза, 16 коп. за 3 раза; рекламы I
1
/, раза дороже.
0бъявлен1я на 1-й страниц^ вдвое
дороже
Объявлешя анонимныя но 50 коп. за 20 словъ, и по 10
кон. за 5 словъ свыше.
ПримЪчаше. Студенты, учителя и учительницы, гувер-
неры и гувернантки платятъ за объявлешя ниже таксы 25%>
а лица ищущая места и работы 20%.
Редакторы—Издатели: В. Яковлевъ, М. Тереховъ.

24
ХОДМСКО-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛЫ1ЫИ ВЪСТНИКЪ.
No 1-й
Вышли въ стЛтъ и поступили въ продажу
СЛОВА И РЪЧИ
ФИЛАРЕТА, МИТРОПОЛИТА МОСКОВСКАГО
Томъ III.
1826—1836 г.
ЦЪна I руб. 50 коп. ВЪсовыхъ за два фунта.
Продается въ Москв-Ь у всЪхъ извЪстныхъ книгонро-
давцевъ и у завЪдываюьцихъ издашемъ: Московской Адрьа-
новской, близь Сухаревой башни, церкви ирот. П. Казанскаго
и Успенской въ Печагникахъ церкви священника К. Бого-
явленскаго.
ОБЪ ИЗДАН1И
СОВРЕМЕННЫХЪ ИЗВЪСТШ
ВЪ 1878 ГОДУ.
Въ будущемъ году Современный И.шьашя выйдутъ, какъ
обыкновенно, въ количеств^ 360
ежедневными выпуска-
ми (не исключая дней слЬдующихъ за воскресными и праз-
дничными).
Программа прежняя: ежедневный телеграммы, ььолити-
ческья и торговый, руководящая статьи но важнЪйшимъ изъ
текущихъ вопросовъ политическихъ и общественныхъ (не ис-
ключая церковныхъ, ученыхъ и художесгвенныхъ); извЬстья
0 ироисходящемъ внутри и за границей, по возможности пол-
ный; корреспонденцш изъ внутреннихъ городовъ и тЬхъ
мЪстъ за границей, куда событья направляютъ особенное вни-
манье общества.
Съ направленьемъ Современныхъ Извгьстгй минувьнья де-
сять лЬтъ достаточно ознакомили читателей; не безъ утеше-
нья видимъ, что великими событиями, совершающимися и
предстоящими, выдвинуты на первенствующее мЬсто поли-
тические взгляды, расььространенью которыхъ мы служили
болЪе всего.
Ц1ша издашя:
Въ.МосквЬ: на12 м'Ьс. 9р.; на 11 м4с. 8 р. 40к.; на 10 м1;с.
7р.80к.;на9м:Ьс.7р.15к.; на8MÉC.6р.50к.;на7м'Ьс.
5р.75к.;на6мЪс.5р.;на5м'Ьс.4р.20к.; на4мЪс.3р.
40к.;на3м'Ьс.2р.60к.;на2м'Ьс.1р.75к.;на1м'Ьс.90к.
На города: на 12м'Ьс. 10р.; на 11м'Ьс,9р.25к.; на 10
м1>с.8р.50к.; на9м'Ьс.7р.75к.; на8мЬс.7р.;на7мЪс.
6р.25к.;на6м'Ьс.5р.50к.;на5мЬс.4р.60к.;на4м'Ьс.
3р.70к.;на3м'Ьс.2р.80к.; на2м'Ьс.1р.90к.; на1мЪс.
1 руб.
рыхъ въ CBfiTb публиковано или ноторыя значатся въ ката-
логахъ, будутъ, по требованью, высылаемы съ первою почтою.
Требованья адресовать: въ Книжное Агенство при Современ-
ныхъ Иэвгьстьяжъ въ Москв'Ь.
Издатель-редакторъ Н. Гиляровъ-Платоковъ.
Въ удовлетворенье желаньй, не однократно заявленныхъ
отъ иногороднихъ иодписчиковъ, редакцья Современныхъ Из-
вгьстьа, при главной своей конторЬ, учредила Книжное
Агентство, со спецьальною ц'Ьлыо—удовлетворять иногород-
ныя требованья по выписка книгъ и перьодическихъ изданш.
Подписка принимается Книжнымъ Агентствомъ на всЬ выхо-
дящье въ Россьи жу]шалы и газеты. Книги, о выход'Ь кото-
При редакщи журнала „Христианское Чтете" и у
авторовъ, еоетоящихъ профессорами с. - петербургской
духовной академш, продаются сл'Ьдукнщя книги:
1) Истор1я возсоединешя западно-русскихъ yHia-
ТОВЪ старыхъ временъ (до начала настоящего столЬ-
ия). Соч. М. О. Кояловича. 1877 г. Въ 8 д. л.,
стр. XI и 400 Цена 2 р. безъ пересылки. На пе-
ресылку за 2 Ф.
2) McTopia попытокъ къ соединенно церквей гре-
ческой и латинской въ первые четыре вЪка по ихъ
раздЪлеши. Соч. А . Катанскаго. 1868 г.
ЦЬна
1 р. съ пересылкою.
3) Объ АпокрисисЪ Христофора Филалета. Из-
сл'Ьдоваше II. А . Скабалановича. Спб. 1873 г.
Це-
на 1р.25к., съпересылкою 1р.50к.
Содержанье: О τ д ί л ъ I. ВЫСОЧАЙЬШЯ грамоты. — Указъ
Комитету о раненыхъ. —
Определенья св. Синода: 1) о новыхъ
Формахъ нриходорасходныхъ церковныхъ книгъ и отчотныхъ
ведомостей; 2) о предоставленш иричтамъ столичныхъ церквей
и всЬхъ вообще каоедральныхъ соборовъ производить единовре-
менно мелочные расходы на сумму до 300 руб., а ььрочимъ го-
родскимъ церквамъ до 150 рублей. —Распоряжеше енархьалъ-
наго Начальства объ исььраьниванш на освищете церквей и ча-
совень иадлея;ащаго разрешенья.
—
Объявлешя u извЪстья:
1) освященье Варшавскаго каоедральнаго собора; 2) назначенье
на священническья вакансш; 3) перемеьценье дьакона едино-
верческой церкви; 4) утверждете въ должности церковныхъ
старостъ; 5) иоя;ертвоваше въ кибартскую церковь.
—
Оτ-
д^лъ II. Слово Высоконреосвяьценнаго Леонтья, Архьепископа
Холмскаго и Варшавскаго по освяьценш каоедральнаго собо-
ра. — Воспоминанье объ Императоре Александре I въ день сто-
летней годовьцнны его рожденья, прот. Корженевскаго. — Ioca-
Фатки, свящ. Семеновича.
— Извеетья и заметки. Несколько
иояснительныхъ примечаьььй къ новымъ правидамъ о порядке
записыванья церковныхъ приходовъ и расходовъ.
—
Памяти
о Стефана Островскаго. — Объявлешя.
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 30 Декабря 1877 года. —Цензоръ, каеедральный протоиерей А. Метажевъ.
Типографья Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская No 11.

Μ4.
15 (27) февраля 1878 года.
Годъ II.
ИЗДАВАЕМЫЙ
Адресъ Редакции:
Подвальная улица No 5, въ дом·! Свято-Троицкой Церкви.
Годовая ц!ша— - 5
р. с.
Выходить два раза въ агбсяцъ: 1-го и 15-го числа.
ОТДЪЛЪ
I.
УКАЗЪ СВЯТЕЙШЕМУ ПРАВИТЕЛЬСТВУ10 ЩЕМ У
СИНОДУ.
Члену Свят'Ьйшаго Синода, экзарху Грузии Евсе-
вгю, ВсемилостивМипе повелЬваемъ быть архиеиииско-
ииомъ тверскимъ ии каииинскимъ, съ оставленпемъ его
въ звании синодальнаго члена; архиеиииискоииу же ниже-
городскому 1оанникгю — архиепископомъ карталип-
скимъ ии кахетинскимъ, съ званиемъ члена Свят'Ьйшаго
Синода и экзарха Грузии.
На нодлинномъ Собственною ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО
ВЕЛИЧЕСТВА рукою написано:
„АЛЕКСАНДРЫ'
Въ Ковел!;, 8-го декабря 1877 года.
ВЫСОЧАЙШАЯ ГРАМОТА.
Нашему Тайному Совтътнику, Сенатору, Попечителю
Варшавскаго Учебнаго Округа Эедору Витте.
Во внимая i е къ ревностной службе вашей хи отли-
чииымъ трудамъ, ВСЕМИЛОСТПВЪЙШЕ пожаловали Мы
васъ кавалеромъ ИМИИЕРАТОРСКАГО ордена НАШЕГО СВЯ-
таго Благов'Ьрнаго Великаго князя Александра Нев-
скаго, коего знаки, при семь препровождая, повеле-
ваемъ вамъ возложить на себя π носить по установле-
нию. Пребываемъ къ вамъ ИМПЕРАТОРСКОЮ милостию
Нашею благосклонны.
На подлинной Собственною ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО
ВЕЛИЧЕСТВА рукою написано:
„АЛЕКСАНДРА
Въ С. -Петербург^
1-го января 1878 года.
шзы
прштштвшрго тщ,
НА ИМЯ
|ГрЕОСВЯ1ДЕННАГО |ЛКОНТ1Я,
ДрХИЕПИСКОПА ^Х-ОЛМСКАГО И ^АРШАВСКАГО!
I. Отъ 29 декабря 1877 года за
10. По высочайшему по-
велЪжю. Съ дополкежемъ къ табели Высокоторжественныхъ
и Виктор1альныхъ дней.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ-
СТВА, Святейший Правительствующий Сгнодъ слуша-
ли предложенный Господииомъ Сунодальнымъ Оберъ-
Прокуроромъ отъ 15 сего декабря за No 4257, состо-
явшийся въ5 (17) день опаго, Именный ВЫСОЧАЙШИЙ
Его ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА указъ следуюшаго
содержания: „Указъ Святейшему Правительствую-
щему Сгноду. Рождение любезнейшаго внука НАШЕ-
ГО Великаго князя БОРИСА ВЛАДИМИРОВИЧА повелева-
емъ иираздновать въ 12 день ноября, а тезоименит-
ство во 2 день мая".
ПРИКАЗАЛИ: О ВЫСОЧАЙИПЕМЪ
повелении Его ИМИИЕРАТОРСКАГО ВЕЛИИЧЕСТВА праздно-
вать рождение Его ИМИИЕРАТОРСКАГО ВЫСОЧЕСТВА Вели-
каго князя БОРИСА ВЛАДИМИРОВИЧА въ 12 день ноября,
а тезоименитство во 2 день мая, уведомить все ииод-
ведомственныя Святейшему Сгноду места и лица
печатными указами, съ иирепровождениемъ при оныхъ
составленнаго въ Святейппемъ Сгноде дополнения
къ табели Высокоторжественпыхъ и Викторпалыиыхъ

Α» 5-ii
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
75
II. Отъ 13-го января 1878 года за ЛЗ I. о совершившемся
Святомъ Нрещекж Высононоворогаденнаго Великаго Князя
Бориса Владимировича.
Но указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ-
СТВА, - СвятМшш ПравительствующШ Сгнодъ, по
случаю совершившегося 11 сего января въ Зимнемъ
Дворце, вследствие особаго ВЫСОЧАЙШАГО повел'Ьшя,
Крещешя Его ИМПЕРАТОРСКАГО ВЫСОЧЕСТВА, ВЫСОКО-
новорожденнаго Великаго князя БОРИСА ВЛАДНМПЮВИ-
ЧА,
—
ПРИКАЗАЛИ: О совершившемся св. Крещеиш
Высоконоворояданнаго Великаго князя БОРИСА ВЛА-
ДИМ1Р0ВПЧА, уведомпвъ печатными указами нодлежа-
Щ1я места и лица духовнаго ведомства, предписать,
чтобы, по полученш сихъ указовъ и по предвари-
тельном'!. сношеши съ Гражданскимъ Начальствомъ,
отправлено было во всЬхъ городскихъ церквахъ въ
первый слЬдующш, а въ сельскихъ и монастырскихъ
уЬздныхъ церквахъ — въ первый nie воскресный
или праздничный день, но литургш, благодарствен-
ное Господу Богу молебств1е о совершившемся св.
Крещении Высокоиовороя;деннаго, съ колепонрекло-
нешемъ и колокольнымъ звономъ (кроме тЬхъ церк-
вей, гд'Ь таковое уже совершено но особому распоря-
женпо). Во пзв'Ъсие о таковомъ расноряженш Святей-
шаго Сгнода сообщить Правительствующему Сенату
в'Ьд'Ьгпемъ.
шдшю мер
тт.
Отъ 23-го ноября—!3-го декабря 1877 г., No 1792, о при-
глашена духовныхъ учреждена и лицъ нъ пожезтвованёямъ
на санитарныя нужды действующей артж.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИ-
ЧЕСТВА, Святейипй Правительствующей Синодъ
слушали еередлоЖенёе Господина синодальнаго Оберъ-
Прокурора, отъ 18-го ноября 1877 еюда, No 9258, по
ходатайству главнаго управленея Общества еюнеченёя
о ранеиыхъ и больныхъ воинахъ о томъ, чтобы при-
глашение церквей, монастырей и духовенства къ но-
жертвовашямъ на санитарныя нужды действующей
армш получило большую известность и раснростра-
nenie. И, но справке, ПРИКАЗАЛИ: главное управление
Общества иоиечев1я о рапеныхъ и больныхъ воинахъ
ироситъ дать большую известность определенно Свя-
т-Ьйшаго Сгнода, отъ 6-го—9 -го мая сего года, о нри-
глашенш церквей, монастырей и духовенства къ но-
жертвовашямъ на санитарныя нужды действующей
армш. Им^я въ виду, что определеше это напечатано
въ No 20 „Церковнаго Вестника", что журналъ этотъ
мнопе монастыри, церкви и лица духовнаго ведом-
ства могутъ и не получать и что енарх1альныя
ведомости, обязанный перепечатывать официальную
часть „Церковнаго Вестника", еще не во всехъ еиар-
х]'яхъ издаются, Святейипй Сиподъ определяетъ:
1) поручить синодальнымъ конторамъ, енарх1алышмъ
арх1ереямъ и главнымъ священникамъ гвардш и гре-
надеръ и армш и ФЛОТОВЪ принять меры, чтобы упо-
мянутое определеше Святейшаго Синода отъ 6-го—
9-го мая 1877 года сделалось пзвестнымъ всемъ нод-
ведомственнымъ имъ духовпымъ учреждешямъ и
лицамъ съ облегчешемъ имъ, по возмояшости, спосо-
бовъ къ скорейшей передаче своихъ ноя^ертвованш
но назначенш.
ОБЪЯВЛЕШЯ И ИЗВЪСТ1Я.
I. Благодарственное пюлабствёе.
Но случаю совершившагося св. крещешя ВЫСОКОНОВОРОЖ-
ДЕННАГО ВЕЛИКАГО Князя БОРИСА ВЛАДИМИРОВИЧА, высоконрео-
свя1ценнымъ Леонтёемъ, архёепископомъ холмскимъ иваршав-
скимъ, отслужено было въ воскресенье, 29 минувшаго янва-
ря, въ варшавскомъ каоедральномъ соборе, после литургёи,
благодарственное Господу Богу молебствёе, въ присутствёи
Его Сёятельства господина Главнаго Начальника края и во-
еввыхъ и гражданскихъ властей.
Одновременно совершены были благодарственный молеб-
ствёя во всехъ церквахъ г. Варшавы.
2. Назначена на арх^ерейеш наоедры и на гражданенш
должности по духовному ведомству.
ГОСУДАРЬ ИМНЕРАТОРЪ, въ 8-й день прошлаго де-
кабря, ВЫСОЧАЙШЕ утвердить соизволилъ всеподданнейшей
докладъ Святейшаго Синода о перемещенёи епископа астра-
ханскаго Хрисата
на елархёальную архёерейскую каоедру
въ Нижнёй-Новгородъ, епископа самарскаго Герасима на ар-
хёерейскую каоедру въ Астрахань и епископа рижскаго Сера-
фима на архёерейскую каоедру въ Самару.
ГОСУДАРЬ ИМНЕРАТОРЪ, въ 31-й девь минувшаго де-
кабря, ВЫСОЧАЙШЕ соизволилъ утвердить всеподданнейшей
докладъ Святейшаго Синода о бытёи второму викарёю кёев-
дней, а Правительствующему Сенату сообщить озна-
ченное донолнеше при в'Ьденш.

Α» 5-ii
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ ВЪСТНИКЪ. 75
ской епархш, епископу уманскому Филарету, епископомъ
рижскимъ и митавскимъ.
ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОРЪ, въ 31-й день минувшаго де-
кабря, ВЫСОЧАЙШЕ СОИЗВОЛИЛЪ утвердить всеподданнейшей
докладъ Святейшаго Синода о бытёи настоятелю посольской
церкви нашей въ Риме, архимандриту Александру, еписко-
помъ туркестанскимъ и ташкентскимъ.
ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОРЪ, въ 31-й день минувшаго де-
кабря, Высочайше соизволилъ утвердить всеподданнейшей
докладъ Святейшаго Синода о бытёи ректору московской
духовной академии, архимандриту Михаилу,
епископомъ
уманскимъ, вторымъ викарёемъ киевской епархёй.
ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОРЪ, въ 8-й день прошлаго дека-
бря, ВЫСОЧАЙШЕ соизволилъ утвердить всеподданнейшей до-
кладъ Святейшаго Синода о бытш ректору владпмёрской ду-
ховной семинарш, архимандриту Павлу, епископомъ сара-
пульскимъ, викарёемъ вятской епархёее.
ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОРЪ, вь 17-й день прошлаго де-
кабря, ВЫСОЧАЙШЕ соизволилъ утвердить всеподданнейшей
докладъ Свят. Синода о бытш епископу можайскому Игна-
тгю, второму веекарёео московской еееархёи, епископомъ дми-
тровскимъ, иервымъ викарёемъ той же епархёй.
ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОРЪ, въ 17-й день прошлаго де-
кабря, ВЫСОЧАЙШЕ соизволилъ утвердить всеподданнейшей
докладъ Святейшаго Синода о бытш бывепему настоятелю мо-
сковской казанской, у Калужскихъ воротъ, церкви протоёерею
Алексею Ключареву, ееыне архимандриту Амврост, еписко-
помъ можайскимъ, вторымъ викарёемъ московской епархш.
ВысочАЙеееимъ приказомъ ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕ-
ЛИЧЕСТВА (января 14-го дня 1878 года, Λ» 1) по духовному
ведомству ееравославнаго исповеданёя назначаются: дирек-
торъ хозяйственнаго управленёя при Святейшемъ Синоде,
тайный советникъ Смирновъ — товарищемъ оберъ-прокурора
Святейпеаго Синода; вице-директоръ хозяйственнаго управ-
ленёя еери святейшемъ Синоде, действительный сгатскёй со-
ветникъ Илъинскш—директором^.
сего управленёя; исключа-
ется изъ списковъ ужршгй: Товарищъ оберъ-прокурора Свя-
тейшаго Сиееода, сенаторе., тайный советникъ Толстой.
3. Отъ Хозяйственнаго Управления циркулярное откошеше
въ духовныя консисторш.
Статьею 12 утвержденныхъ Святейшимъ Синодомъ 22-го
августа 18G6 года правилъ о производстве содержанёя город-
скому ее сельскому духовенству, разосланныхъ къ енархёаль-
нымъ преосвяеценнымъ при отноененёяхъ Господина Оберъ-
еерокурора Святейшаго Синода 12-го октября 1866 г., геоста-
ееовлено, чтобы, по истеченёи каждаго 1еолугодёя, духовныя
консегеторёи доставляли въ Хозяйственное Управленёе ведомо-
сти, по Форме No 3, о полученномъ причтами содержанёи, меж-
ду темъ некоторыми консисторёями упомянутыя ведомости
или вовсе не доставляеотся, или доставляются несвоевре-
менно.
Въ виду сего и принимая во вниманёе, что въ своевремен-
номъ полученёи хозяйственнымъ управленёемъ сведенёй объ
остаткахъ по недокомплекту въ причтахъ еередставляется
крайняя необходимость, такъ какъ на ечетъ этого источника
ежегодно исефаениваютея сверхсметен,ее расходы, Хозяйствен-
ное Управленёе покорнЬйпее проситъ духовный консисторш
высылать ведомости о полученномъ причтами содержанёи
безотлагательно, еео истеченёи каждаго нолугодёя.
(Ц. В. wl« 1.)
4. Отечественная Церковь въ 1876-мъ году.
(Извлечете изъ всеподданнгьйшаю отчота Г. Оберъ-Прокуро-
ра Святпйшаю Синода графа Д. А . Толстаю по ведомству
православнаго исповш)амя за 1876 г.).
СОСТАВЪ УПРАВЛЕНШ Р0СС1ЙСК0Ю ЦЕРКОВШ И
ПЕРЕМ ЬНЫ ВЪ ЕЯ 1ЕРАРХШ.
Составь СвягЬйшаго Синода.
Присутсгвёе Святейшаго Синода, коему принадлежитъ
велсенее управленёе православною россёйскою Церковёео, въ
1876 году составляли: митрополиты: Новгородскёй ее с. - петер-
бургскёй Исидоръ, кёевскёй Арсенёй, до кончины его, последо-
вавшей 28-го аеереля 1876 г., а затемъ,—съ ноября того же
года,—назначенный на его место Филоеей, ее московскёй Ин-
нокентёй; архёешесконы: бывшей полоцкёй Василёй, литовскёй
Макарёи ei воронежскёй СераФИмъ; духоввикъ ВАШЕГО Имеев-
РАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА, главный священникъ главнаго штаба
и войскъ гвардёи и гренадере, ирото1ересвитеръ Бажановъ
ее настоятель малой цервкее Зимняго Дворец протоёерей Рож-
дественскёй. Отсутствующимъ членомъ Святейшаго Сиееода
состоялъ архёепископъ карталинскёй, экзархъ Грузёи, Ев-
севёй.
Составь епархёальнаго управлешя.
Въ иределахъ Россёи, въ 1876 году, состояло 59 право-
славныхъ епархёй (въ томъ числе четыре, входящёя въ со-
ставь грузинскаго экзархата); кроме того, вне пределовъ
Имперёи находилась русская архёерейская каоедра въ Север-
ной Америке.
Епархёами уееравлялее: 3 митрополита, 15 архёепископовъ
и 40 епископовъ. Викарныхъ епископовъ при епархёальныхъ
еереосвя1ценныхъ состояло 28.
Перемены въ ёерархж российской Церкви.
Въ составе ёерархёи отечественной Церкви, въ теченёи
1876 года, еероизоиели следуеощёя перемены:
Перемещены: архёецископъ тверской Филоеей на кёевскую
каоедру, съ возведенёемъ въ санъ митрополита; архёепископъ
рязанскёй Алексей—на каоедру тверскую; архёепископъ яро-
славскёй Димитрёй—на волынскую; викарёй московской епар-
хёй, епископъ дмитровскёй Леонидъ—на ярославскую, съ воз-
веденёемъ въ санъ архёепископа; еписконъ тамбовскёй Пал-
ладей—на рязанскую; епискоееъ Иетръ—на томскую; еееискоееъ
орловскёй Макарёй—на архангельскую; еешскопъ архангель-
скёй Ювеналёй—на орловскую; викарёй черниговской епар-
хён, епископъ Новгородсеверскёй Серапёонъ—на чернигов-
скую; викарёй пермской еееархёи, епископъ екатериибургскёй
Вассёанъ—на ееермскую; викарёй с. -ееетербургскёй, еееископъ
ладожскёй Палладёй—на тамбовскую; викарёй донской еееар-
хёи, еписконъ аксайскёй Никаноръ—на уфимскую; вторый ви-
карёй с. -петербургской епархёй, епископъ выборгскёй Гермо-
генъ—на вакансёю епископа ладожскаго, перваго викарёя той
же еееархёи; епископъ тотемскёй, викарёй вологодской енар-
хёи, Варлаамъ — на вакансёю епископа выборгскаго, ви-
карёя с. -петербургскаго; викарёй новгородской епархёй, епи-

4
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ В'БСТНИКЪ.
No 3-й
скопъ старорусскш Никодимъ—на вакансш епископа дми-
тровскаго, нерваго викар1я московской епархш. Возведены
въ санъ епископа ректоры семинарШ — казанской архиман-
дритъ ВарсоноФш и иркутской архимандрить Модестъ и на-
значены: первый сначала епископомъ екатеринбургскимъ, ви-
кар1емъ пермской епархш, а потомъ епископомъ старорус-
скимъ, викар1емъ новгородской епархш, а второй—еписко-
помъ екатеринбургскимъ, викар^емъ пермской епархш.
Уволенъ на покой арх^епископъ нермскш Антонш,
Скончались: мптрополитъ шевскш Арсен iii, арх1еписконы:
ярославсюй Леонидъ и волынскш Агаоангелъ, еиископъ том-
ил й Платонъ и состоя iiiuie на ποκοΐ арх1епископы: бывнпй
тобольсщй Варлаамъ, бывнпй астраханских Аоананй и быв-
ипй пермскш Антошй.
(Продолженье будетъ).
Редакторъ, Протоиерей, I. Корженевснш.
ОТД-ЬЛЪ II.
ръчь,
сказанная Высокопреосвященнымъ Леонлемъ, Αρχί-
епископомъ Холмскимъ и Варшавскимъ 19-го марта
1877 г., по случаю освящешя домовой церкви въ Вар-
шавской военно-уголовной тюрьмЪ.
Пргидите ко мнгь вси труждаю-
щгисн и обремененнш, и азъ упокою вы
(Мо. 11, 28).
Это голосъ Господа Incyca Христа, это зовъ Спа-
сителя нашего, Который даруетъ в-Ьрующимъ въ Не-
го яшзиь вечную, мнръ, покой и счастхе, нич^мъ не
возмущаемое.
Какой утешительный голосъ, какой отрадный
зовъ! На него ли не откликнуться, ему ли не после-
довать?
Все мы можемъ назваться труждающимися и
обременными; ибо все обременены трудами и забота-
ми, а паче всего грехами. Земля, на которой мы жи-
вемъ, есть поприще труда и заботъ. Безъ нихъ не-
возможно благосостояше въ жизни. Праздность вле-
четъ за собою бедность π умственную, и нравствен-
ную, и вещественную. Человекъ, но ученхю Писашя,
и раждается на трудъ (1ов. 5, 7). Еще въ певинномъ
состоянш человека, ему назначено Богомъ возделы-
вать рай, трудиться въ эдемскомъ саду, — (Быт. 2,
16) и работа, Богомъ назначенная, безъ сомненхя, до-
ставляла трудящемуся удоволъствхе. По изгнанш изъ
рая за нарушенхе заповеди Божхей, съ техъ иоръ,
какъ сказано: проклята земля въ дплгьхъ твоихъ, въ по-
тть лица снтьси хлтъбъ твой (Быт. В, 17, 19), — труды
для человека стали тяжкимъ бременемъ. Болезни
мпогоразличныя, засухи, наводненхя, пожары, моро-
выя поветрхя, преступления злыхъ людей увеличива-
ютъ бремя трудовой жизни человеческой.
Но при всемъ томъ, при всехъ неудобствахъ
въ настоящемъ новреячденномъ состояши природы,
трудъ свободный, безъ принуя;дешя, и теперь прхя-
тенъ, какъ удовлетвореше потребности человека къ
совершенствованш, какъ средство къ безбедному су-
ществовашю и къ устроенхю благополучхя. Но есть и
труды невольные, налагаемые на людей за ирестуиле-
нхя, за различиыя злодеянья, — и эти-то труды, какъ
последств1я иороковъ, составляютъ тяжкое бремя.
Присоедините къ нимъ сознанхе ироступковъ, угры-
зенхя совести, нозоръ униженхя, удаленхе изъ среды
общества, заключенхе въ особыя камеры, — и вамъ
будетъ понятно, какое бремя берутъ на себя те, ко-
торые по собственной випе подвергаются заключехххю
въ темницахъ.
О васъ речь, осужденные здесь за разныя нресту-
пленхя, труждающхеся по неволе и обремененные тя-
жестхю преступленхй ироизвольныхъ! И къ вамъ от-
носятся слова Спасителя: пргидите ко мнгь вси труж-
дающгися и обремененнги, и азъ упокою вы.
Господь—милосердъ; Онъ прхемлетъ вздохи и моль-
бы обращающихся къ Нему съ раскаяшемъ и решпмо-
стхю впредь не повторять содеяниыхъ преступленхй.
Припадайте же къ къ Спасителю съ сокрушенхемъ
сердечнымъ, и молите Его, да простить вамъ те без-
законхя, за которыя вы терпите наказанхе. И Онъ
дастъ мнръ душе вашей, дастъ спокойствхе совести и
силу — быть впредь честными и добрыми тружени-
ками. Для васъ устроенъ и ныие благодатхею Бо-
жхею освященъ храмъ сей. Изливайте свои молитвы
предъ Гоеподомъ, пришедшимъ греяшня спасти.
Здесь давайте обеты — исправить свою жизнь, — и
Господь даруетъ вамъ небесное утешеше. Припоми-
найте великихъ преступников-!,, которые, по раская-
нш, соделались праведниками; припоминайте разбой-
ника, со креста, на которомъ распятъ былъ за злоде-
янхя, удостоившагося отъ Господа рая за свое чисто-
сердечное раскаянхе. Знайте, что нетъ греха, побеж-
дающая милосердхе Божхе.
Заключенхе ваше здесь, и ваши невольные труды
пусть будутъ и вразумлеш'емъ для васъ па будущее
время, и побуяхдеихемъ въ иоследствхи трудиться сво-
бодно и честно на пользу себе и другимъ. Не упо-
требляйте во зло времени, даннаго вамъ на исправ-
ленхе.

J\t 4-й
5
Стремлеже ушятовъ б. Холмской епархш къ возсое-
динешю съ православною Церковью съ 1837—1875 гг.
Страдатя ушятовъ подъ давлетемъ латинополонизма.
(Продолжете).
Въ холмской епархш совращение ушятовъ въ ла
тннство ведено было столь енергично, что въ 1643 г.
на синоде въ г. Красностав'!. латинское духовенство
признало лишнимъ самое существоваше въ г. Холме
ушятскаго епарх1альнаго архгерея, и постановило сле-
дующее: 1) ушятсше епископы должны отказаться
отъ титула: преосвященный, принадлежащаго епар-
хиальному латинскому бискупу; 2) золотыя цепи, при-
своенный епископамъ, они доляшы надевать только
при богослуженш — въ храме; 3) не доляшы препят-
ствовать своему духовенству и народу вносить деся-
тину въ пользу латинскаго духовенства. Виновныхъ
въ нарушенш сихъ правилъ латинскш синодъ подчи-
няетъ судебной юрисдикщи бискупа жмудскаго, —
судьи (конечно, только надъ латннскимъ духовен-
ствомъ)
г
). Во время Хмелышччииы, холмская епар-
Х1я на некоторое время отдохнула отъ всехъ этихъ
латино-нольскихъ экспериментовъ — подъ короткимъ
управлетемъ м. шевскаго Сильвестра Коссова. За
то после поражешя, нонесеннаго казаками подъ Бе-
рестечкомъ и после Зборовскаго мира, когда унхят-
ская iepapxin снова захватила въ свои руки холмскую
епархпо, (при ей. 1акове Суше) расходивинеся латии-
CKie ксендзы и паны составили планъ — просить рим-
скую курш объ уничтоженш ушятской холмской
епархш и о подчинеши ушятовъ латинскому нере-
мышльскому бпскупу. И съ точки зрешя латино-
поляковъ тогда была уже какъ разъ пора приняться
за окончательное уничтожеше уши: она въ 2-ой поло-
вине XVII в. исполнила свою задачу — не только въ
холмской епархш, но и во всехъ русскихъ земляхъ, и
это дело истреблешя уши поведено было съ безпо-
щадною настойчнвостш и даже грубостш. Такъ,
даже базшиане, которыхъ никто не заподозрить въ
нерасположеши къ латинянамъ, въ 1661 г. на своей
конгрегащи въ Жировпцахъ составляютъ проэктъ жа-
лобы на 1езуитовъ за то, что они привлекаютъ ушя-
товъ къ исповеди и иричастпо въ костелы свои и за-
прещаютъ школьникамъ своимъ-ушятамъ посещать,
по воскресешямъ и праздникамъ, ушятсше храмы.
2
)
Въ 1667 г. чрезъ своего митр. Гавршла Коленду, но-
вогрудск!е и MiiHCKie ушяты жалуются nairb и сейму
1
) Widok przemocy, Brodowicz, II. Synod w Krasnosta-
wie 1643 r.
2
) Congregacya Żyrowicka 1661 r. Sess. 9 . 00 . Societatis Je-
zu młódź unitów w szkołach swoich., do spowiedzi i kommunii
do siebie przywodzą, i w niedziele, takoż i w święta w cerkwi
bywać zakazują, przez co unitowie maleją.
и королю на то, что латиняне захватили въ Минске—
въ центре Руси — ушятсше семинарш, монастырь н
церковь и открыли здесь свои школы, въ которыхъ
русскую ушятскую молодежь отталкиваютъ отъ унш
различными способами, особенно же насмешками надъ
греческимъ богослуя?ешемъ.
3
) Чтобы унизить унш
въ глазахъ ушятовъ, — гезуиты въ своихъ школахъ
держали ушятскихъ школышковъ, какъ говорится, въ
черномъ теле и подвергали ихъ, съ особеннымъ рве-
шемъ, всякаго рода телеснымъ наказашямъ, предпоч-
тительно иредъ латинниками. Не отставали отъ ie-
зуитовъ и шары въ нритеспеши ушятовъ. Такъ въ
Холме, где при утят. епис. Меоодш Терлецкомъ за-
ведена была русская школа, привлекавшая къ себе,
къ величайшему негодованш латинскаго духовенства,
даяхе латино-поляковъ, — устроили и латинскую
школу шары.
4
) Воспитанники этой школы, подъ
предводительствомъ своихъ достойныхъ учителей, съ
оруж1емъ и дрекол!емъ производили нанаден1я, не-
редко среди белаго дня, на ун^ятовъ, на ихъ школу,
церкви и дома, — били и секли ушятскихъ школь-
никовъ и людей ушят. епископа, разстроивалп yiiiaT-
С1«я процесс1и и публично глумились надъ обрядами
и богослуягешемъ ун1ятовъ,
5
) распространяли устные
и письменные пасквили на ушятское духовенство.
Жалобами, процессами по поводу этихъ безобразш
завалены были местные и трибунальные суды. На
самаго епископа ушятскаго латинсие проповедники,
съ каоедры, решались произносить ругательства, и
именно за его верность восточному обряду: „моли-
тесь Господу, призывалъ одинъ латинскш казнодей
своихъ латпнскихъ слушателей въ Холме, дабы Онъ
этого }(к\тт-биродатаго старика, нлешиваго, сидя-
1цаго на горе (резнденщя ун. епископа была на са-
момъ возвышенномъ месте города) низринулъ долу."
Наконецъ въ ушятскомъ храме, въ праздннкъ Нре-
ображешя Господня, при миогочисленномъ стеченш
ушятовъ—молящихся — „латинскш ксендзъ на такъ
называемой сумме, говорилъ, что есть разрешеше св.
престола — бросать проклятый русски! обрядъ!"
6
)
8
) Congr. Brzeska, Sessya I-a . Młódź ruską od nabożeń-
stwa ruskiego do łacińskiego naśmiewaniem się z św. nabożeń-
stwa greckiego pociągają, 119 pag.
4
) Informatio de scholis Chelmae, въ Холм, месяцеслове на
1868 г. стр. 92, 99, 105 (нападете на кладбищенскую цер-
ковь).
5
) Quidam religiosus...dixerit: nostros Butlienos cum jusculo
(polonice: do podlewy—насмЬшка надъ причащешемъ М1рянъ
св. кровью) D. Jesum suscipere, тамъ же стр. 106.
—
Iоsa-
kramencie bierzmowania... pomienieni nauczyciele (кармелиты
мядзельскаго монастыря въ Белорусом) usiłują utrzymywać,
że przez ruskich kapłanów nie ważny jest ten sacrament.
6
) Споръ между утятами и латинянами 1773 г. Холм,
месяц. 1869 г.

Л» 4-й
Α»5-iiХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ ВЪСТНИКЪ. 75
Обо всехъ этихъ прит'Ьснеигяхъ писали въ Римъ холм-
скш енископъ Яковъ Суша (1679 г.), ушят. митропо-
литы—Knnpiaiib Жоховскш, Левъ Кишка, Шептыцкш.
Жалобы эти, обыкновенно, римская Kypia сообщала
польской нунщатуре, а та присоединяла ихъ ad acta...
Съ особенною, смЪемъ сказать, яростт латино-
нольское духовенство нападало на белое ушятское ду-
ховенство, въ ΧΥΙΙ и XVIII в'Ькахъ еще близкое къ
народу и твердое въ праотеческомъ обряде. Оно увле-
кало бол^е даровнтыхъ ушятскихъ духовныхъ ВЪ CBOII
ордена, указывая, какъ незавидна перспектива ушят-
скаго попа;
т
) глумилось надъ нев'Ьжествомъ иоповъ
и строго запрещало латинянамъ бывать на исповеди
у этихъ нев'Ьждъ, и въ тоже время всячески стара-
лось подорвать ушятскш для белаго духовенства се-
минар1и. Такъ, когда иезуиты отняли отъ ушятовъ
здашя семинарстя въ Минске, а существовавшая въ
Львове утят, семинаргя слншкомъ удалена была отъ
Белоруссш, такъ что белорусскому духовенству не
было никакой возможности посылать своихъ детей въ
такую даль для подготовки ихъ въ священство; то
арх1епископъ полоцкш Флор1анъ Гребницкш заду-
малъ устроить семинарш въ Полоцке и для этой цели
отнять отъ 1езуитовъ несправедливо захваченный ими
(1582 г.) земли и угод1я нолоцкихъ церквей. Начал-
ся процессъ, но обычаю, волочивнпйся по разнымъ
инстанщямъ римской курш десятки летъ (48 летъ).
Наконецъ, после огромныхъ издержекъ, Гребшщко-
му удалось добиться решетя судебной пнстанцш
Gratiae, по которому иезуиты должны были уплатить
ему 800 скудовъ! Но гезуиты, не смотря на опреде-
лена римской курш, не только не согласились возвра-
тить ушятамъ эти церковные Фундуши, но даже по-
жалели выплатить этихъ 600 несчастныхъ злотыхъ,
которые папа обязалъ ихъ дать въ пособ!е ушятамъ
на устройство ихъ семинарш! Когда же арххепископъ
Гребницкш сталъ настойчивее добиваться, чтобы ie-
зуиты возвратили церковные Фундуши въ Полоцке—
по принадлежности; то 1езуиты такъ настроили рим-
скую курш, что она пригрозила неугомонному ушят-
скому владыке, въ случае его новыхъ нрптязашй,
отлучешемъ! „Арх1епископъ, писали иезуиты, напра-
сно жалуется на бедность белаго духовенства; оно
очень богато, если въ состоянш содержать себя, своихъ
жонъ и детей, да еще и подати платить правитель-
ству."
8
)
7
) Митр. Жоховсмй писалъ въ 1693 г. къ nant: oritur nova
suplicatio, ut niniirum insignis juventus Ruthena unita, jam ad
suscipiendas ordines prcsbyteratus.. proxime accincta, non
pertrahatur amplius ad protessionem Societatis Jezu. Theiner.
Vetera nionumenta, 3 m. 741 p.
8
) Informaeya o dobrach do Collegium Połockiego należą-
cych. Тутъ же ответы ушятовъ и ходъ всего процесса до
1747 г. (начался 1699 г.).
Особенно завидна была латинскому духовенству
эта семейная жизнь ушятскаго духовенства, и лати-
но-польсше борзописцы, въ роде 1езунта Кулеши или
Ельжановскаго,
9
) не скупятся на выраягешя, когда
объясняютъ, какъ папа, милостиво снисходя жестоко-
выйности ушятскихъ священнпковъ и ихъ плотоуго-
угодш, дозволилъ имъ иметь женъ и семейства. И по-
старались же латиняне сделать ушятскимъ священ-
никамъ эту семейную жизнь горькою и неприветною:
такъ, подъ вл1Я1пемъ внушешй латинскаго духовен-
ства, гроднеискш сенмъ 1726 г. постановляетъ: „вне-
сти въ конституцш законъ о томъ, чтобы дети ушят-
скихъ священнпковъ подвергались навсегда поддан-
ству у техъ лицъ, которыя состоять колляторами
церквей, где служатъ отцы." Ни просьбы, ни про-
тесты ушятской iepapxin (митрополита Льва Кишки)
иротивъ этого ностановлешя не подействовали на чле-
новъ сейма: онъ утвердилъ это решете. Когда же,
известный уже намъ полоцкш apxien. Гребницкш
исходатайствовалъ около 1752 г. у папы Бенедикта
XIV запрещете угнетать и совращать въ латинство
ушятовъ; то латино-поляки единодушно, па сейме
1752 г., постановили: просить св. отца отменить это
запрещение, а затемъ въ 1764 г., на сейме же, стро-
жайше подтвержденъ законъ 1726 г. о подданстве
детей белаго духовенства и о податяхъ
10
). Столь яге
ревностно польское правительство содействовало ла-
тинянамъ собирать еъушятовъ десятину, о чемъ бу-
демъ иметь случай говорить особо.
Благодаря такому безпощадпому преследовашю
латино-ноляками ушятскаго белаго духовенства, оно
въ южно-русскихъ областяхъ обнаруяшло, во время
колшвщины, сочувств1е этому народному движению
противъ латино-полонизма, но жестоко поплатилось
за это свое сочувств1е: страшныя истязашя ушят-
скихъ священнпковъ Волыни, Галицш и Холмщины
подробно и документально изображены въ сочиненш
львовскаго прото1ерея Бродовича: Widok przemocy,
1861 г. Народъ же ушятскш, напр. въ Белоруссш
и Литве, въ конце XVIII в. десятками тысячъ
п
) на-
сильственно совращаемъ былъ въ латинство, такъ что
9
) Этотъ латинсгай богословъ издалъ въ 1715 г. на рус-
скомъ и польскомъ языкахъ брошюру подъ заглав!емъ: „Во-
просы Эллнио-Ρоссiйскiе".
„1ереомъ, говорится здесь, не
досгоитъ им
-
1;ти женъ, и какъ Моисей далъ разводъ евреямъ
по ихъ жестокосердш, тако и папа ушятскимъ священникамъ
женъ". Брошюра эта, изданная незадолго до Замойскаго со-
бора, совЪтуетъ ушятамъ завести у себя ΤΗΧΪΗ обедни и на
одномъ престол^ совершать ихъ много разъ въ день; уяо-
треблеше царскихъ вратъ признаетъ лишнимъ и т. п .
10
) Harasiewicz, Annales 489—494.
1
') Напр. митр. Лисовскш представилъ русскому прави-
тельству въ 1805 г. списокъ съ 27 совращенными въ унт
приходскими священниками и ихъ приходами. Судьбы уши,
Попова 55 стр.

Л« 4-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ΕΠΑΡΧΙΑЛЬНЫЙ В'ЬСТНИКЪ.
7
уже нодъ управленхемъ русскимъ, при ими. Павле I,
латиняне, пмевшхе огромное влияние на государя, за-
думали уничтожить унию во всей Белоруссии пи Литве.
Планы ии намерения латинянъ не удались, только бла-
годаря тому обстоятельству, что имии. Александръ
своевременно былъ нредупрежденъ о козняхъ ла-
тинянъ ииротивъ унии и иювелелъ иирииииять целую си-
стему мероприятий съ целию сннасти унию отъ иистребле-
нння ии поставить ее въ независимое положение отъ ла
тинянъ.
12
)
Вопреки действиямъ муд])ой своей материи, дей-
ствовавшей въ иириисоедииииепиыхъ отъ Полыни русскпхъ
областяхъ въ защиту уииятовъ, Навелъ Петровичъ,
обольщенный ловкимъ иезуиитомъ Груберомъ ни бывший
въ дружественныхъ отношеиняхъ съ латинскпмъ митр.
Сестренцевичемъ, дозволилъ учредить въ Петербурге
рпмско-католпческую коллегию, которой подчинены
были ии унияты белорусской митрополии, иие имея,
однако въ этой коллегии ии одного своего представи-
теля.
-—
Пущенъ былъ въ Белоруссии латино-ииоляка-
ми слухъ, что имнераторъ узакоииилъ свободииый иие-
реводъ униятовъ въ латинство и дозволилъ латииско-
му духовенству уничтожить унию. Латинские ксен-
дзы, съ помощию ополячеииныхъ белорусскихъ поме-
щиковъ-ииат])оновъ, стали совращать целые приходы
униатские въ латинство. Въ могилевской униятской
консиистории латиняне ииосадилии ннреданнаго себе уният-
скаго прелата Шантира, который на жалобы уииятовъ,
но ииоводу ииаговоровъ ии даже насилий со стороны
ксендзовъ и ншновъ, отвечалъ темъ, что на униятские
приходы назначалъ латинскихъ ксендзовъ, позволядъ
ии униятскимъ священникамъ служить для уииятовъ по
латинскому обряду. Допило да и,'e до того, что ииред-
намеренно иие назначали на вакантный белорусския
еписпо71стя места униятскихъ епископовъ и ииредпола-
гали, по проэктум. Сестренн,евича, уииятовъ белорус-
ской митрополии ииодчинить латинскому митрополиту.
Съ воцарешемъ Ими. Александра 1-го нолоягение
белорусскихъ уииятовъ ииеремеиилось къ лучшему:
одииииъ изъ униятскихъ иерарховъ — ревностный почи-
татель восточнаго обряда полоцкий архиеп. Ираклий
Лисовский въ 1803 ии 1804 гг. ииослалъ къ министру
внутреннихъ д'кгь доверенииаго своего священника
Красовскаго, которому удалось довестии до сведения
Государя те беззакония, которые допущены былин ииро-
тивъ уииятовъ въ ииредыдуицее царствование. По рас-
поряжению Государя, въ латинскую коллегию вызва-
ны были, иио одному изъ каждой епархии, асессорьн;
архиеп. Лисовский возведенъ въ саииъ миитроиюлита, и
по его пред ставленник) и пнлану, въ 1805 г. образованъ
13
) Въ Малороссии уния еще при Екатерине В. спасена бы-
ла отъ поглощения ея латинствомъ.
I въ коллегии — особый 2-й департамента для особа-
го ведения д'Ьлъ униятской церкви; министру юстиции
даиио иредписаше охраишть интересы белорусскихъ
уииятовъ отъ латинянъ. Митр. Лисовский, после сво-
его паломничества въ Палестиииу — для изучения вос-
точнаго обряда, и его сотрудникъ КрасовскШ позабо-
тились объ нсправлеххйи искаженнаго латинскими
новшествами униятскаго восточииаго богослужения,
такъ что уже при имии. Александре I белорусская
униятская митрополия июдготовлепа била, въ некото-
рой степени, къ тому важному акту, иио которому въ
1839 г. белорусские и литовские унияты возсоедине-
ны съ православною Церковью.
Холмская униятская епархия, особепиио въ по-
следние годил речи нпоснолитой польской, сравнительно
съ белорусскими ии малорусскими епархиями, найбо-
лее страдала отъ латинянъ. Тогда какъ б'Ьлое духо-
венство и народъ Холмщины ннодвергались преследо-
ван но со стороны конФедератовъ, — холмские еишско-
пы, поляки ии но имени и иио нравамъ, безиирекословно
допускали захваты латпнянамин униятскихъ церквей и
прннходовъ (такъ захваченъ былъ целый Вировский
инриходъ, соколовскаго уезда) ии самих грабхили уният-
ския церкви, отнимая у хихихъ оставшееся отъ древно-
сти серебро, съ т-емъ, чтобы принести его въ даръ поль-
скому народовому жонду Костюшких
13
) (какъ сделалъ
1794г. ели. СкарбекъВажинский). Зат
г
Ьмъ после крат-
ковремеишаго пребывания холмской епархии подъ авст-
рхйскнмъ нравительствомъ, она отошла къ образованно-
му съ 1807 г. герцогству варшавскому и, при холм-
скомъ ей. Ц'Ьхановскомъ, управлялась независимо отъ
белорусской и львовской митрополий. Ей. Цеха-
новский принялся было хлопотать о возвраицснии со-
вращеиииьихъ въ ифежнее время въ латинство унхят-
скихъ и1рнходовъ и велъ но этому делу переписку съ
латинскимъ бискупомъ Захариашевичемъ, уииравляв-
инимъ латинскою перемышльскою еииископиею. Но хло-
поты эти не привелии ни къ чему, такъ какъ ниачались
военньня события 12 года, последствиемъ коихъ былъ
Венский конгрессъ ни нирнисоединеине варшавскаго гер-
цогства, съ холмскою епарххею, къ Российской Имние-
рхи (1815 г.) . Отъ таковаго роковаго союза съ Поль-
иией холмская епархия пайболее пострадала: отор-
ванная отъ союза съ белорусской митрополией и отъ
подчинения Львову (съ 1829 г.), и подчиненная такъ
называемой комиссии внутреннихъ и духовшлхъ
делъ, где все чиновники были латино - поляки, она
была соверпиенно открьита для покушенш латино-по-
ляковъ на ея ц'Ьлость.
Доблестный защитникъ русскаго д'Ьла и древняго
1а
) Судьбы унии въ холмской епархии, Н. Попова, 1874 г.
48.

Α» 5-ii
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
75
обряда въ П'Ьлоруcciii покойный литовскШ митр. 1о-
СИФЪ, обнимая своею мыслш и сердцемъ все руссшя
области, страдавш1я отъ латииополонизма, — еще
въ 1826 г. (т. е. когда въ Петербурге шла переписка
съ нунщемъ В1шы еп. Удо объ отдЬленш холмской
епархш отъ львовской митрополш и о иодчиненш ея
образованной тогда 1827 г. въ ПолынЬ комиссш ду-
ховныхъ д1'»лъ
u
j „несколько кратно представлялъ
по начальству, чтобы холмскую епархш подчинить
с.- петербургской духовной коллегш."
Представле-
nie это, не смотря на его законность и разумность,
не было уважено, моягетъ быть и потому, что
тогда (1830,) наше правительство было занято поль-
скимъ мятежомъ. Затемъ, по выраженно м. 1оси-
Фа, начальство царства польскаго „покушалось бы-
ло дать ушятамъ холмской епархш тоже направлеше,
которому следовали ушяты въ имперш",и тогдашшй
нам'Ьстникъ царства, князь варшавскш, въ переписке
съ могилевскимъ арх1епископомъ Гавршломъ, выска-
зывалъ уверенность, что принятия имъ м
-
Ьры къ спа-
сенш yniii отъ поглощения ея латинствомъ и даже
къ возсоединенно съ православною Церквью будутъ
иметь усп'Ьхъ. Такъ обращено было внимаше на ба-
зшиянъ и ихъ происки, враждебные правительству и
самой унш, и они удалены были изъ ушятскаго коми-
тета при правительственной комиссш и лишены пра:
ва нреподавашя въ школахъ въ 1833 г., yHH4TOHiena
была базюпянская прокуратура въ Риме, и базшиян-
скш монастырь въ Холме временно занятъ былъ вой-
сками. Заведена при епископской каоедре въ Холме
школа пЪвцовъ, илидьяковъ (1839—40 гг.), которыхъ,
поокончанш курса, посылали на приходы въ качестве
учителей русскаго языка—съ целно остановить по-
лонизацию крестьянъ. Въ холмскую дух. семинарно
правительственная комиссия назначила преподавателя
русскаго языка. Наконецъ, въ холмскомъ каоедраль-
номъ соборе въ томъ же 1839 г. устроены были цар-
сшя врата, а затемъ и въ некоторыхъ приходскихъ
церквахъ приступлено было къ устройству иконоста-
совъ (напр. въ варшавской церкви базшиянъ, въ г.
Беле и другихъ). Но все эти „покушешя" нашихъ
властей, по выраженш м. IociNoa," оказались безилод-
ними вследств1в ошибокъ, допущенныхъ въ самомъ
направленш дела и вследств1е противодейств1я холм-
скаго епарх1яльнаго начальства."
Противодейств1е
это обнаружилось съ особенною силою, когда предсе-
датель правительственной комиссш предложилъ епи-
скопу Шумборскому ввести, по примеру литовской
епархш, въ церквахъ холмской—богослужебныя кни-
ги московской печати, или но крайней мт.ре испра-
и
) Для завЪдывашя ушятскими делами образованъ былъ
особый комитета, въ которомъ заседали ушятсше духовные,
главнымъ образомъ, бази.л'яне (до 1833 г.) .
вить литургиконъ, наполненный латинскими прибав-
ками. Еп. ШумборскШ отговаривался темъ, что безъ
своего капитула решить этого на можетъ, и предло-
жилъ это дело на обсуждеше своего капитула (суще-
ствовавшая безъ санкцш нашего правительства),
въ составе котораго были лица польскаго происхож-
дения и латинскаго образования (Дунинъ и нроФессоръ
академш ШиманскШ). Каиитулъ, какъ и следовало
ожидать, составилъ целую брошюру — съ резкимъ
осуждешемъ меръ, прииятыхъ тогда къ охраненно
восточнаго обряда отъ поглощешя его латинствомъ
въ белорусской епархш, а епис. Шумборскш отъ
16 декабря, 1836 г., разослалъ ко всему духовенству
циркуляръ—съ нрисоединешемъ и этой брошюры.
Вотъ что внушалось духовенству въ указанной бро-
шюре: „Отъ всякаго подоб1я злыя вещи остерегайтеся.
ЛитовскШ епископъ Семашко и друие выснпе духов-
ные явно изменили постановленйо общаго ушятскаго
собора (замостьскаго), предпринявъ возвращение къ
прежнему ушятскихъ обрядовъ"
15
). Произнося та-
кое резкое осуждеше возстановлент древняго чи-
на ушятскаго, члены холмскаго капитула сделали
любопытную характеристику латино-польскихъ цово-
введенШ въ ушятскомъ богослуженш, изъ которой
усматривается, что и некоторые, найболее близкге
къ латинству, ушяты смотрели на достоинства того
или другаго обряда съ точки зрешя его удобства,
практической пригодности для лености и спекуляцШ
духовенства.
„Мы не сомневаемся, говорилъ холмскШ каиитулъ,
что внеш1Йе религиозные обряды — дело безразлич-
ное, которое, такъ ли смотреть или иначе, не влечетъ
за собою никакихъ важныхъ последствш и можетъ
быть различно соблюдаемо, сообразно обычаямъ и при-
вычкамъ людей."
Далее, члены холмскаго капитула
объяснили, что перемены въ греческомъ обряде, вне-
сенный русско-ушятскою церковш, были двоякаго
рода; съ одной стороны она устранила въ своемъ
обряде неудобства (sic), какихъ не было у латинянъ,
съ другой приняла отъ иоследнихъ некоторый сред-
ства къ возбужденно религюзнаго чувства.
„Къ пер-
вымъ, т. е. къ неудобствамъ, относились по преиму-
ществу длинные обряды при совершенш таинствъ
крещешя и покаяшя, а поэтому самому наводянце
скуку (!!), а иногда и не безопасные особенно при кре-
щенш, потому что невежественная щепетильность
священниковъ можетъ повести къ тому, чтобы лучше
аккуратно докончить обрядъ, хотя бы безъ пользы
для души, нежели что опустить изъ молптвъ. Эти
неудобства увеличивалъ обычай совершать только
одну обедню и то непременно на алтаре, отделен-
номъ отъ народа иконостасомъ, притомъ всегда петь
15
) Будетъ напечатано въ приложены, въ Л? 5 ВЬстника.

Α» 5-ii
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
75
ее, т. е . совершать долго. Отъ чего происходило, что
ее р^дко совершали въ будии, а иные и въ праздники
не могли быть на ней. Далее освищете (на обедне)
только самого агнца, т. е. главной части, а не час-
тицъ йодле него, какъ не принадлежащихъ къ це-
лости (даровъ) и не называемыхъ въ самой литургш
дарами; отсюда часто случающееся, или, но крайней
мере, могущее случиться (особенно при неясности (?!)
нравилъ служебника) смешеше хлеба неосвященнаго
съ освященнымъ и нрычаьцеше верующнхъ не те-
ломъ Господпнмъ, а иростымъ нроизведешемъ приро-
ды; влнванье въ чащу воды при словахъ: „Вонмемъ!
Святая евятымъ!" подвергающее опасности разяш-
жать кровь Христову до такой степени, что придется
нить не кровь Христову, а воду ('?!). Въ числе удобствъ
признано: дать свободу совершать обедни читанный
и нритомъ на одномъ или многихъ алтаряхъ столько,
сколько будетъ свяьценннковъ; выставлять публично
святые дары π совершать нроцессш, что сильно дей-
ствуетъ на благочестивые умы и сердца; ввести юби-
леи въ истинномъ духе и согласно съ целью Церкви,
давно желанные нашими утятами. Все эти неудоб-
ства и приманки (скажутъ) существовали и до унш
и после унш некоторое время, однако первые вель-
можи русскье и шляхта твердо пребывали въ своемъ
обряде, чему служатъ доказательствомъ подписи ихъ
на унш. Такъ, но не совсемъ!" Изложивъ исторью
уснеховъ католицизма въ западной Руси до у ni и,
холмскш капитулъ продолжалъ: „Передъ 1596 г. не
было болынаго столкновенья обряда съ обрядомъ.
Каждая сторона берегла свой обрядъ, поглядывала на
другую съ недоверьемъ, а иногда не дружелюбно, что
делало напгахъ (русскихъ) еще более твердыми. Но
когда снова и крепче соединились вероисповедания,
когда одинъ алтарь придвинулся къ другому, то при
явной выгоде быть латинникомъ, уже не отдельный
лица, а целыя толпы последователей восточнаго исно-
ведашя бросали церкви ирадедовъ и бросали до та-
кой степени, что духовное сословье внало въ крайнее
невежество и унижете, и трудно было найдти лицъ,
достойныхъ занять высипя духовныя должности."
Изъ этого выводилось такое заключение: „А потому,
чтобы спасти нашъ обрядъ отъ совершенной погибели,
необходимо было преобразовать клиръ светскш и мо-
наховъ. Это дело началъ ПоцЬй, открывши! въ Виль-
не для клира училище и основавшШ чинъ Василья
(орденъ монаховъ). Къ этому стремился соборъ коб-
ринскш (1617 г.). Для умноженья иноковъ въ мона-
стыряхъ нужно было принимать въ нихъ латинянъ, и
для иривлеченья ихъ а такя{е чтобы удержать въ немъ
остающихся русскихъ, нужно было преобразовать
самый обрядъ, т. е. не подрывая сущности, возвра-
тить его къ истинно древнимъ обычаямъ, и какъ ни-
будь применить къ обряду латинянъ. Все это улуч-
шило дела. Но нужно было обратить еще большее
вниманье на простой народъ и такъ привязать его
къ уньи, чтобы, оставаясь при некоторыхъ только
греческихъ обрядахъ, оыъ былъ слитъ съ латинами и
настолько отличенъ отъ не уньятовъ православныхъ,
чтобы уже не могли увлечь его къ ннмъ никакое
сходство обрядовъ и никакья тайныя внушенья"
16
).
Последняя попытка со стороны правительства ььа-
пьего-ььрнвлечь холмскихъ уньятовъ къ общему делу
всехъ уньятовъ въ Россьи—была въ 1840 г., когда
епископа Шумборскаго, съ членами его капитула
Шнманскимъ π Терашкевычемъ, вызвальь въ Петер-
бурга, где шла речь о присоединении къ православию
холмскихъ уньятовъ. По возвращеньы своемъ изъ Пе-
тербурга, еп. Шумборскьй ио видимому, отказался
отъ своего, указаннаго нами, циркуляра и обнаружнлъ
было желаш'е приступить къ исыравлепью богослу-
жебиыхъ обрядовъ ы, не взирая па сильное проти-
водействие этой мере со стороны базильяььъ—про-
винцьала Дубровскаго и секретаря Краевскаго, ко-
торые за то были сосланы въ Люблинъ, а затемъ
бежали въ Римъ, — еп. Шумборскьй 12 августа
1841 г. издалъ пастырское посланье, коимъ распоря-
дился сделать некоторый исыравленья въ уньятскомъ
богослуженьы. Но тотчасъ по обнародованьи этого по-
сланья на него посыпались въ Рнмъ отъ латинянъ и ба-
зпльянъ такья жалобы и обвиненья (въ схизме), что па-
па далъ Шумборскому 23 Февраля 1842 г. выговоръ и
повеленье—отказаться отъ задуманныхъ исправлевле-
ньй, и Шумборскьй, действовавши! дотоле какъ бы
въ видахъ сближенья съ православными, счелъ нуж-
нымъ публично признать себя виновнымъ въ произве-
денныхъ его прежннмъ расиоряженьемъ смутахъ. Въ
этомъ смысле онъ издалъ (1 марта 1842 г.) окружное
посланье следуюьцаго содержанья: „между разными
обстоятельствами, смущающими нашу дуьпу и не
дающими намъ въ старосты минуты для спокойна-
го отдохновенья, более всего угнетаетъ наьну мысль
посланье, которое мы издали 12 августа 1841 года,
касательно ььекоторыхъ малыхъ отменъ въ св, ли-
тургш. Едва оно дошло до рукъ вашихъ, найлю-
безнейньье во Христе братья, какъ тотчасъ же со
всехъ сторонъ стали доходить до нашего слуха
упреки, что эта перемена служитъ первымъ ша-
гомъ къ разрыву едннеьия съ римскою Церковью и
къ отреченью отъ св. унш. Въ тоже время мы узна-
ли, что многье изъ обывателей и колляторовъ пере-
16
) Głos kapituły katedralney Chełmskiej w imieniu teyźe
dyecezyi do I. W. Filippa Fełicyana Szamborskiego biskupa
chełmskiego i innych biskupów... w przedmiocie proiektowaney
zmiany obrzędów unickich, въ статье Μ. Кояловича: „О холм-
скихъ ушятахъ", напечатанной въ газетЬ „День" за 1864 г.
No 48.

10
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ΕΠΑΡΧΙΑ Л Ы1ЫЙ ВВСТНИКЪ.
Λ» 4-й
стали по этому поводу посещать наши церкви, стали
отказывать своимъ священникамъ въ необходимомъ
пособш и содействш къ возстановлешю нриходскихъ
зданш н т. д. Равиымъ образомъ братья наши во
Христе латинскаго обряда стали презирать нами, а
нрихоя;ане наши, зам'Ьтивъ перемены въ церемо-
шяхъ и обрядахъ св. лнтур'ти, стали ст. огорчешемъ
уклоняться отъ посЬщешя боячественной слуягбы,
оказывать перасполоягеше къ священникамъ и терять
уважеше къ нимъ. Мы сами убедились, при иосЬще-
ΗΪΙΙ н'Ькоторыхъ благочпшй, въ столь дурныхъ посл'Ьд-
ствёяхъ, которыхъ не могли предвидеть и вовсе не
ожидали. .Скорбно прониклось по этому случаю наше
сердце и мы восирёяли тотчасъ же намереше отме-
нить паше неудачное распоряжеше; но надежда, что
со временемъ народъ можетъ привыкнуть къ тому и
признаетъ это дело невиннымъ, удерживало насъ
отъ такого намерешя. Однакожъ действительность
не оправдала этихъ ожиданШ и наполнила нашу со-
весть боязшю суда Бож1я. Действительно мы не
хотели презреть уставами, которые оставили наыъ
благочестивые предшественники наши. Мы не име-
ли, въ чемъ сознаемся, столько власти и силы, чтобы
исправлять то, что собравипеся въ Боге отцы за-
мойскаго собора установили. Умоляю васъ, мои наи-
любезнейппе во Христе браия, отпустите прегреше-
Hie мое, въ которомъ я сознаюсь, почему и отме-
няю неудачныя расиоряжешя, выданный 12 августа
1841 г. Возвратитесь къ давнимъ нривычнымъ и
въ течеше долгаго времени установившимся церемо-
шямъ при св. литургш. Пусть вамъ служить нра-
виломъ книжка иодъ заглавёемъ: „Porządek nabożeń-
stwa cerkiewnego", которую нашъ предшественникъ,
составпвъ ио служебникамъ,. нзданнымъ после замой-
скаго собора, велелъ напечатать, чтобы все ея дер-
жались."
За это самоотвержение папа удостоилъ ей.
Шумборскаго благодарственнымъ иисьмомъ (1844 г.);
между темъ, какъ руссгая власти, главнымъ обра-
зомъ князь наместникъ, иодъ вл1яшемъ неблаго-
пр1ятныхъ и клеветливыхъ слуховъ, распространяв-
шихся тогда въ заграничной печати ультрамонта-
намп и поляками о возвращен) и ушятовъ литовской
епархш и о тамопшихъ деятеляхъ,—совершенно охла-
дели къ делу спасешя унш, такъ что князь Паскевичъ
на запросъ пзъ Петербурга ответнлъ, что онъ нахо-
дить самую мысль о возсоединенш холмской enapxin
неполитичною и неуместною
17
).
Понятно, что после этой неудачной попытки спасти
унш, ей. Шумборскш сталъ сквозь пальцы смотреть
на совращеше ушятовъ, иногда целыми приходами,
въ латинство,—па угнетете ушятскаго духовенства
1
V Судьбы уши, Попова, стр. 67 .
поляками-патронами, на захваты ими уш'ятскихъ фун-
душей и т. под.,
и крайне запустнлъ дела своей
епархш. Приходы, особенно малые, онъ не замещалъ
по долгу и отдавалъ въ администращю священникамъ
другихъ, иногда отдаленныхъ, приходовъ, чаще всего
людямъ нрестарелымъ и больнымъ, которые были не
въ силахъ управиться и со своими приходами (такъ
было напр. въ Бабицахъ, Горнемъ Потоке и Тарно-
гроде); 18
) такъ что въ некоторыхъ церквахъ бого-
служеше не совершалось несколько летъ, самыя эти
церкви приходили въ запустЬте и даже развалива-
лись. Ушяты но необходимости вынуждены были ид-
ти въ костелы, темъ более, что въ ушятскпхъ церк-
вахъ полуграмотными священниками, умевшими чи-
тать славянскую книгу только но польскому тексту,
который надписывался на самихъ богослужебныхъ
книгахъ, богослужеше совершалось крайне неблаго-
образно и небрежно. Этн настыри русскаго народа,
большею частш шляхетскаго происхождения и образо-
вашя, обращались съ прихожанами, какъ съ крепостны-
ми, обременяя ихъ тяжкими поборами и даже^барщи-
ною.
10
) Ушятсше же священники русскаго происхож-
дешя и образа мыслей подвергались крайнему уни-
женно II преследованш отъ латшю-поляковъ,—счита-
лись какъ бы викар1ями латинскихъ ксендзовъ и вы-
нуждены были, скрепя сердце, смотреть на безнака-
занное совращеше въ латииство своихъ прихожанъ,
на отягощеше пхъ, такъ называемою, десятиною. Безъ
преувличешя можно сказать, что ушя—особенно на
Подлясьп—въ эти смутные годы была въ крепостной
зависимости у латино-ноляковъ, и ушятсше священ-
ники имели полное право назвать латинскую Церковь
своею мачихою!
(Продолженье будетъ).
0 недвижимыхъ имуществахъ западно-русской
Церкви.
(Продолжете).
Къ началуXV века юго-западная Русь, нодъ вла-
дычествомъ знаменитыхъ лптовскихъ князей Гедими-
на и Ольгерда, совершенно оправилась отъ монголь-
скаго разорешя; церковная жизнь въ ней снова воз-
вращается къ прежнему внешнему благоустройству
18
) При встуиленш въ управлеше холмской епархш но-
мината Калинскаго, более, ч1>мт> одна треть церквей оста-
валась безъ пастырей. Судьбы уши, Попова, стр. 78 .
19
) Указания на такое бедственное положеше ушятовъ
въ холмской епархш при еп. Шумборскомъ приводятся
въ письме нодляскихъ священниковъ къ еп. 1осиФу и въ де-
лахъ о возсоединенш бабицкаго, горнепотокскаго и др. ушят-
приходовъ. См. въ приложенш, съ Λ» δ X. В . Е. Вестника.

Л» 4-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ ВЪСТНИКЪ. 83
и, освященныя трехвековою древностш, вотчинныя
права Церкви ясно выражаются въ новыхъ зе-
мельныхъ владешяхъ ея духовныхъ учрежденш. Въ
сЬверо-западной Poccin, установившаяся въ течете ц
г
Ь-
лаго XIV века, Фактическая правоспособность западно-
русской Церкви къ владЬнно недвижимыми имешями
иродолжаетъ и въХУ столЬтш выражаться тоже въ но-
выхъ имущественныхъ прюбрЪтетяхъ. Такимъ обра-
зомъ, западно-русская Церковь съ XV вЬка начала идо
самаго 1443 года продолжала, совершенно одинаково
н въ сЬверныхъи въюжныхъ своихъ еиарх!яхъ, поль-
зоваться вотчинными правами на томъ же основанш,
именно на основанш одного факта владЬшя, — на
которомъ она такъ осязательно пользовалась ими въ
юго-западной Русп съ XI но ΧΙΥ столЬтш и въ севе-
ро-западной Руси съ начала и въ течете ΧΙΥ вЬка.
Выдающимися по своей величине, а следовательно
ценности и доходности, имущественными владешями
западно-русской Церкви за этотъ, ближайшш въ 1443
году, перюдъ времени были имешя: шевской мптро-
полш („люди" въ селешяхъ — Новомъ-селе, Осече
или Осичке, Хухори, Унине, Кодне, Истобкахъ, Свя-
тошичахъ, Нежиловичахъ или Низаловичахъ и Ми-
гальчицахъ и много пенаселенныхъ земельныхъ участ-
ковъ разныхъ наименовашй) λ), луцкой епископской
каоедры (замокъХорлупъ)
2
), монастырей-кобринскаго
(село Корчнцы, иначе -—
Корчичи, а нотомъ Корши-
цы и две „вольныхъ" „корчмы" въ Кобрине)
3
)ишев-
скаго св. Николаевскаго пустыннаго (села Тростинка
и Гридковъ)
4
), и семятицкой, въ гродненской губер-
нш, церкви (четыре человека „подданыхъ" въ селе
Боратынце съ уволокой земли и нахатной ненаселен-
ной земли—десять уволокъ и шесть морговъ, а также
одно озеро)
5
). А изъ церковной собственности мень-
шихъ размеровъ за тоже время, кроме десягинъ и
даней разныхъ видовъ
6
), можно указать на одинъ
хозяйственный дворъ полоцкаго Пречистенскаго мо-
настыря
Ί
), „ленника Здыхода" шево-нечерской лав-
ры
8
) и земельные участки церквей св. 1оанновской
въ Городке
9
), въ Галицш, и Малецьой
1
°), въ пру-
жанскомъ уезде гродненской губерши.
') Ак. зап. Рос. I. N 26 и нримЬч. 23.
2
) Архивъ юго-зап. Рос. I. I. N 46. сн. съ NN 10 и 45.
3
) Ак. Вилен. Αρχ. Ком. III. Ν 1. — Ак. юж. и зап. Рос. I.
N32.
4
) Сказ, о nicB. губ. Похилевича стр. 488—489.
5
) Ак. Вилен. Αρχ. Ком. II. Ν 1.
6
)Ак.юж. изап.Рос.I.NN7и18. — Ак.Вилен.Αρχ.
Ком.И.Ν1;III.Ν1. — Ак.зап. Рос.I.N28.Ks.J.Pociej,
О dziesięcinach... р . 23.— Ак. Историч. I . N 259.
7
) Αρχ. Сборн. Вилен. I . Ν 1.
8
) Архивъ юго-зап. Рос. I . 1У. N 41 .
9
)Ак.юж.изап.Рос.И.N69.
10
) Литов. епарх. вЬдом. 1869 г. N 10 стр. 660.
Все приведенный нами сейчасъ данныя о владе-
шяхъ православной Церкви въ западной Poccin раз-
наго рода недвижимымъ имуществомъ, въ течете
XI—ΧΥ вековъ (до 1443 г.), ясно говорятъ въ поль-
зу того ноложешя, что 22 марта 1443 года въ за-
паднорусскомъ законодательстве признано было, —
и чрезъ это юридически закреплено, — то право пра-
вославной Церкви на владгьнге недвижимыми имешями
въ подчиненныхъ польскому королевству литовскнхъ
и русскихъ областяхъ, которымъ она фактически
пользовалась съ гораздо более ранняго времени, мож-
но сказать, съ самаго своего основашя. Нельзя ли
предположить, что происхождешемъ своихъ вотчпн-
ныхъ правъ православная Церковь въ западной Poccin
очень много, если не всецело, обязана государствен-
ному законодательству ВизантШской имперш, въ опре-
деленныхъ, пеоспоримыхъ ностановлешяхъ признав-
шему, задолго до распространена Христианства въ
Poccin, Церковь внолпе правоспособною ко владЬнш
недвижимымъ имуществомъ? Подобное нредположе-
Hie объясняетъ намъ причину такою ранняго появле-
ния и нродолжительнаго существовашя въ западной
Poccin недвижимыхъ „церковпыхъ" имЬшй, составля-
ющихъ безпорную собственность разныхъ православ-
ныхъ духовныхъ учрежденш, на основанш одного
факта — владЬтя, при нолномъ отсутств1И всякихъ
законоположенШ по этому предмету. Само же до-
пуmenie такого предположеихя оправдывается темъ
исторически — достовернымъ Фактомъ, что Церковь
Русская заимствовала свое устройство, внутреннее и
внешнее, у Церкви Греческой, что вместе съ хрн-
ст1анской вЬрой мы получили изъ Греши ея iepapxiio
и выработанное въ ней, какъ церковное, такъ и, въ
значительной степени, относящееся къ Церкви граж-
данское законодательство
п
).
Право пргобртътенгя Церковью въ западной Poccin
недвижимыхъ имуществъ, — насколько оно вырази-
лось въ общихъ государствешшхъ законоположешяхъ
бывшаго польско-литовскаго королевства и нотомъ, съ
иереходомъ западной Poccin къ Русскому государ-
ству, россшскаго законодательства, — такъже, какъ
и право владешя имешями, имеетъ свою исторш.
Относительно правъ на пргобрптенге православною
въ западной Руси Церковью новыхъ недвижимыхъ имть-
нгй, первое общее узаконеше явилось въ 1506 году.
Тотчасъ по вступленш своемъ на престолъ, король
Снгпзмундъ I, нодтвердивши за православными ду-
ховными учреждениями все, даренныя имъ въ прежнее
") Чт. М. О. Ист. и Др. Росс. 1859 г. IY . стр. δ—12.—
Любимова, О сред, содерж. Христ. дух. стр. 18—24 .— Опис.
KieB. СОФ. Соб. II . N. 1.—Ист. Рус. Цер. Αρχ. MaKapia (изд.
1868 г.) I. прилож. N. 8, стр. 281—286. — Ак. зап. Рос. 1У .
N. 34;—сн. Собр. др. грам. Минск, губ. N. 65.

Α» 5-ii
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
75
время, недвижимыя шгЬшя
12
), по просьбе шевскаго
митрополита, особой привиллепей призналъ за право-
славною Церковью въ западной Poccin право на иолу-
чете въ собственность недвижимаго имущества отъ
частныхъ влад-Ьльцевъ какъ путемъ дарешя при жи-
зни, такъ и посредствомъ завещанш, съ тЬмъ лишь
ограничешемъ, чтобы на каждое завещаше последо-
вало королевское подтверждение
13
). Со времени Брест-
скаго сейма 1566 года, уже не нужно было и этихъ
королевскихъ подтверждешй
14
), и, следовательно, въ
этомъ году западно-русская Церковь признана была
вполнть правоспособною къ пргобргътенгю недвижимыхъ
имешй, даже но завЗицашямъ, безъ всякихъ ограничены.
Но на практике и до 1506 г. въ западной Poccin
мнопя отдельный православный духовныя учрежде-
шя съ очень давняго времени и въ довольно обшир-
пыхъ размерахъ пользовались правомъ иршбрЬтешя
недвижимыхъ имуществъ. Несомнешшмъ доказа-
тельствомъ тому служатъ все историчесшя указания
на владешя заиадпо-русскихъ иравославныхъ ду-
ховныхъ учреждешй населенными имешями и всяка-
го рода недвияшмымъ имуществомъ раньше времени
царствовашя Сигизмунда I. Выше, въ своемъ месте,
было указано, катя въ западной Poccin были церков-
ный владЬшя до 22 марта 1448 года. Изъ самаго
общаго перечня ихъ видно было, что западно-русская
Церковь стала владеть недвияшмымъ нмуществомъ
съ XI века и что оно у нея съ течешемъ времени,
чемъ дальше, темъ все больше, увеличивалось. Такъ
какъ никакое владЬше имешемъ невозможно безъ
нршбретешя его и прюбретешемъ предшествуется,—
начинается, а не сопровождается, — всякое имуще-
ственное владеше: то отсюда прямо следуетъ, что
Фактическое право православной западно-русской Цер-
кви на пргобртътенге недвижимыхъ имуществъ ведетъ
свое начало тоже съ XI века и принадлежало ей безъ
всякихъ законодательныхъ ограничений до 1443 года.
Уравнеше въ этомъ году, жалованною грамотою ко-
роля Владислава III, отъ 22 марта, православнаго ду-
ховенства западной Poccin съ римско-католическнмъ
польскаго королевства въ правахъ владей] я недвнжн-
мымъ имуществомъ могло сопровождаться скорее
разширешемъ, чемъ ограничешемъ четырехъ-вековаго
Фактпческаго нрава западно-русской Церкви на npio-
бретеше въ свою собственность новыхъ имешй. И
действительно, духовныя учреягдешя этой Церкви на
всемъ пространстве западной Poccin гораздо больше
противъ прежняго, — во все последующее время до
1а
) KieB. Унив. Изв. 1867 г. No 7 стр. 20—21.
13
) Czacki, L р. 221, not. 44; II. р. 60. not. 77. — Jarosze-
wicz, Obz. Lit. р. 153. —Narbutt, IV dodat. р. 16—17; сн. Αρχ.
Сборн. Вилен. I. No 7.
") Czacki, I. р. 221, not. 44.
встунлешя на польскш престолъ Сигизмунда I,—обо-
гащаются новымъ недвияшмымъ имуществомъ.
Не
перечисляя многочисленныхъ имущественныхъ npio-
бретенШ за этотъ иерюдъ времени незаселенною зем-
лею, со всеми ея угодьями, и разнаго рода другимъ
недвижимымъ имуществомъ,—какъ напр. „дворцы",
„дворы" II „подворья" въ городахъ, мельницы и пе-
ревозы но рекамъ
15
), — сделаемъ перечень всемъ,
нзвестпымъ намъ, населеннымъ имешямъ, посту-
ппвшимъ въ собственность православной занадно-рус-
ской Церкви
1ϋ
) съ 1443 по 1506 годъ. Вотъ они въ
хронологическомъ порядке: съ 1443 года, после 22
марта,—села Головчино и Колесниковское
17
); въ по-
ловине ΧΥ в. —„село на Вшачы"
18
); до 1465 года—
„люди, въ Кобрине" — „поемщики, оседки и роспу-
сты"
19
); въ 1466 году — две семьи „съ иапшою зе-
млею II съ сеножатьми π съ бортною землею" на Го-
ловлп
ао
); въ конце первой половины ХУ века или во
второй до 1471 года — село Осово
а1
); до 1475 года—
село въ Кореевнчахъ -
2
); съ 1483 года — села Доро-
сыиъиКиляиь;
аз
) въ 1486 году—имеше въ Турщп 24)
и населенное „сельцо" Киселевичн
25
); раньше 1490
года — деревни Билогощъ и Рясна
26
) и имеше Че-
мерыпъ, а съ 1490 года, вместо последняго, имеше
Дядьковичн (иначе — Дядковичи)
21
); до 1490 года—
„место" (городъ·) Квагово
28
); съ 1499 года „селища"
Иванинцовъ на р. Красной
29
) и около этого времени,
въ конце ХУ века—четыре „службы" Кузмицше
30
);
въ начале ХУ1 века — село Зубковичи (иначе —·
Зубковычи или Зубковиче)
3
*); съ 1500 года — село
Гатиое
32
); до 1501 года — село Борздынинское
33
)и
1502 года — -
„торговые люди" въ Пинске и „люди"
15
) Все это обстоятельно показано въ описи недвижимымъ
имуществамъ церковнымъ, смотр, въ приложены подъ со-
ответствующими годами.
16
) Ti; духовныя учрежден1я, которымъ исчисляемыя име-
Н1я принадлежали, смотр, въ описи.
") Ак. зап. Рос. I. No 43.
18
) Αρχ. Сборн. Вилен. I. Λ» 59.
19
) Ак. Вилен. арх. Ком. III. No 2.
ао
) Ак. зап. Рос. III. No 101.
3
») Ibid I. No 111.
за
) Ibid. III. No 101.
23
)Ibid.I.No84.
34
) Арх. Сборн. Вилен. VI. No 1.
25
)Ак.зап.Рос.I.No86.
26
) Зубрицкш, Излед. о Червон. Руси, стр. 77.
27
) Памяти, изд. KieB. Ком. I. II. Λ» 1.
3
«) Ак. зап. Рос. I. Λ» 135.
аэ
) Ibid. III. Λ»49.
30
) Собр. др. грам....Минск, губ. No 23.
31
) Арх. юго-зап. Рос. I. IV. Ш 19 и 34.
32
) Ак. зап. Рос. I. No 178.
33
)Ак.южн.изап.Рос.I.No35.

Л» 4-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
13
Б'Ьлпнцы
34
); въ 1502 году — село Тростенецъ
35
j;
II въ 1506 году, 11 мая, — тгЬшя Тоиилецъ, Батю-
ты (Бацюты) и Пыщево (Пищево)
36
). Въ этомъ пе-
речислены церковпыхъ именш обращаетъ на себя
внимаше еще и то обстоятельство, что съ 1443 но
1506 годъ не было ниодного десятилЗшя такого, въ
которое бы западно-русская Церковь не нрюбрйла
себе во влад^те хотя одно новое населенное им-Ьше,
что ясно говорить о непрерывности пользовашя ею
въ течеше этого времени правомъ имущественнаго
прюбретешя, хотя это право все еще продолжало дер-
жаться на одной только предшествовавшей практик^,
безъ признашя его государственными законами ноль-
скаго королевства.
—
Еще яснее и несомненнее ста-
нетъ для насъ Фактическая правоспособность право-
славной Церкви въ западной Poccin къ прюбретешю
въ свою собственность недвижимыхъ имуществъ за
все время, начиная съ XI века и кончая царствова-
шемъ польскаго короля Александра (ум. 1506 г.), когда
обратимъ внимаше на то, какимъ нутемъ все эти
имущественныя владЬшя стали церковными. И здесь
важно не то, что почти все
31
) они прюбретены без-
возмездно, перешли къ духовнымъ учреждешямъ пу-
темъ разновременныхъ пожертвованш, а весьма зна-
менательно другое обстоятельство, именно то, кто
были ихъ жертвователи? Чтоже оказывается? То, что
первыми и, до половины ΧΥ века, почти единствен-
ными жертвователями недвижимостей въ пользу пра-
вославной Церкви въ западной Россш, были pyccKie и
литовсше князья и княгини, именно: Владтиръсв.
38
), Я-
рославъ Владим1ровичъ
39
),Изяславъ
40
) и Святославъ
4
')
Ярославичи, Ярополкъ Изяславнчъ
4а
), Михаилъ Свя-
тоиолковичъ
4з
), Мстиславъ Владим1ровичъ Монома-
ховичъ
44
), Васнлько Ромаиовпчъ
45
), Аиастас1я Яро-
полковна
46
), Андрей Боголюбскш
41
), Борисъ Генви-
34
) Ревиз. пущ
въ б. вел. кн . Литовок, стр. 322.
«) Ак. зап. Рос. IY. Λ» 121.
3β) Αρχ. Сборн. Вилен. IX . No 2.
37
) Ti весьма немнопя исключешя, катя сюда нодходятъ,
смтр. въ описи недвиж. имуществамъ зап. рус. Ц.,—въ прило-
жеши.
33
)Степей,кн.т.I.стр.308;сн.И.С.Р.Л.I.153—154;
II. 130—134.
39
) Опис. Шев. СОФ. Соб. I. стр. 152 . —
Ист. госуд. Рос.
Карамзина, II. стр. 52.
4
°)ΊΙ.С.Р.Л.I.стр.68.
41
) Ист. Рос. lep. И. стр. 33.— Ист. Госуд. Рос. Карамзи-
на, II. прим. 138-ое.
4а
)П.С.Р.Л.II.стр.82и305.
43
) Сказатя о клев. губ. Похилевича, стр. 17; сн. Ак. зап.
Рос.У.Ш 12и275.
44
) Архивъ юго-зап. Рос. ч. I. т. I. къ No 36 прим. 1-ое.
45
) Тамъ же.
4
«) П. С. Р. Л. (Ипат. сп.) стр. 82 и 305.
47
) Ист. Рос. lep. II. стр. XIV и XV.
—
Ак. зап. Рос. III .
No 162.—Αρχ. юго-зап. Р. ч. I. т. I. No 91.
ловичъ
48
) Параскевгя Рогволодовна
49
), Ромаиъ га-
лицкш
50
) Мстиславъ Даниловичъ
51
), Владим1ръ Ва-
сильковичъ
5а
),Рымундъ (ЛаврентШ)Тройдеиовичъ
53
),
Любартъ Гедимииовичъ
54
),Георпй Наримундовичъ
55
),
Василш пинскш
5б
) Ольгердъ Гедимииовичъ
5Г
)съ су-
пругою своею Грпашей
38
), Вптовтъ
59
), Скиргайло
60
),
Дмптрш - Корыбутъ 81
), Андреи °
2
), Лугвепъ
03
)и
Свидригайло
64
) Ольгердовпчп, Алексаидръ Владимх-
ровичъ
63
), Изяславъ Ярославпчъ
66
}, и ОиуФрш киязья
полоцше
81
), Ивапъ Семеиовичъ кобринскШ съ супру-
гою веодорою
68
), Юрйг Лугвеиевичъ
69
), Иваиъ
Ольгимоптовичъ
1
Семеиъ кн. полоцкш
1г
), ВасилШ Во-
лодим1ровичъ
7ί
), 1оаннъ Юрьевичъ мстиславскш
13
)
съ супругою 1ул1ашей
14
), 1ульяна Семеповая кобрии-
ская
75
) II сынъ ея Иванъ Семеиовичъ кн. кобринскШ
16
),
Семеиъ, беодоръ, Василш и 1оапнъ Оеодоровичп
Друцьте-Бабичи
11
), Андрей Владшировичъ слуцкгп
18
),
48
) В-Ьстн. зап. Рос. 1865 г., кн. 5, отд. II, стр. 4.
4Э
) Stebelski, Żyw. śś. Ewfroz. i Paras. I. p. 154—156.
50
) Опис. рукоп. Рум. Муз. λ» LXIX. стр. 114.
51
) Времени. Моск. Общ. Ист. и Древн. Рос. 1851 г. кн .
IX. стр. 33.
53
)П.С.Р.Л.II.215.
53
) Опис. Мин. епарх. арх. Николая, стр. 129.
54
)Ар.юго-зап.Рос.ч.I. т. I.A»No45и46. —
Ак. юж. и
зап. Рос. I. No 218.
55
) Опис. Мин. еп. архим. Николая, стр. 136.
56
) Литов. епарх. в4дом. 1869 г. No 23, стр. 1384.
57
J Ист. Рус. Цер. Арх. Макар1я. IV. стр. 131.
58
)Ак. зап. Рос. I.No5.
5Э
) Собр. древ. грам. Вильны, Трокъ
II.Λ»55. —
Арх.
Сбор. Вилен. II . Ш 92, 94, 96, 98.
60
) Ак. зап. Рос. I. Λ» 174; II. А» 234.
—
Ак. южн. и зап.
Рос. I. No 196.
61
)Ак. зап. Рос. I.No7.
62
) Археогр. Сборн. Вилен. I. Λ;Λ» 59 и 73. —• Ак. зап. Рос.
I.No13.
63
)Ак.зап.Рос.I.Ш 43и82.
64
)Арх.юго-зап.Рос. ч. I. т. I.Λ»46; сн.съNoNo10и45.
65
) Опис. Минск, еп. архим. Николая, стр. 21, (Несвиж.
замк. арх. опись стр. 151).
66
) Опис. рук. Румян, муз. Λ» LXIX. стр. 116—117.
67
)Ак. зап. Рос. I.No14.
68
) Ак. Вил. Археогр. Ком. III . No 1. —Ак. южн. и зап. Рос.
I. Λ» 32.—Ак. зап. Рос. II. No 79.
6Э
) Ак. заи. Рос. I.
43, 82; И. Λ» 163.
70
) Ак. зап. Рос. I. No 72;—сн. Ар. юго-зап. Рос. ч. I. т. I.
No 91.
71
) Археогр. Сбор. Вилен. I. No 59.
7а
) KieB. унив. Изв. 1868 г., акта Λ» 37; сн. съ No 52.
73
)Ак.зап.Рос.I.Ш 62и68.
74
)Ак.зап.Рос.I.No65.
75
) Ак. зап. Рос. V.No2.
76
) Ibid.— Ак. юж. и зап. Рос. I. NoΛ· 227 и 230.
") Ак. зап. Рос. III . No 101.
78
) Ак. зап. Рос. I. No111

14
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕИАРХ1АЛЫШЙ ВЪСТНИК'Ъ.
Λ: 5-Й
Анна Михайловая Александровича слудкая
79
), Анна
Свидригайловая, Иванъ Васнльевичъ Ярославнчъ пин-
ский
80
) II сынъ его Оеодоръ
81
), Симеонъ Олельковнчъ
слуцкш82
) съ супругою своею Mapieio
83
), Михаилъ Ива-
новичъ мстиславский
84
) и другие князья
85
). Жаловали
также отчасти и польские короли: Ягайло
86
), Казнимиръ
Ягайловичъ
87
) и Александръ Казимировичъ
88
) и особен-
но супруга носл!'.дняго Елена
89
). Вотъ первые π главные
вкладчики разнаго рода недвижимыхъ имуществъ на
Церковь до 1506 года;—первые, такъ какъ даренья отъ
частныхъ лицъ начпнаютъ появляться, строго говоря,
только съ конца ΧΙΥ — начала ХУ вЪка
90
)ичаще
встречаться не раньше второй четверти ХУ столетия,
такъ что изъ известныхъ намъ въ ХУ в.
9l
) 18 случа-
евъ вкладовъ, поступившихъ отъ частныхъ лицъ, 16
приходится на вторую его ноловину;-^—главные, потому
что число княжескихъ пожалований къ числу вкладовъ
отъ частныхъ лицъ приблизительно относится какъЗ: 1.,
которое отношение значительно увеличится въ иер-
вомъ своемъ члене, если взять во внимание время
только до половины ХУ в. (7: 1) и особенно объемъ
техъ и другихъ дарений.
Но чемъ объяснить такое позднее появление,
сравнительно съ княягескимп пожалованглми, да-
79
)Ак.зап.Рос.I.Ш.94и98.
80
) Ревиз. пущ. II перех. :ш!;р. кн. Литов. стр. 358 .
81
) Ревиз. пущъ
стр. 323.
82
) Собр. др. грам
Минск, г. Λ» 23.
83
) Ревиз. пущъ.... стр. 219.
84
) Археогр. Сборн. Вилен. II. No 4.—Ак. юж. и зап. Рос.
I. Λ: 35. Ак. зап. Рос. I. No 215.
85
) Летоп. Несторъ въ жит. преп. Оеодосня л. 31.— Изс-тЬд.
о Червон. Руси Зубрицкаго, стр. 77 .
86
) Ак. южн. и зап. Рос. II. Λ» 69.
87
) Αρχ. Сб. Вилен. II . стр. II въ прилож. — Ак. зап. Рос.
I.No93.
88
)Ак.Вилен.арх. ком.I.I.Ш 18и33.
89
) Ак. зап. Рос. IV. Λ» 121.
—
Ак. юж. и зап. Рос. II. Λ°Λ°
3 и 6. —Собр. др. грам.... Минск, губ. Λ«Λ· 4, 28, 57 и 58.
90
) Изъ более ранняго времени извЬстенъ только одинъ
случай дарешй недвижимаго имущества частными лицами,
относимый авторомъ, Онис. KieB. СОФ. Соб. (1. стр. 125—
126) къ ΧΙΙΙ-му, а издателями Актовъ южн. и зап. Рос. (II.
λϊ 64} къ Х1У-му веку. Бывшие въ XI в. случаи закабаления
свободными людьми самихъ себя шево - печерскому монасты-
рю, очевидно, не подходятъ подъ вклады частными людьми
недвижимостей. Дареше тому же монастырю, во второй по-
ловине XI в., суздальскимъ епискоиомъ Ефремомъ двора съ
селами, около города Суздаля, тоже не можетъ противоречить
сказанному нами, потому что и даритель жилъ и даренное
находилось за пределами западной Poccin. Темъ менее ос-
нований им'Ъемъ ссылаться въ данномъ случае на Фактъ даре-
ния, 1128 г., полоцкимъ еиискомъ Ильею „Сельца" своей
каоедры на полоцкий монастырь, такъ какъ ни увеличешя, ни
уменьшения имений Церкви отъ того не последовало.
91
) Вс1> они указаны въ нашей описи,—см. въ приложении.
репий отъ частныхъ лицъ? Не можетъ ли это
служить доказательствомъ того, что заниадпо-рус-
сская Церковь, въ ииервиле века своего существо-
вания, не имела права прюбртпепгя имений отъ сихъ
ииоследннхъ? Объяснения такого обилия пожалований
ии такой скудостии, ИИОЧТИ1 нолнаго до половины ХУ в.
отсутствия, дарешй ииа ииравославииую Церковь ннедви-
жимостей, следуетъ ниреялде всего искать въ томъ: на
какихъ правахъ владели землею въ то время великие
ии удельииые князья съ одной стороны, и частные вла-
дельцы съ другой. Всиюмнпмъ, что первые владели
своими княжениями и „дедизнами" на ииравахъ игол-
ной собственности, были „отчичами" съ верховной
властью въ деле распоряжешя землями своихъ уде-
ловъ
92
), а все лица не княжескаго рода, что было и
въ Польпие
93
), не имели права полной собственности
но отношению къ земле, владея ею не иначе, какъ по
милости великаго князя, и только пожизненно, безъ
права отчуждения ея отъ себя кому нибудь другому.
Такой ииорядокъ, — съ некоторыми впрочемъ времен-
ными колебаниями въ XIII
94
) и Х1У 95) вв. ии частны-
ми исключениями въ томъ же Х1У столетии и начале
ХУ в.
96
), — какъ известно, существовалъ въземляхъ
92
) Зубрицкий, О черв. Руси. стр. 357 —358 .
—
Археогр.
Сборн. Вилен. II. ,ΥΛ» 1—3,6—8 и 10. —Маркевичъ, Ист. Мало-
рос. I . стр. 12. —Любимовъ, О сред, содер. христ. духов, стр.
152 — 153.
—
Ак. Истор. I . No 259.
—
Опис. рукоп. Рум.
Муз. стр. 14, Λ» 10. —Шев. Ун. Изв. 1867 г. Λ» 5. докум. Λ» 3,
§ 29. Даже съ ограниченнемъ, въ последующее время, власти
уд'Ьльныхъ русскихъ и литовскихъ князей великаго княже-
ства Литовскаго въ разныхъ другихъ правахъ властью поль-
скихъ королей (Летопись Нестора по Кенигсб. списку стра-
ницы 102, 105, 118, 163, 187, 192, 199, 213 — 215, 217, 228
—
239, 242 и т. д. Ипат. Лет. стр. 160 и 179. —
Киевск. Ун.
Изв. 1807г. No1. стр.34. —
Jaroszewicz, Obr. Lit. I. р. 124
—
126. —
Czacki, III. р . 122), мы не видимъ никакихъ стес-
нешй ихъ власти относительно пожалований на Церковь, кро-
ме одного случая пзъ временъ великаго князя Витовта, и то
относящагося къ римско-католическому духовному учрежде-
нию (Skarbiec, Daniłowicza. Λ» (358).
93
) Зубрицкий, О Черв. Руси примеч. 139 на стр. 248.
94
) Jaroszewicz, Obr. Lit. I. 123 π 152, § 78. Смотр, жало-
ванную грамоту великаго князя Миндовга меченосцамъ о
томъ, что „каждому литовцу позволяется, какъ вотчины,
такъ и ленныя поместья (sive a nobis teneantur iu feudo) да-
рить и записывать".
95
) Король Ягайло двумя своими указами отъ 20 и 22 Фе-
враля 1387 г., литовцамъ, крестившимся въ римско - католи-
ческую веру и желающимъ креститься, обещалъ, между про-
чимъ,
„совершенную собственность имений" на правахъ
шляхты польскаго королевства (Szajnocha, III. р . 45 — 46;
Jaroszewicz, II. р. 31).
06
) Напр. король Казимиръ вел., жалуя землею частное ли-
цо, въ своей грамоте предоставилъ ему право эту данину...
„продати и за даръ дати кому коли хочетъ" (Ак. южн. и зап.
Рос. II. 62). Такия же права иредоставлялъ и вел. кн. Сви-
дригайло въ подобныхъ же случаяхъ (тамъ же18).

Л» 4-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
15
великаго княжества Литовскаго для римско-католп-
ковъ до 1413 г., а для православныхъ до 1434 г.
Только въ указанные годы первой половины XV сто-
лЪия, для рнмско-католнковъ постановлетями Горо-
дельскаго съезда β1), а нравославнымъ жалованною
грамотою короля Владислава III
98
), предоставлено
было право владеть нм'Ьпшми, оставшимися нмъ по-
сле родственнпковъ, а равно полученными отъ кого-
либо въ даръ, съ нровоспособностш нхъ продавать,
менять, дарить, въ приданое давать, или уступить
въ пожизненное владение кому угодно. Другую при-
чину поздпяго появлешя даренш на Церковь недви-
жпмыхъ им1шШ частными лицами, сравнительно съ
княжескими ей пожалованиями, сл'Ьдуетъ искать въ
томъ, что въ начале частная поземельная собствен-
ность въ западной Poccin, какъ и везде, много стесне-
на была родовыми отношешями и притомъ не могла
еще иметь того объема, до котораго достигла впослед-
ств1и, вследств1е чего, при несомненпомъ обилш
государствеипыхъ пмуществъ, князья имели больше
средствъ быть щедрыми, чемъ частныя лица. Приз-
нанная нольско-литовскомъ законодательствомъ право-
способность всехъ владельцевъ недвнжимыхъ имешй
распоряжаться ими по своему усмотренио, совершен-
но свободно, подтверждалась въ промежутокъ времени
до „Литовскихъ статутовъ", какъ въ общихъ для все-
го велик, княжества Литовскаго законополоягешяхъ
99
),
такъ и въ местныхъ, частныхъ привиллеияхъ, имен-
но: въ королевски хъ ИЛИ великокняжескихъ жалован-
ныхъ грамотахъ частнымъ лицамъ
10
°), въ уставныхъ
") Narbutt. VI. р. 301—302.
—
Зубрицшй, О Черв. Ру-
си. стр. 245 — 246 и примеч. 138. — Ист. Рус. Церк. Αρχ.
Макар1Я. У. стр. 336 . —Шевск. Ун. Изв. 1867 г. No 1. стр. 6. —
Опис. Минск, епархш. стр. 22 (Hist. Pol. Długosza, р. 663 —
669).
"β) Hist. Pol. Długosza, р. 663 — 669 . — Kromer, к. XXI.
pod. 1340 r.
—
Jaroszewicz. Obr. Lit. II . not. 33.— Зубрицшй,
О Черв. Руси. стр. 320. — Бант. Камен. Изслед. объ уши.
стр. 58.
—
Боричевскш, Правосл. и русск. народ, въ Литве,
стр. 80
—
81.
") Въ 1499 г. подтверждены были королемъ все пункты
Городельскаго съезда (Шевск. Ун. Изв. 1867 г. No 5. стр. 4 —
5); въ 1501 г. сделано было тоже, только съ некоторыми приба-
влешями (См. тамъже. стр. 5
—
7); въ 1563 г. ностановлешя
Городельскаго съезда королемъ Сигизмундомъ - Августомъ
вторично распространены были на православныхъ вел. кня -
жества Литовскаго (Ак. зап. Рос. III. Λ» 32).
10
°) Въ этихъ послЪднихъ обыкновенно замечалось, что
лицо, получающее грамоту, вправе распоряжаться своими
земельными влгдешями совершенно свободно, на правахъ
неограниченной собственности, именно: „продати" и „заста-
вите" (т. е. отдать подъ залогъ), „заменити" и „разширити"
и „къ своему лепшому обернута", и часто еще съ однимъ
прибавлешемъ, о которомъ мы сейчасъ будемъ говорить. Та-
кихъ грамотъ мы знаемъ очень много; оне выдавались и ве-
ликими князьями литовскими, какъ наприм. Свидригайломъ
—отдельннмъ городамъ
101
) и областямъ
102
), и нако-
нецъ, въ грамотахъ удельныхъ князей
1о3
). Упомина-
nie объ этомъ праве встречается также въ нереда-
точныхъ пмущественныхъ заиисяхъ и частпыхъ зе-
млевладельцевъ
1о1
).
Правоспособность частныхъ владельцевъ недви-
жпмыхъ имешй распоряжаться ими но своему усмо-
тренш уполномочивала, между нрочнмъ, делать вкла-
ды своими недвижимостями и въ пользу Церкви. Это
доказывается лучше всего самымъ Фактомъ появлешя
частныхъ вкладовъ именно сейчасъ после 1434 г., кото-
рые чемъ дальше, темъ становятся чаще и значитель-
нее. Кроме того, въ большинстве изъ сейчасъ ука-
занныхъ грамотъ отдельнымъ лицамъ, городамъ и
областямъ королей нольскихъ, великнхъ князей ли-
товскихъ и удельныхъ западно-русскихъ, къ праву
частныхъ владельцевъ свои земли или имешя „про-
дать, отдать, дарить, заменить, отдать въ залогъ,
увеличить π вообще обратить себе въ пользу", прямо
прибавляется еще одпнъ видъ унотреблешя ихъ, имен-
но даренге на Церковь. Это право даренш на Церковь
выражалось, судя по велико—княжескимъ и кэролев-
скимъ грамотамъ Казим1ра Ягайловнча и Алексан-
дра Казим1ровича и но одной изъ грамотъ великаго
князя Свпдрпгайла Ольгердовича, въ двухъ впдахъ:
,.записи
на церковь
11
· и ,,даренгй по душтъ". Въ однихъ
грамотахъ пишется: „хочешь, кому отдай, а любо за-
мени, а любо къ церкви запиши,
1о5
), или „волыш они
тыи ихъ именья отдати, и продати',, π на церковь запи-
сагпи"
106
), или еще другими словами „зъ волею то....
и къ церкви записати"
104
). А въ другихъ таже самая
мысль выражается другими словами, именно, что по-
лучивши! имеше II его родственники, и вообще вла-
дельцы имешй въ праве ихъ „нродати и заставити и
променити или по души дати"
1
°
8
),—иногда яге опреде-
леннее: „тгг церкви по души дат и, заменити, продати
и отдати
109
). Есть впрочемъ и татя грамоты, въ ко-
торыхъ оба эти, но слововыраженпо различные виды
(Ак. южн. и зан. Рос. I. Λ«Λ· 18 — 21, 24 — 25), Казюиромъ
Ягайловичемъ (Ак. юж. и зап. Рос. II . No 73) и Александромъ
Казим1ровичемъ (Ак. зап. Рос. I . No 133.— Jaroszewicz, Obr. Lit.
II. not. 107); и королями польскими напр. теми же Казим^ромъ
(Ак. зан. Рос. I. Ш& 76 и 81) и Александромъ (Ак. зан. Рос.
I. Лг 222).
101
) Ак. зап. Рос. I. No 120.—Шев. Унив. Изв. 1867 г. No 6,
стр.5и6§§21и36;сн.Ак.зап.Рос.I.No224.
102
) Ак. зап. Рос. И. No 164.
1°
3
) Ак. зап. Рос. II. No 107.
1М
) Ак. зап. Рос. II. Λ»78.
105
)Ак. зап. Рос. I. No76.
««) Ак. зап. Рос. I. Λ» 222.
107
) Jaroszewicz, Obr. Lit. II . not. 107.
,08
)Ак. юж.и зап. Рос. I.No18;II.No73.
1
°
9
) Ак. зап. Рос. II. No 164.

16
Λ» 4-й
вкладовъ на Церковь выражаются ВМЕСТЕ, ВЪ кото-
рыхъ подъ рядъ писалп, что „по души имъ вольно дати
и записати къ церкви свое властное"
ио
). СлуцкШ же
князь Михаилъ Александровичъ въ своей грамоте
одному боярину о дозволенш ему купить ЛокнМскш
„дворецъ"... выразился еще частп'Ье, именно, что онъ
вправе, „купивъ тотъ дворець,
придати Святей
Троици у Слуцку"
1П
). Не сл-Ьдуетъ при этомъ упу-
скать изъ виду, что князья Свидригайло и Михаилъ
Александровичъ и короли Казтиръ Ягайловичъ съ
своимъ сыномъ Александромъ, уполномочивавшие сво-
ими грамотами, въ указанномъ сейчасъ виде, част-
ныхъ лицъ на отчуждения своихъ земель въ собствен-
ность Церкви, жили раньше короля польскаго Сиги-
змунда I, которымъ, какъ мы видели выше, въ первый
разъ издано было, въ 1506 г., общее узаконеше отно-
сительно права западно-русской православной Цер-
кви на нрюбр'Ьтеше въ вечную собственность себе
недвижимыхъ пменш, путемъ даренш пхъ частными
владельцами. Вотъ основашя для вывода, что право-
славная Церковь въ западной Poccin Фактически поль-
зовалась правомъ прюбретешя земельныхъ владенш
гораздо раньше 1506 года. Право это до ХУ ве-
ка утверждалось исключительно на Факте иму-
щественныхъ ирюбретенш, а въ ХУ веке при-
знано было за нею несколькими частными княже-
скими, великокняжескими и королевскими грамо-
тами. Понятно, после этого, насколько состояте-
ленъ авторъ, замечатальнаго ио правдивости и без-
пристрастш, сочинешя ,,Obraz Litwy", Ярошевичъ
въ своемъ разсужденш о значенш 1506 года въ ието-
рш церковныхъ пменш въ западной Poccin, когда, по
поводу указанной выше жалованной грамоты коро-
ля Сигизмунда I православному духовенству, гово-
рить, что „между русинами литовскими дареше на
церкви движимаго имущества могло существовать отъ
вековъ,—этимъ способомъ прюбреталпсь священный
одежды, сосуды, книги церковно-богослужебныя и
иконы, но недвижимое имущество только Сигизмундъ
I 1506 г. дозволнлъ записывать церквамъ"
112
). Въ 1506
г. было de jure признано за общш законъ то, что de
facto существовало относительно даренш и купли по
крайней мере съ 1434 года, а относительно пожало-
вашй съ гораздо более ранняго времени. Вотъ истин-
ное значеше 1506 года въ iicTopin обогащешя право-
1]
°) Ак. зап. Рос. I. No 120.—Шев. Унив. Пзв. 1867 г. Λ· 6,
стр. 5—6, §§ 21 и 36.
ш
) Ак. зап. Рос. I.No56.
112
) Iaroszewicz Obr. Lit. I. р. 151. Напрасно Ярошевичъ
свой неверный въ этомъ случай взглядъ подтверждаете
ссылкою Чацкаго, который, нужно отдать ему справедли-
вость, съ необыкновенною осторожностью обошелъ этотъ
вопросъ, отменивши только одинъ историческш Фактъ.
славной Церкви недвижимыми имешями въ западной
Poccin. После 1506 года до нерваго Литовскаго Ста-
тута, право записывать на Церковь имешя выража-
ется частнымъ образомъ уже не только въ уставныхъ
грамотахъ королей
113
) и жалованныхъ—князей
114
), но
и въ занисяхъ частныхъ лицъ,
115
) какъ вътехъ, такъ
и въ другихъ, теми же самыми словами: ,,къ церкви
записати", „на церковь записати··, „къ церкви по ду-
ши дати".
(Окончанье будетъ).
Старокатолическое движете въ западной Церкви.
(продолженье).
8 (20) апреля, 1873 года, состоялось офищальное
собрате старокатолпческихъ делегатовъ, съ цЬлш об-
суждешя вопросовъ о месте и времени созван in кон-
гресса, который долженъ былъ собраться еще до ис-
течешя 1873 года. На собрате это явилось более
ста делегатовъ: пзъБонна, Кельна, ВестФалш, Нассау,
Силезш, Гессена, Бадена, Баварш и Голландш. После
непродолжительныхъ прений, почти единогласно, Кон-
стапцъ былъ нзбранъ местомъ для предстоящаго кон-
гресса, назначенная на 28 августа (10 сентября).
Указате дней, въ которые имели происходить засе-
дашя конгресса, предоставлено усмотренш централь-
иыхъ старокатолпческихъ комитетовъ — северной и
южной Германш, кельнскаго и мюнхенскаго, съ темъ,
чтобы они вошли при этомъ въ соглашеше съ кон-
станскимъ комитетомъ. Вопросы, касаюнцеся возсо-
единетя церквей, поручено разработать специальной
коммиссш, имевшей свое местопребывание въ г.Кель-
irb; вопросы догматические и канонпчесюе — коммис-
ciu мюнхенской, назначенной для обсуждешя дела объ
избранхи епископа; вопросы церковно-общественные и
касаюнцеся вообще организацш старокатолпческаго
двшкешя—кельнскому и мюнхенскому центральнымъ
комитетамъ. ПроФессоръ Шульте, отъ имени коммис-
сш, назначенной для обсуждешя вопроса объ избраиш
старокатолическаго епископа, доложплъ собрашю, что
предположено избрать одного, а не двухъ епископовъ,
какъ тоги желали некоторый старокатоличесшя общи-
ны; что средства къ матер1алыюму обезпечешю бу-
дущаго епископа уже имеются на несколько летъ;
что самое избраше произведено будетъ въ среду, по-
сле праздника Пятидесятницы, 22 мая, 1873 года, въ
113
) Ак. зап. Рос. II. Λ» 164.
114
) Ак. зап. Рос. II No 107.
115
)Ак. зап. Рос. II.Λ»78. —
Рукой, отдел, вилен. публ.
библ. выпи . 91. стр. 189.

^ 4-й
капелл^ городской ратуши, въ г. Кельне, и къ этому
дню созвано будетъ избирательное собрате; и что
утрехтски! енисконъ пзънвилъ полную готовность ру-
коположить пзбраннаго въ старокатолнческье еписко-
пы. Таже коммььссья выработала проектъ устройства
прнходскаго и сннодальнаго управлеььья.
23 мая, 1873 года, духовными уполномоченными
отъ союзовъ всехъ старокатолическихъ общинъ Гер-
маньи, почти единогласно, избранъ въ епископы ььро-
Фессоръ бреславскаго университета, докторъ 1ОСИФЪ-
Губертъ Рейнкенсъ *).
Накануне производства выборовъ старокатоли-
ческаго епископа, 22 мая, въ 5-ть часовъ по полудни,
въ зале кельнской городской ратуши происходило
предварительное собрате 77-ми делегатовъ, уььолно-
моченныхъ отъ старокатолическихъ общинъ и сою-
зовъ. Предметомъ обсужденья собранья были, выра-
ботанный кельнскою епископскою коммнсеьею, поста-
новленья, относительно оргаьыьзацьи старокатолической
самостоятельной, независимой отъ Рима, Церкви въ
Германьн, устройства еиископскаго и сннодальнаго
управлешя и ихъ отношенш къ иравамъ и обязан-
ностямъ отдельныхъ старокатолическихъ общинъ.
На семъ собранш приняты нижеследуюьцья резолю-
цш: 1) Вновь избранный старокатолическьй епископъ,
но изъявленш согласья на принятье епььскопскаго зва-
нья, долженъ принести присягу верно и неизменно
соблюдать правила, содержащьяся въ постановленьяхъ
о церковныхъ нравахъ и обязанностяхъ германскихъ
старокатоликовъ. 2) Избранье епискоььа какъ теперь,
') Докторъ Рейнкенсъ до избрашя своего въ епископы, между
прочимъ занимался изучешемь нашей Церкви. Вотъ что онъ
говорить объ отношенш западно-европейской церковно-исто-
рической и вообще богословской науки къ нашей Церкви. „Въ
то время, когда православная русская Церковь всегда указы-
вала на свою твердость и устойчивость, какъ на непоколеби-
мое хранен ie древнихъ предан i ii отцевъ, какъ на одно изъ
своихъ пренмуществъ предъ другими Церквами, западная
католическая Церковь постоянно ставила ей въ упрекъ непо-
движность, недостатокъ жизненности; въ то время, какъ рус-
кая Церковь, какъ бы въ чувств
-
!; самодовольства, замыкалась
въ себе самой, западная — не безъ нЪкотораго высокоме-
рия и презренья — не хотела сближаться съ нею. Такого вы-
сокомернаго отношенья къ русской Церкви не чужда была,къ
сожалЬнью, и западная наука. Въ то время, какъ наши не-
мецкье ученые съ изумительнымъ тьцашемъ изследовали ре-
лигш самыхъ отдаленныхъ странъ Востока, лежавшихъ въ
глубине Азш, и не останавливались ни ыредъ какими трудно-
стями при изученш восточныхъ языковъ и наречш, чтобы
найти ключъ къ таинствамъ древнихъ восточныхъ религш
и теосоФьй, нредъ пределами русской страны они останавли-
вались и не хотели потрудиться надъ изучешемъ русскаго
языка, чтобы узнать, какъ проявляется таинственная религиоз-
ная жизнь на крайнемъ востоке Европы и въ чемъ она пре-
имущественно выражается здесь". „Tłieologisches Literatur-
blatt" Nr. 7, 1873 г.
такъ ы ыа будущее время, должно производиться но
правиламъ строгаго избирательная порядка, предиьь-
сываемымъ церковными католическими постановле-
ньями, по примтъру древней Церкви (т. е. съ нолнаго со-
гласья всехъ обьциььъ и открыто). 3) Первый епископъ,
въ видахъ признанья его епыскоискихъ правъ со сто-
роны государственной власти, немедленно, после сво-
его руконоложенья, долженъ войти съ нредставленьемъ
къ прусскому министерству о нрннесеньи присяги,
требуемой гражданскими законами отъ новопоста-
вляемыхъ должностныхъ лицъ; ио нолученш призна-
нья его епископскнхъ ыравъ отъ прусскаго правитель-
ства, онъ долженъ искать подобнагоже прызььанья отъ
прочихъ (союзныхъ) ььравительствъ германской ььмне-
рьи. 4) Епископу старокатолической Церкви въ Гер-
манш принадлежать все те нрава, которыя сое-
динены съ еписконскимъ саномъ по церковнымъ
канонамъ католической церкви, до призььашя же его
со стороны государственной власти, деятельность
сего еььископа должна ограььичиваться лишь совер-
пьеньемъ епископскихъ свяьценнодействьй. 5) Упра-
вленье делами старокатолическихъ церковныхъ об-
ьцинъ епископъ разделяетъ съ членами синодаль-
ной депутацьи, ежегодно избираемой синодомъ и со-
стояьцей изъ четырехъ лип;ъ духовнаго званья и
пяти мьряььъ. 6) Право председательства въ за-
седаыьяхъ синодальной денутацьн прннадлежитъ епи-
скопу, званье втораго председателя должно принадле-
жать светскому лицу, избранному членами синодаль-
ной депутацьи изъ своей собственной среды. 7) На
первый разъ синодальная депутацья, до учрежденья
синода, должььа быть избрана собраньемъ уполномо-
ченных^ имеющихъ участвовать въ избраньы еььи-
скопа, и должььа состоять изъ двухъ духовныхъ и
трехъ светскихъ лицъ; депутаты не могутъ быть
удерживаемы отъ неььремеььнаго лнчььаго участья
въ заседаньяхъ отдаленностью места жительства или
другими нренятствьямы. 8) Оба центральные комите-
ты мюнхенскьй и кельнскьй, до дальшЬишаго измеьье-
нья делъ, должны продолжать свою деятельььостъ и
вступить въ сношенья съ синодальною депутацьею. 9)
Важььейшье воььросы, касаюьцьеся обьцихъ нуждъ ста-
рокатолической Церкви, имеютъ быть обсуждаемы
въ собранш синода. Синодъ долженъ бытьсозываемъ,
чрезъ посредство епископа,ежегодно, въ неделюПятиде-
сятницы, а въ случае нуягды, могутъ быть составляемы
и чрезвычайный заседанья синода. 10) Крайньй срокъ,
для созванья перваго старокатолыческаго синода, назна-
чается въ неделю Пятидесятницы 1874 года. 11) Из-
бранная синодальная депутацья вместе съ епископомъ
должна озаботиться точнейшимъ определеньемъ пра-
вилъ (въ проекте), относительно сннодальнаго управле-
ььья и устройства церковныхъ обьцииъ, и представленьемъ
таковыхъ на обсужденье конгресса, имеющаго быть въ

λ*! 3-Й
λ*!3-ЙХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕИАРХ1АЛЫШИ ВЪСТНИКЪ. 18
сентябре 1873 г. После принятая этихт»правилъсосто-
роны конгресса и перваго собрашя старокатолическаго
синода, они должны получить окончательное церковно-
юриднческое значение для старокатоликовъ. 12) Чле-
памн синода состоять: а) еписконъ и члены синодаль-
ной депутацш въ нолномъ ея составе; б) вс
г
Ь старо-
католичесше священники; в) одинъ делегатъ отъ каж-
дой старокатолической общины и отъ каждаго союза,
имеющего въ числе своихъ членовъ не менее 100 и
не больше 200 совершепнолетнихъ лицъ мужескаго
пола. Малые союзы и общины могутъ соединяться
вместе и сообща посылать отъ себя делегатовъ на си-
нодальный собрания, такъ чтобы на 100 и до 200 лицъ
приходился одииъ делегатъ. Болышя общины, име-
ющ1я свыше 200 членовъ, избираютъ одного делегата
на 200 лицъ, и кроме того могутъ избрать еще одного
делегата, если остатокъ отъ 200 лицъ будетъ превы-
шать количество 100 человекъ. Все общины и союзы
обязаны ежегодно представлять синодальной депу-
тацш къ 1-му мая списокъ, нринадлежащихъ кънимъ,
совершепнолетнихъ лицъ мужескаго пола. 13) Сво-
бодный выборъ духовныхъ лицъ общинами и союза-
ми долженъ соблюдаться какъ одинъ изъ основныхъ
законовъ въ среде старокатолическихъ общинъ. 14)
Епископъ, по представлешю общинъ, безъ замедленхя
утверждаетъ лицъ, избранныхъ въ духовный должно-
сти; впоследствш онъ будетъ иметь право какъ
утверждешя, такъ и назначешя духовныхъ лицъ,
но не иначе, какъ съ согласия общинъ. Порядокъ
нзбрашя духовныхъ лицъ и ихъ отиошеше къ об-
щинамъ подробно и съ надлежащею точностно име-
ютъ быть определены въ особыхъ правилахъ объ
устройстве общинъ. 15) Всеми вышеозначенными
постановлениями отнюдь не должны быть наруша-
емы какимъ - бы то нпбыло образомъ нн обпця го-
су царственныя законоположешя, ни въ частности те
изъ нихъ, которыми обезпечивается контроль граж-
данскаго правительства при назначенш церковныхъ
должностныхъ лицъ и при управлеши церковными
имуществами. Старокатоличесюя общины имеютъ
право пользоваться имуществами католической церкви,
но юридическаго признашя за собою этого права
должны ожидать отъ гражданскихъ правительствъ.
Рано утромъ, 23 мая (4 поня), члеиы-пзбиратели
старокатолическаго епископа собрались въ просторной
городской церкви св. Пантелеона, уступленной кельн-
скимъ городскимъ советомъ во временное пользова-
Hie кельнской старокатолической общине; сюда же,
въ ояшданш результата выборовъ, собралось мно-
жество старокатоликовъ изъ Кельна и другихъ окрест-
ныхъ месть. Предъ началомъ выборовъ совершена
была иастоятелемъ местной старокатолической общи-
ны, докторомъ Тангерманомъ, божественная литурпя,
по окончанш которой, члены-избиратели, — въ числе
которыхъ было 22 духовныхъ и 55 светскихъ лицъ,—
съ пеш'емъ молнтвы Св. Духу: „ Veni creator Spiritus..",
отправились въ капеллу, где, при запертыхъ дверяхъ,
приступили къ подаче голосовъ закрытой баллоти-
ровкой въ пользу предложеиныхъ кандпдатовъ. Воль-
шинствомъ 69-ти голосовъ докторъ 1осиФъ-Губертъ
Рейнкенсъ, какъ мы выше сказали, избранъ въ епи-
скопы. Не смотря на такой благоприятный псходъ
выборовъ, новоизбранный долго не соглашался при-
нять предложенный ему почти единодушно енискон-
скШ санъ и уступнлъ пастоятельнымъ просьбамъ со-
брашя и друзей только тогда, когда проФессоръ Шуль-
те произнесъ свою замечательную речь, въ которой
напомнилъ новоизбранному о необходимости пожер-
твованы личными расиоложешямн въ пользу общаго
блага и общнхъ ннтересовъ старокатолическаго двп-
жешя въ Гермаши. После этого Рейнкенсъ въ крат-
кой речи своей выясннлъ собрашю идею и значеше
клятвы верности епископскому долгу, напомнилъ
о взапмпомъ уваженш другъ къ другу, исключаю-
щемъ чувство высокомерёя съ одной стороны и чув-
ство слепаго повиновешя съ другой. Затемъ нринесъ
торжествую клятву добросовестно исполнять, после
иоевящешя своего въ енископскш санъ, принимаемый
имъ обязанности епнскопскаго служешя. Собраше
единодушно выразило искреннюю готовность также
добросовестно исполнять и свой долгъ по отношен 1Ю
къ новоизбранному, какъ онъ искренно высказался
объ исполненш своихъ обязанностей. Когда, вследъ
за темъ, собраше возвратилось изъ капеллы въ цер-
ковь, священникъ Тангерманъ съ церковной ка-
оедры объявплъ собравшемуся народу о результа-
тахъ выборовъ, π въ ответь на это загудели колоко-
ла II раздались торжественные звуки молитвы: ,, Тебе
Бога хвалимъ...",
въ нешн которой принялъ участ1е
весь народъ. Тутъ же, въ присутствии всехъ, после-
довало избрание членовъ синодальной депутацш, имев-
шей со дня избрашя составлять советъ новоизбран-
наго епископа.
30-го шля (11-го августа), докторъ Рейнкенсъ,
въ присутствш многочисленныхъ священниковъ всехъ
трехъ епархш утрехтской церкви, епиекопомъ девен-
терскимъ, за смертш утрехтскаго епископа, торже-
ственно иосвященъ въ старокатоличесюе епископы и
темъ положено начало образованно въ Германш новой
Церкви, совершенно отдельной и независимой отъ Ри-
ма, на которую ныне обращены взоры всехъ благо-
мыслящихъ людей хрисианскаго Mipa.
На встречу старокатолическому религюзному двн-
жеш'ю, съ заметною готовностью поддерживать его,
пошло германское правительство. Еще въ самаго за-
рождешя антипапской релшчозной иартш, прозванной
въ Риме еретическою и осмеянной ультрамонтанскою
печатью, какъ ,,профессорская оппозицгя
и
,
прусское

Л» 4-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
19
правительство приняло благоприятную для этого двн-
жешя точку зрешя. Такъ, въ 1871 году, министромъ
духовныхъ дЬлъ, Мюллеромъ, но поводу ватнканска-
го iгЬρоо11 од
г
Ь л с н i и, между прочимъ, было сказано,
что „если (въ учеши Церкви) произойдетъ перемена,
то государство не обязано, да и не въ праве, ирпвер-
жепцевъ стараго учешя, въ ихъ отпошен'ш къ госу-
дарству, трактовать какъ отступниковъ. Они не те-
ряютъ нрава па покровительство государства отъ то-
го, что Церковь изменила свое учеше."
„Proviii-
cial - Correspondentz", шнь 1875 года). Врая^деб-
ныя отношешя римской Kypin къ германскому прави-
тельству сильно мешали развитш нрочнаго государ-
ственного устройства даже въ Пруссш. Неудиви-
тельно поэтому, если прусское правительство пришло
къ уб^кденш, что Церковь, какъ государство въ го-
сударстве, противоречить идеалу государственной
власти, что она должна быть лишь однимъ изъ от-
правленш государственной жизни, и действ1Я ея
всецело подчинить государственному контролю, на-
равне съ прочими государственными учреждешями.
(Продолжеше будешь).
ИЗВ1СТ1Я ИЗАМ ъΤКИ.
Некрологъ папы ГПя 1Х-го.
Умершш 26 января рнмскш папа ПШ IX, — въ
свЬтскомъ зваши грач>ъ 1осиФъ-Мар1я-Мастаи-Феретти,
родился въ 1792 году, въ самый разгаръ револющон-
ныхъ двия;енш прошлаго века. Воениташе его въ
дЬтстве не отличалось отъ обычиаго типа восниташя
въ нривилегированныхъ семьяхъ того времени, —
представляло смесь политическая либерализма съ го-
рячей католической набожностью. Достигши юно-
шескаго возраста, онъ получилъ высшее образоваше
и нотомъ решился принять духовное зваше. Въ 1823
году онъ былъ причисленъ къ апостолической миссш
въ Чилн. Чрезъ годъ, возвратившись яъ Европу,
сдЬланъ рнмскимъ каноникомъ. Въ 1827 году, при
папе Льве XII, былъ возведешь въ санъ епископа
сполетскаго; въ 1838 г., при папе Ppiiropie XVI, по-
лучилъ зваше apxienncKoua; въ 1840 году сделанъ
карднналомъ, а въ 1846 году получилъ, но выбору
кардпналовъ, папскую Tiapy. Противники его избра-
шя на папскШ престолъ называли его сторонникомъ
революцш, друзья церковной реформы высказывали
надежду на возрождение католицизма при содействш
нова го паны.
Въ начале своего папства ПШ IX действительно
не чуждъ былъ либерализма, хотя и не въ церковной,
а лишь въ гражданской сфере. Месяцъ спустя после
своего избрашя на напскШ престолъ, онъ обнародо-
валъ въ качестве светскаго государя въ бывшемъ
своемъ государстве амнистш, въ силу которой объ-
являлось прощеше всемъ заключонпымъ, изгнаннымъ,
находившимся подъ судомъ, всемъ преследуемымъ
за политически убеждешя. Весь Римъ предался по
этому поводу лнковашю, причомъ и гезупты стара-
лись показать, что они также восхищены амниспей,
дарованной папой. Въ честь буллы объ амнистш они
устроили академш въ церкви римской кол лепи; въ за-
лахъ академш произносили величашя папы на всехъ
языкахъ, въ прозе и въ стихахъ. Но разгоревшееся
вскоре вследъ затемъ революционное движеш'е въ
Италш охладило либерализмъ паны. Пана нринуж-
денъ былъ бежать въ Гаэту въ 1848 году и могъ воз-
вратиться въ Римъ не ранее 1850 г., когда револю-
ционный страсти успокоились, опираясь за всемъ темъ
на австршсше и Французше штыки. После этого на-
чались реактивныя меры; папа Шй IX все больше и
больше нодиадалъ в.шншо 1езуитско—ультрамонтан-
ской партш; чувствуя шаткость своего ноложешя на
почве светской власти, иапа хотелъ укрепить за со-
бою эту власть иосредствомъ большаго и большаго
возвышешя своей духовной власти, какъ главы рим-
ской Церкви. 8-го декабря 1854 г. былъ обнародованъ
Шемъ IX новый догматъ о неиорочномъ зачатш Пре-
святой Девы Марш (De imraaculata conceptione), чемъ
предъявлено было католическому Mipy Фактическое
доказательство папскаго всевласпя въ делахъ веры.
Въ 1864 году 8-го декабря Пш IX обнародовалъ
Энциклику иСиллабусъ, въкоторыхъ преобладающею
мыслью служить то, что папская власть выше власти
светскихъ государей и что последняя должна нахо-
диться въ зависимости отъ первой. Наконецъ въ
1870 г. папа созвалъ мнимо-вселенскш соборъ въ Ва-
тикане и 18-го шля означеннаго года объявилъ себя
неногрешнмымъ. Общая и прямая цель этого ново-
введешя была поддержать падающее величхе папской
власти. Но въ самый годъ нровозглашешя папской
непогрешимости последовало Фактическое лишеше па-
пы его светской власти... Только городъ Льва былъ
предоставленъ въ распоряжете папы. Напрасно папа
ждалъ и надеялся на вмешательство Францш: по-
следней было не до наны. Тогда Пш IX смотрелъ
на себя уже какъ на пленника, непосещалъримскихъ
церквей, не оставлялъ Ватикана и прогуливался толь-
ко въ садахъ своего дворца. 1-го ноября опъ издалъ
знаменитую энциклику ко всемъ католическимъ ени-
скопамъ земнаго шара. Въ этой энциклике Xliii IX
нроклиналъ и отлучалъ отъ Церкви всЬхъ участни-
ковъ осады Рима, всехъ, даже облеченпыхъ высокнмъ
саномъ и властью. Это однакожъ была последняя

20
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
л:· з-й
отчаянная попытка папы отстоять свою светскую
власть.
Съ этого времени пана, облекшись въ роль вати-
канскаго узника, всюду видЬлъ враговъ и самаго она-
снаго изъ нихъ ушгд'Ьлъ въ лиц'Ь новой германской
имперш; но поводу издашя въ ней такъ называемыхъ
прусскихъ церковныхъ законовъ папа издалъ энци-
клику, въ которой меячду нрочимъ говорится: „Унн-
жеше енискоискаго достоинства, оскорблеше свобо-
ды и правъ Церкви, всюду въ Пруссли воздвигнутый
на нее гонешя, нобуядаютъ насъ высказать нашу
жалобу. Во имя псполнешя нашего долга, мы откры-
то объявляемъ симъ нослашемъ всЬмъ, кому выдать
надлежитъ, всему католическому Mipy, что прусские
церковные государственные законы не пмйютъ ника-
кой силы, такъ какъ они стоять въ совершеннейшемъ
противоречш съ божественнымъ учреждешемъ Цер-
кви". Это смелое отрицание правъ св'Ьтскаго законо-
дательства послужило исходною точкою „культурной
борьбы" германскаго правительства съ римскимъ ду-
ховенствомъ, — борьбы, не окончившейся еще и по
ныне.
Исторхя причипъ, вызвавшихъ эту борьбу, еще не
вполне разъяснена. Ясно только то, что папскому
non possumus Гермашя въ лице своего „железнаго"
канцлера противопоставила не менее непреклонное:
„мы не пойдемъ въ Каноссу".
Но и папа до конца
остался веренъ себе. Ни старость, ни недуги, ни по-
литически превратности и крушешя не поколебали
его. На самомъ закате дней своихъ папа Шй IX
омрачилъ свою честь недостойнымъ изъяснешемъ со-
чувствия туркамъ въ ихъ борьбе съ Pocciero.
Онъ иережилъ пятью (семью)? годами „священный
двадцати пятилетий! срокъ управления римскою Цер-
ковью". По католическому преданно, не имеющему для
себя историческихъ данпыхъ, св. аностолъ Петръ, по-
сле проповеди евангел1я въ Каипадокш и Понте, при-
быль въ Римъ въ 42 г. по Р. Хр. и основалъ здесь
Церковь, въ которой былъ первымъ епископомъ или
первымъ папою. Въ Риме же св. Петръ скончался
мученическою смертш при Нероне, въ66(67)?г., сле-
довательно епископствовалъ 25 летъ. Ни одииъ папа
не властвовалъ долее этого срока, а Пш 1Хпревысилъ
этотъ срокъ.
Какъ отзовется смерть Шя ΙΧ-го на современ-
номъ положенш католической церкви?—какихъ ни-
будь существенныхъ нреобразованШ въ католицизме
нельзя ждать отъ смены главы католической церквп.
Ошибочно было бы думать, что съ переменою лица
изменится, какъ вообще принципъ, система папства,
такъ вчастностп отношеше главы католичества къ сво-
ей Церкви. Перемена папы не то, что перемена свет-
скаго государя, причомъ личныя симпатш или анти-
патии новаго государя могутъ иметь большое вл1яше
на дальнЬйнш! строй π норядокъ государственна^)
управлешя. Прннципъ папства принадлежитъ къ чи-
слу техъ неподвижныхъ и окаменелыхъ припцпповъ
католицизма, которые стоять вне зависимости отъ
личной волн самнхъ папъ и отъ ихъ личнаго сочув-
ствия илинесочувств1я. Лучншмъ доказательствомъ это-
го служить покойный ПШ IX, успевши! скоро разо-
чаровать итальянскихъ либераловъ и всехъ вообще
либеральныхъ католиковъ въ надеждахъ, которыя они
вначале возлагали на его либералнзмъ. Въ новомъ
римскомъ первосвященнике, кто бы онъ ни былъ
1
), пап-
ство конечно не найдетъ себе противника. Теми или
иными способами новый папа будетъ стараться под-
держать, если будетъ возмояшо, возвысить папскую
власть и уже во всякомъ случае потверже укрепить
за нею остаюхщяся по крайней мере права духов-
наго главенства. А доколе съ ношпчемъ о главенстве
папы въ католической Церкви будетъ соединено пред-
ствавлеше о видимомъ наместничестве 1исуса Христа
на земле и о всевластш въ церковныхъ делахъ, дото-
ле папство будетъ служить источникомъ борьбы меж-
ду Церковью и государствомъ и неустранимымъ пре-
иятств1емъ для истинныхъ интересовъ Черкви, неза-
висимо отъ того, кто бы ни былъ носителемъ папской
Т1ары.
(Церк. Влет. Л 5).
') На папскШ престолъ избранъ 67 лЬтнхй кард. Pecci
(Печчи) подъ именемъ Льва XIII, изъ парии умЪренныхъ.
СодержаН1е: О τ д i л ъ I. Высппя Правительствен-
ный распоряжешя: 1) указъ Св. Синоду, — 2) ВЫСОЧАЙШАЯ
грамота.
—
Указы Свят. Синода: 1) съ дополнешемъ къ табе-
ли высокоторжествеиныхъ и виктор1альныхъ дней, — 2) о кре-
щенш великаго князя Бориса Владим1ровича.
—
ОнредЬлеше
Свят. Синода: о приглашены духовныхъ учреждены и лицъ къ
пожертвовашямъ на санитарныя нужды действующей армы. —
Объявлешя и извЪсия: 1) благодарственное молебств1е; 2) на-
значешя на арх1ерейсшя каоедры и граждансюя должности по
духовному ведомству; 3) отъ Хозяйственная Унравлешя цир-
куляръ въ духовныя консисторы; 4) отечественная Церковь въ
1876 году (изъ отчета Оберъ - Прокурора Свят. Синода).
ОтдЬдъ II. РЪчь Высокопреосвященнаго Леония, Apxie-
пископа холмскаго и варшавскаго, по случаю освящешя цер-
кви въ варшавской военной тюрьмЪ. —
Стремление ушятовъ б.
холмской епархш къ возсоединешю съ православною Церко-
вью съ 1837 — 1875 гг., свящ. А . Демьяновича.
—
О недви-
жимыхъ имуществахъ западно - русской Церкви, свящ. А. Бу-
диловича. — Старокатолическое движете въ западной Церкви
М. Стрижевскаго.
—
ИзвЪсия и замЪтки: Некрологъ Шя IX.
Редакторы: Священникъ А. ДемьянОВИЧЪ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 12 Февраля 1878 года. — Цензоръ, каеедральпыи Протоиерей А. Меташевъ.
Типография Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская No 11.

Μ5.
1 (13) марта 1878 года.
ИЗДАВАЕМЫМ
Адресъ Редакцш:
Подвальная улица Л» 5, въ дом-Ь Свято-Троицкой Церкви.
Годовая цЪна— 5 р. с.
Выходитъ два раза въ м'Ьсяцъ: 1-го и 15-го числа.
отдълъ
I.
отъ 9-го—22 -го ноября 1877 года, Л» 1,699, относительно
подсудности дела о священнике Викторе Соловьеве, обви-
няемомъ въ оскорблежи нленовъ саратовской духовной кон-
систорш.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИ-
ЧЕСТВА, Святейшш ПравительствующШ Синодъ
слушали: ведеше общаго собрашя кассащонныхъ
департаментовъ Правительствующаго Сената, отъ
27-го октября сего 1877 года, за Л? 2,312, въ кото-
ромъ,
между прочимъ, объяснено:
саратовская
духовная консистор1я, при разсмотренш дела о не-
трезвости священника Соловьева и о причиненш имъ
тяжкаго оскорблешя жепе священника Декатовой,
нашла, что священникъ Соловьевъ въ прошении,
поданномъ саратовскому преосвященному, употре-
билъ съ намерешемъ выражешя,
оскорбительныя
для консисторш. Признавая этотъ простуиокъ пре-
дусмотреннымъ 283 ст. Улож., консистор1я положила
передать оный на разсмотреше суда светскаго, для
чего прошеше Соловьева, па ociiouaiiiii 510 ст. Уст.
Угол. Суд., препроводила къ прокурору саратовскаго
окруягнаго суда. Прокуроръ нредлояшлъ саратов-
скому окружному суду обвинительный актъ,
но
которому священникъ Соловьевъ обвинялся въ томъ,
что въ прошенш епископу саратовскому, прислан-
номъ 28-го шля 1873 года, съ намерешемъ поме-
стилъ выражешя, равно оскорбительныя какъ для
членовъ саратовской духовной консисторш, такъ
и для священника Соколова, какъ лица, производив-
шего, по обязанностямъ службы, разсл^доваше по
его, Соловьева, делу, что составляетъ преступлеше,
предусмотренное 283 ст. Улож. При разсмотреши
д^ла но сему обвиненш въ судебномъ заседанш
18-го декабря 1874 г.,
безъ учаспя присяжныхъ
заседателей, саратовскш окружной судъ нашолъ:
а) что священникъ Соловьевъ обвиняется въ оскорб-
ленш членовъ духовной консисторш, коими могутъ
быть только священнослужители и бываютъ членами
въ силу своего звашя или сана, и въ оскорблеши
священника же, производившая, по поручение кон-
систорш, следств1е, которое онъ могъ производить
также въ силу своего духовнаго сана; б) что та-
кимъ образомъ суду надлежигъ обсудить действ1е
священнослужителя, обвиняющагося въ оскорблении
начальствующихъ надъ нимъ священнослужителей;
в) что такого рода преступный деяшя, за силою 1,017
ст. Уст. Угол. Суд., и решетя общаго собрашя кас-
сащонныхъ департаментовъ
Правительствующаго
Сената за 1869 г. No 1 и Уголовнаго кассацюннаго
департамента 1871 г. No 739, подлежать духовному
суду и г) что подобнаго рода дело, о священнике
Орлове, разсматривалось уже окружпымъ судомъ
и определешемъ его 19-го января 1873 года признано
неподсуднымъ окружному суду. Посему окружной
судъ постановплъ: признать дело это, въ настоящемъ
положенш его, неподсуднымъ разсмотренш суда
и возвратить его на распоряясеше прокурора суда.
Саратовское еиарх1алыюе начальство, съ своей сторо-
ны, нашло, что окружной судъ осповалъ неподсуд-
ность ему настоящего дела на томъ соображенш, что
Соловьевъ—священникъ и нанесъ оскорблеше свя-
щенникамъ же, и что члены консисторш суть члены
ея въ силу своего священническаго сана, а следова-

2
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ В'БСТНИКЪ.
No 3-й
тельно они для священнпковъ и не суть члены при-
сутственнаTM м^ста, но только начальствуюнце надъ
ними священнослужители, почему за оскорбление ихъ
священники не подлежать суду уголовному. Такое
соображеше окружнаго суда, не основанное на зако-
не, по мнЬнш епарххаяьнаго начальства, представля-
ется произвольными Въ ст. 1,017 Уст. Угол. Суд.
н4тъ нрямаго указашя, чтобы духовныя лица за про-
ступки, подобные проступку Соловьева, подлежали
духовному суду, а въ решенш общаго собрашя
кассащонныхъ департаментовъ Сената 1869 г. No 1,
говорится о подсудности церковнослужителей за
оскорбление священнослужителей, а не членовъ при-
сутственнаTM места; въ решенш же Уголовнаго кас-
сащоннаго департамента 1868 г. за No 12, прямо ска-
зано, что духовныя лица за подобнаго рода проступ-
ки подлежать светскому суду. СвятЬйшш Синодъ,
принявъ въ соображение, что но буквальному смыслу
ст. 1,017 Уст. Угол. Суд.,
лица, принадлежащая
къ духовенству одного пзъ хрис'панскпхъ псповеда-
нШ, подлежать суду духовному только за нарушеше
обязанностей пхъ звашя, устаиовлеиныхъ церковны-
ми правилами и другими действующими по духов-
ному ведомству положешями, и за те противозакон-
ный дЬяшя, за которыя въ законахъ определено под-
вергать пхъ ответственности по усмотрешю духовна-
го начальства; наказанхе же за нреступлеше, въ ко-
торомъ обвиняется священникъ Соловьевъ, определе-
но въ ст. 28В Улож. о наказ., а въ церковныхъ зако-
нахъ н постановлешяхъ это преступление вовсе и не
предусмотрено,—призналъ, что настоящее дело долж-
но подлежать светскому суду; вследств1е чего
и въ виду 237 ст. Уст. Угол. Суд. сообщилъ о вы-
шеизложенномь общему собрашю кассащонныхъ де-
партаментовъ Правительствующаго Сената. Выслу-
шавъ заключение нсполняющаго обязанности Оберъ-
Прокурора, общее собрате кассащонныхъ департа-
ментовъ Правительствующаго Сената нашло: на ос-
нованш ВЫСОЧАЙШЕ утвержденнаго Устава о духов-
ныхъ консистор1яхъ 27-го марта 1841 г. (Пол. Собр.
Зак. ст. 14,409), лица духовнаго ведомства подлежать
епарх1альному суду по проступкамъ противъ долж-
ности, благочишя и благоповедешя, и по жалобамъ
на нихъ въ обидахъ духовныхъ и светскихъ лицъ
(§ 159 п. а и в.); по обвииешямъ же въ нарушешяхъ
государственныхъ ностановленШ, по которымъ су-
ществуютъ особыя правила о судопроизводстве
и взыскашяхъ, и по обвинетямъ въ тяи;кихъ уго-
ловныхъ преступлешяхъ, они судятся общимъ уго-
ловнымъ судомъ (§ 159 п. б и в.); въ Уставе же
Уголовнаго Судопроизводства 20-го ноября 1864 г.,
уголовная подсудность лицъ духовнаго ведомства,
установлена ст. 1,017 и 1,019, въ которыхъ изъясне-
но, что лица, принадлея;апця къ духовенству, какъ
за нарушеше обязанностей ихъ звашя, установлен-
ныхъ церковными правилами и другими действую-
щими по духовному ведомству положешями, такъ
и за те противозаконный дЬяшя, за которыя въ за-
конахъ определено подвергать ихъ ответственности
по усмотренио духовнаго начальства, подлежать ду-
ховному суду; по деламъ же, подлежащими уголов-
ному суду, лица эти судятся общимъ порядкомъ
уголовнаго судопроизводства. Согласно приведен-
нымъ узаконешямъ, въ определенш общаго собрашя
кассащонныхъ департаментовъ Правительствующаго
Сената 15-го декабря 1867 г., по делу священника
Соколова (Сборн. No 594), изъяснено, что нреступлеше
священнослужителя но должности тогда только под-
лежитъ исключительно духовному суду, когда оно
состоитъ
въ нарушенш пастырскаго долга
или
въ нреступленш по должности священнослужителя;
уголовныя же преступлешн духовныхъ лицъ, при
отправленш ими должности, ведаются, во всякомъ
случае, светскими уголовными судами; въ решешяхъ
уголовнаго кассацюннаго департамента Правитель-
ствующаго Сената объяснено: а) что лпца духовнаго
ведомства, виновный въ оскорблешяхъ чести, на
основанш ст. 158, 197 и 120—213 Уст. дух. коне.,
подвергаются наказашямъ но определенш дух. на-
чальства (1867 г. Ш 181, 284 и 526 и 1869 г.
No 260, по деламъ священника Лихачева, дракона
Добротова, священнпковъ Чистякова и Святитскаго);
б) что это и ностановлешя Уст. дух. коне, относятся
исключительно до оскорблешй священнослужителями
частныхъ лицъ; оскорблешя же должностныхъ лицъ
принадлеягатъ не къ оскорблешямъ чести вообще,
а къ нреступлешямъ и проступкамъ противъ порядка
управлешя, и въ законахъ, определяю) цихъ пхъ
наказашя за преступлешя и иростункн этого послед-
няго рода, не сделано никакого изъятая для лицъ
духовнаго ведомства, а потому дела объ оскорбле-
шяхъ священнослужителями должностныхъ лицъ,
при отправленш последними обязанностей но долж-
ностямъ ихъ, подсудны не духовному, а светскому
суду (1868 г. Л? 12 по делу священника Шишова);
и в) что оскорблете священноелужптелемъ церков-
наго старосты нодведомо духовному суду, такъ какъ
церковный староста, обязанности котораго относятся
исключительно до церковнаго хозяйства, къ числу
должностныхъ лицъ отнесенъ быть не можетъ'(1874 г.
No 321 ио делу · священника Мемнова); наконецъ
въ определешяхъ общаго собрашя кассацкшныхъ
департаментовъ 1869 г. No 1 и уголовнаго кассацюн-
наго департамента 1871 года Л? 739, по деламъ
дьячка Ильинскаго и причетника Попова, высказано,
что оскорблете, нанесенное нричетникомъ священно-
служителю, не есть простая обида, а должно почи-
таться ирестуилешемъ противъ порядка духовнаго

Л« 4-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ΕΠΑΡΧΙΑЛЬНЫЙ В'ЬСТНИКЪ.
3
управления, т. е. такпмъ, за которое виновныя лица,
какъ за нарушение обязанностей ихъ звания и поряд-
ка подчиненности, установденныхъ действующими
но духовному ведомству положениями, подлежать,
по ст. 1,017 Уст. Угол. Суд.,
духовному суду.
Такпмъ образомъ, всеми вышеприведенными уза-
копнениями и разъяснениями Правительствующаго
Сената установлено, что священнослужители, за
оскорбления частныхъ лицъ светскаго звания и лицъ
духовнаго звания, иачалъствукпцихъ надъ оскорбите-
лями, подлежать духовному суду, а за нанесение
оскорблений должностнымъ лицамъ св-Ьтскаго звания
подведомы светскому уголовииому суду. Въ настоя-
щемъ деле возниикаетъ вопросъ о томъ: ииодсудно ли
духовному или светскому суду возбужденное про-
тиивъ священниика Соловьева обвинпение въ оскорблении
имъ присутствия саратовской духовной консистории,
въ прошении, ииодаииномъ саратовскому преосвящен-
ному. Законны, оннределяюнцие уголовную ответствен-
ность за явное неуважение къ присутственнымъ
мЬстамь и за нанесение оскорблений членамъ присут-
ствеииныхъ местъ и' должнОстнымъ лицамъ, иири
отправлении имии должности, изложены въ главе 2-й
Разд. IV Улож. о ииаказ.,
заключающей въ себе
постановления о преступленияхъ и проступкахъ про-
тивъ порядка управления. Духовная консистория не
есть начальствуюицее судебное учреждение въ ню-
рядке духовнаго управления, установленное исклю-
чительно для лицъ духовнаго ведомства; она ведаетъ
въ определеииииыхъ случаяхъ судъ надъ лицами свет-
скаго звания и есть правительствеиииое учреждение
н присутственное место въ общемъ порядке государ-
ствеиннаго управления; оскорбление духовииой конси-
стории не ииредусмотрено, какъ особое преступление,
въ церковныхъ законахъ и действующихъ по духов-
ному ведомству постановленияхъ; а посему помещение
въ жалобе, поданной начальствующему надъ духов-
ною консисгориею епархиальному архиерею, съ наме-
рениемъ выражений,
прямо оскорбительныхъ для
духовной коннсисторш, составляетъ уголовный про-
ступокъ протнвъ порядка управления, предусмотрен-
ный статьею 283 Улож. о наказ, и следовательно
подлежащий, за силою ст. 1,019 Уст. Угол. Суд., суду
светскихъ уголовныхъ судебныхъ месть, въ общемъ
порядке уголовнаго судопроизводства. По изложен-
нымъ соображениям^ признавая согласно мнению
Святейшаго Синода, что настоящее дело, о священ-
нике Соловьеве, ииодсудно светскому уголовному
суду, Правительствующий Сенатъ определилъ: дать
знать о семь указомъ саратовскому окружному суду,
для должнаго исполнения, съ возвращениемъ дела,
и сообщить Святейшему Синоду ведениемъ. И, по
справке, ПРИКАЗАЛИ: ВЪ инредупреждение на будуицее
время могущихъ возникать въ практике духовныхъ
установлены недоразумений относительно ненодсуд-
ностп д'Ьлъ, подобныхъ настоящему, объ изложенномъ
р'Ьшенш общаго собрания кассацюнныхъ департамен-
товъ Правнтельствующаго Сената, дать знать по ду-
ховному ведомству чрезъ припечаташе въ „Церков-
номъ БЪстннк'Ь".
(Церк. Bibcmu. No 51).
ОБЪЯВЛЕНЫ И ШИСНЯ.
I. Благодарственное молебств1е.
•.
Во вторникъ, 21-го минувшаго Февраля, по случаю за-
шпочешя мира съ Турщею, совершено было Высокопрео-
священнымъ Леон'иемъ, архёепископомъ Холмскимъ и Вар-
шавскимъ, въ каеедральномъ собор!;, въ \\\ часовъ утра,
благодарственное Господу Богу молебствёе, въ присутствш
Его Сиятельства г. Главнаго Начальника края, военныхъ и
гражданскихъ властей и другихъ весьма многихъ лицъ.
Предъ молебствёемъ Его Высокопреосвященство изволилъ
произнеси. соответственную торжеству задушевную р'Ьчь,
выслушанную съ глубокимъ внимашемъ.
ВОО^ЕХХ.
2. Духовенству Холмсно-Варшавской епархж.
По распоряженш епархёальнаго начальства отъ 6—7 ми-
нувшаго Февраля духовенству Холмско-Варшавской епархш
объявляется, что прошешя объ увольненш въ отнускъ, по-
даваемый какъ Его Высокопреосвященству, такъ и въ кон-
еистор1ю, или въ Холмское духовное правлеше, на основанщ
существующихъ узаконешй, должны быть писаны на гербо-
вой бумаге 40 копЪечнаго достоинства, или оплачиваемы
гербового маркою такогожъ достоинства, съ приложешемъ
гербовой пятикопеечной марки для наклейки на паспортъ
или билетъ, и что въ случай не соблюдешя сего постановле-
шя означенныя прошешя будутъ оставляемы безъ удовле-
творения; о чемъ дано знать Холмскому духовному правле-
нш указомъ.
f
^ОО^СХх»
3. Рукоположежя въ священники и д1аконы.
По Архииастырскимъ разрешешямъ Высокопреосвящен-
наго Леонтая Архёепископа Холмскаго и Варшавскаго, пять
воспитанниковъ Холмекой духовной семинарш, кончившихъ
курсъ учешя, преосвященнымъ Маркелломъ Епископомъ Люб-
линскимъ, викарёемъ Холмско-Варшавской епархёи, въ конце
прошлаго 1877 года рукоположены въ санъ священника на
должности помощниковъ настоятелей приходовъ, а имепно:
1) Александръ Мошльницкш,
—·
8-го ноября къ Вельской
соборной Рождество-Богородичной церкви, 2) 1оаннъ Турин-
скш, — 21 -го ноября къ Свято-Николаевской церкви въ с.
Любен'Ь, Влодавскаго благочишя, 3) Левъ Левицтй,
—
6-го
декабря къ Покровской церкви въ с. Бищ-Ь, Белгорайскаго
благочишя, 4) Владимёръ Зашкалит,
—
12-го декабря къ
Свято-Николаевской церкви въ с. ОполЬ, Влодавскаго благо-
чишя и 5) Левъ Черлюнчакевичъ, — 25-го декабря къ Кре-
стовоздвиженской церкви въ с. Княжпол'Ь, БЬлгорайскаго бла-
гочишя.

4
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ В'БСТНИКЪ.
No 3-й
Старьшй псаломщикъ Грубешовской Успенской церкви,
студентъ Шевской духовной семинарш, Михаилъ Дисков-
скт, — 29-го января т. г . Высокопреосвященнымъ Леонтьемъ
Архьепискоиомъ Холмскимъ и Варшавскимъ рукоположенъ
въ санъ доакона, съ оставлешемъ его на той-я;е вакансш пса-
ломщика.
о«о^скм
4. ПеремЪщешя священно-служителей и назначешя на зано-
ноучительшя должности.
Но сношенью Его Высокопреосвященства съ нопечите-
лемъ Ва])шавскаго Учебнаго Округа, на открывшуюся ва-
кансию настоятеля Ченстоховской Кирцлло-Меоодьевской цер-
кви, вследствье перемещены священника Никодима Соколова
въ г. Вильно на должность законоучителя тамошнихъ учеб-
ныхъ заведеньй, Архипастырскою резолющею 3-го минувша-
го Февраля иеремЬщенъ б. законоучитель Сувалкскихъ учеб-
ныхъ заведеньй свящснникъ Константинъ Радэьевстй, съ на-
значеньемъ его сверхштатнымъ законоучителемъ Ченстохов-
ской мужской прогимназии, а на должность законоучителя
Сувалкской мужской гимназш съ жалованьемъ по 800 рублей
въ годъ назначенъ б. смотритель Жировицкаго духовнаго
училища кандидатъ Кьевской духовной Академш СтеФанъ
Романскш, съ оегавленьемъ его до времени безъ руконоложе-
Н1Я въ санъ священника.
Архипастырскою Его Высопреосвященства резолющею
6-го минувшаго Февраля дьаконъ Радомской Свято-Никола-
евской церкви Николай Архангельский перемЪщенъ на Д1а-
кОнскую вакансш при Ломжинской приходской Свято-Троиц-
кой церкви, съ оставлешемъ больнаго дракона 1оанна Ляшев-
скаго на вакансш младшаго псаломщика при той-же церкви.
вОО^ООО
5. Утверждежя въ должности церковныхъ старость.
Архипастырскими Его Высокопреосвященства резолюцья-
ми 7-го и 13-го минувшаго Февраля утверждены въ должно-
сти церковныхъ старостъ на первое трехълетье избранные
местными прихожанами съ согласья прнчтовъ: 1) къ подви-
жной таможенной Александро-Невской церкви въ г. Олькуше
помощникъ начальника Олькушскаго уезда Серий Максимо-
вичъ Татариновъ и 2) къ Варшавскому Каоедральному Свя-
то-Троицкому собору Варшавскш 2-ой гильдш купецъ Иванъ
Герасимовичъ Кухаркинъ на место потомственнаго почетна-
го гражданина 1-ой гильдш купца Всеволода Максимовича
Истомина, но собственному его прошенью уволеннаго.
6. Передача священно - служебныхъ принадлежностей изъ
Калишской церкви въ Константиновскую.
По распоряженью Еиархьальнаго начальства, въ право-
славную церковь въ п. Константинове, Седлецкой губернш,
переданы изъ Калишской Петропавловской церкви священно-
служебныя принадлежности: чаша, дискосъ, звездица, лжица
серебряный и копье стальное съ деревянною рукояткою; свя-
щенный вещи эти 19-го января т. г. препровождены настоя-
телем ь Калишской церкви Протоьереемъ 1оанномъ Баландо-'
вичемъ при описи въ п. Константиновъ на имя тамошняго
православнаго священника Михаила Лонкевича; о чемъ со-
общено отъ имени Его Высокопреосвященства Его сьятель-
ству г. Варшавскому генералъ-губернатору и дано знать изъ
консисторш Холмскому духовному Правленью указомъ.
7. Отечественная Церковь въ 1878-мъ году.
(Извлечете изъ всеподданнгъйшаго отчета Г. Оберъ-Прокуро-
ра Свягтъйшаго Синода графа Д. А . Толстаго по вгъдомству
православнаго гюповгъдатя за 1876 г.).
РАСПРОСТРАНЕН»: И УТВЕРЖДЕН1Е ВВРЫ И РЕЛИ-
ГЮЗНАЯ ЖИЗНЬ.
Деятельность церкви отечественной, въ отчотномъ году,
сосредоточивалась главнымъ образомъ на выполнении веко-
выхъ зад&чъ, предуказанныхъ ей божествеынымъ Прови-
деыьемъ. Призванная съ одной стороны распространять жи-
вотворный светъ единой истинной веры между теми разно-
племенными населеньями имиерш, которыя коснеютъ въ язы-
ческомъ или магометанскомъ лжеверш, · она продолжала со-
вершать эту великую миссш, преодолевая, по возможности,
многоразличныя пренятствья къ исполнению оной. Съ другой
стороны она направляла материнскья заботы на приведете
въ ея спасительное лоно отторгшихся отъ нея. Въ техъ ме-
стности хъ отечества, где православье стоитъ лицомъ къ ли-
цу съ инославными христианскими исыоведаыьями, она при-
нимала попечительный меры къ ограждение православныхъ
отъ вльянья иноверья. А между темъ, повсеместно какъ
вновь нрюбретаемыя чада церкви, такъ и древлеправослав-
ныя ея паствы ею заботливо руководимы были къ возвышешю
духа веры и благочестья.
Миссюнерства въ Сибири.
Средоточьемъ миссьоиерскихъ дествш но ыросвещенью
язычниковъ служила, какъ и прежде, Сибирь съ ея многочи-
сленными инородческими населеньями, остающимися въ за-
блужденьяхъ язычества или магометанства, и, нри благода-
тной помощи Божьей, труды церкви на семъ аностольскомъ
поприще повсюду тамъ сопровождались более или менее
утешительнымъ успехомъ.
МисЫя иркутская и забайнальсная.
Въ нределахъ иркутской епархш озаренье светомъ веры
Христовой инородцевъ совершалось двумя мисиями—иркут-
скою и забайкальскою.
Въ 15-ти станахъ иркутской миссш, простирающей свою
деятельность на девять инородческихъ ведомствъ въ трехъ
округахъ, на поприще благовествованья Христова подвизались:
начальнпкъ ея, архимаидритъ Мелетш, 2 ьеромонаха, 16 свя-
щенниковъ и 2 дьакона, при участш 13 исаломщиковъ (изъ
нихъ два туземца) и 4 переводчиковъ (изъ новопросвещон-
ныхъ ламъ). Въ видахъ более точнаго соблюденья порядка въ
миссш, введешя въ ней отчотности и собранья срочныхъ све-
денш, въ отчотномъ году признано было ыужыымъ назначить
сотрудниковъ начальнику миссш изъ числа наличныхъ мис-
еюнеровъ. Для сего обширная область, въ нределахъ кото-
рой действуетъ иркутская миссья, разделена на три округа,
применительно къ топографическому ея положенью, и для
каждаго округа избранъ особый сотрудникъ. Съ назначе-
шемъ этихъ должностныхъ лицъ, все благочинничесгая обя-
занности по миссш возложены на ея начальника съ сотрудни-

ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛБНЫИ В'ЬСТНИКЪ. 5
No 5-й
нами, и миссюнерсюе* станы выделены изъ вЪдетя окруж-
ныхъ благочинныхъ епархш.
При содействш православнаго миссюнерскаго общества и
живомъ участш къ деламъ иркутской миссш частныхъ бла-
готворителей, учреждения ея благоустрояются все более и
бол^Ье, и мисс1я прюбретаетъ лучшая средства къ исполнешю
своего служешя. Такъ, въ Жимыгытскомъ стане, въ отчот-
ноыъ году, освящена церковь во имя святителя Иннокентия,
къ сооружешю которой ириступлено было въ 1875 году.
Освящеше совершено преосвященнымъ иркутскимъ съ осо-
бою торжественностда, при огромномъ стеченш инородцевъ,
и сопровождалось крещешемъ значительнаго числа язычни-
ковъ. Въ Окинскомъ крае, иричисленномъ къ Шимковскому
стану, также ириступлено къ сооружешю храма. На по-
стройку эту советъ миссюнерскаго общества ассигиовалъ
800 рублей, а иркутсшй арх1ерейсшй домъ пожертвовалъ
иконостасъ съ иконами, писанными на жести. При вновь
строющейся церкви имеется уже и помещение для миссюне-
ра,— небольшой домикъ, съ надворными постройками, пожер-
твованный одною вдовою на номиновсше ея мужа, занимав-
шаяся въ Окинскомъ крае торговлею съ соседними монгола-
ми. Шимковскш стан ь въ отчотномъ году постигло несчасие:
здесь въ i юн!; месяце отъ удара молнш сгорела церковь.
Но миссия, поставленная этимъ нрискорбнымъ собыиемъ въ
затруднительное положеше, выведена была изъ онаго усер-
Д1емъ одного благотворителя. Въ Зоктуйскомъ казачьемъ
селенш, находящемся въ 8 верстахъ отъ Тункинской ка-
зачьей церкви, сооружалась деревянная церковь иждивешемъ
мЬстнаго казака Алексея Пермякова. Потребность въ церкви
была не столь велика въ Зоктуе, какъ въ Шимкахъ, где бли-
зость ламайскаго дацана и густое населеше бурятъ вызывали
необходимость спешить устройствомъ новаго храма,—и по-
тому Пермяковъ изъявилъ готовность переместить созидае-
мую имъ, но еще недостроенную церковъ изъ Зоктуя въ
Шимки. Въ теченш минувшей зимы церковное здаше уже
было перевезено на новое место. Въ Пароешевскомъ стане
ириступлено было къ осуществлешю мысли, давно уже зани-
мающей миссш,—къ сооружению часовни во имя св. Парое-
шя, епископа лампсашйскаго, на ближайшемъ къ стану хол-
ме, на которомъ некогда было идольское капище, разрушен-
ное при архиепископе иркутскомъ Пароеше. Сооружение
этой часовни принялъ на свой счетъ одинъ изъ коймарскихъ
прихожанъ. При ней предположено устроить хрисианское
кладбище. Между темъ, начаты приготовлен!я къ устрой-
ству новаго стана миссш въ Аларскомъ ведомстве, въ кото-
ромъ до сего времени на 12,000 бурятъ находился только
одинъ миссюнеръ, при Бажеевскомъ стане, и где въ после-
днее годы въ инородческомъ населенш обнаруживалось силь-
ное стремление къ свету Христову. Въ семь случае особыя
нужды и обстоятельства иркутской миссш совпали съ особен-
нымъ собыиемъ для иркутской епархш. Въ 1876 году ис-
полнилось 150 летъ со времени учреждешя самостоятельной
епископской каеедры въ Иркутске и возведешя на оную нри-
снопомятнаго святителя Иннокентия, который прославленъ
церковно, какъ „неумолкаемый проповедникъ веры во язы-
цехъ монгольскихъ". Въ ознаменоваше этого собыия, въ ир-
кутской епархш открыта подписка на устройство новаго мис-
сюнерскаго стана съ церковно и помещешемъ для миссюнера
и школы, а место для сего стана преосвященнымъ иркут-
скимъ избрано при Аларской степной думе,—центре ламай-
ства и местнаго инородческаго населешя. Въ октябре от-
чотнаго года торжественно освящено место для храма и на
ономъ водруженъ крестъ; пршсканъ и миссюнеръ для пред-
положеннаго къ открыпю стана,—бывшш воспитанникъ ир-
кутской семинарш, уже 10 летъ служившш учителемъ въ
школахъ инородческихъ ведомствъ, Иванъ Сотниковъ. Ру-
коположенный во священника, онъ въ декабре отчотнаго го-
да отправился на место своего назначен i я и, съ разрешешя
еиарх1альнаго начальства, открылъ богослужеше во времен-
ной церки, устроенной въ помещенш инородческаго учили-
ща. Вместе съ темъ попечениями священника Сотникова
положено начало и миссюнерской школе; 12 поступившихъ
въ нее крещоныхъ инородческихъ детей приняты на полное
содержание миссш.
На ряду съ внешнимъ благоустройствомъ иркутской мис-
cin и увеличешемъ средствъ къ просветительному воздействш
на инородческую среду, преуспеваете и ея деятельность. Въ
отчотномъ году трудами миссюнеровъ просвещены св. кре-
щешямъ 1,588 человЬкъ обоего пола. Изъ сего числа более
200 душъ окрещено, при помощи начальника миссш и мес-
тныхъ миссюнеровъ, самимъ преосвященнымъ иркутскимъ,
принимавшимъ непосредственное участие въ дЬлахъ миссю-
нерскаго служешя и совершившимъ поездку по миссюнерскимъ
станамъ въ Тункинскомъ крае. Кроме того приходскими
священниками въ нределахъ иркутской миссш обращено изъ
язычества къ православному христианству 87 чЬловекъ.
Преумножая число чадъ св. Церкви обращешями пзъ язы-
чества, миссюнеры въ тоже время прилагаю,тъ попечешя объ
утвержденш въ началахъ хрисианской веры уже озаренныхъ
ея светомъ инородцевъ, а съ другой стороны объ искорененш
между ними суеверий и нреданш языческихъ, и отчотъ по
миссш за отчетный годъ указываете на ташя явления въ ино-
родческой среде, который свидетельствуютъ, что труды мис-
сш на этомъ иоирище не остаются безъ успеха. Такъ, на
Улее,—местности за Березовымъ горнымъ хребтомъ, доволь-
но удаленной отъ мисшонерскаго стана и церкви, одинъ изъ
крещенныхъ инородцевъ устроилъ въ особой юрте христиан-
скую моленную съ св. иконами и лампадами предъ ними.
Утромъ и вечеромъ хозяинъ молитвенной юрты съ своимъ се-
мействомъ, а также ближайнне соседи, посещаютъ ее для
общей молитвы. Минуло лишь четыре года по открытш
Молькинскаго стана, а между темъ, по свидетельству преосвя-
щеннаго, благотворное вл^яше его на окрестныхъ инородцевъ
весьма заметно. Когда въ миссюнерской церкви совершает-
ся богослужеше, особенно въ болыше праздники, то она бы-
ваете полна молящимися. О стремлении самихъ инородцевъ·
хрисиаиъ усвоить себе обычаи хрисиансше свидетельству-
ютъ обращаемый къ миссюнерамь усиленныя ихъ просьбы
о снабжеши изъ юртъ иконами. Къ сожаленто, мисс1я не въ
состоянш удовлетворить все татя просьбы по ихъ много-
численности. Тамъ, где инородцы-хрисиане живутъ сплош-
ными массами и где местный власти состоять изъ хрисианъ
же, вкоренившшея между инородцами обычай покупать женъ
(колымъ) постепенно исчезаетъ подъ вляшемъ настоятель-
ныхъ внушешй миссюнеровъ. Упорнее онъ держится въ техъ
местахъ, где христиане живутъ смешанно съ язычниками.
Здесь встречаются таюя нрискорбныя явлеьпя, что хрисиа-
нинъ и христианка, вступившие въ бракъ безъ колыма, под-
вергаются насшпямъ со стороны своихъ язычествующихъ ро-
дичей, отбирающихъ у хрисианской четы, въ виде колыма,
что либо наиболее ценное изъ ея имущества. Миссюнеры въ
подобныхъ случаяхъ являются защитниками нритесняемыхъ
и ходатаями за нихъ предъ инородческими властями.
Утверждеше въ среде крещонныхъ инородцевъ началъ
веры и жизни христианской миссюнеры совершали и путемъ
школьнаго обучещя. Въ десяти миссюнерскикъ школахъ, въ

6
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ В'БСТНИКЪ.
No 3-й
отчотномъ году, обучалось 175 инородческихъ детей обоего
пола; сверхъ того миссёонеры занимались преподаванёемъ за-
кона Вожёя въ училищахъ, заведенныхъ при некоторыхъ сте-
иныхъ думахъ. Наиболее успешно идетъ школьное образо-
ванёе въ Тувкинскомъ ведомстве: здесь больше и школъ
и учащихся; самая программа преподавания шире. Въ дру-
гихъ инородческихъ вЬдомствахъ развитёю школьнаго дела
полагаетъ важный преграды кочевой быть инородцевъ, от-
влекающёй ихъ иногда на далекое разстоянёе отъ местности,
гд'Ьсуществуетъ школа, а буряты съ одной стороны слишкомъ
бедны, а съ другой слишкомъ еще мало еознаютъ пользу
обучешя, чтобы нанимать при школахъ или вблизи ихъ по-
мещения для своихъ детей и давать имъ содержаше отдель-
но отъ своихъ семействъ. Доколе не утвердится оседлый
быть инородцевъ, единственнымъ средствомъ подвинутъ де-
ло школьнаго убучешя служитъ прёемъ всехъ инородческихъ
детей въ школы па полное содержаше отъ миссёи. Миссёя
сознаетъ это, но не имЬетъ матерёальныхъ средствъ привести
въ исполнение.
На содержаше иркутской миссш въ отчетномъ году от-
пущено было советомъ миссюнерскаго общества 17,977 руб.
Сверхъ того она получила отъ постояннаго благотворителя
своего, верхоленскаго купца Сапожникова 10,000 руб. на
обезпеченёе содержан! я миссёонера и псаломщика въ Залог-
скомъ миссёонерскомъ стане (Ленскаго ведомства), устроен-
номъ на пожертвованёе того же Сапожникова.
Забайкальская миссия состояла подъ управленёемъ иркут-
скаго викарёя. Въ 18 станахъ,въ которыхъ сосредоточивалась
деятельность этой миссш, трудилось 6 ёеромонаховъ, 10 свя-
щенниковъ, (въ томъ числе двое изъ бурятъ) и 1 дёаконъ, при
участёи 15 причетниковъ, изъ коихъ семь инородцевъ, полу-
чившихъ образованёе въ миссёонерскомъ училище припосоль-
скомъ монастыре. Въ отчотномъ году миссёя понесла важ-
ную утрату въ лице князе-урульгинскаго миссёонера, свя-
щенника Григорёя Литвиицева, скончавшагося въ январе ме-
сяце. Еще будучи воснитанникомъ иркутской семинарш, онъ
готовилъ себя къ миссёонерскому елуженёю и изучилъ монго-
ло-бурятскёй языкъ; затемъ, но окончании курса ученёя, съ
1847 года всю свою жизнь онъ провелъ въ миссёонерскихъ
трудахъ, въ пределахъ Ачинскаго и Князе-Урульгинскаго
ведомствъ, совершая продолжительный и трудный путешес-
твия по огромнымъ пространствамъ. Знанёе бурятскаго язы-
ка близкое знакомство съ правами, обычаями и нуждами ино-
родцевъ, наконецъ личныя нравственный качества снискали
ему полное довВрёе и уваженёе со стороны инородцевъ,—
вследствёе чего его проповедь и пастырскёя наставленёя глу-
боко прорикали въ ихъ души. Лишившись одного изъ луч-
шихъ своихъ деятелей, миссёя, какъ бы взаменъ этой утра-
ты, въ отчотномъ году прёобрела новое средство для своего
действовашя. Для обширныхъ Варгузинскаго и Водонскаго
ведомствъ, где нреобладаетъ кочевой бытъ надъ оседлымъ
и инородцы живутъ разбросанными улусами, къ концу года
устроена походная церковь, которая должна получить весьма
важное значеше въ деле не только утверждешя веры между
местными христианами, но и распространена ея между мно-
гочисленными язычниками.
Забайкальская миссёя совершала свое служепёе на духов-
вую пользу инородцевъ проиоведёю слова Вожёя язычникамъ
и наученёемъ готовящихся къ св. крещенёю истинамъ веры,
назиданёемъ и духовно-нравственнымъ руководствомъ уже
озаренныхъ светомъ Христовой веры, наконецъ обученёемъ
инородческихъ детей въ школахъ. Въ то же время она при-
лагала старанёя о наделе инородцевъ-христёанъ землею и вод-
воренёи между ними оседлаго быта, защищала ихъ отъ раз-
наго рода притесненёй со стороны языческихъ властей, ока-
зывала мгггерёальную помощь нуждающимся и беднымъ.
Для Церкви Христовой миссёя прёобрела въ отчотномъ
году 345 новыхъ чадъ изъ язычниковъ, преимущественно
шаманцевъ. Между частными случаями обращенёя къ вере
Христовой заслуживаетъ особаго вниманёя обращенёе одного
заштатнаго ламы. Этотъ лама, искусный въ леченёи болез-
ней, оказывалъ весьма сильное влёянёе на инородцевъ Куда-
ринскаго ведомства не только ламантовъ, но и шаманцевъ,
и полагалъ болынёя преграды христёанской проповеди. Но,
противодействуя христёанству, онъ несколько ознакомился
съ его святыми началами и получилъ влеченёе къ нему. Ла-
ма явился въ посольскёй монастырь и здесь, после наученёя
въ истинахъ веры, принялъ св. крещенёе вместе съ же-
ною своею. Онъ изъявляетъ желанёе посвятить себя на
служеше миссёи и съ этою целёю теперь изучаетъ рус-
скёй языкъ.
Для утверждешя въ вере крещонныхъ инородцевъ мис-
сёонеры проводили значительную часть времени въ разъез-
дахъ ио улусамъ, совершали тамъ богослужешя, учили ино-
родцевъ молитвамъ, объясняли имъ истины веры и церков-
ные обряды, знакомили съ важнейшими событёями священ-
ной исторёи и съ житёями святыхъ. По отзыву преосвящен-
наго Мартинёана, эта просветительная деятельность миссёо-
неровъ приносить благёе плоды. Вместе съ темъ и въ техъ
же видахъ, миссёонеры несли труды въ деле христёанскаго
образованёя юнаго поколенёя инородцевъ. Кроме училища
при посольскомъ монастыре, открытаго въ 1863 году, съ
целёю приготовленёя инородческихъ детей къ миссёонерскому
елуженёю, забайкальская миссёя содержала нескольм» школъ
при станахъ. Въ отчотномъ году вновь открыты две такёя
школы при станахъ Торбогатойскомъ и Баргузинскомъ. Вт.
посольскомъ училище обучалось 26 мальчиковъ, въ прочихъ
школахъ миссёи до 90 детей обоего пола.
Средства къ содержанёю забайкальской миссёи простира-
лись въ отчотномъ году до 14,650 р. и слагались изъ шта-
тнаго оклада отъ казны въ количестве 2,058 р., изъ суммы,
отпускаемой миссёонерскимъ обществомъ въ размере 11,244 р.
и изъ доходовъ отъ миссёонерскихъ часовенъ и иргинской
церкви въ 1,317 р.
Алтайсная миссёя
Въ составе алтайской миссёи, действующей въ пределахъ
томской епархёи, находились, кроме начальника миссёи, ар-
химандрита Владимёра, одинадцать миссёонеровъ (игуменъ,
протоёерей, два ёеромонаха и семь священпиковъ), три дёако-
на (въ томъ числе двое изъ новокрещонныхъ инородцевъ)
и 21 лицо служащихъ въ качестве причетниковъ, школьныхъ
учителей и толмачей; сверхъ того миссёонерскёе труды несли
одинъ ёеромонахъ Благовещенскаго мовастыря, командиро-
ванный въ Чулышманское отделенёе миссёи, и священникъ
при женской Улалинской общине. По свидетельству началь-
ника миссёи, личный составъ ея оказывается недостаточнымъ
но численности и настоитъ крайняя надобность открыть
вновь по крайней мере четыре стана, съ назначенёемъ осо-
быхъ миссёонеровъ, въ Кузнецкомъ, Урсульскомъ и Чулыш-
мапскомъ округахъ.
Труды алтайскихъ миссёонеровъ по благовествованёю
Христову въ отчотномъ году увенчались успехомъ значи-
тельно большимъ, нежели въ предшествовавши годы: ими
приведено къ свету истинной веры 400 человекъ. Значитель-
нейшёя обращенёя были по Кузнецкому округу (до 200 чело-

Л» 4-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
7
в'Ёкъ), где иритомъ въ одномъ месте и въ одно время кре-
стилось 118 человЬкъ черновыхъ татаръ. Въ предЬлахъ ал-
тайской миссш одновременное крещеше такого числа инород-
цевъ, по разбросанности ихъ жительства и другимъ нричи-
намъ—явление, въ первый разъ совершившееся. Достойно
примечания, что въ деле просвещения алтайскихъ инород-
цевъ усердное содействхе миссюнерамъ оказали новокрещон-
ные инородцы же: по Бшекому округу—зайсанъ Александръ
Казагашовъ, учитель чулышманской школы (изъ учениковъ
улалинскаго училища) Яковъ Кумандииъ и улаганецъ Оедоръ
Акча;—но Кузнецкому округу—бывшш восшхтанникъ мест-
ной миссюнерской школы Сампсонъ Штыгашовъ. Замеча-
тельно и то явление, что большая часть крещонныхъ по Бш-
екому округу, по принятш св. крещены, сами озаботились
постройкою для себя домовъ вместо юртъ, тогда какъ преж-
де иные изъ новокрещонныхъ, получивъ отъ миссш готовыя
избы, помещались около нихъ въ юртахъ.
Приводя къ познант истиннаго Бога неведавшихъ Его
и утверждая въ вере Христовой воспр1Явшихъ оную, алтай-
ская мисшя усердно трудилась и на поприще христианская
образовашя инородческихъ детей. Въ центральномъ миссш-
нерскомъ училище и въ начальной при пемъ школе, находя-
щихся въ с.Улале,въ отчотномъ году обучалось свыше 50 де-
тей обоего пола, изъ нихъ 20 мальчиковъ состояли на пол-
номъ содержанш миссш и 3 пользовались содержашемъ на
счотъ начальника ея, архимандрита Владимира. При этомъ
училищЬ существуетъ иконописное отделеше, въ которомъ
въ 1876 г. обучалось пять новокрещонныхъ учениковъ подъ
руководствомъ миссшнера, 1еромонаха ΑΗΤΟΗΪΗ, и которое до-
ставляете Mnccin важную практическую пользу. Въ отчотномъ
году имъ изготовлены два иконостаса для молитвенныхъ до-
мовъ въ селешяхъ Башкаусскомъ и Боробашевомъ, БШскаго
округа. Кроме иконописи, въ улалинскомъ училище двое
мальчиковъ обучаются еще переплетному мастерству, а все
вообще панешнеры миссш, особенно въ летнее время, npiy-
чаются къ сельскимъ хозяйственнымъ работамъ. Въ десяти
другихъ школахъ, открытыхъ въ разныхъ станахъ алтайской
миссш, обучалось до 170 детей обоего пола. Изъ числа уче-
никовъ и ученицъ этихъ школъ 14 пользовались пособ1емъ
изъ суммъ миссш.
Особое внимаше и попечеше миссш обращено на хри-
сианскую общину Улалинскаго стана, какъ главнаго и цен-
тральная пункта ея, отъ котораго нравственно-релипозное
развитее должно распространиться на все nponie христнан-
cnie пункты Алтая. Въ благолепномъ улалинскомъ храме,
при стройномъ пен1и, съ особенною торжественностью совер-
шаются богослужешя и сопровождаются поучешями, произ-
носимыми начальникомъ миссии или его помощникомъ. Кро-
ме того, въ училищномъ зале въ отчотномъ году заведены
воскресный и праздничныя беседы, привлекавхшя значитель-
ное число посетителей. На этихъ беседахъ объяснялись дне-
вный чтешя изъ евангелия и апостола, въ последовательномъ
порядке передавались разсказы изъ исторш русской Церкви
и наконецъ, въ видахъ развитая въ местной христианской сре-
де одного изъ главныхъ началъ хрисианской жизни—любви
къ ближнимъ, сообщались скорбныя и радостный известия
о положены нашихъ собраты по вере—южныхъ славянъ, де-
лались заявлешя о нуждахъ мЬстныхъ бедныхъ и въ частно-
сти о нуждахъ вновь просвещасмыхъ светомъ Христовой
веры. Какъ на илодъ такихъ беседъ, начальникъ миссш
указываете па два утешителышя явлешя. Во первыхъ, судь-
ба южныхъ славянъ возбудила не только въ улалинцахъ, но
и жителяхъ другихъ местностей Алтая, самое живое участие, '
которое и выразилось въ сборе пожертвованы въ пользу
страждущихъ на Балканскомъ полуострове: такихъ пожер-
твованы собрано было на Алтае 332 р. Во вторыхъ, въ Ула-
ле и ея окрестностяхъ возникла и созрела мысль объ учреж-
денш приходскаго попечительства, главнымъ образомъ съ
благотворительными целями. Осуществлеше этой мысли npio-
становилось, въ отчотномъ году, лишь за кончиною томскаго
нреосвященнаго.
Между темъ, сама мисия подаетъ примеръ христаанской
благотворительности учреждешямъ. Въ отчотномъ году въ
Улале выстроено вчерне двухъ-этажное деревянное съ ка-
меннымъ полуэтажомъ здаше дляномещешя больницы и дет-
ская пршта, иодъ надзоромъ сестеръ женской общины. А до
окончательной отделки означеннаго здашя, въ одномъ изъ
зданш миссш въ январе отчотнаго года открыта временная
больница, въ которой постоянно находились 14 человекъ,
пользовавшееся врачебнымъ нособ1емъ и содержашемъ на
счотъ миссш. Сверхъ того Фельдшеромъ этой больницы ока-
зано noco6ie до 300 больнымъ (но большей части инородцамъ),
приходившимъ въ больницу или лечившимся на домахъ.
Предположенная въ 1875 году къ учрежденш типографёя
при алтайской миссш не была еще открыта въ отчотномъ го-
ду. Въ ожиданш ея открытая мисия продолжала пригото-
влять къ печатанью переводы на алтайскомъ наречш. Въ от-
чотномъ году, при соучастии многихъ новОкрещенныхъ ино-
родцевъ изъ разныхъ племенъ Алтая, нересмотренъ и исирав-
ленъ иереводъ евангел1я отъ Матвея, и вновь переведено нес-
колько статей изъ „Отечника" нреосвященнаго Игнаия.
Расходы но содержанш алтайской миссии, въ отчотномъ
году, простирались до 18Д80 р. и покрывались изъ средствъ
миссюнерскаго общества.
Успехи хриспанской проповЪди въ енисейской епархж.
Въ енисейской епархёй, вмещающей въ своихъ иределахъ
значительное число магометанъ и язычниковъ и не имеющей
особыхъ миссюнерскихъ учреждены по примеру иркутской,
томской и другихъ сибирскихъ епархш,—дело миссюнерскаго
служен i я среди инородцевъ совершали ириходскхе священ-
ники. Руководимые сознашемъ пастырскаго долга, они въ те-
ченш многихъ летъ сеяли семена благовествовашя Христова,
и эти семена незримо произростали. Въ отчотномъ году яв-
ственно обнаружились плоды этого сЬяши: въ Минусинскомъ
округе одновременно обратились къ свету веры Христовой
свыше 3,000 язычниковъ. Крещеше ихъ по надлежащемъ
удостоверенш въ искренности и твердости ихъ яселашя при-
нять св. веру, совершено на рЬке Аскысе, въ селены того же
имени, нреосвященнымъ енисейскимъ, при участии шести свя-
щеннослужителей, 15-го шля, въ знаменительный для земли
русской день памяти св. Равноапостольнаго князя Владимира.
Обращеше къ христианству столь значительнаго числа языч-
никовъ вызвало необходимость озаботиться дальнейшимъ
устройстомъ ихъ религюзно-нравственнаго быта. Въ этихъ
видахъ къ церкви села Аскыса, составляющая центральный
иунктъ местности, въ которой живутъ новопросвещонные,
иазначенъ новый настоятель, пользующихся доверёемъ и ува-
жешемъ инородцевъ, а въ помощника ему рукоположенъ свя-
щенникъ изъ инородцевъ, знающы ихъ языкъ и условия быта.
Аскыскую церковь предположено расширить и устроить при
ней нрнделъ во имя св. князя Владтпра. Расходы по этому
благому предпрёятпо изъявилъ готовность принять на себя
потомственный почотный гражданинъ, красноярскы 1-й тиль-
ды купецъ Петръ Кузнецовъ, который, проживая более 20
летъ въ Аскысе по деламъ золотопромышленным·^ имелъ,

100 ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕИАРХ1АЛЫШЙ ВЪСТНИК'Ъ.
Λ: 5-Й
какъ свид'Ьтельствуетъ нреосвященпый енисейский, доброе
вл1яше на инородцевъ и отчасти содействовал
-
!, ихъ обра-
щенш къ православному хрисианству. Такъ какъ, съ одной
стороны, некоторые улусы новообращонныхъ отстонтъ на
далекое разстояше отъ церкви села Аскыса, и такъ какъ съ
другой— движете къ воснринятт христанства между ино-
родцами Минусинскаго округа еще продолжалось и въ сен-
тябре 187G г., то въ виду этихъ обстоятельствъ, СвятМний
Синодъ поручилъ енисейскому епархиальному начальству
войти на мЪстЪ въ ближайипя соображен]» относительно от-
крытая новыхъ инородческихъ приходовъ въ означенномъ
округа.
Въ Туруханскомъ крае, вместе съпрекращешемъ свиреп-
ствовавшей въ 1874 и 1875 годахъ осиы, усиленно миссюнер-
ское действоваше. Въ отчотномъ году здесь прюбретено для
святой Церкви 49 новыхъ чадъ между язычниками. Возвра-
щеше инородцевъ изъ тундръ на обычныя ихъ качевья от-
крыло возможность духовенству возобновить свои действ1я но
утвержденш новокрещонныхъ въ началахъ истинной веры
и освященш ихъ церковными таинствами. Для этой цели оно
пользовалось преимущественно темъ временемъ, когда ино-
родцы собираются на определенный места для взноса ясака.
Дело школьнаго обучешя инородческихъ детей въ Турухан-
скомъ крае, имеющее теперь весьма скромные размеры, обе-
щаетъ въ близкомъ будущемъ получить более прочное поло-
жеше, такъ какъ енисейскимъ комитетомъ миссюнерскаго об-
щества постановлено сущестующую въ г. Туруханске ино-
родческую школу съ 1877 года принять на содержание обще-
ства.
(Продолженге будетъ).
Редакторъ, Протоиерей, I. Корженевскш.
ОТДЪЛЪ II.
РЪЧЬ
предъ благодарственнымъ Господу Богу молеб-
ств!емъ по случаю заключешя мира съ Турц1ею, ска-
занная 21 февраля 1878 г. въ Каведральномъ Вар-
шавскомъ соборЪ Высокопреосвященнымъ Леонлемъ
Арх1епископомъ Холмско-Варшавскимъ.
Братгя христгане!
Миръ вамъ, мнръ всемъ! Это всегда отрадное
прнвЬтств1е особенно приятно, радостно и ут-Ьшптель-
но звучитъ въ настоящая минуты, когда мы собра-
лись въ храмъ сей воздать Господу славу, хвалу и
благодареше за окончите войны съ Турщею и бла-
гоуси'Ьшное заключеше мира.
Въ продолженш десяти м-Ьсяцевъ возсылая усерд-
ный молитвы къ Богу о дарованш победъ надъ вра-
гами нашими, мы верили и надеялись, что Господь
крппостъ людемъ своимъ дастъ, что Господь благосло-
витъ люди своя счастливымъ миромъ (Пс. 28, 14), и
вотъ вера наша не посрамилась, надежда наша оправ-
далась.
Но обращаясь внимашемъ къ недавнему прошед-
шему, не можемъ не сказать, что в-Ьра многихъ по
временамъ подвергалась сильному испыташю, и на-
дежда ослабевала, когда ей не соотвЬтствовалъ ус-
п'Ьхъ нашей борьбы. Такое испыташе не легко было
намъ переносить; за то темъ дороже ценили мы до-
стоинство нашихъ победъ, и темъ сильнее чувство-
валось торжество геройства нашихъ войскъ. И те-
перь, обращая взоръ свой на завоеванный области,
мы благоговейно удивляемся самоотвержен iw русска-
го воинства.
Да, дивно, и можно сказать, безпримерно выка-
залось самоотверя{еше воинства нашего въ борьбе
не только со врагами, но и съ природою и стих1ями.
Никашя трудности, никащя ирепятетя не могли пре-
одолеть мужества, одушевленная любовно, къ вере
и Царю, поборающему за свободу хрис/ианъ, угне-
тенныхъ исламомъ.
Правда,—дорого стоила намъ эта свобода; десят-
ки тысячъ нашихъ воиновъ нали смертш храбрыхъ;
поля Румелш, горы Балкансшя обагрены кровго рус-
скою. Но великость жертвы измеряется важностш
цели войны, которая но характеру своему и обста-
новке безпримерна въ исторш. Самъ могуществен-
ный Царь русскш, забывая Свое ведшие, целые пол-
года проводить среди своихъ войскъ, подвергаясь
всемъ неудобствамъ военнаго времени. Не щадя сво-
его здоровья, Онъ отечески заботится о больныхъ и ра-
неиыхъ воипахъ, лично ихъ утешаетъ и ободряетъ,
тогда какъ его ЛвгустЫшпе сыновья и царственные
братья прииимаютъ непосредственное участие въ би-
твахъ.
Правда, миръ, которому ныне радуемся, купденъ
дорогою цЬною русской крови. Но за то какъ онъ
благотворенъ! Народы, еще не давно подавленные тя-
жестш безправнаго рабства, получаютъ новую жизнь
и благословляютъ Виновника своего оевобождешя,
благосердаго Государя нашего. Иройдутъ века, а
имя Александра И, Царя—Освободителя, останется не-
изгладимымъ въ летописи и памяти славянскихъ хри-
сианъ Востока, какъ оно будетъ вечно славнымъ въ
исторш русской.
Братш! Промыслъ Божш, объемлющш своимъ
смотрешемъ народы и царства и особенно бдящШ
надъ судьбою христханъ, и въ войне, и въ мире, да-
етъ намъ залогъ своего о насъ попечешя. Будемъ
яге признательны Господу за дароваше намъ мира
вожделениаго, и въ мире усердно трудиться въ ис-
полнены! своего долга, не развлекаясь уяге шумомъ
войны, для пользы общей.

Л» 4-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
9
Стремлеше ушятовъ б. Холмской епархт къ возсое-
диненио съ православною Церковью съ 1837—1875 гг-
(Продолжение).
II.
Переписка между подлясскими унгятскими свли/.енни-
ками и литовскимъ епископомъ 1осифомъ о мтьрахъ
къ спасенгю унгятовъ холмской епархги отъ поглощенгя
латино - полонизмомъ. Движете между крестьянами-
утятами въ пользу возсоединенгя въ холмской епархги и
возвращенге въ православге ί-хъ унгятскихъ приходовъ.
Изнемогая подъ гнетомъ и преследованнши латино-
поляковъ, лучппе и благомыслящге ушятсше священ-
ники Подлясья обратились къ литовскому епископу
IociNoy ОЬмашке 14 шля, 1837 г., съ частнымъ пись-
момъ
1
) (на польскомъ языке), въ которомъ изобрая;аютъ
положеше своей епархш въ слйдующихъ чертахъ:
„Отделенная, къ несчастно, отъ всякаго единешя
съ белорусскою мптрополаею, холмская епархия лише-
на и отеческаго покровительства собственнаго пастыря,
который смотритъ сквозь пальцы на совращеш'е
римлянами греко-унитскихъ прихожанъ и отторжеше
ими унитскихъ Фундушей; такъ что если который
либо священникъ обратится съ жалобою къ своему
епарх1алыюму начальству, — возвращается оттуда
или безъ всякаго ответа, или еще нолучаетъ выговоръ.
Священники, протйвяпцеся совращенно ушятовъ въ
латинство, отъ польскихъ помещиковъ называются
клевретами епископа Семашки." Въ заключение про-
сители, изъ оиасешя подвергнуться гонешямъ отъ
польскпхъ помещиковъ, латипскихъ ксепдзовъ и своего
латинствующаго епарх1альнаго начальства, выражаютъ
желаше, чтобы дело это сохранялось въ возможной
тайне, π указываютъ, что съ ними можно вести пере-
говоры по этому делу чрезъ настоятеля Кричевскаго
прихода, управлявшаго и Непельскимъ приходомъ,
священпика 1оанна Жиповскаго, который,—иишутъ въ
заключеше нодляссюе священники, „живя на преде-
лахъ царства польскаго—около Бреста Литовскаго—
и имея много родственниковъ въ епархш литовской,
можетъ легко и безъ возбуждения нодозренШ въ пу-
блике, вести съ Вашимъ Преосвященствомъ по это-
му предмету переписку и доставить более обстоя-
тельный доказательства терпимыхъ нами угнетенш"
2
).
Епископъ 1ОСИФЪ, по свойственной ему благо-
разумной осторожности, не решился входить въ не-
посредственное отношеше съ указанными священника-
ми и, собравъ предварительно точпыя сведешя о томъ,
х
) Ближайшимъ поводомъ къ написанто этого письма бы-
ло вышеприведенное циркулярное послаше еп. Шумборскаго
и его капитула отъ 16 Декабря, 1836 г. (см. приложение No 2).
2
) См. приложение No 2.
что содержаше письма этихъ свящеиниковъ правдиво,
вошелъ съ иредставлешемъ отъ 3 октября, 1837 г.,
къ высшему правительству, выставляя ему на видъ
„важность такого письма и государственную пользу
изъ него произойти могущую, равно и всю опасность,
грозящую ушятамъ отъ римлянъ, въ видахъ которыхъ
действовало тогда и само ушятское енарх1альное
управлеше."
На основанш собранныхъ сведешй,
преосвященный высказываетъ предположеше, что
„кроме 20 свящешшковъ, ириславшихъ ему указан-
ное письмо, близкихъ къ литовской епархш, и даль-
нейшее (въ холмской еп.) духовепство потому только
не объявляетъ своихъ впутреинихъ чувствъ, что не
имеетъ къ тому средствъ, боясь подвергнуться гоне-
шю со стороны римлянъ и поляковъ", и заключаетъ,
что „едва ли найдется другое средство предупредить
конечное ноглощеше до 300
3
) тысячъ ушятовъ цар-
ства польскаго, какъ подчинить холмскую епархш
греко-унитской коллегш." Заботливый о благе всего
русскаго народа архипастырь не ограничивался печа-
ловашемъ о судьбахъ только холмскихъ ушятовъ: онъ
провиделъ, что „оставлешемъ польскихъ ушятовъ на
произволъ папизма обезкуражены были бы и галицш-
CKie ушяты въ числе миллюновъ, ожидаюнце будуща-
го спасешя со стороны матери своей Poccin: недавно
львовскш арх1епискоиъ требовалъ конФиденщалыю
богослужебныхъ книгъ православный — греко-росс.
Церкви".
Представление это испытало судьбу ирежнихъ не-
однократныхъ заявленШ пр. 1осиФа о присоединенщ
холмской епархш къ Белорусской митроиолш, т. е .
осталось безъ всякихъ последствии, и въ положенш
ушятовъ этой епархш не произошло никакой пере-
мены съ смысле сближешя ея съ ушятскими enapxia-
ми имперш.—Но предположеше ей. 1осиФа, что и въ
другихъ, более отдаленныхъ отъ его епархш, ушят-
скихъ местахъ было тогда влечеше къ возсоединенш
3
) Въ 1749 г., на генеральной конгрегацш б. холмской
епархш въ БЪлопол:Ь, всЬхъ приходовъ въ епархш того вре-
мени насчитано 285; Подлясье принадлежало тогда къ брест-
ской епархш. Благочинш было 10-ть холмское—съ 65 прихо-
дами, грубешовское съ 27, тышовецкое съ 36, замостьское съ
21, городельское съ 22, щебрешинское съ 26, люблинское съ
20, кашогородское, ратненское и любомирское не прислали
своихъ депутатовъ, почему, и число церквей, не показано въ
этихъ благочишяхъ. (Congregatio generalis Dioecesis Chelmen-
sis, 11 Mai 1749 an.) При номинатЬ же Калинскомъ въ 1864 г.,
какъ видно изъ отчета правительственной комиссш, вебхъ
приходовъ въ б. холмской епархш (со включешемъ и всего
Подлясья) было только 269 (!) (между тЬмъ какъ въ Подлясьи
считалось въ 1866 г. 110 приходовъ). Понятно куда дЬвались
эти 126 приходовъ ушятскихъ (Судьбы унш, Попова 99 стр.) .
Въ 1874. г. въ холмскомъ месяцеслове исчислено 266 прихо-
довъ съ 260,156 ушятскаго населешя (стр. 109).

10
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШΕΠΑΡΧΙΑЛЬНЫИВЪСТНИКЪ.No 6-й
съ православною Церковью, оправдалось на деле,
и очень скоро после указанной переписки; только на
этотъ разъ влечение это обнаружилось въ среде про-
стаго народа на южномъ рубеже холмской руси, имен-
но въ ее. Люхове, Бабицахъ, Горнемъ-Потоке и м.
ТарногродЬ, люблинской губернии.
Началось это чисто народное движение въ с. Лю-
хове, которое дано было им. Николаемъ Павловичемъ
геииералу Соймоиову, за военный его заслуги, въ майо-
ратное владен!е. Въ м. сентябре 1840 г. Антоний,
тогда еще епископъ ва2>шавскнй, ииолучилъ отзывъ
Оберъ-Прокурора Св. Синода гр. Протасова съ ннзве-
щениемъ, что 32 домохозяева с. Люхова съ семейства-
ми вошли съ прошеннемъ къ наместнику царства
Польскаго о возвранцеипш иихъ въ недра прародитель-
ской Церкви ии о ВЫСОЧАЙШЕ дарованномъ ииособии на
постройку имъ церкви и ииричтоваго ииомеицепия, а так-
же о назначении къ этому нириходу духовеииства изъ
возсоедииенпой не задолго предъ темъ (25 марта
1839 г.) литовской еииархии. Изъ оФицнальпиой пиере-
иииски
4
) иие видно, кто и какимъ образомъ ннобудилъ
униятовъ с. Люхова къ такому шагу
s
). Между темъ,
и во время этого события и доселе, латино-поляки, иио
свойствеиниому иимъ обычаю —- во всехъ движешяхъ,
происходившихъ между униятами въ пользу право-
славия, — видеть подкупы, приманки, насилия со сто-
роны нашего иправительства, прншисывали и приписьи-
ваютъ ген. Соймонову начало этого движения, что,
если иметь въ вииду тогдашнее кренностное право, съ
точки зрения латино-иоляковъ можетъ казаться правдо-
ииодобнымъ. Но геп. Сеймоиовъ лично въ майорате
своемъ иие жилъ, а потому непосредственно онъ не
могъ оказывать влияния на крестьянъ с. Люхова въ
смысле возсоединения. По разсказамъ людей, близко
стоявиииинхъ къ этому делу, началось это двия;ение сле-
дупопцимъ образомъ.
Генералъ Соймоиовъ поручилъ
уииравление люховскимъ майоратомъ уитеръ-ОФПцеру
Алексееву, который, присутствуя ннри барщиниыхъ
работахъ крестьянъ с. Люхова, неразъ слышалъ жа-
лобы ихъ на уиииятское духовенство за его тяжкие ню-
боры и вымогательства съ ииихъ, а также и за небреж-
ное совершение службъ. Алексеевъ, будтобы, поеове-
товалъ крестьянамъ возвратиться въ православие,
убеждая ихъ къ такому ипагу темъ, что православные
4
) Все дальнейшее изложение дела основано на актахъ,
извлеченныхъ изъ архива Холмско-Варшавской Д. Конси-
стории. Достоверность этихъ актовъ, надеемся, не въ силахъ
будутъ заподозрить даже латино-поляки, такъ какъ дело, ве-
дено было скорее въ руку латино-поляковъ, чемъ ииравослав-
ныхъ.
5
) Дело объ открытии въ с. Люхове православ. церкви.
Αρχ. Λ» 56. см. приложение No 4.
свящеииники не будутъ угнетать пхъ, ии крестьяиие, по
его указанию, нодалии уииомянутое иирошение.
Какъ нии ииравдоииодобнымъ кажется этотъ разсказъ,
но мы имеемъ осииование не доверять ему: въ деле
о Люхов. церкви мьн нашли известие, что этотъ самый
Алексеевъ заявилъ себя гонштелемъ нгравославня и
действовалъ заодно съ полякомъ войтомъ гмииньи, от-
говаривая напр. люховскихъ крестьяииъ отъ посеице-
ииия храма Божия
с
) и т. и . Доииустимъ, впрочемъ, что
въ Люхове движение въ нюльзу нфавославия возбуж-
дено было въ ннароде владельцемъ этого иимения, или
его уиправляюнцимъ. Но въ Бабицахъ, Горнемъ-По-
токе, Тарногроде, иринадлежащихъ къ такъ называ-
емой ординаципи могущественныхъ тогда гр. Замой-
скихъ, где все уииравление было въ рукахъ поляковъ,
вовсе не расположенныхъ содействовать уенгехамъ
православия среди уиииятовъ, мы уже никакъ не мо-
жемъ допустить участие ген. Соймонова или его слугъ;
а между темъ въ указанныхъ местахъ движение въ
пользу инравославия между крестьянами было столь
сильно, что напугало униятскаго еп. Шумборскаго,
и заставило его прибегнуть къ исключительнымъ ме-
рамъ, съ целик, остановить это двиижение.
Предииолагать въ этомъ случае (равиио и въ ука-
занной попытке 20 подлясскпхъ священиииковъ) уча-
стие нравославнаго епархналынаго управления мы ни-
какъ не можемъ. Какъ далекъ былъ, напр., тогдашний
еиипскопъ варшавский Антоний отъ всякой надежды на
возсоедипение униятовъ въ ниределахъ его епархии, —
можно убедиться изъ его ииисьма къ Гавриилу, архи-
епископу могплевскому. Между прочимъ ей. Анто-
ний пишетъ: „что касается вопроса, не распространя-
ются ли пределы моей ииаствы иирисоединеииемъ уния-
товъ, могу откровенно отвечать, мне кажется, что въ
течении нашей жизни мы не дождемся его исиолнеииия"
1
).
Такъ писалъ преосв. Антоний въ 1838 г. 28 тля, бо-
лее, чемъ по истечении года после того, какъ 20 по-
длясскихъ священниковъ молили еп. 1осиФа объ этомъ
присоединении, и почти накануне возсоедшнительнаго
двннження въ народе униятскомъ: въ сентября, 1840 г.
онъ ииолучилъ бумагу о Люхове;—30 декабря 1841 г.
ииолучено прошение огромнаго бабицкаго прихода и
части тарииогродскаго о томъ, чтобы имъ дали право-
славнаго священника ии что они „обязываются неиз-
менно подчиняться пастырямъ православной Церкви;
11 февраля 1842 г. къ пр. Антонию постуииило проше-
ние горнепотокскихъ крестьянъ (
2
/3 всего прихода)
тоже о принятии ихъ въ недра иихъ праотеческой Цер-
кви
8
). Очевидно, православное епархиальное началь-
6
) Дело Λ» 56, см. нфиложеше.
7
) Чт. Москов. Общ. Истории и Др., 1864 г. стр. 254.
8
) См. приложение.

Л» 4-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
11
ство и не подозревывало, что въ ушятскомъ населенш
холмской епархш происходить такое двпжеьйе въ поль-
зу православ!Я. Такое неожиданное и быстро сле-
довавшее одно за другимъ обращение къ православш
ушятскихъ приходовъ показалось нреосв. Антонш
даже подозрителышмъ: онъ какъ будто усомнился
въ искренности этого народнаго движешя, подозре-
вая, что самое прошеше напр. Горнепоточанъ под-
ложно. Такъ, онъ даетъ секретное предписаше свя-
щеннику люховской церкви Гинтовту ,,πο чистой
иерейской совести донести, кто сочинялъ и переписы-
валъ начисто прошеше жителей Потока"
9
). Въ другой
разъ на рапорте тогоже священника о желанш ушя-
товъ м. Тарногрода возсоединнться съ православною
Церковью, преосвященный нишетъ резолюцш: „при-
нять...,
если только кто по своей доброй (sic!) волтъ по-
желаетъ присоединиться "
10
). Очевидно, православная
енарх1альная власть съ крайнею осторожностаю и какъ
бы недоверчивостда, подъ вл1яшемъ предостережений
со стороны гражданскаго начальства, принимаетъ
заявлешя народнаго движешя въ пользу православ1я.
Могло ли бы это быть, еслибы народное движете въ
холмской епархш въ пользу православ!я было ею
искуственно подготовлено??
11
)
Еще менее можно заподозрить въ возбужденш
этого движешя руссюя граждансюя власти. — Люблин-
скш губернаторъ выразилъ еще большее недоверге
къ искренности обращешя Поточанъ, чемъ епархиаль-
ная власть.
—
Такъ, получивъ прошеше крестьянъ
с. Потока, онъ распорядился, чтобы войтъ подлежащей
гмины „осведомился и донесъ обстоятельно, стараясь
узнать действительный причины поступившей прось-
бы поселянъ с. Потока."
Войтъ какъ полякъ и ла-
тинянинъ, да еще подъ защитою могущественныхъ
Замойскихъ, имелъ полную возможность убедить По-
точанъ отказаться отъ принятаго ими решетя и по-
даннаго прошешя, и однако онъ долженъ былъ пред-
ставить нротоколъ, изъ котораго видно, что „поселяне
с. Потока добровольно, но собственному убежденно,
присоединяются къ православной Церкви." Не до-
вольствуясь и этимъ, губернаторъ, вероятно подъ
вл1яшемъ застращиванш со стороны окружавшей его
9
) Д4ло 1842 В. Д. К.No33, стр. 6.
10
) Дело 1842 г. .V 56, стр. 44.
п
) Или вотъ первоначальный ответъ енарх^альнаго пра-
вославнаго начальства на рапортъ свящ. Гинтовта, что жи-
тели горнепотокскаго прихода желаютъ возвратиться въпра-
воелав1е: „ до получения (отъ люблинскаго губернатора) уве-
домления, чемъ и какъ разрешено будетъ таковое прошеше...
епар. начальство само по себе ни въ кашя решительныя рас-
поряжения но сему делу входить не можетъ". 11 марта 1842
No 175, стр. 5 . И у него, какъ увидимъ, для такого ответа было
солидное основание.
польской администрацш (уездные и полицейсше чины
и въ губернскихъ нрисутств1яхъ тогда были исключи-
тельно поляки), которая распространяла слухъ, что
крестьяне пршшмаютъ православие въ надежде на
освобождеше отъ крепостной зависимости, поручилъ
тому ate войту торжественно объявить поселянамъ,
что, „съ нрисоединешемъ ихъ къ православной Цер-
кви, они не прюбрЬтутъ нпкакнхъ особенныхъ при-
виллегш, а всяшя обязанности къ казне и помещику
не только обязаны во всякомъ случае исполнять, но
даже быть примеромъ для другихъ крестьяиъ ненра-
вославпыхъ"
1а
). И мы увидимъ ниже, что, действи-
тельно, возсоединивппеся съ православ1емъ крестьяне
не были освобождены даже отъ уплаты десятины въ
пользу латинскихъ ксендзовъ; не говоримъ о другихъ
номещичьихъ и т. и. новинностяхъ. Однако и после
такого губернаторскаго объявления Поточане „оста-
лись непреклонными въ евоемъ решенш и вторично
торжественно засвидетельствовали свое желаше воз-
вратиться въ недра своей матери — православной
Церкви."
—
Можно ли после этого сомневаться, что
возсоединявниеся подавали свои нрошешя по доброй
воле и ясному сознанш, а не подъ влхяшемъ силы,
подкупа, приманокъ, которыя латино-полякамъ чу-
дятся во всехъ подобныхъ случаяхъ?!
При этой тщательной полицейской поверке ис-
кренности обращешя крестьянъ-ушятовъ въ право-
славхе, благодаря служебной ревности губернатора,
произошло забавное недоразумеше. Нужно сказать,
что прихожане бабицкой, тарногродской и горнепо-
токской церквей въ своихъ прошешяхъ о принятая
ихъ въ православие, между нрочимъ, выражаютъ
желаше, „чтобы къ нймъ назначили такого свя-
щенника, который былъ бы пастыремъ ихъ и от-
цомъ (а не наемникомъ, какими—буквально—были
MHorie ушятсте священники — слуги пановъ и ксен-
дзовъ) и „заступиикомъ (zastępcą) во всехъ могу-
щихъ приключиться имъ обидахъ." Губернатору по-
казалось, можетъ быть подъ вл1яшемъ неправильна-
го толкованia этой Фразы окружавшими его поляками,
что крестьяне будто бы желаютъ, чтобы „священники
ихъ соединяли въ себе качество какихъ-то адвокатовъ,
или ходатаевъ и защитниковъ по деламъ крестьянъ,
тогда какъ, внушаетъ губернаторъ, существуютъ за-
конный власти, которыя оказываютъ защиту обижен-
нымъ"
13
). По мнЬнш губернатора, священнику ни
по какимъ закоиамъ не подобаетъ (?!) быть за кого
либо заступиикомъ. Не удивительно, что усвоивъ
себе такой взглядъ на мотивы и характеръ разбира-
емаго нами народнаго движешя, администращя не
только не поддерживала дальнейшего развитая его въ
12
) См. приложение.
2
) См. приложениеNo2.

12
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШΕΠΑΡΧΙΑЛЬНЫИВЪСТНИКЪ.No 6-й
народе, но, какъ увиднмъ, не оказывала никакой за-
щиты ни духовенству, ни народу возсоединенныхъ
приходовъ отъ нанаденш со стороны латинянъ и ыо-
ляковъ. Мало того, здешняя администрация будто бы
„всл^дстше какихъ-то высшихъ политическихъ видовъ
и разсчетовъ правительства", совсЬмъ не дозволила
принимать въ православие даже тЬхъ уньятовъ, кото-
рые сами по себ'Ь искренно того желали и просили не-
однократно въ теченьи несколькихъ летъ. Такъ было
въ с. Хмельке, люблинской губерши. Уньяты десять
лтътъ настаивали па принятш ихъ въ православие (по-
дали первое прошенье въ 1845 г.), ььо Правитель-
ственная Комиссья заподозрила (?!) искренность и бла-
гонадежность ихъ убеждений и желаьпй и отринула
это народное стремленье, а войта гмыььы, осмелившего-
ся ььодтверднть своимъ свидетельствомъ ьь подписью
справедливость ихъ ььрошепья, распорядилась отре-
шить отъ должности
14
).
Какья это были высшья соображенья нолнтььческья,
—
въ делахъ мы ьье нашли указанья; но люди, ыомыя-
щье то время, говорятъ, что самъ наместникъ цар-
ства подььалъ тогда вльянью сильной ььольской ььартьи,
которая, ссылаясь ььа выходнвшья тогда за границей
пасквили на литов. митр. 1осиФа, чернила въ его гла-
захъ возсоединенье литовскихъ уньятовъ и убеждала
его изъ вниманья къ тому, что скажетъ объ немъ
исторья, не нятнать своего управленья такимъ, будто
бы, ььечистььмъ деломъ! При такомъ настроеньи выс-
шаго русскаго унравленья, разумеется, низшая адми-
ннстрацья (ььольская) могла принять надлежащья меры,
съ целью остановить движенье между крестьянами въ
пользу возсоединенья.
Искренность и непринужденность желапья уньятовъ
возсоединььться съ· православною Церковью не мало
подтверждается и такими ььапр. обстоятельствами.
При обращеньи Горнеиоточанъ, православное енарх.
начальство затруднялось найти средства содержанья
причту горнепотокской церкви, о чемъ люховскш
свяьценньькъ уполномоченъ былъ объявить крестья-
намъ с. Потока. Но крестьяне изъявили полную го-
товность вььосить посильную нлату за все требы, толь-
ко бы плата эта была не столь обременительна, какъ
было при ушятскихъ священникахъ
15
). Въ Бабицахъ
же преданность крестьянъ своей матери, православ-
ной Церкви, обнаружилась въ ихъ усердьи о благо-
устройстве церкви: тотчасъ по возсоединеши этотъ
и
) дело о действьяхъ бискупа Веньамина; представленье
православнаго епар. начальства наместнику въ Царстве Поль-
скомъ (см. нриложеше).
15
) „Доходъ отъ ырихожанъ за исиолнеше духовныхъ
требъ, отъ чего они не отказываются". Дело 1846 г. No 83,
стр. 25 (Горнепотокское).
актъ они озььаменовали устройствомъ кладбищенской
церкви на свои гроши, безъ всякой откуда бы то ни-
было поддержки
16
). Накоььецъ, по свидетельству оче-
видцевъ, ььа богослуженье въ возсоединенныхъ хра-
махъ бывшье уньяты стекались массами, такъ что
разные паны войты и управляюьцье принялись всеми
мерами отговаривать и отстранять своььхъ крестьянъ
отъ посещенья ихъ храмовъ. Достаточно, впрочемъ,
прочитать прошенья бабыцкпхъ и горнепотокскихъ
крестьянъ, чтобы видеть, какъ мало удовлетворенья
ихъ глубокая ььреданность богослуженью находи-
ла въ ушятскихъ церквахъ, и какъ отрадно имъ было
участвовать въ православиомъ богослуженьи. Вотъ
что, между нрочимъ, пишутъ я*елаюьцье возсоедине-
нья: „мы видимъ и слышимъ, какъ (въ православной
церкви) торжественно совершается богослуженье но
восточному нашему ььраотеческому обряду, и потому
проснмъ" и т. д.
„Поелику въ наьььемъ селе Потоке
уже три года церковь лежитъ въ развалинахъ, и мы
имеемъ величайшья неудобства въ исполнении требъ,
при большомъ угнетеньи, иритомъ посещая ььраво-
славную люховскую церковь и видя тамъ торжествен-
ное (świetne) богослуженье, просимъ" и т. д.
11
). Въ
Люхове произошла сцена, еще более объясняющая
намъ внутренних смыслъ всего этого чисто народнаго
движенья. Когда въ наскоро устроенной для возсоеди-
няющихся церкви въ первый разъ совершено было
торжественное — уставное богослуженье; то ььо окон-
чаньи его возсоединнвшьеся крестьяне со слезами бла-
годарили священника ы губернатора за то духовное
утешенье, какое они нсььытали на этомъ богослуже-
ньи. — Губернаторъ съ своей стороны счелъ нужнымъ
объявить темъ уньятамъ, которые не участвовали въ
прошенш Люховцевъ, однако приняли участье въ
православиомъ богослуженьи, что они спокойно мо-
гутъ оставаться въ своей вере, что „Государь никого
къ перемене веры не принуждаетъ". Тогда все унья-
ты единогласно заявили, что они нея{елаютъ быть въ
унш и тутъ же приняты были въ нравославье, такъ
что къ 108, подавьиимъ прошенье о возсоединеши, по-
сле ььерваго богослуженья въ люховскомъ приходе
крестьянъ более 300 присоединилось
18
).
Къ сожаленью, неожиданное и непредусмотренное
ни духовными, ни светскими властями нашими воз-
соединенье за разъ несколькихъ приходовъ поставило
эти власти въ немалое затрудненье при устройстве
церквей и назначенш духовенства. Правда, Имьье-
16
) Дело No 7 (бабицкое) 146. Прошенье крестьянъ 1844 г.
17
) Дело о ььрисоединсньи къ пр. Церкви бабип,каго прихо-
да стр. 2 . Тоже и горнепотокскаго, стр. 2. (см. ыриложеше).
18
) См. ььриложенье. Отношенье люблинскаго губернатора
о богослуженьи въ с. Люхове.

No 5-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛБНЫИ В'ЬСТНИКЪ.
13
раторъ НИКОЛАЙ, ПО докладу ему, извЪетнаго намъ,
прошенia 32 домохозяевъ с. Люхова, повелйлъ ас-
сигновать на устройство для нихъ церкви и нричто-
выхъ ностроекъ — 40 т. злотыхъ (6000 р. е.). Но
пока эта ВЫСОЧАЙШАЯ воля приведена была въ испол-
неше, ограничились устройствомъ очень убогой вре-
менной церкви въном-Ьщичьемъ доме, принадлежности
же храма взяты были изъ военнопоходной церкви
прусскаго полка. Въ с. Люхове дело съ церковью
уладилось довольно быстро, благодаря энергическимъ
м^рамъ люблинскаго губернатора, который не могъ
необратнть особеннаго внимашя па дело, известное
самому Государю. Не то было въ с. Горнемъ-Потоке.
Ушятская здешняя церковь, которую можно было бы
обратить въ православную, съ 1839 г. стояла въ раз-
валинахъ, по злонамеренному нерадению ушятскаго
епархёальнаго начальства
19
). Воспользоваться этимъ
полуразрушеннымъ строешемъ не было никакой воз-
можности безъ надлежащей починки. Завязалась пе-
реписка объ отпуск^ бол^е чемъ скромной цифры,
именно 72 руб. и 68 к. на эту починку, тянувшаяся
безъ всякой уважительной причины три четверти го-
да
20
). Между темъ наступило время говешя, и свя-
щенникъ люховскаго прихода, которому, за недостат-
ком^?!) духовенства, поручено было исполнять требы
и носелянамъ с. Потока, вынужденъ былъ совершать
богослуя?еше и говеше въ крестьянскомъ сарае и на
краю деревни (въ центральныхъ местахъ этой растя-
нутой на несколько верстъ деревни жили латиняне,
т. е. совращенные въ латинство ушяты)
21
). Послед-
ств1емъ такого неудобства было то, что латинскнмъ
ксендзамъудалось сманить для исповеди—въ свой ко-
стелъ некоторыхъ Поточанъ, пожелавшихъ быть въ
иравославш; такимъ образомъ грозила опасность все-
му делу возсоедпнешя горнопотокскаго прихода
22
).
Когда же енархгальное начальство получило ра-
портъ люховскаго священника о желанш мещанъ
пос. Тарногрода (60 дворовъ) присоединиться къ ира-
вославш подъ темъ условёемъ, чтобы у нихъ была
церковь и свой священникъ, такъ какъ имъ крайне
неудобно исполнять духовныя требы у священника
ушятскаго, лишь изредка щйезжающаго въ Тарно-
гродъ: то оно не признало возможнымъ хлопотать объ
особомъ священнике для м. Тарногрода, а касательно
устройства церкви ответило, что у него решительно
19
) А церковный вещи увезены были Липинскимъ утят,
священникомъ. Дело 33 стр. 41 .
30
) Дело Горнепотокское No 33. Началась переписка о по-
стройке церкви изъ досокъ въ марте 1842 г., а 1-го ноября
была освящена. Дело, No 33 стр. 4 и 79.
21
) И костелъ, при коемъ было два ксендза (въ русской де-
ревне—то!), стр. 4 Дела No 33.
22
) Рапортъ свящ. Гинтовта, см. въ приложенщ.
нетъ никакихъ принадлежностей, необходимыхъ для
этого устройства
,3
). ЗатЪмъ, мещанамъ, по доброй
воле нринявшимъ православие, предложено было хо-
дить на богослужеше въ с. Люховъ
24
), и для требоис-
правлешя имъ назначенъ священникъ возсоедипен-
наго Люховскаго прихода
25
). После этого въ чемъ
угодно можно бы обвинять русскёя — духовную и
светскую власти въ нодобныхъ случаяхъ, но ужъ ни-
какъ не въ систематичеекомъ и искусственномъ воз-
бужденш въ ушятахъ возсоедннительнаго движения.
Внрочемъ, въ Горнемъ-Потоке, вноследствш, на
средства правительства, назначенъ былъ изъ литов-
ской епархш нричтъ съ окладомъ для священника
въ 600 руб., а гр. Замойскш (Константинъ), но хода-
тайству ен. начальства и убежденхямъ со стороны
гражданской власти
Stt
), далъ средства на постройку
новой очень скромной церкви. Но въ Тарногроде
даяче чрезъ двенадцать летъ ио возсоединеши, мещане
еще не имели своей церкви и ходили въ Люховъ, что
и понудило ихъ просить епарх1алыюе начальство
о постройке имъ храма и назначенш причта. Преосв.
Арсенш ходатайствовалъ, чтобы возсоедииеннымъ,
какъ это и следовало по всемъ соображешямъ, пре-
доставлена была почти совсемъ оставленная ушят-
скимъ духовенствомъ ушятская церковь въ Тарно-
гроде. Но тогда подобный представлешя не могли
быть приняты благосклонно въ Правительственной
Коммисш Внутренннхъ и Духовныхъ Делъ Царства.
Почему на ходатайство владыки изъ Коммисш отве-
тили, что не могутъ принять его нредположешй, и по-
становили построить въ м. Тарногроде на нравитель-
ственныя средства особую церковь. Постройка эта,
по неизвестпымъ причинамъ, тянулась почти 10 летъ,
и церковь была готова въ 1862 г. (когда въ ней го-
велъ съ своимъ нолкомъ военный священникъ), но
почему-то долго не освящалась, что побудило бабиц-
каго священника, совершавшаго говеше для возсо-
единенныхъ жителей Тарногрода, рапортовать еп. на-
чальству о необходимости скорее освятить церковь,
23
) Дело No 56 о люховской церкви, резолющя преосв. Ан-
тошя: „запасной церкви въ епархёальномъ ведомстве не име-
ется вовсе", стр. 44.
24
) Отъ с. Люхова до м. Тарногрода разстояшя десять
верстъ.
»
5
) Тамже.
26
) Командированъ былъ чиновникъ, заведывавш]й греко-
унёятскими делами, къ гр. Замойскому для личныхъ объясне-
ны и переговоровъ по этому целу. Переписка же съ столь
важною особою самимъ председателемъ правительственной
Коммисш признана была какъ бы обидной для его схятельства.
По устнымъ разсказамъ, и преосв. Антонш являлся лично къ
граФу въ его имеше Зверинецъ и, принятый съ почетомъ,
съумелъ убедить его дать noco6ie на постройку потокской
церкви.

14
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЫШИ В'ЬСТНИКЪ.
No 5-й
такъ какъ еще Mnorie ушяты присоединились бы къ
православию, какъ только въ новоустроенной церкви
начнется правильное совершеше богослужешя
21
).
г
Голько въ с. Бабицахъ ушяты возсоедипились съ
иравославхемъ вместе съ своею церковью, еще до-
вольно прочною и благоустроенною. Ее иринималъ
люховскш священникъ при сл'Ьдующихъ обстоятель-
ствахъ. БабицкШ нриходъ, въ последнее время пре-
бывания его въ уши, не смотря на его численность
(до 2 тысячъ душъ) ушятскимъ енарххальнымъ унравле-
нхемъ оставленъ былъ безъ пастыря. Престарелый
бабицкш свящ. Боярсшй не могъ заниматься нрихо-
домъ и приходскхя обязанности за него исполнялъ
священникъ соседняя прихода ГоросЬвичъ, который
зав'Ьдывалъ бабицкимъ нриходомъ и по смерти свящ.
Боярскаго; но какъ изъ прошешя бабицкихъ крестьянъ,
такъ и изъ другихъ д-Ьлъ видно, что онъ заботился
бол^е о Фундушахъ этой церкви, чемъ о вверенныхъ
его попечешю душахъ. Когда же Бабичане изъявили
желанхе въ православной Церкви искать удовлетворе-
на своимъ религхознымъ потребностямъ, пеудовле-
творениымъ въ уши, и люховскому священнику по-
ручено было возсоединить ихъ въ Бабицкой церкви:
то свящ. Горосевичъ, владея церковными ключами,
не согласился выдать ихъ свящ. Гинтовту. Узнавъ
объ этомъ, крестьяне сами сломали замокъ у церков-
ныхъ дверей. Чтобы сгладить неприятное внечатле-
нхе такого занятхя храма Божхя, свя1ц. Гинтовтъ съ
причтомъ торжественно, при колокольномъ звоне, во-
хиелъ въ храмъ — съ ненхемъ св. песни: „Взбранной
Воеводе, победительная"..., что произвело на пародъ
самое благотворное впечатленхе: старожилы и доселе
еще разсказываютъ объ этомъ эпизоде. Занятый та-
кимъ образомъ бабицкШ храмъ найденъ былъ вполне
прпспособленнымъ къ совершешю богослужешя по
чину восточной церкви: въ немъ былъ (и доселе су-
ществуетъ) найденъ великолепный — полный иконо-
стасъ, уцелевшхй какимъ-то чудомъ во время гоне-
шя латино-поляковъ на восточный обрядъ въ уши.
—
Иконы въ этомъ иконостасе внзантхйскаго письма,
по предашю, взяты были гайдуками (или казаками)
Яиа Замойскаго въ пределахъ Турцш (въ славянскихъ
земляхъ) и представлены Замойскому, а онъ велелъ
поставить ихъ въ бабицкой, тогда еще православной
церкви
28
).
(ИродоЛЭЮ&НЪв будетъ).
27
) Дело Ав 41 рапорть свящ. Носковича, Λ» 13, 21 марта
1862 г.: „ушаты богослужеше съ полною набожностью и удо-
вольствхемъ слушали и освящешя съ усердхемъ ожидаютъ пра-
вославные съ утятами".
2fe
) Изъ Д4ла No 7 о бабицкой церкви видно, что по ст!;-
Старокатолическое движете въ западной Церкви.
(продолженье).
Въ то время, когда папа считалъ и называлъ
Францхю своею старшею дочерью, когда католическая
Австрхя стояла поперекъ начинанхй Пруссхи, направ-
ленныхъ къ политическому и нащональному объеди-
ненш Гермапш, а Наполеонъ ΠΙ-й употреблялъ все
усилхя для поддержания главы католическая мхра:
Ilpyccin трудно было приняться за осухцествлеше
своего государственная идеала. Но, съ разгромомъ
Австрш и Францхи, германское правительство могло
уже не стесняться относительно римской курхи и оно
вступило съ нею въ открытую и решительную борь-
бу. Борьба началась при самыхъ благопрхятхгыхъ для
германскаго правительства обстоятельствахъ. Запад-
ный христханскш мхръ еще недоумевалъ надъ по-
следствхями провозглашена папской непогрешимо-
сти и подвергалъ этотъ догматъ критической оценке,
далеко не лестной для римской курхи; въ Германхи,
Италш, Швейцархи и другихъ странахъ возникло
религхозное антипапское движете, хготорое со дня на
день принимало более и более широкхе размеры, вы-
зывая сочувствхе благомыслящихъ людей всехъ
странъ и государствъ; итальянских король, Викторъ
Эммануилъ, успелъ къ тому времени развенчать гла-
ву католическая мхра и перенести свою столицу
въ впчный городу и, наконецъ, само германское прави-
тельство находилось на высоте своего могущества,
окруженное ореоломъ мужества и славы.
Приступая къ ограниченхю свободы дЪйствш рим-
ско-католическаго духовенства, германское прави-
тельство начало съ распоряженхя о школьномъ надзо-
ре, которымъ школа и вообхце народное образоваше
освобождались изъ-подъ властх1 духовенства. Это
былъ первый ударъ, нанесенный Ватикану искусною
рукою князя Бисмарка. Затемъ, последовало обна-
родованхе, такъ называемыхъ, „майскихъ законовъ" о
церковномъ устройстве въ германской имперхи, по
которымъ нриятовлеше кандидатовъ на свяхценныя
должности, замеиценхе епископскихъ каоедръ и свя-
щенно-служительскнхъ местъ и церковное судопро-
изводство подчинялись ближайшему и непосредствен-
ному наблюденхю оргаиовъ государственной власти.
Одновременно съ этимъ, германское правительство
изгнало изъ нределовъ имперхи хезуитовъ и протя-
нуло руку помощи старокатоликамъ. Оно Формально
намъ этой церкви „разв:Ьшенъ былъ еще и другой иконостасъ,
который пригодился для кладбищенской церкви, устроенной
на усердныя приношения бабичанъ, стр. 146. Прошеше при-
хожанъ бабицкой церкви", 16 марта 1844 г. о постройке клад-
бищенской церкви.

Л· 5-й
15
признало за старокатоликамп всЬ права, коихъ они
домагались въ резолющяхъ старокатолическихъ коы-
грегацш; приняло отъ старокатолическаго епископа
присягу на верность Императору и повиновеше го-
сударственнымъ законамъ; старокатоличесюя общины
получили государственное признаше и возведены
въ полоячеше равное съ католиками; за старокатоли-
ческими духовными лицами сохранено казенное со-
держаше, а въ государственный бюджетъ внесена
особая сумма на содержаше старокатолическаго епи-
скопа и духовенства, и наконецъ обнародованъ за-
конъ ,,о правахъ старокатолическихъ общипъ на поль-
зование пмуществами католической церкви въ т-Ьхъ
общинахъ, коихъ члены въ значительномъ большин-
стве перешли въ старокатоличество."
Старокатоли-
ческой общине, говорить упомянутый законъ, предо-
ставляется пользоваше церковью и церковнымъ по-
гостомъ. Если въ общипе много храмовъ, то они мо-
гутъ быть разделены между католиками и старока-
толикамп. Если же храмъ одинъ и большинство чле-
новъ перешло въ старокатолическую общину, то этой
последней представляется право совершать въ немъ
богослужеше въ обычные часы. Вакантная церковная
приходская должность, въ случае численнаго переве-
са старокатоликовъ въ общине,
предоставляется
въ пользу ихъ. При многихъ ваканшяхъ, если будетъ
позволять численное отношеше между католиками π
старокатоликамп, устанавливается разделъ между те-
ми и другими. При незначителыюмъ числе католи-
ковъ, старокатоликамъ предоставляется полное обла-
даше этими должностями. Въ этомъ случае, изъ сре-
ды старокатоликовъ избирается новое церковное по-
печительство и представительство церковной общины.
Рядъ нриведенныхъ меропргятШ встретилъ самый
сильный отпоръ со стороны прелатовъ католичес ой
церкви, которые и въ органахъ преданной имъ печа-
ти, и въ публичныхъ собрашяхъ завопили о прите-
снешяхъ н вероисповедной вражде со стороны ре-
форматорской Пруссш противъ католицизма, стали
обвинять и правительство и общество въ антирели-
гюзномъ направлении мысли, которое желало-бы за-
менить веру въ крестъ — верою въ штыкъ, словомъ-
отцамъ прелатамъ удалось личное свое неудоволь-
CTBie прикрыть слуя;ешемъ священному делу го-
нимой и преследуемой церкви. Во главе этой оппо-
зицш сталъ арх1епископъ позианскш, граФъ Ледо-
ховскш. На его имя посыпались сочувственные
адресы со стороны напистовъ католическихъ странъ
и въ особенности со стороны Французскихъ ениско-
повъ; папа прислалъ на его имя письмо, ободря-
ющее къ продолженш начатой борьбы ') и обнаро-
г
) Ныне, говорить пана, Господь захотелъ доказать лю-
довалъ энциклику, въ которой, обращаясь къ поло-
жение делъ въ германской имперш, увещевалъ клиръ
инародъ следовать прекрасному примеру своихъ епис-
коновъ, мужество и твердость которыхъ темъ слав-
нее, чбмъ ожесточеннее становится де нь ото дня ихъ
преследование въ имперш. „Эти люди (читай германское
правительство), говорить папа, которымъ власть де-
лать зло придаетъ все более и более наглости, не
удовлетворились попыткой разрушить Церковь новы-
ми церковно-нолитичеекпми законами,—эти „силою
неправды и нравственнаго разврата все смтълтъе движи-
мые люди, хотятъ создать нечто въ роде iepapxni, из-
бравъ и назначивъ лжеепископовъ въ лице 1осиФа-
Губерта Рейкенса, и довели до того свое безстыдство,
что для утверждешя лжеепископа допустили прибе-
гнуть къ утрехтскимъ янсенистамъ, схизматикамъ и
еретикамъ." · Энциклика папы наделала много шуму и
осталась не безъ вл1яшя на представителей ультра-
монтанской иартш, темъ более, что она подробно кос-
нулась майскихъ законовъ и закона о народномъ
образованш.
Честь и достоинство государства тре-
бовали более решительиыхъ меръ противъ герман-
скихъ католическихъ еиископовъ для пресечешя нано-
симаго ими вреда. Поэтому, мипистръ духовныхъ делъ,
Фалькъ, норучилъ оберъ-нрезидент амъ возбуждать
дямъ, что Церковь есть учреждение божественное и что, сле-
довательно, все гонешя, воздвиг аемыя противъ нея духами
злобы и коварствомъ человековъ—тщетны. Во истину нико-
гда еще не обнаруживалось это въ такой степени и съ такимъ
блескомъ, какъ ныне, предъ очами даже техъ, кто не хотелъ
признать этой истины, ибо Господу угодно было допустить,
чтобы все способствовало успеху злокозненныхъ деяшй, име-
ющихъ цЬлш разрушеше Церкви. Благодаря издавна заду-
маннымъ мерамъ, иринятымъ после долгой борьбы, благода-
ря гибельной ереси, охватившей почти повсюду высшую
власть, Церковь предана ныне презренш, осыпана клевета-
ми, и все законы, все права гражданской власти направлены
противъ нея. Приверженцы Церкви именуются мятежниками;
епископы, въ качестве зачинщиковъ мятежа, подвергаются
ириговорамъ светскихъ судовъ; ихъ отягощаютъ штрафами,
ихъ лишаютъ сана, ихъ изгоняютъ изъ страны; религюзные
ордена упраздняются; духовенству заграждаютъ уста; сво-
бодное отправлеше религюзныхъ обрядовъ воспрещается; о-
бучеше юношества въ духе веры также воспрещается, что-
бы съ одной стороны народъ не укреплялся въ нравилахъ
религш, съ другой — чтобы не могли явиться верные и спо-
собные служители алтаря. Чтобы затмить славу Господа,
отнимаютъ имущества, Ему принадлежапця; самъ высппй
кормчш Церкви содержится въ заключенш, чтобы лишенный
всего, онъ не имелъ силы управлять Церковш. Все это, дос-
точтимый братъ, заставляетъ твое сердце обливаться кро-
вью, раздирая тою же горестью и наше сердце; мы соболез-
нуемъ твоей скорби и темъ карамъ, которыя поразили тебя
до того, что самое здоровье твое пострадало отъ столькихъ
гояенш. Мы видимъ, какъ зло распространяется но всему ли-
цу Европы и въ другихъ странахъ света. Но самая глубина

Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛЫ1ЫЙ ВЪСТНИЕЪ.
No 5-й
противъ духовныхъ лицъ, нарушающихъ законы,
уголовный пресл'Ьдовашя, налагать на нихъ штрафы,
а если скомироментированныя духовныя лица не
въ состояши будутъ уплачивать таковыхъ штраФовъ
и будутъ за то приговорены къ тюремному заключе-
нию,—то Фалькъ рекомендуетъ оберъ-ььрезидентамъ
не останавливаться и нредъ этою мерою. Суровыя
меры, принятия германскимъ правительствомъ и его
органами противъ латинскихъ натеровъ, уклоняю-
щихся отъ исполнения законоььолоягеньй, не только, не
сдержали германскаго католическаго духовенства, но
лишь еще более возбудили въ немъ страсть къ ььро-
долженью борьбы, на встречу которой оно шло съ го-
товностью; латинсюе патеры очень хорошо поняли,
что притЬснен1я, переносимыя ими, украсятъ ихъ
вЬнцомъ мученичества, какъ ноборниковъ свободы и
независимости Церкви, и, что важнее всего, нроизве-
дутъ сильное волненье въ католическихъ народныхъ
массахъ.
Чтобы показать, въ какую игру они намерены сыг-
рать съ германскимъ правительствомъ, если оно не пре-
кратить своихъ репресивныхъ м-Ьръ, и обратить вни-
манье его (правительства) на Ti средства, которыми
они, въ случе нужды, предположили расььорядиться,
собравшьеся въ Майнц-Ь н'Ьмецкье католики (читай
епископы) приняли нижесл'Ьдуюьцья резолюцьи, кото-
рыми привели въ ььегодованье все европейскья прави-
тельства и взволновали европейскую печать. Вотъ
сущность этихъ резолюцьй.
1 Объ общемъ положенги христганскаго общества.
Жестокое ыресл'Ьдоваиье, испытываемое католическою
Церковью въ н'Ькоторыхъ государствахъ Европы,
оправдываетъ изреченье св. отца, что антихристьан-
ская, т. е . современная, цивилизацья несовместима съ
Церковью. Неизбежными результатами войиы, сис-
этого несчастья и его необычайное распространенье внупьа-
ютъ твердое упованье на близость освобожденья. Если Гос-
подь, восхотЪвьшй снасти мьръ, доиустилъ, чтобы столь ве-
ликья адскья козни разразились надъ самой главой Его соб-
ственная Сына,—мы им-Ьемъ право заключить изъ этого,
что тотъ же Господь, именно вслЬдствье необузданной свобо-
ды, нын4 данной силамъ адскимъ, уготоваетъ Церкви воз-
вращенье къ лучьнему положенью и обезпечитъ ей, нын1; ли-
шенной всякой человеческой помощи, такое торжество," въ
которомъ могущество ея обнаружится въ полномъ блескЬ
предъ очами веЬхъ и каждаго, и тогда преклонятся и поко-
рятся Bet сердца, которыя нын'Ь обуяла такая гордость. Дос-
точтимый братъ! Τΐ доказательства преданности, которыя
ты даеьпь намъ, т:Ьмъ 6o.it,е драгоценны для насъ, что ты
самъ отягощенъ великими заботами и великодушно жертву-
ешь всТ,мъ, даже жизнью своею, твоимъ настырскимъ обязан-
ностями ЧЬмъ упорнее, чЪмъ энергичнее борешься ты за
Церковь, тЪмъ горячее желанье, чтобъ здоровье твое попра-
вилось и совершенно возстановилось. Приношенья паствы
тематически ведомой противъ Церкви, христьаискаго
общества и основныхъ началъ обьцества, являются:
расььаденье соцьальнаго и ььолитическаго порядка, без-
конечныя войны и гибель народныхъ правъ. Возста-
новленья ихъ можно ожидать лишь съ возвращеньемъ
светской власти наискаго престола.
II. О положенги германскаго отечества. Консти-
туцья германской имперш, по скольку она доставля-
ете защиту личной свободе, самостоятелыьости госу-
дарству сословш ыкорпорацьй, неможетъ служить для
истиннаго блага немецкаго народа. Вльянь'е, такъ на-
зываемой, партьи национальной, нредающей правитель-
ству существенный права немецкаго народа и предста-
вительства,—губительно для имперш. Исключительные
законы, съ помощью которыхъ имперья, созданььая об-
щими жертвами, похиьцаетъ нрава у третьей части
своихъ согражданъ, ыодкоиываютъ миръ и силу гер-
манскаго отечества. Безмерное развитее милитариз-
ма несовместно съ естественными правами, граждан-
скою свободою, духовнымъ и матерьалыьымъ благомъ
ььемецкаго народа. Все увеличивающееся устране-
нье христьанскихъ началъ въ школьномъ ььренодава-
нш, основанное на принуясденьи, веденье всего учи-
лищнаго дела государственною властью, въ то же
время нодавленье принадлежащихъ Церкви и семей-
ству ььравъ на восниташе,—есть источникъ духовной
и нравственной порчи. Продажная, въ интересахъ
политическая рабства работающая, печать постоянно
обманываетъ общественное мненье и есть главная
причина грозящихъ соцьалыьыхъ золъ. Иностранная
политика германской имперш, въ особенности поло-
женье ььравительства относительно панскаго ььрестола,
не согласуется съ интересами католическаго населе-
нья Германш и не можетъ служить къ поддержке ев-
ронейскаго мира.
III. О положенги рабочаго сословгя. Подобно дру-
гимъ государствамъ Европы, Германш угрожаетъ
твоей, доставленный намъ тобой, заставляютъ насъ удивлять-
ся любви ихъ къ намъ, но въ тоже время внушаютъ намъ ве-
ликую горесть при мысли, что те самые, отъ кого получа-
емъ мы благостыню, сами претериЬваютъ тяжкья страданья.
Итакъ, примите выраженье моей глубокой, сердечной благо-
дарности,—ты, твое духовенство и твоя паства, за которую
я возношу къ Богу пламенный молььтвы, чтобъ она проника-
лась тЪмъ же духомъ, какимъ одушевленъ настырь ея, чтобъ
она обнаружила ту же стойкость среди опасностей, ее окру-
жаюььщхъ. Да сохранить Господь между тобою и паствою
твоею это неизменное единенье духа, которое уничтожить и
ниспровергнетъ силы враговъ Церкви! Въ ожиданьи сего по-
сылаемъ мы тебе и твоимъ двумъ епархьямъ, ььредваряя ще-
дрость Господню, наше апостольское благословенье, какъ
знакъ наьнего особаго благоволенья. Дано въ Рим?,, у гроб-
ницы Св. Петра, 3-го ноября, 1873 года. Пш IX.

Л» 4-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
17
недовольство рабочихъ. Причины его: упадокъ мел-
кихъ ремеслъ, обременеше сельскаго хозяйства нало-
гами, гнетупця Фабричныя услов1я и безмерное раз-
Biirie денежныхъ спекулящй. Настоящее основаше
этихъ золь заключается въ слЬдствгяхъ ращонализма
и либерализма, въ унадк^ хрисианской веры и нрав-
ственности какъ въ высшихъ, такъ и въ низшнхъ со-
слов1яхъ. Этимъ дана возможность безбожнымъ ре-
волющоннымъ вожакамъ морочить большую часть
рабочихъ классовъ. Средства для врачевашя сощаль-
ныхъ недуговъ и умиротворешя различныхъ клас-
совъ общества состоять въ возстаиовленш законной
защиты противъ эксплуатации матер1альной и Финан-
совой силы народа, въ доставленш государственной
охраны равномерно всемъ классамъ, въ стараши, за-
конодательнымъ путемъ, устранить недостатки нро-
мышленнаго устава; въ созданш нрава для рабочихъ
и ремесленннковъ, основаннаго на хританскихъ воз-
зрешяхъ; въ основанш различныхъ вспомогательныхъ
учреждешй, посредствомъ соединешя самихъ рабо-
чихъ или людей, имъ сочувствующихъ; въ заботли-
вомъ поиеченш о нравственной и религюзиой жизни
рабочихъ семействъ, особенно чрезъ соблюдете вос-
креснаго покоя и уменынеше работы женщипъ и де-
тей.
IV. О правахъ Церкви. Церковно-политическая си-
стема, проводимая париями враждебными Церкви, яв-
но противоречить вековымъ учреждешямъ католи-
ческой Церкви. Преемственная власть папы и епис-
коповъ не можетъ быть уничтоя^еиа или ограничена
никакимъ закономъ государства. Церковь и госу-
дарство назначены Вогомъ къ взаимодействш. Сле-
дуетъ сожалеть о разделенш обеихъ властей. Если
непр1язнь, съ которою относится современное госу-
дарство къ Церкви, делаетъ необходимымъ это деле-
Hie, то оно повредить более государству, чемъ Цер-
кви.
V. О свободе совести. Никакая власть не впра-
ве возлагать на подданныхъ обязанности, противоре-
чащая заповедямъ Божшмъ и предписашямъ Церкви.
Апостольское мужество, съ которымъ католичесше
епископы переносить временный невзгоды, не боясь
темницъ и нзгнашя, постоянство и безстраипе клира,
остающагося вериымъ епископамъ и Церкви, заслу-
живаютъ удивлешя и почтения всехъ католиковъ и
каждаго мыслящаго человека. Меры, принимаемыя
противъ еписконовъ и свящеипиковь, не достигаюгъ
цели: оне прнчнняютъ глубокую боль католическому
народу, но не заставятъ променять Богомъ основан-
ную Церковь на государственную. Своимъ главою
немецше католики призиаютъ лишь папу, въ немъ
почитаютъ они непогрешимаго учителя веры, перво-
священника и блюстителя хриспанскаго всем1рнаго
порядка. Главы немецкаго епарх1альнаго управле-
шя суть лишь, сообразно съ католическимъ нра-
вомъ, поставленный папой лица. Имъ немецше
католики будутъ повиноваться, еслибъ они были
дая;е заключены въ темницы или сосланы въ ссыл-
ку. Они не нризнаютъ за светскими учрежде-
шями права низлагать еписконовъ и замещать ва-
кантный каоедры.
VI. О задачахъ союза немецкихъ католиковъ. Со-
юзъ немецкихъ католиковъ нредъ всею Германией за-
являетъ свои жалобы на суровость, съ какою админи-
страция въ имперш, и особенно въ Hpyccin, действу-
ешь противъ законныхъ и ко благу отечества нанрав-
ленныхъ усилШ его; союзъ мужественно будетъ за-
щищать естественный права личностей, нрава Церкви
и народа — противъ револющоннаго и бюрократиче-
ская насшпя. Союзъ нриглашастъ всехъ немецкихъ
католиковъ, полагаясь на помощь Божш, задать ми-
нуты скораго и снраведливаго решешя нраваго
дела.
(Продолженье будетъ).
ИЗВШ1Я й ЗАМШИ.
Церемошалъ восшествия на престолъ папы.
Соглашаясь на избраше, преемникъ св. Петра принимаетъ
титулъ римскаго первосвятигеля, первосвященника и римска-
го епископа. До короновашя, папа править делами посред-
ствомъ грамотъ (brefs), запечатанныхъ кольцомъ, а не по-
средствомъ буллъ со свинцовымъ штемпелемъ. При этомъ
его также поевящаютъ во епископа, если онъ не былъ носвя-
щонъ. Короноваше папы всегда бываетъ въ воскресенье.
Утромъ на дворе Ватикана раздаютъ беднымъ по паоло
(50 сантим.) на человека, а беременпымъ женщинамъ вдвое.
Папа выходитъ изъ своихъ комнать въ закрытомъ порт-
шезе и направляется съ большой церемошей къ комнате, на-
зываемой fałda, а затЬмъ, предшествуемый принцами и са-
новниками своего двора, въ комнату Lit des parementes, от-
куда выходитъ въ папскомъ облаченш и митрой на голове.
Одинъ изъ апостолическихъ подд!аконовъ беретъ папсшй
крестъ и становится передъ папой на колена; церемоншмей-
стеръ поетъ extra, и панскш кортежъ отправляется: кардина-
лы идутъ попарно впереди папы, два кардинала-д1акона под-
держпваютъ полы папской мантш; изъ присутствующнхъ
приицевъ дежурный несетъ шлейФъ.
По прибыли въ герцогскую залу, папа садится на цере-
мошальный портшезъ, который несутъ на плечахъ двенад-
цать конюховъ, одетые, смотря по сезону, въ камку или
красный бархатъ. Два кардинала дракона едутъ впереди но-
силокъ, надъ которыми восемь реФерендар1евъ поддержи-
ваютъ балдахинъ, а двое еще машутъ священными опахала-
ми изъ бЬлыхъ перьевъ съ папскими гербами.
Дойдя до портика св. Петра, папа сходить съ носилокъ и
садится на тронъ, возвышающшся ' подъ балдахиномъ у Свя-
тыхъ Воротъ; кардиналы садятся вокругъ на скамьяхъ; твер-
дый деревянный барьеръ отделяетъ ихъ отъ толпы любо-
пытныхъ. Тогда кардиналъ-протслерей собора приподноситъ

18
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕИАРХ1АЛЫШЙ ВЪСТНИК'Ъ.
Λ: 5-Й
ПапЪ свои поздравления и цЬлуетъ его въ ногу; капитулъ и
духовенство оказываютъ ему тЬ же почести. Папа опять са-
дится на носилки, и кортежъ направляется въ церковь. Пе-
редъ капеллой, гдЪ поставлены освященные св. Дары, папа
встаетъ, снимаетъ митру, становится на колена и произно-
сить краткую молитву; зат-Ьмъ снова надЬваетъ митру, вста-
етъ, садится на носилки и переносится въ капеллу св. Григо-
рия. Въ последней приготовлении. тронъ подъ балдахиномъ
для паны и скамьи для кардиналовъ и для всего персонала
папской капеллы. Пана встаетъ съ носилокъ, снимаетъ ми-
тру, молится и садится на тронъ. Тогда кардиналы цЬлунотъ,
его правую руку, патриархи, архиепископы и епископы коле-
но и ногу, а испов'Ьднпки св. Петра только ногу. По окон-
чании этой церемонии, папа приподнимается и благословяетъ
народъ. Зат-Ьмъ, его съ большой церемонией од'Ьваютъ для
совершения литургии, которая служится въ главииомъ алтар-Ь,
называемомъ панскимъ. Между тЬмъ лица, которыя должны
участвовать при богослужении, также од-Ьванотся. При этой
литургии два главные кардинала-диакона исполняютъ обязанп-
ноегь диакона и нодднакона; кардиналъ диаконъ ноетъ еван-
гелие, а кардиналъ ноддйаконъ послания; инрочйе ассистенты—
все прелаты. Дал!;е нроисходитъ довольно любопытный эиии-
зодъ. Чтобы достигнуть главнаго алтаря, ииана проходить
чрезъ капеллу Клементины. Когда святый отецъ выходитъ
изъ этой капеллы, церковнослужитель зажигаетъ своей све-
чей паклю на серебрянной палкЬ церемониймейстера. По-
следний становится на колена передъ народомъ, который за-
дуваетъ наклю, и когда последняя погашена, церемониймей-
стеръ обращается къ новому папЬ съ латинской Фразой:
„Святой отецъ, такъ изчезаетъ слава ииа этомъ свЬтЬ". И эта
эмблематическая церемония иювторяется еще два раза до
пришествия къ папскому алтарю. Пос.тЬ обедни пану отно-
сятъ на носилкахъ къ алтарю св. Даровъ (l'auet du Sacrament),
передъ которымъ онъ встаетъ и молится, поел!; чего опять
садится на носилки и относится въ молитвенную ложу у пор-
тика Ватикана, гдй его коронуютъ при всемъ народ'!:,.
Стар-
ший кардиналъ и два кардинала диакона читаютъ слово, въ
которомъ призываютъ благословение на июваго пану· затЬмъ
кардиналъ ноддйаконъ снимаетъ митру съ головы святаго
отца. Поел!; того кардиналъ главный диаконъ надЪваетъ ему
на голову тиару, произнося:
Прими тиару, украшенную тремя коронами, и знай, что ты
отецъ нринцевъ и королей, владыка мира, на земл-Ь намЬсг-
никъ Спаса нашего 1исуса Хрииста, которому честь и слава
во вЬки вЬковъ. Аминь!
Папа, сидя, читаетъ проповедь по книг!;, которую дер-
житъ перед!, нимъ еписконпъ; зат-Ьмъ и1рииюднимается и, стоя,
даетъ троекратное благословение народу.
Последняя церемония есть вступление паны во владение
собора св. 1оанна Латеранскаго, матери всЬхъ христйанскихъ
церквей. Папа отинравляется туда съ большой торжествен-
ностью; въ собор!; поютъ иири немъ молсбснъ, поел!; котораго
папу, съ тиарой ииа голов!;, относятъ въ болыи1уио ложу отку-
да онъ благословляетъ народъ. Въ заключение публикуютъ
индульгенцию.
(Церк. Вгьст. Μ 7).
При редакции журнала „Христианское Чтение" и у
авторовъ, состоящихъ профессорами с.- петербургской
духоиииой академии, инродаются сл-Ьдующия книги:
1) Искря возсоединешя западно-русскихъ уша-
ТОВЪ старыхъ временъ (до начала настоянн;аго столе-
тия). Соч. М. О. Кояловича. 1877 г. Въ 8 д. л.,
стр. XI и 400 Цена 2 р. безъ пересылки. На пе-
ресылку за 2 Ф.
2) Йстор1я попытонъ къ соединенно церквей гре-
ческой и латинской въ первые четыре вЪка по ихъ
раздЪлеши. Соч. А. Катаискаго. 1868 г. Цепа
1 р. съ пересылкою.
3) Объ АпокрисисЪ Христофора Филалета. Из-
следованис Н. А. Скабалановича. Сиб. 1873 г.
Це-
на 1р.25к., съпересылкою1р.50к.
Въ г. ТаганрогЪ у священника Васил1я Бандакова
продаются его простыя и кратшя поучешя:
1-й выпускъ I тома 25 поучен.— 35 к. 2-й вып. 52 поуч. —
70 К. 3-й вып. 63 поуч.—I р., а всЬ три вмЪст-Ь —2 р. съ пере-
сылкою. 1 -й томъ изъ первыхъ трехъ выпусковъ соединен- |
ныхъ тагЬст!; исправленный и дополненный, тоже 2 р.
1-й выиускъ li тома 54 ииоуч. —
75 к. 2-й и 3-й выпуски
того же тома (114 ноуч.) соединенные иш'ЬсгЬ — ! р. 75 к.
III топча 150 поучений — 2 р. !5 к.
СодержаН1в: О τ д е л ъ I. Определение Св. Синода,—от-
носительно подсудности дела о священнике Виктор!; Соловье-
ва, обвиняемомъ въ оскорблении членовъ саратовской духовной
консистории. —Объявления и известия: 1) благодарственное Мо-
лебствие; 2) духовенству Х. - В. енархйи, относительно оплаты
гербоваго сбора при увольнении въ отпускъ; 3)рук0110Л0женйявъ
священники и диаконы; 4) перемещения свяиценнослуя;ителей
и назначения на закоипоучительскйя дол;кности; 5) утвержденйя
въ должности церковныхъ старость; 6) передача священно-
служебныхъ принадлежностей изъ калишекой церкви въ кон-
стантиновскую; 7) отечественная Церковь въ 1876 году (изъ
отчета Оберъ-Прокурора Святейш. Синода) (продолжение).
—
О τ д е л ъ II. Р4чь нредъ благодарственнымъ молебствйемъ
по случаю заключения мира съ Турцйею, сказанная 21 Февраля
1878 г. въ Каеедральномъ Варшавскомъ соборе Высокопре-
священнымъ Леонтиемъ, АрхиснискономъХолмско-Варшавскимъ.
—
Стремление униятовъ б. холмской епархии къ возсоединенйю
съ православною Церковью съ 1837—1875 гг., свящ. А. Демья-
новича. —
Старокатолическое двиягенйе въ западной Церкви,
М. Стршкевскаго.
- — Известия и заметки: Церемониалъ восше-
ствйя на нреетолъ папы.
—
Объявления. —
Приложение. До-
кументы, относяициеся къ истории нонытокъ холмскихъ уния-
товъ — возсоеднниться съ православноио Церковью.
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варипава, 27 Февраля 1878 года. —Цензоръ, каеедральный протойереи А. Меташевъ.
Типография Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская Л? 11.

Μ6.
15 (27) марта 1878 года.
Годъ II.
Адресъ Редакцш:
Подвальная улица Л« 5, въ дом-Ь Свято-Троицкой Церкви.
ОТДЪЛЪ I.
ВЫСОЧАЙШАЯ ГРАМОТА.
Нашему генвралъ-адъютанту, Его Императорскому
Высочеству Наслтьдпику Цесаревичу и Великому Кня-
зъю Александру Александровичу.
Въ награду отличной храбрости и примерной рас-
порядительности, выказанныхъ Вами во время комап-
Довапйя рущукскпмъ отрядомъ, съ 25 шин 1877, по
1 Февраля 1878 года, и въ особенности при отраженш
неоднократныхъ попытокъ непрйятеля прорвать вве-
ренную Вашему охранению оборонительную линш,
Всемилостив'Ьйше пожаловали Мы Вамъ
золотую,
бриллгантами украшенную, саблю съ надписью: „за от-
личное командовапге рущукскимъ отрядомъ" которую
при семъ препровождая, пребываемъ къ Вамъ Импе-
раторскою милостью Нашею благосклонны.
На подлинной Собственною ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО
ВЕЛИЧЕСТВА рукою написано:
„АЛЕКСАНДРЫ'
Въ С.-ПетербургЬ
26-го Февраля 1878 года.
ВЫС0ЧАЙШ1Я ПОВЕЛФШЯ.
ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОРЪ, въ 4-й день сего
Февраля, ВИСОЧАЙШЕ СОИЗВОЛИЛЪ утвердить всеыоддан-
нМш1Й докладъ Свят'Ыпнаго Синода о ььеремеьценьи
викарья вятской епархш, епископа сараиульскаго Па-
вла., на каоедру епископа чебоксарскаго, викарья ка-
занской епархш.
Годовая ц-Ьна—5 р. с .
Выходить два раза въ мйсяцъ: 1-го и 15-го числа.
—
ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОРЪ, въ 4-й день се-
го Февраля, ВЫСОЧАЙШЕ СОИЗВОЛИЛЪ утвердить всепод-
даннейший докладъ Святейшаго Синода о иазначеньы
викарья казанской епархш, епископа чебоксарскаго
1оанна, на каоедру епископа чигиринскаго, нерваго
викарья кьевской епархш.
Отъ 1-го—12 -го февраля 1878 года, за Jtë 165, о книгахъ
Властова и о прюбрЪтенш ихъ для церковныхъ библютекъ.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИ-
ЧЕСТВА , СвятМшш ПравительствующШ Синодъ
слушали замучан!!! на рукопись дМствптельнаго стат-
скаго советника Властова, подъ заглав1емъ: „Священ-
ная .тЬтоиись — прим^чашя на библейсшя книги
Числъ и Второзакоше".
И по справка, ПРИКАЗАЛИ;
Признавая какъ настоящш трудъ г. Властова но изъ-
ясненш св. писашя, такъ равно и прежшя нодобнаго
рода уяге изданныя его сочинешя, подъ заглавиями:
„Священная летопись нервыхъ временъ siipa и чело-
вечества" и „Вторая и третья книги Моисеевы" весь-
ма полезными не только для преподавателей духов-
иыхъ семинарш, но и для приходскихъ священии-
ковъ, СвятЬйшш Синодъ опред-Ьляетъ: предписать
циркулярно, чрезъ „Церковный ВЬстникъ",
всЬмъ
епарх1альнымъ преосвященнымъ предложить приход-
скимъ священникамъ iipioGpbcni означешшя сочине-
шя г. Властова для церковныхъ библютекъ на счетъ
кружечно - кошельковыхъ суммъ, гд
г
Ь таковыхъ до-
статочно.
ОООО^ОООО
И3ДАВΑΕΜBIЙ

Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛЫ1ЫЙ ВЪСТНИЕЪ.
No 5-й
ОБЪЯВЛЕШЯ И ИЗВ1СТ1Я.
I. Отчетъ попечительства о бЪдныхъ духовнаго звашя Холм-
сно-Варшавской Епархш за 1877-й годъ.
Приходъ, расходт, и остагпокъ попечителъскихъ суммъ.
Отъ прежнихъ л!;тъ къ 1-му января 1877-го года остава-
лось:
1) БИЛЕТАМИ:
Въ Государственномъ 4% непрерывно-
доходномъ билет!.
6,000 р.
—
к.
Въ 85-ти билетахъ втораго внутренняго
5% съ выигрышами займа
8,500 „
—
„
Въ 62-хъ 5% билетахъ государствепнаго
банка 1860 г. перваго выпуска
11,450 „
—
„
Въ 38-ми ликвидащонныхъ 4% листахъ
Ц.И
7,700 „
~
„
Итого билетами:
33,650 „
—
„
2) Наличными деньгами:
910„42 v
А всего:
34,560 р. 42 к.
Къ тому въ течете 1877-го года посту-
пило на приходъ:
Въ шести ликвидащонныхъ 4% листахъ
Ц. П., пршбр1>тенныхъ на наличныя попе-
чительсия суммы
1,450 „
—
„
Процентной суммы отъ всЪхъ попечи-
тельскмхъ капиталов!., за вычетомъ изъ
оной въ пользу банка польскаго отъ хра-
нящихся вънемъ билетовъ втораго внутрен-
няго займа и государственнаго банка
1
/3 °/0
и отъ ликвидащонныхъ листовъ
1
/0%..1,599„56„
Представлено собранныхъ по подпис-
нымъ листамъ, ноступившихъ въ учрежден-
ный въ древле-православныхъ церквахъ
кружки въ пользу б-Ьдиыхъ духовнаго звашя
и удйленныхъ изъ церковныхъ суммъ . .
840„56 „
Получено штраФныхъ денегъ ....
11„80„
Итого:
3,901 р. 92 к.
А всего съ остаточными было въ приходЪ: 38,462 р. 34 к
Изъ нихъ въ 1877-мъ году употреблено
въ расходъ:
Выдано постоянныхъ денежныхъ нособш
б-Ьднымъ духовнаго smarna Холмско-Вар-
шавской Епархш
1,069„88„
Уплачено почтовой контор!, за пересыл-
ку денегъ бЪднымъ
11„33„
Употреблено на покупку вышеозначен-
ныхъ шести ликвидащонныхъ листовъ по
биржевому курсу
1,181„ 5 „
Уплачено за отлитограФироваше ука-
зовъ, при коихъ препровождены были noniii
отчета опопечительскихъсуммахъ за 1876-й
годъ
9ώ»
1)
Итого:
2,264 р. 26 к.
За тЬмъ къ 1-му января 1878-го года ос-
талось:
1) БИЛЕТАМИ.
Въ государственномъ 4°/0 непрерывно-
доходномъ билет!;
.
6,000 р.
—
к.
Въ 85-ти 5% билетахъ втораго внутрен-
няго съ выигрышами займа
8,500 „
—
„
Въ 62-хъ 5°/о билетахъ государственнаго
банка перваго выпуска 1860 г
11,450 „
—
„
Въ 44-хъ ликвидащонныхъ 4°/0 листахъ
Ц·Π
9,150 „
-
„
Итого билетами: 35,100 „
—
„
2) Наличными деньгами:
1,098 „ 8
А всего: 36,198 р. 8 к.
ГВ^зДОЪЛООТЪ
о количеств^ пожертвованш, поступпвшпхъ въ пользу попечительства о бйдпыхъ духовнаго
звашя ХОЛМСЕО - ВаршавскоЁ епархш въ 1877 году.
No
1
ОТЪ КОГО ПОСТУПИЛИ ПОЖЕРТВОВАНЫ
Отъ Варшавскаго Арх1ерейскаго Дома изъ неокладныхъ
Собр
НО ПОД!
ному
СТ1
Ρί
ано
(ПИС-
ли-
У
гб
По
стуш
въ
круя,
ли
-
1Л0
ку
и
УдЪ.
но изъ
ΚΟΒΗΙ
CYMI
ко
ie-
цер-
1ХЪ
«ъ
πi
Ито
йк
г0
и
суммъ
25—
—
—
—
—
25—
2
Отъ Яблочинскаго Свято-Онуфр1евскаго монастыря .
11
80
•—
—
—
11
80
Отъ причтовъ древле-православныхъ церквей:
1
Варшавскаго каоедральнаго собора
30—
—
60^
19 39^ 50
—
2
Отъ Вольскаго православнаго кладбища
—
—
17
—
50—
50—
3
Вольской кладбищенской церкви
850
17 72
15
41 22

Л» 6-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ В'ЬСТПИКЪ.
3
No ОТЪ КОГО ПОСТУПИЛИ ПОЖЕРТВОВАНЫ
Собрано
по подпис-
ному ли-
сту
По
сгуш
въ
круж
IJIO
К
У
Удале-
но изъ цер-
ковныхъ
суммъ
Итог0
Ρубжи
и
К0πiйки
4
Еонстантиновской въ бывшемъ королевскомъ замнЬ .
7
30
37
5
Александроневской въ Лазенковскомъ дворц-Ь
4
30
4—
6
Еирилло-Меоод1евской въ 1-й мужской гимназш .
530—
—
—
—·
530
7
Николаевской въ Александринско-Маршнскомъ Институт!;
2
2—
8
Свято-Троидкой Подвальной
17—
232
25 —·"
44 32
9
Александроневской въ Александровской цитадели .
195
164
10—
13 59
10
Маршнской на Uparli
250
394%25—
31 44^
11
Свято-Георпевской въ крепости НовогеориевскЬ
28 43
757—
—
36—
12
Николаевской въ города Радом/;
725
475
11—
23—
13
Всесвятской въ города Петроков!;
850
5—
20 —•
33 50
14
Преображенской въ город!; ПлоцкЪ
Успенской въ город!; Сувалкахъ
21—
228—
—
23 28
15
Преображенской въ город!; ПлоцкЪ
Успенской въ город!; Сувалкахъ
210
136
274
620
16
Петропавловской въ город'!; Еалиш4
840
26 85
10—
45 25
17
Свято-Духовской въ город!; С1;дльцГ,
2—
5—
.
18—
25—
18
Свято-Троицкой въ город!; .Томж!;
620
180—
—
8—
19
Вознесенской въ город!; КЬлъцахъ
12 50
750
10—
30 .—·
20
Предтеченской въ крепости Ивангород!;
6—
5—
10—
31—
21
Нерукотвореннаго образа въ гор. Замость!; ....
510—
15
25—
30 25
22
Свято-Троицкой въ город!; ПултускЪ
155
382
5—
10 37
23
Успенской въ город!; ГрубешовЪ
......
5—•
-—
—
—
—
5—
24
Еирилло-Меоод^евской въ город!; Ченстохова
312—
66
15
483
25
Успенской въ посад!; Тарногрод!;
230
170
2—
6—
26
Предтеченской въ города Лович!;
995
382
3—
16 77
27
1оанно - Богословской и приписной Свято - Духовской въ
город!; Холм!;
350—
—
6—
950
28
Кирилло-Меоод1евской въ город!; Б'Ьлой
550—
—
—
—
550
29
Петропавловской въ город!; Августов^
450
178—
—
628
30
Николаевской въ город!; Слупцахъ
1390%—
35
3—
17 25%
31
Георпевской въ город!; Млав!;
2—
—
—
8—
10—
32
Михайловской въ город!; Сандомир!;
2—
—
—
10 •—
12—
33
Александроневской въ город!; Олькуш!; . . . . .
717—
—
283
10—
34
Царе-Еонстантиновской въ города Ломж!;
... .
1—
1020—
—
11 20
35
Покровской въ Новой Александрии
710—
—
990
17—
36
Александроневской въ посад'Ь Кибартахъ
....
13 60
6—
3—
22 60
37
Преображенской въ пос. Дрошчин-Ь
3—
—
45—
—
345
38
Александринской въ русскихъ колошяхъ
180
3—
5—
980
39
Владимирской въ пос. ПрашкЬ
210
58
10—
17 18
40
Рождество-Богородичной въ с. Бабицахъ
180
120
2—
5•—
41
Покровской въ с. ЛюховЪ
4—
1•—
—
—
5—
42
Рождество-Богородичной въ с. Горнемъ-Поток!; .
240—
68
19
417
43
Единоверческой въ сел. Покровскомъ
470
450—•
—
920
44
Рождество-Богородичной въ с. Годышов!;
.. ..
3—
160—,
•—
460
45
Александро-невской въ посад!; Александров!, погранич-
6
9
номъ
6—
—
—
·
3•—
9—
46
Рождество - Богородичной въ посад!; Мазовецк!; за 1876.
350—
—
—
—
(7 50
11
11
11
11
11 18^7.
3—
•—
—
1—
50
47
Христо-Рождественской въ г. Янов!;
2
2—
48
Отъ законоучителя 1-й Варшавской женской гимназш .
120—
—
—
—
120
49
Отъ законоучителя Сувалкскихъ учебныхъ заведенш
1
1
Итого. .
344 22% 139 33 357
840 56
Причтомъ Люблинской Крестовоздвиженской церкви и
священникомъ приписной къ Варшавскому Каоедральному
собору Христо-Рождественской церкви въ Маршнскомъ npiio
r
rt, ни пожертвованы не представлено, ни подписныхъ листовъ
не возвращено.
списокъ
ЛИЦАМЪ, КОИМЪ ВЪ 1877 ГОДУ изъ ПОПЕЧИТЕЛЬСКОЙ СУМ-
мы, ПО НАЗНАЧЕНШ ЕПАРХ1АЛЫГАГО НАЧАЛЬСТВА, ВЫДАНЫ
ПОСОВ1Я.
Сеященническимъ вдовамъ:
1. Елисавет'Ь Должанской
35р. —
к.
2. АГЭФШ Боруцкой съ детьми
100„—„

4
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ΕΠΑΡΧΙΑЛЬНЫИ ВЪСТНИКЪ.
No 6-й
3. АннЪ Сикорекой съ детьми
70р. —
к.
4. Марш Яроцкой съ детьми
100„—„
5. Екатерин!; Братолюбовой съ дочерью . 100 „ — „
6. Александр!; Ковальской
50„—„
и 7. Mapin Страшкевичъ изъ назначеннаго ей
оклада, но 100 р. въ годъ, со дня смерти мужа .
54„—„
8. Круглымъ сиротамъ священника Вержи-
ковскаго
100„—„
9. Д^аконской вдов!; ИринЬ Алекс'Ьевской . 60 „ — „
Заштатнымъ псаломщикамъ.
10. 1оакиму Павловскому
45,,—„
и 11. Василш Масюкевичу изъ назначеннаго
ему оклада, по 50 р. въ годъ, за 3 месяца ...
12„50 „
Вдоваш псаломщиповъ:
12. Марш Занозовской съ дочерью ....
45„ —'„
13. Домниши Гужаловской
40„—„
14. Марш Туркевичъ
40„—„
15. Mapin Залевской
40„—„
10. Марш Кашперской изъ назначеннаго ей
оклада, но 40 р. въ годъ, со дня смерти мужа .
30„10„
17. Александр·!, Левицкой
20„—„
18. Марш Смирновой еъ детьми ....
50„—„
19. ЕвФросинш Жолтовской за 1876 г. . .
23„28„
ей же
за1877г. . .
40„—„
20. На воспиташе круглаго сироты Алексея
Подугродецкаго
15„—„
Итого 1069 р. 88 к.
21. IIoco6ie священнической вдов!; Алексан-
др!, Келдышъ изъ назначеннаго ей оклада, по
50 р. въ годъ, причитающееся со дня смерти
мужа, въ количеств!; 31 р. не выдано за времен-
ным!, вы!;здомъ ея изъ Варшавы.
Для сбора денежныхъ пожертвованш въ пользу б'Ьдныхъ
духовнаго звашя Холмско-Варшавской енархш въ текущем!,
1878 году, но распоряжению епарх1альнаго начальства, разо-
сланы изъ Консисторш подписные листы контор!; Варшав-
скаго Apxiepeiicitaro дома, настоятелю Яблочинскаго мона-
стыря, Варшавскому Каоедральному Собору, настоятелямъ
всЪхъ древле - православныхъ церквей и законоучителямъ
учебныхъ заведешй съ т!>мъ, чтобы денежный количества,
какъ собранный но подписнымъ листамъ, такъ и постунив-
Ш1Я въ кружки, а также и удЬленныя изъ церковныхъ суммъ,
представлены были въ Консисторш непременно къ 20-му де-
кабря. О чемъ къ св!;д!;тю и должному исполнешю объяв-
ляется духовенству Холмско-Варшавской енархш.
2. Отнрьте приходскихъ попечительствъ при церквахъ Лю-
блинской и Грубешовской
Въ конце прошлаго 1877 года при церквахъ Люблинской
Крестовоздвиженской и Грубешовской Успенской открыты
приходсшя попечительства на основашяхъ ВЫСОЧАЙШЕ утвер-
жденнаго 2-го августа 1864 года положения о приходскихъ
попечительствахъ при православныхъ церквахъ.
Прихожане Люблинской церкви, предпринявъ учредить
при ней приходское попечительство, прежде всего обрати-
лись къ г. начальнику Люблинской губернш съ просьбою объ
исходатайствованш у Высоконреосвященнаго Лсон'пя Apxie-
ппскопа Холмскаго и Варшавскаго разрешешя на такое уч-
реждеше. Получивъ отъ Люблинскаго губернатора предста-
влеше по этому предмету, Его Высокопреосвященство въ от-
ветномъ отношенш къ Его Превосходительству отъ 19-го
мая прошлаго 1877 г. за No 756 изъявилъ полное соглаеле на
учреждение приходскаго попечительства при Люблинской
церкви съ призваипемъ Бож1Н благословешя на дальнейшее
его преуспеяше. Вследсппе сего, по приглашешю настояте-
ля церкви Протоиереи Василия Лебедева, собрание ирихожанъ
ея для учрсждешя попечительства состоялось 4-го декабря.
Въ этомъ собранш иредседателемъ попечительства единогла-
сно избранъ былъ начальникъ Люблинской губернш гене-
ралъ-машръ Константпнъ Андреевичъ Лишинъ, а въ члены
попечительства, сверхъ настоятеля местной церкви Прото-
iepcit Васил1я Лебедева, Д1акона Михаила Орлова и церков-
наго старосты Павла Константиновича Мстиславскаго, кото-
рые, на основанш ст. 2-ой Положения о приходскихъ попечи-
тельствахъ, считаются непременными членами попечитель-
ства, избраны большпнствомъ голосовъ девять лицъ изъ
местиыхъ ирихожанъ, а именно: вице-губернаторъ Аиоллонъ
Оедоровичъ Конисскш, начальникъ губернскаго жандармска-
го у правлен iii Ивапъ Михайловичъ Дроздовъ, директоръ Лю-
блинской гимназш Николай Григорьевичъ Сенгалевичъ, у-
правляюищй казенною Палатою Михаилъ Захаровичъ Реми-
зовъ, управляющей контрольною Палатою Людвикъ Карло-
вичъ Делла-Вось, губернсюй казначей Михаилъ Василье-
вичъ Владим1ровъ, председатель окружнаго суда Петръ Ми-
хайловичъ Бутовский, непременный членъ присутствия по
крестьянскимъ деламъ Ивапъ Ивановичъ Ивановъ и межевой
ревизоръ Михаилъ Стеиановичъ Некрасовъ. Какъ председа-
тель, такъ и члены попечительства отъ ирихожанъ имЬютъ
быть избираемы ежегодно. Въ томъ-же собранш ирихожанъ,
по предложению г. губернатора, открыта была подписка на
добровольный пожертвования въ пользу новоучрежденнаго
попечительства и по этой подписке тогдаже собрано было
248 руб. 66 коп. Первое заседание какъ непременныхъ, такъ
и новоизбранныхъ членовъ попечительства съ нредседате-
лемъ во главе ихъ состоялось 16-го декабря. На этомъ засе-
дании избраны были изъ числа членовъ попечительства на
должность казначея для заведывашя попечительскими сумма-
ми губернски! казначей Михаилъ Васильевичъ Владимнровъ
и на должность делопроизводителя для письмоводства по
деламъ попечительства -дпаконъ Михаилъ Орловъ. О дей-
етвняхъ новоучрежденнаго попечительства на первомъ его
заседании доведено до сведения Его Высокопреосвященства
съ представленнемъ протокола того заседания.
Для учреждения приходскаго попечительства при Успен-
ской церкви въ г. Грубешове прихожане сей церкви, по тро-
екратному приглашению настоятеля оной Протоиерея Андрея
Лебединцева, собрались тогожъ 4-го декабря прошлаго 1877
года и въ этомъ собранш, по выслушанш Положения о при-
ходскихъ попечительствахъ, положили учредить приходское
попечительство при своей церкви. Затемъ нредседателемъ
попечительства единогласно избранъ былъ дворянинъ Иванъ
Павловичъ Станюковичъ, какъ прихожанинъ отличающейся
благочестпемъ и преданностию православной церкви, а въ
члены попечительства, сверхъ настоятеля местной церкви и
церковнаго старосты, какъ непременныхъ членовъ попечи-
тельства, избраны семнадцать ирихожанъ на три года. Про-
токолъ означеннаго собрания ирихожанъ Грубешовской Ус-
пенской церкви, или такъ названный ими приговоръ, пред-

Л» 4-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
5
ставленъ Его Высокопреосвященству чрезъ благочиннаго
Нротохерея Климента Чеховича при его рапорт!;, на кото-
ромъ 13-го минувшаго Февраля посл4докала Архипастыр-
ская резолющя: „Попечительство при Грубешовской Успен-
ской церкви утверждается.
Призываю Бож1е благословеше
на учредителей и деятельность ихъ.
3. Отечественная Церковь въ !876-мъ году.
(Извлечете изъ всеподданнгьйшаю отчета Г. Оберъ-Прокуро-
ра Святгьйгиаю Синода графа Д. А . Толстого по ведомству
православною исповпдангя за 1876 г.).
Миссюнерская деятельность въ турнестансной епархш.
Въ пределахъ туркестанской епархш изъ огромнаго чи-
сла населяющихъ тотъ край инородцевъ магометанъ и язы-
чниковъ, въ отчотномъ году, приобретено для Церкви Хри-
стовой лишь 7 человекъ (3 язычника и 4 магометанина). Раз-
витие здЬсь миссюнерства продолжаютъ полагать преграды
малочисленность православнаго духовенства и незнакомство
священниковъ съ инородческими наречхями, а инородцевъ съ
русскимъ языкомъ. Впредь до устранешя этихъ сухцествен-
ныхъ препятствий къ распространенно православнаго хри-
стианства въ Туркесгаискомъ крае, миссюнерская деятель-
ность ограничивается такими местностями епархш, где уже
положено начало христианства между инородцами, и здесь
прилагаются иопечешя объ утверждении новообращснпыхъ
въ его святыхъ началахъ. Таковы местности — - Сарканъ въ
Семиреченской области, где поселились китайсше эмигран-
ты, и Бахтинское укрЬплеше съ прилегающими къ нему по-
селешями киргизовъ и калмыковъ. Пастырсшя заботы епар-
ххальнаго преосвященнаго и местиаго священника о духо-
вно-нравственномъ развитш сарканскихъ цоселенцевъ не о-
стаются безплодными. Сродняясь более и более съ оседлымъ
бытомъ, они въ то же время укрепляются и въ нравилахъ
христианской жизни,—что свидетельствуется ихъ усердхеМъ
къ храму Божш и богослужешямъ и полною готовностт от-
давать своихъ детей для обучен! я въ местную школу. Объ
успехахъ же самой школы свидетельствуетъ, между про-
чимъ, тотъ Факта, что одинъ изъ молодыхъ китайцевъ, окон-
чивших въ ней курсъ учешя, въ начале отчотнаго года опре-
д&ленъ на должность псаломщика при Сарканской церкви и
помощника наставника но училищу. Въ религюзномъ состоя-
ΗΪΗ инородцевъ Бахтинскаго укрепленхя, по устройстве
здесь, въ 1875 году, молитвеннаго дома и но рукоиоложенш
къ оному особаго священника, также заметно значительное
улучшеше. Въ начале отчотнаго года все юрты и сакли но-
вообращонныхъ снабжены были иконами и имъ самимъ роз-
даны крестики для ношешя на груди,—причомъ священникъ
объяснялъ значенхе и смыслъ священныхъ изображен] й. Это
послужило новодомъ къ сближению между священникомь и
его иноплеменною паствою. Инородцы стали посЬхцать его
и вступать съ нимъ въ беседы о вЬре Христовой, прося его
наставления и разъяснен!я въ томъ, что недостаточно усвое-
но ими или непонятно для нихъ. Некоторые приэтомъ при-
носили къ священнику своихъ бурхановъ (идоловъ) и, повер-
гая ихъ на землю, говорили: „это—не Богъ; Богъ—Хрис-
тосъ".
Къ сожаление, священникъ еще не успелъ достато-
чно ознакомиться съ языкомъ своихъ пасомыхъ и не имеетъ
при себе удовлетворительнаго переводчика, что препятству-
етъ ему вполне проявлять просветительное влхянхе на сво-
ихъ ирихожанъ.
Мигая тобольской епархш.
Существующей въ Березовскомъ крае, тобольской епар-
хш, миссш обдорская, сургутская и кондинскан небезуспе-
шно продолжали свою деятельность по просвещенш мест-
ныхъ инородцевъ—остяковъ и самоедовъ. Въ отчотномъ го-
ду трудами Этихъ миссш обращено къ св. вере христиан-
ской 11 магометанъ и 90 язычниковъ. Распространенно св.
веры преимущественно послужила обдорская миссхя, для
действовахня которой назначена такая местность где на-
ходится еще значительное число язычниковъ и магометанъ;
что же касается до мнссш сургутской и кондинской, действу-
ющихъ въ местностяхъ съ преобладающимъ уже христаан-
скимъ населехнемъ, то ихъ труды обращены были, главнымъ
образомъ, на утверждение въ вЬре инородцевъ хриетханъ.
Въ существующихъ при всехъ миссхяхъ школахъ въ отчот-
номъ году состояло до 112 детей обоего иола. Обучавшееся
въ нихъ инородцы состояли на содержание отъ миссш.
Миссюнерсшя дЪйств1я въ якутской епарх'ш.
Дело благовествованхя Христова въ якутской епархш
продолжали совершать чукотская миссхя и духовенство двухъ
походныхъ церквей. Въ личномъ составе чукотской миссш,
въ отчотномъ году произошло сокращение, которое не могло
остаться безъ влеянёя на усееЬхъ проповеди слова Божёя меж-
ду язычниками: два миссюнеря — херомонахъ Агаоангелъ и
священникъ Нсверовъ, по разстроенному здоровью остави-
ли свое многотрудное служеше. Затемъ въ составе миссш
находились только ёеромонахи Анатолш и Дхонисхй. Первый
изъ нихъ действовалъ на тундре, лежащей на западъ отъ ре-
ки Колымы; другой — на востокъ отъ этой реки но наирав-
ленёю къ Анюйской крепости и Эламбалу. Чтобы восполнить
недостатокъ въ деятеляхъ миссхи, преосвяхценнымъ якут-
скимъ рукоположенъ во священника къ Ожигинской церкви
(при устье реки Индигирки) причетникъ Винокуровъ, семь
летъ со стоя шп iii при чукотской миссхи и достаточно ознако-
мивпешся съ нравами и языкомъ чукчей; ему указано посе-
щать таборы инородцевъ, обитакнцихъ но берегу Ледовита-
го океана между Шалахскимъ мысомъ и Беринговымъ нроли-
вомъ Преосвященный надеется, что вновь рукоположенный
священнийъ окажется полезнымъ делателемь на ниве Бо-
жёей.
Въ составе духовенства походных'!, церквей также прои-
зошло сокращеше. Со второй половины отчотнаго года ос-
тавилъ миссюнерскую службу и отбылъ на родину въ твер-
скую службу и отбылъ на родину въ тверскую епархш свя-
щенникъ Благовещенской походной церкви Невскёй, более
15 летъ проходивших при ней свое служенхе. За выбытёемъ
его, составь духовенства походныхъ церквей заключался
лишь въ 3-хъ священникахъ. Священникъ Благовещенской
походной церкви совершалъ поездки внизъ по Лене къ Жи-
ганскому улусу, отселе по западному берегу Лены, по реке
Хоронко и окрестностямъ озеръ Буриты и Коноры. Более
отдаленный и трудный иутешествёя совершали два священ-
ника Николаевской походной церкви. Одинъ изъ нихъ (свя-
щенникъ Михаилъ Поповъ) достигалъ южныхъ склоновъ Яб-
лонова хребта, претерпевая на пути разнаго рода лишенёя
и опасности; другой (священникъ Николай Поповъ) носетилъ
якутъ Мытатскаго наслега, живущихъ въ вершине реки Си-
ней, и отселе направился къ тунгусами, кочующимъ ио реке
Норольджиме, озеру Тобюю и въ Вилюйскомъ округе. Свы-

ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХТАЛЬНЫЙ В'ТзСТНИКЪ.
No 6-й
ше трехъ тысячъ верстъ пути совершено этимъ миссюне-
ромъ.
Трудами миссёонеровъ якутской епархёй въ отчотномъ
году приведено къ свету истинной веры 94 человека, въ
томъ числе 93 язычника и 1 магометанинъ.
Миссшнерская деятельность въ камчатской епархж.
Въ предЬлахъ камчатской епархёй на поприще распро-
страненёя и утвержденёя св. вЬры подвизались три миссёоне-
ра и пять приходскихъ священниковъ. Общее число нросве-
щенныхъ святымъ крещенёемъ инородцевъ простиралось
здесь въ 1876 г. до 519 человЬкъ обоего пола. БолЬе значи-
тельный успехъ проповедь евангелёя имела между живущи-
ми близъ Императорской гавани ороченами, коихъ просве-
щено св. крещенёемъ 247 человекъ. Весьма доступными оза-
ренёю светомъ Христовой веры являются также корейцы,
продолжающёе въ значительномъ числе переселяться въ Ус-
сурёйскёй край. Въ отчотномъ году ихъ крестилось 134 чело-
века.
Японская миссёя.
Состоящая въ ведЬнёи камчатскаго епархёальнаго началь-
ства миссёя наша въ Яионёп, но имещимся о ней (впрочемъ,
весьма ограниченнымъ) сведенёямъ, съ успехомъ продолжа-
ла трудиться на поприще распространенёя православнаго
христианства между туземными язычниками. По сообщенёю
начальника миссёи, архимандрита Николая, совету миссёо-
нерскаго общества, въ 1еддо число катихизаторовъ и учени-
ковъ въ училищЬ при миссёи умножается, изъ училища выхо-
дятъ молодые люди, способные предлагать народу беседы о
вере даже въ церкви, и народъ слушаетъ ихъ съ полнымъ
внимашемъ. Такёя же сведенёя объ увеличенёи числа катихи-
заторовъ и учащихся въ миееёонерской школе доставлены и
изъ другаго средоточнаго пункта деятельности японской
миссёи — изъ Хакодате, отъ
!
;тамошыяго миссёонера. Но вме-
сте съ утешительными сведенёями о развитёи и успехахъ
миссёонерской деятельности и миссёоперскихъ учрежденёй
нашихъ въ Яионёи получены известёя о стесненномъ положе-
нёи, въ какомъ находится миссёя со стороны матерёальной.
Съ умноженёемъ числа православныхъ исноведниковъ, съ
усиленёемъ катихизацёи, съ расширенёемъ состава школъ,
увеличиваются расходы миссёи, а средства къ ея содержа-
нёю, въ отчотномъ году, значительно сократились. Между
темъ, какъ въ 1875 году стекавшёяся отовсюду изъ Россёи
ножертвованёя въ пользу этой миссёи простирались до
19,366 руб., въ 1876 году они составляли сумму лишь въ
7,397 руб. Съ самоотвержешемъ, достойнымъ нроноведни-
ковъ Христовой вйры, члены миссёи употребляли почти все
назначенное имъ по штату жалоканье на поддержанёе ея уч-
режденёй, и за всемъ темъ въ отчотномъ году на миссёи
образовался долгъ въ 2,000 долларовъ (2,760 руб.). Чтобы
вывести японскую мнссёю изъ ея затруднительная положе-
женёя, общимъ собранёемъ членовъ православнаго миссёонер-
скаго общества, бывшимъ 8-го мая минувшаго 1877 года, по-
становлено уплатить изъ средствъ общества лежащёй на мис-
сёи долгъ и на поддержанёе ея учрежденёй назначить пособёе
въ количестве 10,000 руб.,
сверхъ суммъ, ассигнуемых!, по
штату, а также иожертвованныхъ и вновь поступающихъ въ
пользу японской миссёи.
Миссёя въ ПекинЪ.
Другая заграничная наша миссёя — пекинская, въ отчот-
номъ году состояла, кроме начальника, архимандрита Палла-
дёя, изъ трехъ членовъ, — двухъ ёеромонаховъ и одного свя-
щенника. Сверхъ исполненёя ближайшихъ обязанностей но
отношенёю къ церкви, наствЬ и училищамъ, почти все члены
этой миссёи несли особые труды, направленные къ расшире-
нёю миссёонерской деятельности. Начальник!, миссёи въ от-
чотномъ году, занимался составленёемъ китайеко-русскаго
фразеологическаго словаря, предназначаемая служить носо-
бёемъ для русскихъ миссёонеровъ въ Китае. Этотъ важный и
полезный трудъ онъ надеялся окончить въ 1877 году. Одинъ
изъ членовъ миссёи, ёеромонахъ Флавёанъ, при содействёи ар-
химандрита Палладёя, составилъ на русскомъ и ки гайскомъ
языкахъ краткёя изъясненёя на евангелёе отъ Матоея и окон-
чилъ нереводъ на китайскёй языкъ великопостныхъ паремёй.
Другой членъ, священннкъ Рахинскёй, нриступилъ къ соста-
вленёю на китайскомъ языке краткихъ поученёй на воскрес-
ные и праздничные дни. Третёй членъ, ёеромонахъ Геронтёй,
исключительно занять былъ исправленёемъ службъ и требъ
церковных!,.
Въ двухъ училшцахъ для албазинскихъ детей (мужскомъ
и женскомъ), состоящихъ при миссёи, но отзыву начальника
ея, обученёе продолжалось съ удовлетворительнымъ успе-
хомъ. Въ мужскомъ училище къ двумъ, состоявшимъ преж-
де, наставникамъ, по сложности ихъ занятёй, ирисоединенъ
третёй и на эту должность избранъ одинъ изъ бывшихъ вос-
питанниковъ училища, который вместе съ темъ готовится
къ званёю катихизатора.
Миссюнерсшя дЪйствёя въ поволжскомъ край и сопредЪль-
ныхъ съ нимъ епархёяхъ.
Въ европейской Россёи миссёонерскёя действёя сосредото-
чиваются въ восточной ея части, поволжскомъ крае и приле-
гающихъ къ нему снархёяхъ. Изъ обитающихъ здесь инород-
цевъ болыпихъ трудовъ со стороны благовестниковъ и слу-
жителей истинной веры требуютъ татары - магометане. По
отношенёю къ нимъ оказывается недостаточною одна пропо-
ведь евангелёя, но нужны еще многёя предварительный ме-
ры, нужны — ослабленёе Фанатизма, искони присущая маго-
метанству и делающая последователей его совершенно глу-
хими къ евангельской проповеди, систематическое оировер
женёе заблужденёй магометанства, воббще нодготовленёе въ
магометанской среде почвы, благоирёятной для сеянёя слова
истины и спасенёя. Магометанство поволжская края, сильное
своеобразным
-
!, религёознымъ образованёемъ, владеющее значи-
тельными средствами къ его иоддержанёю и даже распростра-
ненёю, не только упорно противустоитъ влёянёю христианства,
но и нроявляетъ усилёя оказать свое влёяпёе на его исновед-
никовъ. Мусульманская пропаганда, конечно совершенно без-
сильная но отношенёю къ древле-православнымъ чадамъ цер-
кви Христовой, къ сожаленёю, оказывается довольно опасною
по отношенёю къ новопреосвященнымъ изъ магомеганъ
и язычниковъ, н еще более по отношенёю къ инородцамъ,
остающимся въ язычестве. Этимъ весьма много усложняется
трудъ благовестниковъ веры Христовой въ поволжскомъ крае.
Этимъ отчасти объясняется и незначительность обращенёй
къ христианству, совершающихся въ томъ крае, сравнительно
съ числомъ нросвещаемыхъ св. вЁрою въ Сибири. Но не
численностёю ирёобретенёй для церкви Христовой здесь нуж-
но измерять ревность проиоведниковъ истинной веры - и ея
успехи, а болынимъ или меньшнмъ усграненёемъ пренятствёй
къ сЬянёю слова Божёя, болыиимъ или менынимъ утвержде-
нёемъ въ вере тйхъ новообращенныхъ, кои составляютъ на-
чатокъ святой Церкви изъ поволжскихъ магометанъ и языч-
никовъ, наконецъ, болынимъ или менынимъ усиленёемъ спо-

Л» 4-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
7
собовъ къ дальнейшему духовному д-Ьланш на тамошней
инородческой почве.
Во всехъ этихъ отноншпяхъ, и въ отчотномъ году по-
волжсюй край нредставилъ явлетя, которыя не могутъ не
возбуждать утЬшнтельныхъ надеждъ, что и для него близит-
ся время прочиаго насаждешя нравославнаго христианства.
Такъ, въ казанской епархш, где въ предшествовавние годы
нередко повторялись прискорбные Факты отступничества
хрисианъ-татаръ въ магометанство, въ отчотномъ году та-
к'ихъ отпадешй было немного: они ограничивались лишь не-
сколькими частными случаями, когда притомъ татары-маго-
метане старались иосредсгвомъ насилия или обмана возвра-
тить въ магометанство своихъ сонлеменниковъ, обративших-
ся къ вере хрисианской. Такое явлеше, удостоверяющее въ
о слаблен i и мусульманскаго Фанатизма и вл1яшя между ка-
занскими татарами, весьма знаменательно въ виду того об-
I
стоятельства, что въ отчотномъ году мусульманство повсе-
местно находилось въ сильномъ возбужденш подъ вл1яшемъ
событш, совершавшихся на Балканскомъ полуострове. Въ
вятской епархш, по свидетельству преосвященнаго, креще-
ные татары, большею частью, тверды въ вЬре православной
и преданы св. Церкви; въ некоторыхъ приходахъ они луч-
inie христиане между другими, живущими среди ихъ, инород-
цами-христианами. Преосвященный съ особою похвалою от-
зывается о расположенности татаръ къ обучение детей въ
школахъ, где дети щнучаются къ пенио церковныхъ песней
какъ на русскомъ, такъ и на татарскомъ языкахъ, и достига-
ютъ того, что въ праздничные дни иоютъ въ церкви. Что ка-
сается до другихъ шюродцевъ поволжскаго края, уже оза-
ренныхъ светомъ православнаго хриспанства, то и они, по
отзывамъ местныхъ епарх1альныхъ преосвящеияыхъ, хотя
медленно, но заметно усвояютъ начала веры, сродняЮтся съ
обрядами св. Церкви и между ними постепенно ослабеваютъ
пред ani я и обычаи язычесше.
Въ виду этихъ, хотя и необильныхъ, плодовъ просвети
тельнаго действ1я на инородцевъ и въ твердой надежде на
болыше плоды въ будущемъ, въ поволжскихъ епарх!яхъ про-
должаютъ приводиться въ исполнеше меры, направленный
къ духовному возрождешю местныхъ ипородческихъ насе-
ленш. Съ большею полнотою и въ более широкихъ разме-
рахъ меры эти приводятся къ казанской епархш, где Miiccio-
нерская деятельность, сосредоточивающаяся въ братстве св.
Гур1я, имъ руководимая и направляемая, уже успела орга-
низоваться въ стройную систему, выработанную на основа-
нш ближайшаго знакомства съ инородческою средою и отча-
сти оправданную опытами предшествовавпшхъ летъ.
Особое внимаше братства св. Гур1я обращено было на
школьное образоваше инородческихъ детей въ духе хри-
стианской веры. Некоторое число инородческихъ школъ, от-
крытыхъ братствомъ, въ последнее время поступило въ ве-
дете и министерства народнаго иросвещешя и земскихъ уч-
реждешй; за всемъ темъ, въ отчотномъ году, подъ веде-
шемъ, йокровительствомъ и отчасти на содержат и братства
состояло свыше 50 школъ, въ томъ числе 35 татарскихъ,
5 чувашскихъ, 10 черемисскихъ и 3 вотяцкихъ. Число уча-
щихся въ нихъ превышало 1,000 человЬкъ обоего пола. О вы-
сокомъ религюзно - нравственномъ значенш и направленш
братскихъ школъ засвидетельствовано между прочимъ ди-
ректоромъ и инспекторами народныхъ училищъ казанской
губернш, осматривавшими, въ отчотномъ году, некоторый
изъ школъ братства св. Typin. Но ихъ отзывамъ, означенный
школы, при своемъ строго-религюзномъ направлении, оказы-
ваютъ весьма благотворное вл1яше не только на учащихся,
ихъ родителей и ближайшихъ родственниковъ, но и вообще
на все инородческое населеше, въ среде котораго онЬ нахо-
дятся. Школьные учители, после классныхъ занятш, въ сво-
бодное время посещаютъ родителей своихъ учениковъ, ве-
дутъ съ ними назидательный разговоръ и такимъ образомъ
мало по малу вносятъ въ сердца ихъ светъ хрисианскихъ
истинъ. Въ н1;которыхъ деревняхъ крещеные татары въ вос-
кресные и праздничные дни, если не бываютъ въ церкви, то
собираются въ школу, и тамъ знаюшде поютъ молитвы и
псалмы. Въ видахъ большаго преуспеяшя инородческихъ
школъ и упрочешя ихъ вл!яшя на инородческую среду, въ
отчотномъ году, по примеру прежнихъ летъ, учители нахо-
дящихся подъ покровительствомъ братства св. Гур1Я креще-
но-татарскихъ школъ, въ числе 56 человекъ, собирались въ
селЬ Арняшахъ, мамадышскаго уезда, и тамъ, подъ руковод-
ствомъ священника Тимооеева' (заведующаго казанскою цен-
тральною крещено-татарскою школою), разеуждали и сове-
щались о способахъ преподавашя въ школахъ и постояннаго
сношешя учителей школъ съ жителями крещено-татарскихъ
селешй, съ целью религюзно - нравственнаго воздейення на
нихъ. Независимо отъ сего, для руководства учителей въ
ихъ деятельности и поверки успеховъ учащихся, мной я изъ
крещено-татарскихъ школъ Мамадышскаго, Чистопольскаго
и Лаишевскаго уездовъ были посещены священникомъ Тнмо-
ееевымъ. При посещенш школъ о. Тимооеевъ совершалъ въ
нихъ для учащихся и ихъ сородичей богослужеше, а по окон-
чанш онаго наставлялъ присутствовавшихъ въ хрисианской
вере и жизни, произнося свои ноучешя на татарскомъ языке.
Особенно онъ обращалъ внимаше на бывшихъ учениковъ и
ученпцъ, которые уже кончили курсъ учешя. въ школахъ и
живутъ въ семьяхъ съ своими родными. Онъ внушалъ имъ
не забывать того, чему они научились въ школахъ, исполнять
въ жизни уроки хрисианской вЬры и стараться оказывать
просветительное вл1яше на своихъ родныхъ и вообще едино-
племенниковъ. Такимъ образомъ и самое обозреше крещено
татарскихъ школъ имело миссюнерскш характеръ.
Между темъ какъ татарешя и друпя инородчесшя шко-
лы братства св. Γνρίίΐ, открытый въ разныхъ местностяхъ
казанской епархш, имеютъ миссюнерское значеше для мест-
ныхъ инородческихъ населенш, крещено-татарская школа
въ Казани получаетъ такое значеше не только для всей ка-
занской епархш, но и по отношенш къ другимъ епарх1ямъ
поволжскаго края. Въ этой школе, имевшей въ отчотномъ
году 75 учениковъ и 35 ученицъ, находилось несколько вос-
питанниковъ и воспитанницъ изъ смежныхъ съ казанскою,
вятской и уфимской епархш, которые здесь готовятся къ учи-
тельскому званпо на своей родине. Благоустроенная во
всехъ отношешахъ, а по своей внешней обстановке и на-
правлению приспособленная къ миссюнер скимъ целямъ, шко-
ла эта возбуждаетъ внимаше и живой интересъ во всемъ хри-
сиянско-татарскомъ населенш казанскаго края. Не только
родители и родственники учащихся въ школе, но и MHorie
изъ крещенныхъ татаръ, прИжкающихъ въ Казань но своимъ
надобностямъ, нарочито посещаютъ школу, присутствуютъ
при богослужешяхъ, совершаемыхъ въ церкви ея на татар-
скомъ языке и, по возвращеши домой, разносятъ между сво-
ими единоплеменниками вести о всемъ виденномъ и слышан-
номъ ими въ школе и храме.
Вместе съ заботами объ образованш молодаго поколешя
въ школахъ, братство св. Γνρίίΐ не оставляло безъ релипозно-
нравственныхъ назиданш и взрослыхъ инородцевъ. Между
татарами на этомъ поприще трудился, какъ изложено выше,
священникъ Тимооеевъ. Кроме него, крещено-татареюя се-

ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЫГЫИ ВЪСТНИКЪ.
Λ: 6-Й
jienifi посещали также учитель казанской центральной школы
Максимовъ и учительница оной Гаврилова, которые остана-
вливались по-долгу въ дерсвннхъ и беседовали съ жителями
о христианской nt.pf . и жизни, приноравливая свои беседы
къ религюзному положенью ииородцевъ.
Въ чувашскихъ
местностях
-
!, продолжали свои собесЪдовашя съ инородцами
чуваши: дьаконъ-учитель МитроФанъ Дмитрьевъ, исаломщикъ
(вместе учитель) Григорий Филииновъ и учитель Василш
Васильевъ. Первый велъ беседы въ приходе села Абызова,
ядринскаго уезда. Филииновъ въ нродолжеши великаго
поста, по два и по три раза въ неделю, имелъ вероучитель-
ныя беседы въ селе Аликове, ядринскаго же уезда, съ соби-
равшимися для говенья чувашами, и иродолжалъ ("таковыя
беседы на св. Пасхе на домахъ чувашъ въ разныхъ селе-
шяхъ; кроме того имъ произносимы были поучешя на чу-
вашскомъ языке съ церковной каоедры йъ трехъ селахъ.
Учитель Васильевъ, по порученью местнаго священника'
проповЬдывалъ на чувашскомъ языке въ церкви села Нова-
Чурашева, цивильскаго уезда.
Братствомъ св. Гурья, въ отчотномъ году, принятъ еще
новый способъ къ новышенш религюзнаго просвещенья меж-
ду инородцами, распространенье между ними книгъ и кар-
тинъ духовно-нравственнаго содержанья чрезъ книгоношей.
Между избранными имъ для этого дела лицами особою дея-
тельностью отличался крестьянннъ изъ чувашъ, Василш Яки-
мовъ. Разнося книги на чувашскомъ языкЬ по селамъ и ба-
зарамъ чувашскихъ местностей, раздавая безмездно и про-
давая книги, онъ объясняль ихъ содержанье своимъ сороди-
чамъ. По отзыву Якимова, особенное впечатленье произво-
дятъ на инородцевъ картины религьозно - нравственнаго со-
держанья. Число книжекъ, нригодныхъ для миссюнерскихъ
ььелей братства, въ отчотномъ году увеличилось изданьемъ
двухъ небольшихъ по объему, но весьма ц'Ьнныхъ въ указан-
номъ отношенш. Членъ братства Золотницкш составилъ
и издалъ па чувашскомъ языке, съ переводомъ на русскьй,
„поученье о Иоклоненш Богу".
Школьнымъ учителемъ Гри-
горьемъ Филиныовымъ издано въ ььереводе на тотъ же языкъ
„ученье ыредъ св. кращешемъ", составленное на русскомъ
языке ььокойпымъ алтайскимъ миссьонеромъ архимандритомъ
Макарьемъ для алтайскихъ инородцевъ.
Открытый братствомъ, въ ноябре 1875 года, при казан-
скомъ Спасо-Преображенскомъ монастыре прштъ для приго-
товленья миссьонеровъ, въ отчотномъ году усиЬлъ достаточно
организоваться въ своемъ внутреннемъ устройстве. Непо-
средственными руководителями воспитанниковъ прьюта были
члены братства—нроФессоръ духовной академьи священникъ
Маловъ, бывшш инспекторъ народныхъ чувашскихъ ьпколъ
казанской губерши Золотницкш ы законоучитель крещено-та-
тарской школы свяьценникъ Тимооеевъ. Первые двое имели
въ нрьюте, два раза въ неделю, въ вечернее время, миссьо-
нерсшя беседы, которыя посещали и несколько воспитанни-
ковъ, духовной семинарш, знакомыхъ съ местными инород-
ческими языками, иногда—духовыыя лица сельскихъ инород-
ческихъ приходовъ, бывавння въ Казани но деламъ службы,
а также сельсте учителя изъ чувашъ и черемисъ, особенно
сочувстукище делу ыросвеьценья своихъ единонлеменниковъ.
Священникъ Маловъ изложилъ своимъ слуьыателямъ исторью
русской противомусульманской миссш съ XVI по XIX векъ,
ознакомилъ ихъ съ кораномъ но русскому переводу и преььо-
далъ ирактнческья правила, какихъ нужно держаться пасты-
рю Церкви въ крещено-татарскимъ приходе; кроме того не-
которымъ изъ слушателей нреььодано имъ несколько уроковъ
въ чтенш арабскаго текста корана, сообщены главный прави-
ла татарской грамматики и указаны статьи и книги о веро-
вашяхъ и языке черемисъ. Золотницкьй передавал
-
!» обще-
миссьонерскья сведенья съ необходимыми разъяснениями и
замечаньями — но уставамъ, отчотамъ, постановлешямъ и
распоряжепьямъ разныхъ миссьонерСкихъ учрежденш, по за-
иискамъ и дневникамъ миссьонеровъ, по статьямъ периодиче-
ски х
-
г, изданш и т. п.; знакомилъ своихъ слушателей съ во-
просомъ объ образован!!! инородцевъ, имЬющимъ ближайшее
отношеше къ миссшнерскому делу; изъяснялъ способы пере-
вода на инородчесше языки богослужебныхъ и в
-
Ьроучитель-
ныхъ книгъ, излагалъ правила чувашскаго языка, наконецъ
знакомилъ съ веровашями шаманства и вообще съ ρ ел и ri оз-
им ми обрядами и предразсудками местныхъ инородцевъ. Съ
последнею целью имъ положено основаше собранш при npi-
юте предметовъ поклонешя и жертвенныхъ принадлежно-
стей инородцевъ. Преосвященный казанскш, несколько разъ
присутствовавши} на беседахъ Золотницкаго, лично убедил-
ся, что онъ ведетъ заняпя съ искреннею любовш къ Miiccio-
нерскому делу и съ большимъ знашемъ. Воспитанники npiio-
та, готовящееся къ миссшнерскому служен] ю среди татаръ,
посе!цали крещено - татарскую школу и богослужеше въ до-
мовой церкви при ней и пользовались наставлешями священ-
ника Тимооеева какъ но миссюнерству вообще, такъ въ част-
ности по веденш школьнаго дела. Изъ 7-ми воспитанниковъ,
постуиившихъ въ прпотъ при его открытш, одинъ, ио приго-
товлеши къ миссшнерскому служению, рукоположенъ во свя-
щенника въ креьцено-татарскьй приходъ, другой—во д1акона
къ церкви крещено-татарской казанской школы, третш вы-
былъ изъ пршта но болезни; вновь принятъ былъ въ прштъ
одинъ изъ учениковъ Υ класса духовной семинарш. Вообще,
прштъ имеетъ еще ограниченное число питомцевъ, но этотъ
недостатокъ отчасти восполняется темь, что его посещаюсь
для слушан! а беседъ ученики высшихъ классовъ семинарЖ!
знакомые съ инородческими языками и готовящдеся быть на
стырями церкви среди инородцевъ.
Въ отчотномъ году открыто свои действ i я и другое но-
вое миссшнерское учрежденье при братстве св. Гурья, обще-
ство переводчиковъ священныхъ, богослужебныхъ и вероу-
чительныхъ книгъ на инородчесше языки. Оно состояло изъ
членовъ братства — директора казанской инородческой учи-
тельской семинарш Ильминскаго, профессора духовной ака-
демш Миро гворцева и бывшаго профессора оной Саблукова,
въ качестве ])уководителей дЬломъ перевода, и изъ пяти
другихъ лицъ, въ качестве собственно переводчиковъ. Проч-
ное устройство общество это получило, благодаря значитель-
нымъ денежнымъ воспособлешямъ, назначеннымъ отъ мис-
сюнерскаго общества за каждый переводный трудъ, испол-
ненный съ спецьальною целью хрысианскаго просвещенья
инородцевъ. Въ отчотномъ году на означенный предметъ ас-
сигновано было 3,000 руб. Обширныя и глубошя лиигвисти-
ческья сведенья членовъ общества переводчиковъ, составив-
шагося почти изъ единственныхъ въ Россш сиещалистовъ
ио инородческимъ языкамь, употребляемымъ въ нашемъ оте-
честве, и многолетняя опытность руководителей этого дела
въ переложенш богослужебныхъ и вероучительныхъ книгъ
на инородчесше языки служатъ, по удостоверенш нреосвя-
щеннаго казанекаго, несомненнымъ ручательствомъ, что на-
ша переводческая литература обогатится новыми ценными
вкладами.
Между т-Ьмъ, трудами членовъ братства св. Гур1я обога-
щается и та часть оригинальной русской литературы, кото-
рая имеетъ своею задачею ближайшее ознакомлеше съ ино-
родческою средою и способами просветительно действовать

1 (13) апреля 1878 года.
Адресъ Редакцш:
Подвальная улица Л» 5, въ доитЬ Свято-Троицкой Церкви.
Годовая цЬна—5 р. с .
Выходить два раза въ мЬсяцъ: 1-го и 15-го числа.
отд-ьлъ
I.
отъ 20-го января — 12-го февраля 1878 года, за No 84,
объ обязанности священникамъ являться въ камеры судеб-
ныхъ следователей для привода къ присяге.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИ-
ЧЕСТВА, СвягМшш Правительствующш Синодъ
слушали предложеше господина синодальнаго Оберъ-
Прокурора, отъ 8-го августа 1877 года, за «Ν° 272,
по вопросу о томъ: обязаны ли священники являться
по приглашешю судебныхъ следователей въ ихъ ка-
меры для привода свидетелей къ присяге. ПРИКАЗА-
ЛИ: Разсмотревъ обстоятельства дела, вызвавппя
означенный вопросъ, и сообразивъ таковыя съ подле-
жащими законами, Святейпий Синодъ находитъ: а)
что хотя въ законе и 1гЬтъ прямаго указашя на то,
что свидетели, при предварительномъ следствш, при-
водятся къ присяге въ камере судебнаго следовате-
ля, но такъ какъ следователи въ этомъ случае обя-
заны, согласно 444 ст. Уст. Угол. Судопр.,
руковод-
ствоваться 711 ст. того же Устава, по которой на су-
де свидетели приводятся къ присяге въ судебномъ
заседанш, то приглашение священника въ камеру
следователя для привода къ присяге свидетелей не
противоречить закону; б) что циркулярнымъ ука-
зомъ Святейшаго Синода отъ 11-го ноября 1866 го-
да было предписано, чтобы духовенство не отказыва-
лось исполнять законныя требовашя судебныхъ уста-
новлений; в) что Святейпий Синодъ, какъ видно изъ
определения его отъ 19-го октября 1878 года — 4-го
октября 1874 года, нризналъ возможнымъ допустить
приглашеше судебными следователями священни-
ковъ въ местности вне ихъ оседлости и назначилъ
размерь нрогоновъ и суточныхъ денегъ, отпускае-
мыхъ въ этихъ случаяхъ священникамъ, и г) что по
установившейся практике въ городахъ и столицахъ
священники являются въ камеру судебныхъ следо-
вателей для привода къ присяге. А потому Святей-
ш iii Синодъ определяете Предписать всемъ енар-
ххальнымъ преосвященнымъ техъ губернш, въ коихъ
введены въ действие Судебные Уставы 20-го ноября
1864 года, чтобы, для устранешя всякихъ недоразу-
менШ, поставили въ известность местное духовен-
ство, что священники не должны уклоняться отъ яв-
ки въ камеры следователей для привода свидетелей
къ присяге; о чомъ дать знать по духовному ведом-
ству чрезъ припечаташе въ ,,Церковномъ Вестнике".
(.Церк. Бпстн. Д? 8).
о применены 4 п. 45 ст. герб. уст. къ деламъ по поступле-
ΗΪΙΟ въ монашество и по определению въ монастырсше
послушники.
Особая коммис1я для разсмотрешя вопросовъ, воз-
ннкающихъ при примененш устава о гербовомъ сбо-
ре 17-го апреля 1874 года, по обсужденш вопроса о
примененш п. 4 ст. 45 помянутаго устава къ деламъ
по поступлению въ монашество и по определению въ
монастырсте послушники, нашла: 1) но п. 4 ст. 45
герб, уст., освобождены отъ гербоваго сбора нроше-
ш;т. и друг1я бумаги, означенныя въ ст. 6, а также
разрЬшительиыя бумаги по деламъ объ оиределенш
на места лицъ духовнаго звашя и о построенш хра-
ИЗДАВАЕМЫЙ

2
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ΕΠΑΡΧΙΑЛЬНЫИ ВЪСТНИКЪ.
No 6-й
мовъ и молитвеняыхъ домовъ всЬхъ вЪроиспов'Ъда-
нш; 2) по смыслу ст. 245, 246 и 278 т. IX, подъ вы-
ражетемъ: „лица духовнаго звашя" ел'Ьдуетъ разу-
меть какъ лицъ священнодействующихъ но белому
и монашествующему духовенству, такъ и составля-
ющихъ церковный нричтъ церковно - служителей,
какъ-то: нсаломщиковъ, дьячковъ н пономарей; симъ
же носл'Ъдшшъ лицамъ соответствуют въ монасты-
ряхъ монахи, послушники и послушницы, такъ какъ
при богослужеши въ монастыряхъ на нихъ могутъ
быть возлагаемы таюя же обязанности, каюя испол-
няютъ церковные причетники; 3) въ виду сего, но
мнЪнпо коммисш, къ числу д-Ьлъ объ опред-Ьленш на
места лицъ духовнаго звашя слЪдуетъ отнести и д'Ь-
ла объ оиред^леши въ монастыри послушииковъ и
послушницъ и о постунленш ихъ въ монашество,
всл
г
Ьдств1е чего прошешя и разрЬшительиыя бумаги
и но симъ д^ламъ свободны отъ гербоваго сбора, на
основанш п. 4 ст. 45 гер. уст. ЗатЬмъ коммиыя жур-
наломъ, утвержденнымъ 11-го шня 1877 года минис-
тромъ Финансовъ, положила: о вышеизложенныхъ со-
облажещяхъ сообщить Оберъ-Прокурору СшггЬпша-
то Синода, и въ случай согласия его съ оными пред-
ставить о разъяснены сего вопроса Правительствую-
щему Сенату. Оберъ-Прокуроръ СвятИшаго Сино-
да, съ коимъ сделано было но настоящему делу сно-
шеше, отъ 28 шня 1877 года за Μ 2,533, увЪдо-
милъ, что онъ совершенно согласенъ съ означеннымъ
заключешемъ коммисш. РазсмотрЬвъ вышеизложен-
ное и находя вполне иравилышмъ разъяснеше ми-
нистерства Финансовъ о применен]!! и. 4 ст. 45 уст.
о герб, сборе 17-го апреля 1874 года къ деламъ по
поступлению въ монашество и по оиределешю въ мо-
настырсше послушники, Правительствующш Сенатъ
оиределилъ: означенное разъяснеше утверднтъ, о
чомъ министра ФИНИНСОВЪ И Оберъ-Прокурора Свя-
тейшаго Синода уведомитъ указами (Изъ „Пр. В.
и
).
(Цирк. Вгъстн. J\ś 8).
I. Отъ 7—11 февраля 1878 года по дЪлу о вознаграждена
духовенства за посЪщеже имъ судебныхъ учреждений для
привода къ присягЬ.
Некоторые священники Холмско - Варшавской
епархш обращались къ епарх1альпому Начальству
съ просьбами объ исходатайствованш для нихъ соот-
ветствецныхъ вознаграждений за посещеше подлея; а-
щихъ судебныхъ учрежденш, по ихъ приглашешямъ,
для привода къ присяге иравославныхъ лицъ, привле-
каемыхъ въ судъ. При разсмотренш такихъ просьбъ
Консистория иирииинмала въ руководство циркулярное
отношение Г. Оберъ-Прокурора Святейппаго Синода
отъ 1-го ноября 1871 года за Ж 418 следующаго со-
держания:
Бъ 1867 г. вследствие встреченнаго Псковскою
Контрольною Палатою затруднения при утверждении
расходовъ Велпколуцкаго Окружпаго Суда ииа воз-
награждение духовииыхъ лицъ, приглашаемыхъ для
ииривода къ присяге, во время судебныхъ заседаний,
возникла переписка между Государственнымъ Кон-
тролемъ, Миинистерствами Юстиции! и Финаиисовъ и
Святейшимъ Синодомъ. Министерство Фииансовъ,
находя, что прииводъ къ присяге составляетъ нред-
метъ обществеииной службы священниковъ иг что до
введения въ действие новыхъ судебныхъ уставовъ
свянценнппки являлись въ судебный места для ииривода
къ присяге безъ всякаго вознаграждения, ииризииавало
возможнымъ, въ видахъ облегчения Государственнаго
Казначейства отъ излишнихъ расходовъ, возстано-
впть Означенный ииорядокъ въ настоящее время, съ
темъ, чтобы священники были комаиидируемы въ но-
вый судебныя учреждения, иио очереди, на известный
ииериодъ времени, безъ всякаго вознаграждения. Свя-
тейпшй Синодъ, съ своей стороны, остановился на
следующихъ соображешяхъ: По действовавшимъ до
издания Судебныхъ Уставовъ 1864 г. -
узаконеннямъ,
тяжущиеся, свидетели и обыскииьие люди были иио об-
щему правилу приводимы къ ирисяге не иначе какъ
въ церкви. Поэтому исполнение свящеиипиками обряда
приивода къ иирисяге не было обременительно, темъ
более, что эта обязанность ииадала на всехъ священ-
иииковъ въ Империи более или менее равномерно. На
основании же Судебниыхъ Уставовъ 1864 г.,
присяж-
ные заседатели, свидетели ии сведущие люди должны
быть приводимы къ присяге непременно въ присут-
ствии суда. Исииолииение этой обязанности, лежащей
въ большей части случаевъ, при нахождении общнхъ
судебныхъ установлений въ городахъ, на священи-
нннкахъ городскихъ церквей, ииредставляется для сихъ
священниковъ отяготительииымъ, потому что священ-
никъ долженъ жертвовать значительною частью дня,
а съ темъ и лиииаться доходовъ, которые составляютъ
главный, а въ больииииинстве местностей даже исклю-
чительииый источникъ средствъ къ содержанию свя-
щенника. Что касается цииФры расхода на вознаграж-
дение свяпцеиниковъ за ириводъ къ ирисяге, то циифра
эта не можетъ быть значительна, такъ какъ за иирп-
водъ къ присяге въ мннровыхъ судахъ вознагражде-
ния евященникамъ иие требуется: эти суды не сосредо-
точенны въ нгЬсколькихъ определеннныхъ местностяхъ
ии безмездный прииводъ въ этихъ судахъ къ присяге
для местииыхъ священниковъ иие будетъ обремените-
ленъ. Посему и принимая во внимание, что вследъ
за пзданиемъ Судебныхъ Уставовъ признано нсобхо-

Л: 7-Й
димымъ назначить свящешшкамъ столичныхъ церквей
вознаграждеше за приводъ къ присяге, СвятМшш
Синодъ полагалъ не только возможнымъ, но и необхо-
димымъ принятую относительно столичнаго духовен-
ства мЪру распространить и на духовенство всехъ
техъ местностей, въ коихъ уя;е действуют", или име-
ютъ быть введены въ действ1еВЫСОЧАЙШЕ утвержден-
ные 20 ноября 1864 г. Судебные Уставы. О тако-
вомъ мненш Святейшаго Синода было сообщено
Г. Министру Юстицш. Въ ответь на это Унравля-
ющш Министерствомъ Юстицш иреироводпль къ Г.
Оберь-Прокурору Святейшаго Синода копш цирку-
лярная отношешя Министерства Старшимъ Предсе-
дателямъ Судебныхъ Падать и Председателямъ
Окружныхъ Судовъ Отъ 24 августа сего (1871) года
за No 16608. Это циркулярное отношеше изложено
въ следующихъ словахъ: ,,Πο обсужденш вознпкша-
„го въ Министерстве Юстицш вопроса о вознаграж-
„деши священниковъ за приводъ къ присяге во время
„судебныхъ заседаний, принимая во внимаше, что
„приглашаемымъ въсудебныя заседашя, для привода
,,къ присяге, свящешшкамъ выдается столичными и
„военными судами денежное вознаграждение, имею
„честь покорнейше просить Ваше Превосходительство,
„не признаете ли Вы возможнымъ, въ случае не изъ-
„явлешя священниками, призываемыми для привода
„къ присяге въ состоящее подъ нредседательствомъ
„Вашимъ судебное устаповлеше, готовности безмезд-
, наго исполнешя этого обряда, назначать имъ возна-
„грая!деше изъ канцелярской суммы, въ томъ разме-
„ре, какой Вы признаете достаточными" — Упомя-
нутая котя циркулярная отношешя Министерства
Юстицш была предложена Святейшему Синоду, ко-
торый по определешю отъ 24 сентября (4 октября)
сего (1871) года предоставилъ мне (Г. Оберь-Проку-
рору Святейшаго Синода) о сделапномъ Мшшстер-
ствомъ Юстицш распоряжеши по настоящему пред-
мету поставить въ известность Епарххальныхъ Пре-
освящениыхъ.
На основашяхъ изложенная цпркулярнаго от-
ношения Г. Синодальная Оберъ-Прокурора и нринявъ
во внимание, что неокладные доходы духовенства
Холмско - Варшавской епархш составляютъ, — хотя
не исключительный и не главный источннкъ его со-
деря?ашя, — но сколько необходимую, столько же и
справедливую прибавку къ штатному его содержашю,
и что посещеше судебпыхъ учреждешй для привода
къ присяге во время судебныхъ заседаний отвлекаетъ
прпглашаемыхъ духовпыхъ лицъ отъ иекоторыхъ до-
ходныхъ требопсправленш, а также и отъ иреподава-
шя уроковъ по Закону Божно и другимъ наукамъ,
Консистор1я, по просьбамъ заинтересованиыхъ свя-
щенниковъ, съ утверждешя Его Высокопреосвящен-
ства, относилась въ подлежапуя судебныя учрежде-
ния съ ходатайствомъ объ удовлетворенш техъ свя-
щенниковъ соответственнымъ вознаграждешемъ за
приводъ къ присяге во время судебныхъ заседаний
Но такъ какъ подобпыя просьбы могутъ поступать
къ Епархиальному Начальству и на будущее время;
то въ видахъ сокращен]'я делопроизводства по сему
предмету въ Холмско-Варшавской Духовной Конси-
сторш постановлено и Его Высокопреосвящеиетвомъ
утверждено: предоставить еиарххальному духовен-
ству обращаться непосредственно въ подлежапця су-
дебныя учреждетя съ просьбами объ удовлетворенш
его денежными вознаграждешями за посещеше техъ
учреждешй, но ихъ приглашешямъ, для привода къ
присяге православныхъ лицъ, нривлекаемыхъвъ судъ,
съ темъ, чтобы заинтересованные священники въ та-
кихъ своихъ просьбахъ руководствовались вышеизло-
женнымъ циркулярнымъ отношешемъ Г. Синодаль-
наго Оберъ-Прокурора и чтобы къ Епарх1альному
Начальству съ просьбами по сему предмету обраща-
j лись только въ такихъ случаяхъ, когда неносредствен-
' ныя ихъ просьбы къ подлеяхащнмъ судебнымъ учреж-
дешямъ оставлены будутъ сими последними безъ
удовлетворешя; о чемъ и объявить духовенству
Холмско-Варшавской епархш чрезъ напечатайте на-
стоящая распоряжетя въ епарх1альномъ Вестнике
во всеобщее сведете.
2. Отъ 13—17 февраля 1878 года о подтвержден^ регентаиъ
певческкхъ хоровъ не допускать въ церквахъ пЪшя не-
одобренкыхъ Святейшимъ Сикодомъ нотныхъ песнопений.
Директоръ придворной певческой капеллы обра-
тился къ Его Высокопреосвященству съ отношегиемъ
отъ 31 января сего года за Д? 58 следующего содер-
жашЯ: Неодпократныя жалобы частныхъ лицъ и до-
песешя местиыхъ городскихъ властей о томъ, что
регенты соборныхъ, приходскихъ и даже многпхъ
арх1ерейскихъ хоровъ дозволяютъ себе, вопреки Вы-
СОЧАЙШИХЪ повеленш, подтверждеиПыхъ указами Свя-
тейшаго Синода, производить въ церквахъ во время
Бояслужешя разный неодобренныя и нецензурован-
пыя нотпыя песнопеп1я, и наконецъ, въ мннувшемъ
1876 году, вовремя ирисутств1я ГОСУДАРЯ ИМПЕ-
РАТОРА на одномъ изъ молебновъ при исполненш
молитвы „Царю небесный," замечено было Его ВЕ-
ЛИЧЕСТВОМЪ уклонеше отъ напева положепнаго въ
обиходе, изданномъ придворпою капеллою по ВЫСО-
ЧАЙШЕМУ повеленш, онъ—директоръ капеллы—полу-
чилъ лично выраженное ему Его ВЕЛПЧЕСТВОМЪ не-
удовольств1е за несоблюдение певческими хорами точ-
ная исполнения ВЫСОЧАЙШЕЙ воли. —
Во избежаше
жалобъ и главное въ предотвращеше нодобныхъ слу-
чаевъ, т. е . изъявленш Его ВЕЛПЧЕСТВОМЪ неудоволь-

4
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ В'БСТНИКЪ.
No 3-й
ствш, — основываясь на ВЫСОЧАЙНШХЪ повелешяхъ,
объявленпыхъ 14 Февраля 1816 г., 4 сентября 1846 г.,
19 апреля и 2 мая 1850 г. и окончательно подтверя;-
денныхъ указомъ Святейшаго Синода отъ 12 сен-
тября 1869 г. за Jtë 37, — онъ вынужденнымъ на-
шелся донести Г. Министру ИМПЕРАТОРСКАЯ ДВОРА
О нроизвольныхъ иостуикахъ регентовъ и получилъ
отъ Его Жительства иредоставлеше: „подтвердить по-
му слтъдуетъ о строгомъ исполненш Высочайшей воли,'
1
—
а потому, и руководствуясь указомъ Святейшаго
Синода отъ 26 мая 1850 г.,
коимъ поручено дирек-
тору придворной капеллы, по сношешю съ енар-
хгальнымъ начальствомъ и полковыми командирами,
поверять по времепамъ действ1я этихъ регентовъ,
согласно данныхъ имъ при обучеш'и наставленй, —
директоръ просить Его Высокопреосвященство сде-
лать распоряжете объ объявленш о семь регентамъ
всехъ хоровъ, находящихся въ Холмско-Варшавской
епархш, съ подтверждешемъ о найстрожайгаемъ ис-
полненш ВЫСОЧАЙШИХЪ повелешй, напомнивъ указъ
Святейшаго Синода, отъ 20 августа 1852 г., подтверж-
дающей, чтобы во избежаше народная соблазна не
были отнюдь петы въ церквахъ ташя переложешя
церковныхъ неснопенш, которыя не одобрены Свя-
тейшимъ Синодомъ, и чтобы виновные въ неиспол-
ненш сего регенты подвергаемы были строжайшему
изысканно и удаленно отъ сихъ должностей. На семь
отношенш положена Его Высокопреосвященствомъ
следующая резолющя: „Консистор1я дастъ знать ко-
му следуетъ къ исполненш."
ПРИКАЗАЛИ И ЕГО Высокопреосвященство утвер-
дилъ: Во исполнение Архипастырской резолюцш, о
содержанш настоящаго отношешя Г. Директора при-
дворной певческой капеллы дать знать указами
ирото1ерею Варшавскаго каоедральнаго собора и
холмскому духовному правленш для объявлетя ре-
гентамъ варшавскаго и холмскаго Арх1ерейскихъ
певческихъ хоровъ къ должному исполненш, и напе-
чатать въ Холмско-Варшавскомъ епарх1альномъ Ве-
стнике, съ темъ, чтобы настоятели и другихъ церквей
Холмско-Варшавской епархш, въ которыхъ ныне су-
ществуютъ или въ последствш будутъ учреждены
иевческ1е хоры, о содержанш означеннаго отношешя
поставили въ известность регентовъ ихъ церковныхъ
хоровъ къ непременному съ ихъ стороны исполненш.
••• • с>ОС»§§ООо
3. Отъ 6—7 марта 1878 года относительно подписки епар-
хгальнаго духовенства на Церковный ВЪстнинъ.
Холмское Духовное Правление вошло въ Холмско-
Варшавскую Духовную Консисторш съ представле-
шемъ отъ 20 Февраля сего года по возбужденному
однимъ изъ благочипныхъ возсоединенныхъ церквей
вопросу: обязательна ли для благочинныхъ подписка
на церковный Вестникъ, тогда какъ въ Холмско-Вар-
шавскомъ епарххальномъ Вестнике, обязательно вы-
иисываемомъ благочинными, равно какъ и всемъ ду-
ховенствомъ, неренечатываются определешя Святей-
шаго Синода, помещаемый въ Церковномъ Вестнике?
По справке съ делами Епархиальная Управлешя
оказалось, что указомъ изъ Консисторш отъ 28 Февра-
ля прошлаго 1876 года предписано было Холмскому
Духовному Правленно выписывать для себя Церков-
ный Вестникъ и напечатанный въ оффищальной его
части определешя Святейшаго Синода, распоряжешя
и объявлешя состоящнхъ при немъ централышхъ
учрежденШ принимать къ должному исполненш или
къ руководству въ потребныхъ случаяхъ; но ни
благочшшымъ, ни духовенству местной епархш вы-
писка Церковнаго Вестника не была Консисторгею
вменяема въ непременную обязанность. Ныне же, по
поводу означеннаго нредставлешя Холмскаго Духов-
наго Правлешя, принявъ во внимаше,—что Холмско-
Варшавскш епархиальный Вестникъ выиолняетъ свою
снещальную программу и но сравнительной ограни-
ченности своего размера неренечатываетъ на своихъ
страницахъ далеко не все, хотя и мнопя изъ номеща-
емыхъ въ оффищальной части Церковнаго Вестника
высшихъ Правительственныхъ расноряженш и объ-
явленш по Духовному Ведомству, а изъ неоФФищаль-
ной его части только изредка пользуется некоторыми
подходящими известгями для перепечатки на своихъ
сголбцахъ, между темъ какъ неоФФшцальная часть
означеннаго еженедельнаTM издашя заключаете въ се-
бе разнообразный и богатый сборникъ учоно-литера-
турныхъ статей богословскаго, церковно-историческа-
го, статистическаго и нрактическаго содержашя, —
Консистор1я находить, что, при обязательной для ду-
ховенства Холмско-Варшавской Епархш выписке
местная Еиарххальнаго органа, подписка на Цер-
ковный Вестникъ, какъ ОФФИщальный органъ Свя-
тейшаго Синода, не только не излишня, но и весьма
желательна какъ для благочинныхъ, такъ и для всего
духовенства въ видахъ ближайшая и всесторонняго
знакомства съ духомъ и жизнш православной Церкви,
съ минувшими ея судьбами и современнымъ ея со-
стояшемъ. Въ виду сего Консисторгею постановлено
и Его Высокопреосвященствомъ утверждено: реко-
мендовать духовенству Холмско-Варшавской епархш
вообще и въ особенности возсоединенному съ право-
славною Церковш добровольную выписку Церковнаго
Вестника съ нрибавлешями на счетъ церковныхъ
суммъ, где таковыхъ достаточно, или-же на собствен-
ный средства церковныхъ причтовъ при недостатке
церковныхъ суммъ; о чемъ дать знать указомъ Холмско-
му Духовному Правленш и сообщить въ редакцш
Холмско-Варшавскаго епархиальная Вестника для

Л» 4-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
5
напечаташя настоящаго ностановлешя во всеобщее
свЪд-Ьте.
»ОООЙ5<>ФО
ОБЪЯВЛЕНЫ И ИЗВ1СТ1Я.
О пожертвоважяхъ въ Ловичсную церковь.
Отъ настоятелей церквей Нижняго-Новгорода—прото1ерея
Архангельскаго собора 1оанна СоФшекаго, Покровской цер-
кви священника Александра Соболева и кладбищенской цер-
кви священника Алексея ВосКресенскаго поступили въ ло-
вичскую Предтеченскую церковь следующая пожертвования:
а) Иконы:
1. Икона „Неопалимыя купины" съ двунадесятыми празд-
никами но сторонамъ; нисана на дерев!; масляными краска-
ми, высотою 1 арш., шириною 14 вершковъ.
2. Пять иконъ: Господа Вседержителя, Смоленсшя Бож1я
Матери, Нечаянныя Радости, ВсЬхъ Святыхъ и 1оанна Пред-
течи. ВсЬ иконы нисаны на дереве масляными красками. Вы-
сота иконъ отъ 9 — 14 -ти вершковъ, ширина отъ 7 — 11 -ти
вершковъ. Иконы Неополимыя Купины и Нечаянныя Радос-
ти хорошаго стариннаго письма.
б) Облачетя священничестя и дгаконстя.
1. Риза, епитрахиль, набедренникъ и поясъ изъ серебря-
ной парчи съ цветами малиноваго бархата, мало подержан-
ные.
2. Стихарь изъ такой-же парчи, почти новый.
3. Риза и епитрахиль изъ золотой парчи съ толковыми
цветами, почти новыя.
4. Стихарь изъ серебряной парчи съ золотыми цветами,
поношенный.
5. Риза, епитрахиль, набедренникъ и поясъ изъ ШТОФНОЙ
коричневой матерш съ посеребренными цветами.
6. Стихарь изъ такой-же матерш.
7. Орарь белый атласный, шитый синелью.
8. Комплектъ воздуховъ изъ золотаго глазета, вышитыхъ
малиновымъ бархатомъ.
За означенный пожертвовашя изъявлена Его Высокопре-
освященствомъ искренняя признательность жертвователямъ
и призвано на нихъ благословеше Божёе. -
Редакторъ, ΠροτοίβρβΑ, I. Корженевскш.
ОТДЪЛЪ II.
слово
во вторую недЪлю великаго поста, сказанное въ Вар-
шавскомъ каоедральномъ соборЪ 12 марта 1878 г.
Высокопреосвященным!» Леонт'юмъ Арх1еписноломъ
Холмско-Варшавскимъ.
Слышали вы нын'Ь изъ евангелёя, братёя, о замЪ-
чательномъ примере сострадашя и человЪколюбёя.
Неизвестно, отъ чего приключилась болезнь разслаб-
ленному, о которомъ упомипаетъ нынешнее чтете
евангельское, неизвестно, долго ли онъ страдалъ; но
несомненно известно, что страдашя его были велики,
такъ что самъ онъ не могъ и двигаться безъ посторон-
ней помощи. По всей вероятности, разслабленный
пользовался врачествами какими-либо; но не имелъ
пользы отъ нихъ. Но вотъ нашлись добрые люди, ко-
торые решились принести разслабленнаго на своихъ
рукахъ къ Господу Incycy, чтобы отъ Него получилъ
исцелеше — страдалецъ. И Господь, видя веру при-
несшихъ больного, исцелилъ ие только тело его, но
и душу (Марк. 2, 1—12).
Сострадательные люди, доставпвпие разслаблен-
ному возможность получить исцелеше отъ Господа
1исуса Христа, достойны всякой похвалы, — и не
только похвалы, но и иодражашя.
Самая существенная и высшая добродетель
хрнстёаиская — есть любовь къ ближпимъ (1оан. 13,
35; 1 Кор. 13^ 1—3, 13; Кол. 3, 14). Но если она
ограничивается одними словами и заявлениями хотя
бы то самыми выразительными,—цены она иеимеетъ.
Не любимъ словомъ ниже языкомъ, но дтъломъ и истиною
(1 1оан. 3, 18). Какое лее дело лучше выражаетъ
нелицемерную, непритворную любовь къ ближнимъ,
какъ не заботливый уходъ за больными? Попечете
о больныхъ сопряжено съ большими трудностями для
техъ, коихъ надзору они поручаются, — и потому
дорого ценится предъ Богомъ (Мо. 25, 36), если проис-
ходить отъ усердёя христёанскаго, а не ио какому
либо холодному расчету. И оно точно дорого, ибо
имъ покупается здоровье человека. Оставьте боль-
ного безъ призора, безъ учасия къ его положенно, и
онъ легко можетъ умереть, тогда какъ самыя трудный
болезни и облегчаются и излечиваются при внима-
тельномъ и сердечно сострадательномъ отношеши
ближнпхъ къ страждущимъ. Желающее убедиться
въ истине — пусть посетятъ госпитали, где съ усер-
дёемъ исполняютъ долгъ хрисианской любви сестры
милосерден, пусть ирипомнятъ еще свеж!я изв^стш

ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ EIIΑΡΧΙАЛЬНЫЙ ВВСТНИКЪ.
No 124-й
о подвпгахъ нашихъ врачей и опять такп самоотвер-
женпыхъ еестеръ милосердия во время войны, и они
должны будуть сознаться, что деятельная любовь
спасла и спасаетъ тысячи жизней отъ прея?девремен-
ной смерти. Λ какъ важно здоровье для счаст1я вре-
меннаго и для трудовъ, устрояющнхъ нашу блажен-
ную участь въ вечности, — п
г
Ьтъ нужды и доказы-
вать. При всЬхъ удобствахъ, при изоонлш земныхъ
благъ, больной не можетъ ими но своему желанно
пользоваться, ннкашя сокровища земпыя не прино-
сить ему удовольств1я. Труди, необходимые для со-
вершенствовашя пспасешядуши, также не подъ силу
больному. Не естественно ли приэтомъ я{елать выздо-
ровлешя и высоко Ц'Ьипть услуги гЬхь, кои изъ со-
етрадашя способствуютъ исцелешю отъ болезни?
Но Господь мертттъ а живитъ. И когда чело-
веческая помощь оказывается безсильною, является
всемогущая сила Бож1я; когда исчезаетъ всякая на-
дежда на спасете больиаго отъ смерти, — ему посы-
лается свыше полное выздоровление; однакожъ это бы-
ваетъ только тамъ, где есть вера въ Госиода Iiicyca
Христа, II где возсылается къ Нему горячая молитва
объ исцелен)п. Чудеса милосердия Бож1я непременно
требуютъ веры. Разслабленнаго Господь исцелилъ
отъ тяжкой болезни, видтъвъ втъру нрннесшпхъ его.
Вотъ где причина, почему небесный Врачь явилъ си-
лу чудотворную надъ больнымъ всецело. Отсюда
уже можете заключать, какъ необходимо заботящим-
ся о больныхъ иметь живую веру въ Господа Iucyca
и хриспанское настроеше. Безъ ней нечего и наде-
яться на выздоровлеше тамъ, где врачебное искусство
человеческое истощило все средства. Благо, если
самъ больной, имея полное сознаш'е, одушевляется π
верою въ помощь Спасителя; но нередко бываетъ
и то, что больной теряетъ сознаше не па короткое
время, значить, иеможетъ проявлять π своей веры,
бываетъ нередко и то, что безнадежно больные и до
болезни были неверами и въ онаеныя минуты жизни
веры не имеютъ. Кому же естественнее внушить
и, такъ сказать, внедрить веру въ сердце болящихъ,
какъ не темъ, кои заботятся о выздоровленш ихъ?
Кому естественнее позаботиться и о томъ, чтобы во
время былъ приглашаемъ врачь духовный, который,
возбуждая въ душе страждущаго веру и христиан-
ское настроеше души, такъ сказать, нриносилъ бы его
ко Христу для исцелешн? Не мало известно приме-
ровъ, какъ живая вера и пламенная молитва окру-
жающпхъ одръ больнагопроизводили чудесное псцеле-
nie, вопреки всякимъ соображешямъ земныхъ врачей.
Не мало есть прнмеровъ и того, какъ больной но
выздоровлеши совершенно изменялся и въ своихъ
убеядешяхъ и въ своей жизни,—делался истиннымъ
хрисианииомъ именно потому, что чтете душеспа-
сителышхъ кннгъ и назидательный беседы, нравствен-
ные уроки окружавшпхъ постель больнаго произвели
свое действ1е. Mnorie благодарить Бога за болезни,
которыя содействовали исправлешю ихъ прежней по-
рочной жизни; и доляшы за нихъ благодарить Господа
все, получаюпце исцелеше — какъ за благо для ихъ
души.
Въ заключеше нынешняго чтешя евангельскаго
говорится, что все, вндевпие чудо исцелешя разслаб-
леннаго, дивились и славили Бога. Слушители! Намъ
хрисианамъ, знающимъ божественную силу Господа
изъ безчисленныхъ оиытовъ, изъ Его чудесь, нетъ
надобности дивиться ей: въБоге она естественна. Но
будемъ прославлять Бога, являющаго намъ чудесами
своего милосерд1Я и въ болезняхъ подающаго сред-
ство къ нашему спасешю. Аминь.
О недвижимыхъ имуществахъ западно-русской
Церкви.
(Продолжен ie).
Литовскими Статутами 1529, 1566 и 1588 годовъ
было скреплено право частныхъ владельцевъ на от-
чуждеше своихъ имени}, и подтверждены нрава пра-
вославной Церкви на нрюбрЬтеше недвижимыхъ
имуществъ, наравне съ Церковью римско-католиче-
скою. Первый Литовски') Статутъ значительно еще
ограничиваетъ правоспособность вотчишшковъ, отно-
сительно отчуждешя ИМИ своихъ вотчинъ. По его
закононоложешямъ, каждый частный собственпикь
могъ изъ своихъ недвижимыхъ благопрюбретен-
ныхъ имуществъ отказывать или продавать сколь-
ко угодно и кому угодно
х
); относительно же вотчин-
ныхъ имешй это право частныхъ лицъ простиралось
только на третью нхъ часть
2
). . Остальныя две трети
не могли быть нпкакимъ образомъ отчуя^даемы на
вечность, а только разве отдаваемы въ залогъ, и то
въ томъ псключнтельномъ случае, если бы случилась
„потреба на службу... земску пенезей"
3
). Лптоноае
Статуты,—второй значительно
4
), а третёй вполне
5
),—
уничтожили узаконенное первымъ Статутомъ ограни-
nenie правь частнаго собственника относительно его
вотчииныхъ имешй. Вотчинникъ получплъ такое же
полноправ1е въ деле распоряжен1я своими „отчизны-
ми" и ,,материстыми" именёями, какое онъ имелъ по
первому Статуту во владенш своими благоиргобре-
Розд. У, арт. 18 и 14.
2
)Розд.I, арт. 16и15.
«
3
) Розд. I, арт. 16.
4
) Розд. III, арт. 33; розд. VII, арт. 1,—сн. съ арт. 4 .
5
) Розд. VII, арт. 1; розд. III, арт. 41 .

No 3-й
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕИАРХ1АЛБНЫЙ ВВСТНИКЪ. 125
7
тенными ΙΙΜΪΗΙΗΜΗ, съ оставлешемъ за нимъ и отно-
сительно носл'Ьднихъ прежней его власти
6
). Вместе
съ признашемъ правоспособности частныхъ лицъ на от-
чуждеше отъ себя недвижимыхъ имешй; всеми тремя
Литовскими Статутами подтверждены были права Цер-
кви православной въ западной Poccin, въ уровень
съ Церковью римско-католическою, на прюбр-Ьтете
всякихъ отчужденныхъ имешй. Кроме общихъ вы-
раженШ, чти отчуждеше это можетъ быть совер-
шено въ пользу встъхъ лицъ и учреждений, нмЪю-
щихъ права на имущественное владеше, мы во
всехъ трехъ Статутахъ встречаемся и съ более точ-
ными на эготъ счетъ указаниями, именно: что можно
каждому владельцу свое имеше „записати" ,,на цер-
ковь",—„на костелъ",—,,на костелъ хрисианскШ", —
„какъ духовнымъ парсонамъ, яко и светскимъ", —
„такъ духовнымъ парсунамъ, яко и св'Ьцкимъ", —
„такъ духовнымъ особамъ, яко тежъ и светскимъ"
7
).
Позволеше записывать даренья иа Церковь само со-
бою говорить о не запрещенш ея духовнымъ учреж-
деншмъ приобретать им-Ьшя И другими, какъ менее
нривиллегироваиными, способами, именно куплею, че-
резъ променъ и въ виде залога
8
).
Всеми нравами пршбретешя недвижимыхъ именш
въ свою собственность Церковь въ западной Poccin поль-
зовалась безъ всякихъ законодательныхъ ограничен)!
во все нродолжеше ΧΥΙ века и въ ХУИ-мъ до
1635 года.Въ течеше всего этого времени, кроме того
что третш Литовский Статутъ постоянно остается въ
своей силе, мы очень часто встречаемся съ частными
заявлешями иольскихъ королей въ грамотахъ онре.
деленнымъ духовнымъ учреждешямъ, благощнят-
ствующими вполне нраву Церкви на владеше преж-
ними и на прюбретеше новыхъ недвижимыхъ именш.
6
) Стат. П-ой, розд. VII, арт. 5; розд. VIII, арт. 2 .— Стат.
Ш-й, розд. VIII, арт. 2 и 3. Только „подданные" но 2-му
и 3-му Статутамъ, какъ духовныхъ, такъ и свЪтскихъ вла-
дЬльцевъ, именно: „слуги путные и мЪщане мЬстъ неупри-
вильеваныхъ и человЬки простые" имЬли право распоряжать-
ся свободно въ своихъ завйщашяхъ одною третью своего
движимаго имущества, а остальныя днЪ трети должны были
быть оставлены дЪтямъ; а если у нихъ дЬтей не было, то на
такой случай положено было, что эта часть „маетъ зостати
въ дому его ку служба оного пана, на чыей земли садить,,
(„седелъ"). Стат. II., розд. VIII, арт. 5. —Стат. III, розд. VIII,
арт. 9 . Вотъ и все, что осталось въ двухъ носл'Ьднихъ стату-
тахъ изъ узаконешй о
1
[3и
2
/з частяхъ им-Ьшя.
') Стат. I, розд. V, арт. 18.— Стат. II, розд. VIII, арт. 2 . —
Стат. III, розд. III, арт. 41; розд. VIII, арт. 2 и 3.
8
) Это доказывается и историческими Фактами нрюбрЪ-
тешй западно-русскою Церковью имЬнш какъ за деньги во
временное владЪше и вечную собственность, такъ и обмЪномъ
однихъ имуществъ на друпя, о чемъ будетъ разъяснено ни-
же,—въ отдЪлЪ о способахъ образовашя недвиж. · имуществъ
церковныхъ въ западной Poccin.
Королева Бона, въ 1547 г., въ одной изъ такихъ гра-
мотъ свидетельствовала о себе следующее: „мы не-
только не звыкли наданя предковъ нашыхъ отъ домовъ
Божыхъ отдаляти, аде и овъшомъ за щастного нано-
ванья нашого множити"
9
). Король Сигизмундъ Ав-
густа своею уставной грамотой нодтвердилъ, въ
1547 году, жителямъ полоцкой области, что каждый
изъ нихъ властенъ свое имеше „продати, или отдати,
или заменити съ к^мъ"
10
), что „наиервей, въ цер-
кви Божьи и въ именья церковные намъ не вступатн-
ся", что также „которые домы и местца церквамъ
БожьИмъ надапы здавна..., або владыка, и игуменья и
иные князи, и бояре и мещане и люди добрые прику-
пили къ церквамъ Божьимъ", — всемъ этимъ духо-
венство вправе владеть и на земляхъ свопхъ церков-
ныхъ „садити людей сельскпхъ, которые бы тамъ
хлебъ пахали"
11
). Въ царствование этого короля въ
купчихъ и дарственныхъ на земли записяхъ („лис-
тахъ") частныхъ лицъ тоже нередко указывается на
право новыхъ владельцевъ какъ дарениыя имъ, такъ
и купленный ими тгЬшя „на вечные часы вживати
(пользоваться), отдати, продати, на церковь записати,
ку своему лепшому обернути, яко сами наленей
(самымъ лучшимъ образомъ) розумети будуть"
18
).
А въ королевскихъ на тате „листы" подтвердитель-
ныхъ грамотахъ въ свою очередь заявляется, что но-
вый владелецъ „маетъ (т. е. въ праве) тое именье дер-
жати и вживати во всехъ границахъ и широкости
его и тымъ шафовати, яко властностш своею йодле
листу дарованья и купли своее
13
). Король Сигиз-
мундъ III, до начала неудачной церковной унш, въ
1589 и 1592 годахъ, церковнымъ братствамъ — вн-
ленскому троицкому, минскому и брестскому далъ
льготы по владешю ихъ доселешннмп имешями и пра-
во получать па будущее время въ даръ всякш на-
данья—движимыя и недвижимый, „тестаментальныя"
и „нетестаментальныя", „съ наказомъ. чтобы никакой
врядъ" въ этомъ деле имъ не делалъ никакихъ пре-
пятствш
14
).
Признаваемая въ течеше всего ΧΥΙ века, съ 1506
по 1596 годъ, какъ общими государственными узако-
нешями, статутами, такъ и частными правительствен-
ными распоряжениями, королевскими грамотами, пол-
ная правэснособиость западно-русской православной
Церкви къ пршбретенш въ собственность своихъ ду-
ховныхъ учрежденш всякаго рода недвнжпмаго иму-
9
) Собр. др. грам... Минской губ. Л"» 11.
10
) Ак. зап. Рос. III. No 5.
") Ак. зап. Рос. III. No 5.
13
) Αρχ. Сбор. Вилен. VII. Jfe 15.— Ак. юж. и заи. Рос. I.
Λ» 156.
Αρχ. Сбор. Вилен. VII. J6 15.
и
) Ак. зап. Рос. IV.
18 и 36. —Собр. др. грам. Виль-
ны, Трокъ... II. No 31.—Ак. юж и зап. Рос. I. .V; 206.

8
щества сопровождалась весьма значптельнымъ увели-
чешемъ его за это время на всемь пространств!; за-
падной Poccin. Большая часть имущественныхъ вла-
дений церковныхъ въ· западной Poccin прюбрФ.тена
православною Церковью именно въ это время. Если
съ 1443 но 1506 годъ не было такого десятилетия,
въ которое бы западно-русская Церковь не πρίοορΐ-
ла себе во влад^те ниодного новаго населеннаго
имешя, то теперь,—особенно во время царствовашя
благородпейшихъ литовско-польскихъ государей: Си-
гизмутда Стараго и сына его Сигизмунда Августа,—
съ каждымъ десятилепемъ прибавлялись къ нреж-
нпмъ церковнымъ владЬшямъ множество, десяткн по-
выхъ, большею частш обширныхъ и ценныхъ, насе-
ленныхъ имешй. По собраннымъ нами, далеко конеч-
но, какъ всякш первый опытъ, неполнымъ, истори-
ческимъ указашямъ на новыя пмущественныя цер-
ковный владешя въ западной Poccin за ΧΥΙ столе-
τΐβ 15
) одпихъ населенныхъ именШ, правда различной,
но въ большей части солидной величины, оказывается
до 400. Среднимъ, значить, числомъ на каждое деся-
тилетие приходится больше 40. Имешя этп,по истори-
ческпмъ указашямъ времени поступления ихъ въ соб-
ственность Церкви, делятся на две группы: на имешя
съ известными и на имешя съ неизвестными годами
пршбретешя ихъ Церковью. Отношеше первыхъ ко
вторымъ будетъ приблизительно такое какъ
1
/i:
3
/4.
Все именш втораго рода отнесены къ XVI веку по
темъ годамъ, въ которые они впервые найдены по
церковно-пмущественнымъ документамъ во владенш
Церкви. Очень можетъ быть, что некоторая часть
этихъ имешй прюбретена Церковью раньше 1506 го-
да. Но это обстоятельство ни сколько не ослабляетъ
того ноложешя, что XVI вЪкъ (время съ 1506 по
1596 годъ) былъ векомъ найболынаго имуществен-
наго обогащешя православной западно-русской Церкви
и ни мало не уменьшить той скромной средней вели-
чины церковныхъ имешй, которою определенъ выше
нриростъ пхъ по десятплет1ямъ. Если изъ указан-
ныхъ въ нашей описи за ΧΥΙ столепе 280 имешй
съ неизвестными годами пхъ пзначальнаго ιιρΐοδρΐ-
тешя Церковью некоторая часть по новымъ актовымъ
указашямъ или и безъ нихъ, на основанш одпихъ пред-
цоложенш, можетъ и безъ сомнешя должна быть пере-
ведена на предыдущее века: то сколько же въ замеще-
nie этихъ отошедшпхъ имешй должно оказаться новыхъ,
помещенпыхъ въ той же описи, на основанш такой же
хронологической неизвестности, когда Церковь впер-
вые стала ими владеть, подъ самыми ранними годами
15
) ВСЁ ЭТИ указан i Я помещены въ особой описи недви-
жимыхъ имуществъ западно-русской Церкви.
Опись эта
будетъ напечатана приложешями при Λ» No Холмско-Варшав-
скаго ВЬстника за текущш годъ.
своей принадлежности Церкви за XVII, XVIII и да-
же XIX столеия? А количество такпхъ именш ни-
сколько не меньше 280 и по нашей только описи до-
стигаетъ цифры до 300. Изъ века, въ который Цер-
ковь пользовалась всеми юридическими и почти во
все годы его полными Фактическими правами на npio-
бретеше новыхъ недвижимыхъ имуществъ, естествен-
но нельзя ожидать болынаго действительная перед-
вижешя указанныхъ церковныхъ именш по времени
поступлешя ихъ въ собственность Церкви въ те века,
въ которые владетельница ихъ прюбретала себе вся-
кое недвижимое имущество и владела прюбретен-
нымъ хотя и не противозаконно, но во всякомъ слу-
чае незаконно, когда государственные литовско-
польсше законы хотя и не возбраняли, но и не разре-
шали такпхъ владЬиШ и пршбретенш, и все они, какъ
показано было выше, держались на одномъ Факте какъ
владешя (до 1443 г.), такъ и прюбрЬтешя (до 1506 г.).
Точно также на оборотъ, принимая во внимаше, на-
чавппяся съ XVII века и чемъ дальше, темъ все
больше и больше усиливавпияся,—Фактическая и зако-
нодательный огранпчешя правоспособности православ-
ной западно-русской Церкви въ прюбретенш новыхъ
недвижимыхъ имуществъ,—о чемъ будетъ речь впере-
ди,—необходимо допустить и съ полнымъ убежде-
шемъ въ истинности этого предположешя утверждать,
что весьма значительная часть изъ указанныхъ почти
300 имешй по времени пршбретешя ихъ Церковью
относится именно къ XVI веку и преимущественно
къ тремъ первымъ четвертямъ его, кончая годомъ
смерти короля Сигизмунда Августа (1572 г.) . Чемъ
больше последующими учоными трудами по изследо-
ванш недвижимыхъ имуществъ западно - русской
Церкви будетъ приведено въ известность прежнихъ
церковныхъ имешй и чемъ точнее определится вре-
мя ихъ поступлешя отъ своихъ первоначальныхъ вла-
дельцевъ въ собственность Церкви: темъ несомненно
резче выдвинется XVI векъ изъ ряда остальныхъ
столетш по своему значенш въ исторш увеличения
объема этихъ имешй. Такое значеше этого столеTM
π по собраннымъ для настоящаго изследовашя исто-
рическимъ даннымъ станетъ еще яснее и убедитель-
нее, когда обратимъ внимаше на то, сколько, какъ
много, кроме населенныхъ именш, западно-русская
Церковь прюбрела и имела въ течеше его новыхъ
ненаселенныхъ разной величины, разнообразныхъ ро-
довъ π подъ различными назвашями, земельныхъ
участковъ и другихъ владенш, каковы: „Форварки
или Фольварки (мызы), земли полыгая, пашныя, кгрун-
ты, пашни, поля оромыя π зарослыя, села пустынсшя,
иначе — пустовщипы, съ правомъ селить на нихъ лю-
дей, земли и землицы, нивы и нивки, селища и при-
селки, дворы, дворцы, дворища и полдворнща, остро-
ва и островки съ правомъ и безъ права на рыбную

X. 7-й
и бобровую ловлю, еЬножати, сенокосы, сбножатки |
и болота (луговыя), заросли и урочища, огороды, сады
и хмельники, горы, по городамъ—нляцы, иначе дво-
ровый м4ста, или просто—места, леса, обрубы нущи,
дубровы, боры и борки, бортныя земли, дерево борт-
ное и борты, р^ки, пороги въ нихъ, перевозы и мосты
на нихъ, речки, тони, озера, сажавки (пруды), ставы,
залуки на рекахъ и затоны, криницы" и во всемъ этомъ
чаще всего „рыбныяловшца", нередко съ „бобровыми
гоны" и иногда съ „осетриными луками, езы и езови-
ща",—затЬмъ „вольные уходы въ пущи" и „входы рыб-
ные",—дальше—„мельницы, млыны и млынки, корчмы
медовыя и ипвныя, бровари, лазни, дома муромъ и де-
ревомъ побудованые со всякимъ при нихъ будова-
ньемъ, домики и халупки, вежа мурованая съ
склепами" въ ней, „плавильня (rudnia) и соляныя
копи"
18
). Имея въ виду все вновь ирюбретенныя
православными западно-русскими духовными учреж-
дешями съ 150G но 1596 годъ недвижимыя имуще-
ства, и совершенно не принимая во вшшаше техъ,
годы поступлешя которыхъ въ собственность Церкви
ни определенно, пи приблизительно неизвестны: мож-
но безъ преувеличешя сказать, что редкш годъ изъ
этихъ 90 летъ въ исторш имуществепиыхъ церков-
ныхъ ирюбретешй прошелъ безследно
п
), а болынин-
16
) Какимъ духовнымъ учреждешямъ и въ какомъ коли-
честв^ все эти владения принадлежали и въ какихъ местно-
стяхъ находились: все это показано въ описи недвиж. имущ,
зап. рус. Церкви подъ соответственными годами XVI сто-
леTM.
17
) По указашямъ, помещенной въ приложенш, описи
недвиж. имущ, такихъ годовъ окажется на первый взглядъ
немало, именно следующее: 1510, 1521, 1530, 1534 — 35,
1539, 1541, 1547—50, 1552—53, 1555, 1557—58, 1564, 1566
—67, 1570—71, 1573, 1576, 1579, 1581, 1583—84 и 1587,—
всего 28 летъ. Но эти, большею частш годичные, пробелы
въ непрерывномь обогащенщ западно-русской Церкви имения-
ми весьма значительно уменьшатся, если только не вполне
уничтожатся указанными въ той же описи за теже 90 летъ
отдельными историческими Фактами такихъ имуществен-
ныхъ ирюбретешй церковныхъ, которымъ время можетъ быть
показано только приблизительно, всего въ количестве 17-ти
относительно населенныхъ имешй, и 13-ти относительно дру-
гихъ родовъ недвижимыхъ имуществъ. Вотъ все эти хронологи-
чески указашя:раньше 1522г.; 1506—26гг.;1495—1527гг.;не
много раньше 1528 г.: „отъ колко десять летъ" до 1570 г.: не-
сколько раньше 1536 г.; не много раньше 1541 г.; 1500—42гг.;
раньше 1544 г.; до 1546 г.; около половины XVI в. (три ука-
зашя); раньше 1551 г.; между 1499—1554 гг.; раньше 1556
—6 8 гг.; около 1558 г.; раньше 1570 г.; въ XV — XVI вв. до
конца XVI в.; во второй половине XVI в.; раньше 1582 г.; не
много раньше 1582 г.; не раньше начала XVI в. и не позже
1585 г.; до 1592 г.; около и не позже 1593 г.; около 1594 г. и
не позже его; въ XVI веке (три указашя); и наконецъ въ
XVI—XVII ВВ. ЕСЛИ бы не все выше указанные пробельные
годы покрылись перечисленными сейчасъ приблизительными
хронологическими указашями: то что можетъ значить остав-
ство годовъ остались памятными—каждый въ отдель-
ности иесколькимъ, а. все вместе весьма многимъ ду-
ховнымъ учреждешямъ. Значить, православная за-
падно-русская Церковь въ течеше этого нерюда вре-
>ieiiu своею юридическою правоспособностью къ npio-
бретснно недвижимыхъ имуществъ въ буквальномъ
смысле пользовалась Фактически непрерывно,—изъ
года въ годъ. Изъ православныхъ занадно-русскихъ
духовныхъ учрежденш самое большее количество
недвижимыхъ имуществъ въ XVI вЬке указывается
за владим1ро-волынской епископской каоедрой и шево-
нечерской лаврой. Число населенных!, именш первой
определяется крупною цыФрою 60, а за второй счита-
лось 52
18
). При чемъ имешя ни одного духов-
наго учреждешя не были такъ разбросаны ио всей
западной Poccin, какъ имешя лаврсшя. Кроме мев-
скаго воеводства, ихъ очень много было на Во-
лыни, — ·
въ поветахъ овручскомъ и луцкомъ, на
Полесьи—подъ Слуцкомъ, въ воеводствахъ нового-
родскомъ и бобруйскомъ, въ округахъ мозырскомъ
и оршаискомъ, вблизи г. Могилева, одиимъ словомъ
въ разныхъ местностяхъ не только юго-западной,
ио и северо-западной Poccin
Ιβ). Затемъ не ма-
ло принадлежало населенныхъ именш, кроме дру-
гого недвижимаго имущества, епископ скимъ каое-
драмъ — луцкой (28-мъ), перемышльской (много
больше 22) и полоцкой (больше 14-ти если не
18-ти
20
), а изъ монастырей—полоцкому Борисо-Глеб-
скому (больше 17-ти), мелецкому Николаевскому
(11-ть), шевскому пустынному (9-ть) и суирасльско-
му (7-мь, если не больше
21
). Не перечисляя всехъ
остальныхъ духовныхъ учрежденш, которыхъ иму-
щественный владенья намъ известны
22
), и считая лиш-
шаяся разность съ массою церковныхъ именш несомненно
принадлежавшихъ въ XVI в. Церкви, но годы поступлешя
которыхъ въ ея собственность неизвестны и приблизительно?
18
) Указашя ихъ смотр, въ описи недв. имущ. зап. рус.
Церкви.
1Э
) Арх. Сборн. Вилен. II. No No 5 и 13.—Ак. зап. Рос. II.
Λ· 96 .— Арх. юго-зан. Рос. 1.1. No 91. И много другихъ акто-
выхъ указашй, которыя все помещены въ описи недв. имущ,
зап. рус. Цер.
20
) Потому что, кроме указанныхъ въ описи, за ыерьодъ
времени съ 1506 по 1596 годъ, 13 имешй, съ обозначешемъ
ихъ геограФич. наименований, и двора съ волостями „по За-
двинью" неизвестными ио назвашямъ, быть можетъ,—и это
очень вероятно,—полоцкой епискоиш въ томъ же ыерьоде
времени стали принадлежать еще 5 населенныхъ местностей,
поступившихъ въ ея владенье между 1588 — 1601 гг. (Арх.
Сборн. Вил. I. Λ» 73).
2
>) Такъ какъ въ начале XVII в. во владенш его счита-
лось „несколько десятковъ селъ", приносившихъ ежегодно
дохода на 200,000 польскихъ злотыхъ. Супрасл. монастырь
Арх. Модеста, стр. 13.
22
) Все они указаны въ той же описи.

10
Л» 7-й
нимъ выставлять ряда. геограФическихъ названш
всЬхъ этихъ владений
25
), хотя бы од иихъ только на-
селенныхъ, по причине ихъ многочисленности, мы и
на основанш сдЪланпаго указания более крунныхъ
собственниковъ изъ епископскихъ каоедръ и мона-
стырей считаемъ въ праве, не злоупотребляя дов-Ь-
рнемъ читателей, сделать тотъ общШ выводъ, что
въ истории обогащения имениями Западно-русской
Церкви за ХУ1 столетие иие замечается никакой раз-
ницы между северо-западной ии юго-западной Россией.
Подобная разница несомненно проходить ии весьма
явственно, для того чтобы можно бьило ее оспаривать,
обииаруживается какъ за это, такъ ии за следующее
столетие только между самими учреждениями. Такъ,
говоря вообще, еписконсшя каоедры значительно
больпие приобретаютъ имений чемъ монастыри!, а эти
последние не значительно только, но гораздо богаче
имуществомъ церквей какъ соборныхъ, такъ особенно
нриходскихъ. За соборными виирочемъ церквами или,
выражаясь современнымъ языкомъ, за кафедральными
соборамих мало бьило имений, ппотому что имущества
ихъ чаще всего нераздельны были съ имуществами
епископскихъ каоедръ
34
). Чтоя{е касается церквей
приходскихъ, то только не многия иизъ ииихъ владели
ииаселеииньими землями. Такъ но нашей описи недвижи-
мая иимущества западно-русской Церкви за ХУ1 векъ
изъ обозначенныхъ около сотни такихъ церквей,
только при 19 найдены на принадлежаицихъ имъ цер-
ковныхъ земляхъ—„люди" и то больше „людъцьп",—
два человека, три души, одиннъ хозяинъ, одна иоддаии-
на съ сыновьями, одна служба людей, илии несколько
рыболововъ ииа пять церквей
25
), — и только за 3-мя
изъ 19-ти, именно: метиславскою евстаФпевскою и по-
лоцкими — василиевскою и рождественскою значится
по одному „селу"
se
). Эта строгая соразмерппость
въ распределении недвижимаго имущества по разря-
дамъ духовныхъ учреждений, сообразно высоте отно-
сительная положения ихъ настоятелей, больпие всего
нарушена по отношению къ киевской митрополичьей ка-
оедре. Бъ ея владении за все разсматриваемое столе-
тие найдены но актамъ,—кроме двухъ не особенно боль-
иииихъземельныхъучастковъ пахатной земли
2Ί
) и сено-
коса
28
)—,только два новыя населенпиныя имения, имен-
23
) За этими справками отсыласмъ къ той же описи и
приложенному при ней указателю, который, будетъ напеча-
тан!. при ΛίΛ· X. В. ВЪстника за этотъ годъ.
24
) О чемъ будетъ рйчь во II томЪ этогодоследования;а от-
части, въобщихъчертахъ, это видно и по описи недвиж. имущ,
зап. рус. Цер.
25
) См1,р. въ описи недв. им. зап. рус. Церк.
26
) Ак. юж. и зап. Рос. I. NoNo 144 и 215.—Αρχ. Сборн.
Вилен. I. Λ» 59.
27
) Αρχ. Сборн. Вилен. III . No 7.
28
)Ак.юж.изап.Рос.I.No136.
ию: „дворы"—Шешольи ии Свираны, въ двадцати! вер-
стахъ отъ Бильиы, даренные въ 1522 г. княземъ К. И.
Острожскимъ πι сунругоио его Татьяною, уроя;депною
Рольиианскою
а9
). Такъ какъ киевская митрополичья ка-
оедра иио другимъ церковно-историческимъ иизвестиямъ
была весьма хорошо обеспечена въ материальномъ
отииопиенин за разсматриваемое время: то этимъ явле-
ииемъ иесомнеиино доказывается только сделаииииое нами1
раньше разъяснение относительно того, какъ много
имений съ неизвестными для насъ годами поступления
ихъ во владение Церкви и показаииныхъ по описи
въ ХУП—XIX вв.,
иио самымъ ранпимъ годамъ без-
сииорной нрпнадлежностии своей къ церковнымъ имуще-
ствамъ, какъ много такихъ имений перешло въ соб-
ственность Церкви именно въ ХУ1 веке. Бо владе-
нии! киевской митрополичьей каоедры подобнаго рода
имений, только однихъ паселеииныхъ, за последующее
время намъ известно и въ оииись занесено— -8 0
30
),
именно: за последние годы ХУ1 века—6, за ХУП
столетие—34 ии за ХУШ векъ—40 3
'). Ясиио, что зна-
чительною частию ихъ киевские митрополиты владели
еще въ ХУ1 веке.
Съ коиица 1596 года история церковныхъ имупце-
ственныхъ приобретений въ западной России, вслед-
ствие объявленной на брестскомъ соборе унии запад-
но-русской Церквп съ ииапствомъ, получаетъ панрав-
лепис, много отличное отъ иирежняго. Одни право-
славныя учреждеииия всякими неправдами иисреводятся
въ унию, а другия остаются и мужественно продолжа-
ют·! . стоять въ своемъ древнемъ благочестии. Западно-
русская жизнь церковная, доселе единая, раздваива-
ется, а съ нею, въ виде естественнаго последствия,
начинается и ииродоля?ается до самаго 1635 года
32
)
двоякое, другъ другу параллельное, направление
въ пнстории приобретения Церковью новыхъ имунце-
ственныхъ владений.
Относительно условий благонриятствуюнцихъ или
неблагопрпятствупопцихъ приобретению въ собствен-
июсть ииовыхъ недвижимыхъ имений ииравославныя
и униятския запад!ио - русскня духовиыя учрежде-
ния срязу поставлены были далеко иие въ одинаковое
положение. На стороне унниятскихъ весьма рЬииитель-
29
) Собр. др. грам... Вильны, Трокъ... II . No 33.
30
) Ни за какимъ другимъ западно-русскимъ духовнымъ
учреждениемъ не считалось такъ много подобнаго рода име-
ний за ииосл'Ьдуюпщн столетия. Самая большая цыФра нада-
ет!. на киево-ииечерскую лавру, именно—29; но это составить
только V» указанныхъ митрополичьихъ имЬний.
31
) Bet они показаны въ описи за оба эти столетия подъ
соответствующими! имъ годами.
32
) 1635 годъ, какъ увидимъ ниже, открываетъ ииовый не-
риодъ въ истории приобретения западно-русскою Церковью
недвижимыхъ им4ний.

Jé 10-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1А.1ЬНЫЙ ВЪСТЫИКЪ. 129
6
но стало польское правительство, съ болынимъ сочув-
ств1емъ къиимъ и къ преуспЪяшю ихъ относилось все
латино-нольское аристократическое общество, въ ихъ
пользу расположена была почти вся высшая западно-
русская церковная iepapxia, въ лицЪ изм-Ьнивщихъ
православно митрополита и епискоиовъ. Ничего по-
добиаго не видимъ за православными духовными
учреждениями. Правительство смотритъ на нихъ
какъ на институты, измЪнивппе своей Церкви, вред-
ные и опасные для государства, столице на пути ре-
лигюзному и нащональному объединению его разроз-
ненныхъ частей. Важнейшая поддержка и надежней-
шая защита православныхъ духовныхъ учреждешй,
сильныя но общественному
положению, государ-
ственному значению, имущественному богатству и из-
давнимъ патронатскимъ съ Церковью связямъ, заиад-
но-русскхя свободный сословхя, рыцарство и аристо-
крата, не устояли въ православной irbpi. Съ каж-
дымъ годомъ ряды ихъ редЪютъ, а ряды враждебной
православно латино-польской шляхты увеличиваются
новыми перебежчиками.
Образовавшийся на защиту
православия, по преимуществу изъ средняго сосло!ия,
западно - русшя церковныя братства были сильны
нравственною силою, но бедны имешями для того, что-
бы ихъ сочувствие могло проявиться въ болыпихъ на
Церковь имуществепныхъ иоягертвовашяхъ. Затемъ
православныя духовныя у чреждешя остаются даже безъ
представительства и предстательства за себя самыхъ
естественныхъ и ближайшихъ иечаловпиковъ, имен-
но лицъ высшей iepapxin церковной. Нензменивппе
православш епископы львовскШ Гедеонъ Болобанъ
(-f- 1607 г.) и перемышльскш Михаилъ Копыстеискш
(-) - 1612 г.) имели очень мало вл1яшя на дальнейшую
жизнь своей Церкви. Гедеонъ все время посвящаетънз-
данш церковныхъ книгъ и сведешю последнпхъ счо-
товъ съ львовскимъ братсгвомъ,—о Михаиле и поми-
ну негъ въ ncTopin 33). Преемникъ еп. Гедеона Iepe-
М1Я Тисаровскш среди преслЬдованш, воздвигну-
тыхъ на него митр. Ипаачемъ ПоцЬемъ
3ł
), едва
успевалъ поставлять священниковъ одинъ на всю за-
падную Pocciro. А возстановленная для западной Рос-
сп1 въ 1620 г. 1ерусалимскпмъ патр1архомъ ОеоФа-
помъ въ полномъ составь высшая православная ie-
рарх1я остается до самой смерти Сигизмунда III не
признанною нольскимъ правительствомъ и потому
не имеющею надлежащего вл1яш'я па ходъ и иаправле-
Hie церковныхъ делъ того времени. На стороне пра-
вославныхъ съ самаго начала было только одно и
притомъ значительное преимущество, именно закон-
ность какъ преяшихъ церковныхъ владенш, такъ и
33
) Литов. церк. утя, Кояловича, II. стр. 88.
34
) Ак. зап. Рос. IY. No 176.
новыхъ имущественныхъ церковныхъ нрюбретеиш.
Литовско-польское законодательство по этому пред-
мету съ введешемъ уши не подверглось нпкакимъ
изменешямъ и остается въ своемъ ирежнемъ виде во
все царствоваше Сигизмунда III. Но и этимъ,—та-
кимъ но видимому надежнымъ и безспорнымъ,—- преи-
муществомъ православной Церкви не пришлось поль-
зоваться во всей силе. Съ этого именно времени
вошла въ силу та своеобразная особенность государ-
ственной жизни литовско-нольскаго королевства, что
законы говорятъ одно, а жизнь ноказываетъ совсемъ
другое,—законодательство какъ будто существуешь
для нарушешя а не для исполнения и больше всего
нарушается самою законодательною властш и дру-
гими правительственными органами, призванными
быть блюстителями того, чтобы государственные за-
коны исполнялись. При такихъ порядкахъ очень лег-
ко произведена была перемЬна въ нриложсиш зако-
новъ. Подъ крыломъ ихъ, данныхъ исключительно для
обезиечешя благосостояния православной западно-
русской Церкви въ то время, когда объ унш и иоми-
му не было, приютились ушятсшя духовныя учрежде-
шя
3S
), болЬе или менее, а то и совершенно устранив-
ши православныя, такъ что не только по захолу-
стьямъ, но и въ такихъ центральныхъ местахъ, какъ
Вильна, „естьли кто, но усердно своему, на Церковь
благочестивую духовнымъ завещашемъ что нибудь
онределялъ, сего принимать запрещаемо было"
зв
). Од-
иимъ словомъ все обстоятельства сложились въ выс-
шей степени неблагонр1ятно для того, чтобы западно-
русская православная Церковь после 1596 года могла
прюбретать себе въ собственность много новыхъ не-
движнмыхъ имуществъ. Казалось бы, поступлеше
ихъ на православный церковныя учреждешя должно
представлять за последующие годы очень редшяявле-
шя или вовсе прекратиться до более благонр1ятнаго
времени.
Касательно же ушятскихъ духовныхъ
учреждешй естественно ожидать, — по ходатайству
35
) При митрополит^ Михаиле Рагозе приютились они, не
мудрствуя лукаво, безъ всякихъ объяснений, по одному толь-
ко соображению: beati possidentes; а митрополитъ Ипатш По-
цей научнымъ (sic) образомъ сталъ доказывать, что уния была
съ давняго времени въ западно-русской Церкви, а схизма поз-
днейшее въ ней нововведение, и что потому все граждански!
нрава этой Церкви въ польско-литовскомъ государстве предо-
ставлены и должны служить не православно а уши. Такой
именно взглядъ проводится и доказывается въ составленяомъ
ПоцЬемъ и изданномъ съ дополнениями въ 1632 г. виленскимъ
Троицкимъ униятскимъ братствомъ собран i и правъ западно-
русской Церкви, подъ заглавиемъ: Prawa i przywileje nadane
religji greckiej w jedności z kościołem Kzymskim będącej.
36
) Свидетельство польскихъ дЬеписателей,—изъ прибавле-
ния къ Синопсису. Историч. Изв. объ уши, Бант. Каменскаго,
стр. 86.

ρ——
12
высшей церковной iepapxin, всЬхъ этихъ неудавших-
ся сенаторовъ нольскаго сената, по почину и подъ
нокровительствомъ правительства,—проявлен i я въ са-
мыхъ широкихъ размерахъ щедрости нольскаго ры-
царства и олатинившихся западно-русскихъ аристо-
кратическихъ родовъ въ пожертвовашяхъ разнаго
рода пм+.н1Й на эти институты, чтобы они, сильные ма-
тер1альнымъ обезиечешемъ служащаго при нихъ ду-
ховенства, возмояшо успешнее совершали возложен-
ную на нихъ великую миссш — насаждать и возра-
щать панство и нолонизмъ на издревле православной
и искони русской народной почве.
Въ действительности однакожъ не совсемъ было
такъ. Ушятсгая учреждешя очень не много получи-
ли новыхъ недвияшмыхъ имуществъ отъ частныхъ
благотворителей, а православный далеко не остались
безъ доброхотныхъ вкладовъ разнаго рода именш не-
населенныхъ и населенныхъ. Дело въ томъ, что
своей—ушятской аристократш утя не выработала,
а расположенное къ унт римско-католическое ры-
царство не настолько сочувствовало ей, что бы жер-
твовать на преусп'Ьяше ея своимъ имуществомъ.
У нихъ было свое родное вероисповедаше — латин-
ство съ его многочисленными полу-духовными и полу-
м1рскими институтами, на которыхъ были бы только
средства жертвовать. Утя для нихъ была все таки
чужою вероисповедного Формою, и смотрели они на
нее только какъ на средство подорвать православ1е,
какъ на переходную лишь ступень изъ него въ ла-
тинство. Если желательно было обогащеше ушятскихъ
духовныхъ учрежденш, то разве только на средства
православной Церкви. Это темъ более казалось хо-
рошимъ, что сопровождалось матер1алышмъ обедне-
шемъ последней. Значить, — и дёшево и весьма
плодотворно. Ушя усиливалась на счетъ нравосла-
В1я съ темъ, чтобы современемъ усилить на свой соб-
ственный счетъ рнмско-католнчество въ западной
Poccin, передавши ему и все прежде заполучонныя
имешя православной Церкви. И щедрость на эти
имешя сторонниковъ унш вполне отвечала имуще-
ственнымъ церковнымъ западно - русскимъ богат-
ствамъ, собраннымъ до 1596 года. Множество не-
отъемлемых!. по законности ихъ нрюбретешя и затемъ
владешя именш православной Церкви съ теми ду-
ховными учреяхдешями, которымъ они принадлежали,
и безъ нихъ передано было, но прямому или косвен-
ному соизволению нольскаго правительства, во владе-
Hie ушятскому духовенству всехъ герархическихъ сте-
пеней
31
), особенно же ими изобильно были награжде-
3
') Обстоятельное изел1;доваше объ этомъ будетъ во
II томЬ настоящая сочинения.
No 12-й
ны главные вожаки уши—мнтрополитъ и епископы
38
)
При такомъ безпощадномъ отчужденш отъ право-
славной западно-русской Церкви большими массами
ея именш, и самыя щедрыя новыя имущественный
пожертвоватя оставшихся ей верными лучшихъ сы-
новъ ея не могли уравновесить нонесенныхъ Цер-
ковью потерь. О уравновешеши новыми имуществен-
ными нршбретешямн отнятаго здесь и речи быть не
можетъ. Но во всякомъ случае вклады недвижимо-
стш на православную западно-русскую Церковь и
въ это печальное для нея время (1597—1635 гг.) без-
ирав1я и.обидъ продолжались и нритомъ съ удивитель-
ною щедростш. А но временамъ некоторый учреж-
дешя этой Церкви увеличиваютъ свое имущество
и куплею даже населенныхъ имешй
39
).Итоидру-
гое красноречиво говорить о жизненной силе нраво-
слав1я въ западной Poccin за то время. Оно действи-
тельно составляло тогда такую сильную Церковь, кото-
рой все силы 1езуитскаго нольскаго правительства и Фа-
натическая папства не могли одолеть. Такъ какъ изъ
прежнихъ православныхъ духовныхъ учрежденш
очень мноия отняты были на унхю и другимъ угро-
ягала таже опасность, вытекавшая изъ осиариваемаго
утятами ихъ прежняя православ1я
40
): то, чтобы не
было никакого сомнешя въ изначальномъ нравосла-
ΒΪΗ вновь надЬляемыхъ имешями учреягденШ право-
славной Церкви, западно-pyccKie ревнители ираво-
слав1я чаще всего основываютъ новые монастыри и
церкви и нотомъ имъ жертвуютъ необходимое для
обезпечешя служащаго при нихъ духовенства недви-
ягимое имущество. Вотъ почему за это время более
выдающаяся по своей ценности пожертвоватя по
преимуществу постуиаютъ на вновь основанные мо-
настыри, какими были: беликовскш (въ нач. ΧΥΙΙ в.)
4J
),
брагинскш селецкш (въ 1609 г.), цеперскш Кресто-
воздвиженскш (въ 1618 г.)
42
), густинскш, нодгорскш,
лубенскш (всемъ троимъ въ 1619 г.)
43
), дятловицкш
Преображенскш (1622 г.
44
), борколабовскш Св. - Ду-
ховскш (въ 1626 г.), белковскШ Рождественскхй (ок.
1630), буйницшй Св.- Духовскш (въ 1633 г.)
45
)и, мо-
жетъ быть, много другихъ
46
). Непрекращаются виро-
38) Ак. зап. Рос. IY. No No 85, 86, 96, 112, 115, 123, 143,
147 и мн. друг.
39
) Пам. KieB. Ком. II. I. Λ» 29.— Истор. Рос. Iepapx. IV,
стр. 647.— Собр. др. грам... Минской губ. Λ: 97.
40
) Такъ какъ ушиты заявляли, что все это древнее до-
стояшс ихъ viii и, какъ болЬе древняя вЪровашя западно-
русской Церкви ч'Ьмъ православ1е (схизма).
41
) Бердичевскаго уЬзда.
4а
) Оба въ минской губернш.
43
) Bet три „подъ Прилукою на Украйн-Ь".
4
') Въ НОВОГруДСКОМЪ „ПОВЪТ'Ь".
45
) Bci три въ „пов-ЬтЬ" оршанскомъ.
46
) Kania именно пожертвованы на перечисленные монас-
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬНЫИ ВЪСТНИКЪ.

Jé 10-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1А.1ЬНЫЙ ВЪСТЫИКЪ.
13
чемъ совершенно имущественныя пожертвовашя и на
прежнхя православный духовный учрежденхя, хотя
поступаютъ въ меньшемъ значительно количестве.
Такъ за тоже время населенный именхя были npio6prb-
тены монастырями: почаевскимъ (въ 1597 г.)
4Т
), шев-
скимъ братскимъ (въ 1621 г.), корецкимъ Воскресен-
скимъ (въ 1627 г.)
48
), кронскимъ Св.- Троицкимъ
(въ 1629 г.)
49
), кутеиискими—белковскимъ Бого-
явленскимъ (ок. 1630 г.) и свистолскпмъ Успенскимъ
(въ 1631 г.)
50
), минскимъ Петро-Павловскимъ (рань-
ше 1635 г.) и девятковицкою пятницкою церковью
(въ 1620 г·)
51
)· Въ виду поиытокъ лишить пра-
вославную Церковь нрава получать въ даръ iuri;-
нхя, въ дарственныхъ на нихъ записяхъ за разсматри-
ваемое время вкладчиками делаются ссылки на „пра-
ве посиолитое", гласящее „ижъ вольно каждому име-
ньями своими всякими якокольвекъ набытыми якъ хо-
тячи шафовать(распоряжаться), отдать, продать, да-
ровать, на церковь записать"
5а
). Это „иосиолитое пра-
во" еъ встунлешемъ на ирестолъ не любпвшаго уши
Владислава IY, въ первые годы его царствовашя до
1635 года, подтверждено было королевскими грамота-
ми, данными на имя частныхъ православныхъ духов-
ныхъ учрежденхй, въ такихъ напр. выражешяхъ: „а
хтобы колвекъ... што надалъ, даровалъ албо теста-
ментомъ отнисалъ, теды то все на потомные часы при
томъже (учрежденш). . . безъ жадное нерешкоды зо-
ставати маеть"
53
). Хотя такого рода королевскхя
грамоты очень часто,—подобно „статьямъ прнмире-
нхя" 1632 г.,
„внесеннымъ" въ „pacta conventa,"
и
„диплому" Владислава IV отъ 1633 года
5
*),—нару-
шались и никогда вполне не исполнялись.· —Лицами не
щадившими своего имущества на под держа ni с право-
славной Церкви и дававшими ей новыя средства для
борьбы за свое существоваше иостроешемъ новыхъ
вполне матерхально обезпеченныхъ и вспоможешемъ
прежнихъ православныхъ обителей, этихъ лучшихъ
тыри иы'Ьшя, смтр. въ описи нашей подъ указанными
годами.
•" ..
47
) Въ волынской губерши.
48
) Въ волынской губернш.
4
') Въ ковенскомъ „повете".
50
) Оба въ оршанекомъ „пов'ЬтЬ".
51
) Въ слонимскомъ уезде.
52
) Напр. въ дарственныхъ записяхъ 1613, 1619 и 1631
годовъ. Ак. зап. Рос. IV. No 230. —Археогр. Сборн. Вилен. II.
No 33. — Собр. др. грам... Минской губ. NoNo 69 и 70.
53
) Αρχ. Сборн. Вилен. II. No 34.— Собр. др. грам... Минской
губ. No 164.
54
) Историч. изв'Ьст. объ унхи Бант. Каменскаго, стр.
88—95 и примЬчашя на нихъ. —Лит. церк. ушя, М. Коялови-
ча. И., стр. 171—176 и примеч. 234 и 235.
правоставныхъ крепостей того времени, самоотвержон-
но противостоявшихъ напорамъ латипо-полонизма, бы-
ли: Айна Гойская, Анна Корецкая, и особенно—Кон-
стантинъ Богдановичъ Долматъ Цеперскш съ женой
своей Анной изъ Юрковскихъ, княгиня Раина Моги-
лянка, жена Михаила Корибута Вишневецкаго, Бог-
данъ Богдановичъ Соломерецкш, кн. Раина Волови-
чевна, вдова Богдана Огинскаго, Богдаиъ Стеткевичъ
и жена его Елена, урожденная Соломерецкая, и Анна
Богдановая Стеткевичь съ сыномъ своимъ Иваномъ.
Въ среде ушятскихъ духовныхъ учрежденхй по ио-
жертвованхямъ въ ихъ пользу населенныхъ именш за
время 1596—-1635 гг. собственно выдвигается одипъ
только виленскш Троицкхй монастырь. Изъ извест-
ныхъ намъ 23 такихъ именш
55
)—13-ть поступаютъ во
владеихе его одного, а осталыхыя 10-ть по оди-
ночке разделяются между другими немногими изъ
многихъ унхятскими монастырями и церквами. Но и
въ числе 13-ти именш, нрхобретенныхъ вилеискимъ
Тронцкимъ моиастыремъ, после отнятхя его у право-
славныхъ митрополитомъ Поцбемь, оказывается 6-ть
отнятыхъ у православнаго жндичинскаго монастыря,
и следовательно только 7-мь остальныя могутъ быть
поставлены въ числе собственно новыхъ церковныхъ
владенш
56
). Для того, чтобы яснее было видно дей-
ствительное отношенхе, но имеющимся у насъ исто-
рическимъ указанхямъ, между новыми имуществен-
ными ирхобретенхями Церкви православной и унхят-
скихъ духовныхъ учрежденхй въ западной Poccin со
времени объявленхя унхи до 1635 года, мы предста-
вимъ ваяшейшхя изъ этихъ ирхобретеихй, именно на-
селенный земелыхыя владенхя, въ следующей чи-
словой таблице, распределивши ихъ по десятиле-
тхямъ:
55
) Даже можетъ быть и меньше 23 - хъ, такъ какъ
не имЬя точныхъ свЪд'Ьнш о Hf,которыхъ монастыряхъ и цер-
квахъ, были ли они въ разсматриваемое время православными
или унхятскими, мы засчитали именхя ихъ въ числе ушятскихъ,
и сделали это или на основанш однихъ догадокъ, нанримеръ
близости таковыхъ учрежден1Й" къ епископскимъ ушятскимъ
каоедрамъ, или для избежашя подозренш въ пристрастш
къ своей православной Церкви на тотъ случай, еслибы эти
еомнительныя учрежденхя по новымъ историческимъ даннымъ
оказались действительно ушятскими. Одни 1хзъ этихъ мо-
настырей и церквей въ нашей описи отмечены ирибавле-
нхемъ „кажется ушятскш или ушятская," а друхче оставлены
безъ всякихъ обозначенш относительно ихъ принадлежности
православной Церкви или уши.
56
) Именхя жидичинскаго монастыря переданы виленско-
му Троицкому монастырю въ два срока: одно въ 1614 г. и
пять въ 1621 г.; изъ 7-ми же остальныхъ именш даны мо-
настырю два — 1613 года, третье 1620 г., четвертое—1625 г.
и три въ 1626 году. Все они, и первые и вторые, указаны
въ описи подъ годами ихъ приобретен) я монастыремъ.

14
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХТАЛЬНЫЙ В'ЬСТНИКЪ.
Λ» 9-й
Число населенныхъ имЪнш.
Время прюбрЪтешя.
на правосл.
Церковь:
на ун1ятск.
дух. учреж-
дения:
Итого
Съ конца 1596 по 1600
года. ......
2
1")
3
За 1-е десятилетие XVII
1")
в
г
Ька
2
—
2
За 2-е десятилет1е XVII
вйка
7
558)
12
За 3-е десятилетге XVII
558)
вЪка
20
7 58)
27
За 4-ое десятилетие до
1635 года
....
7 (не 59\
• меньше) ) ^больше) ) 11
Итого за все время:
38
17
55
Изъ этой таблицы ясно видно, что ни въ од-
номъ десятилетш ушяты на свои церкви не npio6pt-
ли имений больше православныхъ и что вновь npio-
брЪтенныя последними церковный имешя ВЪ общей
сложности больше чемъ въ два раза превышаютъ по-
добный же имешя ушятсшя. Трудно допустить, что-
бы при носл'Ьдующемъ приведении въ известность и
дальнейшей разработке церковно-историческихъ ма-
TepiajiOBb того времени указанное отношеше много
изменилось. Если и возмояшо какое нибудь измене-
Hie въ одной изъ иоловинъ отношешя— -2:1, то разве
въ увеличенш перваго его члена, но никакъ не втора-
го. Это мы утверждаемъ, кроме приведенныхъ выше
соображений, еще на техъ Фактических·!, чисто исто-
рическо-имущественнаго характера данныхъ, кото-
рый намъ известны относительно распределения меж-
ду православными и ушятскими духовными учреж-
дешями за тоже время имен i ii ненаселенныхъ съ изве-
стными годами ихъ иоступлешя въ разрядъ церков-
ныхъ западно-русскихъ имуществъ и именш населен-
ныхъ съ неизвестными о томъ-же хронологическими
указаниями. Такъ имЬнш перваго рода, считая коли-
") Указанное за ушятскими учреждешями, единственное
за эти четыре года, имеше получено заменомъ на другое,
прюбретенное Церковью до введешя уши и следовательно
православвое.
58
) Кроме указанныхъ 12 (5+ 7) именш, за это же время въ
нашей описи обозначено еще 6 имешй. по распоряженш поль-
скаго правительства переданныхъ отъ одного православнаго
монастыря въ пользу ушятскаго духовенства. Они вместе
съ другими не показаны, такъ какъ не увеличили собою вооб-
ще церковныхъ западно-русскихъ имешй, увеличивши ушят-
смя настолько, на сколько уменьшили православный.
5Э
) При обстоятельномъ историческомъ указанш на время
отторжсшя отъ православной Церкви на унш некоторыхъ уч-
реждений, цыФра 7 можетъ легко увеличиться въ счетъ ЦЫФ-
ры 4.
чество ихъ по числу приведенныхъ въ нашей описи
отдЬльныхъ указан i и иостуилешя, на православную
Церковь поступило въ 3 раза больше, чемъ на ушят-
сшя духовный учреждешя
60
), а число именШ втораго
рода православныхъ относится къ ушятскимъ почти
такъ, какъ 7: З
61
),—причемъ вторая половина равен-
ства должна весьма значительно уменьшиться, такъ
какъ обозначаемый ею имешя въ большинстве,
какъ напр. показанные иодъ годами ближайшими къ
1596 году, несомненно стали принадлежностью вла-
девшихъ ими ушятскихъ духовныхъ учрежденш еще
за времена ихъ нравослав1я. Такимъ образомъ въ об-
щемъ итоге западно - русская Церковь и после 1596
года въ лице оставшихся верными ей православныхъ
и отторгнутыхъ отъ нея ушятскнхъ духовныхъ уч-
режденш, именно монастырей и приходскихъ цер-
квей
6г
), продолжала црюбретать въ собственность
новыя имешя разной величины и вида, хотя и въ
менынемъ, чемъ прежде, ио въ довольно значигель-
номъ количестве до самаго 1635 года, когда после-
довало первое ограничеше ея правоспособности на
подобный нрюбретешя.
(Продо•ИЭЮвНЬв будетъ).
Исключая 6-ть указаний на поступлеше ненаселенныхъ
владенш темъ монасгырямъ и церквамъ, принадлежность ко-
торыхъ за то время къ унш или нравославш неизвестна (см.
въ описи подъ годами: 1603—мон.ицерк., 1612—ц., 1613—ц.,
1632—м., 1633—м.), на пршбретеше православными мона-
стырями и церквами новыхъ таковыхъ владешй въ нашей о-
писи находится 21 отдельн. указашя ('именно подъ годами:
1599 и 1609 (два)—на церкви, 1613, 1615, 1619 (четыре),
1624, 1625 (два), 1626, 1629, „после" 1630, „около" 1630
(два), 1631, ок. 1634 и 1635 (два) — все на монастыри), а на
пршбретеше ушятскими собрано всего только — 7 такихъ же
указанш (именно подъ годами: 1605, 1609, 1613 и 1635—на
церкви, 1615, 1631 и 1633—на монастыри).
61
) По десятилеиямъ въ следующемъ количестве: 1) съ
1597 но 1600 годъ: на православный учреждешя — 6 и на у-
шятсюя 6; 2) за первое десяие XVII в.: на нравосл. — 9, а
на ушят. — 1; 3) за второе десятиле-пе: на нравосл.— 5, а на
ушят. — 3; 4) за третье десятилеие: на правосл. — 9, а на
ушят. только— -
1, и 5) за четвертое десятилетие до 1635 го-
да: на правосл.— 8 и на ушятсшя—6; всего на 54 имен i я пра-
вославнымъ—37, а ушятскимъ 17-ть.
62
) Въ отсутствш вкладовъ на митрополичью и епископ-
ск1я каоедры, сразу, за исключешемъ львовской и перемышль-
ской, отошедипя въ унт вместе съ занимавшими ихъ епис-
копами и остававшаяся "за ушятами во все это время (даже
de facto и после 1632 года) — лучшее доказательство тому,
какъ мало было жертвователей вообще на ушятсшя духов-
ный учреждешя того времени. Остаются безъ новыхъ иму-
щественныхъ пожертвован iii въ течете цЬлыхъ сорока летъ
те изъ духовныхъ учрежденш, на которыя въ прежнее время,
до унш, найболыне поступало ножертвованш.

Jé 10-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1А.1ЬНЫЙ ВЪСТЫИКЪ.
15
Новый папа — Левъ XIII').
Въ числЬ многихъ кандидатовъ на naiicKiii прес-
толъ, еще при конце жизни Шя IX, называли apxien.
Неруджш, кардинала - камерлинга 1оакима Печчи.
Объ улгЬ его, богословской начитанности, набожно-
сти, энергш, опытности въ делахъ, даже ноэтическомъ
дарованш много, по крайней мере въ настоящее вре-
мя, распространяются католичесшя газеты. Съ особен-
нымъ единодуппемъ говорятъ о ровномъ, спокойномъ,
чуждомъ резкостей, характере и умеренности во
взглядахъ религюзно-политическихъ новаго папы, ко-
торые, если верить германской газете етарокатоли-
ковъ Deutsclier Merkur, Левъ XIII доказалъ еще на
соборе 1870 г., при утвержденш новаго догмата пап-
ской непогрешимости. Когда после 3-го открытаго
заседания этого собора искуственно-подобранное боль-
шинство еписконовъ запальчиво требовало провозгла-
шена догмата непогрешимости, а меньшинство не
знало, что предпринять, чтобы отклонить Ilia IX отъ
этой, опасной для римской Церкви, его затеи,—реше-
но было парпею меньшинства послать къ пане депу-
тацго для личиыхъ съ нимъ объяснены но этому де-
лу. Но никто не решался принять па себя это щеко-
тливое поручеше, такъ какъ образъ мыслей Ilia IX
по вопросу о непогрешимости былъ хорошо извес-
теиъ всемъ. Тогда всталъ кард. Печчи (бывшш тоже
въ числе протпвниковъ непогрешимости) и, пригла-
сивъ съ собой еще двухъ кардиналовъ, отправился къ
пане излояшть предъ нимъ все серьезны я опасешя,
каши волновали душу кардинала, по поводу полояге-
нхя дела на соборе. Италганская яге печать обнародо-
вала и другой, не менее важный документъ, касаю-
щшся образа мыслей новаго паны, именно письмо 1о-
акима Печчи, apxiennc. Перуджш, къ его пастве: въ
этомъ письме арххепископъ съ особенною похвалою
отзывается о томъ приспособлены къ духу времени,
которымъ всегда руководились величайшее римсше
иервосвящешшкп. Подобный образъ мыслей кард.
Печчи, конечно, не могъ быть угоденъ ни Iliio IX,
ни его советникамъ, и потому 1оакима Печчи, какъ
регэопаш ingratam, долгое время держали въ удале-
нш отъ Рима, поручая ему то усмиреше бандитовъ
въ Беневенте, то управлеш'е более отдаленными отъ
Рима областями папскихъ владел iii, то разный не о-
собенно конФиденщальныя миссии за границей. Ни
кард. Антонелли, ни гезупты π друзья пхъ въ священ-
ной коллегш не жаловали его. Когда же, наконецъ, по
настоянпо дружественныхъ Риму католическихъ го-
сударей, Пш IX неременилъ гневъ на милость къ
1оак. Печчи; то, по наущенш 1езуитской клики, онъ
произвелъ его въ кардиналы - камерлинги своего дво-
ра, — а это должность такого рода, что облеченные
ею, но принятой въ римской церкви практике, не и-
меютъ права быть кандидатами на папскш престолъ.
Но если действительно таково было намереше покой-
наго папы, когда онъ дарилъ Печчи кардинальскую
шапку: то и это предположеше Шя IX, какъ и мно-
гая его друия въ томъ-я;е роде намерешя и предна-
черташ'я, оказалось погрбшительнымъ: при первыхъ
же голосовашяхъ кандидатовъ на папскш престолъ,
избиратели не посмотрели на существующих обычай
насчетъ камерлинговъ и дали кардиналу Печчи боль-
шинство 37 голосовъ (изъ 64); такой очевидный ус-
пехъ этого кандидата до того поразилъ осталышхъ
избирателей, что они провозгласили его папою per ado-
rationem, т. е. коленопреклонешемъ.
Самые противоречивые толки идутъ въ заграни-
чной печати по поводу выбора новаго папы и буду-
щей его политики. Органы либеральной печати, осо-
бенно хшшанской, радостно приветствуютъ этотъ
выборъ; озадачилъ кое кого изъ нихъ только выборъ
имени, сделанный новымъ папою.
„Какого изъ две-
надцати папъ этого имени избралъ для себя образ-
цомъ кард. Печчи", недоумеваетъ напр. указанный
органъ германскихъ старокатолнковъ? ,,Не Льва ли
1-го или Великаго, по могущественному слову котора-
го остановились у воротъ Рима полчища грознаго
Атиллы? Но можетъ ли Левъ XIII подражать Льву
1-му теперь, когда „полчища новаго Атиллы" (Вик-
тора Эммануила), давно уже заняли вечный городъ
π завели въ немъ давно уже небывалый порядокъ и
безопасность? Или быть можетъ кард. Печчи имелъ
въ виду Льва X, ценителя и любителя искуствъ, но
за то обезславпвшаго свое имя продажею всего свя-
щеннаго, что и вызвало отпадеше отъ Рима Лютера и
его последоватей? Не думаетъ ли Левъ XIII идти
по следамъ Льва X и способствовать появлешю нова-
го Лютера?" Не смотря внрочемъ на имя, приня-
тое новымъ напою, либералы ждали отъ него реши-
тельныхъ действШ въ духе примирения съ векомъ
и его стремлениями, но крайней мере съ совершив-
шимися фактами. Поговаривали о томъ, что Левъ
XIII выйдетъ изъ добровольно нринятаго на себя
Шемъ IX узничества (при которомъ, однако папа
пользуется такою свободою и независимостью, на ос-
нованш такъ называемыхъ италханскихъ гарантш
2
),
!) Род. въ 1810 году.
2
) Гарантш эти, принятыя итал1анскимъ правительствомъ
какъ обязательиыя для него, суть слЪдующш: „особа папы
священна и неприкосновенна; оскорблеше папы карается,
какъ оскорблеше короля; nant, въ предЪлахъ Италии возда-
ются королевсшя почести, ему предоставлено иметь соб-
ственный военный караулъ и своихъ посланниковъ игарант-и-
\

16
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХТАЛЬНЫЙ В'ЬСТНИКЪ.
Λ» 9-й
какими не пользуются мнопя коронованный особы), I
что первое апостолическое благословеше свое urbi et'
orbi онъ нреподастъ на обычномъ месте (съ наруж-
наго балкона храма св. Петра), а не in clauso (согла-
сно зав-Ьщаню Шя IX),—что онъ ношлетъ дружест-
венное извЬсие кор. Гумберту, именно какъ коро-
лю Италш, о евоемъ возшествш на папскхй ирестолъ
Италш—и такимъ образомъ нризнаетъ единство Италш,
что онъ отменить Miiorifl распоряжешя предместника
своего, враждебныя итал1анскому, германскому и на-
шему нравительствамъ и т. д. Органъ италганскихъ
старокатоликовъ зашелъ такъ далеко, что ему уже
видится, какъ новый папа,
„съ мужествомъ, достой-
нымъ того имени, которое онъ на себя принялъ, употре-
бляетъ свою энерию, обнаруженную имъ въ истреб-
ленш разбойничества, и свои богословская и канони-
честя иознашя на очшцеше церкви (конечно, рим-
ской) отъ разбойничества Силлабуса (1864 г.), папской
непогрешимости и чудовищныхъ злоупотребление,
учиненныхъ его предместниками въ области правъ
клира и народа на учасие въ управленш церковью".
Не обошлось безъ советовъ и угрозъ новому папе,
со стороны либеральной прессы, по вопросу, какъ
ему впредь вести себя въ церковной политике. Газе-
та Times напр. даетъ Льву XIII татя наставлешя:
„Несомненно, что новоизбранный папа иногда внезапно
обнаруживал!. мн4шя и даже качества, какихъ никто не по-
дозрЪвалъ въ немъ до избрашя: робмй становился смЪлымъ,
слабый—силышмъ, смиренный-— гордымъ, въ одинъ часъ сбра-
сывая съ себя маску, носимую въ продолженш долгаго nepio-
да времени. Но мы съ полной уверенностью можемъ от-
вергнуть мысль, чтобы кардиналъ Печчи, такъ хорошо из-
вестный въ качеств^ нунщя въ Брюсселе и прелата въ Пе-
руджш, столь уважаемый за свои таланты и чтимый за бла-
гочестае, могъ вдругъ обнаружить какую-нибудь новую черту
характера въ почти семидесятилетнемъ возрасте. Популяр-
ность его доказана темъ Фактомъ, что большинство кардина-
ловъ устранило все Формальности, какъ только убедилось,
что большая часть голосовъ, хотя и не достигавшая требу-
емаго закономъ большинства, высказалась за него. Затемъ,
имя его съ восторгомъ было принято массой народа, тол-
пившагося вокругъ собора св. Петра. Мы скоро узнаемъ,
намеренъ-ли онъ начать новую эру въ исторш папства.
Обстоятельства въ этомъ отношенш благоирёятствуютъ ему
более, нежели его предместнику. Вскоре после избрашя
Шя IX, разразилась политическая гроза 1848 года, и съ техъ
поръ всЬ нрактичесшя предашя папства разрушались после-
довательнымъ рядомъ революции были ниспровергнуты тро-
ны; изменилось лицо Европы; возникли новыя имнерш; Италия
сделалась нацхей, и светская власть погибла. Неудивитель-
руется полная свобода сообщений—телеграФнаго, почтоваго
и чрезъ курьера. Сверхъ всего этого, итал1анское правитель-
ство уплачиваете ежегодно жалованья папе 2 мил. Франковъ.
При всехъ этихъ выгодахъ, по истине царскаго положешя
папы, онъ не несетъ никакихъ трудовъ, заботъ и ответствен-
ности по управленш подданными.
но, что ГОй IX не могъ съ покорностш принять перемену
въ его собственномъ положенш. Было-бы даже чудомъ, если-
бы онъ не сделалъ широкаго употреблешя изъ первосвяти-
тельскихъ проклятШ, которыя онъ держалъ въ своихъ ру-
кахъ на готове. Но ныне револющя совершилась вполне.
Светская власть рушилась и не много найдется катодиковъ,
которые решились-бы двинуть нальцемъ для ея возстановле-
шя. Ита.нанское королевство не устрашится анаоемъ. Съ
другой стороны, папство можетъ совершенно свободно от-
правлять все свои духовныя обязанности; оно гораздо богаче
матер1ально вследствие приношенш католическаго Mipa, не-
жели какъ это было при взиманш доходовъ съ папской обла-
сти, и его авторитетъ скорее выросъ, чемъ упалъ. Левъ XIII
будетъ гораздо более могущественным!, духовнымъ влады-
кою, нежели какимъ онъ могъ-бы быть, оставаясь маленькимъ
царькомъ, обремененнымъ м1рскими дрязгами по раскладке
налоговъ и полицейскому надзору. Онъ можетъ увеличить
свою власть, если согласится искренно принять то, что являет-
ся неизбеяшымъ, открывъ сношешя съ итал1анскимъ коро-
левствомъ и поставивъ себя въ гармошю съ господствующи-
ми политическими стремлешями века. Отъ Шя IX нельзя
было ожидать, чтобы онъ отменилъ свои собственные реше-
шя, тогда какъ Левъ XIII можетъ итти по более расчищен-
ной почве. Не осудивъ политики итал1анскаго королевства и
не произнеся ни одного слова, сказаннаго его предместни-
комъ, онъ легко можетъ пойти на примирение. Новый папа
будетъ иметь дело съ новымъ королемъ. Оба они могутъ
сделать другъ другу и много зла и много добра. Но мы
имеемъ некоторое основаше думать, что если старая поли-
тика Ватикана останется безъ изменения, то италёанское ко-
ролевство не иотерпитъ дальнейшихъ оскорбленш."
Клерикалы первоначально встретили извеспе о
выборе новаго, нелюбаго имъ, напы недружелюбнымъ
молчашемь и были обезкуражены победными клика-
ми либеральной прессы. Но когда на деле оказалось,
что возвещенный нротивникъ прежней системы нап-
скаго управленёя Левъ XIII не оставляетъ ватикан-
скаго узничества, а благословенье urbi et orbi нрепо-
далъ внутри собора св. Петра и не счелъ долгомъ
простой соседской вежливости уведомить короля
Италш о евоемъ вступление на престолъ; то клерика-
лы воспрянули духомъ и кстати, къ успокоенхю сво-
ему, вспомнили, что ведь и ПШ1Х, при евоемъ воца-
ренш, оказался отъявленнымъ либераломъ и сносилъ
подле себя такихъ демагоговъ, какъ известный Ма-
дзини, а потомъ въ ловкихъ рукахъ оо. 1езуитовъ
претворился въ решительнаго врага свободы всякаго
рода и назвашя и въ ревностнаго защитника край-
нихъ средневековыхъ ионятш и учрежденш. И вотъ
представители клерикальной печати торжественно воз-
вестили по поводу вежливаго ирёема, сделаннаго но-
вымъ папою брату известнаго редактора газеты
L'Univers, что Левъ XIII обнаруживаетъ явную
склонность къ друзьямъ своего предместника, а сле-
довательно и къ его политике, такъ какъ онъ-де кон-
фиденциально сообщилъ редакцш газеты I/UniYers,
что не намеренъ покидать своего затворничества и
готовь перенести все страдашя за ультрамонтанское

Jé 12-й
17
папство. Шшецшя ультрамонтанскья газеты, несколь-
ко даже преждевременно, оповестили, что Левъ XIII
оставилъ при себе, въ качестве статсъ-секретаря, из-
вестнаго Симеони, и что следовательно новый папа
будетъ столь же послушнымъ орудьемъ ьезуитовъ,
какимъ былъ Шй IX. Клерикалы разнесли даже та-
кой, въ духе покойнаго папы измышленный, слухъ,
что Левъ XIII, извещая короля Италш о своемъ
встуиленш на престолъ, адресовалъ ему такъ: Тум-
берту, королю Сардины — въ Туринъ! А на желанье
этого государя присутствовать при „коронацш" (воз-
ложенш тьары-собственно) новаго папы, Левъ XIII
будто бы предложилъ Гумберту ложу, предназначен-
ную для иностранныхъ государей или ихъ иословъ...
Разумеется, все эти и подобный известья изъ уль-
трамонтанскаго источника не более, какъ сплетни и
нритомъ самаго неприличнаго свойства: новый па-
па пока не ознаменовалъ себя ни решительнымъ
защитникомъ, ни темъ менее противникомъ полити-
ки церковной своего предместника.
Есть некоторые, довольно осязательные, поводы
предполагать, что иовый папа серьезно намеренъ на-
чаты судъ отъ дома своего: такъ онъ сделалъ распо-
ряженье объ удаленья изъ Ватикана женщинъ, кото-
рыхъ не мало водворилось, вопреки закону, въ сте-
нахъ священной обители папства, и которыя своими
увеселительными затеями должны были оскорбить та-
кого целомудреннаго нодвижнпка, каковъ бывьшй го-
нитель разбойниковъ въ Беневенте; по известьямъ и-
тальанскихъ газетъ, распущенность въ Ватикане до-
ходила до того, что некш кардиналъ изъ Новаго Све-
та привезъ съ собою благочестивую даму, — амери-
канку, которая, любопытствуя заглянуть въ запове-
дные уголки напскаго двора, явилась переодетою за
мущину къ великому соблазну благочестивыхъ чле-
новъ коллегш.... Новый папа разомъ покончилъ съ
„женскимъ вонросомъ" Ватикана.
Говорятъ, онъ
принимается съ тою-же энергьею и за глубоко въев-
ьшйся въ нравы напскаго духовенства непотизмъ, или
племянничество, т. е. протежироваше племянниковъ
и приличное обезпечеше племянницъ разныхъ высо-
коиоставленныхъ лицъ въ Ватикане.... Кажется, и
пресловутой папской гвардщ, которая своими статуе-
образными средневековыми Фигурами такъ режетъ
глаза при всехъ религиозны хъ церемоньяхъ папскихъ,
будетъ положеиъ коиецъ: по исконному обычаю,
гвардейцы потребовали отъ новаго папы, после его
коронацш, обычныхъ подарковъ, или своего рода „на
водку", но съ такимъ нахальствомъ, что Левъ XIII
далъ будтобы приказаше расчитать ихъ всехъ и от-
пустить на все четыре стороны....
3
)
(Окончите будетъ).
*) Разсказываютъ, что папа, выхода однажды изъ сик-
ИЗВШ1Я И ЗАМШИ.
YnacTie прихода нибартской Аленсандро-Невсной церкви,
сувалкской губержи. волновышснаго уезда, въ деятельности
„Общества нраснаго креста" за 1877 годъ.
„Всякоедаяте будетъ благо, всякое
приногиете, и великое и малое, равно
гуънно, какъ жертва любви, в&ъхь насъ
соединяющей во едино во имя Христо-
во (ВЫООЧАЙШШ рескринтъ ГОСУДАРЫ-
НИ ИМПЕРАТРИЦЫ).
Прошлый годъ былъ годомъ великаго испытанья, усильй и
жертвъ для нашего отечества, вызваннаго сложившимися об-
стоятельствами на борьбу съ мусульманствомъ за освобожде-
нье вЬковыхъ страдальцевъ восточныхъ христьанъ. Войььа —
тяжелое время для каждаго народа. Она требуетъ великихъ
и разнообразныхъ жертвъ и напряженья всехъ силъ народ-
ны хъ. Одно представленье, что она грозить сотнямъ тысячь
людей смертью и милльонамъ людей переменою судебъ жизни,
приводить въ содроганье. При слове война невольно слы-
шатся стоны, плачь и рыданья.
Но нри всехъ ужасахъ война имеетъ и свои светлыя сто-
роны и свои благотворный носледствья. Нетъ сомненья, что
народный духъ сказывается во всей своей силе и величьи
только во время народныхъ иснытанш, которыя не только не-
обходимы народу живущему историческою жизнью, не только
устанавливают более соответственное народному развитью
теченье жизни, но имеютъ для него значенье гораздо более
глубокое. Въ этихъ великихъ историческихъ событьяхъ,
какъ въ горниле, очищается и возвышается народный духъ.
Подобно тому, какъ гроза, проносясь надъ известною стра-
ною, очиьцаетъ воздухъ отъ вредныхъ и губительныхъ ис-
иаренш и оставляетъ после себя только то, что действитель-
| но способно противостоять напору вихря, такъ и великое ис-
стинской капеллы, увидалъ въ королевской зале сотню гвар-
дщ палатиновъ, выставленную въ порядке для отданья ему
почестей.
„О! о! воскликнуть онъ. Целая армья!... Мне она не нужна,
я не веду войны."
Генералу канцлеру онъ сказалъ также, что попросить его
услугъ, когда будетъ воевать съ врагами церкви. Генералъ
изъ этого нонялъ, что ему нечего более делать въ Ватикане.
Паььскье жандармы также готовятся оставить дворецъ.
Понятно, что подобное поведенье новаго папы возбужда-
етъ ььротивъ него также много недовольства со стороны за-
интересованныхъ лицъ. Некоторые видятъ въ этомъ начало
реФормъ Льва XIII,—намеренье его ограничить свои действья
религюзною СФерою, а свой штатъ— -духовными чинами. Го-
ворить, что реформы, предпринятый папой Львомъ XIII не
ограничатся невидимому однимъ расиущеньемъ швейцар-
ской гвардьи, но коснутся и напскаго военнаго Флота. Флотъ
этотъ, сказано въ аугсбургской „Allgemeine Zeituibg", состо-
итъ и ныне въ томъ же составе, какъ до 20-го октября 1870
года. Тогда единственнымъ представителемъ его былъ дере-
вянный Фрегатъ „Непорочное Зачатье", который по ветхости
едва въ состояньи могъ держаться на воде. После катастро-
фы 1870 года, онъ оставилъ портъЧивита-Веккш и отиравил-
ся въ Тулонскьй портъ, где находится и теперь. По избранш
новаго папы, корнусъ офицеровъ Фрегата прибыль по желез-
ной дороге въ Римъ для заявленья своего верноподданства
Льву XIII. Новый иапа, увидЁвъ представителей своего во-
еннаго Флота, не могъ удержаться отъ смеха; онъ объявилъ
ОФИцерамъ, что папа впредь не будетъ нуждаться въ воен-
номъ Флотё и что онъ прикажетъ продать Фрегатъ. Ц. В. Λί 11.

18
торическое событие, проносясь надъ народною жизнйю, увле-
каетъ все въ своемъ потоке. Оно очищаетъ народъ отъ на-
копившихся предразсудковъ, очевиднее обнаруживаем его
больныя места и слабыя стороны, пробуждаетъ отъ лени и
апатии къ новой более благотворной и усиленной обществен-
ной деятельности, возбуждаетъ въ немъ патриотизмъ и лю-
бовь къ родшгЬ, приводя более или менее каждаго къ сознанию
обиценародныхъ интерееовъ и отвлекая отъ исключительнаго
преследования своихъ личныхъ узкихъ эгоистическихъ целей,
и такимъ образомъ сообщаетъ народу силу и крепость на бу-
дущая времена.
Современная борьба, имеюицая безспорно мировое значение
и послуживпиая не только къ испытанию, но и къ славе
всего русскаго народа, впервые, можно сказать, вызвала
его къ единодуниному участию въ ней въ виде правильно
организованной общественной благотворительности, въ по-
моидь государству, подъ сЬнйю „краснаго креста". — Ведение
войны, иири современных-!, усовериненствованйяхъ въ военномъ
искусстве, сопряжено вообще съ громадными и въ высшей
степени тяжелыми жертвами. Сколько же не предвидимыхъ
усложнений и неимовЬрныхъ трудностей должно было встре-
тить отечество наипе въ настоящей борьбе, далеко за своими
пределами, въ стране, изобилуюицей естественными тверды-
ииями и преградами,, и съ врагомъ, нроникнутымъ дикими ин-
стинктами и Фанатизмомъ, воодуниевляемымъ и ииоддержи-
ваемымъ сверхъ того нашими недругами и завистниками въ
Европе?..
Но среди неприглядныхъ сторонъ бранныхъ ужасовъ,
среди вероломства и зверскаго истязания изстунленнымъ вра-
гомъ нашихъ раненыхъ и пленныхъ, — этихъ возмутитель-
ныхъ картинъ современной, быть можетъ, последней серйоз-
ной борьбы христианства съ мусульманетвомъ,—утешитель-
но остановиться мыслию на томъ патриотическомъ воодуше-
влении, которое охватило все сословия обширной России, до
забвения даже племенныхъ и религиозныхъ особенностей, на-
селяющихъ ее народовъ. Едва на поляхъ киининевскихъ, въ
приснопамятный день 12 апреля, раздались высокознамена-
тельныя слова манипФеста обожаемаго Монарха, призывавша-
го верныхъ сыновъ своихъ на брань съ врагомъ христиан-
ства, едва воодушевленные мужествомъ и самоотвержевиемъ
воины наши, напутствуемые молитвами Церкви и благоже-
ланиями своихъ братий, перестушили за пределы отечества,
какъ все русские, съ редкимъ въ истории народовъ едино-
душиемъ, откликнулись на зовъ царский, неся охотно на ал-
тарь отечества свое достояние и жизнь.
Никогда не изладится изъ нашей памяти воспоминание о
томъ соревновании, съ которымъ каждый верный сынъ оте-
чества, безъ всякаго различия сословнаго, служебнаго и даже
религиознаго, сииешилъ выказать въ начавшейся борьбе свое
глубокое сочувствие къ страждущимъ на востоке братиямъ ии
свою любовь и заботливость о судьбе раненыхъ и больныхъ
нашихъ воиновъ и оставшихся семействъ ихъ, со всею го-
товности) уделяя на призрение и излечение ихъ все достул-
пюе своимъ средствамъ: кто давалъ деньги, кто одежду, кто
обувь, кто холстъ, кто хлебъ; всякий считалъ свяиценною
своею обязанностию, такимъ или инымъ сииособомъ, принять
участие въ общемъ и равно для всехъ святомъ и дорогомъ
деле. Въ этомъ всеобщемъ стремлении къ пожертвовашямъ,
во имя высшихъ принциповъ христианской любви и мило-
сердия, православные пастыри, верные своимъ историческимъ
преданйямъ, и теииерь, какъ всегда, сослужили службу своей
родине, достойнымъ образомъ руководя народнымъ движе-
нйемъ словомъ и собственнымъ примеромъ. Учрежденное
еице въ Бозе почивинимъ ИМНЕРАТОРОМЪ АЛЕКСАНДРОМЪ Благо-
словеннымъ обицество ииопечения о больныхъ и раненыхъ вои-
нахъ, соделавнпееся ииодъ сению краснаго креста ОФФицйаль-
нымъ органомъ общественной въ России благотворительности
подъ ВЫСОЧАЙПИИМЪ руководствомъ и покровительствомъ
любвеобильной матери отечества РОСУДАРЫНИ ИМПЕРАТРИЦЫ,
располагая громадными средствами, представило миру нео-
провержимое доказательство высокихъ доблестей русскаго
народа, его патриотизма и полной солидарности съ ииервымъ
нодвижникомъ земли русской, обожаемымъ Монархомъ, въ
безииредЬльной любви и преданности своего народа ииочерпа-
ющимъ для себя бодрость и крепость силъ для достойнаго
продолжения и окончания начатаго дела. Организация меди-
цинской нпомоици на поляхъ оитвъ и возможно уснешнейшая
эвакуация раненыхъ съ театра военныхъ действий въ полевые
лазареты, устройство санитарныхъ поездовъ, повсеместная
организацйя въ Империи лазаретовъ и развозка по онымъ ра-
неныхъ, призрение семействъ воиновъ, воспитание малолет-
нихъ детей ихъ, снабжение одеждоио и другими ииредметами
первостепенной важности сражающихся, а также дезинфекция
нолей сражений и погребение убитыхъ и умершихъ отъ ранъ:
вотъ те достойныя обицественной благотворительности и приз-
нательности страждущаго человечества дела христйанскаго
милосердия,которыя неуклонно преследуетъ Обицество. По от-
четамъ Обицества, появлявшимся въ печати на страницахъ сто-
личныхъ и отчасти провинциальныхъ газетъ, сумма всехъ по-
жертвований деньгами, поступившими въ пользу раненыхъ на-
шихъ воиновъ отъ ВЫСОЧАЙШИХЬ особъ царствующаго дома,
духовенства, дворянства, куииечества и крестьянъ за прошлый
годъ простиралась свыше одинадцати миллйоновъ рублей, не
считая вътомъ числе вещественныхъ приношений отъ разныхъ
складовъ и мастерскихъ, отсылаввиихся больииею частию пря-
мо по назначению, безъ посредства Общества. Таковы ре-
зультаты современнаго движения въ русскомъ обществе, ска-
завшаяся полными, учаетиемъ и любовйю къ страждущимъ
братйямъ и единодушнымъ стремлениемъ облегчить по воз-
можности эти страдания!.. Сильный народный духъ и могу-
чая вера въ силы родины, съ глубокимъ смирениемъ, само-
отвержениемъ и верою въ Промыслъ принесли и продолжапотъ
приносить достойные русскаго имени плоды.
Такому всеобщему стремленйю къ пожертвовашямъ въ
пользу „краснаго креста" не остался чуждъ и приходъ Але-
ксандро-Невской церкви въ посаде Кибартахъ. Получивъ
свое начало въ 1870 году, прии воздвигнутой на частныя по-
жертвования церкви, кибартский приходъ въ настоящее время
состоитъ изъ 1079 душъ обоего пола, большею частию людей
заезжихъ изъ внутреннихъ губерний по слущебнымъ и комер-
ческимъ деламъ и проживающихъ въ четырехъ уездахъ су-
валкской губернии—волковышскомъ, владиславовскомъ, мари-
амииольскомъ и кальварийскомъ. Отдаленность отъ церкви
двухъ последнихъ уЬздовъ (до 50 верстъ) и отсутствие во
всехъ уездныхъ городахъ даже часовень православныхъ, при
неимении особыхъ денежныхъ средствъ на разъезды по при-
ходу, поставляютъ значительный препятствия къ более тес-
ному общению пастыря съ своими прихожанами. Неудиви-
тельно поэтому, что значительная часть кибартскаго прихода,
въ редкихъ только случаяхъ обращающаяся къ своему пас-
тырю за исполненйемъ духовныхъ требъ, почти вовсе
непринимала въ проипломъ году участия въ сборе пожертво-
ваний церковйю въ пользу раненыхъ, какъ не принимаетъ
участия и во всехъ другихъ сборахъ иио приходу съ благотво-
рительною целйю, производимыхъ обыкновенно по распоряже-

Jé 10-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1А.1ЬНЫЙ ВЪСТЫИКЪ.
19
ниямъ епархпальинаго начальства, или же по инициативе при-
ходскаго попечительства. Въ данномъ случае впрочемъ съ
уверенностью следуетъ признать, что все живущие въ уез-
дахъ православные были призываемы къ ииожертвованиямъ
подписными листами отъ своихъ начальствующихъ, и, сколь-
ко мне известно, почти едиподуииино выразили желание жер-
твовать въ пользу раненыхъ во все пнродолжение войны по
2% съ получаемаго содержания. Такимъ образомъ участие
кибартскаго иирихода въ деятельности общества краснаго
креста за прошлый годъ ограничилось ииравославными посада
Кибаргъ и отчасти г. Владиславова и выразилось въ слЪдую-
щихъ операцияхъ.
Сборы были производимы:
1) По подписнымъ листамъ, высланнымъ въ течение года
изъ Холмско-Варшавской духовной консистории и другихъ
местъ.
2) Въ кружку, учрежденную въ церкви по указу Холмско-
Варшавской духовной консистории отъ 23 апреля 1876 года
за No 1334.
3) Посредствомъ тарелочныхъ сборовъ, иироизводивших-
ся при совершении торжественныхъ молебствий, по случаю
одержанныхъ нашими войсками победъ.
4) По устройству спектаклей съ благотворительною
целию.
Въ теченье 1877 года поступило:
1. Въ сувалксюй губернский дамский коми-
тета попечения о раненыхъ и больныхъ вои-
нахъ:
а) По подписному листу отъ комитета за
Λ» 222, пожертвовано причтомъ кибартской
церкви, церковнымъ старостою Т. Θ. Матри-
нымъ и другими лицами
72р.90к.
б) Тарелочнаго сбора, собраннаго въ цер-
кви при совершении молебствия, по случаю пе-
рехода нашихъ войскъ чрезъ Дунай, внесено
въ означенный листъ
6„10„
Примгьчанге.
Bet эти деньги (79 р.)
препровождены въ г. Сувалки въ дамский
комитетъ 14 шля за Λ» 141, въ чемъ полу-
чена квитанция отъ 19 июля за
55.
2. Въ Варшавский отделъ общества попе-
чения о больныхъ и раненыхъ воинахъ:
а) По подписному листу изъ Холмско-Вар-
шавской духовной консистории отъ 17 мая за
Λ; 1617, етъииричта, старосты и другихъ лицъ. 124 „80 „
б) Тарелочнаго сбора собраннаго при со-
вершении молебствия, по случаю взятия Нико-
поля, внесено въ означенный листъ ....
10„40„
Примгъчаше.
Деньги эти (135 р. 20 к.)
преиировождены въ Варппавскщ комитетъ
14 июля за No 142, въ чемъ получена кви-
танщя казначея обицества отъ 25 июля за
No 802.
3. Въ Санктъ - Петербургское славянское
благотворительоое общество:
а) По подписному листу обицества за
Λ» 70922
8„85„
б) Внесено антреииренеромъ странствующей
труппы Лобинскимъ половиннаго сбора отъ
спектакля 31 мая 1877 года, каковый сборъ
вписанъ въ означенный подписной листъ . . 30 „ 15 „
Примгьчате. Деньги эти препровож-
дены въ С.-Петербургское славянское бла-
готворительное общество отъ 27 октября,
въ чемъ ииолучена квитанция отъ 4 ноября
за .V. 1278.
4. Кружечнаго сбора въ ииользу раненыхъ
воиновъ иирепровождено въ Холмско-Варннав-
скую духовную консисторию отъ 14 июня за
No115и 8 декабря за No 212
3р.85к.
, 5. Тарелочнаго сбора при совершении бла-
годарственныхъ молебновъ, но случаю взятия
Плевны со всею турецисую армиено, перехода
чрезъ Балканы и другихъ ииобедъ, поступило . 34 ,.
—
„
Итого . 291р. 5к.
Изъ сею числа израсходовано:
1. Въ кибартской почтовой конторе на пе-
ресылку сихъ денегъ уплочено
3р.5к.
2. За телеграмму, посланную въ Главный
ПГгабъ кавказской действующей армии после
совершения въ храме 6 октября благодарствен·,
наго молебна о ннобедЬ, одержанной надъ ар-
миено Мухтара ииаипи на Аладжинскихъ высо-
тахъ съ выражениемъ ннатриотичееншхъ чувствъ
Августейшему Главнокомандующему, Велико-
му Князю Михаилу Нииколаевичу отъ Вержоо-
ловскаго русскаго общества
4
Итого .
7р.5к.
За отчислениемъ 7 р. 5 к., уиотребленныхъ по 1 и 2 ст.
въ расходъ, всехъ денегъ иио кибартской церкви за прошлый
годъ поступило и отослано въ ииользу общества краснаго
креста
284 р.
—
к.
Сравнительная незначительность пожертвований по ки-
бартской церкви за означенный ииерйодъ времени объясняется
темъ обстоятельствомъ, что, какъ сказано выше, сборъ въ
пользу раненыхъ но уездамъ и въ самомъ посаде Кибартахъ
производимъ былъ, независимо отъ церкви, разными другими
на то уполномоченными лицами, что въ общемъ итоге соста-
витъ довольно значительную цыфру пожертвований на озна-
чеинный ииредметъ.
Сверхъ того, съ особеннымъ дупневнымъ удовольствиемъ
считаемъ долгомъ уииомянуть о весьма иочтенномъ участии
собственно кибартскаго населения, безъ различия вероиспо-
веднаго и сословнаго, въ благотворной деятельности Обще-
ства краснаго креста, участии, выразивпнемся въ едино-
душномъ желании содержать на свой счетъ въ кибартскомъ
таможенномъ лазарете 12-ть человекъ раненыхъ и больныхъ
воиновъ. — Дело это устроилось такъ: вследствие запроса,
последовавшаго въ августе месяце отъ начальника сувалк-
ской губернии въ вержболовскую таможню о числе свободныхъ
местъ въ кибартскомъ таможенномъ лазарете, означенная
таможня, по инициативе управляющаго и членовъ, опреде-
лила принять на свое содержание 12 человекъ ранеииыхъ, жер-
твуя для этого по 2% ежемесячно изъ жалованья всехъ слу-
жащихъ въ таможни,—о чемъ и вошла съ соответственнымъ
иредставленнемъ къ начальииику губернии. По всеподданей-
шемъ донесен i и объ этомъ Августейшей Покровительнице
Общества красииаго креста, ГОСУДАРЫНИ ИМПЕРАТРИЦЪ, жертво-
ватели удостоены ВЫСОЧАЙИИЕЙ благодарности и съ 1-го сен-
тября приступили къ организации денежныхъ средствъ, воз-
ложивъ расходование ихъ на комитетъ по управлению мест-
нымъ лазаретомъ. Въ 2% ежемесячномъ взносе на содер-
жание раненыхъ, кроме чиновъ таможни, пожелалъ участво-
вать настоятель кибартской церкви, таможенная артель съ
своимъ старостою, и купцы — экспедиторы, производящие
торговыя операции при таможне, съ определеннымъ взносомъ

шя^ш
20
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕНАРХГАЛЬНЫИ ВЪСТНИКЪ.
Λ; 7-Й
отъ 5-ти до 10-ти рублей ежемесячно. Такимъ образомъ
ежемесячный еборъ дошелъ до 170 рублей и къ дню посту ил е-
шя въ лазаретъ раненыхъ, 3 декабря, образовалась сумма
около 500 рублей. Прибывппе на станцт Вержболово съ
иоездомъ железной дороги раненые, между коими есть нлев-
ненек!е и шипкинсше герои, были радушно встречены мест-
нымъ обществомъ, угощены обедомъ въ буфете и затемъ
удобно размещены въ просторныхъ и весьма опрятно содер-
жимыхъ лазаретныхъ камерахъ.
Общая стоимость месячиаго содержания ноступившихъ въ
лазаретъ раненыхъ, при расходовали въ день на человека
ио 47 кон., простирается до 159 руб. 20 кои.; остаточныя^же
суммы, по определенно заведывающаго лазаретомъ комите-
та, предполагается употребить на покупку белья, теплой
одежды, обуви и другихъ вещей, коими имЬють быть снабжа-
емы вынисываюшдеся изъ лазарета раненые, съ оказашемъ
сверхъ того каждому изъ нихъ некотораго денежнаго вспо-
моществования.
Такъ какъ расходование остаточныхъ суммъ но этимъ
стагьямъ не приведено еще въ определенную ясность и точ-
ность и такъ какъ за выбы иемъ выздоравливающихъ, не опре-
делилось еще число имЬющихъ вновь поступить въ лазаретъ
раненыхъ и больныхъ воиновъ: то въ настоящемъ очерке не
можетъ быть представленъ обстоятельный по сей операцш
отчета и, по устранении этихъ причинъ, онъ будетъ своевре-
менно обнародованъ комитетомъ больницы. — Да позволено
будетъ намъ въ заключение выразить надежду, что носильное
учате не великой числомъ, но сильной любовно къ родине
кибартской паствы въ деле помощи своимъ страждущимъ
брат!ямъ не оскудеетъ и на будущее время, если державная
воля призоветъ Poeci ю къ новымъ усиленнымъ жертвамъ на
пользу Славянства и на поддержание чести и достоинства
Русскаго народа.
Священникъ Николай Клодницкш.
—= -οχο裏οοοο-
ОБЪЯВЛЕШЕ.
ВЫШЕЛЪ
ВЪ
СВ^ТЪ
АДРЕСЪ-КАЛЕНДАРЬ
ДУХОВ НАГО ВЕДОМСТВА.
Центральный учреждешя.— Главное духовное управлеше.—
Придворное и военное духовенство.— Цензурные комитеты.—
Ставропипальные монастыри. —Епарх1альное управлеже. —
Нонсисторш. —Попечительства. —МЪстные комитеты— Брат-
ства. — Миссш.— Благочинные.
—
Духовно-учебныя заведежя.
—Академш, семинарш, женшя и мужсжя училища— Редакцш
духовныхь журналовъ и епарх!альныхъ ведомостей.
Первый полны! сборикъ справочный именныхъ указашй вйхъ
рлжностныхъ лицъ духовной админисщщи.
Издате Редакции „Церковно-Общеетвеннаго Вестника".
Цгъна одинъ рубль съ пересылкою.
Съ требовашями обращаться: въ С. -Петербургъ,въ редак-
цию газеты „Ц. -О . В." Николаевская улица, домъ 29, квар. 12 .
ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОДПИСКА
НА
„ЦЕРШНО-ОЩЕСШННЫЙ ИСТНШ"
въ 1878 (V) году.
„Церковно-Общественный Вестникъ" издается на преж-
нихъ основашяхъ, т. е. заключаетъ въ себе отделы, церко-
вный, внутреннш, иностранный, судебный и библюграФичес-
кш и выходитъ три раза въ неделю, безъ предварительной
цензуры.
По прежнему задачею „Церковно-Общеетвеннаго Вестни-
ка" остается: содействовать поддержант въ обществе рели-
гюзно-нравственнаго начала, сближенш духовенства съ об-
ществомъ, уяснешю правь и обязанностей духовенства въ
сфере общественной и церковной, ограждешю ближайшихъ
интересовъ духовенства, найболее правильному и целесо-
образному решешю вопроса о духовно-судебной реформе,
преуспеяшю духовной школы, уяснешю путей и средствъ
для сближешя съ православ1емъ различныхъ ненравославныхъ
обществъ внутри Poccin и за границей, разработке вопросовъ
благотворительности, общественной нравственности, народна-
го образования и прочихъ, входящихъ въ программу газеты и
интересующихъ общество и духовенство.
Въ ,Υ- . Υ:, вынускаемыхъ по средамъ, печатается полный
сводъ расиорнжешй но духовному ведомству за истекшую
неделю, въ томъ числе и ешцшальпыхъ, нредставляющихъ
общ1Й интересъ. Кроме всего этого, въ газете помещается
периодически! обзоръ внутреннихъ и иностранныхъ нолити-
ческихъ и церковныхъ событий, а равно обозрен1е текущей
духовной журналистики.
Ежегодно съ первыми Λ; Λ» „Церковно-Общеетвеннаго Ве-
стника" всемъ годовымъ подписчикамъ разсылается, въ виде
безплатнаго приложешя, „Календарь для духовенства", въ
составь котораго входятъ, кроме календарныхъ сведЬтй,
сводъ указовъ и онределенш Св. Синода какъ но духовному
управление, такъ и по учебному ведомству, различныя ин-
струкцш, правила и постановления, имеюшдя руководствен-
ное значение, евЬдешя историчесшя, библюграФичесшя и др.
Цена въ Poccin за годъ 6 р., за полгода 3 р. 50 к., за три
месяца 2 р., за одинъ месяцъ I р., съ доставкою и пересыл-
кою. Годовая цена за границей 8 р.
Подписка принимается въ редакцш „Церковно - Обще-
ственнаго Вестника", въ С. - Петербурге, по Николаевской
улице, д. No 29, кв. No 12.
Редакторъ-издатель А. Поповицкш.
Содержан1е: О τ д t л ъ I. Онределеше Св. Синода объ
обязанности священниковъ являться въ камеры судебныхъ
следователей для привода къ присяге.
— • Онределеше Прави-
тельству ющаго Сената о нримйненш 4 п. 45 ст. герб. уст.
къ дЪламъ но ностунлешю въ монашество и по определенно
въ монастырсые послушники. —
Распоряжешя Холмско-Вар-
шавскаго епарх1альнаго Начальства: 1) по делу о вознагра-
жденш духовенства за носещеше имъ судебныхъ учрежденш
для привода къ присяге; 2) о нодтверждеши регентамъ пев-
ческихъ хоровъ не допускать въ церквахъ пешя не одобрен-
ныхъ Св. Синодомъ нотныхъ несноиенш; и 3) относительно
подписки епарх1альнаго духовенства на „Церковный Вест-
никъ". —
Объявлешя и извест1я: о пожертвовашяхъ въ Лович-
скую церковь.
—-
Отдел* II. Слово во вторую неделю ве-
ликаго поста, сказанное въ Варшавскомъ каеедральномъ собо-
ре Высоконреосвященнымъ ЛеонНемъ Арх1енискономъ Холм-
ско-Варшавскимъ.
—
О недвижимыхъ имуществахъ западно-
русской Церкви (нродолжеше), свящ. А. Будиловича. —
Повый
пана Левъ XIII, свящ. А . Демьяновича.
—
ИзвЪсПя и заметки.
УчасНе прихода кибартской церкви въ деятельности „Обще-
ства краснаго креста" за 1877 г.,
свящ. Н. Клодницкаго.
—
Объявлешя.
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. —
Варшава, 27 марта 1878 года. — Цензоръ, каоедральный протоиерей А. Метажевъ.
Твпограф1я Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская No 11.

Μ8.
15 (27) апреля 1878 года.
ИЗДАВАЕМЫМ
Адресъ Редавцш:
Подвальная улица No 5, въ доме Свято-Троицкой Церкви.
Годовая цена—5 р. с .
Выходитъ два раза въ м-Ьсяцъ: 1-го и 15-го числа.
ОТДЪЛЪ
I.
Отъ 8-го — 19-го февраля 1878 года,
199, о Высочайше
утвержденномъ мнЪнш Государственнаго СовЪта объ увели-
чении пенсюннаго кредита духовнаго ведомства на 9.536
рублей.
Но указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ-
СТВА , СвятМшШ ПравительствующШ Синодъ слу-
шали предложеше господина синодальнаго Оберъ-
Прокурора, отъ 27-го января 1878 года, Ж 1,173,
о томъ, что Государственный Сов'Ьтъ, разсмотрЪвъ
представлете объ увеличенш кредита на производ-
ство пеней! и пособй! священнослужителямъ енар-
х1альнаго ведомства и принявъ въ соображеше, что
для увеличения чкредита (326,395 руб. 36 коп.) оире-
дЬленнаго на производство пеней! и единовремен-
ныхъ пособи! священнослужителямъ enapxia.ibiiaro
ведомства н ихъ семействамъ, по определенно Свя-
тМшаго Синода, установлено производить ежегодно
двухпроцентный вычетъ изъ жалованья прпчтовъ н4-
которыхъ церквей холмско-варшавской епархш, всего
въ количеств^ 9,536 руб. въ годъ, мнтънгемъ положилъ:
предоставить Оберъ-Прокурору СвятМшаго Синода,
но сношеши съ мипистромъ Фипаысовъ, увеличить
ненеюнный креднтъ духовнаго ведомства причисле-
шемъ къ оному означенной суммы девяти тысячъ
пятисотъ тридцати шести рублей, и что Его ИМПЕРА-
ТОРСКОЕ ВЕЛИЧЕСТВО означенное Miitnie Государствен-
наго сов'Ьта, въ 10-й день января сего года, ВЫСО-
ЧАЙШЕ утвердить соизволилъ и новелЪлъ исполнить.
И, но справке, ПРИКАЗАЛИ: Объ изъяснепномъ ВЫСО-
ЧАЙШЕ утверягденномъ мненш Государственнаго Со-
вета напечатать въ журнале „Церковный Вестникъ".
(Церк. Bibcmu. Λ
:
10).
ОБЪЯВЛЕНЫ И ИЗВ-ВСТ1Я.
I. Отчетъ петроковенаго отдЪла русскаго благотворитель-
наго общества за 1877-й годъ.
На послЬднемъ общемъ собранш въ члены нравлешя бы-
ли избраны тЬже лица, которыя з ав'Ьдываютъ делами обще-
ства въ теченш уже многихъ летъ, а именно: И. С. Кахановъ,
М. И . Коноплянская, А. А . ФОНЪ Эссень, А. И . Каханова,
К. Е. Рышковъ и Φ. Ф . Костенецкш.
Главнымъ заняиемъ правлешя въ прошломъ году соста-
вляло содержаше прйота и изыскаше средствъ къ утвержде-
iiiio его иостояннаго существования въ будущемъ. Выдачу
другихъ пособш правлеше ограничило до крайнихъ разме-
ров!., издержавъ на это всего 37 рублей, которые были выда-
ны лицамъ преимущественно на персЬздъ къ месту родины.
Всего въ начале года въ прште Св. СОФИТ состояло
23 мальчика и 4 девочки. Изъ нихъ девочка Ващенко про-
должаете учиться въ женской прогимназш, мальчикъ Гавен-
штейнъ подготовляется въ наборщики въ губернской типо-
граФш и мальчикъ Клобуцшй старашями настоятеля Петро-
ковской православной церкви, отца Рышкова, помЬщенъ
въ Варшавское Духовное училище; остальныя дети—все ма-
лолетшя—обучаются въ первоначальномъ училище подъ не-
посредственнымъ наблюдешемъ настоятеля прихода. Въ те-
чении года выбыло трое, умерло двое. Къ 1-му января 1878 г.
осталось въ прште мальчиковъ 17, девочекъ 4.
Въ сентябре месяце прштъ Св. СОФШ удостонлъ своимъ
носещешемъ Высокопреосвященный Леонтш, Арх1епископъ
ХолмскШ и Варшавский. Испытывая знание детей по закону
Божш, Высокопреосвященный наградилъ книжками учени-
ковъ, дававшихъ хоропие ответы, прочимъ же детямъ роз-

ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ EIIAPXIAJjibHbIH ВЪСТНИКЪ.
Λ; 8-Й
далъ картины духовнаго содержанёи и сдЪлалъ денежное по-
жертвование въ пользу нрёюта. Войдя во все подробности хо-
зяйства, Его Высокопреосвященство остался доволенъ на-
ружнымъ видомъ детей и хорошимъ ихъ содержашемъ.
Непосредственное завЬдыванёе нрёютомъ Св. Сочни, всю
хозяйственную часть и руководство занятёями детей вне
школы, принялъ на себя попечитель Η. Н. Фонъ-Галлеръ, оте-
чеекимъ попеченёямъ котораго всецело слЗЬдуетъ приписать
хорошее состоянёе нрёюта. Частный врачъ Г. Стржижевскёй,
но примеру ирежнихъ летъ, иродолжаетъ леченёе детей без-
возмездно.
Правлеше считаетъ для "себя нрёятнымъ долгомъ принести
этимъ лицамъ свою глубокую признательность.
Вместо прежней надзирательницы, занявшей, но пригла-
шение Варшавскаго Главнаго Управленёя нашего Общества,
высшее место, поступила въ прёютъ дочь ея С. Н . Иванов-
ская, окончившая воснитанёс свое въ институте благород-
ныхъ дЬвицъ; жалованье, какъ и ея предшественницамъ,
правлеше определило ей по 250 рублей въ годъ.
Въ отчетномъ году на содержанёе прёюта израсходовано
1G25 рублей. Сверхъ того, уплочено за устройство дренаж-
ныхъ трубъ вокругъ церковнаго дома, въ которомъ прёютъ
имеетъ свое собственное помещение, 88 рублей и за лекар-
ства, оставшёяся неоплаченными въ 1876 году, 28 рублей
74 копейки.
Состоянёе денежныхъ счетовъ въ отчетномъ году было
следующее:
ΠΡИXОДЪ:
Наличными
Банковыми
деньгами.
билетами.
Осталось отъ прошлаго
1876 года
1830 р. 4 к. 17850 руб.
Поступило членскихъ взно-
совъ
657„—„
Процентовъ отъ ликвида-
цёонныхъ листовъ и банковыхъ
билетовъ
889„—„
Представлено чинами зем-
ской стражи подкунныхъ де-
негъ
170„91„
Получено отъ замены визи-
товъ денежными пожертвова-
ниями въ день Св. Пасхи и Но-
вагогода (другая половина сбо-
ра поступила въ пользу ,,Кра-
снаго Креста")
189„—„
Случайныхъ постунленёй .
47„40„
Отъ устроенной въ пользу
общества лотереи
1188„70„
Отъ вышедшихъ въ тиражъ
трехъ ликвидацёонныхъ лис-
товъ
300„—„
Вынуто изъ Банка хранив-
шёеся наличными деньгами .
6100„ — „
Прёобретено билетовъ Го-
сударственнаго Банка ...
7050 „
Внесено
въ Лодзинскёй
Банкънатекущёйсчетъизъ5%.
2300 „
Итого 11372 р. 5 к. 27200 руб.
ΡАСXОДЪ:
На содержанёе прёюта израс-
ходовано
1752 р. 14 к.
Выдано въ noco6ie шести
лицамъ
34„—„
На пршбрЪтсше билетовъ
ГосударственнаTM Банка и вне-
сено на хранеше
8531„81„
Вышедцпевътиражъ три ли-
квидащонные листа ....
300 „
Вынуто изъ Банка. ...
G100 „
Итого 10317 р. 95 к.
6400 руб.
БАЛАΗСЪ:
Въ приход!»
11372 р. 5 к. 27200 руб.
Въ расход*
10317,, 95 „ 6400 „
Остатокъ 1054 р. 10 к. 20800 руб.
Председатель Губернаторъ Генералъ-Лейтенантъ Нахановъ.
Члены: Ы. И . Коноплянская.
А. А. Фонъ-Эссенъ.
А. И. Каханова.
К. Е. Рышковъ.
Φ. Ф . Костенецкьй.
Върно: Делопроизводитель Ф. Ностенецш.
2. Освящеше Церкви въ с. Прохенкахъ.
Новоностроенная Церковь въ с. Прохенкахъ константи
новскаго уезда, Седлецкой губернён, съ разрешенёя Его Вы-
сокопреосвященства, освящена 25-го Февраля с. г . Бельскимъ
благочиннымъ, Протёереемъ Николаемъ Ливчакомъ, въ соелу-
женёи местнаго священника, помощника настоятеля Вельской
церкви и настоятелей приходов!. Лосицкаго и Старо-Межи-
речскаго.
c-oo^oos
3. Утвержденёе въ должности благоминнаго.
Архипастырскою Его Высонреосвященства резолюцёею
10-го минувшаго марта на нредставленёи нреосвященнаго
Маркелла епископа люблинекаго, викарёя Холмско-Варшав-
ской Епархёй, утвержденъ въ должности августовскаго бла-
гочиннаго, вместо умершаго священника IociNoa Будилови-
ча, настоятель Преображенской церкви въ-с. Ригаловкгъ, свя-
щенникъ 1оаннъ Ярмоловичъ.
4. ПеремЪщенёя священниковъ.
Архипастырскими Его Высокопреосвященства резолюцёя
ми—первою У-го минувшаго марта на нредставленёи нрео-
священнаго Викарёя нриходскёе настоятели священники Ва-
силёй Ясинскш и Константинъ Алексеевиче, по собственному
ихъ желанёю, переведены одинъ на место другаго,—первый—
на ириходъ с. Орховокъ, влодавскаго благочинёя, а второй на
ириходъ въ с. Бищу, белгорайскаго благочинёя, и второю
21-го минувшаго марта помощникъ настоятеля Коденска-
го прихода священникъ Никаноръ Рльлщкш перемещонъ
къ бельской соборной церкви на место неремещеннаго въ с.
Сопоцкинъ августовскаго благочинёя священника Анастасёя
Старкевича.

Л· 8-й
5. Награшдеже д1акона медалью.
По определению Святейшаго Синода, вследствие ходадай-
ства Его Высокопреосвященства, дхаконъ Александроневской
церкви въ варшавской цитадели Даншлъ Богоявленскьй, со-
гласно иоложенш комитета министровъ, съ ВЫСОЧАЙШАГО со-
изволения, последовавшаго въ 10-й день Февраля сего года,
награжденъ серебряною медалью съ надписью: „за усердие",
для ношешя на груди на александровской ленте, за труды
по части народнаго образования.
ООО^ООО
6. Благословенье СвятЪйшаго Синода.
Указомъ Святейшаго Синода на имя преосвященнаго Ле-
онтая, Архиепископа холмскаго и варшавскаго, отъ 13-го мар-
та сего 1878-го года, за No 737, дано знать, для объявления ко-
му следуетъ, что по Холмско-Варшавекой Епархш препо-
дано благословеше Святейшаго Синода почетному гражда-
нину г. Москвы 1 -ой гильдш купцу Ивану Коншину за его
пожертвовашя въ пользу Кибартской Александроневской
церкви. Для объявлешя о томъ жертвователю посланъ изъ
Холмско-Варшавской Духовной Консисторш указъ настояте-
лю поименованной церкви священнику Николаю Клодницко-
му отъ 31-го марта с. г., за Λ» 958.
ООО
7. Присоединение къ православм.
11 марта с. г. въ Варшавской Успенской церкви присое-
динилось изъ латинства къ православно семейство Домаи-
ньгхъ, состоящее изъ семи душъ, а именно: 1) Васильй, быв-
шей въ латинстве Эдуардъ, Домаинъ, 2) жена его Марья До-
маина; дети ихъ: 3) Владимгръ, бывпнй въ латинстве Ма-
р1янъ, 4) Ирина, б. Пржеслава, 5) Лука, б. Станиелавъ,
6) Софья, и 7) сестра Марш Домаиной Оекла.
Архипастырскою Его Высокопреосвященства резолющею
21 марта с. г. на рапорте настоятеля поименованной церкви
Протоиерея Луки Цыбика на новонрисоединенныхъ къ пра-
вославию призвано Бодае благословеше.
•• ООО^ООО-
9. Отечественная Церковь въ !876-мъ году.
(Извлечете изъ ссеподданнпйшаго отчета Г. Оберъ-Прокуpo-
pa Святпйшаю Синода графа Д. А . Толстаго по ведомству
православного исповгьданья за 187в г.) .
Миссшкерсшя д-Ьйств1я въ поволшскомъ кра"Ь и сопредЪль-
ныхъ съ нимъ епарх1яхъ.
(Продолженье);
Находя со стороны братства св. Гурпг нравственную и
отчасти материальную поддержку, и духовенство казанской
епархш, по свидетельству преосвященнаго, усиливаешь свою
миссюнерскую деятельность. Такъ, священники цивильскаго
уезда нарочито составляли съезды, на которыхъ имели со-
вещашя о способахъ просвещения язычествующихъ инород-
цевъ, а также утверждешя въ истинной вЬре принявшихъ
св. крещеше, и пришли къ решешямъ, обещающимъ практи-
ческую пользу. А священникъ села Новыхъ Шингусъ, въ ви-
дахъ предохранения местныхъ чувашъ - христаанъ отъ пося-
гательства со стороны мусульманской пропаганды и возвы-
шения между ними низкаго уровня умственнаго и нравствен-
наго развитая, открылъ въ евоемъ приходе школу для чу-
вашскихъ детей, въ которую на первый разъ поступило 15
учениковъ.
Въ симбирской епархш особое внимаше обращено было
на техъ инородцевъ, которые въ предшествовавппе годы ос-
тавили воспринятую ими св. веру и отпали въ магометан-
ство, подъ вл!яшемъ мусульманской пропаганды, руководи-
мой изъ Казани. Въ деле возвращешя къ св. церкви отступ-
никовъ трудится здесь особый миссюнеръ - священникъ, ко-
торый объезжаетъ ихъ селения и входить съ ними въ собесе-
дованш. Для вразумления отпавшихъ чувашъ, миссюнеромъ
читаны были на ихъ родномъ языке соответствующая по-
требности, повествовашн изъ книги Бытая и изъ евангел1я.
Отступники выслушивали эти чтешя и сопровождавння ихъ
объяснешя внимательно и изъявляли желание выслушивать
подобный чтешя и впредь дабы убедиться, какая изъ двухъ
веръ, — христианской и магометанской, — есть вЬра истин-
ная. Что же касается отпавшихъ татаръ, то все уси.ия мис-
cioiicpa къ ихъ вразумленш встречали ожесточонное упор-
ство. Чтобы дать возможность вместе съ миссюнеромъ и
приходскому духовенству успешно действовать въ вразум
лешю вероотступниковъ и вообще вести борьбу съ мусуль-
манствомъ, преосвященный снмбирскш, въ отчотномъ году,
нрюбрелъ на свои средства и разослалъ въ церковныя биб-
лиотеки техъ приходовъ, въ коихъ имеются отпавппе въ ма-
гометанство, все изданныя въ Казани сочинешя, содержания
въ себе обличешя магометанства.
Въ самарской enapxin просвещешю инородцевъ - чувашъ
продолжали служить два миссионера, одннъ въ бугуруслан-
скомъ, другой въ бугульминскомъ уездахъ. Чуваши-язычни-
ки выслушивали христианскую проповедь внимательно, даже
съ участаемъ, но по своей крайней умственной неразвитости,
не возвышались до сознашя превосходства христианства
надъ язычествомъ, и потому случаевъ обращешя ихъ къ ис-
тинной вере было весьма немного. Чтобы сделать свои бесе-
ды более понятными и вразумительными для слушателей,
миссюнеръ, действующи! въ бугульминскомъ уезде, показы-
валъ имъ картины съ священными изображешями, и это воз-
буждало въ ипородцахъ, особенно въ ихъ детяхъ, живой ин-
тересъ. Въ видахъ же возвышешя умственнаго развитая ино-
родцевъ, какъ необходимаго услов1я къ просвещешю ихъ
светомъ веры Христовой, миссюнеромъ открыта въ одной
изъ деревень школа для чув ашскихъ детей, въ которую по-
ступило 12 мальчиковъ. Къ сожалешю, встречаются затруд-
нешя въ пршеканш для этой школы благонадежпаго учителя
изъ крещопныхъ чувашъ, а также и въ матер1альпомъ ея
обезпеченш. Объ устранен i и этихъ затруднений преосвящен-
нымъ самарскимъ поручено миссюнеру представить свои со-
ображения въ местный комитетъ миесюнерскаго общества,
который, безъ сомнетя, не замедлить оказать свое содействие
къ поддержанто и преуспеянш учреждетя, столь необх(?дима-
го въмиссюнерскихъцел1ахъ. Веема утешительно, чтосверхъ
миссюнеровъ, и приходское духовенство епархш прилагаешь
заботы о релипозномъ просвещении местныхъ инородцевъ и
стремится изыскать меры къ сему, наиболее действитель-
ный, делая оныя иредметомъ обсуждения на своихъ съез-
дахъ. Такъ, священники 2-го благочинническаго округа, бу-
зулукскаго уезда, на евоемъ съезде имели суждение о ме-

4
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХТАЛЬНЫЙ В'ЬСТНИКЪ.
Λ» 9-й
рахъ къ ослабленш въ инородческомъ (чувашскомъ) населе-
jiin округа холодности къ вере православной и положили:
1) просить местное земство обратить свое внимаше на раз-
витие чувашъ чрезъ заведеще въ чувашскихъ деревняхъ
школъ на свои средства, въ виду исключительная ихъ ноло-
жешя; 2) духовенству округа предложить, ио возможности
заботиться о сближенш пастырскими мерами чувашъ съ рус-
скимъ населешсмъ; 3) предложить настоятелямъ церквей, въ
приход^ коихъ находятся чувашсшя деревни, чаще посе-
щать последняя для совершения богослужешй и собеседова-
1ия о иредметахъ веры, особенно же въ дни храмовыхъ праз-
дниковъ и св. постовъ; въ велший же постъ непременно одну
неделю отправлять богослужение въ чувашскихъ деревняхъ;
4) рекомендовать означеинымъ настоятелямъ, чтобы запас-
лись евангелиями на чувашскомъ языке и читали бояоткро-
яенныя истины инородцамъ на ихъ родномъ наречш. Точно
также съездъ духовенства 2-го благочинническаго округа бу-
гульминскаго уезда, имея въ виду, что большинство право-
славная населешя округа, составляютъ мордва, чуваши и
крещонные татары, и что все эти инородцы отличаются
крайнею неразвитостпо въ релшчозномъ отношеши, даже не
чужды многихъ суеверий и обркдностей языческихъ,—поста-
новилъ: вменить нриходскимъ священникамъ въ непремен-
ный долгъ во всехъ инородческихъ деревняхъ въ одву изъ
недель великаго поста совершать богослужеше иеопусти-
тельно, исноведывать, а престарелыхъ, больныхъ и детей
отъ 7 до 15-ти-легняго возраста и нршбщать запасными св.
дарами, при каждомъ богослуженш делать релипозно-нрав-
ственныя назидашя, равно при посещенш домовъ прихо-
жанъ, во время крестныхъ ходовъ, при исправлении треоъ, и
при всякомъ удобномъ случае, всегда заботиться преподать
что-либо изъ христианской практики.
Ташя же меры къ просвещешю инородцевъ, катя пред-
принимаются духовенствомъ самарской епархш, деятельно
приводятся въ исполнеше въ enapxin вятской, где вообще
миссюнерская деятельность имеетъ широкое развитее. Тамъ
нриходсте священнослужители, но примеру иредшествовав-
шихъ летъ, и въ отчотномъ году нарочито посещали селешя
инородцевъ, совершали въ ихъ жилищахъ молебств1я, неред -
ко съ водоосвящешемъ, въ дви поминовешя усопшихъ от-
правляли панихиды, дабы отвлечь инородцевъ отъ исполне-
шя языческихъ поминальныхъ обрядовъ; эти свои носещешя
и молитвослов! я они сопровождали наставлешями о христиан-·
ской вЬре, при чомъ обращали особое внимаше на инород-
ческихъ детей. Духовенство вятской епархш деятельно про-
должало трудиться и на поприще школьнаго образовашя
сихъ последннхъ. Имъ открыто уже значительное число ино-
родческихъ школъ не только въ селахъ, но и въ деревняхъ,
и мноия изъ этихъ школъ содержатся на собствевныя его
средства. Въ своей миссионерской деятельности приходское
духовенство руководимо было особою мисгаею, состоявшею
въ отчотномъ году изъ семи членовъ. При исиолненш своего
служешя, находясь въ постоянныхъ сношешяхъ съ инород-
цами, какъ крещонными, такъ и некрещонными, миссюнеры
имЬютъ полную возможность знать ихъ состояше и религюз-
но-нравственныя потребности, и свои сведЬшя сообщаютъ
ирнходскимъ священникамъ. Съ своей стороны вятскш енар-
хёальный комитетъ миссюнерская общества нродолжалъ со-
действовать успехамъ миссюнерская дела въ епархш со-
держашемъ на свои средства инородческихъ школъ и нриго-
товлешемъ учителей для оныхъ. Въ отчотномъ году коми-
тетъ содержалъ въ разныхъ местностяхъ епархш 13 такихъ
школъ и отнравилъ въ казанскую центральную школу двухъ
мальчиковъ татарскато происхождешя, для ириготовлевёя
ихъ къ учительской должности.
Въ епархёяхъ УФИМСКОЙ И оренбургской просветительное
действоваше на инородцевъ также совершалось, главнымъ
образомъ, путемъ школьнаго обучешя инородческихъ детей.
Въ первой изъ нихъ, въ отчотномъ году состояло 13 инород-
ческихъ школъ, изъ коихъ 9 содержалоль на счотъ миссюнер-
скаго общества, а 4 — на средства благотворителей. Въ
оренбургской епархш, сверхъ заведевныхъ въ последнее
время' 5-ти школъ для инородцевъ (въ Нагайбацкомъ поселке
Фершамненуазе, въ поселке Варнинскомъ, верхнеуральскаго
уезда, въ чувашскихъ селахъ Уралке, Кривлелюшкахъ иНо-
воселкахъ оренбургская уезда), въ отчотномъ году вновь
возникли три школы — въ хуторе Павловскомъ, оренбург-
ская уезда, въ д. Верднв1ъ, орскаго уезда и въ мордовскомъ
приходе села Максимовки, оренбургская уезда, где школу
открылъ на свои средства местный священникъ, достаточно
изучившш мордовскш языкъ. Преосвященный оренбургсшй
свидетельствует'!., что все инородчесюя школы, открытия до
отчотнаго года и заведуемыя учителями изъ восиитанниковъ
казанской центральной школы, более и более усвояютъ мис-
еюнерешй характеръ, простирая свое в.'пяше чрезъ учащих-
ся и на ихъ семейства; а между темъ въ инородческомъ на-
селенш заметно увеличивается расноложеше къ школьному
обученда, и желающихъ поступить въ школы бываетъ боль-
ше, чемъ сколько можно принять въ вихъ по ихъ вмести-
тельности.
МЪры нъ распространена и утверждешю хрисланства меж-
ду налмынагаи въ астраханской и навказеной епархёяхъ.
Въ астраханской епархш, при живомь участш местнаго
комитета православнаго миссюнерская общества, продолжа-
ли приводиться въ исюлнеше усиленныя въ последнее вре-
мя меры къ просвещешю калмыковъ. Предположенный въ
1875 году къ учреждению прпотъ для калмыцкихъ детей въ
видахъ приятовлешя ихъ къ миссюнерской деятельности,
въ августе отчотнаго года открытъ на Четырехъ-Вуярин-
скомъ острове въ селе Вахрамеевке, астраханская уезда.
Помещеше npiioTa устроено на 20 воспитанниковъ, но при
самомъ открыли его въ него принято 10 мальчиковъ сиротъ.
По отзыву нреосвященнаго, въ у
т
чебномъ, воспитательномъ
и экономическомъ отношешяхъ прнотъ устроенъ весьма удо-
влетворительно и обещаетъ сделаться учреждешемъ, соот-
ветствующпмъ своему назначенш. Между темъ, для обра-
щешя калмыковъ къ свету Христовой веры и для собрашя
точныхъ сведенш объ ихъ религюзно - нравственномъ состо-
янш, услов1яхъ быта· и пр., въ видахъ более верная на нихъ
действовашя, комитетомъ два раза командированъ былъ въ
глубь калмыцкихъ степей избранный въ 1875 году на миссю-
иерское служеше, 1еремонахъ Гавршлъ. Результаты пропо-
веди сего миссюиера въ далышхъ степныхъ улусахъ были
весьма утешительны: имъ обращено было къ хрисианству
120 человекъ. Кроме того, во время путешествий 1еремони-
хомъ Гавршломъ собрано весьма много сведенш, важныхъ
и нолезныхъ въ миссюнерскомъ отношенш. По его наблюде-
шямъ, калмыцкое насёлеше степей,—малознакомое съ первы-
ми началами своей языческой веры, незнакомое съ богослу-
жебнымъ языкомъ ея, тибетскимъ, тяготящееся большими
поборами своего духовенства,—весьма равнодушно къ своей
языческой вере, и потому христианская проповедь не мо-
жетъ встретить въ среде его большая противодейств!я.

No 8-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЫ1ЫЙ В'ЬСТНИКЪ. 143
6
Но для усиЬшнаго распространена и прочнаго утверждения
хриспанства между калмыками существенно требуется, что-
бы былъ обезнеченъ бы ть крещоннымъ изъ нихъ,—а именно,
чтобы отведена была имъ земля для осйдлаго ььоселешя, и
чтобы они освобождены были отъ всякаго вльяшя инород-
ческихъ властей, такъ называемыхъ зайсаиговъ, по отноше-
нью къ которымъ калмыки находятся въ крепостной зависи-
мости. Сведешя, доставленный комитету миссюнеромъ iepe~
монахомъ Гавршломъ, вполне подтвержден ы и другимъ ли-
цомъ, которое въ отчотномъ году отправлено было комите-
томъ въ степи для ближайшаго ознакомлены съ бытомъ кал"
мыковъ,—нреподавателсмъ калмыцкаго языка въ астрахан-
ской семинарш Воронцовыми Въ виду такихъ свид'Ьтслъствъ
двухъ комнетентныхъ лицъ, комитета возобновилъ свое хо-
датайство предъ правительствомъ объ отвод'1'. особой мест-
ности, где крещонные калмыки могли бы селиться отдельно
отъ своихъ язычествующихъ единоилеменннковъ, и немедлен-
но приступилъ къ устройству въ степи миссюнерскаго ста-
на. Местомъ для стана избрано русское селенье Уланъ-Ургэ
въ Малодербетовскомъ улусе,—ь;акъ центральное но отноше-
нью къ кочевьямъ степныхъ калмыковъ. Церковь для стана
(деревянная) уже строится въ Астрахани н затемъ имеетъ
быть перевезена въ Уланъ-Ургэ, жители котораго изъявили
готовность принять участье въ постановке ея на избранномъ
месте и окончательномъ устройстве. Комитетомъ сделаны
также распоряжения и объ устройстве помещенья для миссш.
Но, съ окончательнымъ устройствомъ постояинаго миссьо-
нерскаго стана, должна открыться потребность въ увеличе-
нш числа миссьонеровъ. Посему комитетъ и епархьальное
начальство уже озаботилось ыршскашемъ несколькихъ лицъ
для этой цели. Въ числе ихъ находится обратившшся къ
христьанской вере въ отчотномъ году, гэцю.ть Арши Мухад-
жиновъ, въ св. креьценьи Филшшъ Иузинъ, который въ насто-
ящее время приготовляется къ миссшнерскому служешю,
изучая догматы православной Церкви и русски! языкъ. По
свидетельству преосвященнаго астраханскаго, о распростра-
нен^ свЬта истинной вЬры между калмыками продолжали
ревностно и съ усиехомъ заботиться и священники техъ
приходовъ, вблизи которыхъ кочуютъ калмыки. Посещая
ихъ улусы и вступая съ ними въ собеседовашя, означенные
священники въ отчотномъ году просветили св. креьцешемъ
36 человекъ обоего иола.
Въ кавказской епархш также продолжались заботы о ду-
ховномь ыросвещенш калмыковъ. Сверхъ мЬръ, уже приня-
тыхъ въ семъ отношенш, предпринимались и новыя. При-
знавая необходимымъ для иросветительнаго воздействья на
калмыковъ, а отчасти и для удовлетворенья религьозныхъ по-
требностей русскаго населенья, устройство храма въ кал-
мыцкой Большедербетовской степи, преосвященный кавказ-
скьй, въ отчотномъ году, вошелъ къ его Высочеству наме-
стнику кавказскому съ ходатайствомъ о дозволенш устро-
ить къ означенной степи храмъ со школою при немъ и объ
отводе, какъ для этой постройки, такъ и для церковнаго
причта, 99 десятинъ земли. Одновременно съ симъ хода-
тайствомъ преосвященный нросилъ начальника главнаго у-
иравлешя наместника кавказскаго принять мЬры къ тому,
чтобы обращающееся въ христианство калмыки не были сте-
сняемы какъ въ пользовании землею, такъ и во всехъ гра-
жданскихъ имущественныхъ и личыыхъ иравахъ, которыми
оин пользовались, состоя въ язычестве. Это последнее хо-
датайство вызвано темь ырискорбнымъ явлевьемъ, что при-
нимающее христианство калмыки, обыкновенно, исключают-
ся изъ общесгвъ своихъ еднноилемешшковъ и такимь обра-
зомъ лишаются владЬшя землею и всехъ правъ и обрекают-
ся па бездомство и скитальчество. Между темъ, въ настоя-
щее время для калмыковъ отмежевана земля въ определен-
номъ количестве но числу душъ, и, но MHliHiio преосвящен-
наго было бы весьма удобно постановить нравиломъ, чтобы
принадлежащая тому или другому калмыку земля остава-
лась за нимъ и но нринятш имъ христианства. Преосвящен-
ный нолагаетъ, что такимь ностановлешемъ, кроме удовле-
творешя требовашю справедливости, была бы устранена одна
изъ самыхъ суьцественныхъ причинъ удерживаьощихъ кал-
мыковъ отъ принятая христианства.
Открытое въ 1873 году, съ целью между ырочимъ содей-
ствовать духовному просв'Ьщенш местныхъ инородцевъ,
братство св. Андрея Первозваннаго въ г. Ставрополе явля-
лось усерднымъ сотрудникомъ кавказскому епарх1альному
начальству въ этомъ святомъ д'Ьле. Подъ иокровитель-
ствомъ, а отчасти и на содержанш Андреевскаго братства
въ отчотномъ году состояло семь школъ, изъ коихъ три (въ
г. Моздоке, въ ce.ienin Большой Джалге и хоруле зайсанга
Мельзи Болыпедербетовскихъ калмыковъ) имеютъ и миссьо-
нерское назначенье. Кроме того братство оказывало полезное
вльяше на инородческую школу въ Трухмянскомъ пристав-
стве, где населеше состоитъ изъ трухмянъ и ыогайцев ь, та-
тарскаго племени и мусульманскаго в'Ьроисноведаши Въ
эту школу, состоящую въ веден1и гражданского начальства,
по рекомсндацш совЬта братства, назначенъ учителемъ кре-
щонный татаринъ изъ Казани, Филшшъ Гавриловъ, сь кото-
рымъ сов'Ьтъ находился въ постоянных'!, сношешяхъ, получая
отъ него важный для мисшонерскихъ целей сведешя о рели-
позно-нравственномъ состояши трухмянскихъ татаръ, а ему
давая указашя относительно действовашя на нихъ, преиму-
щественно чрезъ школу. Въ видахъ нрьооретешн болынихъ
средствъ для нросвещешя калмыковъ—язычныковъ, советъ
братства продолжалъ заботиться о переводе на калмыцкьй
языкъ книгъ св. Писашя, молитвъ, катихизиса и т. и . По по-
рученью братства, такимъ иереводомъ занимался, кроме пре-
подавателя духовной семинарш Розова, школьный учитель
въ Болшой Джалге, калмыкъ Шыгеденовъ. Для привлечешя
же и другихъ сведущихъ людей къ занятш этимъ деломъ,
сов'Ьтъ братства ыредложилъ астраханскому комитету мис-
сюнерскаго общества совместно съ нимъ учредить премш за
калмыцше переводы и составленный на калмыцком!, языке
книги миссюнерскаго содержатся и выработалъ проектъ нра-
вилъ о вознагражденш за тагае труды.
Православное миссшнерсное общество.
Повсюду въ еиархьяхъ оживленная, а въ некоторыхъ изъ
нихъ обильная значительными успехами или благими иред-
начинашями, деятельность местныхъ миссюнерскихъ учреж-
дений· на пользу распространена и утверждешя веры Хри-
стовой среди инородцевъ-нехристчанъ встречала немаловаж-
ное содейств1е и поддержку со стороны православнаго мис-
сюнерскаго общества.
Миссюнерское общество въ отчотномъ году имело 26
епархьальныхъ комитетовъ, — изъ коихъ два (харковскш и
черниговскш) открыты въ теченш того года,—и считало въ
своемъ составе 7,560 членовъ (на 890 лицъ более противъ
1875 г.). Къ началу 1876 года въ кассе совета общества
и епархьальныхъ комитетахъ его оставалось 469,324 р.; въ
теченш года поступило новыхъ иожертвованш и другихъ до-
ходовъ 141,698 р.; всего же къ 1877 г. общество имело въ

as
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛБНЫИ ВЪСТНИКЪ.
Λί 8-й
приход-Ь и своемъ распоряжении до 607,023 р. Кроме того, въ
советъ общества продолжали поступать пожертвования свя-
иденными веицами, какъ-то: иконами, облачениями, сосудами
и проч., настолько обильныя, что нужды бедныхъ миссионер-
скихъ церквей были удовлетворяемы иго первому требованию.
Расходъ обицества на содержание миссий, разныхъ миесионер-
скихъ учержденинй, иииколъ и вообще на удовлетворение разно-
образныхъ нотребностей миссионерскаго дела въ отчотииомъ
году простирался до 100,659 р. Предоставляя миссйямъ ма-
териальный средства къ соверипению нихъ служения советъ об-
ицества не переставалъ содействовать имъ въ приискании до-
стойныхъ деятелей на миссионерскомъ поприще и въ попол-
нении ними состава миссий. Въ отчотномъ году советъ избралъ
и отииравилъ ииа миссионерское служение одного иеромонаха
Святогорской Успенской ииустыни въ камчатскую епиархню
и одного воспитанника костромской семинарии пъ иркутскую
еииархию. Миссионерское обицество посредством!, своего пер-
йодическаго издания „Миссйонеръ" продолжало служить рас-
пространению въ нравославномъ народе сведений о иголожениии
ни деятельности нашихъ миссий, объ ихъ успехахъ и нуждахъ
ни темъ способствовало поддержанию и развитию сочувствия
къ миссионерскому делу въ наннемъ отечестве.
(Продолжеше будетъ).
Редакторъ, Протоиерей, I. Корженевсш.
ОТДЪЛЪ п.
слово
въ пятую неделю великаго поста, высокопреосвя-
щеннаго Леонш, Арх1епископа Холмско - Варшав-
скаго.
Иже аще хощетъ въ васъ вящшш
бьгти, да будетъ вамъ слуга (Марк.
10, 43).
Вотъ христианское, непогрйиштелыюе правило
которымъ руководствуясь, несомненно можно дос-
тигнуть истпннаго величия! Непогрепштельное, —
потому что оно сказано Господомъ, воплощенною
Истиною, и сказано для вразумления техъ, кои не
будучи еще просвещены Духомъ Святымъ, просили
особенной чести предъ другими, въ земномъ царстве
Meccin — Iiicyca Христа. Не втьста, чесо просита
(Марк. 10, 38), отвечалъ Господь 1акову и 1оанну,—
сынамъ Зеведеевымъ, и тутъ же преподалъ имъ и
всемъ своимъ иоследователямъ урокъ, что возвыше-
ние предъ другими, преимущество чести и славы до-
стигаются служениемъ на пользу ближнихъ: кто хо-
четъ быть большимъ между вами, да будетъ вамъ
слугою.
Почему такъ? Причину изъясняетъ самъ Гос-
подь, когда непосредственно за вышесказанными
словами, говорить: ибо Сынъ человтьчъ не пргиде, да по-
служагпъ Ему, но да послужигпъ и дастъ душу свою из-
бавленге замноги (Марк. 10, 45). 1исусъ Христосъ, бу-
дучи Сыномъ Божшмъ и Богомъ отъ вечности, чрезъ
воплощение сделался Сыномъ человеческимъ, — прп-
нялъ на себя зракъ раба, чтобы послужить спасепию
людей, — и Онъ совершилъ ваяшое свое служеше въ
смиренномъ виде человека своимъ Божественнымъ
учешемъ, свопмп чудесами, своею жизино и, нако-
нецъ, своею искупительною смертно и славнымъ вос-
кресешемъ своимъ. Такой нримеръ смиреппаго са-
моотвержения Спасителя нашего въ служенш челове-
честву требуетъ и отъ последователей Его учешя,
чтобы они безъ превозношешя, безъ честолюбия, ока-
зывали взаимную услужливость, и поставленные по
своему положешю выше другихъ должны более и за-
ботиться о благе и пользе порученныхъ ихъ началь-
ствование. Въ этой заботливости о нуждахъ и но-
требностяхъ меньшей братш состоптъ и долгъ и
честь высшихъ; долгъ — потому что чемъ выше зва-
ние христнашша общественное, темъ более оно возла-
гаетъ на него обязанностей въ отношешп къ под-
властнымъ; честь — потому что самоотверженная за-
ботливость о другихъ, услужливость требующпмъ по-
мощи по своимъ часто вопиощимъ нуждамъ, возвы-
шаетъ христианина и предъ людьми и предъ Богомъ.
Какъ ни бываютъ иногда люди неблагодарны къ сво-
имъ благодбтелямъ, — последнее не могутъ не чув-
ствовать въ сердце своемъ отраднаго утешения за
сделанное добро, и самая горечь неблагодарности ис-
чезаешь при мыслп о неблагодарности человеческой
къ Высочайшему благодетелю — Богу и объ оцен-
ке безкорыстныхъ услугъ безирпстрастными людьми,
не говоря уже о суде Бож1емъ, —• всегда не лицепрь
ятномъ.
Высота нравственная
положения емпренныхъ
тружепиковъ для блага и счастия ближнихъ видна
уже изъ того, что Господь даетъ имъ свою благо-
дать, тогда какъ гордымъ противится (1ак. 4, 6); Гос-
подь прпближаетъ ихъ къ себе, потому что они при-
ближаются къ Нему своими действиями. Богъ —
источпикъ всехъ благъ; о немъ мы живемъ, движемся
и есьмы (Деян. 17, 28). Небо и земля держатся Его
силою; все существа отъ самыхъ высшихъ до са-
мыхъ низишхъ, едва приметныхъ, пользуются Его
промыниленнемъ, безъ котораго невозможно было
бы ихъ существование даже па одно мгиовеше (Пс.
103, 29). Итакъ сила Бояая высочайшая, такъ ска-
зать, слуяштъ своему творешю. Какъ же, поэтому,
высоки те, кои въ смиренш подражаютъ Божпо про-
мышленно о тваряхъ своими услугами нодобнымъ
себе людямъ? И Ангеловъ небесныхъ Господь посы-

No 8-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЫ1ЫЙ В'ЬСТНИКЪ.
7
лаетъ па служение людямъ: не встъли суть служебнш ду-
си въ служенге посылаеми за хотящихъ наслтьдовати
спасете (Евр. 1, 14). Какъ же поэтому достойно воз-
вышаются нредъ другими — христиане, своими
услугами содействующие благу многихъ! Но чемъ
кто выше по своему положению, темъ более должеииъ
сознавать свое ничтожество ииредъ Богомъ, и не иире-
возносииться нредъ челов^ки.
—
Елико великъ ecu, то-
лико смиряйся, и предъ Тосподомъ обрящеши благо-
дать (Сир. 3, 18).
Им'Ьюгцпшъ власть ииадъ другими и пользующпнм-
ся почестями часто завиидуютъ находяпциеся на нниз-
шихъ стененяхъ жизни въ,обществахъ. Но знаютъ
ли завидующие, что исполняющие должности своии въ
духе христианская самоотвержения и любви началь-
ники несутъ тяжелое бремя для облегчения другихъ,
и заслужпваютъ не завиистии, а признательности со сто-
роны нодвластииыхъ? Власть земная, въ какомъ бы
то ни было отношении, ииредставляется заманчивою,
обольстиительною; но она соединена съ велнишмн без-
покойствами ии трудностямии, если облеченные ею но-
сятъ иие праздное имя, а действуютъ но христианской
любвии, ищутъ не своихъ си, а пользы ииоручеииииыхъ
ихъ вниманию. Самая заботливость о другихъ часто
влечетъ за собою неприятности; ибо требование испол-
нения долга отъ подвластииьихъ по совести, неизбежно
раздражаетъ самолюбие· ииекоторьихъ и иорождаетъ
злобу, клевету и проч. Кто переноситъ все невыго-
ды ревностнаго служения долгу, будучи облеченъ
властиио, съ христианскимъ терпешемъ, не ослабевая
въ своемъ усердии къ пользамъ блияшихъ, — тотъ
остается на самомъ деле болышимъ между ними въ
хрнстианскомъ смысле, ии нолучаетъ право на особое
преимущество честии въ царстве славы. Но напрас-
но стали бы требовать себе истиннаго, не внешняя,
а внутренняго уваягения отъ другихъ пользующиеся
своею властню для удовлетворения своему честолю-
бию, корыстолюбию, страсти къ ииредосудительииымъ
удовольствиямъ, — съ чемъ неразрывно соединяется
вредъ для техъ, на коихъ ииростирается власть, чуж-
дая христианская духа.
Такъ, слушатели, — истинное величие — ииреи-
муицество истинной честии отъ Бога ии людей, приоб-
ретается безкорыстппьимъ христианскимъ служешемъ
благу ииашиихъ ближнихъ. Кто больше выказываетъ
самоунижения въ своихъ действияхъ для пользы дру-
гихъ, тотъ и выше въ очахъ Божнихъ и предъ людь-
мии. Будемъ же соревновать другъ другу въ безко-
рыстномъ служении ближнимъ по мере своихъ силъ
и по мере круга своего влияния. Амиинь.
ОтвЪтъ царя 1оанна Васильевича Грознаго сенюру
Яну РонигЬ въ 1570 г. ').
I.
Обстоятельства, при которыхъ найдена рукопись, и
описанге ея.
Библиотека холмской духовииой семинарии, скуд-
ная какъ но количеству книгъ, такъ и но содержанию
ихъ, обогатилась въ ииоследнсе время иприобретениемъ
больпиаго количества книгъ изъ трехъ уииразднен-
ныхъ монастырей г. Холма: базилиянскаго, иииярскаго
и реФорматскаго; но это иириобретение было только ко-
личественное: целыя кучии книгъ, большею частию тол-
стыхъ Фолиаиитовъ, нагромояхдены были ииа чердаке
семинарии за ииеимеиииемъ места, — особенипо въ то
время, когда иироизводиилась ремонтировка и пере-
стройка семинарскаго здания. Однако, благодаря тру-
дамъ и ипросвепценнной деятельности бывииаго ректо-
ра семинарии, о. Криницкаго, не долго нпришлось этимъ
книгамъ лежать на чердаке въ пыли ии неизвестности.
Его, ректора, стараннемъ библиотека вскоре начала
прннводиться въ норядокъ. Но распоряжению прави-
тельства, даны были средства для нириведення въ нно-
рядокъ библиотеки и назииаченъ былъ для этого учи-
тели, семинарии г. Дахновиичъ съ положенииымъ за то
вознаграяхдениемъ; и онъ началъ было сортировать
книги и составлять чернновый каталогъ, нио не успелъ
сделать ии ииоловиииы д-ела, какъ получиилъ другое на-
значение, вследствие чего все бремя иио устройству
библиотеки ифннпялъ на себя о. Крипицкий, ии со свой-
ственной ему энергией довелъ дело до конца. Ныне
библиотека удобно размещена въ трехъ комнатахъ,
книги уложеииы по Формату въ порядке и уже име-
ется кром
г
Ъ инвентарнаго каталога также алфавитный
указатель. Не приведено въ порядокъ еще небольшое
количество книгъ рукоипсныхъ ии печатныхъ, безъ
начала ни коиица, разорванныхъ, ии т. п.; но и этотъ, по
мннению многихъ, хламъ и тряииье о. Кришицкий охра-
иялъ съ редкою добросовестностию, благодаря чему,
нназваннпая рукопись ныне найдена целою и ииевредимою.
Рукопись эта переплетена въ книжку,—въ 4-ю до-
лю малая листа. Уже внешний видъ книжки свиде-
тельствуетъ о ея древности. Верхний пергамнннньнй ие-
реиилетъ уиииичтожеииъ временемъ; остался только кусо-
чекъ пергамина, наклееннаго на обертке и корешке кни-
ги. Бумага, на которой инисана рукопись, ииочеркъ и
чернила сохранились весьма хорошо. По качеству,
бумага холсчевая, толстая и прочная, желтоватаго
цвета, а можетъ быть пожелтевшая отъ времени, —
ł
) По рукоииси XVI столетия, найденной библютекаремъ
и инспекторомъ холмской духовной семинарии, священни-
комъ СтеФаномъ Семеновичемъ, на чердакЬ семинарии между
старыми отброшенными книгами и рукописями, 22 1юня
1877 года.

8
146 Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛБНЫЙ ВЪСТНИКЪ .V. 11-й
обозначена клеймами, или Фабричными водяными зна-
ками, въ виде: кабана, льва и еще какого-то неизве-
стна го зверя—въ роде единорога, и разлиневана тис-
ненными линейками. Заглав1я рукопись не пмеетъ,
а последнш листъ вырванъ или вырезанъ; впрочемъ,
судя но иоследнимъ словамъ рукописи, можно пред-
полагать, что на вырванномъ листке находились сле-
дующ1Я слова: „Духомъ, ныне и присно и во веки
вековъ".
По Форме буквъ, способу письма и право-
иисаш'ю рукопись относится къ 16 столетне: она на-
писана прекраснымъ четкимъ полууставомъ съ ти-
тлами и замысловатыми крючками; изредка встреча-
ются точки и занятый, отделякнщя предложешя, хо-
тя не везде на своемъ месте, — а также твердый и
мягкш знаки. Первая половина рукописи писана весь-
ма тщательно, а начальный листъ ея украшенъ бук-
вою Н, расписанною въ различные цвета, и двумя та-
кими-же, виньетками; кроме того, каждая отдельная
статья начинается буквами изъ сусальнаго золота, со-
хранившимися какъ нельзя лучше. Вторая полови-
на писана уже на скорую руку и потому развязнымъ,
хотя впрочемъ четкимъ и довольно крупнымъ почер-
комъ. Для человека, впрочемъ, незанимавшагося по-
добная рода рукописями, почеркъ съ перваго раза
кажется труднымъ для чтешя; наиболее затрудняетъ
непривычная читателя своеобразный слогъ и постро-
ение речи. Первое, поразившее меня, при разборе ру-
кописи, было имя Лютеръ: оно несколько разъ повто-
ряется въ нредпсловш; кроме того, обратили на себя
мое внимаше изречешя свящ. Писашя, которыми ру-
копись очень пзобнлуетъ. Изъ этого я догадался, что
эта рукопись какое нибудь сочипеше противъ Лю-
тера; а какъ руссшя рукописи противъ Лютера XVI
в. составляютъ большую редкость; то я решился ра-
зобрать содеря;аше рукописи. Особенно важнымъ по-
казалось мне след. замечаше, попавшееся мне на пер-
вой же странице рукописи, что сочинитель ея, давая
кому-то ответь на письмо или сочинеше, по ?1ричинтъ
занятЫ по управленгю царствомъ, не можетъ дать про-
странная ответа и ограничивается только немногимъ.
Тогда уже стали мне ясны надписи, сделаиныя чьей-
то рукою на первомъ беловомъ листе рукописи,
смысла которыхъ я прежде не могъ отгадать. Надпи-
сей такихъ, на латинскомъ языке, четыре, — - три на
первомъ листе — следунпщя: Joliannis Basilii magni
ducis Moschoviae responsum datum Jolianni Rokyta
legatorum regis Poloniae S. Augusti concionatori anno
1570 Junii 18 die; Moschoviara nrbem nostri ingressi
sunt die 3 Marti die Jovis, — Tyrannus eo venit Maji
die 5-ta; egressi sunt domum versus Julii 15.
—
Collo-
ąuium habitum fuit 1570 Maji 10 die 8 antę Penteco-
sten;—на заглавномъ же листе внизу написано: Col-
legii Lubi. Soc. Jesu — Servandum pro Sclavis. (От-
веть Московская Великая князя 1оанна Васильеви-
ча, данный Ивану Роките, проповеднику пословъ ко-
роля Польская С. Августа въ 1570 году 1юня 18
дня. Наши прибыли въ.городъ Москву 3 Марта въ
четвергъ; Царь иргЬхалъ туда Мая 3 дня.
Отправи-
лись обратно домой 1юня 15; диснутъ совершился
1570 года Мая 10 дня предъ пятидесятницею. Соб-
ственность люблинской коллегш 1езуитовъ. Хранить
для славянъ).
II.
Сочинитель рукописи 1оаниъ Васильевича Грозный.
Сопоставляя выше ирописанныя надписи, несомнен-
но древшя, съ содержашемъ рукописи, я пришелъ къ
заключению, что это отвЬтъ царя 1оанна Грозная,
данный Яну Роките, и что авторъ рукописи никто
другой, какъ самъ же царь. Для точнейшая удо-
стоверена въ томъ, я собиралъ историческая сведешя
какъ о самомъ событш беседы Рокнты съ царемъ
1оанномъ Васильевичемъ, такъ и о личности перваго.
Несомненно, что весной, 1570 года, пр1ехали въ Мо-
скву послы короля Сигизмунда II для заключения ми-
ра.
„Съ послами было 718 людей, да купеческихъ
643, а лошадей 900" (см. исторйо Карамзина т. IX
стр. 99). Въ свите пословъ были и духовныя лица:
католически! прюръ Джерю, описавшш въездъ Гроз-
ная въ Москву, и сенюръ общины чешскихъ братьевъ,
Янь Рокнта.
Рокита, родомъчехъ, изъ Лютомысля, сделавшись
пасторомъ чешскихъ братш на синоде въ Познани,
съ 1569 года исправлялъ доляшость пастора въ Голу-
хове, имен!и Лещинскихъ (калишской губернш
1
), за-
ł
) Въ Странник!, печатается изследоваше г. Анненкова
„о Гусситахъ въ Poccin въ XIV и WI вв." Въ этой статье,
собраны еще некоторый, не безъинтересныя сведешя о лице
Рокиты и беседе съ Царемъ Грознымъ. Рокита, какъ чело-
вЬкъ ученый и красноречивый нроиоведникъ, препирался о де-
лахъ веры съ Григор1емъ Паули, начальникомъ такъ назы-
ваемыхъ apiawb (ангитринитар^евъ), на сейме Петроковекомъ
(а не Петровскомъ, какъ сказано въ статье Анненкова) въ 1565г.,
но тому поводу, что Сигизмундъ Августъ хотелъ въ точности
узнать вероучеше той и другой секты. Около 1570 г. на си-
ноде, въ Познани, Рокита принималъ участие въ трудахъ—
съ цЬлно сближешя чешскихъ братьевъ съ лютеранами и
кальвинистами. Наконецъ, отправляясь въ Москву въ 1570 г., .
онъ, въ письме къ члену чешскаго братства Матвею Червен-
ке, высказываетъ следующая надежды на успЬхъ его пропо-
веди въ Poccin: „одно меня утешаетъ, что этотъ народъ
говоритъ на славянскомъ языке и, можетъ быть, благодаря
этому обстоятельству, Богъ проявить знаше о Себе въ этомъ
глубокомъ мракЬ. Наши уже пресытились манною, и ихъ
рвеше къ благочестию охладеваетъ. НЬтъ сомнешя, что
царствие Христово распространится до последнихъ преде-
ловъ Mipa. До сихъ поръ сЬверъ былъ погруженъ въ глубо-
чайшш мракъ; но если Господу будетъ благоугодно возжечь
тамъ некш светочъ и распространить царство Христово, то
я охотно посвятилъ бы на это всю жизнь. А потому я готовъ

j\· 8-й
т"Ьмъ избранъ былъ консешоромъ великопольскихъ
общинъ евангеликовъ и въ этомъ зваши умеръ 1591
года. Это былъ челов'Ькъ ученый, и потому ему да-
вали польете вельможи, единоверцы его, важнМнпя
поручении—Въ 16 СТОЛ'ЬТШ, во время важныхъ рели-
гюзныхъ переворотовъ въ Европе, когда и Римъ и
евангелики силились перетянуть русскую Церковь на
свою сторону, Рокита π Поссевинъ старались совра-
тить въ свою Bipy Ioaiuia Грознаго. Рокита присое-
динился къ носламъ, отнравлениымъ Сигизмундомъ
Августомъ къ царю Ьанну Васильевичу Грозному,
въ числе которыхъ находились РаФаилъ Лещинскш и
Янъ КротовскШ, у которыхъ Рокита былъ придвор-
нымъ проповедпикомъ (казнодеемъ). Пребывая въ
Москве, онъ имелъ беседу съ царемъ Ьанномъ о дй-
лахъ веры и занисалъ эту беседу на славянскомъ
языке; Ласипкп! яге неревелъ ее на латинскш языкъ и
поместись въсочиненш: ,,(lc Russorum, Moscovitarum
et Tartarorum religione" (Spirae 1582), (Encyklopedya
powszechna t. 22).
Что царь 1оаннъ Васильевичъ имелъ разговоръ съ
Рокитой о вере, это Фактъ неспоримый.
Одерборнъ въ жизнеописанш 1оанна Грознаго
(Ioannis Basilidis vita,—Р . Oclerbornii, смотр. Rerum
Moscoviticorum auctores yarii. Francofurti. 1600), го-
ворить следующее: „Между прочими прибыль съ по-
слами Сигизмунда Августа Янъ Рокита, мужъ зна-
менитый и добродетельный, нрибывшш съ послами
для того, чтобы совершать службу для евангеликовъ
и проповедывать. Сего-то Рокиту царь спрашпвалъ
о различныхъ сектахъ христчанскихъ, о вере люте-
ранской, объ основанш спасешя нашего и о многомъ
другомъ, и выслушивалъ его съ особениымъ внпма-
шемъ".
Итакъ несомненно, что царь 1оаннъ имелъ бесе-
ду г) съ Рокитою о вере. Онъ обратился къ Роките
съ следующею речью:
„Вы, — говорилъ царь, — привыкли похваляться
евангельскою верою; но многочисленные толки и сму-
служить этимъ Христу, моему Госиоду, а остальное пусть
будетъ, какъ будетъ. Когда-то предки наши ходили въ от-
даленный страны искать источниковъ истины, не остались ли
они где въ совершенной чистоте; можетъ быть и мне Богъ
доставляетъ подобный случай: посетить сЬверныя страны^
да распространится славя Его и церкви братьевъ. Если счи-
таешь нужнымъ дать какой нибудь сои'Г.тъ, то прошу тебя,
будь такъ добръ, выскажи свое суждение, потому что я смо-
трю на это д^ло не какъ на частное, но какъ на общественное.
Остальное да будетъ въ воле Божьей" Стран. Февраль 78 г. Ред.
2
) Беседа происходила въ боярской думе (in senatu),
въ торжественной обстановке. Въ большой палате устроено
было возвышеше, покрытое коврами, и на немъ поставлены
были седалища. Царь былъ въ блестящей одежде. Oderborn:
т. 1. стр. 204 изд. Старчевскаго. Ред.
ты среди васъ такъ васъ разъединили, что почти вся
Европа потрясена вашими новыми догматами, и мы
этому не поверили бы, если бы, къ нашему изумле-
нно, не получали объ этомъ почти ежедневныхъ изве-
сти!. Кроме того мы знаемъ, что воззрешя вашей
секты заключались еще въ догматахъ прежнихъ ере-
тиковъ, а эти догматы уя;е давно отвергнуты на мно-
гихъ соборахъ людьми но истине учеными и благо-
честивыми, и самые еретики были строго наказаны.
А потому изумительно, что вы защищаете кашЯ-то
сомнительныя истины,—что вы приписываете силу
оправдашя одной только вере, меи;ду темъ, но сло-
вамъ Господа, когда Онъ прпдетъ судить живыхъ и
мертвыхъ, Онъ воздастъ космуягдо но деломъ его.
Если одна вера доставляетъ въчное блаженство, на
что же нуя;енъ судъ? Почему въ Новомъ Завете
съ такою силою указывается на важность делъ? Все
это величайнпя нелепости наставниковъ вашихъ—
Гуса и Лютера, которые расколами и раздорами опу-
тали М1ръ, и мы счнтаемъ несомненнымъ, что къ про-
изведенш этихъ смутъ они были побуждены не си-
лою священнаго Писашя, а скорее безразсудствомъ
и страннымъ желашемъ черни, всегда невежественной
и по поводу всякой новизны готовой вырая;ать буй-
ную радость безъ всякаго разумнаго основанш
2
).
„Подобно тому, какъ названные два отступника
отъ древней Церкви ни отъ кого не получили законной
власти учить и никогда не прославили себя никакими
чудесами, о коихъ Спаситель нашъ говорилъ свомъ
ученикамъ: такъ и ты учишь не но законному нраву,
никакого чуда не можешь сделать и вообще не мо-
жешь считаться евангельскимъ служителемъ, ибо ты
исправляешь свою должность, не нолучивъ на то
утверждешя отъ законныхъ властей. Мы памятуемъ
слова великаго Павла: капо убо призовутъ, въ него
же не впроваша? Капо же увтъруютъ, его же не
услышаша! Како же проповтъдятъ, аще не послани
будутъ (Рим. 10, 14—15). Подумай теперь самъ,
Рокита: кто васъ песчастныхълюслалъ па проповедь,
подумай, наконецъ, о томъ, что вы возвещаете; по-
думай, какъ недостойно вы, свиньи, обращаетесь
съ драгоценнымъ бисеромъ вашего Спасителя!
„Вы прикидываетесь святошами, и ведете распу-
тную жизнь. Выборъ пищи и посты, сохранянище
здоровье тела и силу духа, вы, словно изъ ненависти
къ Церкви, отвергаете и осуждаете; а между темъ,
самъ Господь такъ часто заиоведывалъ намъ постить-
ся и бдеть.
„А молитвы ваши? Что оне, какъ не пустое и
безполезнейшее бормоташе. Ваши молитвенные обе-
а
) Можетъ быть намекъ на демократический элементъ
въ гуситстве, чему, конечно, гоаннъ не могъ сочувствовать.

10
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕИАРХ1АЛЫШИ ВЪСТНИКЪ.
Λ; 8-й
ты равносильны нрокляпямъ и такой же приноеятъ
вамъ вредъ.
„Вы ненавистны небожителямъ, которыхъ поно-
сите и оскорбляете, которыхъ храмы и алтари разру-
шаете, а между т-Ьмъ они, обитая въ в-Ьчномъ прене-
бесномъ ов
г
ЬтЪ, могли бы быть полезны вамъ свопмъ
иредстательствомъ предъ Богомъ, Который соделалъ
ихъ еще при жизни таковыми, что по ихъ молитвамъ
Онъ изгонялъ бЪсовъ и воскрешалъ мертвыхъ.
Ихъ
священ нЪйшимъ изображешямъ вы не только не ока-
зываете никакихъ почестей, но извергаете ихъ пзъ
храмовъ и домовъ вашихъ, тогда какъ они должны
служить самымъ нриличпьгмъ украшешемъ ст
г
Ьнъ
въ жилищахъ людей. Это беззакоше тяжелее всЬхъ
другихъ, ибо, отметая иконы, вы, такъ сказать, воз-
стаете нротивъ самого Бога, и Онъ, требуя отъ васъ
возмезд1я за ваше нечестие, раздробилъ васъ на толки
и нроизвелъ межъ вами смуты, которыя и вЪкъ не
распутать.
„А разв'Ь это не позоръ, что вы, предаваясь са-
мымъ нечистымъ страстямъ, не допускаете у себя
честнаго супружества? У вашихъ священников!» не
законныя жены, а цЬлыя толпы наложницъ, и это не
м
г
Ьшаетъ имъ, учителямъ народа, толковать о благо-
честш! Поистине, подобно тому, какъ на Корея тот-
часъ же обрушился гн^въ Божш, такъ и ихъ безъ
сомнЬшя ждетъ огнь геенны, и никогда не вкусятъ
они вина вечной радости въ духе Господнемъ".
„Это и еще многое другое сказано было 1оанномъ
Васильевичемъ въ ирисутствш знатныхъ вельможъ"
заключаетъ Одерборпъ
После того прпглашенъ былъ Рокита высказать
см^ло и свободно всю правду, π онъ, не теряя при-
сутствия духа и иснросивъ прежде соизволеше царя,
началъ излагать учеше
2
) своей секты, касаясь глав-
ныхъ мыслей, высказанныхъ въ речи 1оанна, и воз-
ражая па взводимыя имъ обвинешя въ непочитанш
иконъ и развратной жизни еднновернаго съ нимъ ду-
ховенства и народа. Эта беседа происходила 10 мая
1870 г., какъ видно изъ надписи на нашей рукописи.
Не оставилъ его безъ ответа царь, и
4
этотъ ответь
сохранилъ намъ ЛасицкШ въ упомянутомъ ужъ нами
сочииенш
3
).
l
) Р4чь эту, записанную однимъ изъ свидетелей бесйды
царя Грознаго съ Рокитою,—Николаемъ Тальвошемъ, каште-
ляномъ я;мудскимъ, Одерборнъ получилъ въ рукописи отъ са-
маго Тальвоша и перевелъ на латинскш языкъ. (Oderb., изд.
Отарч. т. 1 . стр. 204). Стр. 4>ев. 78 г. Ред.
3
) Учеше Яна Рокиты будетъ вкратцЬ изложено ниже.
По словамъ Одерборна, царь съ особенною любезностно
заявилъ РокитЬ объ удовольствш, съ которымъ онъ слушалъ
его р4чь, и поручилъ ему изложить ее письменно, что и былсХ
исполнено. Одерборнъ ув^ряеть, что р4чь Рокпты произ-
вела на Грознаго такое сильное впечатлите, что онъ все время
молчалъ и какъ будто лишился всЬхъ своихъ богословскихъ
По Ласицкому, 1оаннъ началъ свой ответь въ
слйдующпхъ словахъ: „Говорилъ я теб-Ь прежде и
теперь повторяю (началъ 1оаннъ), что не хочу я съ
тобою вести спора, потому, тебЪ хочется только ра-
зузнать наши мн
г
Ьшя, а не согласиться съ нами.
Итакъ должно поступить по заповеди Господней:
„не давайте святыни исомъ, не бросайте бисера
предъ свиньями".
„Прежде скажу объ учителЪ ва-
шбмъ ЛютерЪ, который и по жизни и по имени свое-
му былъ лютъ" и пр. Въ нашей же рукописи нншетъ
сочинитель следующее: „Не хот-Ьлъ убо быхъ те-
6Ъ слова податн, якоже нреже рекохъ ти, понеже
иснытовашя ради испытуеши, а не вЪры ради. Яко-
же учими еемн Госнодемъ нашимъ 1.Христомъ: „еже
не дадите святая исомъ, ни пометайте бисеръ ва-
шихъ предъ свиньями" и т. д. А потомъ: „Первое
убо мое слово о вашемъ учител'Ь ЛюторЪ. Яко же
убо въ жиии его, и имя себ'Ь прилично сочета; воис-
тинну убо Люторъ, иже и лютъ глаголетца, люто бо
люто" и нроч. Стоитъ только сравнить начало от-
вета у Ласицкаго съ началомъ нашей рукописи и
мы увидимъ поразительное, почти буквальное сход-
ство.
(Продолжение будетъ).
Новый Папа —Левъ XIII.
(Окончанге).
Нельзя, конечно, ожидать отъ Льва XIII, чтобы
онъ съ такою-же энерпею принялся за очищеше своей
Церкви отъ разныхъ злоупотреблений, съ какою онъ
чистить свой дворъ. Но и то уже должно быть ут'Ь-
познашй, такъ что Рокита разечитывалъ уже на обильные
плоды отъ своего посева. Но онъ сильно обманулся: когда
нольегае послы получили разрешеше возвратиться домой,
царь вручилъ Роките, 18 шня того же года, какъ видно изъ
надписи на нашемъ памятнике, книжку, въ которой содержа-
лось возражеше на все иункты нсправовер!я Рокиты. От-
вета этотъ доселе былъ известенъ только въ переводе
(у Ласицкаго) -—
на латинешй языкъ, иодлинникъ же это-
го драгоценнаго памятника нашей духовно - полемической,
литературы неизвестенъ былъ и автору статьи: „Гуситы въ
ХУ и XVI вв.", помещенной въ мартовской книжке Стран-
ника за текущш годъ. Замечание, сделанное г. Анненковымъ
въ этой статье о книжке, врученной ц. Грознымъ Роките,
а именно: что она была въ драгоцчънномъ парчевомъ съ укра-
шеньями изъ жемчуга переплети>", побудило насъ вниматель-
нее изеледовать переплета книжки, найденной о. Семенови-
чемъ, и, не отвергая мнешя о. С., что эта книжка имела
пергаминный переплета, такъ какъ следы пергамина на
ней очевидны, мы должны присовокупить, что на внутрен-
ней стороне обоихъ листовъ переплета этой книжки ос-
тались шолковьгя нитки зеленаго и малгтоваго цвптовъ· на
корешке, въ верхней части книжки видны нитки галуна и
наконецъ какъ лицевая (наружная), такъ и внутренняя сторо-
на переплета покрыта засохшимъ клеемъ, кое где пообтер-
тымъ, какъ бы на переплете было что либо наклеено и по-

No 8-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЫ1ЫЙ В'ЬСТНИКЪ.
177
шительыо для всякаго ревнителя истинной в'Ьры Хрис-
товой, что новый иаиа—первый решился протянуть
руку иримиренья государямъ тЪхъ странъ, на кото-
рый покойный Iliii IX изливалъ, при всякомъ случай,
потоки ььроклятьй, зловйщихъ прорицанШ и даже ру-
гательствъ: такъ, новый папа въ самыхъ дружествен-
ныхъ выражепьяхъ изв'Ьщаетъ Государя Императора
о своемъ возшествш на панство, и ииспосылаетъ
на нашего монарха милости и благословенья не-
бесный. Приводпмъ
изв'Ьстптельную на Высо-
чайшее Государя Императора имя грамоту его свя-
тейшества папы римскаго о вступленш на нрестолъ.
„ПапаЛевъХШ-йпресв'Ьтлейшему и державней-
шему ИМПЕРАТОРУ и ЦАРЮ—прив'Ьтъ.
Возведенные
неисповедимыми путями Божьими и помимо нашего
достоинства на престолъ первоверховнаго апостола,
вмепяемъ себе въ нрьятный долгъ известить объ этомъ
ВашЕ ИМПЕРАТОРСКОЕ И ЦАРСКОЕ ВЕЛИЧЕСТВО, ПОДЪ МО-
гучимъ и славнымъ скппетромъ коего нребываетъ
столь значительное число исповедующихъ пашу свя-
тую веру. Скорбя объ отсутствие техъ взаимныхъ
отношешй, которыя существовали некогда между
св. престоломъ и ВАШИМЪ ВЕЛИЧЕСТВОМЪ, МЫ обраща-
емся къ великодушью сердца Вашего, дабы снискать
миръ и спокойствье совести для сей значительной ча-
сти вашихъ подданныхъ.
Следуя учеььью исповедуемой ими релыгш, като-
лическье ВАШЕГО ВЕЛИЧЕСТВА подданные не преминуть
явить себя добросовестно покорными, преданными и
верными ВашЕМУ ВЕЛИЧЕСТВУ.
Глубоко веруя въ справедливость ВАШЕГО ВЕЛИ-
ЧЕСТВА, мы взываемъ къ Господу о ниспосланьи Вамъ
въ изобилш благъ небесныхъ и молимъ его, да благо-
волить соединить Васъ съ нами теснейшими узами
хрисианской любви."
На эту грамоту Августейшей нашъ ГОСУДАРЬ
изволплъ ответить следующимъ письмомъ:
,,Мы получили извеьценье вашего святейшества
о вступленш вашемъ на ььервосвяьценническш престолъ
и вырая{енныя вашимъ святейшествомъ нояхеланья,
дабы отношенья между Нашимъ правительствомъ и
св. римскокатолическимъ престоломъ могли быть воз-
становлены ко благу Нашихъ подданныхъ, исповеду-
ющихъ римскокатолическую веру. Мы вполне раз-
дЬляемъ таковыя пожеланья вашего святейшества.
томъ содрано съ него. Не была ли эта книжка когда либо въ
более роскошномъ переплете, чЪмъ пергаминъ,—не сняты ли
драгоценный части переплета напр: хищническою рукою ie-
зуита и, потому, не есть ли эта книжка — тотъ именно „дра-
гоценный памятникъ (подлинный) нашей древней богослов
ской письменности, судьба котораго, по словамъ г. Анненко-
ва, неизвестна ему",— узнаемъ въ точности можетъ быть
тогда, когда объявленное г. Гильтебрандтомъ, въ мартовской
книге Древней и Нов. Poccin текущаго года, издаше возра-
жешя царя Грознаго Яну Роките, предпринятое г. Ноповымъ,
явится въ светъ. Ред.
Веротерпимость есть начало, освящонное въ Poccin
государственными преданьями и народными нравами.
Не отъ насъ зависело устраььенье обстоятельствъ, ко-
торыя могли затруднить для римскокатолической Цер-
кви спокойное и обезпеченное исполнение, наравне съ
другими въ имнерьи Нашей подъ охраною законовъ
пребывающими Церквами, совершенно чуждаго ыолп-
тическихъ вльянш призванья рел mi и назидать и нрав-
ственно совершенствовать народы.
Ваше святейшество можете быть уверены, что въ
сихъ нределахъ всякое покровительство, совместимое
съ основными законами имнерьи Нашей, къ охранению
коихъ Мы призваны, будетъ оказываемо и Церкви, со-
стоящей подъ духовпымъ главенствомъ вашего свя-
тейшества, и что Мы съ полною готовностью будемъ
содействовать всемъ усильямъ вашимъ, иаправлен-
нымъ къ религиозному благу Нашихъ подданныхъ
римскокатолическаго закона."
Въ томъ же роде, какъ пишетъ Крестовая газета,
новый папа отнесся и къ германскому императору.
По порученью папы, составленъ особый комитетъ, въ
составе котораго занимаетъ видное место кард. Гоген-
лоэ, съ целью обдумать меры къ сближенью съ гер-
манскимъ и ььашимъ ььравительствами. Не лишены
значенья и перемены, которыя Левъ XIII произво-
дить въ составе своихъ сослуживцевъ: такъ на мес-
то Симеони статсъ-секретаремъ своимъ онъ назпачилъ
кард. Франки, человека чуждаго крайностей ультра-
монтанства, а приближенному советнику Пья IX—
кард. Симеони, новый наььа предлагаетъ именно ту
должность камерлпнга, посредствомъ которой самаго
Льва XIII его противники пытались отсадить отъ
папства. Но знаменательнее всего речь, обращеььная
новымъ папою къ духовенству Рима, представлявше-
муся, по обычаю, ььредъ наступлешемъ великаго пос-
та въ особой аудьенцш—папе. Это, если не ошиба-
емся, первая, более или менее публичная, речь нова-
го паны. Къ утешенью, въ ней мы прьятно поражены
совершеннымъ отсутствьемъ техъ враждебныхъ вы-
ходокъ и намековъ, какими изобиловали все нодоб-
ныя речи Пья IX. Есть въ ней серьезпыя и осно-
вательныя указанья рььмскому духовенству на про-
тивныя верб Христовой и нравственности ученья,
распространяющейся въ Риме, — о необходимости са-
мому этому духовенству самоотверженгя и смиренгя,
и что свяьценники, особенно проповедпики, должны
уповать более на благость Божпо, чемъ на свои си-
лы и красноречье, и проььоведывать объ I. Христе, о
тайнахъ Его жизни и смерти, объ истине Его, о Цер-
кви, о Божественномъ авторитеттъ главы Ея (не сказа-
но даже: видимой главы, какъ бы следовало сказать по
термиььологьи римской Церкви: неужели Левъ XIII об-
молвился въ смысле единаго главенства въ Церкви Хрис-
товой? Едвали. Вернее, иереводъ этой Фразы—нето-

12
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕИАРХ1АЛВНЫИ В'ВСТНИКЬ. Λ; 9-й
ченъ въ „Голосе"). Вся р'Ьчь эта—такая новость въ
наше время изъ устъ узника ватиканскаго, что мы ее
приводимъ цЬликомъ.
„Намъ отрадно видеть предстоящими здесь священно-
служителей Рима и проповедииковъ наступающей святой
четыредесятницы. Отягощенные въ первые дни нашего
нервосвятительства особенными трудами и заботами, мы не
им^ли достаточно времени, чтобъ сосредоточиться, какъ бы
то было желательно, дабы обратиться къ вамъ, призваннымъ
разделять пастырсшя заботы римскаго епископа, съ при-
личнымъ случаю словомъ.
„Мы ве пожелали, однако, упустить настоящее обстоя-
тельство, чтобъ передать вамъ, хотя очасти, нашу мысль.
Обнимая въ отеческой заботливости нашей верующихъ всего
света, мы нростираемъ особенное попечете на многолюби-
мую и драгоценную паству римскую, среди которой мы нре-
бывасмъ. ВидЬ-гь въ народонаселенш Рима древнюю веру
сохраняемою въ чистоте и неприкосновенности, нравствен-
ность неизменно процветающею, приверженность къ апосто-
лическому престолу, кротость и повиновеше его ученш и за-
конамъ постоянно возростающими — въ этомъ самыя горячая
пожелай! и нашего сердца. Намъ хорошо известно, что враги
Церкви повсюду употребляютъ вснчесшя ухищрешя, чтобъ
исторгнуть изъ мысли и сердца верующихъ эти неоценимыя
сокровища; мы ведаемъ также, что они поставили себе осо-
бенною целью этотъ святой градъ, средоточ1е католицизма,
и что для вовлечешя его въ neBepic и развращеше пускаются
въ ходъ всевозможный средства. Необходимо, поэтому, чтобъ
все вы, доропе священнослужители, были проникнуты исклю-
чительностью обстоятельствъ переживаемаго нами времени
и значешемъ опасностей, которымъ подвержены вера и нрав-
ственность римскаго населешя; необходимо, чтобъ, наравне
съ возростающими опасностями и уешнями врага, возростало
соответственно и рвете ваше.
„Если обязанности священнослужителей всегда и везде
многотрудны, то темъ более потребны въ переживаемыя на-
ми времена и въ пределахъ этой веси ваша деятельность и
энерпя, чтобъ не изменить высокбй цели вашего призваны.
Непременнее всего вамъ нуженъ духъ полнаго и беззаветна-
го самоотречения, духъ, ставянцй всегда выше всякихъ со-
ображешй о благонолучш и личной выгоде славу Божпо и
cnaceHie душъ. Будьте уверены, что, воодушевляемые этимъ
духомъ, вы, возделываюнце таинственный вертоградъ сей,
получите плоды драгоценные и обильные.
„Духовенство Рима всегда служило блестящимъ приме-
ром!. самоотречешя и усерд1я, который соделали его обраг-
цомъ подражашя и предметомъ удивлешя духовенства всехъ
странъ; поэтому, мы ожидаемъ и отъ вашихъ трудовъ по-
следствий самыхъ счастливыхъ и утепштельныхъ, въ уве-
ренности, что таковыя будутъ темъ значительнее, чемъ ста-
рашя ваши будутъ постояннее, самопожертвоваше полнее,
заботы просвещоннее л поведете ваше безукоризненнее.
Ныне же намъ щпятно обратиться къ вамъ, глашатаямъ
евангел1Я, призваннымъ начать заутра сеяшс между верую-
щими добраго семени слова Болпя. Памятуйте, что это слово,
возвещенное некогда апостолами по внушенпо Духа Господня,
Котораго они преисполнились, успело вырвать изъ Mipa пле-
велы и лживыя начала, просветить умы и возжечь въ серд-
цахъ истинную любовь ко всему доброму и прекрасному; оно
было достаточно сильно, чгобъ пересоздать М1ръ и прюбщнть
его ко Христу. И въ наши дни слово это способно удержать
целый Μΐρ'Β на краю пропасти, въ которую онъ готовъ вверг-
нуться, очистить его отъ скверны и возвратить его къ спасе-
нш. Но для сего необходимо, чтобъ священные проповедни-
ки, следуя стезями апостольскими, уповая более на благость
Божш, нежели на собственный силы и на свое витшетво, про-
поведали верующимъ объ 1исусе Христе, о тайнахъ Его жи-
зни и смерти, о Его истине и божественномъ учеши, о Церкви
и ея великихъ нреимуществахъ, о божественномъ авторитете
главы ея, о величш ея и благодЬтельномъ вл1янш для истин-
наго счаст1я народовъ; необходимо, чтобъ они боролись дово-
дами общедоступными и вескими противъ самыхъ опасныхъ
и найболее распространенныхъ заблужденш Hauiero времени,
стараясь проникнуть въ глубь сердецъ, дабы исполнить ихъ
истины и добродетели."
Трудно сказать, воздеряштся ли и виредь новый
папа отъ обычныхъ его предместнику в'Ьщаиш, уг-
розъ π проклятш нротивннкамъ ультрамонтанства и
не поиадетъ ли и онъ, не смотря на все найлучппя
его личныя святительская качества, въ руки сильной
иезуитской нарпи, особенно если ее иоддерячатъ та-
Kie усердные ревнители клерикализма, какими заяви-
ли себя Французски! газеты: L'Univers, L'Union, La
Dćfense, Le Franęais, La Monde. Вотъ что иоручаютъ
one апостолическому нунцйо для передачи кардина-
ламъ коллегш, по поводу избратя новаго папы.
„Ваши высокопреосвященства!
„Въ ту минуту, когда Церковь погружена во всеобщую
скорбь смертью своего великаго и святаго главы, все сыны
ея, более чемъ когда-либо, желаютъ сомкнуться вокругъ
престола св. Петра, временными хранителями котораго вы
являетесь въ настоящую минуту.
„Въ качестве представителей католической прессы во
Францш, мы решаемся выразить вамъ печаль, наполняющую
сердца наши, и надежду, оживляющую наши души.
„Мы скорбимъ по возлюбленномъ отце нашемъ, который
такъ часто изливалъ на насъ свои благодЬяшя, который такъ
великодушно сочувсгвова.тъ бедств1ямъ, иостигшимъ Фран-
цш и съ такнмъ достоинствомъ носилъ тройственную корону
папства.
„Духъ Господень говорилъ устами Hi я IX, когда онъ съ
непреклонною твердостью заявлялъ о необходимости полной
для себя независимости. Мудрость Божхя руководила имъ,
когда онъ иисалъ свои нриснонамятныя энциклики, въ кото-
рыхъ клеймилъ современный заблуждешя и утверждалъ до-
гматъ безгрешнаго зачатия, при общемъ (?!) одобренш католи-
ческая духовенства, а также определялъ и объявлялъ на со-
боре догматъ панской непогрешимости.
„Iliił IX былъ елавнымъ продолжателемъ вековаго дела
католической Церкви, которое не можетъ быть разрушено
временемъ, не можетъ быть изменено рукою человека и въ
которомъ неизменяемая истина находится постоянно подъ
покровительствомъ непогрешимая авторитета.
„Преемникъ Шя IX найдетъ, какъ мы въ томъ уверены,
божественный светъ и содЬйсте, которые обещаны престолу
св. Петра.
„Какъ слуги Франщи, которую истор1я ея связываетъ съ
папскою властью, мы оплакиваемъ сегодня нашу потерю,
съ темъ-же чувствомъ, которое побуждало насъ вчера бороть-
ся за титулъ старшей дочери св. отца для страны· нашей.
„Мы заявляемъ и иодтверждаемъ нашу непоколебимую
верность св. престолу и смиренную и безусловную предан-
ность его ученш. При глубокой скорби нашей и движимые

Jé
10-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1А.1ЬНЫЙ ВЪСТЫИКЪ.
13
католической вЬрой и традищями Францш, мы находимъ
утЪшеше въ той мысли, что ваши высокопреосвященства
соблаговолять положить этотъ адресъ на гробъ Шя IX и къ
ногамъ его преемника."
Но съ другой стороны, преждевременно былобы
предаваться и т-Ьмъ страхамъ, которыми думаетъ
запугать Льва XIII „Европейское Обозрите" (Итал.
газ.)
„Если этотъ папа, но словамъ газеты, взду-
маетъ, по примеру Ilia IX, отстаивать светскую
власть папъ и бороться съ королемъ Италш; то дой-
детъ до того, что надетъ и самъ папа, но ие только
какъ царь, а и какъ первосвященникъ, и подъ одной
развалиной исчезнешь не только папство, но и алтаръ!
и
...
Такья запугивашя новаго папы со стороны итальян-
ской патрютической печати быть можетъ и умест-
ны. Но едвали уместна та скорбь, съ какою на-
ша церковно-обществениая газета приводить ука-
занный Фразы. „Если все это справедливо", говорить
Церковно Обществ. ВЪстникъ
24) по поводу ультра-
монтанскихъ выдумокъ,
„то чего-же ожидать отъ
подобнаго упорства? Не есть-ли это начало войны,
которая, не смотря на высокья личныя качества Льва
XIII, вызоветъ къ нему общую холодность образо-
ванная Mipa и можетъ кончиться т-Ьмъ, о чемъ такъ
красноречиво говорить „Европейское Обозреше?"
А между т'Ьмъ, это было-бы крайне прискорбно, по-
тому что и мы съ своей стороны опасаемся, что окон-
чательное паденье папства, неизбежное при такомъ
безумномъ образе действий, повлечетъ за собою паде-
нье (?!) алтаря Господня и погребетъ подъ развалинами
своими релпгйо, со всеми тяжкими последствьями,
какими отсутствье этой великой силы грозить челове-
честву на пути его умственнаго преусиЬянья и нрав-
ственнаго возрожденья."
Въ этомъ рпторическомъ упражненьи нашей га-
зеты мы никакъ не решаемся признать действитель-
наго убежденья ея редакцш въ томъ, что въ самомъ
деле алтарь Господень существуетъ ььъ зависимости
отъ существованья папства. Такую речь могъ дер-
жать варшавский ультрамонтано - нольскьй лыстокъ
(Echo No 37), по поводу смерти Шя IX; но органу
русской печати, считающему себя газетою ?гравослав-
наго духовенства и православнаго общества, следова-
ло бы возлагать ыоболЬе упованш на Основателя на-
шей веры и Церкви и на Его общеизвестное обето-
ванье, что и врата адовы не одолеютъ Его Церкви, а
следовательно и алтаря Господня и релыгйн, чемъ на
какое бы то ни было папство, безъ котораго алтарь и
религья Господни существовали много, и нритомъ са-
мыхъ славныхъ, вековъ и безъ всякаго сомыЬшя бу-
дутъ суьцествовать до скончанья века, хотя бы пап-
ство нынЬже похоронено было вместе съ его вЬр-
нымъ слугою—Пьемъ IX.
Стремлеше ушятовъ б. холмской enapxin къ возсое-
диненно съ православною Церковью съ 1837—1875 гг.
(продолжите).
Преслпдовангя со стороны латино-поляковъ возсоединен-
наго духовенства и крестьянъ за возвращенге ихъ въ пра-
вославге—въ Бабицахъ, Горнемъ Потоки,, Люховтъ и др.
Новая неудачная попытка подляскихъ ушятскихъ свя-
щенниковъ къ возсоединенгю съ православгемъ: переписка
съ архгеп. литовским 1осифомъ.
Еще не успели благоустроиться возсоедиыенные
приходы въ б. холмской епархш, какъ посыпались и
на духовенство н ььа крестьянъ более или менее мел-
кья, но темь не менее чувствителыьыя, нритесненья,
придирки н нанадки со стороны уыьятской епархьаль-
ной власти и светскихъ ььольскихъ властей. Уньят.
епнскоььъ Шумборскьй, проведавъ о подаче прошенья
бабицкаго прихода и о двнженш въ Горнемъ Потоке,
тотчасъ же лично отправился въ эти и соседнье съ
ними приходы, за которые еыискоььъ имелъ серьезный
основанья бояться. Здесь онъ совершалъ торя;ествен-
ныя обедни, лнтаньн, говорнлъ трогательный пропо-
веди, и даже земно кланяясь народу, со слезами умо-
лялъ его—ьье поддаваться, какъ онъ выразился, złym
namowom... Все было напрасно: бабичане и ноточане
не троььулнсь мольбами того пастыря, который, какъ
наемникъ, нисколько не раделъ объ этихъ овцахъ.
Тогда еыискоььъ вздумалъ сорвать свой гневъ на свя-
ьценнике Гынтовте, который, но его приглашенью,
представился ему; — онъ публично, ыредъ крестья-
нами, осыиалъ его бранью, называя его обманщикомъ,
хищныкомъ, волкомъ, и такое обраьцеше епнскона съ
лицемъ ему неььодвластнымъ осталось безнаказаннымъ.
Въ Горнемъ Потоке еп. Шумборскьй распорядььлся
(тогда уже, когда для поточанъ устроилась нравослав.
духовенствомъ временная церковь) открыть уньят.
богослуженье. Съ этою целью онъ отыравилъ туда изъ
Холма базнльянскаго ьеромонаха, который решился
воспользоваться возобновленнымъ ььравославыыми и
на ихъ средства церковнымъ зданьемъ; но какъ это
зданье было заперто „колодкою" (висячымъ замкомъ),
то базильянъ, восиользовавьпись любезно нредло-
жешюю местнымъ латинскимъ ыробощомъ ььомоьцью
и содействьемъ двухъ егооргаььистовъ, а также и 50-ти
латинянъ крестьянъ, насильственно ворвался въ упо-
мянутое зданье, занялъ его нодъ уньятскую церковь,
совершалъ богослуженье, даже литургью, говорилъ
проповедь, увещевалъ крестьянъ — оставаться въ
унш, возсоединнвшихся съ православною Церковью
называлъ вероломцами, раскольниками ы въ заключе-
нье нроповедн ыригласилъ всехъ нрисутствующихъ
стать на колени и молиться о томъ, чтобы Господь
всехъ нерешедшихъ въ православье возвратилъ въ

14
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХТАЛЬНЫЙ В'ЬСТНИКЪ.
Λ» 9-й
унию. Еакъ только окончилась эта церемония и ба-
зилпянъ, заперши церковь своимъ замкомъ, отправил-
ся къ местному латинскому ксендзу торжествовать
победу надъ схизмою, крестьяне с. Потока довели
обо всемъ до сведения своего войта и, явившись вм'Ь-
ст'Ь съ гминнымъ своимъ начальствомъ на место пре-
ступления, тотчасъ же сняли замокъ базилияна ии ииере-
дали здание ииравославпому причту. Когда же свящ.
Гинтовтъ, заведывавшпй горненпотокскимъ приходомъ,
донесъ объ этомъ произшествш своему епархпально-
му начальству, ни оно пожаловалось на такое безчинство
Правительственной Комиссии, то Компнссия ограничи-
лась т'Ьм'г., что поштЬ поверхиостииаго следствия поста-
новила: виновная базилияна, въ наказание за нападе-
ние его на чужую церковь и насильственный захватъ
ея, отправить подъ надзоръ полиции, т. е. начальника
холмскаго у^зда пана Островскаго, въ г. Холмъ!.. По-
становление, напоминаюнцее пресловутое — пустить
нцуку въ море...
Такия очевидныя поблажки уннятскому духовен-
ству со стороны Правитель. Комиссии и безнаказан-
ность въ столь важныхъ, уголовная характера, пре-
ступленияхъ далии поводъ униятской епархиальной вла-
стии думать, что она можетъ безнаказашно предприни-
мать ннротивъ православныхъ всяческия нироделкии.
Особенно выдающимися и дерзкими можно при-
знать нроделку ен. Шумборскаго съ документами ба-
бицкой церкви, переписку ея по этому поводу съ
Правительственною Комиссиею и объяснения его по
поводу нежелания его свянценннннковъ ·— - выдавать не-
обходимые при браковенчанияхъ православныхъ съ
униятами акты.
Какъ только бабичане подали прошение о возсое-
динении, еп. Шумборский приказалъ временно заведы-
вавшему бабицкимъ приходомъ священинику Горосе-
впчу захватить все документы этого прихода, какъ
то: метрическия книгпи, Фундушевыя записи, визиты,
акты гражданская состояния и т. и. На требование
бабицкаго ииравославнаго священника Носковича воз-
вратить эти документы по принадлежности; ГоросЬ-
впчъ отвечалъ отказомъ
ł
). Тогда свящ. Носковичъ
(19 октября 1842 г.) рапортовалъ объ этомъ захвате
епархиальному своему начальству, которое пыталось
добыть указанные докуменнты, столь необходимые для
прихода, чрезъ Правительственную Комиссию, кото-
рая πι сносилась по этому дгЬлу съ еин. Шумборскимъ
и потерпела неудачу: епископъ писалъ, что онъ нору-
чилъ Горосевичу возвратить по приинадлежностн тре-
1
) Въ сдаточномъ протоколе бабицкой церкви определен-
но обозначены какъ Фундушевые документы этой церквии,
такъ и церковный метрики и особо акты гражданскаго состо-
яния, которые, иио словамъ протокола: ani oddane, ani okazane
zostały. Дело, 1841, No 7, стр. 58.
буемые документы, а Горосевичъ отписывался, что не
моя;етъ выдать ихъ, иио инменному приказу епиископа.
Между темъ, въ вииду заключения брачныхъ союзовъ
и особенно во время конскрппнцнн, крестьяне крайне
нуждались въ метрикахъ π терииели большую невы-
году, ибо въ этихъ случаяхъ ионосилии большпя из-
держки
2
) отъ свяиценшнковъ униятскихъ, которьне къ
тому же пользовались этими случаями для мести надъ
возсоедпнннвпннимися крестьянами; такъ что бабицкий
священникъ (въ апреле, августе и сентябре 1843 г.)
трип раза рапортовалъ епарх. начальству ,,о крайней
надобности этихъ документовъ". Попила опять обьпч-
ииая переписка, и Правит. Комиссия на сей разъ ре-
шительнее принялась за ей. Шумборскаго; но на ея
энергическое требование епископъ отвечалъ следую-
щее: „такъ какъ метрическия книги заведены греко-
уипятскими свянценникамип ип не все поселяипе с. Ба-
бичъ (въ унии осталось всего 5 дворовъ) возвратились
къ православию и часто (?) требуютъ выдачи имъ
метрич. выписей; а потому книги доляшы оставаться
въ ведении грекоунитскихъ священнпковъ, право-
славные же могутъ завести оныя со временпп учреж-
дения православныхъ нприходовъ". Какъ ни очевидно
несообразенъ этотъ ответь, Комиссия вполне имъ
удовлетворилась: для 5 дворовъ нужны метрич. кни -
ги, а для 100 дворовъ возсоединенныхъ оне не нужны,
—по истине униятская логика!
Понятно, что православное ведомство не могло
удовлетвориться подобнымъ отв'Ьтомъ епп. Шумбор-
скаго πι снова настойчиво требовало отъ Правпптель.
Комиссии выдачи документовъ бабицкой церкви. По-
сле продоляхительной переписки, еп. Шумборский от-
ветилъ Правительственной Комиссии, что „требования
начальства онъ исполнить не можетъ" (пои possmnnus).
„Впрочемъ, присовокупилъ онъ въ своемъ ответе, не
желая оскорблять правительства (еице-бы!), я ннрика-
залъ тарногродскому благочппнпному, дабы онъ занялся
приготовлешемъ новыхъ книгъ и переписываннемъ
техъ актовъ въ дубликатахъ для православныхъ свя-
щеннппковъ Бабичъ и Потока"
3
); расходы на перепи-
ску еншскопъ великодунино принимаетъ на себя, хотя
и указываетъ на то, что „православные священники,
имея гораздо (?!) лучииее содержание, должны бы па
себя принять этотъ расходъ." Впрочемъ, епископъ не
торопился исполнить это свое обещание о метриче-
скихъ книгахъ; о прочихъ я;е документахъ (напр.
а
) „Такъ какъ до конскринцш всякий нуждается въ метри-
ке, то прихожане Бабицкой церкви, ходя въ Рожанецъ (где
жилъ Горосевичъ) принуждены дорого платить за выпись
каждой метрики".
Изъ рани, свяиц. Носковича 31 декабря
1842 г. Тамъ же.
3
) Документы этого прихода тоже захвачены были сосед-
нимъ лишшекимъ уният. священникомъ, по приказу изъ
Холма.

Jé 10-й
Фундушевыхъ запнсяхъ) онъ благоразумно умалчи-
ваетъ во всехъ своихъ ответахъ, какъ будто объ
нихъ его и не спрашивали! Наконецъ, уже на 8-мъ
году отъ начала этой переписки, еп. Шумборскш до-
ставилъ православному ведомству перечневую крат-
кую выпись изъ метрическпхъ книгъ, засвидетель-
ствованную благочиннымъ, т. е. совс'Ьмъ не то, что
требовалось отъ него: самъ деканъ, сверивши! съ иоц-
лииникомъ эту выпись, свидетельствуетъ, что этотъ
документъ только ,,ег сущности" согласенъ съ под-
линникомъкроме того, въ немъ не оказалось метри-
ческпхъ выписей за 1684—1777 гг. и за 1824 г. Пра-
вославное ведомство не могло удовлетвориться и
этимъ, не надлежаще составленнымъ, документомъ и
вновь потребовало—или выдачи точной конш, засви-
детельствованной холмскою утят. консисторхею, или
подлинныхъ метрпческихъ книгъ. На этотъ разъ еп.
Шумборскш отвечалъ, что онъ сделалъ какое то об-
щее о делахъ унш представл cnie наместнику Ц. и до
получешя ответа отъ него, не намеренъ продолжать
переписку о документахъ, часть коихъ (фундушевые
и т. п .) будтобы отправлена имъ въ люблинское гу-
бернское правлеше.
—
Правительственная же Ко-
мисшя, сознавшись въ своемъ безсилш (?!) побудить
епископа къ выдаче документовъ, удовлетворилась
указаннымъ его ответомъ и просила православное
епарх1альное начальство довольствоваться и темъ,
что удалосыюлучить отъ ушятскаго епископа
2
)! Дей-
ствительно ли еписконъ отослалъ Фундуши, визиты и
пр. бабицкой церкви въ упомянутое правлеше и где
обретаются эти важные акты,—изъ дела не видно.
Все таки на сей разъ русской власти удалось по-
лучить отъ ушятскаго епископа хоть каше нибудь
документы. Менее успеха имело православное ду-
ховенство въ делахъ о выдаче ушятскими и латин-
скими ксендзами метрическпхъ выписей, необходи-
мыхъ при браковенчаши латинянъ и ушятовъ съ пра-
1
) Протоколъ, составленный деканомъ Лазуркевичемъ,
Д'Ьло 1841 Λ» 7 стр. 204.
а
) Изъ отзыва Пр. Комиссш отъ 23 января 1847 видно,
что ей. Шумборскш въ своемъ рапорте въ Комисш (16 апре-
ля 1846) изъяснилъ, что „передачи бабицкой церкви онъ воспре-
пятствовать не можетъ; но онъ тогда же послалъ къ его све-
тлости, князю наместнику, въ С.- Петербургъ, представление,
съ изъяснешемъ обстоятельствъ, касающихся бабпцкаго при-
хода, и посему нросилъ о ирюстановлеши исполнешя нредло-
жешя Комиссш (о сдаче делъ бабицкой церкви),доколе не по-
лучитъ на представление свое ответа". Еписконъ доноситъ,
что „православному духовенству переданы уже метричесшя
книги и дела гражданско-духовныя (?!), „документы же, ка-
саюшдеся Фундуша бабицкой церкви, отправлены въ Люблин-
ское Губернское Правлеше". Губернское Правлеше, затребо-
вавъ отъ бабицкаго священника описи недостающимъ по сда-
точному протоколу деламъ и документамъ, отнеслось въ
холмскую консисторш, „но на cie последовалъ по прежнему
отказъ" (22 августа 1846 г.) Прав. Комиия находить нуж-
нымъ приостановить дело, „такъ какъ люблинскш губе1)иаторъ
надеется (sic) дело это окончить безъ посредства холмской
консисторш". Дело нач. 1841 г. Λ: 7 стр. 271—2 .
вославными. На Формальиомъ отношеши бабицкаго
священника о выдаче метрики и акта объ оглаше-
шяхъ, ксеидзъ тарногродскаго костела (которому
православные давали десятину!) позволилъ себе, не
вскрывая даже офнщальиаго пакета, написать сле-
дующую дерзость: „między podpisanym a probosz-
czem z Babic żadna korrespondencyia służbowa miej-
sca mieć nie może." Еще съ большею дерзостш отве-
тилъ на отношеше но такому же поводу и того же ба-
бицкаго священника ушятскш ксендзъ Грушкевичъ
(приходъ Замховъ); вотъ что онъ ппсалъ: „между
мною II вами не должно быть никакихъ кореснопден-
цш. Архипастырь мой, еписконъ Шумборскш, не-
сколько разъ объявлялъ мне, что ВЫСОЧАЙШАЯ ВОЛЯ
Его ВЕЛИЧЕСТВА, НИКОЛАЯ I, такова (?!), чтобы не при-
нимать въ православ1е никого изъ римскаго обряда
3
).
На дальнейшее время иодобныхъ иисемъ вашихъ не
принимаю и прошу защиты нротивъ наглостей (про-
стое, обыкновенное Формальное отношеше!), чинимыхъ
со стороны вашей." Получивъ донесете о такихъ
иротивозаконныхъ деяшяхъ латинскаго и ушятскаго
духовенства, православное епарх1альное начальство
просило Правительственную Комиссш, чтобы впредь
подобный действш не повторялись и чтобы Комисс1я
побудила холмскаго епископа циркулярно обязать
свое духовенство къ выдаче закономъ требуемыхъ
документовъ православному духовенству. Компсшя
съ своей стороны потребовала отъ ей. Шумборскаго
объясненш, а доблестный енископъ, безъ всякаго
следств1я, только основываясь на донесешяхъ ви-
новных!, своихъ ксендзовъ, ответплъ темъ, что обви-
нилъ православное духовенство „вънезакоипыхъ ири-
тязашяхъ" (?) и „въ незнании иорядковъ, заведен-
ныхъ въ его епархш": такъ, православные священни-
ки не посылали къ ушятскому духовенству самихъ
заинтересованныхъ лицъ (interessantów) за метрика-
ми, какъ это „заведено" въ его епархш (на основанш
какого закона и почему обязательная для православ:—
неуказано), а письменно требовали выписей, и по-
ступали такимъ образомъ съ целпо, по словамъ ей.
Шумборскаго," уклониться отъ уплаты установлен-
ныхъ въ пользу казны ношлинъ". Но такъ какъ пра-
вославные священники всякш разъ прилагали къ сво-
имъ атношешямъ узаконенную на метрики гербовую
бумагу; то еписконъ, заботясь, но видимому, о поль-
зе казны, разумеешь, вероятно, те пошлины, которыя
ушятское духовенство установило въ свою пользу.
Компсыя вполне удовлетворилась такимъ объясне-
3
) Не отождествилъ ли о. Грушкевичъ заявлеше любл. гу-
бернатора о томъ, что правительство никого насильно не нри-
нуждаетъ принимать православ1е, съ волею Ими. Николая
Павловича, взглядъ коего на унш достаточно известенъ, что-
бы придавать какое нибудь значеше этой выдумке
-
?.—
ХОЛМСКО-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1А.1ЬНЫЙ ВЪСТЫИКЪ.

16
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХТАЛЬНЫЙ В'ЬСТНИКЪ.
Λ» 9-й
темъ епископа и не настаивала на своемъ прежнемъ
требованш, чтобы Шумборскш циркулярио но всей
своей епархш объявилъ утят. духовенству о безпре-
иятственной выдаче метрикъ при бракахъ ушятовъ
съ православными, когда епископъ отказался опубли-
ковать это совершенно необходимое требование. За-
мечательно, что и православное епархиальное началь-
ство постановило, после всей этой безнлодиой пере-
писки, прекратить это дело, ради мира, и даже вме-
нило въ обязанность православному духовенству,
чтобы оно, не взирая ни на что, высылало къ греко-
ушятскимъ священникамъ всехъ заинтересованныхъ
лицъ за получешемъ необходимыхъ документовъ, со-
гласно требованш ушятскаго епарх1альнаго началь-
ства,—во всехъ техъ случаяхъ, когда православные
будутъ вступать въ браки съ утятами. Уступчи-
вость едва ли не чрезмерная, если иметь въ виду, что
за такими выписями иногда приходилось обращаться
къ ушятскому духовенству крестьянамъ, недавно воз-
соединившимся съ православ1емъ, и они могли под-
вергаться (и подвергались) всяческимъ притеснешямъ
за оставлеше унш
1
).
Такую же уступчивость со стороны правитель-
ственная епархгальнаго управлешя и беззащитность
возсоединеннаго духовенства мы видимъ въ деле на-
стоятеля бабицкой церкви съ люблинскимъ трибуна-
ломъ изъ за составлешя актовъ гражданская состоя-
шя. —
Бабицкш священннкъ, не имея подъ руками
актовъ этихъ за прежте годы (они были, какъ мы
уже знаемъ, похищены ушятскимъ священникомъ),
и не зная Формы ихъ, велъ ихъ по своему усмотре-
нш и подписывалъ по русски. ЛюблИНСКШ трпбу-
налъ, возвращая ему эти акты на его, священника, счетъ,
сделалъ ему еще и выговоръ за несогласное съ уста-
новленными Формами ведете актовъ и особенно за
подпись на русспомъ языктъ\ По донесенш о томъ свя-
щенника, епарх1альное начальство обязало священни-
ковъ всей епархш не только держаться установлен-
ной для записи актовъ гражданекаго состояния Формы,
но и подписывать ихъ по польски, (хотя самъ три-
буналу требуя такой подписи, указалъ, какъ осиова-
ше такому своему требованш, лишь то, чтосвящен-
никъ — urzędnik tutejszego kraju...!).
Не легко было, впрочемъ, при тогдашнихъ поряд-
кахъ въ Царстве Польскомъ, защищать возсоединен-
ныхъ отъ всяческихъ притесиешй со стороны латино-
поляковъ. Не говоря о трибуналахъ, ушятскихъ епи-
скопахъ и священникахъ и латинскихъ ксендзахъ, да-
1
) Сы. Дело нач. 1841 г. Λ» 7, Более интересные доку-
менты, касаюнцеся спора изъ за выдачи метрикъ, будутъ
напечатаны въ приложении къ No 10 X. В . Е . В.
ate любой войтъ, почему Либо не взлюбившш право-
славнаго священника, могъ безнаказанно издеваться
надъ православною Церковью. Такъ люховскш войтъ
некШ Козевичъ (латинскаго исповедаш'я), уговари-
валъ крестьянъ, что „лучше спать дома на печке, не-
жели ходить въ церковь".
Въ праздничные дни но
православному обряду онъ призывалъ людей на ра-
боту, и когда церковь оглашалась священными пеши-
ми и когда служитель Таинъ Божшхъ нростиралъ
руки свои въ алтаре, въ то время можно было услы-
шать возле оной крики работниковъ, стукъ топоровъ,
шумъ нрикащиковъ, и все это было причиною раз-
ныхъ толковъ въ народе, такъ что крестьяне подава-
ли жалобу еиархгальному начальству о злоуиотребле-
шяхъ Козевича. Преосвященный варшавскш писалъ
объ этомъ люблинскому губернатору, впрочемъ, въ
такомъ роде, что губернаторъ не счелъ нужнымъ да-
же отвечать по сему делу епархиальному начальству,
именно: владыка просилъ его секретно (какъ важны
были тогда даже польете войты!) „принять меры къ
пресеченш меягду Владельческою Экономгею (про-
иисныя буквы въ подлиннике) и приходскимъ насто-
ятелемъ несогласш"
2
). Въ Горнемъ Потоке тоже
войтъ гмины съ управляющимъ имешя Кулаковскимъ
и въ союзе съ ушятешшъ священникомъ публично
осыпали бранью возсоединенныхъ Поточанъ; но жа-
лобе пхъ составленъ былъ актъ и отосланъ граждан-
скому начальству; но и это дело осталось безъ по-
сле дствш.
Уступчивость православнаго епарх1альнаго на-
i
) Дело о Люхове стр. 56. „Дабы же показать справедли-
вость моей жалобы, я долженъ представить некоторый только
явныя действёя упомянутаго Козевича, изъ коихъ легко мож-
но узнать, въ какомъ онъ отношенш ко мне. Онъ, постоянно
твердя, что имею свойкостелъ—чужого искать мне нетъ нуж-
ды, не только никогда не ходить въ нашу церковь къ обедни
и торжественнымъ молебнэмъ, но дажеуювариваетъ крестьянъ,
что лучше спать дома на печкп, нежели ходить въ люховскую
церковь. Въ праздничные дни, по нашему обряду случаю-
нцеся, призыв аетъ къ работамъ людей латинскаго испове-
дашя, а наиротивъ — въ праздничные дни по римскимъ об-
рядамъ, решительно никого не заставляетъ работать. Итакъ
когда наша церковь оглашается священными пешями, и ког-
да служитель таинъ Божшхъ простираетъ руки свои въ алта-
ре, въ то время непроизвольно можно услышать возле оной
крикъ работниковъ, скрипъ возовъ или стукъ топоровъ и
шумъ прикащиковъ,—все же это бываетъ причиною разныхъ
толковъ въ народе; — словомъ, все делаетъ на перекоръ
мне. Впрочемъ изъ прошешя, поданнаго Вашему Высоко-
преосвященству, крестьянами села Люхова въ городе Тар-
ногроде, можете заметить, каковъ характеръ и поступки упо-
мянутаго Козевича. Говорю предъ Вашимъ Высокопреосвя-
щенствомъ, какъ предъ иастыремъ моимъ, что все мои тру-
ды напрасны, коль скоро Козевичъ не переменить своихъ
мыслей". Изъ рапорта свящ. Гинтовта.

Μ9.
1 (13) мая 1878 года.
Годъ II.
Адресъ Редакции:
Подвальная улица Л· 5, въ доме Свято-Троицкой Церкви.
Годовая ц-Ьна—5 р. с .
Выходитъ два раза въ мЬсяцъ: 1-го и 15-го числа.
отдълъ
I.
отъ 8-го марта 1878 года о приглашена духовенства къ
пожертвоватямъ въ пользу Общества подажя помощи при
кораблекрушешяхъ.
Председатель Варшавскаго Окружнаго Правле-
шя Общества подашя помощи при кораблекруше-
шяхъ, каммеръ-юнкеръ, статскШ сов-Ьтшшъ Матюш-
кииъ обратился къ Его Высокопреосвященству съ
отношешемъ отъ 28 Февраля т. г., за No 18, следую-
щаго содеря;ашя:
Огромное число жертвъ, погибающих^. на водахъ,
этой грозной стихш, исторгающей нередко изъ семьи
дорогихъ и близкихъ намъ людей, вызвало мысль
учреждешя Общества подашя помощи утопающимъ,
надъ коимъ высокое покровительство соизволила при-
нять Ея ИМПЕРАТОРСКОЕ ВЫСОЧЕСТВО ГОСУДАРЫНЯ ЦЕ-
САРЕВНА. Небольшой кружокъ местныхъ членовъ
онаго учредилъ ныне въ Варшаве Окружное Пра-
влеше названнаго Общества съ целью друяишмп
усшпями съ прочими Окружными Правлениями спо-
спешествовать высокочеловеколюбивому и христиан-
скому делу своего старшаго товарища. На призывъ
къ этому великому делу откликнулись уже со всехъ
сторонъ 'края добрые люди, неся на алтарь его по-
сильный жертвы, которыя такъ необходимы для ис-
полнения столь обширной и многотрудной задачи;
темъ не менее Окружное Правлеше еще крайне сла-
бо матер1алышмн средствами и можетъ окрепнуть
и развиться только при поддержке его. Позволяя се-
бе разсчптывать, что пастыри Церкви отнесутся съ
полнымъ сочувстемъ къ этому делу и примутъ въ
немъ живое учаспе, Окружное Правлеше почтитель-
нейше проситъ Ваше Высокопреосвященство дать
ему известность въ среде духовныхъ и монашеству-
ющихъ лицъ вверенной Вамъ епархш и возлояшть
на начинателей его Ваше Архипастырское благосло-
веше. Ежегодные денежные взносы, единовременныя
ножертвовашя деньгами, спасательными снарядами и
другаго рода имуществомъ лица желаюиця благово-
лить направлять къ казначею Окружнаго Правлешя
начальнику канцелярш магистрата г. Варшавы г.
Виману.
—
На подлинномъ отношенш Его Высоко-
преосвященство изволилъ написать: ,,1878 года, 6-го
марта. Препровождаю въ Консисторно на ея мнете.
При семъ прилагается 25 р. отъ меня для отсылки въ
Общество".
Во исполнен ie Архипастырской резолю-
цш въ Холмско-Варшавской духовной Консистории
постановлено π Его Высокопреосвященствомъ утвер-
ждено: Пригласить духовенство Холмско-Варшав-
ской епархш, а чрезъ пего и другихъ благотворите-
лей, къ пожертвовашямъ въ пользу Общества пода-
шя помощи при кораблекрушешяхъ,
состоящаго
подъ Августейшпмъ покровительством!. Ε я ИМПЕРА-
ТОРСКАГО ВЫСОЧЕСТВА ГОСУДАРЫПИ ЦЕСАРЕВНЫ; ДЛЯ че-
го духовенству г. Варшавы разослать приложенный
къ вышеозначенному οτιιοιπβπίιο подписной листъ
при постановленш Консисторш, а всему епарх1ально-
му духовенству о настоящемъ приглашены объявить
чрезъ Холмско-Варшавскш епархиальный Вестникъ,
съ темъ, чтобы настоятели церквей и яблочинскаго»
монастыря, изготовивъ подписные листы по прила-
гаемой при семъ Форме, предложили таковые для
подписки состоящимъ при нихъ духовнаго звашя ли-
ИЗДАВАЕМЫЙ

ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕИАРХ1АЛЫШИ ВЪСТНИКЪ.Λ;8-й
No 9-й
2
цамъ и другимъ благотворителямъ изъ ирихожанъ,
чтобы собранный таким ъ образомъ пожертвовашя съ
приложешемъ иоднисыыхъ листовъ отсылали къ ка-
значею Окружнаго Правлешя назваииаго Общества,
начальнику канцелярш магистрата г. Варшавы г.
Виману и чтобы о количеств^ отосланныхъ ножер-
твовашй доносили Консисторш къ сведению.
Форма.
Подписной листъ
ВАРШАВСКАГО ОКРУЖНАГО ПРАВЛЕШЯ 06ЩЕСТВА ПОДА-
ШЯ ПОМОЩИ ПРИ КОРАБЛЕКРУШЕШЯХЪ.
Примгьчате. Количество денегъ следуетъ опре-
делять прописью.
Чинъ, имя,
отчество,
Фамилья и
м
г
Ьсто житель-
ства.
Члены,вносящ1енеме-нее200р.ежегодно,и-ли2000р.единовремен-но,съправомъношешя•золотагознака.'Члены,вносянценеме-нее50р.ежегодно,или500р.единовременно,съправомъношешясере-брянагознака.Действительныечлены,вносяпвеежегодно5р.,илиболее,илиединовре-менно100р.,илиболее.Членысоревновате-ли,вносянцеежегод-ноотъодногодопя-тирублей.
ОБЪЯВЛЕНЫ И ИЗВЪСТ1Я.
I. Возведете въ προτοϊβρβϋοκίϋ санъ.
Указами Святейшаго Синода на имя Иреосвященнаго Ле-
ΟΗΤΪΗ Арх1епископа Холмскаго и Варшавскаго отъ 1-го ми-
нувшаго апреля, за NoNo 933 и 961, удостоены возведенья въ
санъ протоьерея священники: Вознесенской церкви въ г. Кель.
цахъ Петръ Орловскш, церкви ВсЬхъ Свктыхъ въ г. Петро-
KOBt Константинъ Рышковъ и церкви села Покровскаго су-
валкской губерши 1оаннъ Добровояьскш. По Архипастыр-
скому распоряжение, первый изъ нихъ будетъ Его Высоко-
преосвященствомъ возведенъ въ санъ протоьерея 21-го сего
мая при богослуженьи въ г. Кельцахъ; а второй 18-го минув,
шаго апреля въ Варшавской Цитадельпой церкви и третьй—
23-го апреля въ Вольской кладбищенской церкви уже воз-
ведены.
c«X>ggCX>-
2. ПеремЪщеже священниковъ.
Архииастырскою Его Высокопреосвященства резолющею
10-го минувшаго апреля, на представленьи иреосвященнаго
Маркелла, епископа Люблинскаго, викарья Холмско -Варш ав
ской епархш, перемещены: настоятель ььравославнаго прихо.
да въ селе Серочине, соколовскаго уезда, священникъ Севе-
рьанъ Могилъницкт на открывшуюся ььо смерти священника
Михаила Боярскаго настоятельскую вакансш въ селе Тереш-
поле, замостьскаго уезда, настоятель майданъ-княжыольска-
го прихода, бЪлгорайскаго уезда, священникъ Игнатш Пат-
ент въ село Сорочинъ на место священника Могильницкаго,
а въ село Майданъ-Княжпольскш на место священника Па-
евскаго—иомощникъ настоятеля бищанскаго прихода свя-
щенникъ Левъ Левицкш.
3. Руноположеше въ санъ священника.
Состоявшей въ чис.тЬ кандидатовъ армейскаго духовенста
д1аконъ калишекой Петропавловской церкви Капитонъ Пе-
тровъ, назначенный главнымъ священникомъ армш и ФЛО-
товъ на священническое место къ оранской Святотроицкой
церкви Виленскаго Военнаго Округа, всл4дств1е отношетя
главнаго священника отъ 24-го марта т. г., за No 1392, руко-
положенъ Его Высокопреосвященствомъ въ санъ священника
9-го минувшаго апреля въ варшавскомъ каеедральномъ со-
боре и снабженъ Архипастырскою грамотою на священни-
ческш санъ.
4. Благословеше СвятЪйшаго Синода.
Указомъ Святейшаго Синода на имя преосвященнаго Ле-
ΟΗΤΪΗ Арх1епископа Холмскаго и Варшавскаго отъ 23-го мар-
та т. г., за No 846, церковному старости Новогеорпевскаго кр4-
постнаго собора, коменданту Новогеорпевской крепости,
генералъ-лейтенанту Евгенш Жуковскому и церковному ста-
росте с1.длецкой православной церкви подполковнику Евгра-
Фу Чуйкову преподано благословеше Святейшаго Синода съ
выдачею установленныхъ грамотъ.
9. Отечественная Церковь въ 1876-мъ году.
(Извлечение изъ сеподдантьйшаю отчета Г. Оберъ-Прокуро-
ра Святгъйшаго Синода графа Д. А. Толстаго по вгьдомству
православного исповпдангя за 1876 г.) .
(Продолжение).
Деятельность по обращешю раскольниковъ.
Вместе еъ усиленною миесюнерскою деятельносию въ от-
ношенш инородческихъ племенъ, ожидающихъ озарешя евЬ -
томъ вЬры Христовой или требующихъ утверждешя въ ней,
усиленно продолжалось просветительное действоваше по
приведение въ лоно св. православной Церкви заблудшихъ
чадъ ея, раскольниковъ и сектантовъ. Повсеместно, где гнез-
дится расколъ, православное духовенство, движимое созна-
шемъ своего пастырскаго долга, прилагало особыя попечешя
о вразумленш заблуждающихъ и обращенш ихъ къ единешю
со св. Церковш. Въ приходахъ, заражонныхъ расколомъ, бо-
гослуягете, обыкновенно, совершалось съ наиболее строгимъ
соблюдешемъ церковнаго чина; для церковныхъ поучешй из-
бирались преимущественно предметы, имЪкнще прямое или
косвенное отношение къ расколу и его заблуждешямъ, дабы,
съ одной стороны, православныхъ предохранить отъ увле-
чешя въ расколъ, а съ другой—и заблуждающимъ указать
путь къ спасительной истине; и вне храма, при всехъ встре-
чахъ съ раскольниками, и при всякомъ удобномъ случае,
MHorie священнослужители вступали съ ними въ беседы о
предметахъ веры, стараясь вразумить ихъ относительно су-

Jé
12-й
3
щности православной Церкви и раскола. О таковой именно
деятельности приходскаго духовенства свидетельствуем
преосвященный костромской. Но его отзыву, MHorie священ-
ники нарочито посещаютъ селешя, где имеются раскольники,
для беседъ съ ними, „причемъ, для получения доступа въ
домъ иного уиорнаго, священнику иногда приходится стоять
по часу и более нредъ дверьми его дома". Иногда священ-
ники старались действовать на раскольниковъ чрезъ предан-
ныхъ св. Церкви православныхъ прихожанъ, которыхъ пред-
варительно снабжали нужными наставленьями, о чомъ и какъ
нужно вести беседы съ заблуждающими. Иные, независимо
отъ сего, раздавали грамотнымъ прихожанамъ, какъ право-
славнымъ, такъ и раскольникамъ, для чтенья, книги, написан-
ныя въ обличеше раскола. Епархьальные, преосвященные, на-
значая на священничеетя вакансш въ приходахъ, где нахо-
дятся раскольники, лицъ вполне благонадежныхъ, ревно-
стныхъ и способныхъ вести борьбу съ саблуждешями раско-
ла, руководили подведомыхъ имъ священниковъ въ этомъ
миссюнерскомъ служенш, указывали и давали имъ пособ1я
для успешнаго действовашя и следили за образомъ ихъ
действий. Такъ, преосвященный астраханский внушалъ свя-
щенникамъ заражонныхъ расколомъ приходовъ, чтобы они,
сами ревностно исполняя долгъ вразумлеш'я раскольниковъ,
располагали къ тому же начотчиковъ изъ своихъ православ-
ныхъ прихожанъ и руководили ихъ въ этомъ деле. Такое
внушеше вызвано наблюдешемъ, что многье сектанты, видя
въ начотчикахъ людей простых'!,, частныхъ, одного съ собою
званья, охотнее вступаютъ съ ними въ собеседовашя о пред-
метахъ веры и более откровенны съ ними, чемъ съ священ-
никами, которыхъ; какъ лицъ дол жностныхъ, они скорее
устраняются и въ которыхъ видятъ более сильныхъ и опы-
тныхъ обличителей заблужденш раскола. По мысли преосвя-
щеннаго симбирскаго, местнымъ комитетомъ миссюнерскаго
общества разосланы были въ церковный библштеки населен-
ныхъ расколниками приходовъ издашя псковской славянской
типографии (въ томъ числе „Большой катихизисъ") для руко-
водства священникамъ при беседахъ съ сектантами. Новго-
р одскимъ епархзальнымъ начальствомъ, въ отчотномъ году,
подтверждено было священникамъ приходовъ съ раскольни-
ческимъ населешемъ, дабы они, усугубивъ свою деятельность
по обращению на путь истины заблуждающихъ, по полугодно
представляли обстоятельный сведения о своихъ действ1яхъ
и плодахъ ихъ. Вместе съ этимъ имъ преподаны руковод-
ственныя указашя относительно более вернаго способа дей-
ст вовашя на раскольниковъ.
Въ томъ справедливомъ убеждении, что расколъ въ боль-
шинстве Haniero народа держится умственнымъ и релипоз-
нымъ невежествомъ его последователей и что расп'ростра-
неше образования въ раскольничьей среде есть одно изъ дей-
ствительнейшихъ средствъ противъ раскола, духовенство въ
некоторыхъ местностяхъ старалось действовать на расколъ
посрёдствомъ школьнаго образования подростающаго поко-
ления раскольниковъ. Въ настоящее время духовенству от.
крывается и большая возможность къ действованш симъ пу-
темъ. При усилившемся въ народе стремленья къ обученйо
детей и раскольники охотнее начинаютъ отдавать своихъ
детей въ школу. Относительно этого предмета преосвящен-
ные некоторыхъ епархш сообщаютъ въ своихъ отчотахъ за
отчотный годъ весьма утешителышя сведенья. Преосвящен-
ный самарскш замЬчаетъ, что „въ былое время раскольники
и молокане положительно бегали образовашя въ православ-
ныхъ школахъ, предпочитая отдавать детей своихъ для обу-
чения начетчикамъ и келейницамъ; ныне же почти во всЬхъ
приходскихъ школахъ, даже въ гимназ1яхъ мужской и жен-
ской, наряду съ детьми нравославныхъ родителей, можно
встретить д'Ьтей, родители коихъ ходят ъпо старой вгьрп; и τΐ;
и друпе одинаково слушаютъ уроки не только по наукамъ
свЬтекимъ, но и по закону Божш". Подобный же отзывъ
дЬлаетъ преосвященный кишиневскШ, который, при обозрЪнш
епархш и нос1ицен1и народпыхъ школъ, лично убедился, что
д!>ти расколниковъ охотно и съ усп'Ьхомъ изучаютъ законъ
Божш. Еще болЬе утЬпштельныя свйд'Ьшя сообщаетъ прео-
священный оренбургскш, свнд'Ьлельствуя, что въ народныхъ
школахъ вверенной ему енархш, въ отчотномъ году, обуча-
лось свыше 800 д'Ьтей раскольниковъ, и что начавшееся въ
послЪдше годы между оренбургскими сектантами стремление
къ единенш съ православною Церковпо стоитъ въ тЪсной
связи съ усилетемъ въ раскольнической сред* образовашя
путемъ школьнаго обучения.
(Продолжение Судетъ).
Реданторъ, Протоиерей, I. Ксрженевсш.
ОТД-ЬЛЪ II .
слово
въ велишй пятокъ предъ Плащаницею, сказанное
14 апрЪля 1878 г., въ Варшавскомъ каведральномъ
соборЪ, высокопреосвященнымъ Леони'емъ, Apxie-
__
пископомъ Холмско - Варшавскимъ.
Они же отвгьщавше ргмиа:
повиненъ есть смерти (Ме. 26,
66).
Кто это они? Кто это даетъ такой страшный прн-
говоръ надъ I. Христомъ? Съ перваго разу можно
подумать, что произносяьцье такой решительный
судъ вполне обсудили дело, строго взвесили все
обстоятельства и выразили свое мненье по чистой со-
вести, вполне безпристрастно, справедливо. Ничего
не бывало. Отвечавшее на вопросъ первосвященника
КаьаФы: что вамъ мнится, — были люди заведомо
враждебные 1исусу Христу — Фарисеи и книжни-
ки, или я?е подысканные
и подущенные лжесви-
детели, которые сами не знали, что говорили. Пред-
седатель синедрьоььа КаьаФа, совершенно несправе-
дливо пазвавппй Христа богохульствующимъ, очевид-
но хотелъ, чтобы вопрошенные имъ отвечали: пови-
ненъ естъ смерти, ибо все ьудеи знали, что за бого-
хульство определена закономъ смертная казнь.
Но въ чемъ же, въ какихъ словахъ 1исуса Хри-
ста КаьаФа нашелъ богохульство? Заклинаю тя Богомъ
живымъ, да речеши намъ, аще ты ecu Христосъ, Сынъ
Божгй (Мато. 26, 63),—допрашивалъ КаьаФа Incyca,
какъ будто отъ искренняго сердца, съ желашемъ

4
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕИАРХ1АЛВНЫИ В'ВСТНИКЬ.
Λ; 9-й
узнать истину. Но когда Спаситель отвЪтилъ утверди-
тельно, что онъ действительно есть Христосъ —
Сынъ БожШ, и ирибавилъ: отселть узрите Сына чело-
вгъческаго, сидяща одесную с илы и грлдущаго на облацтъхъ
небесныхъ (Мато . 64), — Kaiata растерзалъ ризы своя,
показывая тЬмъ весь ужасъ отъ словъ, сказанныхъ
I. Христомъ, какъ богохульн ыхъ, — и, такимъ обра-
зомъ, далъ побуждеше и членамъ синедршна, и толпЬ,
собравшейся около приведеннаго на судъ, — произ-
нести: повиненъ есть смерти.
О Господи, Спасителю нагаъ! И такому беззакон-
ному суду подвергли Тебя люди, которыхъ Ты при-
шелъ спасти? И такой ириговоръ произнесли надъ
Тобою неправедные судьи, какъ бы въ силу обще-
ственнаго мн-Ьшя, после того какъ Ты въ продолже-
нш своего открыгаго служешя на земле давалъ, мож-
но сказать, безчисленное множество пеопровержц-
мыхъ доказательствъ своей божественности? Где я;е
человеческая правда? Где нравосудхе?
Если бы мы, Bipyioinie, не знали, что Богочело-
в'Ькъ Христосъ произвольно пострадалъ и потерн-Ьлъ
крестную смерть, ради снасешя рода челов'Ьческаго
отъ греха, проклятая и смерти вечной, по нредв-Ьчно-
му опред'Ьлетю Бога Отца, — то челов'Ьческаго или
лучше 1удейскаго суда надъ Нимъ — столь беззакон-
наго, мы не могли бы и объяснить; такъ онъ предста-
вляется страннымъ! Однакожъ нев'Ьрующте, певЪда-
внще тайны домостроительства нашего искуилешя,
цризнаютъ его не несправедлпвымъ, какъ голосъ об-
ществеппаго Mirbnia. Самъ-де народъ кричалъ: рас-
пни, распни его (Ioan. 19, 6), не сего отпусти, но Вар-
paey (Ioan. 18, 40), кровь его на насъ и на чадгьхъ
иашихъ (Мато. 27, 25). А разве не народъ же взывалъ
ко Христу: осанна въ вышнихъ, благословенъ грядый
во имя Господне, Царь Израилевъ (Ioan. 12, 13)? Разве
не народъ же толпами ходнлъ за Нимъ, слушалъ Его
учете, пользовался Его чудесами и нризнавалъ въ
Немъ не только пророка, но и Mecciio? Откуда же пе-
ремена въ голосе народа еврейскаго? Отъ наущешя
враговъ Христовыхъ. Впрочемъ, строго говоря, не на-
родъ, благоговевши! предъ Спасителемъ, — а подо-
бранная, подущенная толпа несколышхъ мояхегь быть
десятковъ лицъ, поддерживала беззаконный судъ. Мо-
жно ли же въ голосЬ такихъ людей слышать обще-
ственное Miienie?
Такъ, братая и сестры о Господе, вполне очеви-
денъ неправильный судъ надъ I. Христомъ, состояв-
шшся якобы но гласу народа, якобы но суду обще-
ственная мненш. Но не бываетъ ли нечто подоб-
ное и въ обществахъ хрисианскихъ, въ обыкновен-
номъ нашемъ быту семейномъ? Не оправдываются
ли иногда виновные въ преступлешяхъ, какъ невин-
ные, и наоборотъ невинные не подвергаются ли кле-
вете, отъ которой терпятъ различпыя нарекашя, уни-
чижеше и нозоръ въ обществе, ускоряюнце даже
смерть ихъ. По зависти ли, но злобе на ближняго
иной распускаетъ о немъ дурную молву, взводить на
него какое-либо неблаговидное дело, сначала, какъ го-
ворится, подъ рукою передавая о немъ одному, дру-
гому, — и вотъ молва дурная растетъ мало по малу
и разрастается въ чудовшцныхъ размерахъ. Бъ об-
ществе объ оклеветанномъ составляется дурное по-
нятие, на основанш молвы. А где ей основаше? Не-
редко въ распущенной подъ рукой одшшъ или не-
сколькими лицами клевете. О, какъ яге нужно намъ
быть осторожными въ сужденш о ностункахъ людей,
и какъ опасно судить о нихъ но слухамъ, но молве!
Темъ более опасно и безчестно распространять дур-
ную о комъ либо молву, завЬдомо неосновательную и
ложную, и такимъ образомъ уготовлять, какъ бы соб-
ственными руками, крестъ страданш людямъ, можетъ
быть, невипнымъ. Правда, страдакнще не но своей
вине прюбретаютъ особенную честь у Господа, по-
тому что они уподобляются въ свопхъ страдашяхъ
Ему, взявшему на своп рамена тяя?есгь человече-
скихъ греховъ, и прюбретаютъ право на славу съ
Нимъ: если съ Нимъ страждемъ, то съ Нимъ и просла-
вимся (Рим. 8, 17). Но хорошо ли, честно ли хри-
стианину подражать врагамъ и клеветпикамъ Спаси-
теля нашего? Прилично ли христианину заниматься
темъ, что разстранваетъ спокоиств1е духа ближняго и
вредить его благосостоянно? Не напрасно св. Да-
видъ молился: избави мя Господи отъ клеветы человть-
ческгя, и сохраню заповтъди Твоя (Псал. 118, 134).
Христиане! У гроба Его дадимъ обегъ — не быть
легкомысленными судьями чужихъ д'Ьлъ, а паче все-
ми мерами щадить честь и доброе имя своихъ бляж-
иихъ и избегать клеветы, какъ вредной и гибельной
заразы для души. Клеветники царсгв1я Бож1я, но
слову Апостола, не наследуютъ (Рим. 1, 30). А Гос-
подь 1исусъ Христосъ для того и нретерпелъ стра-
дашя и крестную смерть, чтобы соделать насъ на-
следниками царетв!я Своего. Аминь.
Ннязь В. А. Чернасск1й
и холмше грено-утяты.
Недавно π такъ безвременно скончавшшся князь
Б. А. Черкасскш создалъ себе величественный па-
мятникъ въ Холмскомъ крае, какъ начальный и мо-
щный вождь его къ возрожденно въ духе русской
народности и нравослав!я. Въ течеше не долгаго
(мартъ 1864 — декабрь 1868) унравлешя внутрен-
ними и духовными делами Царства Польскаго онъ
успелъ положить нрочныя основы для этого возро-
я?дешя и рукою твердою и верною такъ нанравилъ

Лё 12-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛБНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
6
его, что ус1гЬхъ его вполне обезпеченъ былъ, не смо-
тря на все случайности, катя могло бы встретить
это дело въ будущемъ. Глубокш и всестороннш умъ
его обннмалъ весь составъ этого шнрокаго государ-
ственнаго дела и ясно нредставлялъ все Фазисы еете-
ственнаго хода его къ заветной цели. Онъ нроло-
жилъ пути къ этой цели, онределилъ способы и сред-
ства для безостановочнаго движешя къ ней, снаря-
дилъ и одушевнлъ иервыхъ деятелей, прнготовилъ
для нихъ помощпнковъ н последователей; онъ не
унустилъ изъ виду ни одной народной силы, способ-
ной къ возрождешю и всемъ имъ далъ сильный тол-
чекъ къ нему. Онъ никогда не забегалъ внередъ, не
бросался на мелочи, хотя бы и бькнщя всемъ въ гла-
за, препебрегалъ скороспелыми плодами, особенно
успехами бюрократическими, полицейскими, равно
какъ и всякаго рода подрисовкою, какъ бы она ни
была картинна, но твердо выдерживалъ себя и сво-
ихъ номощниковъ на причинахъ и основахъ всего де-
ла, глубоко убежденный, что только лечеше зла въ
корне его избавить греко-ушятскш организмъ отъ
всехъ язвъ и болезней его и что все частныя лече-
шя не припесутъ ему никакой пользы, какъ это уже
достаточно доказалъ длинный рядъ всякихъ меръ,
прннятыхъ въ отношенш къ холмской епархш въ те-
nenie последнихъ тридцати двухъ (1831 — 1863)
летъ и еще более длинный рядъ бумажныхъ на-
деячдъ и успеховъ, похороненныхъ въ архивахъ раз-
ныхъ канцелярш.
Велики! день 19 Февраля 1864 г. вноеилъ въ
эту задачу новый весьма важный воиросъ, нееу-
ществовавшш для оргаиизаторовъ возсоедпнешя 1839
года. Кн. Черкасски!, принимавши! блия;айшее уча-
cTie въ подготовлеши и исполнепш великой „кре-
стьянской реформы", тесно соедннялъ заботы о духо-
венстве съ заботами о народе и только въ этомъ ео-
единенш впделъ залогъ прочности и задуманнаго де-
ла и его иолпаго значешя для государства.
Въ исполненш всехъ нринятыхъ имъ меръ князь
В. А. Черкасски! шгЬлъ еще то громадное преиму-
щество предъ своими предшественниками по греко-
ушятскимъ деламъ, что онъ вполне нонималъ цену
яшваго вл1ян!я π умелъ пользоваться имъ. Для это-
го влшшн самъ онъ обладалъ редкими способностями,
который широко раскрывались тамъ, где нуженъ
былъ человекъ, где нужно было наставить, вразу-
мить, ободрить, поддержать. Все принятия имъ но
греко-ушятскимъ деламъ меры можно разделить на
два разряда: одне имели цЬлш пресечь каналы, ко-
торыми вливалась въ ушятскш организмъ чуждая
ему жизнь, и уничтожить искусныя сети, которыми
полонизмъ и латинство опутали со всехъ сторонъ
ушятское населеше; друпя меры направлены были
къ возбуждешю и развитш собственной жизни въ
этомъ разелабленпомъ русскомъ организме и къ ожи-
вленно связи его съ общерусскою жизшю. Въ этихъ
двухъ СФерахъ существовало какъ бы два князя Чер-
касскихъ, не нохояшхъ ио характеру одинъ на дру-
гаго. Въ первой онъ былъ темъ же Черкасекимъ, ка-
кимъ все знали его „на службе"—холоднымъ, сухимъ,
жесткимъ, иногда крутымъ; во второй онъ былъ глу-
боко сдержанъ, снисходителенъ, тернеливъ, прони-
кнуть любовш и мнлостно. Онъ глубоко нонималъ,
что греко-ушятское населеше, невежественное, бед-
ное, разелабленное въ своихъ естественныхъ осно-
вахъ, опутанное искусными сетями полоно - латин-
ства, MHorie века видевшее надъ собою только про-
изволъ власти, прежде всего требуетъ истиннаго рус-
скаго участ1я и живаго руководства въ исполненш
новыхъ требовашй отъ него. Личиыя беседы его съ
священниками и народомъ, съ воспитанниками холм-
ской семинарш и профессорами нхъ производили на
нихъ глубокое внечатлеше. Долготерпеше его съ
холмскимъ епискономъ — номинатомъ Калинскимъ,
сдержанный беседы и препирательства его съ этимъ
лукавымъ и недостойнымъ главою холмской епархш,
долг1я разъяснешя и разнообразный нобуждешя въ
отношен i и къ нему, изумляли самыхъ терпелнвыхъ
людей. Часто, нредънвнвъ духовенству необходимое
требо Banie, онъ терпеливо ояшдалъ исполнения «го,
разъяснялъ π убеждалъ то при случаяхъ лично, то
чрезъ доверенныхъ лицъ, сдеряшвалъ нетерпеше
блюстителей порядка, измеиялъ способы исполнешя
и нрибегалъ къ строгимъ мерамъ только тамъ, где
ясно открывалась злонамеренность. Оиъ не мало не
смущался нерасноложешемъ въ духовенстве и наро-
де къ принятой имъ системе, будучи убежденъ, что,
за немногими исключешями, единственною причиною
этого нерасноложен1я служить долгш павыкъ пови-
новаться пнымъ, не русскпмъ внушегнямъ и ложный
стыдъ предъ нольско-католичессимъ населен!емъ, съ
которымъ ушяты перемешаны въ сильной степени,
что это противодейств!е уляя?ется, какъ только у-
Н1ятское населшие испытаетъ на себе теплое русское
участ1е и защиту нротивъ иостороннихъ козней.
Къ этому участш онъ побуждалъ все руссшя силы,
действовавшая въ холмскомъ крае, которыя онъ
умелъ одушевить и направить къ одной цели...
Не настало еще время и мы не имеемъ достаточ-
но матер1аловъ для иолпаго изеледовашя деятельно-
сти князя В. А. Черкасскаго въ отношенш къ холм-
ской епархш; на основаши более или менее уже из-
вестныхъ документовъ и личныхъ нашихъ воспоми-
нашй мы изложимъ здесь только главные предметы и
моменты этой широкой деятельности его
ł
).
Сообщешемъ многихъ, весьма важныхъ свед^шй мы о-

6
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ΕΙΙΑΡΧΙАЛЬНЫ И ВЪСТНИКЪ. No 12-й
Мы уже сказали, что всЬ меры, принятый кн.
Черкасскимъ, можно разделить на два разряда: одпЬ
направлены были противъ влняшя полоно-латпнства,
другпя пм'Ьли целью возбудить въ греко-униятскомъ
населении самостоятельную русскую жизнь. Изъ чи-
сла первыхъ мы считаемъ найболее важными: 1) пре-
образование холмскаго церковнаго капитула въ епар-
хиальную консисторию; 2) закрытие въ пред^лахъ
холмской епархш василианскихъ монастырей и унич-
тожение василнаннскаго ордена; 3) уничтожение иатро-
натства польскихъ пом'Ьщиковъ надъ греко - уннят-
скими приходами; 4) меры противъ совращения ушя-
товъ въ латинство.
I.
Холмскш епархиальный капитулъ былъ однимъ
изъ важн'Ьйшихъ каиаловъ, посредствомъ которыхъ
латинство вливалось въ убгЬя;детя и совесть греко-
ушятскаго духовенства и народа, а потому мы оста-
новимся на немъ несколько долее, чемъ на другихъ
предметахъ.
Церковные капитулы составляютъ учреждеше
исключительно римской церкви, чуждое практике и
духу церкви восточной. Еще въ первые в'Ька хрп-
стпапства, при умножении в'Ьрующнхъ и усложнении
церковныхъ дЬлъ, епископы избирали себе ближай-
шихъ помощниковъ, изъ числа которыхъ постепенно
выделились лица, помогавпия епископу въ испыта-
нии в'Ьры нн нравственности! шцущнхъ священнаго
сана, въ наставлении ихъ, въ обучении обрядамъ
и уставамъ церковнымъ, въ исправлении вииовныхъ
и под. Этн лица составили то учреждение, которое
остается при епископахъ восточной Церкви подъ наз-
вашемъ теедръг, каведралънаго собора (въ греческой
церкви: архипресвитеръ, архидиаконъ, эклиснархъ,
схоластикъ, протопсалтисъ и проч.; въ русской цер-
кви: протопресвптевъ, протодиакопъ, ключарь, ду-
ховнпкъ н проч.). Развитие богословскихъ училищъ
постепенно освободило этихъ лицъ отъ обязанностей
приготовления священнно и церковно - служителей й
оставило ихъ лишь при обязанностяхъ, блпжай-
шимъ образомъ соедииениыхъ съ рукоположениемъ
и носвящениемъ на духовныя доляшостп. Въ рим-
ской Церкви, въ которой всЬ учреждения заражались
духомъ римскаго государственпаго строя и новыя со-
зидались изъ развалииъ старыхъ, епископские по-
мощники нюстепепно образовали изъ себя коллегию,
сосредоточившую въ своихъ рукахъ наблюдение за
религиознными убеждениями и высший судъ по д'Ьламъ
бязаны б. при кн. Черкасскомъ управляющим! греко - униат-
скими делами О. С. Сидорскому.
вЬры и совести въ целой епархии, даже надъ еамимъ
епископомъ. Средние века, иио известнымъ причи-
намъ, усилили Формальное значение капнтуловъ и сде-
лали ихъ представителями и оберегателямп идеи гла-
венства (caput—голова, уменш. capitula) папъ въ цер-
кви и независимости церкви отъ государства. Окон-
чательное устройство свое капитулы получили на
тридентскомъ соборе. Съ техъ поръ они стали ОФИ-
щалынымъ римскимъ учрежденнемъ, властвующпмъ
надъ религиозными убеягдениями и совестню духовен-
ства и народа, даже самаго епископа, признающаго
надъ собою только власть папы, и охраняющимъ нпеза-
висимость церкви отъ государственной власти (status
in statu). Такие же капиитулы получили монашеские ор-
дена, даже важнейшие монастыри. При многочислен-
ности! епархий, орденовъ HI монастырей, напр. въ царст-
ве польскомъ, этотъ не большой уголокъ русскаго цар-
ства покрыть былъ целою сетью ниравительствъ, счи-
тавшихъ себя независимыми отъ русской государ-
ственной власти. Все доводы, приводимые латински-
ми богословами изъ сочинений древнпхъ отцовъ цер-
кви и постановлений соборовъ въ пользу капитула,
въ роде встречающихся у некоторыхъ отцевъ цер-
кви выраженш о епископскихъ советахъ: „sena-
tus ecclesiae, consilium Dei, νοχ Dei, π под., пред-
ставляютъ
только крайнюю натяжку для санк-
ционирования стремлений, выросшпхъ на почве, чу-
жой духу евангельскому и апостольскому *). Оставляя
въ стороне другпя положения капитульнаго кодек-
са, укажемъ здесь для примера несколько такихъ изъ
нихъ, который ярко характеризуют положение капн-
туловъ въ государстве.
1) Капитулъ пмеетъ исключительное право на вы-
боръ кандпдатовъ въ епископы и представляетъ пхъ
на утверждение папе, прпчемъ капптульный кодексъ
вовсе умалчиваетъ о какихъ либо по этому делу сно-
шешяхъ съ государственною властно; 2) въ случае
смерти епископа, юрисдикция его „переливается" на
капитулъ до назначения папою новаго епископа; 3)
если правительство по суду своему уволить епископа
отъ управления епархией, капитулъ считаетъ это
увольнение и ссылку недействительною и продолжа-
етъ повиноваться только этому епископу, не призна-
вая никакого управителя, избранная правптельствомъ:
4) капитулъ пмеетъ право не признавать для епархш
обязательными распоряжения еннископа, которыя по
его мнению несогласны съ ,,интересами Церкви; 5)
ł
) Некоторые изъ этихъ доводовъ приведены въ статье о
капитулахъ, напечатанной въ Encyklopedia kościelna Т. IX .
Warszawa 1876. Въ этой ориганальной статье нетъ и поми-
ну объ отношешяхъ капитуловъ къ государственной власти,
хотя бы даже на основании конкордата съ римскимъ дво-
ромъ.

7
161 Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛБНЫЙ ВЪСТНИКЪ.V.11-й
капитулъ признаетъ не имеющими силы каия бы то
ни было перемены, произведенный нравительствомъ
въ состав^ духовныхъ лицъ, въ церковныхъ учреж-
денняхъ, въ поземельныхъ духовныхъ владешяхъ, въ
назначешяхъ капиталовъ, иринадлежащихъ церквамъ
и т. п .; 6) капитулъ сносится съ папою непосред-
ственно и ему одному повинуется во всехъ делахъ.
Понятно какой характеръ получаютъ эти самозвап-
ные „права и иривиллегии" въ государстве некато-
лическомъ, особенно же во время народныхъ возму-
щенШ. Ссылка престуиныхъ духовныхъ лицъ, требо-
ваше отмены преступныхъ маниФестацш подъ видомъ
проповедей, духовныхъ процессШ, гпмновъ, выборъ
на духовныя должности нреданиыхъ правительству
лицъ, закрыие монастыря, костела, замена поземель-
ныхъ угодш жаловашемъ и иод. все моягетъ быть
признано капитулами, какъ и признавалось въ uepi-
одъ польскаго мятежа, иасилиемъ и преследовашемъ
католической религии. Въ этомъ именно духе состав-
ленъ адресъ на имя ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА, поданный
16 Февряля 1861 года (вследъ за падешемъ на улп-
цахъ Варшавы „пяти жертвъ") отъ имени всего буд-
то бы польскаго „духовенства и народа
1
'
1
' (sic!) вар-
шавскимъ архиепископомъ Фиалковскимъ б. НамЪ-
стику царства польскаго кн. Горчакову. Въ томъ
же духе составленъ (мартъ того же года) ответъ
римско-католическаго духовенстваа на речь, обра-
щенную къ представителямъ его б. въ то время глав-
нымъ дпректоромъ Коммисни Просвещения и духов-
ныхъ делъ гр. Велепольскимъ, сказавшпмъ, что онъ
„не потерпитъ правительства въ правительстве". Въ
сентябре того же года на съезде въ Варшаве пред-
ставителей отъ духовенства всехъ епархш царства
польскаго составленъ былъ на имя ГОСУДАРЯ ИМПЕРА-
ТОРА II иоданъ наместнику „Мемориалъ" съ изложе-
ниемъ „обидъ и насилий",
причинепныхъ будто бы
русскпмъ правительствомъ римско-католической цер-
кви въ царстве польскомъ. Въ этомъ „Мемориале"
въ весьма резкомъ тоне выражены между прочимъ
следуюпщя требования: дабы возвращена была р. к .
церкви та свобода и независимость, которою она
пользовалась при польскихъ короляхъ и отменены
былп бы все законы русскаго правительства но уго-
ловнымъ преступленпямъ духовенства, о смешанпыхъ
бракахъ и все распоряжения, „нротивиыя основамъ
римско-католической церкви и духу евангел1я" (пун-
кты 1, 2 и 3); дабы гражданская власть „не вмешива-
лась въ распоряжения духовенства о богослуженияхъ,
процессияхъ, проповедяхъ, обрядахъ и т. п." (иунк.
4); дабы епископсшя вакансии замещены были кан-
дидатами, избранными въ каиитулахъ, а не прави-
тельствомъ (п. 7.); дабы духовныя власти могли непо-
средственно сноситься съ напою (п. 13); „дабы возвра-
щены были къ своимъ должностямъ все духовныя
лица, арестованный или сосланный нравительствомъ,
и дабы на будущее время аресты производимы были
только съ соглас1я духовной власти" (и. 16). Даль-
нейшш ходъ этихъ притязаний известеиъ. Харак-
теръ его определенъ самимъ духовенствомъ въ адре-
се Велепольскому: „но одну сторону—такъ оканчи-
вается этотъ адресъ—станеииь ты, г. Директоръ, на
•защиту централиетическихъ стремлений правительства,
иоказавшаго такие благие нлоды въ угнетеиномъ цар-
стве, но другую сторону станетъ во имя Бож1е духо-
венство целой Польши на битву, издавна известную
своею выдержкою, хотя бы то немую и подавляемую
силой, въ защиту втьръг, совтъсти и свободы нашего на-
рода. Победа въ рукахъ Божшхъ".... Всему Mipy
теперь известно, что Богъ отдалъ эту победу рус-
скому правительству, однако римско - католические
капитулы доселе не покорились этому суду Божю и
доселе ирепятствуютъ правительству избрать благо-
надежныхъ епнскоиовъ на вакантный каоедры въ при-
вислянскомъ крае.
Греко-униатская русская церковь, по первоначаль-
ному договору съ рпмскимъ дворомъ, сохраняла не-
нарушимыми обрядъ, преданы, уставы восточной
Церкви, славянский языкъ въ богослужении, все цер-
ковное свое устройство, а вместе съ нимъ и своиепи-
скопск1я каоедры. Папы торжествеппо обязались
управлять этою церковию только на основании этого
церковнаго устройства, а не римскаго, π не изменять
въ ней пшчего, что основано па духе и букве восточ-
наго церковнаго канона. Между темъ, со времени
замойскаго собора (1720), бывшаго первою торжест-
венною изменою этимъ торжественнымъ обязатель-
ствам^ каоедра греко-унпятскаго митрополита πι каое-
дры некоторыхъ енископовъ, стали усвоивать себе
кодексы католическихъ капитуловъ,
отменяя на
практике все постановления восточной церкви, не-
согласный съ духомъ церкви римской. Этимъ
простымъ и незаметнымъ для народа и нпзшаго ду-
ховенства актомъ главный каналъ восточной церков-
ной жизни въ унш постепенно былъ засоренъ и уни-
чтоженъ, вместо него проложенъ былъ новый каналъ
—въ Римъ. Подъ управлениемъ капитуловъ сталъ
изменяться въ духовенстве религиозный духъ по
римскому типу, которому многое въ восточномъ бого-
служении казалось дикимъ и неосновательпымъ. Фор-
мальной отмены восточнаго канона не было, но на де-
ле онъ терялъ всякое значение для представителей
унш, которые теперь, а за ними низшее духовенство,
изменяли, урезывали, дополняли въ богослуженш, что
считали нужнымъ по своему усмотрению. Открылось
странное, небывалое въ истории христианской Церкви
зрелище: иапы непрерывно подтверждаютъ целость
и ненарушимость въ унии уставовъ богослужения во-
сточной Церкви и обязываютъ кътому и ушятское ду-

Jé 12-и
162 ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШΕ1ГГАРХ1АЛЬНЬШВЪСТНИКЪ.&11-й
162
ховенство, а на деле съ обЗшхъ сторонъ молчаливо
нроисходитъ усиленная ломка этого богослужешя.
Явилось въ уши какъ бы две релипи: одна въ пап-
скихъ буллахъ и церковныхъ ушятскихъ книгахъ;
другая въ капитулахъ и въ практике ушятскаго ду-
ховенства.
Въ холмской епархш капитулъ учрежденъ былъ
только въ 1825 году г). Пространство мея;ду Бу-
гомъ и Вислою, на которомъ находится вся почти
холмская enapxia, по последнему разделу Польши
отошло къ Австрш и тогда же эта епарх1Я, со
включешемъ въ нее Подлясья,
подчинена была
ведешю львовскихъ греко - ушятскихъ митропо-
литовъ.
Въ 1807 году Наполеонъ образовалъ
варшавское герцогство, къ которому отошла въ
1809 г. и вся почти холмская enapxin. Въ 1815 го-
ду устроено царство польское со включешемъ въ не-
го той же русской епархш. Такимъ образомъ въ кон-
це концовъ холмская enapxia оказалась отрезан-
ною отъ всего русскаго Mipa (Poccin и Галицш).
Кому подчиняться въ текухцихъ духовныхъ делахъ?
Въ комъ искать опоры противъ обидъ и прите-
сненш? Холмскш епискоиъ Фердинандъ Цеханов-
сюй (1810—1828) по нроисхожденш полякъ и като-
ликъ, избранный на эту доляшость чипами герцогства
варшавскаго противъ кандидата, избраннаго епар-
Х1алышмъ духовенствомъ, призналъ для этого за луч-
шее устроить въ Холме капитулъ, который предста-
влялъ по его мненш надеяшую гарантш правь и при-
вилепй греко-ушятской церкви среди всякаго свет-
скаго правительства. Онъ ходатайствовалъ объ этомъ
въ 1812 г. иредъ варшавскимъ герцогомъ Фридри-
хомъ-Августомъ, но собьтя этого года остановили
дело въ самомъ начале его. Въ 1817 г. учреждена
была въ Варшаве Правительственная Коммишя вну-
трениихъ и духовиыхъ делъ и просвещешя, причемъ
ВЫСОЧАЙШЕ повелено было холмскому епископу по
деламъ веры вступить въ еношеше съ белорусскпмъ
греко-ушятскимъ митрополитомъ Вулгакомъ, а по де-
ламъ административнымъ подчиняться этой коммисш.
Но прежде всякихъ сношенш съ этою коммишею и съ
Булгакомъ ЦехановскШ поспешилъ избрать 12 поче-
тныхъ священнпковъ и образовать изъ нихъ капи-
тулъ. Въ 1819 году онъ донесъ объ этомъ Прави-
тельственной Коммиссш, причемъ проснлъ ходатай-
*) Важнейпия св4дешя о холмскомъ капитуле и епар-
х1альныхъ дЬлахъ его времени заимствованы нами изъ книги
Попова: Судьбы ути въ рус. холмской епархш (Москва 1874),
основанной на сочинеши львовскаго прото1ерея Петругаевича;
Холмская βηαρχϊπ и ея святители,
напечатанномъ въ 1866
и 1867 году. Некоторый изъ [этихъ св'1;д1;шй представлены
нами въ иномъ свете, а некоторыя дополнены, на основанш
подлинныхъ документовъ и другихъ источниковъ.
i ствовать объ утверждении капитула властш митропо-
лита Булгака. Но коммиспя, въ противность ВЫСО-
ЧАЙШЕЙ воле, предписала ему обратиться но этому
делу въ Римъ. Цехановскш снова проснлъ, чтобы
капитулъ утвержденъ былъ властш митрополита бе-
лорусскаго или львовскаго; но коммишя, назпачпвъ
тогда же (въ 1819 году) на содержаше капитула
18 тысячъ злотыхъ, снова предписала ему обратить-
ся за утверждешемъ непосредственно въ Римъ. Це-
хановскШ снова возражалъ и просилъ о прпзнанш
грамоты на учреждеше капитула, уя<е выданной
ему львовскпмъ митрополитомъ Антошемъ Анге-
ловичемъ, но Правительственная Коммисшя прину-
дила его представить объ этомъ нрошеше на имя
папы, которое потомъ Формально препровождено было
чрезъ наместника Царства Польскаго въ Римъ. 27
августа 1824 г. папа Левъ XII выдалъ бреве на уч-
реждеше капитула изъ 5 прелатовъ и 7 канонпковъ.
20 сентября 1825 г. въ Холме поспешно произведено
торжественное открьше капитула. Члены капитула
возложили на себя при этомъ, по подражанш католи-
ческимъ каноникамъ и съ ВЫСОЧАЙШАГО соизволешя,
особый знакъ на цепи — широки! эмальированный
крестъ съ изображешемъ на лицевой стороне Холмской
Бояпей Матери, на задней—белаго орла съ вензелем'ъ
ИМПЕРАТОРА И короля АЛЕКСАНДРА 1-ГО. ВСЕ внешше
аттрнбуты капитула соблюдены были; но самое глав-
ное, т. е. внутреннее устройство самаго капитула,
законы деятельности его, — тщательно обойдено бы-
ло. Епископъ обязанъ былъ представить для ВЫСО-
ЧАЙШАГО утверждешя проэктъ этого устройства, безъ
котораго капитулъ не могъ начать своихъ действШ.
Но проэктъ приготовляли до техъ иоръ, пока капи-
тулъ путемъ практики не втянулся во все подробно-
сти капитуловъ католическихъ. Дело это тогда зати-
хло, сдано въ архивъ. Такъ появилось въ Холме выс-
шее епархиальное управлеше, самовольно, при помо-
щи польскихъ интригъ, принявшее кодексъ римскш и
стало управлять убеждениями и совестш епархш,
не имея на то утверждения отъ высшей государ-
ственной власти. Самая борьба Цехановскаго съ поль-
скою Правительственною Коммшяею вовсе не име-
ла въ виду целость и ненарушимость ушятскихъ
уставовъ π славянскаго я^яка въ церквахъ. Связь съ
белорусскпмъ или даже львовскимъ митрополитомъ,
какъ показали последующая события, была бы истин-
нымъ благодеяш'емъ для холмской епархш. Но эти
собьшя никемъ тогда не были предвидимы ни въ
Poccin, ни въ Галицш, и Цехановскш имелъ совсемъ
друпе виды. Самъ онъ былъ и полякъ, и католикъ въ
душе и къ тому же велъ свою епархш. Въ 1851
году онъ издалъ на польскомъ языке и предппсалъ
къ употребленйо во всехъ церквахъ холмской епар-
хш: Порядокъ церковнаго богослужешя. Это польское

No 8-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЫ1ЫЙ В'ЬСТНИКЪ.
177
руководство должно было заменить для священни-
ковъ славянские служебникъ. Въ этомъ „Порядке" не
только все славянсюя и греческая назвашя свя-
щенныхъ принадлежностей богослужения заменены
польскими н латинскими (напр. alba, mensa, hostja,
kielich, msza, kapłan и проч.) и славянсюя молитвы
напечатаны польскимъ шриФтомъ, но и сделаны зна-
чительный искажешя обряда, сравнительно съ ушят-
скими служебниками, въ пользу духа и буквы обряда
латинскаго. Такъ, 1) онъ узаконяетъ для ушятовъ
тихую литурп'ю (cicha msza), которую, но словамъ
его, онъ взялъ изъ служебнпковъ исправлвнныхъ (po-
prawnych — кемъ?) π изъ всеобщаго обычая людей
образованных^'
(!); 2) узаконяетъ при богослуженш
органъ и музыку (chór śpiewa lub gra)] 3) нризна-
етъ въ церковныхъ таинствахъ все значеше латин-
скихъ формъ и интепцги священника, что глубоко про-
тиворечить учешю восточной Церкви о благодатной
силе церковнаго богослужешя и о свободиомъ дейст-
вш Духа Бож1я; 4) въ особенности заботится, чтобы
сполна превратить священника во время богослуже-
шя въ латинскаго каплана, предписывая ему все по-
ведете последняго но римскому служебнику (Missale
romanum), именно: такое же въ совиадающихъ съ
римскою литурпею случаяхъ иреклонеше на одно ко-
лено, поднят1е глазъ и рукъ горе, такое же медлен-
ное ступаше съ опущенною головою, те же обороты
и полуобороты и проч.
J
). Въ составъ капитула Це-
хановскш ирниялъ несколькихъ священниковъ изъ
католиковъ, наприм. Дулина, Шиманскаго, бывшаго
профессором^» варшавской римско-католической глав-
ной семинарии и долгое время столбомъ холмскаго ка-
питула (+ 1868 г.) . Цехановскш также содейство-
валъ устройству этой главной семинарш, назначенной
одинаково „для воснитанниковъ римско - католическа-
го π греко-ушятскаго исповедашя", которые должны
были въ ней „совершенствовать себя въ высшихъ на-
укахъ, относящихся къ духовному званш, находи-
лись подъ прнлпчнымъ надзоромъ и
практически
упражнялись въ важныхъ обязанностяхъ духовнаго
сана"
2
), при чемъ ближайиия заботы о греко-ушят-
скихъ воспитанникахъ онъ поручилъ тому же кано-
нику Шпманскому. Въ своихъ уешпяхъ къ сохраненш
связи съ белорусскпмъ или львовскимъ мптрополп-
томъ? Цехановскш искалъ съ одной стороны возмож-
ности участвовать въ соборахъ ушятскихъ еписко-
х
) Г. Поповъ напрасно поэтому видитъ въ „Порядке" ЦЬ-
хановскаго нам-Ьреше „задержать дальнейшее изменение
обряда" (судьбы унш, стр. 60). Очевидно онъ не имелъ въ
рукахъ этого „Порядка".
2
) Сборникъ администр. постановлений Ц. П. Ведомство
Просвещения т. ТУ, Λ» 18.
повъ, съ другой — опоры противъ насильственная
отторжеш'я польскими ксендзами и помещиками це~
лыхъ приходовъ отъ ушятскихъ епископовъ и част-
ныхъ захватовъ нрнхожанъ, поземельныхъ угодШ
священническихъ, десятинъ, правъ на отиусты, про-
цессш и иод., что всегда служило главною нри-
чиною всехъ раздоровъ между духовенствомъ
ушятскимъ н католпческимъ, такъ какъ это ставило
ушю въ глазахъ народа низшею релипею предъ като-
личествомъ, унижало священниковъ предъ ксендзами
и доводило ихъ до обедиешя и презрешя со стороны
католической массы. Цехановскш тотъ часъ после
своего посвящения усиленно хлопоталъ объ этомъ
предъ Фрндрихомъ Августомъ. Въ 1812 г. онъ обра-
тился къ люблинскому римско-католическому еписко-
пу съ требовашемъ возвратить ушятскимъ священ-
нпкамъ всехъ ушятовъ холмской епархш, перешед-
ишхъ въ латинство, вопреки ианскимъ булламъ, за-
ирещавшимъ такой переходъ безъ разрешешясамихъ
папъ. Онъ объясняетъ при этомъ свои побуядошя
следующимъ образомъ: „мною руководило лишь ис-
креннее желаше
столькихъ поссорившихся и ссоря-
щихся между собою служителей олтаря привести К7>
примиренгю
и
,
чтобы всякш пастырь пасъ свое стадо
„безъ желашя пользоваться чужою паствою" и что-
бы католичесие и ушятсюе пастыри, находясь въ
полпомъ согласш съ римскою церковш „составили бы
одно прекрасное цтълое". Изъ всего сказанная о ЦЬ-
хановскомъ ясно, какое устройство и панравлеше ка-
питула было ему но душе и почему онъ самъ не ис-
калъ ВЫСОЧАЙШАЯ утверждешя для этого устройства.
Очевидно, что это утверждеше отнюдь не могло быть
въ пользу канона римско-католическихъ капитуловъ.
Въ 1829 году правительственная коммшяя внут-
реннихъ и духовныхъ делъ добилась окончательная
изолировашя холмской епярхш въ ушятскомъ Mipe:
папа отделилъ эту епархш отъ львовскаго митропо-
лита и не только не ирисоединплъ ее къ белорусской
мнтрополш, но поставилъ въ CHOinenic съ люблнн-
скимъ римско-католическимъ епископомъ! Протестъ
новаго львовскаго митрополита Михаила Левитскаго
противъ этого отделешя остался безъ всякихъ по-
следствш. Въ следующемъ году на место умершая
(1828) епископа ЦЬхановская назначенъ былъ слабо-
душный и латинизованный провинщалъ васил1анска-
го ордена Фнлинъ-Фелищанъ Шумборскш. Эти пер-
вые годы холмскаго капитула (1825 — 1830) ознаме-
новались усиленною нолонизащею холмскаго края.
По училищному уставу 1822 г. польское правитель-
ство начало открывать для греко-ушятскаго сельска-
го иаселешя нольемя училища; старожилы разсказы-
ваютъ, что къ этому времени оставались еще отъ
древнихъ временъ при многихъ церквахъ школы, въ
которыхъ, по старому обычаю, церковный дьячекъ

10
Х0ЛМСК0-ВАР1ПАВСК1Й ЕПАРХ1АЛВНВ1Й ВЪСТНИКЪ.
No 12-й
обучалъ чтенью церковно - славянскихъ книгъ и рус-
скому письму; мы видели во многихъ церквахъ раз-
ные документы (метрики и под.) того времени, писан-
ные еще на русскомъ языке. ВсЬ эти школы не толь-
ко не получили отъ капитула никакой поддержки, но и
быстро закрыты, хотя польскья школы открыты были
пока только въ городахъ, а вся переписка церковная
установлена единственно на польскомъ языке.
1831 годъ произвелъ рЪзкш поворота въ ььолити-
ческихъ судьбахъ Царства Польскаго: во главе выс-
шихъ учрежденш, въ томъ числе и правительствен-
ной коммисш внутреннихъ и духовныхъ делъ и про-
свещешя стали русскья лица, готовыя вполне содей-
ствовать нуждамъ ушятскаго духовенства и народа,
близкаго имъ но языку и богослуженно. Но ни холм-
скш каиитулъ съ епискономъ, ни уполномоченные
ихъ въ правительственной коммисш (референты ио
греко-уньятскимъ дбламь) ни разу не заявили прави-
тельству о своей народности и богослуженья; напро-
тивъ, когда организащонная коммисья изъ депута-
товъ всехъ ведомствъ, въ томъ числе и духовнаго,
которой поручено было составить учебные планы
нредметовъ ььреььодаванья во всехъ учебныхъ заведе-
ньяхъ, решила установить для воспитанпиковъ изъ
римско-католиковъ и греко-упхятовъ одну программу
закона Божья рпмско - католическаго исповедания и
назначить одного законоучителя — римско-католиче-
скаго, то участвовавши! въ этой коммисш членъ
холмскаго капитула Шиманскш изъявилъ на это
полное согласье. Ни референты капитула, помещав-
ппеся въ соседнихъ съ заломъ заседаний коммисш
комнатахъ, ни самъ каиитулъ ничего не возразили
противъ этого постановленья. Къ сожаленью, такъ это
постановленье вошло и въ уставъ учебныхъ заведеньй
1833 г. !).
Въ виду печальнаго ььаправлеььья делъ въ холм-
ской епархш, русскья власти, долго ожидавшья ини-
цьативьь улучшеньй со стороньь епархьальныхъ пред-
ставителей, решились наконецъ принять меры къ воз-
бужденно этой инищативы. Въ 1835 году, Главььый
Директоръ Правительственной Коммисш внутреннихъ
и духовныхъ делъ и просвеьценья, генералъ Головииъ
назначилъ 1) учителя русскаго языка въ холмскую
семинарью и 2) греко-уньятскихъ законоучителей въ
бельское и грубешовское уездныя училища, въ кото-
рыхъ въ то время наиболее обучалось греко-уньят-
скихъ детей. Но скоро оказалось, что 1) учитель рус-
скаго языка въ холмской семинарш вынуждеиъ былъ
*) Сведенья но учебной части до 1864 г. взяты нами изъ
статьи: Русстя школы и обучете русскому языку въ Приви-
мянскомъ крап, напечатанной въ Журнал!; мин. нар. проев,
за 1875 г., мЪсяцъ мартъ — и апрЬль.
преподавать свой предметъ ььа польскомъ языкть; 2) гре-
ко-уньятскье священыььки также ььреподавали закоиъ
Божьй, какъ и рпмско-католическье ксендзы, т. е. на
польскомъ языке и по рььмско-католическимъ учебны-
камъ, не уььотребляя даже молитвъ славяььскихъ. Это
было исключительно деломъ еиискоьта, особенно капи-
тула—хранителя чистоты веры и совести уньятовъ,
такъ какъ тогдашняя правительственная коммисья
внутреннихъ ьь духовныхъ делъ и ььросвещенья обя-
зана была отььюдь не вмешиваться въ преподаванье
закона Божья въ целомъ его виде, но предоставлять
его веденью духовныхъ властей, которымъ законо-
учители ььрямо подчинены были.
Въ 1836 году, правительство въ ььервый разъ ко-
снулось существеннаго вопроса въ холмской еььархьи и
для ььрекращеььья всякой порчи въ богослуженья пре-
дложило епископу ввести тотъ же церковный Служе-
бникъ, который въ то время уже принять былъ въ
епархьяхъ белорусскихъ. Тогда и холмскьй канььтулъ
счелъ нужнымъ высказаться открыто и решььтельно
и составилъ целый трактатъ въ ответь на сььраведли-
вое требованье правительства. Согласно римскому
взгляду на обрядъ, нерестроивьпему все обрядовыя
заветы апостоловъ и древнихъ отцевъ Церкви по ььра-
виламъ схоластььки, каиитулъ ирызиаетъ церковный
обрядъ (въ литургш) ,,деломъ безразличнымъ, кото-
рое не влечетъ за собою никакнхъ важныхъ послед-
ствие^) и можетъ быть различно соблюдаемо сообраз-
но обычаямъ и ььрпвычкамъ людей (!)". На требованье
ььравительства объ исиравленьи (т. е. возстаььовленьи)
обряда оиъ ььронически замечаетъ, что все перемены,
ььроизведенныя уньею въ обряде, сделаны ььменно въ
видахъ исправлепья его отъ разныхъ неудобствъ и не-
верностей восточнаго обряда. Старанья объ уннчто-
женьы этихъ перемеььъ и о возстановленш церковнаго
богослуженья въ прежнемъ его виде онъ нриписыва-
етъ только слабости и корысти духовныхъ уньятскихъ
властей и, обращаясь къ епископу Шумборскому,
цроситъ, чтобы Богъ сохранилъ его отъ подобпаго на-
ььравленья въ его админисграцш. Каиитулъ окончива-
етъ свой иротестъ следующею дерзкою выходкою про-
тивъ православной Церкви и всего русскаго народа:
„нужно было (въ обрядовыхъ неременахъ) обратить
еще большее вниманье на простой народъ ьь такъ
привязать его къ уьььи, чтобы, оставаясь только
при некоторыхъ греческихъ обрядахъ, онъ былъ
слитъ съ латинствомъ и настолько отличенъ отъ
неутятовь православныхъ, чтобы уже немогли увлечь
его къ нимъ никакое сходство обрядовъ и никатя
тайныя внушенгя
1
)".
Таковы были новыя основы
уньы, поставленный въ холмской епархш капиту-
1
) Судьбы yuiu —Попова, стр. 63 —65.

Jé 10-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1А.1ЬНЫЙ ВЪСТЫИКЪ.
11
ломъ на место канона восточной Церкви! Не ограни-
чиваясь представлешемъ этого протеста Правитель-
ственной Коммисш внутреннихъ и духовныхъ д'Ьлъ,
каннтулъ побудилъ епископа Шумборскаго разослать
его всему епарх1альному духовенству при своемъ ио-
сдаши.
Такое направлевге капитула, противное вс'Ьмъ ос-
новамъ унш, побудило правительство принять реши-
тельный меры въ отношенш къ холмской епархш. Ге-
нералъ Головинъ оставилъ службу въ царстве поль-
скомъ, а на его место назначенъ, но личному выбору
ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ I, энергическш и умный гене-
ралъ адъютантъ Шиповъ (1837—1839), обнаружив-
ши! ясное понимаше ушятскихъ делъ. Шиповъ преж-
де всего обратилъ внимаше на каиитулъ и потребо-
валъ отъ епископа давно ожидаемаго нравительствомъ
проэкта устройства его на началахъ ушятскаго испо-
ведашя. Скоро за темъ онъ представилъ кн. Паске-
вичу замечательный ио тому времени нроэктъ отдЬль-
пыхъ низшихъ училищъ для греко-ушятскаго насе-
лешя, въ которыхъ все преподаваше должно было
происходить на русскомъ языке. Въ гимназш и уезд-
ный училища, находивпияся въ пределахъ холмской
епархш онъ назначнлъ на должности директоровъ и
инспекторовъ исключительно русскихъ лицъ, все пре-
подаваше въ нихъ и администрацпо установилъ на
русскомъ языке. Понимая, что возстановлеше бого-
служешя Фактически невозможно безъ возстановлешя
внутренняго вида ушятскихъ храмовъ, во многихъ
местахъ и самой холмской каоедре получившихъ
видъ римско-католпческихъ костеловъ, онъ пеходатай-
ствовалъ особую сумму на постройку новыхъ и нс-
правлеше старыхъ церквей и началъ это дело съ
холмскаго собора. Каиитулъ долженъ былъ прюста-
повить свою деятельность до утверждешя устройства
его. Но онъ только притихъ и сталъ действовать ос-
торояигЬе. Кн. Паскевича убедили, что, при соответ-
ственномъ руководстве, ушяты сами прндутъ къ у-
беж денно въ необходимости в остановить богослу-
жеше, но что решптельныя меры составляютъ для
нихъ насшпе и только раздражаютъ ихъ. Въ марте
1839 г. совершилось возсоединеше белорусскихъ ушя-
товъ съ православною Церковно; въ отношенш холм-
ской епархш восторжествовалъ проэктъ кн. Паскеви-
ча и генерадъ Шиповъ оставилъ службу въ царстве
польскомъ.
Съ этого времени началась новая система содей-
ств1Я самому духовенству въ возстановленпг Обряда.
Проэктъ Шилова объ устройстве отдельныхъ учи-
лищъ для греко-ушятскаго населешя сданъ въ архивъ
Наместника; дело пренодавашя на русскомъ языке
въ гимназхяхъ получило иное наиравлеше; руководство
переделками въ храмахъ передано епархиальной вла-
сти; дело о капитуле приняло канцелярски} характеръ
и затянулось. Чтобы возможно более пробудить и
укрепить обещанную добрую волю ушятскихъ вла-
стей, въ 1840 г. еписконъ съ двумя членами капиту-
ла: известнымъ уже Шиманскимъ и Терашкевичемъ,
вызваны были въ Петербурга, где они поручены бы-
ли заботамъ Оберъ-Прокурора Св. Синода Протасо-
ва. Здесь имъ показали православное богослужеше,
познакомили съ духовными лицами, снабдили еписко-
па полною церковного утварью, деньгами на покупку
богослужебныхъ книгъ и другихъ принадлежностей
восточнаго богослужешя, обнадежили поддержкою и
наконецъ (въ начале 1841 г.) отпустили въ Холмъ
1
).
Это пребывание въ столице русскаго государства,
особенно при восномннанш о недавнемъ возсоедине-
ши белорусскихъ ушятовъ, было для епископа Шум-
борскаго слишкомъ внушительными.: но возвращения
въ Холмъ, онъ издалъ распоряжеше о некоторыхъ
исправлешяхъ въ богослуженш. Каиитулъ держалъ
себя въ стороне отъ всего этого дела. Препятсттае,
встреченное Шумборскимъ при собствепиомъ его
служеши въ каоедральномъ соборе, который находил-
ся тогда въ руКахъ васшнанскпхъ монаховъ, устране-
но было высылкою васшианскаго провпнщала Михаила
Ду бровскаго и секретаря его Краевекаго въ люблинских
васшпанскШ монастырь подъ надзоръ иолицш. Но
скоро появилось грозное veto, котораго, вероятно, не
ожидали ни онъ, ни Паскевичъ, и которое уничтожи-
ло все это дело. Бежавние въ Римъ Дубровскш и
Краевскш описали римскому двору Шумборскаго
вторымъ Семашкою. Паиа, въ противность всемъ
напскнмъ булламъ о сохраненш обряда восточнаго
целымъ и невредимымъ, приказалъ Шумборскому
отменить сделанное имъ распоряжеше. Все против-
ники иснравлешя обряда действовали въ этомъ слу
чае точно на основанш канона, самовольно принятаго
капитуломъ. Шумборскш, по ихъ мненш, нару-
шилъ важнейнпя изъ этихъ осиовъ, по которымъ онъ
не властенъ былъ изменять что либо въ церкви безъ
согласуй капитула, ясно высказавшаго свой взглядъ
на ушятское богослужеше въ 1836 году. Шум-
борскш, на основанш техъ же капитульныхъ кано-
новъ, имелъ право протестовать противъ постановле-
нш капитула, иесогласныхъ съ релипей, могъ проте-
стовать противъ самой буллы папской, нарушающей
нрямыя обязательства римскаго двора въ отношенш
къ уши и торжественное обещаше иреяшихъ папъ
не нарушать канона восточной Церкви; но Шумбор-
скш былъ малообразованъ, трусливъ, слабъ, а обе-
*) Г. Поиовъ (судьбы унш, стр. 67) иолагаетъ, что въ Пе-
тербурге шла речь съ Шумборскимъ о православии. Изъ
npouieniii Шумборскаго объ отпуске въ епархш, которое мы
читали въ архиве Св. Синода, видно, что все дело держалось
на исправлеши богослужешя.

12
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ Ε 1ГГАРХ1АЛЬНЬШ ВЪСТНИКЪ. & 11-й
щапной ему поддержки опъ къ сожалЬтю не нашелъ
ни въ ВаршавЬ, ни въ Петербурге. То было время
бурнаго похода всего католпческаго Mipa противъ
Poccin, но поводу возсоединешя белорусскихъ ytiia-
товъ съ православною Церковно. Во всехъ журиа-
лахъ католическихъ появлялись описашя ужасающихъ
мучешй, вынесенныхъ будто бы белорусскими муче-
никами. Известная самозванка Мечпславская путе-
шествовала по Европе съ крестомъ и пальмового вет-
кою, на нодоб1е Петра Пустынника проповедуя о же-
стокостяхъ русскаго правительства надъ ушятскими
исповедниками. Князь Паскевичъ сильно напуганъ
былъ возбуждешемъ умовъ въ самомъ царстве поль-
скомъ, котораго не унимали принятый имъ ренресив-
ныя меры, особенно въ среде учащейся молодежи,
руководимой ксендзами—префектами. Поэтому онъ
нерешился на борьбу съ папою, какъ она ни была въ
этомъ случае законна. Покинутый всеми, слабо-
душный еиискоиъ Шумборскш решился подчиниться
требовашю напы и .окружнымъ нослашемъ, разослан-
нымъ но епархш 1 марта 1842 г., онъ не только приз-
налъ свои требовашя объ исправленш обряда неза-
конными, но и униженно просилъ у своей паствы
ирощешя: „умоляю васъ, мои найлюбезныя во Хри-
сте братш—иисалъ онъ въ заключеше послашя -— от-
пустите нрегрешеше мое, въ которомъ я сознаюсь,
почему и отменяю неудачныя расиоряжетя, выдан-
ныя 12 августа 1841 г. Возвратитесь къ давнимъ
нривычиымъ и въ течете долгаго времени установив-
шимся церемошямъ при св. литургш. Пускай вамъ
служить нравиломъ книжка подъ заглавхемъ: Porzą-
dek nabożeństwa cerkiewnego" (Цехановскаго)*). Такимъ
образомъ холмскш капитулъ и теперь торжествовалъ:
победа осталась за темп началами, которыя онъ такъ
резко заявилъ въ 1836 году.
Съ этихъ иоръ Шумборскш оставался весь въ
рукахъ капитула, который торопился исполнешемъ
своей программы—„такъ привязать народъ къ уши,
чтобы, оставаясь при некоторыхъ только греческихъ
обрядахъ, онъ былъ слитъ съ латинствомъ и настоль-
ко отлнченъ отъ неушятовъ православныхъ, чтобы
уже не могло увлечь его къ нимъ никакое сходство
обрядовъ". Скоро самый Porządek Цехановскаго за-
брошенъ: незримый духъ носился въ целой епархш и
руками священниковъ, уже безъ всякихъ распоряже-
нш, ломалъ ушятское богослужеше но образцу ла-
тинскому, выбрасывая целыя части въ литургш (на-
иримеръ проскомидда, малый входъ, большой входъ
и т. п .), уничтожая целыя богослужешя (напримеръ
вечерню) и вводя на ихъ место польско-католичесшя,
какъ то: литанш, годинки и т. д . Правительство про-
') Судьбы уши—Попова, стр. 68.
должало строить въ ушятскихъ церквахъ иконоста-
сы, но духовенство уже вполне покончило съ ними:
оно допускало въ олтарь мущинъ и женщинъ, кото-
рые входили въ него царскими вратами, неполучив-
шими никакаго иного употреблешя при богослуже-
нш. Съ 1846 года правительство стало открывать
отдельный училища для ушятскаго населешя, сполна
поручивъ пхъ надзору духовенства и назначивъ въ
нихъ учителями церковныхъ дьячковъ; но въ этихъ
школахъ все преподаваше производилось на полъ-
скомъ языке, а катихизисы употреблялись римско-ка-
толичесше. Но вотъ несколько приходовъ на ногра-
ничьи съ Галищей, возбужденные собьшемъ 1839 г.
въ Белоруссш и антинародными агитащями соб-
ственнаго духовенства, заявили о евоемъ намеренш
возвратиться къ верЬ отцовъ своихъ. Это собьше
вызвало холмск1я власти на решительный действхя:
слабодушный Шумборскш съ несколькими членами
капитула отправился лично въ эти приходы, соби-
ралъ народъ въ церковь, убеждалъ„не губить себя",
грозилъ, крестообразно простирался нредъ олтаремъ
въ слезахъ, снова убеждалъ
Хотя Шумборскш
ни мало не успелъ здесь и хотя одинъ изъ членовъ
капитула, Феликсъ Прушинскш, высланъ былъ поэто-
му делу во внутрь имперш, однако движете въ
пользу православ1я ограничилось только четырьмя
приходами и не распространилось на друпе, показав-
mie несомненное расположеше къ нему.
Наконецъ,въ 1849 г., благодаря вл1янш бывшаго
въ то время реФерентомъ правительственной коммисш
по ушятскимъ деламъ, священника Поцея, известна-
го своими симпат1ями къ восточному церковному бо-
гослуягешю
2
), Шумборсюй нредставилъ въ 1849 г.
проэктъ устройства канитула. Но этотъ ироэктъ
коснулся только Формъ капитула, а не основанш его;
порядокъ дЬлъ и греческая назван1я чиновъ (архи-
преевптеръ, архид1аконъ, схоластикъ, эклез1архъ и
под.) легко могли быть обращены только въ маску
для прежнихъ самозванныхъ основъ. После разныхъ
канцелярскихъ поправокъ и переделокъ этого про-
экта, онъ былъ утвержденъ еамимъ Паскевичемъ и
введенъ въ силу простымъ административнымъ, а
не законодательнымъ способомъ, т. е. не былъ пред-
ставленъ на ВЫСОЧАЙШЕЕ разсмотрен1е и утвержде-
Hie. Плоды такого устройства капитула не замедлили
показаться. По конкордату съ римскимъ дворомъ,
въ случае смерти епископа, ГОСУДАГЬ ИМПЕРАТОГЪ из-
бираешь на его место трехъ кандидатовъ и предоста-
Ł
) Изъ разсказовъ зам^чательнаго деятеля но возсоеди-
нен1ю приходовъ свящ. Гинтовта, лично нами отъ него слы-
шанныхъ. Х.-В. Е. В. No 8, стр. 13.
2
) Несколько си
г
Ьд1лпй объ ТоаштЪ ПоцсЬ смотр, въ Холм-
скомъ календарь на 1867 годъ.

Jé 10-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1А.1ЬНЫЙ ВЪСТЫИКЪ.
13
вляетъ папе утвердить достойнейшего изъ нихъ,
по его миЬнио. Но римско-католичесше капитулы
досел^ игиорируютъ этотъ порядокъ и считаютъ
за собою исключительное право выбора канднда-
товъ π нредставлешя ихъ на утверждеше папе
г
).
Холмскш канитулъ настолько усвонлъ себе это „пра-
во", что, но смерти епископа Шумборскаго (5 ян-
варя 1851 г.), по собственной инициативе избралъ
трехъ кандндатовъ па его место II донесъ объ этомъ
правительству для нредставлешя ихъ на утверждение
папе. Вместе съ т^мъ, онъ собственною властш по-
ручилъ управлеше холмскою enapxieio, до назначе-
шя епископа папою, су<м>рагану Терешкевичу. По
докладу сбъ этомъ правительственной коммисш, кн.
Паскевичъ (2 шля 1851 года) иредписалъ признавать
этотъ выборъ цедМствительнымъ, какъ противный
существующимъ законамъ. Темъ не менее сталось
такъ, что изъ представленныхъ нравнтельствомъ кан-
дндатовъ папа назначилъ того, который значился въ
списке кандидатовъ капитула первымъ, именно —
того же, слабодушнаго и болезненнаго суффрагана
Терешкевича, которымъ капитулъ могъ управлять,
какъ и его предшественникомъ. Это скоро оказалось
на деле. Одно изъ сочиненШ Поцея, назначенная
въ томъ же году ректоромъ холмской семинарш,
именно: О Jezusie Chrystusie Odkupicielu, tudzież o pier-
wotnych Chrześcianach i ich domach modlitwy,
кото-
рымъ доказывается, что православная Церковь свято
сохраняетъ все предан i я и каноны первенствующей
Церкви Христовой (и, стало быть, остается истинною
Церковш), было одобрено Терешкевичемъ къ напеча-
танш. Но Римъ объявилъ эту книгу запрещенною и
Терешкевичъ долженъ былъ издать послаше къ епар-
хш, въ которомъ призналъ себя виновнымъ и отка-
зался отъ прежняго одобрешя, даннаго ей
8
). При
Терешкевиче не только продолжалась ломка богослу-
жешя въ ушятскихъ церквахъ, но даже въ каоедраль-
номъ соборе устранены некоторый важныя богослу-
жешя и заменены польско-католическими литашями,
годинками, роратами и иод. и поставленъ органъ, за-
менивши! клиросъ. Въ иоследше годы жизни Те-
решкевича, особенно съ началомъ въ царстве поль-
скомъ револющонныхъ маниФестацш, главный идеи
капитула на столько уже созрели въ епархш, что
какъ Терешкевичъ, такъ и самъ капитулъ стали схо-
дить со сцены действ1я.
Епископское вльяше въ
холмской епархш Фактически перешло къ римско-ка-
толическимъ епископа мъ: въ ХолмщшгЬ—къ люблин-
скому, на Подлясье — къ яновскому. Высшая опека
х
) См. статью о капитулахъ, напечатанную въ Ency-
klopedia kościelna, о которой мы говорили выше и изъ кото-
рой заимствовали всЬ свЪдЪнпг о „правахъ" капитуловъ.
3
) Судьбы ути—Попова, стр. 69 и 70.
надъ холмскою enapxieio оказалась въ рукахъ высша-
го римско - католическая) капитула.
„Меморйалъ",
поданный въ Феврале 1861 года (см. выше) митропо-
лптомъ Фйалковскпмъ на имя ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА,
говорить объ ушятахъ тоже, что и о католикахъ и
требуетъ для нихъ техъ же „правъ и нривиллегш",
какъ и для рнмско-католнковъ, хотя меморйалъ иодни-
санъ былъ только римско-католическими епископами
и ни однимъ изъ лицъ греко-ушятскихъ.
Одновре-
менно съ подачею этого документа, дряхлый Тереш-
кевичъ, за несколько дней до своей смерти (1 марта
1863 г.) вынужденъ былъ совершить въ холмскомъ
каоедральномъ соборе торжественное молеше о „пяти
жертвахъ", въ сослуженш духовенства ушятскаго и
католическаго и въ ассистенцш еврейскихъ равви-
новъ, нредстоявшнхъ при этомъ позади духовенства
въ своихъ богослужебныхъ облачешяхъ и шапкахъ.
Преемникъ Терешкевича, епискоиъ-номинатъ Ка-
линскШ нредставляетъ одно изъ самыхъ иечальныхъ
явленш въ HCTopin холмской епархш.
Избрашшкъ
той части польской аристократш, которая теперь дер-
нула въ своихъ рукахъ ближайшую опеку надъ ушя-
тамц, прямо изъ сельскихъ священниковъ нопавшш
въ коадъютора къ Терешкевичу, невежественный,
тупой, но хитрый и изворотливый, ополяченный и
латинизованный до Фанатизма
г
), КалинскШ иристу-
иилъ къ окончательному сл1яшю унш съ латинствомъ.
По важнейшнмъ деламъ унш онъ советовался только
съ люблинскимъ и яновскимъ римско-католическими
епископами и съ варшавскимъ арх1епископомъ Фелин-
слимъ
2
), по деламъ текущимъ пользовался даже ре-
волюцюнпыми польскими бандами
Но еще не вы-
мерли въ холмской епархш последше остатки рус-
ской народности и богослужебнаго духа восточной
Церкви: дерево было срублено, только щепы и за-
сохния ветки виднелись на месте его; но глубоко въ
земле сохранился корень его, способный дать надеж-
ные ростки. По смерти епископа Терешкевича, въ
виду интригъ о назначенш на его место коадъютора
Калинскаго, несколько священниковъ нодъ предводи-
тельствомъ члена капитула и ОФФИщала Терешкевича,
Войцицкаго подали Великому Князю Наместнику
адресъ съ нрисоединешемъ 14 статей о необходимей-
шихъ иреобразовашяхъ въ холмской епархш „дабы
предотвратить ее отъ неминуемой погибели"
3
). Та-
·) Судьбы уши—Попова, стр. 71 —75.
а
) О заботахъ Фелинскаго объ ушятахъ и о секретныхъ
личныхъ переговорахъ съ нимъ Калинскаго разсказываетъ
бюграФъ Фелинскаго, бывний однимъ изъ ближайшихъ къ не-
му лицъ, въ книг!;: X. Feliński, arcybiskup warszawski, изд.
въ Краков^ въ 1865 г.
s
) Судьбы ути—Попова, стр. 75 и 76.

14
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛБНЫЙ ВЪСТНИКЪ .V .
11-й
кимъ образомъ въ самомъ капитуле нроизошелъ рас-
колъ! БывшШ главнымъ руководителемъ капитула,
со времени учреждешя его, каноникъ Шимаискнй уже
слишкомъ одряхл'Ьлъ, началъ терять слухъ и spinie
(умеръ въ 1869 г.) . Остальныхъ членовъ капитула
самъ КалинскШ распустилъ но .приходамъ, въ кото-
рыхъ они считались настоятелями, Войцицкаго уво-
лнлъ отъ должности собственною властно, на вакансии
въ капитул^ не нредставлялъ кандидатовъ.
Такимъ
образомъ основы, самовольно принятия капитуломъ,
постепенно разрушая все здаше ушятской церкви,
наконецъ разрушили и его самого, — самъ латинпзмъ
теперь иризналъ его для себя лишнимъ хламомъ.
Въ такомъ положении находилось все это д'Ьло,
когда прибыль въ Варшаву (въ марте 1864 г.) князь
В. А . Черкасский и принялъ по ВЫСОЧАЙШЕМУ повеле-
нию главное заведываше внутренними и духовными
делами въ царстве польскомъ.
Появление его во
главе учреждения, епце накануне молчаливо одобряв-
ппаго все перемены въ холмской епархии, пропзведеи-
иьия Калинскимъ, вызвало быстрое передвижение де-
кораций: капитулъ снова ожплъ, КалинскШ искалъ въ
иемъ опоры и защиты для своихъ действш.
Онъ
стялъ твердить, что безъ капитула не моягетъ решать
ваяшыхъ епархнальныхъ делъ, особенно иеременъ въ
обрядахъ церковныхъ, но что капитулъ не можетъ
собираться, по скудости содержания, получаемаго
членами его. Начались деятельный сношения его съ
членами капитула, благоир1ятно отнесшимися къ оппо-
зиции его, составленъ былъ целый обвинительный актъ
нротнвъ каноника Войцицкаго, произвольно удален-
наго иимъ изъ капитула, изъ семинарии и изъ школы
дьяковъ. Кн. ЧеркасскШ въ самомъ начале прпзналъ
вопросъ о капитуле вопросомъ объ основахъ π на-
правлении всехъ делъ въ холмской епархш. Закрыть
каиштулъ, самовольно принявший противный духу
ушятской церкви канонъ пине получивший для своего
устройства ВЫСОЧАЙШАГО утверждения, устроииъ вме-
сто его учреждение по канонамъ восточной Церкви
легко было въ это время решительныхъ реФормъ въ
царстве польскомъ. Но все реформы того времени,
блнжайшимъ участникомъ которыхъ былъ самъ кн.
Черкасскш, были иныя, чемъ все предпиествовавшия
имъ въ царстве польскомъ. Эти реформы должны
были дать целому краю иювупо, действительную
жизнь, а не бюрократически Формы, которыя могли
служить нрикрытиемъ для самыхъ противуиоложныхъ
стремлений. Для устройства новаго учреждения, впол-
не отвечавшаго пуждамъ холмской епархии, необхо-
димо было предварительно приготовить надежныхъ
деятелей въ среде самаго духовенства. Эта подго-
товка составляла первую н главную заботу кн. Чер-
касскаго. Предъявляя епископу и всей епархии одпе
за другими разнообразный требования (объ исправле-
нии обряда, о проповедничестве на русекомъ языке,
о возстановленпи внутренняго устройства храмовъ и
т. д .), онъ понималъ, что эти распоряжения его на дол-
го останутся мертвою буквою въ рукахъ упорнаго
Фанатика Калннскаго. Но эти требования должны
были нознакомнть духовенство съ новою правитель-
ственною системою и открыть въ среде его поборни-
ковъ и противниковъ ея. Узнавъ, что КалинскШ
скрываетъ отъ епархш эти требования, онъ публико-
валъ ихъ въ оФФпщальной газете царства польскаго
(Варшавский Дпевишкъ), а некоторый делалъ извест-
ными духовенству и носредствомъ гражданскихъ вла-
стей. Такимъ образомъ, онъ скоро узналъ, что въ
духовенстве имеется не мало лицъ благонамерен-
ныхъ. Но для Черкасскаго благонамеренность еще
не была благонадежностью; чтобы испытать надеж-
ность этихъ лицъ, онъ вступилъ въ личныя сношения
съ более благонамеренными изъ нихъ, въ томъ числе
съ бывшими воспитанниками московской и киевской
духовныхъ академий. Многие священники, узнавъ
о доступности Черкасскаго для духовенства, о его
впшмательности и даже предупредительности къ лич-
нымъ нуждамъ техъ изъ пихъ, которые потерпели
разорение ИЛИ лишения въ течение бывинаго мятея;а,
сами являлись къ нему по разнообразнымъ деламъ.
Этимъ путемъ онъ получилъ самыя верныя понятш
о духовенстве и убедился, что за весьма не многими
исключениями, благонамеренный лица то крайне за-
пуганы последними событиями въ царстве польскомъ,
то неразвиты, то страдаютъ разными Фантаз1ями,
въ роде ушятскаго собора, подчинешя холмской
епархии львовскому митрополиту, то даже хохломашци-
ной, занесенной изъ Галиции, и под. Какъ ни глубоко онъ
былъ убежденъ, что одни домапишя, знакомый народу
силы могутъ удачно повести первоначальное воспи-
тание массы, пропитанной подозрешемъ въ отношении
къ правпптельственнымъ мерамъ и недовериемъ къ по-
стороннему влиянию, но, после ближайшаго ознакомле-
ния съ местными благонамеренными лицами, онъ уви-
делъ необходимость искать посторонней надежной
помощи для этихъ самихъ лицъ. Въ этихъ впдахъ
кн. ЧеркасскШ, сохраняя до времени капитулъ, дабы
дать возмояшость окрепнуть вознпкншмъ въ среде
его благоприятнымъ стремлениямъ, для чего онъ въ
томъ же году нсходатайствовалъ даже увеличеше. со-
держания капитулу до 4200 р. е., нредлояшвъ Калин-
скому возвратить каноника Войцицкаго ко всемъ
должностямъ, отъ которыхъ онъ былъ незаконно
устранение, и поддерживая другихъ лицъ, преследу-
емыхъ номинатомъ, началъ сношения съ Галицией
ин съ венгерской Русью.
Въ это время (1864) русская Галиция далеко еще
не очистилась отъ миазмовъ, нткопившпхея въ ней со-
времеии польскаго мятежа. Понятно, съ какимъ озло-

Jé 12-и
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕИАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
15
блениемъ относились къ реФормамъ царства польскаго
польете галицис чины съ графомъ Голуховскимъ во
главе и съ какнмъ Фанатизмомъ они готовы были пре-
следовать всякое сношение русскихъ галичанъ съ рус-
скими властями въ Варшаве. Къ сожалешю, нервыя
меры, нринятыя иравнтельствомъ въ отношении къ
холмской епархии, встреченпы были въ самихъ рус-
скихъ руководящихъ СФерахъ Галицш недоверчиво.
Не говоря уже о мелкихъ литературныхъ изданияхъ,
лучшая газета, львовское „Слово", вноследстии горячо
защищавшая все эти меры, въ то время (1864 и от-
части 1865 года), видела въ населении холмской епар-
хш, какъ и въ целомъ южно-русскомъ племени, осо-
бую отъ „российской" народность ии введение рус-
скаго языка въ учебныя заведения для греко-унинтовъ,
въ церковную администрацию, проииоведь и под. иирн-
знавала иасишемъ
г
). За этотъ взглядъ, какъ за иио-
следний якорь спасения, хватились тогда самые рья-
ные полономаны между духовенствомъ холмской епар-
хии, даже самъ Калинский, ии этимъ путемъ усииели
подрисовать свое дело въ глазахъ высшнпхъ духов-
ныхъ лицъ Галиции. Тогдашний львовский мнтропо-
литъ Спиридоиъ Литвииовичъ (умеръ въ 1869 г.), по-
рицая полонпзаторския стремления Калинскаго, выра-
жалъ глубокое нерасположение къ целой системе кн.
Черкасскаго, такъ что даже отказалъ въ посвящении
кандидатовъ, избраннныхъ иимъ на должности нриход-
скихъ священниковъ, почему ииришлось отправлять
этихъ каиидидатовъ въ венгерскую Русь (Пряшевъ,
Ужгородъ). Командировка въ конце 1864 г. въ Львовъ
покойнаго θ. Θ. Кокошкина, для личиыхъ объяснений
лиитрополиту иположения дела въ холмской епархш, не
нришесла желаиинаго успеха. Литвииовичъ настаи-
валъ, чтобы холмская епархия подчинена была ему и
чтобы народное образование въ этой еииархии отдано
было въ его ведение; подъ этими только условиями
онъ обещалъ наделить еииархию благонадежными свя-
щенниками
2
), иначе грозилъ невыдать ни одному свя-
щеннику „отииустительной грамоты",
безъ кото-
рой нельзя было принять ихъ въ иную епархию. Эту
угрозу онъ исииолнилъ при первомъ же случае: когда
(въ 1865 г.) пирибылъ въ Варшаву первый изъ гали-
цшекихъ священниковъ—Криницкий, бывший ниреФек-
томъ венской греко-уннитской семинарии, и предста-
вилъ прозьбу о принятии его въ холмскую еииархию,
митрополитъ отказалъ ему въ выдаче „отииуститель-
ной грамоты",
а ииотому и Калинский решительно от-
1
) См. напр. рядъ статей: „Московский Централизмъ",
иаииечатанныхъ въ этой газете въ начале 1865 года.
2
) Более подробнымъ образомъ выразились эти идеи
Литвиновича въ деятельности холмскаго епископа Михаила
Куземскаго (1868—1871), бывшаго ОФФИЦЙЭЛОМЪ его въ опи-
сываемое время.
казался отъ принятия его въ еииархию. Выходъ изъ
этого труднаго положения, повидимому, представляла
венгерская Русь, въ которой въ то время относились
съ нолнымъ сочувствиемъ къ России и съ которою кн.
Черкасский иподдерживалъ тесныя сношения. Къ то-
му же венгерская Русь вполне усвоила себе русский
литературный языкъ, на которомъ издавала тогда
КНИГИ u газеты, иироникииутыя найлучшиими стремле-
ниями! (наиир. газета ,,Светъ", изд. въ Ужгороде), тогда
какъ галицийская литература имела тогда для своего
языка довольно печалышя основы. Но кн. Черкасский
неувлекся этими соображениями: галицнйекпй священ-
никъ, незараженный миазмами того времени, ипмелъ въ
глазахъ его то преимущество нредъ венгерскимъ, что
понималъ всю систему польской интриги, глубоко за-
хватившей весь быть холмскихъ греко-ушятовъ. Для
достижения своей цели! кн. Черкаскш обратился къ
содействию учебнаго ведомства, которое въ то время
озабочено было пршеканпемъ для греко-униягскихъ
гимназий! учителей древнихъ языковъ. Главный дире-
кторъ Прав. ком. просвещения, θ. Θ . Витте, выразилъ
иполную готовность содействовать нуждамъ холмской
епархш и въ конце 18 65 года командировалъвъ Львовъ
начальника холмской учебной дирекции Θ. Г. Лебедин-
цева для выбора и приглашения учителей, иричемъ
поручилъ ему искать кандидатовъ нетолько между
светскими лицами, но и въ духовенстве. Священ-
никамъ, изъявившимъ желаше поступить на учебныя
доляшости, митрополитъ не могъ не выдать „отпусти-
тельныхъ грамотъ", а съ этими грамотами они получа-
ли право и на должности въ епархш. Такимъ обра-
зомъ, въ июле 1866 г. прибылъвъ Холмъ первый, полу-
чивший грамоту отъ митрополита, священникъ Фи-
лннъ Дьячанъ—на должность учителя гречеекаго язы-
ка, а вседъ за иимъ имелъ и прибыть львовскш свя-
щенникъ Маркеллъ Попель, приглашенный первоииа-
чалъно седлецкою учебною дирекциею на должность
инспектора-руководителя бельскихъ педагогическихъ
курсовъ, но получивший должность законоучителя
холмской гимназии. Кроме того, настоятель краковскаго
греко-ушятскаго прихода (Лавровский), ииринадлежав-
шаго въ то время холмской епархии по управлению, но
получавшаго свянценниковъ отъ львовскихъ митрополи-
товъ, иеремещеиъ былъ въ Холмъ, Такимъ образомъ
важное затруднеше въ получении благонадежныхъ свя-
щенниковъ изъ Галищи значительно облегчено было.
Благонадежный местныя силы, хотя еще и не многия, къ
тому времени ободрились и укрепились. Тогда (11 сеит.
1866 г.) епископъ Калинский устраненъ отъ управле-
ния холмскою епархией и сосланъ въ Вятку, управ-
ление епархией по Высочайшему повелению поручено
ииротоиерею Войцицкому на правахъ администратора,
которымъ въ тотъ же деи!ь открыты были епархиальныя
учреждения на новьихъ основахъ, Высочайше утвер-

16
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХТАЛЬНЫЙ В'ЬСТНИКЪ.
Λ» 9-й
жденныхъ еще 18 ьюня того же года
1
). Эти новыя по-
ложенья о греко-уньятскомъ духовенстве вовсе не упо-
минаютъ о капитуле; на предварительноыъ разсмо-
трени! ихъ Комитетъ по деламъ царства польскаго
нризиалъ это учрежденье несвойетвеннхлмъ духу вос-
точной Церкви и постановить закрыть его, на его ме-
сто образовать штатъ паведральнаго духовенства, а все
дела епархш сосредоточить въ епархьаль ной консис·
торги. Вся епархш разделена была на 12 благочингй,
назначенье благочььнныхъ установлеььо но выборамъ
духовенства на трьь года; назначенье, перемещенье и
увольненье ириходскихъ священниковъ и дьячковъ
поставлено подъ ближайших контроль греко-упхят-
скаго управлеыхя. Коисисторхя, благочинные и при-
ходское духовенство получили для всей своей дея-
тельности основы, выраженныя въ следухощихъ за-
клхочытелыьыхъ словахъ окружиаго иослаыхя холмской
консисторхи, изданнаго въ самый день уволыьеььья
Калйнскаго: „ырнзывая Воине благословеше хьа наьые
дело ы прося содеГьствхя подведомственнаго намъ ны-
не духовенства, мы обеьцаемъ употребить все наши
силы къ тому, чтобы поставить вверенную намъ епар-
ххю на путь истинный, прямой, свойственный намъ,
пат членамъ греко-унгятской Церкви, пат сынамъ рус-
скаго народа и кат втърноподданнымъ всемилостивтьйшаго
нашего Государя
и2
).
Администраторъ Холмской епархш Войцицкьй сра-
зу высказалъ намеренья, иедопускавьшя никакыхъ
сомненш. Поселившьеся въ Холме галицкье свяьцен-
иики (Криницкьй, Дьячакъ и Лавровских) тотъ часъ
стали ближайшими сотрудььпкамьь ei'o въ консисторш,
каоедральпомъ соборе, семинарьи. Скоро засимъ пры-
бывиьхн въ Холмъ на должность законоучителя холм-
ской гымпазхи, свящ. Маркеллъ Понель, известный
своими сочььььеньями по обрядовому богословью, до-
полнилъ собою этотъ кружокъ, которому предстояла
одна изъ самыхъ трудпыхъ задачъ — основательное
разъяснехьье всехъ переменъ въ богослуженхи и по-
правленье обряда.
—
Вследъ за удаленьемъ Калйн-
скаго, кн. Черкасских личььо посетилъ г. Холмъ, где
онъ раскрыла, всю силу своего живаго вльянья въ бе-
седахъ съ духовенствомъ, особенно съ профессорами
и воспитанниками духовной семинарьи, во время про-
должительная осмотра ея, наконецъ со всемьь лица-
ми, имевшими отношенье къ положепхю греко-уихятовъ
и съ техъ поръ составившими вместе съ духовен-
ствомъ то первое въ Холме „русское обхцество"
3
),
х
) ВыСОЧАЙШЬЙ УКАЗЪ объ устройстве белаго греко-уньят-
скаго духовенства въ Царстве Польскомъ и штатъ этого
духовенства смотр, въ Дневнике Законовъ Ц. П. Томъ 65.
2
) Холмскьй Месяцесловъ на 1868 г. стр. 3 —5.
3
) Въ г. Холме къ тому времени учреждены были: гимна-
которое до назначенья въ 1868 г. еьньскопа Куземска-
го, имело большое нравственное вльянье на всехъ
греко-ушятовъ, прьезжавшихъ по деламъ въ Холмъ.
Объ удалеиш номпната Калйнскаго отъ уыравле-
нхя холмскою епарххей никто изъ духовенства не со-
жалелъ, кроме близкихъ родственниковъ его, кото-
рыхъ у него было ьье мало въ седлецкой губернхи
г
).
Енархья не любила его за то, что онъ былъ ызбран-
никомъ польской арыстократьн, а не духовенства, за
его корыстолюбье, непотььзмъ, тупость и подобостра-
стье предъ латинскимъ духовенствомъ, хватавьпььмъ
ььри немъ целый тысячи унхятскихъ овецъ въ свое
стадо. Но ие могъ спокойно сойтн со сцены римских
канонъ, имевших въ Калинскомъ найболее полное
выраженье своего духа ьь решительно устраненный
носледнььмы событьямы въ Холме. Онъ поднялъ изъ
могилы призракъ каььитула, чтобы устами его проте-
стовать протпвъ всехъ переменъ, ььроизведеныыхъ
правительствомъ въ епархьальномъ уььравлехьш. Мно-
гочисленные родственььыки Калйнскаго въ седлецкой
губернхи волновали здесь все духовенство. Здесь
же ььрожывалъ знаменитый каноныкъ Шнманскьй,
о которомъ мы неразъ упоминали, совершенно дрях-
лый, но сильный почивавшею на немъ всею исторьею
капптула. Въ начале октября во всехъ благочынхяхъ
седлецкой губернхи устроены были тайные съезды
духовенства, ьха которыхъ, согласно капитульнымъ
основамъ, постановлеьхо было признать недействптель-
нымьь все перемены, 1ьроизведенььыя въ холмскомъ
епархьальномъ управленхн правительствомъ, и не раз-
сылать по приходамъ посланхя конснсторьы, о чемъ
донести Наместнику царства польскаго. Тутъ же со-
ставлены были отъ ь;аждаго благочишя адресы на
имя Наместника царства. Все эти адресы выра-
жали одну мысль: „духовенство не можетъ при-
знать переменъ, произведенныхъ въ управлешы епар-
хьею, такъ какъ оне несогласны съ постановле-
ньями трыдентскаго (!) собора ьь произведены безъ со-
гласия папы и безъ участгя холмскаго капитула; оно
проситъ отменить эти перемены и устроить унравле-
нье епарххей на основаньи правилъ показаннаго собо-
ра, по соглашенью съ папой и ььрььтомъ посредствомъ
капитула."
Но еще до подачи этихъ адресовъ На-
местхьикъ гр. Бергъ, узнавъ о съездахъ, приказалъ
з]я, женское шестиклассное училище и педагогическье курсы.
Во все эти учебный заведенья назначались на службу, на
основаыьи ВЫСОЧАЙШАГО повеленья, только лица русскаго
ььроисхожденья. Кроме того въ Холме существовали тогда
духовная семынарья и школа церковныхъ дьячковъ.
1
) Четверо сыновей и два зятя его были свяьцеыьшками
въ той же губерньи. Сыновья имели здесь въ духовенстве
тестей и ьнурьевъ. ' Сюда по удаление Калйнскаго прибыли
на жительство пять оетальныхъ дочерей его, все возрастныя

No 17-й
II
арестовать главныхъ виновниковъ ихъ. СлЪдств1е
раскрыло, что изъ 53 священнпковъ, подписавшихъ
адресы, только весьма немноие, въ томъ числе род-
ственники Калинскаго и каноникъ ШиманскШ, дей-
ствовали при этомъ самостоятельно, остальные же при-
нуждены были къ подписи угрозами и ложными из-
вестиями о нолоягеши, принятомъ будто бы въ этомъ
деле самимъ Наместникомъ. Решительная мера со
стороны Наместника скоро принесла плоды: почти
все виновники съездовъ, въ томъ числе и все род-
ственники Калинскаго дали подписку въ томъ, что
они будутъ подчиняться консисторш и всемъ пере-
менамъ, произведеннымъ въ холмской епархш. Зять
Калинскаго, благочинный Николай Калиновсшй тогда
же заявилъ прозьбу о возвращешп ему должности
благочиннаго, обещая употребить все содейств1е ме-
рамъ, принятымъ консистор1ею (что впоследств1и и
оправдывалъ на деле). Это произошло въ начале
декабря, за несколько дней до выхода кн. Черкасскаго
въ отставку. Хотя отставка его не имела никакой
связи съ реформою епарх1альнаго управлешя, но
нашлись легковерные, увлекшееся тогдашними толка-
ми объ этомъ деле, и въ январе 1867 г. они разыс-
кали составленные и подписанные въ октябре адресы
и подали ихъ Наместнику. По следствпо оказалось,
что лица, подавпия адресы, действовали безъ ведома
и соглас1я своихъ собратш, адресъ же константинов-
скаго (лосицкаго) благочшпя поданъ по почте неиз-
вестно кемъ и самъ благочинный (свящ. ШиманскШ)
отказался отъ всякаго участш въ этомъ деле. Глухая
оппозищя въ небольшой части духовенства противъ
консисторш продолжалась и впоследствш и перешла
въ народъ; но она приняла yate друшя Формы и цели,
о капитуле более не упоминалось.
(Продолжение будетъ).
Памяти б. настоятеля православной сопоцкинской церкви,
августовскаго уезда сувалкской губернш, священника
1осифа Будиловича.
Духовенство возсоединенныхъ изъ уши съ православною
Церковью приходовъ сувалкской губернш, а съ нимъ и право-
славное населеше этихъ приходовъ, понесло довольно чувстви-
тельную потерю въ смерти настоятеля сопоцкинской церквн
священника 1осиФа Будиловича, постигшей его 11 Февраля се-
го года и унесшей съ нимъ въ могилу прекрасный качества
его какъ пастыря церкви, благочиннаго, такъ и человека. Покой-
ный особенно былъ известенъ здесь какъ неутомимый труже-
никъ въ дЪлЪ обращешя въ лоно православной Церкви некогда
отторгнутыхъ отъ общешя съ нею и перешедшихъ въ унш,
а отчасти и въ латинство, чадъ православной Церкви.
То, что сделано здесь веками для попрашя русской народ-
ности и нравослав1я, естественно не можетъ быть изглажено
въ несколько летъ нынешней деятельности православныхъ
пастырей въ деле обратнаго возстановлешя въ народа этпхъ
жизненныхъ, родныхъ ему отъ предковъ началъ. Почему хо-
тя ушятское населеше и повсеместно въ Царстве Польскомъ
возсоединилось съ православ1емъ, но темъ не менее значитель-
ная часть народной массы, подстрекаемая тайною интригой
латинства, остается вне послушашя православной Церкви и
ея пастырямъ. Если трудно поколебать въ отдельной лично-
сти окренппя у пея временемъ убеждешя, то не въ примерь
труднее переменить въ народной массе въ течеше несколь-
кихъ ноколенш сложивнйяся религшзныя воззрешя и привыч-
ки и привести весь народъ къ сознанш, что такъ а не иначе
правильно веровать. Темъ не менее выполнеше этой задачи—
обязанность пастырей Церкви. Такое трудное для ведешя и
выполнешя дЬло принялъ на себя и покойный, пожертвовавъ
для него тихою и мирною жизнпо въ прежнемъ своемъ прихо-
де, селе Высоцке, литовской епархш. Трудно пастырское слу-
жеше въ возсоединенныхъ Царства Польскаго православныхъ
приходахъ вообще, но особенно это нужно сказать о сувалк-
ской губернш, где пришлось служить покойному. Здесь, на
этомъ рубеже Привислянской территорш, где горсть право-
славныхъ подавляется сплошною массою другихъ народностей
съ ихъ чуждыми и враждебными православда религиозными
вероватями — латинствомъ, лютеранствомъ и раскольниче-
ствомъ въ разныхъ сектахъ, — трудность пастырскаго служе-
шя нравославныхъ священнпковъ гораздо больше, чемъ въ воз-
соединенныхъ приходахъ Подлясья и особенно Холмщины. На
долю пастырской деятельности нокойнаго действительно вы-
палъ такой уголокъ, который даже составляетъ исключеше въ
сравненш со всеми другими G-ю возсоедпиенными приходами
сувалкской губернш. Сопоцкинскш приходъ, где покойный
состоялъ настыремъ, считался самымъ худшимъ, и онъ въ дей-
ствительности таковъ, относительно неповиновешя прихожанъ
уставамъ православной Церкви. Къ тому же разбросанный
на десятки верстъ, при большихъ, по причине гористой мест-
ности, неудобствахъ въ путяхъ сообщешя, онъ еще более за-
труднялъ проявлеше деятельности нокойнаго, какъ пастыря.
Однакожъ,все эти препятств1явъ достиженш успеха по службе
не останавливали покойнаго въ его пастырской деятельности.
Почившш несколько разъ подвергался большимъ иещнятно-
стямъ при исполнеши своихъ пастырскихъ обязанностей; но
онъ не останавливался на своемъ nyvn,—энерпя его къ служ-
бе не охладевала. Покойный началъ свою службу въ сопоцкин-
скомъ приходе на первыхъ норахъ, по возсоединенш здесь
ушятовъ съ православною Церковью, когда возбужденные ноя-
вившимися въ Царстве Польскомъ папскими буллами, съ воз-
мутительнымъ содержашемъ противъ православ1я — умы на-
рода еще дышали злобою ко всему русскому и православному.
Съ самаго же начала и во все продолжеше своего священниче-
екаго служешя въ Сопоцкине, покойный, для достижешя успе-
ха въ вразумленш заблу. -кдающихся, употреблялъ живое слово
проповеди, честное и добросовестное исполнеше пастырскихъ
обязанностей и тесное, братское общеше съ пасомыми. Такъ
какъ церковь посещали не ΜΗΟΓΪΘ изъ прихожанъ, то покой-
ный, особенно старательно искалъ случаевъ свидашя съ ни-
ми вне храма и ни одного изъ прихожанъ никогда не отпус-
калъ отъ себя безъ пастырскаго увещашя и назидашя раство-
ренныхъ чувствами глубокой хрисианской любви и терпешя.
И покойный о. 1ОСИФЪ не ограничивался одними беседами при
случайныхъ встречахъ съ своими нрихожами, онъ желалъ ус-
тановить более прочное и постоянное тЬсное братское общеше
съ своею паствою, только въ немъ полагая верное средство къ
достиженш цели своего служешя. Первый опытъ покойнаго
въ деле сближения и ознакомлешя съ своею паствою былъ по-
сле рождественскихъ праздниковъ въ 1876 г., когда онъ ре-
шился посетить каждаго изъ своихъ прихожанъ со св. водою для
окроплетя домовъ ихъ. Хотя лица, близко знаюнце возбужденное
состояше умовъ въ прихожанахъ соноцкинскаго прихода предос-
терегали покойнаго, чтобы онъ повременил-!, съ подобною по-
ездкою, уверяя, что она не обойдется безъ непр1ятныхъ при-
ключенШ; однакожъ, объездъ но приходу вновь прибывшаго
пастыря не былъ имъ отложенъ, такъ какъ ему хотелось по-
скорее познакомиться съ своей паствой и какъ можно раньше
положить начало своему на нее вл1яшю. И действительно,
предостережешя оказались не напрасными и предсказашя сбы-
лись. Покойнаго почти никто изъ его новыхъ ирихоя;анъ не
принялъ къ себе въ домъ; некоторыя личности съ порица-
шемъ отнеслись къ св. кресту, съ которымъ почившш явился
приветствовать своихъ прихожанъ, а друпе встречали своего
пастыря съ сильными оскорблешями на словахъ и угрозами.
По миролюбивости своего характера, по самоотверженной го-

18
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХТАЛЬНЫЙ В'ЬСТНИКЪ.
Λ» 9-й
товности нести свои крестъ изъ за св. креста, почившш всегда
въ такихъ случаяхъ ус uf. на л ъ останавливать Фанатичестя вы-
ходки своихъ прихожанъ словомъ проповеди и никогда о дерз-
кихъ выходкахъ членовъ своей паствы противъ предметовъ
православной веры и своей личности не заявлялъ нолицш, хо-
тя непрёятпости при отправлен»! своихъ служебныхъ обязан-
ностей, подобный вышесказаннымъ, и нотомъ повторялись. Та-
тя невзгоды, хотя не изменили характера деятельности и
энергш въ пемъ, но имели большое влёяше на здоровье иочив-
шаго. Онъ много чувствовалъ всякую такую непрёятность и
каждый разъ долго не могъ успокоиться отъ сильныхъ душев-
ныхъ волнешй. Но эта верность себе самому сделала то, что
пастырская деятельность нокойнаго имела свой успехъ. Па-
ства его мало по малу оценила высоконравствениыя качества
въ почившемъ, свыклась съ нимъ и не чуждалась его. При-
ходская церковь чемъ дальше, темъ больше наполнялась мо-
лящимися, тогда какъ прежде не бывало и души. Случаи кре-
щешя прихожанами иочившаго своихъ детей тайно у латин-
скихъ ксендзовъ стали редки. Самовольныя погребешя усоп-
шихъ, безъ всякаго хримчанскаго отневан]'я, допускавппяся
прежде въ приходе почившаго, прекратились совершенно. Та-
инства покаяшя и причащешя, которыхъ такъ сильно чужда-
лись и чуждаются прихожане не одного изъ возсоединенныхъ
здесь нриходовъ, а соноцкинскаго въ особенности, чЬмъ даль-
ше, темъ чаще стали нрихожанамъ преподаваться. По разска-
замъ нокойнаго о. 1осиФа, его стали первоначально приглашать
прихожане для напуствёя больныхъ и умнрающихъ, а нотомъ
и безъ означенныхъ побуждёшй, некоторые изъ сопоцкин-
скихъ прихоя;анъ и въ нолномъ здоровьи во св. четыредесят-
ницу начали являться на исповедь и приступать къ прича-
стш Святыхъ Таинъ. Правда, такихъ случаетъ, сравнительно
съ количествомъ всехъ прихожанъ, было мало, но эти немногёе
всецело примкнули къ православной Церкви, вследствёе дея-
тельности о. Iocmta. Заботясь объ утвержденш въ иравославш
вверенныхъ его попеченш душъ, въ Бозе почивийй настоя-
тель сопоцкинской церкви нрилагалъ особенную заботу о бла-
голепш своего приходскаго храма. MHorie принадлежности
церковнаго богослужешя прёобретены покойнымъ на свой
счетъ; богослугкебныя книги, священный облачешя и вся дру-
гая церковная утварь, имеются въ достаточном!, количе-
стве въ сопоцкинской церкви, — благодаря старанш но-
койнаго. Въ пользу своего храма о. 1ОСИФЪ не жалелъ ни-
какихъ затратъ изъ своего кошелька, а скромныя денежный
пожертвоватя отъ прихожанъ рЬдко когда расходовались на |
потребности богослужешя, какъ то: освЬщеше церкви, вино,
просФОры, ладонъ и т. п . Все эти расходы обыкновенно про-
изводились на собственныя средства покойнаго.
Среди безнрестанныхъ трудовъ покойнаго но приходу, на
долю его выпалъ не малый трудъ по должности благочиннаго
августовскаго округа. На этомъ новомъ поприще почившш не
менее заявилъ себя дЬятельнымъ, какъ и на поприще пасты-
ря церкви.... Слабому отъ природы здоровьемъ, обремененному
заботами о благосостоянш своего прихода, о. 1ОСИФУ весьма
чувствительнымъ былъ трудъ по должности благочиннаго, въ
особенности канцелярская работа: но онъ никогда не жаловал-
ся на это, а нанротивъ считалъ для себя не менее священнымъ
деломъ служить и вне своей приходской деятельности на пре-
успеяше нравослав1Я въ здешней окраине. При такихъ разно-
образныхъ и постоянныхъ трудахъ, не смотря на слабость
своихъ силъ, покойный такъ однакоя;ъ умелъ и старался вес-
ти свои дела по приходу, церкви и благочинш, что исполне-
łiie одной обязанности никогда не являлось въ ущербъ другой.
Фактовъ о неутомимой деятельности покойнаго, какъ благо-
чиннаго, очень много, чтобы о всехъ говорить. Мы отметимъ
одинъ, изъ ряда всехъ другихъ особенно выдающейся но темъ
последств1ямъ, какими онъ отчасти уже сопровождался и не-
сомненно отразится въ будущемъ на общую пользу всехъ воз-
соединенныхъ нриходовъ въ губернш и въ частности соноц-
кинскаго прихода. Деятельность покойнаго, какъ пастыря въ
своемъ приходе, сильно тормозилась подпольною работою ла-
тинства, благодаря существоватю: во первыхъ, латинскаго
приходскаго костела съ чудотворнымъ образомъ въ самомъ
носаде Сопоцкине, во вторыхъ каоедральнаго костела съ чу-
дотворною иконою въ г. Сейнахъ, въ близкомъ равстоянш отъ
Сопоцкина, въ каковой костелъ массами шелъ православный
людъ изъ возсоединенныхъ на поклоненёе и для исполнешя ра-'
зличныхъ религшзныхъ обрядовъ и таинствъ, и въ третьпхъ,
костеловъ въ селахъ Студеничне и Сильвановцахъ. —
Самый
большой вредъ преуспеянпо нравослав1я въ сей местности на-
носилъ местный Теолинскш костелъ въ посаде Сопоцкине.
О. 1ОСИФЪ и обратилъ на этотъ костелъ прежде всего и особен-
ное внимаше съ целью устранить вредное его вл1яше на воз-
соединенныхъ. Для этого первоначально онъ несколько разъ
былъ у настоятеля этого костела съ просьбою не принимать
православныхъ его прихожанъ, а равно и прихожанъ другихъ
возсоединенныхъ нриходовъ въ его благочинш къ исповеди
и причастш, а также не крестить детей, рожденныхъ отъ пра-
вославныхъ родителей, и вообще предоставить возсоединен-
ныхъ ведЬшю ихъ приходскихъ православныхъ священниковъ.
Но ксендзы не переставали вторгаться своею духовною влас-
тш въ чужое для нихъ стадо и какъ только представлялся слу-
чай, удобный для прикрьтя своей ответсвенности, всегда
пользовались имъ. Tania обстоятельства вынудили покойнаго
ходатайствовать о закрытш Теолннскаго костела. Много тру-
да ему стоило этого достигнуть. Много исписано было бумаги,
много перенесено неирёятностей. Но деятельность покойнаго
при помощи Божёей увенчалась почти полнымъ успехомъ.
Теолинскш костелъ, выстроенный среди когда-то сплошнаго у-
шятскаго населешя и, какъ видно изъ архива сопоцкинской
церкви, построенный на'церковной земле, ныне, благодаря
старанш нокойнаго о. 1осиФа, какъ приходской костелъ зак-
рытъ и обращенъ въ ФШШО, Т. е . приписной костелъ, съ вопре-
щешемъ отправлешя въ немъ богослужешя, кроме лишь боль-
шихъ праздииковъ. Mipa эта оказалась полезною нетолько для
соноцкинскаго православнаго прихода, но и для всехъ сосед-
нихъ возсоединенныхъ нриходовъ, такъ какъ съ одной стороны
одною враждебною православной Церкви енлою стало меньше
и возсоединенпые прихожане, не находясь больше подъ ея влёя-
нёемъ, имеютъ меньше нобужденш, а наконецъ и лишены воз-
можности посещать этотъ костелъ и тайно исполнять въ немъ
религшзные обряды въ духе римско-католической церкви, а съ
другой стороны латинсие ксендзы другихъ соседнихъ косте-
ловъ стали сдержаннее, въ отношенш возсоединпвшихся съ
православною Церковш ушятовъ, въ деле допущешя ихъ къ
исполненш въ своихъ костелахъ таияетвъ и обрядовъ.
Въ
большую заслугу покойнаго, какъ благочиннаго, нельзя не
поставить и того обстоятельства, что по его старанш и хода-
тайству обращено особое внимаше гражданской исполнительной
власти на деятельность, подобную Теолинскому костелу толь-
ко въ более обшпрныхъ размерахъ въ отношенш нововозсое-
диненныхъ православныхъ местныхъ крестьянъ, латинскаго
клира, служащаго нри каеедральномъ косуеле въ г. Сейнахъ, где и
ксендзъ, и клерикъ, и „дзядекъ" (костельные деды) и кастелян-
ша безразлично совершаютъ таинство крещетя надъ детьми пра-
вославныхъ родителей въ погребахъ, келёяхъ и другихъ тай-
ныхъ местахъ.—Заботливый о благолепш своего храма, покой-
ный, какъ благочинный, заботился о благолепш и всехъ церк-
вей въ его благочинш; почему, если здешшя церкви снабжены
утварью, а некоторые дая;е могутъ считаться богатыми въ
этомъ отношенш, то этимъ много обязаны покойному, такъ
какъ онъ весьма часто ходатайствовалъ предъ высшимъ на-
чальствомъ о надЪленш церквей его благочинёя принадлежно-
стями храма и богослужешя. Правда, за ревностное его слу-
я:енёе своему приходу и благочинш, енархёальное начальство
всегда благосклонно относилось къ покойному. Высокопреосвя-
щенный Ахёеиископъ Леонтёй, при обозренш въ 1877 г. церк-
вей августовскаго округа, лично выразилъ о. 1осиФу свою
благодарность за его усердёе но службе.
Известный здешнему обществу какъ добрый и истинный
пастырь, какъ честный и деятельный благочинный, покойный
оставилъ по себе добрую память между сослуживцами и жите-
лями города и какъ прекрасный человЪкъ. Ласковость, кро-
тость и искренность въ обращен»! съ каждымъ, мягкость серд-
ца, готоваго всякому на помощь и словомъ и деломъ, безъ ра-
зличён званёя, соетоянёя и религёи, — вотъ черты его характе-
ра. Двери его дома были открыты для каждаго, былъ ли то
крестьянинъ, шляхтичъ, чиновникъ, католикъ или православ-
ный. Никого никогда не отпустилъ покойный не выслушавъ,
неоделивъ лептою, если это требовалось, непреподавъ добраго
совета. Съ нищими и убогими онъ готовъ былъ поделиться
последними деньгами; щедрая рука его была простерта даже
къ евреямъ. Отъ того то некоторые изъ нихъ, пе столь Фана-

No 8-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШЕПАРХ1АЛЫ1ЫЙВ'ЬСТНИКЪ.
177
тичные, питая добрыя чувства къ почившему, присутствовали
въ православной церкви при отиЬваши, а все остальные со-
брались въ церковную ограду, къ могил* его, почтить очевид-
но дорогую для нихъ намять почившаго.
Жаль, что такого добраго пастыря, честнаго обществсниа-
го труженика и человека съ прекрасными качествами души,
рЪдкаго семьянина, смерть такъ рано, на 30 году его жизни,
сложила въ гробъ.
6-го Февраля больной исповедался π ripi-
общился Св. Таинъ, 10-го надъ нимъ совершено таинство Еле-
освящешя, а ранннмъ утромъ, часу въ 5-мъ, 11 Февраля о. 1о-
СИФЯ не стало. Жилъ онъ христчаниномъ π умеръ похрн-
ст1ански, въ предсмертныхъ страданшхъ много разъ осенивши
себя крестнымъ знамешемъ.
13-го января, въ десять часовъ утра, собравшееся духо-
венство августовскаго благочишя совершило выносъ нокойна-
го въ церковь, при многочисленномъ стечеши народа. Гробъ
покойнаго несли въ церковь сами священнослужители.
Въ
конце литургш, совершенной въ тотъ день настоятелемъ ла-
бенскаго прихода, Константиномъ Романовскимъ, сказана бы-
ла имъ же речь.
Погребеше нокоинаго отложено было до
прибытия его родственниковъ и совершилось 16 Февраля после
литургш, отслуженной соборие духовенствомъ августовскаго
благочишя.
Во время нрпчастна этой литургш настоятель
Баллянской церкви о. Виталш Макаревичъ нроизнесъ слово, а
въ конце заупокойной литш сказана была речь настоятелемъ
липской церкви свящ. Михаиломъ Вигурою, после же отпевашя,
предъ самымъ выносомъ изъ церкви, сказалъ несколько нро-
щалышхъ отъ лица покойнаго словъ—на текстъ: миръ мой ос-
тавляю
вамъ,—братъ
покойнаго, настоятель варшавской Св. -
Троицкой церкви, священникъ Александръ Будиловичъ. Предъ
опускашемъ гроба въ могилу произнесли речи настоятель ла-
бенской церкви и ирихожанинъ сопоцкинской церкви, земле-
меръ Григорш Бриславскш.
Рпчъ
1
) настоятеля лабенскаю прихода, священника Констан-
тина Романовскаго.
Еще несколько минуть... и хладныя недра земли пршмутъ
въ себя гробъ, съ останками въ Бозе почившаго служителя ал-
таря Господня и учителя народа, отца семейства и нашего ис
кренняго друга.
Грозная смерть, какъ обпнй уделъ человечества, вступив-
ши въ свои права, ежедневно и ежеминутно выбираетъ изъ сре-
ды насъ новыя и новыя жертвы, не обращая внимашя на воз-
врастъ, полъ, зваше, состоите, семейныя услов1я и безномощ-
ность ноложешя. Поэтому естественно, что при виде кая;даго
гроба и каждой могилы грустныя размышлешя овладеваютъ
душою человека и сяшмаютъ сердце бременемъ скорби.
Но
что значатъ эти обице взоры наши, такъ умильно обращенныя
на этотъ гробъ? что значатъ обиця слезы наши, такъ обильно
орошаклщя ciro могилу, и эти уста такъ благоговейно шепчу-
щая молитвы надъ симъ гробомъ? Не есть ли все это удвоен-
ное выражеше общей нашей скорби и печали, которыми мы
благословляемъ добрую намять о почившемъ, оставленную имъ
среди насъ? Да и какъ неблагословлять ее, какъ вдвойне не
скорбеть, какъ не печалиться у сего гроба, когда смерть уно-
сить съ собою въ могилу безвозвратно столько живыхъ связей,
которыми ночившщ соединенъ былъ съ нами какъ пастырь
Церкви съ твердыми христианскими убеждешями, какъ редкш
человекъ, съ прекрасными качествами души и сердца, какъ
нелицещнятный другъ, советникъ и помощникъ! Кому изъ
предстоящихъ, молящихся и проливающихъ слезы надъ симъ
гробомъ неизвестны те нрекрасныя, истинно хрисиансшя, ка-
чества души и сердца, въ коихъ обрисовалась среди насъ дея-
тельность почившаго? Брат1я! У ногъ праха сего незабвен-
наго служителя алтаря надо быть намъ безпристрастными и
отдать полную справедливость.
Кратковременное служеше
его здесь, какъ пастыря православной Церкви, где Провидеше
определило ему быть служителемъ ея, среди заблуждшихся и
не хотящихъ возвратиться на путь истины чадъ православной
Церкви, — ознаменовано великими подвигами для пользы вве-
1
) Изъ нроизнесенныхъ словъ и р-Ьчей, по недостатку Mi ста въ журна-
ла, печатаются только те, въ которыхъ ярче обрисована личность и дея-
тельность покойнаго о. 1осиФа Будиловича. Ред.
ренныхъ ему отъ Бога душъ.
Среди неутомимыхъ трудовъ
почившаго на этой Тернистой почве вертограда Христова
протекла его жизнь, полная невзгодъ.
Но и труды, понесен-
ные почившимъ, не остались безъ благотворнаго вл1яшя на его
паству. Живое свидетельство сей истины видимъ въ этой
группе его насомыхъ, которыя стоятъ надъ гробомъ своего
пастыря съ поникшими головами, со слезами на глазахъ, съ
чувствомъ печали на сердце. Правда, это не все овцы его
паствы.
Но снискать и у нихъ такую безнредельную любовь
къ себе, какая обнаружилась на глазахъ нашихъ, въ неат-
лучномъ
нрисутствш этой части паствы у гроба своего
пастыря съ минуты его смерти до минуты определяющей
собою отдаше носледняго долга усопшему, — есть великое
дело, чтобы не упомянуть о немъ и несомненные задатки
хорошаго будущаго для деятельности лица, которому суждено
будетъ принять на себя нродоля;еше трудовъ, положенныхъ
почившимъ.
Ревностное уссрдге покойнаго къ долгу своей
службы отразилось и на семъ храме: и вотъ—святилище это,
npiHTHO поражающее глаза внутреннимъ благодешемъ своимъ,
есть живое хотя и безмолвное свидетельство неутомимыхъ
трудовъ и я;ертвъ, понесенныхъ служителемъ сего алтаря для
хвалы Бож1ей. А сколько прекрасныхъ качествъ души и серд-
ца оставилъ намъ въ примеръ . сей добрый пастырь! И дей-
ствительно, честность, кротость, приветливость, прямотя и
доброта души его сопровождали на каждомъ шагу его жизнь
н деятельность.
Ко всемъ онъ безразлично оказывалъ истин-
ную христ1анскую любовь и ни отъ кого не вызвалъ на себя
порицашя и упрека. За то и среда, въ коей онъ яшлъ и дей-
ствовал^ питала къ нему чувства взаимности, неохладевнпя и
ныне, когда онъ сошелъ съ сего земнаго поприща. Жизнь и
деятельность покойнаго среди насъ были безупречны: это
ская?емъ не только мы, православные, но и сш иноверцы, ко-
торые вмсесте съ нами собрались въ такой массе на эту мо-
гилу оросить слезами новое ложе покоя, избраннаго Богомъ
для почившаго.
Прискорбно, что въ лице покойнаго смерть упичтояшла
лучипя стремлешя человека развитаго, образованная и со-
крушила высокую пастырскую деятельность среди сего вер-
тограда Христова. По истине скорбь великая и не утешная.
Но какъ ни велика наша скорбь,—она ничто въ сравнеши съ
тою скорбш, какую причинила смерть покойнаго его осиротив-
шему, безпомощному семейству, лишившемуся друга, отца,
руководителя и защитника. Тяжело и больно становится на
душе, когда вспомнишь съ какою печалш, съ какимъ прискор-
б1емъ и тоской осиротившее семейство будетъ встречать и
провожать день, какими горючими неизсякаемыми слезами оно
будетъ каждый разъ заливаться, при мысли объ отсутствш
своего отца среди роднаго очага и въ какихъ тяяш1хъ вздо-
хахъ будетъ выражать трогательное о немъ воспоминаше?
Но не будемъ скорбеть и сетовать яко язьгцъг не цмущге упо-
ванья, когда знаемъ, что почивппй иочилъ лишь до того вели-
каго дня, въ который звукъ архангельской трубы коснется
его уха и когда все мы предстанемъ предъ лице Судш и Мздо-
воздаятеля.
Поэтому умиримъ свои скорбныя чувства о по-
чившемъ. Отри и ты, безмолвная вдова почившаго, свои слезы
и присоедини свои молитвы къ молитвамъ Церкви о твоемъ
супруге, да взыдутъ онЬ къ небесному престолу благопр!ят-
ною жертвою для обновленнаго духа твоего супруга.
Вдова и семья покойнаго! Для васъ, а равно и для всехъ
насъ остался последшй моментъ послать усопшему прощаль-
ный приветь и выразить дань нашей къ нему признатель-
ности, пока хладныя глыбы земли не примутъ въ себя его
гробъ.
И такъ, прощай незабвенный сослуживецъ нашъ, прощай
добрый пастырь, прощай искреннш другъ, нелшый и любвео-
бильный отецъ своего семейства! Миръ праху твоему и вечный
покой душе твоей! Жди насъ до будущаго свидашя съ тобою,
а пока мы будемъ благословлять память о тебе въ усердныхъ
молитвахъ къ престолу Всевышняго, да упокоитъ Онъ душу
твою въ селешяхъ праведныхъ, идеже несть ни печаль, ни воз-
дыханье.
Аминь.
Рчьчь прихожанина сопоцкинской церкви, землемгъра Григорья
Бриславскаго.
Позволь, дорогой нашъ пастырь, и мне М1рянину, одному
изъ твоей паствы, сказать слово „прости" твоимъ останкамъ.

20
ХОЛМСКО-ВΑΡΙΠАВСК1Й ЕПАРХ1АЛБНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
No 9-й
Пока не совершился еще завЪтъ Господа — земля ecu и въ зе-
млю птыдеши,
пока еще не прервана цепь нашихъ инрскихъ
помысловъ о тебе, добрый нашъ пастырь,—при виде твоихъ
останковъ, мы еще связаны съ тобою живою речью, живымъ
словомъ.
Не мне мирянину восхвалять пройденный тобою путь на
служеше Богу и Его алтарю.
Свершилось предопредЪлеше Бонне, и ты по Bo.it Господ-
ней оставилъ насъ!
Да будетъ Его святая воля!
Но мы — М1ряне, благоговея предъ предопредЪлешемъ ми-
лосерднаго Господа, по немощи присущей человеку, скорбимъ
о тебе и жалЪемъ объ утрате тебя, добрый пастырь, другъ и
братъ!
Зачемъ оставилъ ты насъ?
Твоя пастырская деятельность среди насъ исполнила серд-
ца наши глубокимъ уважешемъ къ тебе.
Уважеше это уве-
личивается и темъ, что мы знаемъ, что ты поступая къ намъ,
въ нашъ уголокъ на службу, оставилъ свою родину, — род-
ныя поля и родныхъ людей, что такъ дорого каждому че-
ловеку. Все cie ты оставилъ для того, чтобы идти но избран-
ному тобою пути служешя Церкви православной тамъ, где
она требуетъ самыхъ самоотверженныхъ деятелей. Въ доброй
твоей душе горело желаше принести пользу здесь. И ты,
iepeft, не уклонно, твердою стопою шелъ по пути призвания
и назначешя хриспанскаго пастыря и духовнаго отца. Лю-
билъ Ты насъ и былъ съ нами кроткимъ, не злобивымъ, доб-
рымъ человекомъ, честнымъ в*. нужде советникомъ, жилъ сре-
ди насъ примернымъ семьяниномъ и достойнымъ, трудолюби-
вымъ и умелымъ делателемъ нивы Господней.
Истинно, истинно, ты достойно нр оходилъ и несъ здесь вы-
сокую службу хрисианскаго пастыря! И какъ намъ м1рянамъ,
ирихожанамъ твоимъ,
знавшимъ тебя,
уважавшимъ тебя,
искренне любившимъ тебя, не жалеть и не скорбить о тебе?
Какъ не воскликнуть: о! другъ! зачемъ оставилъ насъ?
Видя глубокую скорбь супруги твоей, скорбь родныхъ,
скорбь товарищей, видя на лицахъ всехъ ихъ выражете глу-
бокой печали о потере незаменимая человека, видя, нако-
нецъ, младенца твоего, которому не суждено испытывать от-
цовской ласки, не суждено пользоваться отцовскимъ руковод-
ствомъ, видя все cie, какъ не воскликнуть: зачемъ ты оставилъ
насъ?
Какъ не воскликнуть сего намъ, когда знавние тебя люди,
чуждые намъ и тебе по вере, евреи, и те, иснытавъ твою
кротость, доброту и честность, и те восклицаютъ, — зачемъ
оставилъ насъ!
Вотъ знаменательное свидетельство
кратковременнаго
твоего съ нами жительства!
Но какъ ни велика скорбь наша, потерявъ тебя на земле
какъ друга, мы твердо убеждены, что, по неизреченному ми-
лосердTM Бояпю, мы обрящемъ тебя молитвенникомъ у горняго
Престола за осиротевшую твою паству.
Мы же, брапя, вознесемъ наши молитвы ко Всевышнему,
да пршметъ тебя Господь въ свои обители.
Миръ праху твоему, добрый нашъ пастырь!
Миръ праху твоему, добрый другъ и человекъ!
Миръ праху твоему! Прости!...
Послужной списокъ покойнаго о. 1оеиа>а Будиловича, чуть
только можно сказать начавшего свою службу Церкви и го-
сударству не обилуетъ особенно разнообразными и многими
указашями. О. 1ОСИФЪ происходилъ изъ духовнаго зватя, сынъ
священника литовской епархш; окончилъ курсъ литовской
семинарш въ 1869 г.; съ 9 сентября того же года состоялъ
надзирателемъ за учениками виленскаго духовнаго училища,
а съ 1-го шля 1872 г. экономомъ того же училища. 1 -го авгу-
ста 1873 г. рукоположенъ въ Д1акона, а 5 августа того же года
во священника къ высоцкому приходу литовской епархш. 16
апреля 1876 г., по резолюцш Холмско-Варшавскаго арх1еписко-
ла Леонт1я, назначенъ настоятелемъ сопоцкинскаго прихода
сувалкской губернш. Съ 23 1юля 1876 г. состоялъ законоучи-
телемъ и блюстителемъ трехъ начальныхъ училищъ, располо-
женныхъ въ пределахъ сопоцкинскаго прихода. 8 -го октября
того же года назначенъ благочиннымъ августовскаго благочи-
шя. Женатъ на дочери священника литовской епархш Knnpia-
на Павловича. Кроме жены-Александры оставилъ после себя
четырехмесячную дочь, Ольгу. Родился покойный о. 1ОСИФЪ
4 апреля 1847 г., —умеръ 11 Февраля 1878 года.
Священникъ Константинъ Романовскш.
Необходимое предостережете.
Во многихъ газетахъ, епарх. ведомостяхъ и журналахъ было на-
печатано объявлеше о подписке на иллюстрированное духовное издаше,
подъ 8аглав1емъ: „Церковь и ея служители,
настольная книга для рус-
скаго духовенства и православныхъ христганъ".
Программа издашя отли-
чается разнообраз1емъ содержашя, что увлечетъ любаго читателя на
выписку „Церкви и ея служителей."
Но, какъ извещаютъ некоторые
журналы и газеты, оказывается, что это не больше какъ спекулящя.
Такъ „Правосл. Обозреше", въ Февральскомъ выпуске, по поводу
предполагаемаго издашя говоритъ, что издатель его неизвтъстенъ u въ
объявлеши объ изданш указана только квартира редакции съ апокрифи-
ческими именами сотрудниковъ (стр. 355).
Въ газете Гатцука, ih 5, сказано: „Бывпий приказчикъ московскаго
книгопродавца Преснова, книгопродавецъ Желтовъ, тотъ самый, кото-
рый собралъ подписку на купленную имъ у г. Савича „Ремесленную
Газету" и ограничился издашемъ несколькихъ нумеровъ, тотъ самый,
который собиралъ съ провинщаловъ деньги то за какой-то всецелитель-
ный порошокъ и за шитье белья для всехъ, то за невысылаемыя книги
(подъ Фирмою магазина „Корреспондентъ" и далее „Коммиссюнеръ"),—
заявилъ провинщямъ объ изданш чего то въ родЬ журнала подъ загла-
В1емъ: „Церковь и ея служители", и доверчивые руесие люди нашихъ
провинцШ подписываются на объявляемую имъ циркулярами книжонку,
какъ на журналъ. На вопросы по этому предмету долгомъ считаемъ
заявить нашимъ читателямъ, что никакаго журнала подъ именемъ
„Церковь и ея служители" не издается въ Москве.
Въ Церковн. Общ. Вестнике (J6 27) сообщаютъ изъ подольекаго
уезда, моек, губ., следующее:
„Предполагаемый издатель журнала „Церковь и ея служители"
действительно Желтовъ. Паепортъ его, не смотря на то, что . онъ давно
живетъ въ доме Бучумова, еще не прописанъ въ квартале. Какъ его
зовутъ—мне не могли объяснить ни коридорный служитель, ни управ-
ляющей домовою конторою, ни въ квартале. Редакцш никакой нЬтъ,
а только собираются деньги. Редактора прото1ерея Варламова не су-
ществуете Желтовъ въ письмахъ своихъ къ разнымъ лицамъ назы-
ваетъ себя Ив. Кондратьевымъ. Подписываются на издаше очень
мнопе, и Желтовъ каждый день получаетъ по несколько пиеемъ
съ деньгами. Въ конце Февраля Желтовъ пригласилъ меня чрезъ цир-
куляръ быть чемъ-то въ роде редактора. Дома его застать никогда
нельзя, какъ объявили мне коридорный и управляющШ дома".
(Лит. еп. втьд. }& 15).
Содержан1е: Отделъ I. Распоряжеше холмско-варшав-
скаго епарх^альнаго Начальства о приглашении духовенства
къ пожертвовашямъ въ пользу общества подашя помощи при
кораблекрушешяхъ.
—
Объявлешя и извесия: 1) возведете
въ npoToiepeiicKiii санъ; 2) перемещеше священников!.; 3) ру-
коположеше въ санъ священника; 4) благословете Святейшаго
Синода; 5) отечественная Церковь въ 1876 году (нродолжеше).
Отделъ II. Слово въ великш нятокъ предъ Плащаницею, ска-
занное 14 апреля 1878 года въ варшавскомъ каоедральномъ
соборе Высокопреосвященнымъ Леошпемъ, Арх1епископомъ
Холмско - Варшавскимъ.
—
Князь В. А. Черкасскш и холмсше
греко-ушяты.
—
Памяти священника I. Будиловича, свящ.
К. Романовскаго.
—
Необходимое предостережете относитель-
но подписки на издаше: „Церковь и ея служители".
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 27 апреля 1878 года.— Цензоръ, каеедральный npoToiepefl А. Метажевъ.
Типограф]я Варшавская Учебная Округа, Королевская Л? 11.

Μ 10.
15 (27) мая 1878 года.
Годъ II.
ИЗДАВАЕМЫМ
Адресъ Редакцш:
Подвальная улида Лё 5, въ доме Свято-Троицкой Церкви.
Годовая цена---5 р. с.
Выходить два раза въ м-Ьсяцъ: 1-го и 15-го числа.
ОТДЪЛЪ I.
отъ 13-го января — 4 -го марта 1878 года, за Μ 13, о сочи-
ненж прото!ерея Толмачева: „Православное собесЬдователь-
ное богословие или практическая Гомилетика".
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ-
СТВА, СвятМшш Правительствующш Синодъ слу-
шали предложеше господина Синодальнаго Оберъ-
Прокурора, No 466, съ журналомъ Учебнаго Комите-
та, коимъ составленная прото1ереемъ нридворнаго со-
бора Зимняго Дворца I. Толмачевымъ книга, подъ на-
звашемъ: „Православное собес4довательное богослов1е
или практическая Гомилетика" (въ четырехъ томахъ.
С.- Петербургъ. 1868, 1869 и 1877 гг.), рекоменду-
ется, въ качеств^ весьма полезнаго пособ1я въ деле
проповедничества, для прюбретешя какъ въ Фунда-
ментальный и ученичесшя библютеки духовныхъ се-
минарш, такъ и въ церковныя библхотеки. ПРИКАЗАЛИ:
Вышеизложенное заключете
г
) Учебнаго Комитета у-
твердить, объявивъ о семъ по духовному ведомству
чрезъ „Церковный Вестникъ".
') Отзывъ Учебн. Комитета о книге Толмачева будетъ
напечатанъ впоследствш.
ОБЪЯВЛЕШЯ И 13МСТ1Я.
I. Высочайиля награды.
Высочайшими грамотами, отъ 16-го апреля, Всемилости-
вейше сопричислены къ орденамъ: св. Владтпра 1-й степе-
ни, преосвященный Евсевш, арх1епископъ тверскш и кашин-
скш; св. Александра Невскаго, преосвященный Антонш, ар-
х1епископъ казансшй и св1яжскш; св. Владилпра 2-ой степе-
ни: преосвященный Оеодосш, епископъ вологодскш и уетюж-
скш; преосвященный Палладш, епископъ рязанскш и зарай-
сюй; преосвященный Оеоктистъ, епископъ симбирскш и сы-
зранскш; председатель совета одесскаго епарх1альнаго жен-
скаго училища, заслуженный нроФеесоръ Императорскаго
новороссшскаго университета, npoToiepeft Михаилъ Павлов-
скш- св. Анны 1-й степени: преосвященный 1оаинъ, епископъ
чигиринскш, викарй юевской епархш; преосвященный Ве-
таминъ, епископъ острогожсюй, викарй воронежской епар-
хш; преосвященный Поликарпъ, епископъ балахнинскш, вика-
рш нижегородской епархш; преосвященный Ветамннъ, епис-
копъ сумскш, викарш харьковской епархш; главный священ-
никъ кавказской армш, прото1ерей СтеФанъ
Гумилевскш;
прото1ерей военной церкви города Ташкента Андрей Ма-
ловъ.
Именнымъ высочайшимъ указомъ, даннымъ капитулу
россшскихъ императорскихъ и царскихъ орденовъ, отъ 16-го
апреля, епископы: камчатсшй куридьскш и благовещенскш—
Мартинганъ, староруссюй—Варсонофш и екатеринбургскш
—
Модестъ Всемилостивейше сопричислены къ ордену св.
Владтпря 3-й степени.
Именнымъ высочайшимъ указомъ, даннымъ св. Синоду,
отъ 16-го апреля, архиепископу могилевскому Eeceeiw Всеми-
лостивейше поведено быть членомъ св. Синода, съ оставле-
шемъ при управленш вверенною ему enapxieio.
Именными высочайшими указами данными св. Синоду,
отъ 16-го апреля, епископы: иркутскш—Веньаминъ и иолтав-
скШ — 1оаннъ Всемилостивейше возведены въ санъ apxie-
пископа.
ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОРЪ, по всеподданнейшему до-
кладу г. Оберъ Прокурора Святейшаго Синода, вследствие

2
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕИАРХ1АЛВНЫИ В'ВСТНИКЬ.
Λ; 9-й
ходатайства Высоконреосвященнаго Леонтия Архиепископа
Холмскаго и Варшавскаго, объ отлично-усердной службе се-
кретаря Холмско-Варшавской духовной консистории коллеж-
скаго советника Михаила Замараева, ВеемилостивЪише соиз-
волилъ въ 16-й деииь минувшаго апреля пожаловать его ка-
валеромъ ордена св. Владимира 4-ой степени.
u-OOggOOO—
2. Пожертвоваше въ Ломжинсную церковь.
Ломжинский губернский воинский началышкъ генералъ-ма-
йоръ Василий Петровичъ Котовъ, всегда отличавшийся усер-
дйемъ къ церкви, въ минувинемъ апреле ииожертвовалъ въ
Ломжинскую Свято-Троицкую церковь шолковыя облачения
на иирестолъ и жертвенникъ и серебряную (84-й пр.) вызоло-
ченную лампаду съ цеиючками, весомъ въ три Фунта, всего
въ совокуишости на двести рублей. За это ниожертвованйе
13-го минувшаго апреля объявлена жертвователю Архипа-
стырская Его Высокопреосвященства признательность π ис-
прашивается у Святейшаго Синода благословение.
»«ogoo«
3. Архипастырское благословеже.
Архипастырскою Его Высокопреосвяиценства резолюцйею
3-го минувшаго аииреля на отношении Плоцкаго губернскаго
воинскаго начальника диакону Плоцкой Преображенской цер-
кви 1оанну Филатовичу, за его труды по ииреподаванию За-
кона Божйя нижнимъ чинамъ Плоцкихъ местныхъ войскъ,
преподано Архипастырское благословение.
ооо^сх»
4. Пожертвоважя въ пользу Общества подажя помощи при
норабленрушежяхъ.
Въ пользу Общества подания помощи при кораблекруше-
нйяхъ поступили слЬдуюнщя ииожертвования:
отъ Его Высокопреосвященства .......
25 руб.
отъ духовенства г. Варшавы
20„
отъ секретаря Холмско-Варипавской духовной кон-
систории коллежскаго советника Михаила За-
мараева
10 ,,
Итого ...
55 руб.
Означенные пятдесять пять руб. отосланы въ Варинав-
ское Окружное Правление названнаго Общества при отноше-
нии консистории отъ 10-го минувшаго апреля.
оооо^оооо———
Редакторъ, Протсйерей, I. Норженевскш.
ОТД-ЬЛЪ и.
РЪЧЬ·
по случаю освящежя храма въ посадЪ КоднЪ, ска-
занная Высонопреосвященнымъ Леонлемъ, Арх'юли-
снопомъ Холадено-Варшавснимъ, 30 апрЪля 1878 г.,
въ недЪлю св. женъ Муроносицъ.
Сей день, его же сотвори Господь, воз-
радуемся и возвеселимся въ онь.
•
До нын^шняго дня Богослужение совершалось
γ васъ, православные обитатели веси сей, въ храме
весьма ветхомъ, неудобномъ и неприглядномъ по
своему виду, тогда какъ столь близко къ нему выси-
лось величественное здание церковное, бывшее косте-
ломъ. Теперь это здание, прежний великолепный ко-
стелъ, обновлено, приспособлено къ православпюму
Богослужению заботливымъ нашимъ иравительствомъ
и благодатию Божиею чрезъ наше недостоинство —
освящено.
Съ великою радостно совершили мы ныне тайно-
действие освяицения храма сего; ибо онъ вполне соот-
ветствуетъ и величию имени Божия, и достоинству
православной веры. Возрадуйтесь же и вы все, бра-
тия и сестры о Господе, въ такомъ обилии собравшиеся
сюда на торжество священное. Во очно видите вы
теперь торжество истины, которая раньше-ли позже-
ли открывается по премудрому устроению нромы пиле-
ния Божественнаго нредъ всеми для доказательства,
что никакия ложныя верования не могутъ устоять ииро-
тпвъ ней, и какъ бы долго оне ни держались, должны
исчезнуть — какъ мракъ отъ света.
Прежняя ваша церковь, крайне ветхая и убогая,
очень тесная по количеству прихоячанъ, не служигтъ
ли, такъ сказать, вывескою того положения, въ ка-
комъ находились греко-унияты но отношению къ ла-
тинянамъ? — Исповедники римскаго католицизма въ
лице представителей его приходовъ всеми мерами,
при всякомъ удобномъ случае, старались уничижать
униятовъ, желая скорее сделать ихъ ревностными
членами римской Церкви. Не считаю нужпымъ рас-
пространяться объ этомъ: все здесь предстоящие, ко-
нечно, знаютъ это, а, моя;етъ быть, многие испытали
и на самихъ себе. Радуйтесь, что прошли несчаст-
ный времена унии, мерами хитрости и насилия введен-
ной, и благодарите Бога, что Онъ далъ вамъ способъ
возвратиться въ лоно православия, — которое было
исноведаниемъ предковъ вашихъ. Благодарите рус-
ской правительство, котораго рука обновила или вновь
устроила и устрояетъ, вместо убогихъ и неудобныхъ

No 8-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЫ1ЫЙ В'ЬСТНИКЪ. 177
прежнихъ ушятскихъ церквей, приличные домы Бо-
ж]'и. Здесь — среди себя видите вы деятеля
ł
), мно-
го потрудившагося въ переустройстве храмовъ здбш-
няго края; пусть же благодарность ваша къ нему вы-
разится въ настоящемъ храме молитвою и о немъ.
Вамъ, возлюбленные о Христе прихожане вели-
чественнаго теперь храма, угодно было пригласить
меня освятить его именно сего, дня, — въ неделю по-
священную памяти св. женъ Муроносицъ. Но воспо-
минанне о нихъ налагаетъ на васъ обязанность—быть
ревностными исповедниками православной веры. Св.
жены Мгроносицы не только сами имели горячую
веру и любовь къ Господу 1исусу Христу, но и дру-
гимъ проповедывали спасительное Богопознанпе, об-
ращали въ своей жизни многихъ неверующихъ къ
вере въ Него; не только сами имели пламенную рев-
ность къ христианскому благочестию, но и другихъ
руководили къ нему. Подражайте и вы, еще неда-;
вно возвратившиеся на прямую дорогу православно-
христианской истины отъ изобретенииой коварствомъ
унии,—св. женамъ Муроиосицамъ своею ревностно къ
православию, которое было верою вашихъ иредковъ,
и любовно къ св. Церкви, которая есть самая верная
руководительница къ царствию небесному. Держась
твердо за якорь православия, сами, старайтесь и дру-
гимъ внушать лиобовь къ приобретенному вами сокро-
вищу исти ны, и распространять, где только можете,
въ беседахъ съ чуждающимися православной Церкви
здравыя понятия о вере.
Вы отцы и матери семействъ въ особенности за-
ботьтесь детямъ своимъ съ ранняго ихъ возраста да-
вать направление благочестивое, которое въ детстве
приобретается чрезъ изучение молитвъ и хождение въ
храмъ Божий. Пусть обучение грамотности и участие
въ церковио мъ пении РП чтении детей вашихъ—будетъ
особенною заботою вашею, и молодое поколение уте-
шитъ и васъ и насъ своею ревностию къ вере и люб-
ви христианской. Желанная забота эта легко можетъ
быть исполнена; потому что въ ипколахъ и учителяхъ
у васъ нетъ недостатка.
Господи! Пошли светъ Твой и истину Твою на
люди сия, всели въ сердца ихъ духъ ревности и бла-
гочестия, да примеромъ ихъ разумятся доселе коле-
блющиеся на распутии истины или безъ размышления
отторгающие сами себя отъ единен!я съ православною
Церковио!
Такъ молимся мы отъ всего сердца ныне за васъ.
Молитесь же и вы усердно въ семъ великолепномъ
храме къ Пресвятей Троице, Которой посвященъ
') Начальника сЪдлецкой губ. генералъ-маюра Москвина,
который прежде завЬдывалъ постройкою церквей.
онъ, да Триединый Богъ утвердитъ васъ въ спаси-
тельныхъ истинахъ православия и согреетъ сердца
ваши любовию къ нему во веки вековъ. Аминь.
ОтвЪтъ царя 1оанна Васильевича Грознаго сенюру
Яну РокитЪ въ 1570 г.
(Окончате).
II.
Языкъ рукописи.
Прочитавъ содержащееся въ рукописи, я на-
хожу, что целое сочинение написано въ такомъ же
духе и совершенно соответственно какъ вообще
слогу ΧΥΙ века, такъ -пи въ частности своеобраз-
ному слогу Ioanna, какъ писателя. Ioanna, какъ со-
чшиителя, и Форму его произведении, характеризуем
| Соловьевъ въ своей Истории следующимъ образомъ:
,,πο тогдаипннмъ средствамъ 1оаннъ былъ начет-
чикъ, самоучка въ образовании, и съ нимъ слу-
чилось тоже самое, что можно видеть и теперь на
подобныхъ начетчикахъ: Формы языка, на которомъ
читалъ онъ, Формы, имевшия для него важное, свя-
щенное значение, эти Формы густо столпились въ его
памяти, и когда онъ хотелъ уииотреблять ихъ, то безъ
изучения особенностей этихъ Формъ, руководясь толь-
ко одною памятью, онъ часто не могъ совладеть съ
ними, съ постройкою речи, накидывалъ слова, пред-
ложения безъ связи, бросался отъ одного ииредмета къ
другому, не кончивши одного, начиналъ другое. Сю-
да же доляшо присоединить еще страстность 1оанна,
которая препятствовала ему спокойно обдумывать то,,
что онъ писалъ. Что читалъ 1оаннъ, это ясно видно
изъ егописемъ: Священное Писание, переведенныя со-
чинения отцевъ Церкви, руссшя летописи, хроногра-
ФЫ, изъ которыхъ бралъ сведения о Римской ΠΙ Визан-
тийской империи, но преимущественно онъ находился
подъ влиянпемъ двухъ ииервыхъ, такъ что послания его
наполнены местами изъ св. писания и сочинений св. от-
цевъ. Талантъ 1оанна видеиъ въискусномъупотребле-
нии своихъ средствъ въ переписке съ Курбскимъ. Отъ
страстности! его природы проиистекали: плодовитость
речи, многоречие, неуменье сдержаться, умерить се-
бя и зависели также более или менее отъ особеннаго
состояния его духа. Болезненное нравственное сос-
тояние 1оаппна всего более выражается въ этой насме-
шливости, въ этомъ желании поймать человека на
слове, поставить его въ трудное положение и наслаж-
даться этимъ, въ отсутствии уважения, спшсхождения
къ несчастному положению человека, въ желании не
утешить человека въ беде, но возложить на него ви-
ну беды. Неудивительно, что онъ не щадитъ въ
ι своихъ насмешкахъ Кубрскаго" и пр. Форма руко-

No 10-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕИАРХ1АЛЫШЙ ВЪСТНИКЪ.
4
писнаго произведен 1Я, иршшсываемаго мною 1оаину;
точь—въ точь такая же, какъ выше описано: сочини-
тель точно также накидываетъ слова и предложешя
безъ связи, бросается отъ одного предмета къ друго-
му, не кончивши одного, начинаетъ другое и также
многорЬчивъ и насм'Ьшливъ, какъ уже видно изъ
прежде приведенныхъ насм'Ьшливыхъ выраженш 1о-
анна о Лютер'Ь и РокитЬ въ качествЬ казнодЬя. Что-
бы убедиться въ этомъ, стоитъ только прочитать
первое его слово въ нашей рукописи. Что касается
Формъ языка, употребляемаго сочинителемъ рукопи-
си, то они совершенно сходны съ Формой пропзведе-
нШ 1оанна. Для иолнаго удостовЪрешя приведу м
г
Ь-
ста изъ извйстиыхъ въ литератур^ сочиненш 1оанна
и сопоставлю ихъ съ местами изъ рукописи.
Такъ,
наприм'Ьръ, Грозный пишетъ Курбскому: „иазъташя
досады стерп'Ьти не могъ: за себя есьми сталъ....
А писалъ себЬ въ досаду, что мы тебя въ дальноко-
нечные грады, какъ бы опаляючнся, посылали: и по
Hbinfe мы Божш волею" и пр... Въ послаши же къ
Козм
г
Ь игумену 1оаныъ пшпетъ: „А мн'Ь, нсу смердя-
щему, кого учнть, чему наставлять, ч'Ьмъ npocirb··
щать? самъ я всегда въ пьянств!», прелюбодМствш,
скверн!;, грабленш, хищеиш, ненависти, всяком ъ зло-
д-Ьйствш" и пр. Уже пзъ этихъ двухъ мЬстъ можно
видеть своеобразный слогъ 1оанна (употребление час-
тицъ ,,иж"), многор
г
Ьч1е и пасм-Ьшливость, не щадящую
и самаго себя. Для сравнешя приведу пзъ рукописи
м'Ьста сходный но Форм'Ь языка и своеобразному
саркастическому тону. Такъ въ первомъ ел oni, со-
чинитель рукописи пишетъ:
„Яко пси имуще лише
и свопмъ лаяшемъ и злобою виутренняго человека
ноядающпмъ и растерзающпмъ; якоже евптя въ ка-
jii тимЬшя валяющися и во сквернахъ пребываю-
щи": — во второмъ же слов-Ь: „иже нарицаетеся каз-
нодЪи, вправду убо кознодЬи, понеже убо козньству-
ете всякое божественное писаше" и пр.; а въ шестой
статье пишетъ такъ: ,,а еже нпсалъ есп адамскаго ра-
ди преступлешя вси роядаемся подъ завЪсою плоти
и смертью осудихомся; ино сего ради Богъ Слово
плоть бысть и вселися въ пы" и пр. Итакъ разема-
триваемая рукопись но Форм'Ь языка и общему свое-
му характеру есть произведете царя-писателя 1оан-
на Грознаго. Разсмотримъ теперь рукопись но со-
деряшпю ея, и мы увидимъ, что она вполиб соотвЬт-
ствуетъ содержанпо рЪчей, сказанныхъ 1оанномъ и
Рокитой.
III.
Содержите рукописи.
Сочинитель рукописи, подобно 1оанну Грозному,
въ устной рЬчи къ РокитЬ, прежде всего, въ каче-
стве предисловия, замечаетъ лицу, къ которому пи-
шетъ, очевидно протестанту, что лицо это недостойно
ответа; но, чтобы ему не показалось, что ему не мо-
гутъ ничего ответить или прельстились учешемъ его,
онъ, авторъ' разсматриваемаго сочинешя, хотя при
многихъ зашгаяхъ по управленш царствомъ не име-
етъ свободная времени отвечать пространно, решить
не молчать и по крайней мере ответить вкратце.
Приступая къ ответу на письмо лица, не поимено-
ваннаго въ рукописи собственнымъ именемъ, авторъ
делаетъ саркастическое замечаше о имени Лютера и
общемъ имени последователей его, такъ называемыхъ
„кознодеевъ"
1
), затемъ доказываетъ, что какъ самъ
Лютеръ, такъ и его последователи—отступники Церк-
ви Христовой—и отказываетъ имъ въ праве назы-
ваться последователями Христа,—христианами. По-
сле такихъ предварщельныхъ замечанш сочинитель
пристуиаетъ къ самому опроверженш мнешй, вы-
сказанныхъ въ письме непоименованнаго лица, по-
следователя Лютера. Прежде всего имъ опровер-
гается Miienie, будто последователи Лютера съ пол-
ной верой принимаютъ все священное писаше, и до-
казывается что они не только не принимаютъ, но еще
искажаютъ и отвергаю тъ божественное писаше, такъ
какъ пе пр1емлютъ учете, содержащееся въ писа-
тяхъ св. отцевъ, которымъ, по преемству отъ апо-
столовъ, самъ Господь 1исусъ Христосъ далъ власть
учить и управлять Церковно Его, и съ которыми
Господь, по неложному своему обещанио, пребыва-
етъ и пребывать будетъ до скончашя века. Дальше
следуетъ возражеше противнику, ссылающемуся на
книги Второзакошя, съ объяснешемъ, что если онъ бу-
квально придерживается Вгорозакошя
2
), то въ такомъ
случае ему должно сохранять весь законъ Моисеевъ,
следовательно и обрезываться, а тогда онъ можетъ
справедливо назваться жидовствующимъ.
После
этого раскрывается на основанш священнаго писашя
истинное отношеше Моисеева закона къ новому
христ1анскому завету. За темъ последовательно —
одно за другимъ опровергаются мнешя Лютера, вы-
сказанный въ письме неиоименованнаго лица, съ до-
казательствами несостоятельности оныхъ, обоснован-
ными на священномъ писанш.
Приводимые при
этомъ многочисленные св. тексты подвергаются въ
своемъ содержанш толкованш по разуменш право-
славной Церкви. При такомъ изложенш своего со-
держашя сочинеше это можетъ въ значительной сте-
пени разъяснить намъ понятхе о томъ, въ какомъ со-
!) „Kaznodzieja"—пропов'Ьдникъ, а „кознодЪй" — строю-
щш козни.
2
) Разумеются 8 и 9 стихи У-ой главы: „Да не сотвори-
ши себ4 кумира, ни всякаго иодоб1Я.... да не поклонишися
имъ, ниже послужиши имъ".

Jé 10-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1А.1ЬНЫЙ ВЪСТЫИКЪ.
5
стоянш были богословсшя науки и знашя въ Poccin
въ 16-мъ столетш, какъ здраво уже тогда въ нашемъ
отечестве разсуждалн объ истинахъ православной
Церкви, и какъ неизменно сохранялись всегда и ны-
не сохраняются въ русской Церкви догматы право-
славной веры! Авторъ разсматриваемой рукописи
полемику свою начинаетъ съ основного догмата пра-
вославной веры, именно съ вонлощешя Сына Бож^я
для искуплешя рода челов^ческаго, опровергая при
этомъ превратное учеше Лютера, что падшШ чело-
в1жъ оправдывается единственно верою во Христа, а
не добрыми также делами. Потомъ продолжаетъ
излагать, имея въ виду лютеранство, учете право-
славной Церкви объ основанш хрисианской веры и
глав-Ь церкви Господе нашемъ Incyce Христе и уста-
новленной сампмъ Господомъ iepapxin церковной,
объясняя догматъ православной Церкви объ отношенш
Сына Бож1я къ остальнымъ лицамъ Пресвятыя Трои-
цы, именно: равенство и единосунце Сына Бояая со
ОтцемъиСв. Духомъ, и касаясь при этомъ незаконнаго,
самозваннаго π еретпческаго учительства отступника
Лютера и его последователей. Затемъ указанный пра-
вославный полемистъ опровергаетъ высказанный въ
письме противника своего лютерансшя мггЬшя О по-
сте, призыванш святыхъ, икононочитанш, девстве и
браке, защищая православное учете относительно
всехъ этихъ истинъ веры и для доказательствъ его
выписывая целыя статьи изъ свящ. писаьия, особен-
но въ разсуждеши о девстве и браке. Въ конце же
разсматриваемаго сочинешя запрещается лицу, для
котораго оно написано, распространять учете Люте-
ра въ Poccin. Вотъ это окончаше: ,,А что еси писалъ,
что по нашему вслешю вольно и смело говорилъ, и
намъ бы на тебя не опалатися,—и мы и ныне свое
слово помнимъ, а на тебя опалы никоторые не кла-
демъ. А что мне тебя не еретикомъ держати нельзя,
потому что учешя твоя вся развратна, Христову
ученйо и Христове церкве вся сопротивумудрству-
ешь, и не токмо еретикъ еси, но и слуга антихри-
стовъ дьявольского совета, а не пошлой еси Люторъ,
еще тебя пуще есть. А въ передъ бы еси сего своего
учешя въ нашей стране не объявлялъ. А о томъ Го-
спода нашего 1исуса Христа прилежно просимъ всехъ
Спасителя, дабы насъ россшской родъ сохранилъ отъ
тьмы невер1я вашего, Отцу куппо слава со присно-
сущнимъ его Сыномъ и съ"
(Последнш листъ
вырванъ или вырезанъ
1
).
1
) Чтобы нагляднее убедиться въ томъ, что разсматри-
ваемая рукопись есть действительно ответь на сочинеше
Рокиты, поданное имъ царю 1оанну Васильевичу, я приведу
по Одерборну некоторый места изъ сочинешя Рокиты и со-
поставлю ихъ съ соответственными местами изъ рукописи.
Рокита: „Docemus igitur, miseriam humanae naturae
Заключенге.
Находя въ рукописи поразптелыюе сходство съ
maximam esse, quae ąuidem primornm parentum yitio ita de-
pravata fuit, ut ejus corruptelain omnem posteritatem sit pro-
pagata; пес quisquam sua sapientia, suis viribus ex hoc malo-
rum nativorum pelago emergere potest, nisi sit, qui e sublimi
porrigat manum et jacentem sursuui trahat" (Oderbornius—
стр. 260).
Грозный: „А еже писалъ еси Адамскаго ради преступле-
шя вси раждаемся подъ завесою плоти и смертно осудихом-
ся; а что писалъ еси, что ни единъ себя ни чемъ избавить не
можетъ своими ученьями и делы благими"...
(Рукопись ше-
стая статья).
Рокита: „Non est enim alius ad vitam sempiternam gra-
dus, non est in alio salus, quam in Christo, non est aliud no-
men sub coelo apud homines datum, per quod servandi simus"
(Oderborn. стр. 260).
Грозный: „А еже писалъ еси что о ходатайстве Божш и о
имени ея;е несть спастися о иномъ имяни, развее о имени
Господа 1исуса Христа и отпущешя грехомъ о имени его
и животъ вечный,—и мы веруемъ тако".
(Рукопись шестая
статья).
Рокита: „Profecto ab łiac ecclesia, in qua Deus magna fa-
cilitate poenitentibus delicta condonat, ab liac, inquam, sancto-
rum communione non discessimus ad latum unguem" (т. е. ни
на волосъ) (Oderborn. стр. 260).
Грозный: „А еже нисалъ еси, что грехи по благодати от-
пущаютъ даромъ, а не делы со благодатно сопряжены". (Ру-
копись 6 статья).
Рокита: „Crediinus enim, esse aliquam sanctam, catholi-
cam et Apostolicam ecclesiam, in qua de remissione peccato-
rum per meritum Christi liabenda, explicate gravissimeque dis-
seritur, in qua solius Christi vox auditur, et recte administran-
tur sacramenta". (Oderborn. стр. 260).
Грозный: „А что еси писалъ, что Богъ Отецъ для заслу-
ги Сына своего пршмъ человека въ милость свою и грехи от-
пущаетъ даромъ".... и пр. (Рукопись 6 статья).
Рокита: „lejunii dupłex genus constituimus" (Oderborn.
стр. 263).
Грозный: „А что писалъ еси о посте, и ты лжешъ а не-
истинствуешъ"...
(Рукопись 10 стат.) .
Рокита: „Hunc (Deum) igitur solum adoramus, ad quem
Redemptor noster viam nobis patefacit. Quoniam vero hono-
rem suum altero non dedit, ut ipse loquitur apud Esaiami, ita
nullam quoque praeceptionem aut promissionem esse divinam,
qua superstitio, quae in invocatione cultuque divorum plurima
est, recte defendi possit. Nam nec vota nostra sentiunt divi,
nec Deus gloriam suam illis dabit. Jtaque sicuti divas et divos
inyocandos non esse docemus".... (Oderborn. стр. 265).
Грозный: „А что еси писалъ о молитве, что святыхъ на
помощь не прызываешъ.... А что писалъ еси, что пе подо-
баетъ кроме Бога святыхъ на помочь призывати" (Рук. ст.
11 и 13).
Рокита: Igitur imagines ad cultum prostitas, non solum e
templis, verum etiam ex omni civitate subłatas esse oportet.
Nonne autem mira crassitudo est in homine christiano, non
posse contemplari Deum, nisi per imaginem: si tamen Dei po-
test ulla fingi imago"... (Odehorn. стр. 265).

6
Х0ЛМСК0-ВАР1ПАВСК1Й ЕПАРХ1АЛВНВ1Й ВЪСТНИКЪ.
No 12-й
другими произведешями царя 1оанна Грозиаго
и
убедись въ томъ, что заключающееся въ ней сочине-
uie составляетъ ответъ на поданную 1оанну записку
Рокиты, нрнходимъ къ заключешю, что авторъ раз-
сматриваемаго рукониснаго произведения никто дру-
гой, какъ только самъ царь 1оаннъ Васильевичъ
Грозный. Для нолнаго удостовЬрешя въ этомъ, не-
достаетъ только подписи на нослЬднемъ листе, кото-
рый къ сожалйнш вырванъ или выр'Ьзанъ
2
).
Въ заключеше считаю нуяшымъ решить еще не-
которые вопросы и недоумения, возпикипя при раз-
бор^ помянутой рукописи.
Возможно ли со стороны царя 1оанна, чтобы онъ
кроме устнаго давалъ Роките еще письменный от-
веть? Мы видели, что царь 1оаннъ IV Грозный былъ
иисателемъ, любилъ нохвалпться нередъ иностранца-
ми своею начитанностш и нисалъ пространныя по-
слашя, а потому очень естественно, что онъ, сказан-
ное прежде Роките устно, нотомъ изложилъ письмен-
но, въ ответь на поданную Рокитою записку, въ ко-
Грозный: „А еже пиеалъ еси о иконномъ поклоненью, и
cie убо твое безум1е вкратце обличю тя".
Рокита: ,,Vagae libidines et meretricum greges nobis impu-
tantur"...
(Oderborn. стр. 267).
Грозный: „А о немъ же вопрошахъ ти, сего ради, яко
слышахомъ о семъ, яко иши въ васъ блудъ ни вочтоже иола-
гаютъ и греха въ семъ не творятъ".
(Рукопись 14 статья).
Рокита: „Sed missa nunc isthaec (сокращеше словъ ista
haec) faciamus, et Graecae potius ecclesiae sinceritatem admi-
remur".
(Oderb. стр. 267).
Грозный: „А что еси пиеалъ о русской вере
(Руко-
пись 9 статья).
Рокита: „Мох Rocyta libero ore audacter respondere jus-
sus, humillimis primum gestibus dicendi potestatem rogavit, ne
gratiam apud tyrannum in lubrico positam opinione celerius
amitteret et ex yeritate in odium, ex odio in praesenłissimum
mortis periculum conjiceretur".
(Oderbor. стр. 259).
Грозный: „А что еси пиеалъ, что по нашему велЬнш
вольно и смело говорилъ, и намъ бы на тебя не опалатися,—
и мы и ныне свое слово номнимъ, а на тебя опалы никоторые
не кладемъ".
(Рукопись—заключеше 14 статья).
') 0óилie текстовъ, нахватанныхъ, какъ выражался Курб-
cidfi, не строками и не стихами, а целыми книгами и паремия-
ми, оригинальность ихъ применешя, недостатокъ последо-
вательности изложения, частыя повторешя, возвеличиваше
своего царскаго достоинства и унижете противника, гнев-
ный выходки, которыми неожиданно прерывается доказатель-
ство—все эти черты, знакомый изъ другихъ сочиненш 1оан-
на, находятся и въ этомъ произведеши. Стран, мартъ,
стр. 347. Ред.
а
) Ея безъ еомнешя [вовсе не было на пропавшемъ по-
следнемъ листке рукописи; невозможно ожидать отъ царя
1оанна Грознаго подписи подъ своимъ сочинешемъ. Такого
обычая не было. Царь собственноручно вручилъ РокитЬ
свой письменный ответь: при этомъ подпись была царствен-
наго автора лишняя, еслибы дан;с и было принято имъ под- j
писываться. Ред.
торой онъ по желанно царя изложилъ все сказанное
имъ во время нродолжительнаго диспута съ 1оанномъ.
Получивши отъ Рокиты по своему желаню письмен-
ное изложение его релипозныхъ воззренШ, 1оаннъ не-
которымъ образомъ былъ обязанъ дать такой же
письменный ответь и, действительно, его далъ; объ
этомъ въ рукописи читаемъ: „сего ради убо хотехъ
премолчати и ради многихъ упражнешя еже царскихъ
правлений, еже ныне несть удобно о толикихъ бесе-
дованш. Сего ради мало ти изреку, да не возмниши
мя яко неведуще..." и пр. Если же царь 1оаннъ Ва-
сильевичъ далъ ответъ письменный Роките, то спра-
шивается, почему о немъ не упоминается
1
) у нашпхъ
историковъ? Такъ какъ ответъ касался лично Роки-
ты и данъ былъ царемъ ему на руки, а имъ прине-
сенъ въ чужую страну и потомъ перешелъ после
него въ друпя неведомыя руки: то совершенно есте-
ственно, что этотъ памятникъ письменности XVI сто-
ле-ия, — произведете царя-писателяу — не остался
въ Москве. Отсюда ясно, что о немъ не было исто-
рическихъ сведенш,—наши историки почерпали све-
дешя объ 1оанне изъ местныхъ русскихъ архпвовъ
xi хроникъ иностранцевъ, а между темъ подлинный
ответъ находился въ неизвестности. Теперь вопросъ
въ томъ, какимъ образомъ ответь 1оанна Грознаго
къ Роките сохранился въ продолженш 3-хъ вековъ и
наконецъ рукопись попала на чердакъ холмской д.
семинарш? Это объясняетъ намъ коротенькая над-
пись на оберточномъ листе книжки, какъ уже выше
упомянуто было, а именно: ,;CollegiiLubl. Soc. Jesu."
Известно, что Рокита былъ сешоромъ евангелической
общнны въ Голуховтъ (Калишской губерши), и что ie-
зунты, призванные для борьбы съ нротестанствомъ
въ Польше, завладели костеломъ и всемъ принадле-
жавшимъ евангеликамъ костельнымъ имуществомъ
кирхн, въ томъ числе книгами и документами. Та-
кимъ образомъ и наша рукопись, съ надписью: „сохра-
*) Латинешй переводъ его, судя по приведенньшъ въ со-
чинении Ю. Анненкова: „Гуситы въ Poccin въ XV и XVI сто-
летаяхъ" въ русскомъ переводе отрывкамъ (Странникъ,
марта 1878 г.), сохранился въ сочиненш у польскаго писате-
ля XVI века Яна Ласицкаго: „De Russorum Moscovitarum
religione, sacrificiis, nuptiarum ac funerum ritu. Spirae. 1582.
Къ сожаленш за не розыскашемъ въ Варшаве этого сочине-
шя, невозможно сличить латинский текстъ Ласицкаго съ
текстомъ разематриваемой въ этой статье рукописи и соста-
вить о взаимномъ отношеши обоихъ текстовъ и следователь-
но о достоинстве этого перевода надлежащее мпЬте. Въ
исторш Poccin Соловьева (т. VII, стр. 204 и прим. 49) сде-
ланы краткое упоминание о споре ц.1оанна съ Рокитою
(г. Соловьевъ читалъ: Рогитою) и ссылка на сочинеше Ла-
сицкаго, но ни подробностей самаго этого спора, ни замеча-
шй о сочиненш Ласицкаго у нашего историка никакихъ не
приведено. Ред.

No 8-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШЕПАРХ1АЛЫ1ЫЙВ'ЬСТНИКЪ.
177
нить для славянъ „(точнее, русскихъ, или тЪхъ, кто
молится по славянски) перешла въ руки 1езуитовъ,
и именно въ ту ихъ коллегш, которая находилась на
рубеже съ русскими землями и въ которой, думали
хезуиты, и могла пригодиться имъ славянская руко-
пись. Отъ 1езуйтовъ, но всей вероятности, она по-
пала въ руки базшйанъ, такъ какъ позднейшая над-
пись на томъ же оберточномъ листе книжки указы-
ваетъ, что эта книжка принадлежала некоему Граба-
новичу, базшианскому npiopy (ex libris χ. Basilii Hra-
banowicz praepositi r. g .); а затемъ, после упразднешя
базюианскихъ монастырей, нередана была въ библю-
теку холмской д. семинарш вместе съ другими книга-
ми монастырскихъ библютекъ, и здесь оставалась не-
известною до сего времени. Последнее обстоятель-
ство не должно особенно удивлять, потому что если
кому и попадалась она въ руки, то онъ бросалъ ее
на прежнее место, незадавая себе труда разобрать
написанное крючковатымъ и съ перваго разу трудно
разбираемымъ почеркомъ. Что 1езуиты эту книгу
сохранили, въ томъ нетъ ничего удивительная.
Зная содержаше рукописи, они имели въ ней оруяие
противъ евангеликовъ и могли съ торжествомъ ука-
зывать имъ на неудавшуюся попытку ихъ нзвестна-
го cynepiopa обратить въ свою веру сильнаго даря
1оанна Васильевича Грознаго, остроумно и сильно
опровергавшая учеше Лютера. Но если рукопись
дошла къ намъ, черезъ руки 1езуитовъ, то естествен-
но возникаетъ вопросъ, не сами ли они сочинили
подложную книжицу — такого рода для того, чтобы
восторжествовать надъ лютеранами? Это, однако, не-
мыслимо: 1езуиты не могли ничего подобная соста-
вить, такъ какъ вся рукопись написана почеркомъ
XVI в. и слогомъ 1оанна IY-го, и при конце сочини-
тель пншетъ такъ: ,,а въ передъ бы еси сего своего
учешя въ нашей стране не объявлялъ, а о томъ Гос-
пода нашего 1исуса Христа прилежно просимъ всехъ
Спасителя, дабы насъ Россшскш родъ сохранилъ отъ
тьмы невер1я вашего."
Самый языкъ рукописи но-
казываетъ, что она составлена только въ Poccin или
же русскпмъ человекомъ, такъ какъ въ рукописи
нетъ ни тени полонпзмовъ или латинпзмовъ; между
темъ, еслибы 1езуиты въ Польше сочинили таковую,
то они написали бы языкомъ или скорее нареч1емъ
славяно-польскимъ, какимъ базил1ане-1езуиты на юго-
западе писали синаксары и т. п. Остается только
думать, не будетъ ли она спискомъ съ подлинника?
Но и это трудно допустить, такъ какъ списокъ въ та-
комъ случае не былъ бы такъ старательно и съ та-
кими украшешями написапъ
х
). 1езуиты, владЬвиле
!) И такъ богато переплетенъ. См. примйчаше въ No 8
X.В.Е.В.
рукописью, если не обнародовали и не переводи-
ли ее на друпе языки, то и не имели надобности
переписывать. Они знали только, что эта руко-
пись происходить отъ царя Poccin и содержитъ въ
себе облнчеше Лютеровой ереси, не касаясь католи-
чества и не нападая на оное, а потому и сохраняли
ее тщательно, но и не обнародовывали, такъ какъ ру-
копись касалась Рокиты и вообще последователей
Лютера, надъ которыми гезуиты въ Польше отпразд-
новали полную победу, противъ же учешя Лютера
вообще было писано много на западе. Позднейипе
иезуиты могли не трогать рукописи просто потому,
что не нонпмали смысла написанная въ ней на вар-
варскомъ, по ихъ мнешю, языке. Итакъ осталась она
не тронутою и дошла невредимою дая;е до нашего
времени. Для насъ же она имеетъ важность во вся-
комъ случае. Хотя бы даже это не было доподлинно
послаше 1оанна къ Роките, но какъ сочинеше противъ
Лютера и при томъ весьма основательное, и несомнен-
но относящееся ко второй половине 16-го столется,
имеетъ неоспоримую важность и составляетъ редкШ
памятшГкъ письменности нашего отечества. Я съ
своей стороны довольствуюсь удовлетворешемъ лю-
бопытства и чувствомъ удовольствия, которое я пспы-
талъ въ раекрычти смысла рукописи, найдя содержа-
ше ея не безъинтереснымъ и стоющимъ положенная
мною на разработку ея труда, и почитаю себе за сча-
стье, что добылъ ее изъ пыли неизвестности и забве-
шя и избавилъ отъ совершенная уничтожешя.
Свящ. С. Семеповичъ.
СООО^ОООО
Ннязь В. А. Черкасскiй
и холмсже греко-ушяты.
II
Другимъ внутреннимъ проводникомъ римскаго ду-
ха въ жизнь холмскихъ ушятовъ былъ орденъ васи-
л!ановъ
х
). Это была знаменитая некогда община, со-
единявшая въ себе все ушятсюе монастыри сперва
только въ б ел ору cciii, потомъ (въ 18 в.) и монастыри
южно-русскге, долгое время бывшая главною храни-
тельницею и воспитательницею унш, головою и серд-
цемъ ея. Давнш обычай русской Церкви поставлять
1
) Мы не имЪемь еще полной исторш этого ордена.
Нсторхя базилганскаю ордена—неизвестная автора, напеча-
танная въ Христ. Чтенш за генв. и апр. 1864 г. касается
только васи.нанъ „провинцш литовской" т. е . васшпанъ б'Ь-
лорусскихъ. Прекрассный трудъ г. Петрова: Очеркъ исторш
базилганскаю ордена, напеч. въ Трудахь кгев. духов, академш

8
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШΕΙΙΑΡΧΙАЛЬНЫИВЪСТНИКЪ.
No 12-й
на еппскопсшя места лицъ монашеетвующихъ удер-
жанъ въ уши (до настоящаго века, въ холмской е-
пархш до 1851 года) со всею силою и иритомъ съ та-
кимъ расчетомъ, дабы, какъ выразились основатели
унш въ секретномъ своемъ нрошешй къ иап-Ь въ
1624 г., „изъ этого одного ордена, какъ изъмонашес-
каго разсадника, выходили все архимандриты, епис-
копы, арх1енискоиы, митрополиты и все высиие пре-
латы и пастыри душъ".
У тятек ie apxiepen, такъ же
по давнему обычаю русской православной Церкви (от-
мененному при имиер. Екатерине II), составляли
свои каоедры только изъ васшианъ (настоятель, ав-
диторъ, исповедникъ, казнодея, экклез1архъ, архи-
Д1аконъ, секретарь). Васшпане пользовались въ yniii
монопол1ей образовашя юношества, иечаташя церков-
ныхъ книгъ, представляли собою всю науку и лите-
ратуру унш. Богатыя монастырская имешя давали
имъ возмояшость соперничать съ хезуитами какъ ус-
тройствомъ своихъ школъ н публичныхъ богослов-
скихъ диспутовъ, такъ и блескомъ церковныхъ про-
цессш, разныхъ церемонЩ, особенно же миссш для
проповеди народу ушятскихъ истинъ; те же богатыя
средства помогали имъ широко пользоваться ретивымъ
усерд1емъ польскихъ чиновъ и во время поспевать
всюду, где орденъ находилъ нужнымъ поддеря^ать и
развить свое вл1яше.
Эта огромная община, крепко сплотившая своихъ
членовъ воедино, имела своею спещальною задачею
расиространеше уши въ среде нравославнаго народа,
или выражаясь языкомъ основателей васшпанскаго
ордена (въ томъ же секретномъ прошенш къ папе),
„истреблеше схизмы въ Poccin и отдаленнейшихъ
провинщяхъ.... какъ то: Валахш, Молдавш, Болгарш,
Cep6in, Расцш и въ некоторыхъ частяхъ Венгрш и
Трансильванш"
„О mei Rutheni, per YOS ego Orien-
tem spero convertendum" (о мои русины, вами я наде-
юсь обратить Востокъ) · — воскликнулъ папа Урбанъ
VIII, благословляя одного изъ ревностнейшихъ после-
дователей этой васшпанской идеи, Меоод1я Терлецка-
го, бывшаго нотомъ (1626—1649 г.) епискономъ холм-
скимъ и вторымъ Кунцевичемъ но Фанатизму
2
). Общи-
на васил1анъ сразу получила католическое орденское
устройство. Клочки устава св. Ваытя великаго наве-
шаны были на ней только для вида, основами же для
за 1870 и 1871 г., основанный на новыхъ, малодоступныхъ
для публики источйикахъ, представляетъ матср]'алъ, ожида-
ющей обработки. Кроме того, онъ доведенъ только до вре-
мени перваго раздала Польши, съ котораго начинается но-
вый перюдъ ордена, значительно изменивши! характеръ его.
Отрывочный сведения о васшианахъ холмской епархш см. въ
соч. г. Попова: Судьбы ути.
1
) Труды шев. дух. ак. 1870. т. 2, стр. 438 и 439.
2
) Судьбы унш въ холм, епархш—Попова, стр. 17 .
нее служили постановлешя тридентскаго собора о
римскихъ монашескнхъ орденахъ. Она имела своего
генерала (провинщалъ, иротоархимандритъ), свои ге-
неральные съезды (конгрегацш), орденскш каиитулъ
(нровиншалъ, консульторы, секретарь) и монастыр-
сше капитулы (cynepiopb, консульторы, писарь) и на-
ходилась въ прямомъ подчиненш римской конгрега-
цш de propaganda fide, при которой содержала свое-
го прокуратора. Основателемъ этого ордена былъ 1о-
СИФЪ Вельяминъ Рутскш, полякъ и сгрогш католикъ,
принявший унш, чтобы скрыть отъ народа истинныя
свои цели. Первыми учителями васшианъ былц босые
кармелиты и искусные въ пропаганде 1езуиты, такъ
же прикрывавниеся обрядомъ восточной Церкви и чи-
номъ св. Вастшя великаго. До конца своей исторш въ
Польше и Poccin васшианскш орденъ значительно на-
полнялся католиками, принимавшими ушю то ради про-
паганды въ среде православныхъ, то ради карьеры въ
ушятской iepapxin. При такомъ устройстве и направле-
нш васил1анскаго ордена, ушя превращалась изъ рели-
гюзнаго исиоведашя въ братоубийственную войну
противъ „схизматиковъ",
т. е . прежде всего противъ
русскихъ православныхъ собратш ушятовъ. Для каж-
даго васшианина, за нимъ и для каждаго благочести-
ваго ушята православный pyccKiii собратъ былъ толь-
ко „схизматикъ",
котораго нужно было привести въ
послушаше Риму всеми способами. Образчикъ этихъ
сиособовъ далъ одинъ изъ иервыхъ васшпаиовъ, из-
вестный арх1еиискоиъ полоцшй 1осаФатъ Кунцевичъ.
IIcTopin васшианъ отъ начала до конца своего пере-
полнена подражателями Кунцевича; каждая страница
ея дышетъ ненавистью къ иравославнымъ братьямъ
ушятовъ. Въ этой войне съ „схизмою" все сердце и
вся поэзгя ваетшапъ — та поэз1я, памятниками кото-
рой остались: келейныя воздыхашя васпл1анскихъ
подвижииковъ, выражавипяся во множестве религю-
зиыхъ стихотворешй, описашя подвиговъ васюианс-
кихъ ревнителей унш, целая церковная служба въ
честь Кунцевича
1
), краснореч1е проповедниковъ, о-
душевлете публичныхъ богословскнхъ споровъ, въ
особенности торжественныя миссш и процессш для
„исторжешя плевелъ изъ среды пшеницы Христовой",
т. е. для ловли „еретиковъ". Какъ самъ истый васи-
Л1анинъ не засыпалъ, не помолившись Богу объ иско-
рененш „злочестивыхъ еретиковъ" и
„богохульной
ереси" ихъ (песни въ честь Кунцевича), такъ и вос-
питанный имъ благочестивый ушятъ былъ не просто
религшзный человекъ, но Фанатикъ, проникнутый
прежде всего ненавистью къ православной Церкви и
къ „схизматикамъ"—своимъ братьямъ по крови.
') Церков. служба въ честь 1осаФата Кунцевича въ ушят-
скихъ издан!яхъ минеи месячной, подъ 16 сентября.

Jé 10-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1А.1ЬНЫЙ ВЪСТЫИКЪ.
9
Постепенное учрежденье епархьальныхъ капиту-
ловъ и развитье образованья въ среде белаго духо-
венства лишили васильанъ главенства въ церковной
администрацьи: они остались при одной, главной своей
задаче—пропаганде унш. Это началось во второй по-
ловине 18 века, ознаменованной найболыпимъ Фана-
тизмомъ унш. Съ присоединешемъ русскихъ облас-
тей отъ Польши къ Poccin прозелитизмъ въ среде
православныхъ сталъ невозможнымъ,—тогда вся про-
паганда васильанъ обратилась внутрь унш: наступа-
тельная война обратилась въ оборонительную, еще
более напряженную, все старанье теперь направлено
было уже на ограждеше самой унш отъ носяга-
тельетвъ „схизмы".
Въ этотъ последнш перьодъ ва-
сильане тревожно перебирали въ уши и поспешно
исправляли все, что роднило ее съ иравославьемъ; въ
то же время они усиливали въ народе ненависть къ
православью и одушевляли его готовностью на муче-
нья за всякую перемену въ церковной ушятской пра-
ктике. Это тревожное состоянье малознакомо васильа-
намъ галицкой и венгерской Руси, где или давно
нетъ „схизматиковъ",
или они слабы числомъ и
духомъ; оно составило отличительную черту ва-
сильанъ въ православной Poccin, выступившей на за-
щиту искалеченнаго роднаго ей обряда и народа. Это
же тревожное состояше сполна характеризовало ва-
сильанъ холмской епархш — носледнихъ могикановъ
васильанскаго ордена въ предълахъ Poccin.
Въпределахъ холмской епархш оставалось до 1864
года пять васильанскихъ монастырей: въ Холме, За-
мостье, Люблине, Белой и Варшаве. Къ каждому
изъ этихъ монастырей присоединены были значитель-
ные приходы, въ которыхъ васильане исполняли все
нриходсюя требы. Холмскому монастырю принадле-
жали три прихода: г. Холмъ съ несколькими дере-
внями, Спасъ и Колемчица: въ последнихъ двухъ
приходахъ онъ содержалъ свои ФЫЛШ. Все эти монас-
тыри, не смотря на ВЫСОЧАЙШШ указъ отъ 16 Февр.
1832 г.,
навсегда отменявши! васильанскьй каиитулъ
и „несвойственное монашеству чина св. Василья велн-
каго званье нровынцьаловъ",
имели своего особаго
}гровищгала и свой орденскш капитулъ
Въ домаш-
нихъ своихъ делахъ каждый монастырь управлялся
своимъ капитуломъ съ супергоромъ во главе. Съ лише-
ньемъ монастырей нрава на содержаше училищъ и на
преподаванье (въ 1831 г.) и съ удалешемъ монаховъ
Въ последше годы капитулъ васильанскш, подобно ка-
питулу холмскому епарх1альному, разошелся по разнымъ
м-Ьстамъ: провинцьалъ (ВОНИФЭТШ Боневскш) жилъ въ вар-
шавскомъ монастыре, протоконсулъторъ (СоФронш Троце-
вичъ) —въ оельскомъ, консулъторы: (Ремигш Ганкевичъ)—
въ люблинскомъ и (Антоши Загоровичъ) въ холмскомъ, секре-
тарь (Петръ Панасевичъ) въ замойскомъ.
(въ 1833 г.) изъ правительственной коммисьы внутр.
и дух. делъ, въ которую назначались изъ среды ихъ
делегаты, состоявшье референтами (докладчиками) но
греко-уньятскнмъ деламъ, васильанская община поте-
ряла последше остатки своего давняго блеска и зна-
ченья въ епархиальной адмннистрацш, и тогдашнш
холмскьй епископъ Шумборскьй (1830—1851) былъ
носледнпмъ васильаниномъ на холмской каоедре. Мо-
настырская братья стала наполняться лицами просты-
ми, малоучеными и совершенными невеждами, но но
прежнему какъ утятами, такъ и католиками. Монас-
тырскья зданья пришли въ унадокъ, церкви въ совер-
шенное запустенье. Полоно-католнцнзмъ видимо при-
готовлялъ теперь васильанскому ордену такую же
судьбу, какъ и холмскому епархьальному управле-
нью (см. ыредыдущьй очеркъ). Но въ этой своей прос-
тоте и убожестве васнльанннъ былъ ближе чемъ
прежде къ уньятскому народу, состоявшему теперь
изъ одныхъ убогихъ и забитыхъ крестьянъ. Въ ру-
кахъ васильанъ оставалось еще одно изъ могущест-
веннейшихъ средствъ для вльянья на народъ — испо-
ведь, которою они широко пользовались. Монастыри
наделены были отъ напъ отпустами и потому состав-
ляли ььредметъ благочестиваго пилигримства въ наро-
де. Кроме исполненья всехъ требъ въ монастыр-
скыхъ приходахъ, васильане доставляли неизбежную
и незаменимую помощь для белаго духовенства, въ
случае продолжительной болезни священника, или
продолжительнаго отсутствья его изъ прихода, въ
храмовые и другье праздники, при стеченш народа
въ церковь. При недостатке кандидатовъ на вакант-
ные приходы, васильане назначались для временнаго
исполненья обязаььностей приходскыхъ священниковъ.
Такнмъ образомъ, васнльанамъ открыты были все пу-
ты для вльянья на народъ. При укоренивьнемся въ
приходскомъ беломъ духовенстве шляхетскомъ духе,
нренебреженьы къ „хлопамъ",
нераденш о религьоз-
ныхъ пуждахъ народа, торговле за требы, склонности
къ веселымъ ыирушкамъ, васильанскш монахъ былъ
находкою для народа по своей нетребовательности и
всегдаьнней готовности къ совершен ью требы, а пото-
му легко и скоро прывлекалъ къ себе сердца въ наро-
де и могъ удобно нитать ихъ. Онъ напитывалъ ихъ
преимущественно разсказами о чудесахъ Кунцевича
1
)
о чудесной помощи холмской Богоматери противъ
православныхъ казаьцшхъ войскъ
2
), о страдашяхъ
Въ народе существуетъ множество разсказовъ о чуде-
сахъ Кунцевича; все чудесное въ у ni и связано у него съ име-
немъ одного Кунцевича. Между этими разсказкми есть край-
не грубые, напр. разсказъ о томъ, какъ Кунцевичъ воскре-
силъ лошадей съ отрубленными головами, но въ потьмахъ
наделилъ каждое туловшце головою другой лошади...
а
) Икона холмской Богоматери находилась въ походе ко-

10
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬНЫИ В'ВСТНИКЪ.
No 9-й
б-Ьлорусскихъ ушятовъ въ 1839 году и под., особен-
но же внушениями крепко стоять за вЪру противъ
„схизмы".
Слово „схизма" стало въ народе страш-
иымъ чудовищемъ, на веки губящимъ душу челове-
ческую. Фанатизмъ распространился въ народе до
такой степени, до которой онъ не достигалъ въ преж-
нее время. Православная вера π русское правитель-
ство стали главными предметами народнаго страха,..
Холмскш монастырь
г
) имелъ первенствующее
значенie въ епархш, такъ какъ находился при каоед-
ре епископа и церковь его была каоедралышмъ собо-
ромъ. Здесь обучались богослужению молодые став-
ленники, здесь народъ искалъ образцоваго богослу-
жения, здесь же находилась школа церковныхъ нри-
четниковъ. Народъ во множестве нриходилъ сюда
помолиться холмской иконе Богородицы. Но МЫ ви-
дели уже (въ предидущемъ очерке), до чего доведе-
но было василпанами богослужение въ холмскомъ со-
боре: мы уже сказали, какъ отнесся василпанскш нро-
винцналъ и секретарь его къ намерению епискона
Шумборскаго возстановить некоторыя богослужебный
действия, отмененный унией,—какъ совершена была
въ холмскомъ соборе панихида по „пяти жертвамъ",
—какъ наконецъ игуменъ Загоровичъ внесъ въ со-
боръ органъ и ввелъ въ немъ нение иольскихъ годи-
иокъ, рожаицовъ и под. Монастырь въ г. Замостъб,
основанный православными монахами въ 1606 году,
получивший въ 1615 г. отъ патриарха иеруеалимскаго
ставроиигнальное право, въ 1706 г. совращенный въ
унш, стоялъ теперь памятникомъ инресловутаго за-
мойскаго собора, нироисходившаго въ церкви его и
служившаго основою для всехъ искажений въ унии
во имя римскаго католичества
2
). Монастырь въ
Варшаве, основанный въ семидесятыхъ годахъ прош-
лаго века на средства супрасльскаго монастыря, для
образования въ немъ русскаго юношества
3
), играв-
роля 1оанна Казимира противъ Богдана Хмельницкаго и въ
битве подъ Берестечкомъ.
ł
) Время основания этого монастыря съ точностью неиз-
вестно; по всей вероятности! оно совииадаетъ съ временемъ
основания въ Холме епископской каоедры. Свидетельства
объ основании его холмскимъ еписк. Мееодиемъ Терлецкимъ
{Судьбы ути—Поииова, стр. 16) нужно понимать въ смысле
только устройства новыхъ зданий, такъ какъ о существовании
холмскаго монастыря упоминается еще въ XV веке (См.
Холм. Мгъсяг^есловъ на 1871 годъ. Краткое извпстге о холм-
ской епархш и ея святителях^, стр. 49).
3
) Холм. Месяцесловъ на 1869 г. Церковь св. Николая
въ Замостыь.
3
) Униятскнй митр. Левъ Кишка, одинъ изъ главныхъ ви-
новниковъ замойскаго собора, сдблалъ для себя изъ этого со-
бора великолепную аФФеру. Будучи архимандритомъ бога-
таго супрасльскаго монастыря, имевшаго обширную типо-
графию, онъ посниеиишлъ исправить церковныя книги по опре-
шнй роль представителя василианскаго ордена при
польскомъ правительстве и варинавскомъ папскомъ
пуицне, служивший по этому до иоследияго раздела
Польши местопребывашемъ василианскаго прокура-
тора, а потомъ до 1833 г. реФерентовъ по греко-
уииятскимъ деламъ въ пр. коммисии внутр. и дух.
делъ, въ последние годы оставался съ своими прихо-
жанами иредставителемъ крайней полонизации въ
унии и смешешя ея съ латинствомъ. Монахи этого
монастыря, какъ и монахи монастыря въ г. Люблине
(основаннаго въ 1588 г.), съ немногочисленными его
прихожанами, окруженные сплошнымъ католическимъ
иаселениемъ и пышными костелами, окончательно пе-
реплелись съ бернардинами, пиарами, кармелитами,
камедулами, капуцинами и ииод.
Но более всехъ этихъ монастырей имелъ значе-
ния монастырь въ г. Белой, основанный въ конце
17 в. василианами, вызванными владелицею г. Белой
кн. Екатериною Радзивиллъ для утверждения крепост-
наго народа ея въ унии. Вельский монастырь былъ
хранителемъ драгоценнаго сокровища унии, именно
останковъ 1осаФата Кунцевича, неремещенныхъ сюда
изъ г. Витебска, после урока, даннаго Петромъ 1-мъ
витебскимъ василнанамъ
г
). Въ величественной по
своей архитектуре церкви, у главнаго столба, вблизи
алтаря, на католическомъ престоле помещался гробъ,
закрытый, но имеющий въ головной и противуполож-
ной части своей по одному небольшому оконцу,
сквозь которыя можно было видеть ВЪ гробе Фигуру
въ архиерейскомъ облачении
2
). На этомъ гробе по-
чивала вся гордость и вся печаль холмской епархии,
делениямъ этого собора и, напечатавъ ихъ на счетъ мона-
стыря въ числе 10 т. экзем, по числу тогдашнихъ ун. церк-
вей, разослалъ во все приводы, ииричемъ назначилъ высокую
ню тогдашниему времени цену (напр. за служебникъ 40 зло-
тыхъ). Этимъ способомъ онъ собралъ огромную сумму,
именно 628 т. злотыхъ. Изъ этой суммы онъ возвратилъ
монастырю только 90 т. злотыхъ, на остальныя же деньги
ииостроиилъ для себя въ Варшаве въ Уяздове великолепный
дворецъ, при которомъ поселилъ трехъ монаховъ суиирасл.
монастыря для исправления богослужения въ дворцовой церк-
ви. Эти-то монахи дали мысль устроить въ Варшаве посто-
янный васил. монастырь, зависимый отъ супрасльскаго. Мо-
настырь сначала ииредполагалось поместить при дворце ми-
троииолита, но нютомъ монахи нашли выгоднейшимъ устро-
ить его ииа медовой улице вблизи капуциновъ. Предполо-
женный при немъ школы никогда не были открыты (АрхеограФ.
Сборникъ документовъ, относ, къ [истории северозап. Руси.
Т. 9. Ш 110—114 и 117.
1
) Холм. Месяцесловъ на 1870 г. Нтъсколько документ
товъ, относящихся къ переходному состоятю Подлясья по-
слп брестскаго собора.
8
) Фигура состояла изъ человеческаго черепа и несколь-
кихъ костей, на которыхъ по местамъ осталась засохшая
кожа.

Jé 10-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ В'ЬСТНИКЪ.
II
какъ последняя убежища унии въ предЪлахъ рус-
скаго государства. Здесь васплпанинъ и кая;дый
униятъ оживлялъ въ душ'Ь своей воспоминания о
прежнемъ блеске уши, изливалъ печаль свою о пре-
вратностяхъ въ судьба ея и черпалъ одушевление въ
завегахъ ея. Нужно было присутствовать здесь на
праздникахъ въ честь Кунцевича (16 сент. и 2 нояб.),
чтобы видеть, какою школою Фанатизма этотъ гробъ
служилъ для простаго народа. Накануне вечеромъ
на сей разъ совершается полная всенощная (съ не-
сколькими переменами), но только потому, что въ
месячной минее имеется единственный и полный
кругъ стихиръ, канонъ и иод., составленныхъ въ за-
ветномъ духе василнанъ и воспевающихъ мучения
и подвиги Кунцевича.
„Злочестивые врази, яко зве-
pie немилостивни нашедше тя, яко незлобивое агня
влекуще, неправедно растерзаху"...
„Яко ангелъ
явился еси на земли, плотню одеянъ... радуйся, имже
тма распролюбивыхъ помрачися: радуйся, имже светъ
взыде соединения"...
„Гордость безумную раздоро-
творныхъ расточилъ еси... и яко дымъ изчезе гнилое
безумие ихъ"...
„Величаемъ тя, свянценномучениче
Хрисговъ 1осаФате, и чтемъ честная страдания твоя,
яже за соединение претериелъ еси",.. Въ исповеди по-
могаютъ василианамъ соседние реформаты, паулины, до-
миникаие, нарочно приглашенные для этого. Въ день
праздника въ церкви толпится духовенство униятское
и католическое: на гробе Кунцевича совершается тор-
жественная латинская литургия, а на боковыхъ иире-
столахъ въто же время происходить тихая славянская
служба, представляющая крайнее извращение восточ-
ной литургии. После того совершается торячсственная
литургия славянская, а на боковыхъ ирестолахъ латин-
ская. Неизбежная польская проповедь, съ какой бы
стороны ни коснулась предмета праздника, всегда
оканчивается однимъ впушеиииемъ—твердо стоять за
ушю и ненавидеть противни ковъ ея. По окончании
литургии, духовенство поднимаетъ гробъ Кунцевича
и следуетъ съ нимъ въ процессии вокругъ храма,
подъ звуки органа, при звоне колоколовъ, громе ба-
рабановъ, треске ручныхъ колокольчиковъ — и при
общемъ пении задорной песни: Posłuchajcie, со zrobiła
iv Witebshi złych ludzi siła...
По окончании процессии,
простой народъ толпится у гроба Кунцевича, тихо со
вздохами произнося молитвы. Вотъ отделяется одна
группа и на коленяхъ ходить вокругъ гроба и столба
три раза; отъ гроба группа направляется въ томъ же
положении къ ипаиерти церковной и затемъ вокругъ
церкви. За этою группою следуетъ другая, третья
и т. д ., мущины и женщины, старики и молодежь
неутомимо ползутъ коленьми вокругъ обипирнаго
храма, шепча молитвы, вздыхая и ударяя себя въ
грудь; группы увеличиваются и образуютъ вокругъ
храма плотное движущееся кольцо, молитвенные вздо-
хи превраицаются въ гулъ стоиовъ... Более усерд-
ные совершаютъ эту страшную процессию по два и по
три раза, предъ началомъ литургий, въ промежуткахъ
и по окончании всего богослужения; они понимаютъ ее
какъ клятвенное обеицанне тесно сомкнуться и стоять
стеною за гробъ Кунцевича и за унию противъ ожи-
даемыхъ насилий. А у церковной ограды толпятся
нинцие старцы и старухи и жалобнымъ хоромъ, ломая
польскую речь, поютъ ииеснь въ честь столпа унии
(jedności)—Кунцевича и верньнхъ слугъ его—ва-
силнанъ.
...
О, Józefacie! О, Józefacie! W Litwie и w Koronie
Ciebie wzywamy, doznany Patronie!...
W jedności miłość; u ta jedność święta
W Trójcy jest wieczna, w kościele zaczęta.
Od apostolskich czasów w trzecim wieku
Jaśniała w welkim Bazylim człowieku
Jedność dziedziczną czczą Bazylianie,
Zacny Józefat w tym że chce być stanie...
Gdy widział skruchę—żal za grzechy wzniecał;
Lutrów, Kalwinów i schizmę oświecał.
Chcąć by ta jedność wraz z Rzymskiem kościołem
Zawarła wiecznie, on jej apostołem,—
Już się do krwawej gotuje ofiary,
Chce pieczętować ziemie jedność wiary
Kuś, Litwa, Polska z Rzymem stoją razem,
Twoim się cieszą jedności obrazem
Ach, jak szczęśliwaś ty, xiężniczka—Biała!
Co Połock stracił—tobie się dostało.
Doznajesz codzień łask Bozkich promyka,
Kolumna twoja już nieba dotyka!
Lecz znaj swe szczęście a bój się odmiany
Ach, Józefacie!... Przed Boga majestatem
Ratuj zbłąkanych za przywrotnym światem.
Otwórz swe oczy, wejrzej na sieroty,
Którzy chcą twoje naśladować cnoty.
Poddzwignij jedność, uspokój narody.
A rozróżnionych zgromadź do swej trzody...
13
)
13
) ...О, 1осаФатъ! О, 1осаФатъ! Въ Литв^ и въ Короне
Тебя призываемъ, испытанный Патронъ!...
Въ единстве (унии) любовь,—а это святое единство
Въ Тройце вечно, въ церкви зачато.
Со временъ апостоловъ въ третьемъ веке
Оно сияло въ Василие, великомъ человеке...
Единство отеческое чтутъ василиане,—
Достойный 1осаФатъ хочетъ быть въ ихъ чине...
Когда онъ виделъ печаль—возбуждалъ скорбь о грехахъ,
Онъ просвещалъ лютеранъ, кальвинистовъ и схизмати-
ковъ.
Желая, чтобы единство, вместе съ римскою Церковию
Стояло вечно, онъ сталъ апостоломъ его,—
И вотъ готовится быть кровавою жертвою
Хочетъ запечатлеть на земле единство r.tpu...
Русь, Литва, Польша стоятъ рядомъ съ Римомъ,
Твоимъ, единство, утешаются образомъ...
Ахъ, какъ счастлива ты, княжна Бела!
Что потерялъ Полоцъ, то тебе досталось.

12
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШΕ1ГГАРХ1АЛЬНЬШВЪСТНИКЪ.
& 11-й
Такъ Фанатизовалось у гроба Кунцевича ушят-
ское простонародье, особенно ближайшее къ Белой—
подляское, которое некогда упорно и долго боролось
съ ушей. Протекторы уши этою именно стойкостью
подляскаго населения въ православш побуждены были
вызвать въ Белу васшианъ и поселить среди нихъ
Кунцевича, и они достигли своей цЬли *)!
Въ 1862 г. васшпане и польско-католичесше пе-
чальники уши устроили для народа яркое напоминаше
от
г
Ьхъ „злыхъ людяхъ", о которыхъ поется въ задор-
ной процессуальной п
г
Ьсн
г
Ь: Posłuchajcie. Исторхя этой
затеи, имевшей большое вл1яше на последующая со-
бьт'я въ холмской епархш, весьма поучительна. Въ
1859 г. р .— католически!подляскш епископъ, генералъ
капуциновъ въ ц. п .,
Вешампнъ Шиманскш, пи-
тавши! слишкомъ прозрачные замыслы въ отиошенш
къ унш, исходатайствовалъ въ Риме для своей ка-
оедральной церкви въ г. Янове (въ 18 вер. отъ г. Бе-
лой) кости св. Виктора-Феликса, мученика IV втька.
Устроена была торжественная встреча драгоцЬннаго
подарка: свягценныя кости провожаемы были ду-
ховными процессиями, сменявшими одна другую на
определенных!, станщяхъ. Въ нределахъ седлецкой
губернш процессии приняли видъ торжественнаго
шествш: приходы, расположенные по пути следова-
ния ихъ, выходили на встречу имъ въ целомъ соста-
ве; къ нимъ присоединялись соседше приходы, — и
многочисленное духовенство, католическое и ушят-
ское, толпы народа, по преимуществу ушятскаго, съ
крестами и хоругвями, сменялись одни другими до
самаго Янова. Встреча въ Янове · и рядъ торже-
ственныхъ богослуженЩ, въ соучастш духовенства
ушятскаго съ католическим!, и при стеченш народа
преимущественно ушятскаго, окончились неожидан-
Каждый день ты имеешь знаки милостей Божшхъ,
Колонна твоя*) касается небесъ!
Познай свое счастье и бойся перемгъны...
Ахъ, 1осаФатъ!.. Предъ велич1емъ Бога
Помоги уклонившимся за измгънчивымъ свгъгпомъ.
Открый твои очи, погляди, на сиротя.
Которые хотятъ наследовать-твои добродетели.
Поддержи единство, успокой народы,
А разрозненныхъ собери въ свое стадо...
Последнее шесть стиховъ указываютъ на происхождеше,
или только дополнеше этой песни уже после возсоединешя
белорусскихъ ушятовъ. Песнь сполна записана въ 1865 г.,
со словъ ушятскихъ певцовъ изъ народа, б. учителемъ По-
лоскаго (бельскаго уезда) ушятскаго училища Н. Медве-
демъ, который тогда же сообщилъ ее намъ.
*) См. въ Холм. Месяцеслове на 1870 г. статью: Не-
сколько документовъ, относящихся къ переходному состоянью
Подлясъя после брестского собора 1596 г.
*) Огненный столбъ—симводъ васишанскаго ордена.
нымъ для ушятовъ способомъ: св. Викторъ тутъ же
объявленъ былъ „иатрономъ Подлясья".
Народъ
наделили на этомъ торжестве бумажными изображе-
шями Виктора, причемъ пустили въ среде ушятовъ
молву, что онъ былъ родомъ полякъ. Потянулись по-
томъ въ Яновь целыя вереницы простодушнаго наро-
да къ „св. поляку-патрону Подлясья" и долго потомъ
во всехъ почти ушятскихъ хижинахъ можно было ви-
деть изображешя его. Это было ударомъ для самолюбия
ушятскихъ вожаковъ. Васшпане первые возвысили
голосъ: въ бельскомъ монастыре горячо протестовали
нротивъ яновской манифестация, признавая ее оскорб-
| лешемъ для чести Кунцевича и всей унш.
Подня-
лись протесты и среди белаго духовенства. Свя-
щенникъ кричевскаго прихода 1оаннъ Жииовскш ре-
шился сказать своимъ прихожанамъ съ церковной ка-
оедры, что въ IV веке поляковъ еще не было на све-
те и что св. Викторъ не можетъ быть признанъ иатро-
номъ Подлясья, населеннаго утятами, издавна имею-
щими своего патрона—Кунцевича, который по заслу-
гамъдля всей католической Церкви стоить выше неиз-
вестпаго Виктора. Завязалась ожесточенная борьба:
Жииовскому грозила тяжелая кара, если бы за него не
вступился предъ наместникомъ, кн. Горчаковымъ, тог-
дашнш православный архгепископъ варшавскш, въ по-
следствш митрополитъ шевскш Арсен iii*). Для Жи-
повскаго это дело кончилось темъ, что онъ принесъ
торжественное покаяше въ своемъ поступке, признавъ
себя въ той же церкви, съ той же каоедры предъ сво-
ими прихожанами виновнымъ въ неуваженш къ св.
Виктору. Но василхане не покидали дела: они всту-
пили въ CHomenie съ своими собратьями, въ разное
время бежавшими въ Риме и составившими здесь,
иодъ покровительствомъ конгрегацш d epropagandafide,
общину „русскихъ васшианъ", которая считала себя
представительницею русскихъ ушятовъ при папскомъ
дворе и зорко следила за всеми делами въ холмской
епархш. Въ иредыдущемъ очерке мы упомянули
>) Изъ разсказовъ покойнаго преосв. Арсешя. Священ-
никъ 1оаннъ Жииовскш—тотъ самый, имя котораго стоить
во главе несколькихъ подляскихъ священниковъ, двукратно
нодававшихъ 1осиФу Семашке прошеше о желанш ихъ при-
соединиться къ православной Церкви и склонить къ тому же
холмскую епархш (См. X . В. Е. Вестникъ. 1878. NoЛ; 7 и 8.
Стремленье ушятовъ б. холмской епархш къ возсоединетю съ
православною Церковью). Съ этимъ священникомъ мы встре-
тимся еще въ настоящемъ и последующихъ очеркахъ, при-
чемъ нобуждешя, руководивнпя имъ, представятся яснее
(объ участш о. Жиповскаго въ протесте противъ яковской
миссш, равно и о самой этой миссш редакщя имеетъ точныя
сведешя (документельныя), которыя будутъ наиечатаны въ
след. Λ° X. В. Е. В . По напечатанш этихъ сведенш, въ не-
которой степени обрисуются и побуждешя о. Жиповскаго, по
которымъ онъ действовалъ въ пользу возсоединешя съ прав.
Церковью. Ред.), чемъ изъ однихъ этихъ прошенш.

No 8-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЫ1ЫЙ В'ЬСТНИКЪ.
177
о бегстве въ Римъ въ 1842 г. провинщала Михаила
Дубровскаго и секретаря ваетшанскаго капитула, холм-
скаго монастыря cynepiopa Никанора Ераевскаго.
ВсгЬдъ за этими лицами, по торной дороге, бежали:
въ 1843 г. холмскш суперюръ Левъ Мант, похитивши
при этомъ 1000 руб. изъ монастырскихъ суммъ, въ
1844 г. геромонахи того же монастыря: 1оаннъ Васи-
левскгй и Юлганъ Лироговичъ, въ 1846 г. Лахомгй
Еарпинскгй
и въ 1856 г. Александръ Ерашкевичъ.
Дубровскш, на основанш капитульныхъ правъ, все
еще признавалъ себя провинщаломъ васил1анъ холм-
ской епархш и потому, получивъ известге о тревож-
ныхъ собьшяхъ на Подлясье, онъ привелъ въ дви-
жете всю общину и встревожилъ Пропаганду. Между
темъ въ среде польской местной аристократш, доро-
жившей тогда единомысл1емъ „русиновъ" съ поляка-
ми, появилось безпокойство, какъ бы произшедшШ
раздоръ не повредилъ более важиымъ интересамъ по-
лонизма. Прижатый съ двухъ сторонъ, епискоиъ
Шиманскш сталъ оправдывать себя темъ, что Кун-
цевичъ еще не канонизованъ папою, т. е. не причи-
сленъ къ лику святыхъ всей р. католической Церкви,
оставаясь пока только блаженнымъ и мтъстно чтимымъ,
т. е . одними утятами, тогда какъ на Подлясье жи-
вутъ и католики.
Этотъ аргументъ еще больше
оскорбилъ защитниковъ Кунцевича: они начали уси-
ленный старашя о причислеши „блаженнаго" Ioca<i>a-
та къ лику святыхъ всей р. католической Церкви. По-
литическая собы'пя въ царстве польскомъ стали бы-
стро подвигаться впередъ и съездъ р. католическихъ
епископовъ въ Варшаве въ 1861 г. (см. предыдущШ
очеркъ) принялъ ушю подъ верховную свою защиту.
Папа обещалъ канонизовать Кунцевича и назначилъ
кардинала Петричи реляторомъ, а того же Дубровска-
го генералънымъ постуляторомъ по приготовлению къ
этому делу. Васил1ане вполне торжествовали: Ши-
манскШ решился принести въ свою очередь всена-
родное покаяше предъ Кунцевичемъ.
Но полоно-католическая пария действовала дале-
ко не спроста, какъ утятская; подъ видомъ удовле-
творешя самолюб1я ушятовъ и возстановлетя чести
Кунцевича, она опутала унш еще более крепкими
своими сетями.
Шиманскш началъ деятельно собирать между
польскими помещиками необходимую для торжества
сумму. Известный варшавскш художникъ Зимлеръ
нанисалъ, по заказу въ 2700 р. е., огромныхъ разме-
ровъ картину, представлявшую y6ieme православ-
нымъ витебскимъ народомъ Кунцевича. Убшцы, съ
зверскими лицами, толпою бросаются на беззащитна-
го старца: впереди толпы одинъ заносить топоръ надъ
его головою, другой стреляетъ въ него въ упоръ изъ
пистолета. Пораженный двумя смертельными рана-
ми, Купцевичъ, съ тихимъ и кроткимъ выражешемъ
лица, поднявъ глаза къ небу, какъ бы умоляя его
о нрощенш убшцъ, надаетъ нарукп верныхъ своихъ
спутниковъ — стрнженыхъ и бритыхъ людей въ ка-
толическихъ облачешяхъ.
—
Въ то же время ириго-
товленъ былъ католически! престолъ, передняя часть
котораго, обращенная къ средине церкви, состояла
изъ хрустальной доски, а внутренность богато убра-
на была шелкомъ и бархатомъ. Въ сороковыхъ го-
дахъ устроены были въ этой церкви правптельствомъ:
иконостасъ, престолъ и жертвеннпкъ. Теперь васи-
лхане сняли этотъ престолъ и вовсе уничтожили жер-
твепникъ, къ передней стене въ алтаре, по католи-
ческому обычаю, приделали новый, хрустальный пре-
столъ, а надъ нимъ повесили зимлеровскую картину.
Предиолоягено было, после канонизацш Кунцевича,
внутри престола поместить останки его, причемъ
иконостасъ снять. Къ церемонш освящешя престола
и картины собраны были массы народа и духовенства
ушятскаго и католнческаго. Тотъ же епискоиъ Ши-
манскш предстоялъ здесь во главе духовенства обонхъ
исповедашй и всего торжества. По окончанш тор-
жественной литургш, еиископъ направился къ гробу
Кунцевича; совершивъ здесь польскую литпо, въ ко-
торой Кунцевичъ величается ,,патроиомъ Литвы и
Польши," онъ открылъ гробь, наделъ на руку скеле-
та присланный папою перстень, какой носятъ католи-
чесше епископы, и, поднявъ эту руку, благословилъ
ею коленонреклоненное духовенство π народъ. Дро-
гнула церковь отъ стоновъ и воплей умплешя. Гробъ
понесли въ процесс1и вокругъ храма, при ненш: Po-
słuchajcie со zrobiła, причемъ рьяные певцы, вместо:
złych ludzi siła, кричали: złych schizmatyków siła, а такъ
же: złych moskali siła. Въ толпе между темъ разда-
вали неболышя бумажный картинки, изображавиия
Кунцевича съ топоромъ въ голове и слышались по
местамъ крики: śmierć moskalom! Такъ совершилось
покаяше Шнманскаго и иолоно-католи ческой партш
предъ Кунцевичемъ! На этомъ обе стороны и поми-
рились: р. католический мученикъ остался патрономъ
ушятскаго Подлясья, а ушятскш мученикъ возведенъ
въ патроны р. католической Польши. Поляки заклю-
чили съ „русинами" у гроба Кунцевича тесный со-
юзъ на дальнейшее время. Это происходило накану-
не мятежа 1863 года...
27 октября 1864 г. последовалъ ВЫСОЧАЙШШ
указъ о закрытш всехъ р. католическихъ монастырей
въ ц. π ., которые или принимали учаспе въ б. мяте-
же, или не имели узаконеннаго тридентскимъ собо-
ромъ числа (не менее 8) монашествующихъ. Къ это-
му времени, после бурныхъ событш мятежа, въ ва-
сшпанскихъ монастыряхъ оставалось след. число мо-
нашествующихъ: въ холмскомъ 5 монаховъ и 5 кле-
риковъ, въ бельскомъ 3 монаха II 5 клериковъ, въ
варшавскомъ В монаха и 1 клерикъ, въ замостьскомъ

14
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХТАЛЬНЫЙ В'ЬСТНИКЪ.
Λ» 9-й
2 монаха, въ люблинскомъ 1 монахъ. Такимъ обра-
зомъ ни въ одномъ изъ нихъ не было узаконенная,
по васшианскимъ же статутамъ, числа моиашествую-
щихъ. Кроме того все эти монастыри были более
или менее компрометированы во время мятежа. Вслед-
CTBie всего этого1 28 ноября 1864 г., но представле-
шю кн. Черкаскаго, состоялось след. постановлеше
наместника ц. п .:
1) „Для устранешя неудобствъ, проистекающихъ
отъ малаго числа монашествующихъ въ каждомъ изъ
пяти греко-ушятскихъ васшпанскихъ монастырей, су-
ществующихъ ныне въ царстве польскомъ, а именно:
въ Холме, Люблине, Беле, Замостье и Варшаве,
первые четыре монастыря упраздняются и монаше-
ствующая браия изъ нихъ сосредоточивается въ
греко-ушятскомъ варшавскомъ монастыре."
2) „Варшавскш монастырь подчиняется вполне
холмскому епархиальному начальству, которое чрезъ
особаго визитатора имеетъ наблюдете за сохране-
шемъ въ ономъ соответствующаго церковнымъ пра-
виламъ благочишя и доляшая порядка. Засимъ вся-
кая зависимость сего монастыря какъ отъ орденскихъ
провнншаловъ, такъ и отъ другихъ высшихъ орден-
скихъ властей, прекращается и воспрещаются всяшя
сношешя съ ними, а равно упраздняются и монастыр-
CKie капитулы."
3) „Церкви, прпнадлеяхавипя къ упраздненнымъ
монастырямъ: люблинскому, бельскому и замостьско-
му, а равно ириходсшя церкви въ деревняхъ: Спасе
и КолемчпцЬ, бывнпя доселе приписными къ холм-
скому ушятскому монастырю, оставляются приход-
скими и остаются притомъ въ непосредственномъ за-
ведыванш холмскаго епархгальнаго начальства. Храмъ
бывшаго холмскаго монастыря остается холмскимъ
соборнымъ храмомъ."
Дальнейшими пунктами этого постановлешя опре-
деляются: обезпечеше богослужешя въ б. монастыр-
скихъ церквахъ, право на выездъ въ заграничные мо-
настыри техъ изъ васи.панъ, которые не пожелали бы
остаться въ ц. п., — право такихъ лицъ на нолуче-
Hie ненсш изъ государственная казначейства по 150
р. с . ,.доколе оне не будутъ принимать никакого
участия въ враждебныхъ русскому правительству
замыслахъ", наконецъ распределешя монастырская
имущества и капиталовъ.
Такъ окончилъ свое существоваше въ пределахъ
Poccin вас1шанскш орденъ! Остался одинъ только
монастырь, и то на время и единственно ради того,
чтобы служить прштомъ для оставшихся неблагона-
дежныхъ монаховъ, требующихъ особеннаго надзора
надъ собою.
Никто изъ василщиъ не изъявилъ желашя посе-
литься въ заграничномъ какомъ либо монастыре, все
пожелали остаться въ епархш. Более благонадеж-
ные изъ нихъ оставлены были нри церквахъ упразд-
ненныхъ монастырей и нЬкоторыхъ нраздныхъ нри-
ходовъ, для исиравленш богослужешя. Молодымъ
клерпкамъ иредложено было полное казенное содер-
жаше, въ случае кто либо изъ нихъ пожелаетъ полу-
чить образоваше въ духовно-учебныхъ заведешяхъ.
Вследствхе сего пять изъ нихъ изъявили желаше по-
ступить въ холмскую духовную семинарш, въ кото-
рой потомъ окончили курсъ, женились и получили
священничесшя места.
Одинъ клерикъ, имевшш
уже предварительное богословское образоваше, но-
ступилъ въ шевскую духовную академш, въ которой
окончилъ курсъ въ 1867 году, и, вернувшись въ
епархш, сталъ въ числе ревностнейишхъ исполните-
лей требованш новой епарх1альной власти (Колбусь).
Остальные изъ васшианъ собраны были въ варшав-
скомъ монастыре
1
). Между брат!ею монастыря ос-
тавался теперь рядовымъ 1еромонахомъ ирежнш на-
стоятель его, ноднисывавнийся ОФФШЦЯЛЬНО нровин-
шаломъ васил1анскаго ордена, хотя никемъ не былъ
ОФФИЦ1ЯЛЬНО назначенъ къ этой должности, Вонифатш
Боневскгй, ретивый католикъ и сильно компрометиро-
ванный во время бывшаго мятел;а 1863 г. Номинатъ
Калинскш, представляя (въ иоле 1865 г.) по сущест-
вовавшимъ въ то время ностановлетямъ, трехъ кан-
дидатовъ на доляшость игумена иреобразованнаго
теперь на новыхъ началахъ монастыря, поставилъ
Боневскаго первымъ кандидатомъ, въ надея;де, что
онъ будетъ утвержденъ, въ должности игумена. Но
утвержденъ былъ третШ кандидагь, Сшлъстй Цетръ
(ныне православный священникъ), который тотъ часъ
встуиилъ въ должность и началъ применять въ мона-
стыре действительный чинъ св. Ваеи.пя великаго и
богослужен1я восточной Церкви. Обманутый въ сво- ,
ихъ тайныхъ надеждахъ, ЕалцнскШ прибегнулъ
къ грубой интриге. Онъ донесъ кн. Черкасскому
(23 шня 1865 г.), что считаетъ незаконнымъ устра-
нен1е Боневскаго отъ прежней его должности, такъ
какъ Боневскш назначенъ былъ (въ 1862 г.) къ этой
должности съ соблюдешемъ всехъ панонтескихъ но-
становленш и потому не можетъ быть устраиенъ отъ
нея (каиитульное право). Кн. Черкасскш отвечалъ
ему (29 шля т. г.), что БоневскШ не могъ быть
утвержденъ въ прежней своей должности, какъ допу-
стпвшш крайте безнорядки въ монастыре, уличенъ
въ воровстве и под. Тогда Калинскш отдЬлилъ
1
) Этотъ монастырь закрыть въ 1872 году, церковь его
обращена въ приходскую. Постановлешемъ наместника отъ
2 поля 1865 г. на содержаше его назначено было 1750 р. с .
и на содержаше пЪвчихъ 900 р. с . На содержаше клириковъ
въ учебныхъ заведешяхъ положено но 1188 р. 96 к. с. въ годъ,
на содержанёе монаховъ, оставленныхъ при церквахъ унразд-
ненныхъ монастырей, по 1050 р. е ., съ предоставлешемъ имъ
приходскихъ доходовъ.

15
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ΕΙΙΑΡΧΙАЛЬНЫ И ВЪСТНИКЪ.
No 12-й
должность настоятеля варшавскаго прихода отъ долж-
ности настоятеля монастыря и оетавилъ первую за
Боневскимъ. Такимъ образомъ явилось въ одной
церкви два настоятеля, изъ коихъ одинъ совершалъ
богослуженхе по чину восточной церкви, другой—по
искаженному чину ушятскому! Къ Боневскому прим-
кнули изъ числа братхи сторонники католицизма, про-
зелиты унш изъ латинства и увлекли за собою боль-
шую часть нрихожанъ. Бъ то же время эта парт i я
донесла Калинскому, что Скальскш вводить въ бого-
служенхе обряды, отвергнутые ушею, и не поминаетъ
паны. Получивъ такое донесенхе, КалинскШ обра-
тился къкп. Черкасскому сър-Ьзкимъ протестомъ про-
тивъ Скальскаго и съ увЬщашями къ самому Скаль-
скому (отъ 30 шля и 16 августа), какъ къ „заблуд-
шей" и „упрямой" овце, угрожая ему церковнымъ
наказашемъ.
„Съ болью сердца—пиеалъ онъ въ пер-
вомъ евоемъ увещаши Скальскому—взываю къ тебе,
чтобы ты немедленно отмепилъ перемены, допущенный
тобою самовольно въ св. литургш... чтобы не собла-
знялъ собратш своихъ примеромъ своимъ, достой-
нымъ наказашя, напротпвъ наблюдалъ бы, чтобы они
не впали въ заблужденхе, подобное твоему, отъ чего
да сохранить васъ Богъ"!
„Опомнись, любезнейших
братъ—плакался онъ во второмъ увещанхи—не пре-
небрегай советомъ власти (епископа), которая несом-
ненно отъ Бога есть, дабы Онъ, справедливый, не по-
слалъ тебе временпой и вечной, неизменной кары".
Въ то же время КалинскШ сообщилъ коихи этихъ уве-
щанхй всей монастырской братш, причемъ возбуждалъ
ее къ далыхейшимъ доносамъ на Скальскаго и къ не-
повиновенхю ему. Засимъ онъ обратился съ особымъ
посланхемъ къ братхи, въ которомъ объявилъ Скаль-
скаго „отступникомъ отъ унхятской церкви и потому
отлученнымъ отъ ея правъ и привиллегш".
„Не по-
ступайте, любезххейшхе братья — пиеалъ онъ при
этомъ—по нримеру вашего брата—отступника, буд-
те твердыми въ вашей присяге, данной вами при воз-
ложенхи на васъ рукъ епископскихъ.... Умоляю васъ,
братья мои, не отравите последнихъ дней моего пас-
тырства,—дней старца, склоняющагося къ гробу,•—
дней, обремененныхъ горестью и печалями, но своею
твердостью въ св. унхятской вере нрид1хте мне на по-
мощь"....
Но вследъ за этимъ, главный виновникъ
монастырскихъ смутъ Боневскхй былъ арестованъ и
преданъ суду, какъ за нохшцеш'е монастырскихъ
суммъ, такъ и обнаруженный къ тому времени сно-
шеш'я съ революцюнною организацхею. Калинскхй
после этого иритихъ, братья еще больше.
Невыгоды полоя*енхя монастыря въ Варшаве, въ
центре римско-католическаго населешя, были очевид-
ны. Но невыгоды помещенхя его въ пределахъ холмской
епархш, среди населенхя унхятскаго, при невозможно-
сти въ то время устроить верный ближайших над-
зоръ надъ иимъ, были гораздо сильнее. Ревните-
ли унш, не надеясь ул;е окружить ваенлханами
гробъ Кунцевича, хлопотали о иомещеихн ихъ по
крайней мере вблизи этого гроба, именно въ б. мо-
настыре Паулиновъ въ д. Лесно (въ 10 верстахъ отъ
г. Белой). Въ этомъ монастыре, уединенно стоя-
щемъ среди лесовъ, имеется прославленная въ мест-
номъ населенхн чудесами икона Богоматери, къ кото-
рой унхяты стекались огромными массами. Ходатай-
ство по этому делу мотив1хровано было е1це темъ со-
ображенхемъ, что василхане могли бы заступать ме-
ста свя1цешшковъ больпыхъ, или нрестарелыхъ, а
такъ же въ вакантныхъ приходахъ, 1{оторыхъ въ то
время па Подлясье было много. Явилось не мало
охотниковъ нринятьнасебя надзоръ надъ ваенлханами
въ Лесно и надъ богатымъ монастыремъ его. Но по-
нятно, какое значенхе могла иметь община отборныхъ
василханъ среди греко-унхятскаго населения, вблизи
Кунцевича и нодъ надзоромъ людей, мечтавхнихъ до-
ставить ей ближайшее влхянхе на народъ
1
), а потому
кн. Чсркаскш нредххочелъ до времени оставить эту
общину въ Варшаве, подъ ближайшимъ иаблюденхемъ
греко-унхятскаго унравленхя.
Въ то время, когда происходила эта тревога за
сохранение въ традицхонномъ духе последнихъ остат-
ковъ василханъ и значения ихъ для холмской епархш,
произошелъ сильный раздоръ въ среде партхи, возбу-
дившихъ ходатайство о канонизацхи Кунцевича, нри-
готовленхя къ которой замедлились по случаю ноль-
скаго мятежа. Польская пария, обсуя;дая результа-
ты мятежа, чтобы сохранить для Польши симпатш
ушятовъ на будущее время, приписывала всю заслу-
гу возбужденхя дела о канонизацхи революцхонной
пропаганде.
Такъ π было въ действительности.
Такъ поххимало эту маниФестацхю и русское прави-
тельство, почему и поручило тогдашнему представи-
телю своему при панскомъ дворе, барону Мейндорч>у,
протестовать противъ возобновленныхъ въ 1865 году
приготовленш къ канонизацхи.
Въ Варшавскож Дневниктъ (1865 г. No 136), ххо
иницхативе кн. Черкасскаго, одновременно съ нача-
ломъ приведенныхъ нами препирательствъ Калинска-
го нзъ-за устройства василханской общины, напеча-
тана была статья о томъ же предмете съ доказатель-
ствами о революцюнномъ происхожденхи дела о ка-
нонизацхи. Признанхя самой польской партхи сильно
') Въ иос.тЬдствш, при сильно изменившихся обстоя-
тельствахъ, открыть былъ въ Радошнице прпотъ для деме-
ритовъ изъ ушятскаго духовенства и явилась возможность
поселить въ немъ остатокъ васшпанъ. Тогда (въ 1871 г.)
монастырь закрытъ. Въ радошницкомъ прдате поселенъ на
жительство и известный уже намъ б. суперхоръ холмскаго
монастыря Загоровичъ.

16
No 10-й
встревожили васнлнаннъ и всЬхъ ноборниковъ унии:
боялись, что канонизащя не удастся.
Дубровский
разсылалъ письма и корреспонденции въ разиня ка-
толически газеты съ доказательствами, что мысль
о канонизацш родилась исключительно въ сфере цер-
ковной и совершенно чужда революционныхъ поль-
скихъ стремлений. Между т'Ьмъ самъ же Дубровский
въ корреспонденция хъ своиихъ признавался, что, иирн
начале мятежа, польская община въ Париже, откуда
въ то время самъ народный жондъ получалъ инструк-
ции, подала папе прошеше о канонизации Кунцевича,
что въ начале 1864 г. къ нему явилась въ Риме
„особа, иимевшая сношешя съ народовымъ жондомъ
и
и „засвидетельствовала, что сумма, необходимая на
расходы но канонизации блаж. 1осаФата, уже готова.
Эту особу — ииродоля{алъ свои признания Дубровский
—
я нредставилъ конгрегации и она тамъ заверила,
что за две недели необходимая сумма будетъ полу-
чена, вследствие чего ипроизведеньп были Формальный
назначения (разныхъ чнновъ) для скорейшаго испол-
нения этого дела."
Только неудачный исходъ мяте-
;ка охладилъ ноляковъ къ делу канонизации и народо-
еый жондъ не иирислалъ денегъ, обещанныхъ „особою"
Дубровскому и конгрегандп. Паши сильно раздра-
женъ былъ противъ поляковъ за это охлаждение. Въ
начале 1865 г.,
оглашая декретъ о новыхъ приго-
товлепияхъ къ канонизации, папа въ своей речии, про-
изнесенной при этомъ, не сказалъ ни слова о Польше
и Лиитве. Это умолчание при такомъ торжествеиномъ
случае, иио отъезде папы, публично объясннлъ „вы-
сокий достойникъ духовный римский" въ следующнхъ
словахъ: „Папа сильно раздраженъ противъ поляковъ
.з а ихъ охлаждение, равнодушие и неизвинительное иго-
ведение въ отношении къ делу канонизации патрона
Польши. Полякии все разыграли въ этомъ деле са-
мую смутную н несчастную роль, — все, говорю,
светские и духовные и... одинъ только, покойный
архиепископъ познанскш предъ смертию прислалъ
папе просьбу о канонизации блаж. 1осаФата... Папа
выражается, что въ Польине былъ одннъ только по-
лякъ, архиепископъ нознанский, и тотъ умеръ.
На
нныхъ онъ не расчнтывалъ. Дело это безъ нихъ под-
винулось виередъ и будетъ подвигаться. Поляки спо-
собны только компрометировать всякое дело"
1
).
Дело ясно: поляки подняли знамя Кунцевича,
когда расчитывали на него, и брэсили его теперь,
какъ негодную ветошь.
Римъ решился и безъ
ихъ участия увеличить значение этого знамени въ бу-
дущемъ для самой Польши и для унии. Ревностные
унияты далеко заносились въ расчетахъ на это знамя
и ожидали канонизации „съ живейшимъ наиряже-
ниемъ".
„Изъ крови нашихъ мучениковъ встанутъ
святые мстители, изъ Савловъ станутъ Павлы, каше
бы ни были эти давние Савлы, чужие ли, или мы сами.
Чрезъ нихъ Богъ нисиошлетъ намъ новый духъ, а съ
ГГознанская газета „Tygodnik Katolicki" 1867 г. Λ» 27.
Письмо того же Дубровскаго въ ответь корреспонденту кра-
ковской газеты „Czas".
ннмъ новую силу, силу непобедимую, — и схизма
будетъ, будетъ принуждена уступить, а церковь у
насъ зацвететъ, какъ никогда и, можетъ быть, какъ
нигде. За терпение ифидетъ награда, а ноле, такъ
долго разрыхляемое, дастъ темъ роскошнейший
плодъ" *).
Отрицая участие Польши въ возбуя?деши дела о
канонизацш, василияне темъ не менее стремились
связать въ имени Кунцевича Русь съ Польшею вое-
дино и притомъ чуть не съ василиянскиимъ орденомъ
во главе. Дубровский настаивалъ въ римской кон-
грегащи, чтобы на картине, приготовлявшейся къ
торягеству канонизацш, помещенъ былъ гербъ Поль-
ши въ такомъ виде: сверху огненный столбъ—гербъ
василиаискаго ордена; ниже съ одной стороны белый
орелъ, съ другой знамя, а подъ ними архангелъ Ми-
хаилъ — гербъ древняго шевскаго княя«ества и горо-
да Киева (во время мятежа, парижский жондъ решилъ
было соединить въ гербе Польши белаго орла съ ар-
хангеломъ Михаиломъ, но после ииодавления мятежа
нашелъ это лишнимъ). Однако конгрегация воспроти-
вилась помещению всякихъ гербовъ на картине, дабы
до конца исполнить принятый прпиицппъ — не давать
ииовода къ упреку въ политической манифестации
2
).
Пока нили эти споры, росли надежды и готови-
лась картинна къ канонизацш Кунцевича, въ Варша-
ве решена была участь бельской картины и самихъ
останковъ Кунцевича. Первая, по распоряжению кн.
Черкасскаго, въ конце 1865 г. снята и отослана въ
московский румянцевскш музей, последние же пред-
положено было поместить, при починке церкви, въ
церковномъ подвале, въ которомъ василнане въ преж-
нее время хоронили почетныхъ своихъ членовъ
3
).
О Таже газета „Tygodnik Katolicki" 1867 г. Λ» 23.
2
) Тамъ же. Однако самая картина представляла Кунце-
вича спасающимъ поляка изъ тюрьмы.
3
) Эта мысль исполнена только въ 1873 году, при пере-
стройке бельской церкви. Канонизация Кунцевича произве-
дена въ июне 1867 г. и не мало одунпевила возникшая тогда
же на Подлясье волнения униятовъ (Холм. Месяцесловъ на
1869 года. Волнетя ушятовъ на Подлясыъ). Канонизация
Кунцевича не была признана русскимъ правительствомъ, а
потому не оглашена въ холмской епархии.
Содержание: ОтдЬлъ I. Определение СвятЬйш. Си-
нода о сочинении протоиерея Толмачева: „Православное собе-
сЪдовательное богословне или практическая Гомилетика".
Объ-
явлешя и извЬстия: 1) БЫСОЧАЙШИЯ награды; 2) пожертвоваше
оъ ломжинскую церковь; 3) архипастырское благословеше; 4)
пожертвования въ пользу Обицества податя помощи ири кора-
блекрушенйяхъ.
Отд4лг II. РЪчь но случаю освяицешя
spasia въ посадЬ КоднЬ, сказанная Высоконреосвященнымъ
Леонтиемъ Архиенискономъ Холмско - Варшавскимъ 30 апреля
1878 г., въ недЪлю св. женъ Муроносицъ.
—
ОтвЪтъ царя
1оанна Васильевича Грознаго ceniopy Яну РокитЬ въ 1570 г.,
свящ. С. Семеновича (окончание).
—
Князь В. А . Черкасскш
и холмсте греко-ушяты,
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Вариииава, 12 мая 1878 года. —Цензоръ, каоедральный протоиерей А. Метажевъ.
Типография Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская No 11.

Μ II.
Адресъ Редакции:
Подвальная улица Л? 5, въ дом^ Свято-Троицкой Церкви.
Годовая ц4на—5 р. с.
Выходить два раза въ 1гЬсяцъ: 1-го и 15-го числа.
ОТДЪЛЪ
I.
I. На имя Преосвященнаго Леонля, Арх1впископа Холмска-
го и Варшавскаго отъ 8-го апрЪля 1878 года за No 1026, объ
учреждена въ Варшавскомъ духовномъ училищЪ стипендш
Арх1епископа 1оаннишя.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ-
СТВА, СвятМщш Правительствующей Синодъ слу-
шали предложеше господина Синодальнаго Оберъ-
Прокурора, отъ 15 минувшаго марта за No 1204,. въ
которомъ изложено, что Государь Императоръ, по
всеподданнейшему докладу его, господина Оберъ-
Прокурора, въ 11-й день того же марта, ВЫСОЧАЙШЕ
соизволилъ утвердить опред'Ьлеше СвятМшаго Сино-
да отъ 18 (30) января сего года объ учреждение въ
Варшавскомъ духовномъ училище стинендш имени
бывшаго Варшавскаго Арх1енискоиа 1оанник1я (ныне
нокойнаго), на проценты съ капитала въ 4176 р. 41
к., собраннаго по подписке отъ почитателей этого ар-
хипастыря, съ иредоставлешемъ Синоду права утвер-
дить положеше о сей стинендш. Справка· .
ВаршавскШ
генералъ-губернаторъ, ходатайствуя объ испрошенш
ВЫСОЧАЙШАГО соизволешя на учреждение въ Варшав-
скомъ духовномъ училище стппендш имени Apxie-
пискоиа 1оанник1я, вместе съ темъ иренроводилъ и
проектъ положешя о сей стинендш. ПРИКАЗАЛИ: 1)
Объизложенномъ ВЫСОЧАЙШЕ утвержденномъ онреде-
ленш Синода для зависящихъ къ исполненш распо-
ряжений, дать знать Вашему Преосвященству ука-
зомъ. 2) Доставленный Варшавскимъ генералъ-губер-
наторомъ проектъ положешя о стииендш имени Ар-
Х1еиископа 1оанниюя, въ томъ виде, въ какомъ онъ
при семъ прилагается, утвердить и для руководства
и исполнешя препроводить въ коши, при указе Ва-
шему Преосвященству.
Положенге о стииендш имени Преосвященнаго Ioamu-
кгя бывшаго Варшавскаго Архгепископа.
§ 1. На основанш ВЫСОЧАЙШАГО повелешя, по-
следовавшего въ 11 день марта 1878 г.,
учреждает-
ся при Варшавскомъ духовномъ училище одна ети-
иенд1я имени Архиепископа 1оаннишя, въ сто двад-
цать рублей, изъ процентовъ съ собраннаго отъ по-
читателей Арх1епискона капитала, въ три тысячи
шестьсотъ девяносто рублей и за обращешемъ онаго
въ процентный бумаги и за ириращешемъ процента-
ми за время до выдачи нервыхъ стииендш (1 марта
1878 г.), четыре тысячи сто семьдесять шесть руб.
сорокъ одна коп.
§ 2. Стипенд1я эта назначается воспитаннику
сироте, преимущественно круглому и отличающему-
ся хорошимъ поведешемъ π способностями.
§ 3. Стипендхатъ избирается непосредственнымъ
начальствомъ училища и утверяздается Холмско-Вар-
шавскимъ Арх1епископомъ.
§ 4. Стииепд) к назначается на все время состо-
яшя ученика въ учебномъ заведенш. Ученикъ, остав-
ленный на второй годъ въ одномъ классе, но поводу
болезни, не лишается стииендш.
§ 5. Всякая прибыль отъ промена закладныхъ
листовъ, а также остатки отъ процентовъ стипен-
д1альнаго капитала, передаются въ распоряжеше Ма-
ршнскаго пртта въ г. Варшаве для выдачи въ иосо-
6ie одному изъ лучшихъ воспитанниковъ, или воспи-
ИЗДАВАЕМЫЙ
1 (13) 1юня 1878 года.

2
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕИАРХ1АЛВНЫИ В'ВСТНИКЬ.
Λ; 9-й
танннцъ, при выходе изъ приюта, по избранию сове-
та Маршнскаго приюта.
§ 6. Весь капиталъ хранится, въ ироцентпыхъ
бумагахъ, при управлении Маршнскаго приюта въ
Варшаве, сумма же на стипендии отпускается управ-
лениемъ 1-го марта каждаго года, въ память дня кон-
пины Преосвянцениаго 1оашшкия.
<ХХ>§§00-0
2. На имя Преосвященнаго 1оанник!я, Арх1епископа Варшав-
скаго и Новогеорг1ввскаго отъ 6-го декабря 1874 года за
No 71, объ измЪненж формы наградныхъ списковъ за неслу-
жебныя отлич'ш, съ подтверждежемъ о неунлонномъ испол-
ненж требуемыхъ этою формою сведенш.
Но указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ-
СТВА, Святейший Правительствующий Синодъ слу-
шали докладъ Синодальной канцелярии (по 1 отделе-
нию) о томъ, что соответственно установленнымъ
правиламъ о порядке представления церковныхъ ста-
ростъ и другихъ лицъ светскаго звания за неслужеб-
ный отличия но духовному ведомству къ наградамъ,
въ разосланной при циркулярномъ указе Святейша-
го Синода, отъ 23-го октября 1864 года, Форме на-
градныхъ списковъ, а) въ III граФе требуются све-
дения о сравнительномъ состоянии церковныхъ до-
ходовъ за время служения, какъ ииредставляемаго къ
награде церковнаго старосты, такъ и инредместника
его, съ нодразделениемъ, но тогдапшему положению
церковныхъ доходовъ, въ двухъ особыхъ отделахъ
этой графы доходовъ церковныхъ на свечные и ко-
шельковые; б) въ IV графе показывается, что изло-
жение отличий, оказанныхъ лицами, представляемыми
къ награждению, доляшо делаться кратко въ общихъ
чертахъ, какъ напримеръ: обновилъ и украсилъ цер-
ковь, снабдилъ ее ризницею, утварью и т, и., съ про-
писашемъ размера или количества ииоягертвованпя на
то изъ собственности, безъ излишншго исчисления въ
подробности, какия именно части церкви обновлены
и украшены, или какия именно ризничныя, утварныя
или иныя принадлежности пожертвованы въ церковь,
и в) въ У графе должно неупустительно обозначать-
ся, кашя представляемый къ награждению получилъ
прежде награды, когда и за что именно. Между темъ
на основании 5 пункта ВЫСОЧАЙШЕ утвержденныхъ
21 декабря 1870 года нравилъ, церковно-свечиые
доходы слиты съ кошельковымъ и кружечнымъ сбо-
рами въ общие церковные доходы и затемъ, по ука-
зу Святейшаго Синода, отъ 17 мая' 1872 года за
No 27, изменены самыя Формы отчетиности о церков-
ныхъ доходахъ. Кроме того, изъ постуинающихъ въ
Святейший Синодъ представлений о наградахъ за не-
служебныя отличия усматривается: что многими изъ
еннархнальныхъ начальствъ IY графа наградныхъ
списковъ наполняется такими! мелкимн* подробностя-
ми, которыя, разипиряя безъ всякой ннужды объемъ
означенныхъ списковъ, затрудняютъ извлечете изъ
нихъ техъ сведений, какия сунцественно необходимы,
для внесения въ обнция третныя ведомости о награ-
дахъ за неслужебныя отличия ио духовному ведом-
ству; что въ V графе наградныхъ списковъ доволь-
но нередко не показывается, когда и за что именно
представляемый къ награждению получилъ инрежнйя
награды ни что сверхъ сего въ делахъ этого рода до-
пускаются другня онунцення или отступления отъ нред-
инисанныхъ правилъ и такимъ образомъ возбуждает-
ся излишняя переписка, замедляющая самый ходъ и
окончательное разрешение делъ. ПРИКАЗАЛИ: Вслед-
ствие слития церковно-свечныхъ доходовъ съ кошель-
ковымъ и круягечнымъ сборами въ общие церковные
доходы и изменения за темъ самыхъ Формъ отчетно-
сти о церковныхъ доходахъ, изменить согласно сему
разосланную при указе Святейшаго Синода, отъ 23
октября 1864 года, Форму наградныхъ списковъ,
уничтоживъ въ III графе ея подразделение церков-
ныхъ доходовъ на свечные и кошельковые, а вновь
составленную, на этомъ основании, Форму наградныхъ
сннисковъ, для должнаго въ потребныхъ случаяхъ ру-
ководства, послать при нечатномъ указе иодлежа-
щимъ местамъ и лицамъ духовнаго ведомства, съ
нреднисаинемъ: а) чтобы въ III граФе наградныхъ
списковъ въ изъяснении приращения церковныхъ до-
ходовъ, согласно ст. 15—16 приложения къ ВЫСОЧАЙ-
ШЕ утвержденному 17 апреля 1808 года докладу
Святейшаго Синода, отнюдь не включали вкладовъ,
1ножертвований и сборовъ отъ другнихъ лицъ, но по-
казывали умножение церковныхъ доходовъ, сделан-
ное инсключительно личною заботливостино, усердхемъ
и деятельностью ииредставляемаго къ награде церков-
наго старосты; б) чтобы въ ΙΥ графе таковыхъ спис-
ковъ показывали отличия иредставляемыхъ къ инаграж-
дению кратко въ общихъ чертахъ, съ проинисапнемъ
количества июжертвоваиня изъ собственности, какъ
указано въ данной Форме, безъ излинннихъ подроб-
ностей и безъ исчислен] я каждаго въ частности ннред-
мета, подлежащаго иодъ известную обнцую рубрику;
в) чтобы въ Υ графе означенныхъ списковъ излагали,
непременно съ надлежащею отчетливостю, требуе-
мыя въ заглавии этой графы сведения о томъ, какия
представляемый къ награждению получилъ прежде
награды, когда и за что именно ни г) чтобы вообще въ
цредставленияхъ о ннаградахъ за неслужебныя отли-
чия исполняли во всей точности установленный на
сей предметъ инравила, какъ въ ст. 15—16 приложе-
ний къ вышеуказанному докладу Святейшаго Сино-
да 17-го апреля 1808 года, такъ въ циркулярныхъ

Лё 12-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛБНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
6
указахъ Синода, отъ 23 октября 1864 года и 15 ян-
варя 1868 года, при сам о w ъ тщательномъ и неуклон-
номъ соблюдении данной Формы наградныхъ снис-
ковъ.
НАГРАДНЫМ СПМСОКЪ.
Форма.
Такой-то епархш, такого-то города или села, такой-то церкви, старосты.... купца 1-й гильдш, или крестья-
нина NN, нредставляемаго
т ордену Св. Анны 3-й степени, или къ золотого медали съ надписью:
и
за усердге
и
,
для ношешя на ше'Ь на Ан-
нинской лент!;.
I.
II.
III.
IV.
У.
YI.
VII.
Должность,
зваше, имя и
Фамилзя.
Съкакоговременивъдолжности
Состояше церковныхъ до-
ходовъ (св'Ьчнаго, кружеч-
наго и кошельковаго)
Собственныя
его пожертво-
вашя въ пользу
церкви
Небылъ-ли
подъ
сл
,
Ьдств1емъ и
судомъ, и если
былъ, то за что,
когда и ч'Ьмъ
дЬло кончено?
Кашя получилъ
награды,
когда и за что
именно?
Должность,
зваше, имя и
Фамилзя.
Съкакоговременивъдолжности
Состояше церковныхъ до-
ходовъ (св'Ьчнаго, кружеч-
наго и кошельковаго)
Собственныя
его пожертво-
вашя въ пользу
церкви
Небылъ-ли
подъ
сл
,
Ьдств1емъ и
судомъ, и если
былъ, то за что,
когда и ч'Ьмъ
дЬло кончено?
Кашя получилъ
награды,
когда и за что
именно?
Къ чему
Должность,
зваше, имя и
Фамилзя.
СъкакоговременивъдолжностиГоды
Въ тече-
нш кажда-
го годэ
Средиимъ
числомъ
Собственныя
его пожертво-
вашя въ пользу
церкви
Небылъ-ли
подъ
сл
,
Ьдств1емъ и
судомъ, и если
былъ, то за что,
когда и ч'Ьмъ
дЬло кончено?
Кашя получилъ
награды,
когда и за что
именно?
представляет-
ся?
СъкакоговременивъдолжностиГоды
Собственныя
его пожертво-
вашя въ пользу
церкви
Небылъ-ли
подъ
сл
,
Ьдств1емъ и
судомъ, и если
былъ, то за что,
когда и ч'Ьмъ
дЬло кончено?
СъкакоговременивъдолжностиГоды
РУБЛИ и кон-вики
Староста та- Съ
1111
1) При прежнемъ старосте.
Обновилъ и
Не былъ,
1854 г. сере-
Къ золотой
кой то церкви, 1865
украсилъ цер- какъ изъяснено бряную медаль медали съ над-
такого то горо- года. 1862 71 30 )
ковь, снабдилъ въ отношенш... для ношешя на писью „ за у-
да , или села,
18638040>80—
ее ризницею и Губернатора Станиславов- серд1е",
для
18648850|
утварью и отъ марта 187 ской ленте, за ношешя на шее
Почетный
сверхъ того года за Л»
пожертвован!я на Аннинской
гражданинъ
2) При настоящемъ старосте пртбр'Ьлъ в ъ
или:
въ пользу цер- ленте.
1-й гильдш ку-
1
пользу причта
Былъ по та- кви .
пецъ (имя, от-
а) Въ первое трехлйтю
каменный домъ кому-то делу,
чество и Фами-
съ пожертвова- но отъ суда и
1857 г. тако-
ПримЪчаше:
лия).
1865 108 30
>118
шемъ на все ответственно- вую же медаль
ПримЪчаше:
1866 116 80 >118 —
это изъ соб- сти но оному на Аннинской
Испрашива-
1867 128 90
>
ственности до
2,400 рублей.
освобожденъ
тогда-то, по о-
ленте, за слу-
жбу въ долж-
емая награда
обозначается
б) Во второе трехл'Ь'пе
предЬлетю та- ности город- собственноруч-
но епарх1аль-
1868
кого-то мйета, скаго головы.
собственноруч-
но епарх1аль-
1868 146 10 i
какъ изъяснено
ными Преосвя-
1869 153 30 154 —
въ отношенш...
1860 г. золо - щейными, а по
1870 163 20
Губернатора и
т. д.
тую медаль для военному ве-
J'b тр(ίτϊβ τрехле rie
Губернатора и
т. д.
ношешя на шее домству Глав-
в) ] J'b тр(ίτϊβ τрехле rie
на Станпела- ными священ-
1871
1872
1873
183
188
198
вовской ленте, никами , или,
1871
1872
1873
183
188
198
45
60
49
190 —
за построен1е
приход ской
по крайней ме-
ре, свидетель-
1871
1872
1873
183
188
198
45
60
49
школы тамъ-то. ствуется и χ ъ
подписью.
Отъ I — 4 иая 1878 года о напечатана въ Епарюалькомъ
ВЪстннкЪ Синодальнаго указа отъ 6-го декабря 1874 года
для руководства духовенству.
Начальникъ Калишской губернш при отношенш
отъ 18 марта сего года за No 1528, нрепроводилъ къ
Его Высокопреосвященству, на Архипастырское бла-
гоусмотр'Ьнье докладную записку жителя г. Калиша
Дпмытрья Шимановскаго о представленья его къ на-
граде за 25 летнюю службу въ доляшости церковна-
го старосты. Справка: Указомъ Святейшаго Прави-
тельствующего Синода отъ 6-го декабря 1874 г. за
No71 предписано, чтобы ььри представленьяхъ церков-
ныхъ старость къ награде прилагаемы были наград-

4
Х0ЛМСК0-ВАР1ПАВСК1Й ЕПАРХ1АЛВНВ1Й ВЪСТНИКЪ.
No 12-й
ные списки по изданной Синодомъ ФормЪ. ПРИКАЗАЛИ
И Его Высокопреосвященство утвердилъ: Съ препро-
вождешемъ Формы награднаго списка предписать на-
стоятелю калишской церкви Прото1ерею 1оанну Ба-
ландовичу, чтобы онъ составнлъ но этой ФормЬ и
представнлъ въ Консисторш наградный снисокъ о
церковномъ старост^ Шимановскомъ. Но такъ какъ
въ Консисторш весьма часто поступаютъ ходатай-
ства о награждены церковныхъ старость безъ прило-
жешя наградныхъ снисковъ, или же со списками, со-
ставленными не по указанной СвятМшимъ Синодомъ
Форм
г
Ь; то, во изб'Ьжате излишней переписки по сему
предмету, Синодальный указъ отъ 6 декабря 1874
г. за No 71, съ приложенною къ нему Формою, напеча-
тать въ Холмско-Варшавскомъ Епархгальномъ В3>ст-
ник-Ь во всеобщее cBifliHie для надлежащаго руко-
водства и исполнения ').
ОБЪЯВЛЕНЫ й ИЗВШ1Я.
I. Пожертвовашя въ пользу раненыхъ и больныхъ
воиновъ.
Въ 1877 году изъ Холмско-Варшавской Епархш поступи-
ли въ пользу раненыхъ и больныхъ воиновъ следующая по-
жертвовашя:
1) Отъ Его Высокопреосвященства еди-
новременно 100 руб. и ежемесячно, съ мая
по декабрь по 25 рублей, — 200 рублей, а
всего
300 р.
—
к.
2) Отъ членовъ и чиновниковъ Холмско-
Варшавской Духовной Консисторш и отъ
всего епарх1альнаго духовенства, какъ дре-
вле-православнаго, такъ и возсоединеннаго . 6747 р. 94 к.
3) Поступило въ учрежденный въ цер-
квахъ кружки
1665 р. 36 к.
4) Собрано посредствомъ тарелочнаго
въ церквахъ сбора
1642 р. 14 к.
5) Собрано по подписнымъ листамъ . .
2444 р. 16 к.
6) Отчислено изъ церковныхъ суммъ. .
2358 р.
—
к.
7) Отчислено изъ суммъ Варшавскаго
Арх1ерейскаго Дома
250 р.
—
к.
Итого . . 15407р.60к.
Изъ числа означенныхъ пожертвовашй одн'Ь отосланы въ
Главное Управлеше Общества попечешя о раненыхъ и боль-
ныхъ воинахъ, друпя—въ мЪстныя управлешя тогоже Об-
щества и некоторый—въ Варшавсшй Дамскш Комитетъ
Краснаго Креста.
2. награшдеже набедренникомъ.
По представленTM настоятеля Яблочинскаго Свято-Ону-
фр1евскаго монастыря архимандрита Наркиеса, Его Высоко-
преосвященство изволилъ наградить 1еромонаха того мона-
стыря Тихона набедренникомъ, возложеннымъ на него 7-го
минувшаго мая при арх1ерейскомъ служенш въ монастыр-
ской церкви.
Реянкторъ, Иротохерей, !. Корженевсш.
ОТДЪЛЪ' II.
1
) Напечатанъ выше.
Римсшй католицизмъ въ PocciM.
Историческое изслтьдованге гр. Дмитргя А. Толстаго.
Въ 2-хг томахъ (гп 8°, т. I, 538; т. II, 578). Цтъна
за оба тома для лицъ духовнаго втъдомства—пятъ
рублей.
Въ нашихъ газетахъ въ последнее время стали
появляться бЬглыя замЬтки и слухи о томъ, что буд-
тобы при Министерств!; Внутреннихъ Д-Ьлъ состав-
ляется особая комисшя для пересмотра законополо-
жешй, касающихся римскаго католицизма, проэктиру-
ются мЬры къ замЬщешю вакантныхъ епископскихъ
каоедръ въ римско католическихъ епарххяхъ Россш.
Эти слухи возникли отчасти но поводу милостивыхъ
словъ НАШЕГО ГОСУДАРЯ, обращенныхъ къ папЬ Льву
XIII, что Его ВЕЛИЧЕСТВО раздЬляетъ желанхя папы
о томъ,· „дабы отношешя между русскимъ нрави-
тельствомъ и св. римско-католическимъ ирестоломъ
могли быть возстановлены,,.
ПоЬздка кн. Урусова
въ Римъ, какъ извещали газеты, съ сиещальною мис-
ciero къ папскому двору еще болЬе усилила газетные
толки. Каковы будутъ эти „возстановленныя отно-
шенхя"— покажетъ близкое будущее. Во всякомъ
случаЬ насмешливые отзывы ультрамонтаиской загра-
ничной—и упорное молчаше таковой же нашей поль-
ской печати о поиыткЬ Льва XIII сблизиться съ Рос-
cieio — явно ноказываютъ, что ультрамонтаны не
надЬются на благоприятный для нихъ иослЬдствхя
отъ этого сближен in. Въ упомянутомъ письмЬ ГОСУ-
ДАРЯ ИМПЕРАТОРА ОНИ МОГЛИ видЬть прямую и твердую
волю НАШЕГО МОНАРХА оказывать покровительство
р. к . Церкви наравнть съ другими въ имперги подъ охра-
ною законовъ пребывающими· Церквами, доколтъ она чуж-
да будетъ политическихъ влгянгй, и что это покрови-
тельство будетъ совмтьщатъся съ основными законами
имперги...
Правда, Левъ XIII даетъ торжественное увЬренхе,
что „католичесше подданные ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА,

Jé 10-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1А.1ЬНЫЙ ВЪСТЫИКЪ.
5
следуя ученш исповедуемой ими религш, не преми-
нуть явить себя добросовестно покорными, предан-
ными и верными Его ВЕЛИЧЕСТВУ"..
Не известно, на
сколько это увереше нынешняго папы будетъ согла-
соваться съ его действ1ями и иайдетъ-ли онъ въ себе
самомъ достаточно смелости, чтобы сдерживать поли-
тичесюя страсти р. католическихъ патеровъ и неко-
торыхъ добросовестныхъ католиковъ; но не можемъ
безъ особенная прискорбия не заметить, что его свя-
тейшество пока еще не обуздываетъ неумеренная
усерд1я своихъ агентовъ
1
), которые, избравъ попри-
щемъ для своихъ происковъ нашъ край, все еще не
перестаютъ возмущать совесть нововозсоединенныхъ
чадъ нравослав. Церкви: такъ, въ истекшемъ вели-
комъ посту, какъ слышно, въ возсоединенныхъ ири-
ходахъ появлялись лица, занимавипяся, по видимому,
продаягею крестьянамъ галантерейнаго и т. п. товара,
Ά когда за нихъ принялись серьезнее, то у нихъ ока-
зались и ксендзовсшя облачешя и такъ называемые
ушятсше (?) „комуниканты", которыми они морочили
темныхъ русскихъ крестьянъ нашей епархш, и т. п.
Если подобный проделки будутъ и впредь повторять-
ся; то едва ли оне могутъ предрасположить наше
правительство къ доверю къ иапскимъ уверешямъ.
Во всякомъ случае, кашя бы перемены ни проэкти-
ровались въ ноложенш р. католиковъ въ Poccin,—оне
ни въ какомъ случае не будутъ противоречить ос-
новнымъ законамъ государства; такъ какъ эти законы
вытекаютъ изъ всего прошлаго нашей исторш, и если
на взглядъ некоторыхъ либераловъ ультрамонтанства
эти законы недостаточно проникнуты духомъ терпи-
мости къ политическимъ ироискамъ ультрамонтан-
скаго духовенства, то въ этомъ случае, стеснитель-
ные для ничтожной горсти ультрамонтанъ, они бла-
годетельны для миллюновъ.
Въ виду толковъ, которые могутъ проникать въ
окружающую наше духовенство среду, о стесненномъ
якобы положенш у насъ р. католицизма, на что на-
мекаетъ и самъ напа въ своемъ посланш къ ГОСУ-
ДАРЮ ИМПЕРАТОРУ, И О переменахъ, имеющихъ прои-
зойти въ положенш р. католической Церкви въ Poccin,
и дабы уяснить, кашя перемены могутъ быть
допущены, въ согласш съ основными законами
имперш,—благовременно будетъ блюке познакомить
наше духовенство съ темъ капитальнымъ трудомъ о
р. католицизме въ Poccin, который еще въ 1864 г.
явился въ печати на Французскомъ и англшскомъ
языкахъ—- съ целш познакомить 3. Европу съ исто-
!) Да и самъ папа высказалъ въ своей энциклике явное
намЬреше отстаивать политичестя притязашя напскаго пре-
стола и символъ папской веры — Силлабусъ 1864 г....; не
определилось еще только решете Льва XIII касательно ме-
ροπρίΗτίίϊ для поддержки папскихъ иритязанш...
piero у насъ р. католицизма и разсеять злонамеренно
распускаемый тамъ, особенно во Францш и Англш,
ложныя сведешя. Въ 1876 г. это сочинеше—съ зна-
чительными дополнешями—издано на русскомъ язы-
ке по преимуществу, какъ сказано въ предисловш
къ этому изданш, для русскаго православнаго духо-
венства, которому „не безъинтересно знать о р. като-
лицизме въ Poccin, особенно теперь, когда онъ сильно
занимаетъ умы".
Съ своей стороны прибавимъ, что
нигде прав, духовенство не соприкасается такъ близко
съ р. католицизмомъ, какъ въ нашей епархш, осо-
бенно въ возсоединенныхъ ея приходахъ, почему и
важность и интересъ предлагаемая внимашю нашего
духовенства сочинешя графа Д. А. Толстаго увеличи-
ваются для него въ сто кратъ и более. Источники,
изъ которыхъ авторъ иочерпаетъ свои сведешя о р.
католицизме въ Poccin, по преимуществу иностран-
ные, католичесюе—же и не только оФицгальные, но у
него собрана масса сведЬнш и сообщены и частныхъ
лицъ, заинтересованныхъ въ успехахъ католицизма
въ Poccin; отчего и разсматриваемое нами сочинеше
должно иршбрести въ глазахъ нашихъ читателей еще
большее значеше, гемъ более, что эти источники, по
цене и редкости своей, недоступны непосредствен-
ному съ ними знакомству нашего духовенства. Са-
мый способъ изложения у автора таковъ, что онъ не
делаетъ предвзятыхъ заключенш,—что выводы его не-
минуемо вытекаютъ изъ самыхъ Фактовъ, отчего этотъ
трудъ носитъ на себе печать безиристрастчя; погреш-
ности и недостатки р. католичества раскрываются
предъ читателемъ самими же его служителями и ра-
детелями, на основанш безспорныхъ документовъ,
изъ коихъ более важные приводятся целикомъ въ
приложешяхъ къ тексту разсматриваемаго сочинешя.
Мы часто слышимъ пресловутую фразу о нем-
цахъ—Drang nach osten; но никто какъ-то не думаетъ
и не говорить о другомъ, более настойчивомъ и упор-
номъ, чемъ немецкое, Drang nacli osten, именно со сто-
роны папизма. А между темъ это стремлеше насиль-
ственная прозелитизма (compelle intrare) проходить
чрезъ всю тысячелетнюю нашу исторш: незаметно для
насъ самихъ, но темъ не менее все далее и далее уль-
трамонтансшйкатолицизмъ захватывалъ нашу правос-
лавную почву.
Нельзя сказать, чтобы его завоевашя на нашей
земле были обширны и прочны, но это зависело не
отъ р.- католицизма и даяге не отъ нашего правитель-
ства, которое но временамъ оказывало такую под-
держку католицизму, какой онъ не имелъ и со сто-
роны наир. аиостолическихъ государей Австрш и
другихъ католическихъ державъ (сознаше напы Шя
YI а), а отъ нерасположения къ папству, коренящаго-
3
) Р. Католицизмъ въ Poccin, т. II, стр. 105.

6
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШΕΙΙΑΡΧΙАЛЬНЫИВЪСТНИКЪ.No12-й
ся въ дух
г
Ь и складе религюзныхъ стремлен
1
!! нашего
народа: этому народу, въ теченш вековъ воспитыва-
емому подъ руководствомъ духовенства чуждаго по-
литическихъ стремленШ, на началахъ истнннаго хри-
спанскаго смирешя, самоуничижешя. самоотречешя,
всегда былъ противенъ папскгй кулътъ •— · это превоз-
могаете папы паче всякаго бога и чтилища и власто-
любивое вмешательство духовенства въ политику.
Наши западные недоброжелатели и наши братья-по-
ляки въ этомъ отчужденш нашего народа отъ пап-
ства видятъ роковую нашу неразвитость, даже не-
способность къ высшей европейской культуре (пред-
ставляемой католичествомъ инквизицш и 1ез.уитства!):
у насъ, говорить они, слишкомъ много грубой татар-
щины, чтобы мы могли оценить по достоинству тон-
кости хезуитской казуистики, — много византшской
схизмы, чтобы сочувствовать унш съ папствомъ, ко-
торое, если верить галицшскимъ иольскимъ истори-
камъ (Рыхцицкш), призвано водворить повсюду сво-
боду, миръ и благоденств!е. Отзывы о непонятливо-
сти русскихъ, о несочувствш ихъ къ папизму, впро-
чемъ, явлеше не новое: польскШ посолъ въ Москве
(1678 г.) ЧарторШскШ нриписываетъ русскимъ ка-
кую-то даже врожденную ненависть къ католицизму
(innato feruntur odio ad fidem catliolicam); Олеарш (ви-
девшш Pocciro после самозванческихъ смутъ) приба-
вляетъ, что „самое назваше католиковъ для русскихъ
противно", что они чуждаются смешанныхъ съ ними
браковъ, а Гейдендштейнъ утверждаетъ, что „русские
избегаютъ латинянъ, какъ чумы"
3
). Эти отзывы
подтверждаются у этихъ господъ ссылками на неод-
нократные и самые решительные отказы русскихъ
государей (отъ Ioamia IV до Петра Велнкаго) — до-
пустить постройку латинскихъ костеловъ въ Poccin
(тогда какъ кирхи строились безъ всякихъ стесне-
нШ). Объяснять ли такое отчуждеше русскихъ отъ
католицизма — ихъ релшчозною нетерпимостпо? Но
те же иностранцы утверждаютъ, что люди всехъ на-
циональностей свободно живутъ на Руси, исполняютъ
безъ помешательства свои религшзныя обязанности;
даже католиковъ pyccKie не старались обращать въ
свою веру (Олеарш), а наше духовенство, предосте-
регая противъ лукавства и лести „латыни", убеждало
рус. князей оказывать имъ помощь въ ихъ нужде и го-
ре (пр. ОеодосШ); но костелы, ксендзы и монахи дол-
го и решительно не допускались на Руси! Объяс-
нять ли это явлеше консервативною преданностш
русскаго народа обрядамъ своей веры, — страхомъ
предъ чуждою верою? Но латинсше ксендзы и мо-
нахи приходили къ намъ такими скромными, смирны-
3
) Р. Кат. въ Poccin, т. I, стр. 27.
ми (читай инструкцш Поссевина
4
); они готовы были
свое латинство сблизить съ впрою русскихъ до возмож-
ныхъ предтъловъ (и въ обрядахъ и догматахъ), только
бы привлечь пхъ къ покорности пане. НЬтъ; не з>а-
натпзмъ, не слепая боязнь предъ католицизмомъ, а
здравый смыслъ и здоровое релипозное чувство по-
могли русскимъ оценить по достоинству римскш-
католицизмъ и его служителей. Вотъ какъ въ
древнейшш перюдъ нашей исторш, при в. к . Изъ-
яславе Яросл. (по поводу сношенш папы Гри-
ropifl YII съ этимъ княземъ) преподоб. ОеодосШ, игу-
менъ Печерскш, оцениваетъ „латыню": ,,о согреше-
шяхъ своихъ не отъ Бога нросятъ нрощешя, но ироща-
ютъ ихъ Попове ихъ, но дару (то есть, за плату; это
уже зародыши индульгенщй, подмеченные нашими
образованными предками). Попове же ихъ не женятся
законною женою, но съ рабынями
5
) блудъ творятъ и
службу деютъ и греха въ томъ не творятъ.
Биску-
пп же ихъ дръягатъ наложници, и на войну ходятъ,
и пръстень па руце носятъ.. Велика нужда (насилие)
отъ нихъ правовернымъ христчаномъ"...
Пр. Оеодо-
cifi убеждаетъ князя оберегать вверепныхъ его упра-
вленш людей отъ „злаго латынскаго закона", особен-
но техъ, которыхъ латпне хотели бы „прелестью^
свести отъ православный веры.
По отзыву ино-
странца XVI в. (Кобенцеля) „pyccKie не признаютъ и
чистилища", хотя и молятся за умершихъ. Ненавист-
ны были русскимъ древнейшей эпохи и „ноганш (жи-
довскш) оиресноци": представлеше жидовъ, какъ рас-
пинателей Христа Спасителя, побуждало русскихъ,
какъ π грековъ того времени, съ особенною силою на-
падать на обычай употребления на литургш, въ та-
инстве Тбла и Кровн Христовой, жидовскихъ опрес-
ноковъ. Сохранилъ древнШ летонисецъ упоминаше,
что даже въ Новгороде, где была божница „вел1я зе-
ло", христиане „гнушались" латинскаго нескромнаго
„иконнаго письма".
Изъ XIII в. сохранился извест-
ный отзывъ кн. Романа Галицкаго ,,о мече" папы:
„иметь мечь и сражаться имъ Господь запретилъ Пе-
тру, а посему и папе иметь мечь — противно слову
Божда".
Но до XVI в. это едва ли не единственный
случай нзобличешя самаго папы: наши древнейппе
полемисты не упоминаютъ о снещально папскихъ пре-
рогативахъ. Такое умолчаше о папе можетъ быть
объяснено темъ, что тогда только еще изобретались
на западе эти папстя прерогативы, да и тамъ мноие
несогласны были признавать законную силу ихъ.
При томъ же pyccnie не бывали въ эту эпоху въ Ри-
4
) Даже цвЪтъ и покрой платья своего латинсше духовные
собразовали съ употребительнымъ у русскаго духовенства
одбяшемъ.
5
) По нынешнему, рабыни заменены господынями или
сестрами.

Jé 10-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1А.1ЬНЫЙ ВЪСТЫИКЪ.
7
ме н потому не могли наглядно видеть эти прерогати-
вы И 0ТЛИЧ1Я.
Такимъ образомъ, и въ эти времена русские люди
уже понимали существенный несообразности папства
съ идеаломъ христианства — его крайнее властолю-
бие, м1ролюбге (т. е. пристрастие къ м1рскимъ украше-
шямъ и отлич1ямъ, удобетвамъ и т. и.
Но вотъ впервые въ 1580 г. посолъ русскаго ца-
ря (Шеврыгинъ) 'Ьдетъ въ Римъ — съ .целыо избрать
папу посредникомъ для заключешя мира съ Бато-
pieMb: посла въ Риме приняли съ величайшимъ тор-
жествомъ, — возили его по городу, показывали ему
парадный службы, мощи восточныхъ святителей
,,столбовыхъ", особенно чтимыхъ въ Poccin и т. п .
Но посолъ нашъ, пропуская мимо весь этотъ блескъ
католицизма, съ особенною отчетливостью передалъ
царю о некоторыхъ неприличныхъ обрядахъ при паи-
скомъ богослуженш, и 1оаннъ Грозный, при собесЬ-
дованш евоемъ съ 1езуитомъ Поссевиыомъ о вере,
выразплъ ему все неприличие этихъ обрядовъ: „ска-
зываютъ, что папу носятъ на престоле, целуютъ ему
саиогъ, на которомъ вышитъ крестъ съ изображе-
шемъ раснятхя Христова! Хорошо ли это?! И вотъ
первая причина (т. е. неуместное возвеличеше папы,
соединенное съ ущербомъ иочиташя нашего Спасите-
ля) несогласш нашей христианской в'Ьры съ вашею
римскою.
Мы покланяемся древу Креста Христо-
ва и почитаемъ, по преданно ев. апостоловъ; но ниже
нояса у насъ не носятъ креста и образовъ не ставятъ:
обрядъ же вашъ установленъ гордынею человпческою...
Митрополита русскаго мы называемъ отцомъ, покло-
няемся ему, просимъ его благословешя... выходимъ
ему на встречу, но за Бога его не признаемъ... И па-
пе не следовалобы возседать на престоле рядомъ со
Христомъ: папа—не Христосъ; самаго Петра, кото-
раго сонрестольникомъ называетъ себя папа, нельзя
сравнивать со Христомъ."
А когда 1езуитъ, лукаво
льстя гордости ц. 1оанна, сталъ доказывать умест-
ность поклонешя напе, сравнивая его съ царемъ; то
Грозный заметилъ ему: „ты напрасно думаешь темъ
оправдать почести, воздаваемый пане; ученики апо-
стольсюе, святители должны подавать собою при-
мерь смирешя, а не возноситься превыше царей зем-
ныхъ: царямъ подобаетъ честь царская, а святите-
лямъ—святительская.!' При этомъ царь не преминулъ
привести еще и напоминание, обращенное Аносто-
ломъ къ настырямъ:—неяко обладающе причту а т. д.,
очевидно намекая на властолюб1е папъ по отноше-
нш къ подчиненному имъ духовенству
6
). Чтобы по-
казать ieayiiTy, что „pyccKie своего митрополит,а не
обожаютъ,
и
царь распорядился допустить 1езуита
къ торжественному богослуженш. Въ последствш,
уже нри Алексее Михайловиче, когда посолъ его
былъ въ ΡΗΜΪ (1672 г.) и отъ него потребовали покло-
нешя папе и целовашя его туфли; то, согласно дан-
ной ему инструкцш, онъ решительно отказался отъ
этой церемонш: даже и ризы папской не захогЬлъ
целовать, не смотря на уловки и даже насшпе со сто-
роны наискаго церемоншмейстера, такъ что нри но-
слЪдующихъ нр1емахъ русскихъ нословъ при дворе
папы (напр. при Петре В. посольство Шереметьева),
къ обряду иЬловоик туфель ихъ уже не принужда-
ли. Съ такою яге настойчивостью послы русскихъ
царей добивались отъ паны нолнаго титула своимъ
государямъ, а въ обращешяхъ своихъ къ пане не со-
глашались приписывать ему несвойственный пасты-
рю Церкви титулы и назвашя.
Такимъ образомъ въ XVI в. pyccKie хорошо под-
метили за папствомъ коренной его, противный духу
Христова учешя
7
), недостатокъ, именно: властолюбхе
и самобожаше. Примечали они и другой, выте-
кавшш изъ властолюбхя, недостатокъ папскаго духо-
венства, именно страсть вмешиваться въ Mipcnia де-
ла, несвойственный духовному чину. Бъ чине при-
соединения къ православной вере латынъ XVI в. чи -
таемъ: „проклинаю богомерзюя епнскопы латынстя,
иже на брань ополчаются и нрежъ (впереди) инехъ
ходяще въ брань бьются., и енискогш ихъ проливаю-
щи крови, кровми руце свои оскверняютъ, а воз-
вращься лпторгисаютъ".
Когда уже при Петре Б.
посолъ цесаря хлопоталъ иредъ царемъ о томъ, чтобы
для латынянъ, призванныхъ Петромъ Б. на службу
(въ числе другихъ известный Патрикъ Гордонъ,
тогда любимецъ царскШ) дозволено было жить на Мо-
скве духовнымъ р. к., особенно гезуитамъ, при чемъ
посолъ ссылался на то, что въ Poccin лютеране и каль-
винисты пользуются полною свободою богослужешя;
то ему отвечали, что эти сектанты потому и пользу-
ются такою свободою въ Poccin, что не мтъшаются въ
дпла, до нихъ не пасающгяся, и не ведутъ пропаганды.
При чемъ прибавили, что если цесарь желаетъ дать
поприще для трудовъ латынскому духовенству, то,
пусть онъпошлетълат.монаховъи ксендзовъкъ такимъ
народамъ, которые еще не знаютъ Господа I. Христа
и блуждаютъ во мраке
8
) ... Когда же после долгихъ
7
) Русскихъ постоянно въ тЬ времена упрекали ино-
странцы—путешественники (Герберштейнъ напр.) въ томъ,
что они только себя называютъ христианами, а друия ве-
ры не христхянскими,—лютеранство напр. верою лютеровою,
католицизмъ—римскою.
8
) Не можетъ не заметить въ похвалу нынЬшняго паны,
что онъ снарядилъ значительную миссш въ центральный
области Африки и что отъ этой миссш ожидаютъ и для науки
не маловажныхъ прюбрЬтенш. Дан Богъ! Только бы его
миссюнеры, преходя море и сушу, не творили новообращен-
ныхъ своихъ чадъ сынами геенны сугубтъйшими: вотъ туда
6
) Рим. катол., т. I, стр. 49—53.

8
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛБНЫЙ ВЪСТНИКЪ
.V . 11-й
переговоровъ русское правительство допустило нако- j
яецъ пребываше р. к . духовныхъ лицъ въ Москве j
для требъ католическимъ служилымъ людямъ; то при-1
этомъ обязало, чтобы эти лпца были отнюдь не монахи
и не см4ли совращать православныхъ.
Понятно, что при Имн. Екатерине II, столь му-
дрой въ внутреннихъ делахъ своего царства, наше
правительство еще яснее понимало духъ и стремлешя
папскаго католицизма и главная задача мудрой мо-
нархини состояла въ томъ, чтобы отнять у р. католи-
ческихъ иатеровъ возможность—вмешиваться въ де-
ла политически и общественный (неподлежапця ве-
дому духовенства) π насиловать совесть православ-
ныхъ, армянъ и другихъ иноверцевъ въ Poccin.
Такимъ образомъ, отвращеше русскихъ отъ пап-
скаго латинства было не инстиктивное и безсознатель-
ное, а основано оно было на ясномъ пониманш того
нротивореч1я, въ какомъ р. католицизмъ стоялъ по
отношению къ истинной вере Христовой; образъ этой
веры и царства не отъ мгра сего постоянно предно-
сился предъ глазами русскаго человека и предохра-
нялъ его отъ увлечещя латинскими „прелестными"
учен1ями и обрядами. Къ такому понимангю несо-
образности папизма съ истинною верою въ русскихъ
не могло не примешиваться въ значительной степени
и чувство огорчешя и нерасположешя, даже ненави-
сти къ латинству,—и это чувство съ каждымъ ве-
комъ должно было более и более усиливаться. Прав-
да, оно никогда не доходило до того Фанатическаго
изуверства, съ какимъ паписты относились къ вос-
точнымъ хрисианамъ, напр. грекамъ, арабамъ и др.,
къ ихъ храмамъ, иапр. во время наплыва крестоно-
сныхъ скопищъ на ВизантШскую имперно и при взя-
тии ими Константинополя (1204 г.): въ разсматривае-
момъ нами сочиненш замеченъ только одинъ случай
изб1ешя несколькихъ гезуитовъ въ Москве во время
нападешя толпы на дружину и друзей перваго наше-
го самозванца. Но и тогда эти патеры погибли не по-
тому, чтобы ихъ разыскивали, а они попались слу-
чайно вместе со своими друзьями подъ руку выведен-
ной изъ терпешя толпе. При томъ же не излишне
помнить, какъ нахально и дерзко вели себя въ Мос-
кве эти паписты напр. по отношенш къ православ-
нымъ храмамъ, въ которые они безъ стеснешя при-
водили съ собою собакъ
9
) и т. под. Затемъ, латин-
бы—въ Африку, въ Азпо, Австралш посылалъ наиа своихъ
миссюнеровъ, а не въ нашу христианскую Холмщину.
9
) Русскш |судъ въ Варшаве отплачиваетъ за это польско-
датинское безчинство строжайшимъ преслЬдовашемъ подоб-
наго рода проФанащй. Такъ недавно разбиралось дело, что
какой-то польскш панъ (должно быть шляхетный, которому
все вольно) ввелъ въ костелъ св. Баромея собаку и произвелъ
соблазнъ между молящимися. Мировой судья нрисудилъегокъ
cnie костелы, впервые построенные пр. Петре В.
въ самой Москве безъ всякаго разртьшенгя власти на-
шей, и бывппе такъ сказать вне закона, ни разу не
подверглись ни малейшему оскорблент со стороны на-
рода русскаго; не находпмъ π жалобъ и указанш на
то, чтобы народъ этотъ когда либо нанесъ малейшее
оскорблеше и духовенству латинскому въ Москве, хо-
тя русскимъ не безъизвестныбылии зазорное поведете
этого духовенства и происки его къ совращеню рус-
скихъ въ латинство.
Отъ царя и патргарха и до по-
следняя православнаго русскаго человека, никто не
думалъ (по отзыву напр. Олеар1я) мерами пасший,
оболыцешя и т. п . обращать католиковъ въ иравосла-
Bie; все и всегда держались одного убеждешя: „толь-
ко нашего не трогай, а мы тебя не тронемъ." И если
напы и до настоящаго времени позволяютъ себе вы-
сказывать сожалеше, что католики не пользуются у
насъ полнымъ миромъ совтьсти; то не мешалобы имъ
помнить, что это не отъ насъ зависитъ: что исторгя
отношенш, и притомъ врая;дебныхъ, католицизма
къ Poccin началась со времени ея основашя и озна-
менована со стороны папъ и ихъ агентовъ такими де-
яниями, которыя въ народе не столь терпеливомъ и
великодушномъ къ врагамъ, какъ русскш, вкоренили
бы вечную ненависть къ р. католицизму и безпощад-
ное преследоваше и истреблеше его на всей русской
территории.
Въ самомъ деле, следуя за документальными,
взятыми большею частью изъ римско-католическихъ
источниковъ, указаниями автора „Римскаго католи-
цизма" мы видимъ, что не успело еще сложиться
иапш государство, какъ напы воспользовались на-
шими удельными усобицами и старались то одного,
то другая князя, мутителя покоя, взять подъ свое
покровительство, чтобы при ихъ посредстве подчи-
нить русскш народъ своему духовному и отчасти
матер1альному ярму (см. исторш Изяслава Яросл.;
—Святополка окаяннаго и др. въ домонгольскШ пе-
рюдъ). Еще съ большею назойливостш и гру-
бостш пользовались напы бедственнымъ положе
шемъ Руси после разорения ея татарами: такъ, когда
льстивыя заманивашя нашихъ князей (Александра Н.,
Даншла Ром. Галицкаго и др.), королевскими корона-
ми не помогли папамъ сманить этихъ князей подъ
ихъ руку; то римсше первосвященники не задума-
высшей мере уголовнаго наказашя, предоставлённаго мир.-
судьямъ. Вообще русскш судъ строго преследуетъ оскор-
блешя, наносимыя латинской святыне и ксендзамъ. На дняхъ
варшавскш окружный судъ подвергъ строгому наказанш
женщину, которая въ порыве религюзнаго негодовашя, уда-
рила по щеке ксендза, когда тотъ въ сакристш, собираясь
уже на литургш, принималъ свою возлюбленную, на которой,
впрочемъ, женился, по выходе изъ ксендзовства.

No 8-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЫ1ЫЙ В'ЬСТНИКЪ.
177
лись направлять на Русь и шведовъ, и тевтон-
скихъ рыцарей, и польскпхъ, и литовскихъ князей
и короле», которымъ за иокореше Руси сулили и ко-
ролевсше в-Ьицы, и царство небесное. Когда же обез-
силенныя н оснротЬлыя руссшя земли хищнически
захвачены были западными ихъ сосЬдямп—литовцами
и поляками; то папы благословили Казтпра Вел.,
Ягайлу π нослЬдующихъ польско-лнтовскихъ князей
и королей—на подвигъ привлекать православныхъ къ
латинству ласками, подарками, угрозами и даже нака-
заннши (imo poenis). И тогда какъ въ ПолынЬ нетоль-
ко пришлые евреи, магометане и даже язычники-огне-
поклонники (до конца XVI в.) преспокойно отправляли
свои службы,—православнымъ, природиымъ жителямъ
этихъземель, запрещалось возобновлять и ночпнять нхъ
церкви (напр. при лит. в. кн . СигизмундЬ и KasnMipb
св.),—православной сунругЬ в. л. к. Александра Еле-
нЬ не дозволено было имЬть при себЬ нравосл. свя-
щенника и она подвергалась тяжкимъ иритЬснешямъ
за вЬру, а въ Червонной Руси и Холмщин'Ь у церквей
отнимались имущества, занрещенъ былъ колокольный
звонъ, церкви приравнивались къ еврейскимъ сина-
гогамъ, iepapxia нрав. Церкви доведена была до убо-
жества и невЬжества, приведена въ разстройство и
оторвана отъ естественнаго союза съ Церквами вос-
точными; въ областяхъ, населенныхъ сплошными мас-
сами православнаго народа, устроены латинсше ко-
стелы, монастыри, еписконш и арх1епискоши in раг-
tibus, а при нихъ капитулы, каноникаты, и все это
обогащалось на счетъ русскихъ церквей. (Мы, впро-
чемъ, встречали въ руконисныхъ актахъ виленскаго
капитула (за XV в.) и такое извЬсте, что въ ЛитвЬ
и БЬлоруссш костелы, долго остававипеся безъ при-
хожанъ, на свое содержание получали, по грамотамъ
королей, доходъ отъ корчемъ въ королевскихъ и кня-
жескихъ имЬшяхъ). Съ такою-то энерпею р. католи-
цизмъ хозяйиичалъ въ русскихъ областяхъ, завоеван-
ныхъ литовскими князьями и польскими королями,
съ ц'Ьлью окатоличешя ихъ. Такъ какъ при этомъ
было у него не мало хлопотъ, да и на западЬ дЬла
его, особенно въ XV в., были не въ блестящемъ по-
ложении, и авторигетъ папства началъ колебаться и
въ славянскихъ π въ германскпхъ и даже въ роман-
скихъ земляхъ Европы; то восточная Русь на время
отдохнула отъ понолзиовешй па ея духовную свобо-
ду со стороны р. католицизма
10
) и успЬла сбросить
татарское иго и начать трудъ своего собирашя. Но
едва только Русь начала укрепляться; папство тот-
часъ стало навязывать нашимъ государямъ свою
10
) По крайней мере случаевъ но нолзновешя на ея веру,
за исключешемъ известной исто pin митр. Исидора, участни-
ка въ Флорентшскомъ соборе, со стороны р. католиковъ не
было.
дружбу и свой союзъ будтобы противъ татаръ, а по-
томъ противъ турокъ. Въ то время папство потеряло
изъ за Лютера и др. свою власть надъ большею полови-
ною Европы и хотЬло наверстать эту потерю нодчине-
шемъ себЬ Руси. Поэтому то и Левъ X (1517) и бли-
жайппе его преемники обещали нашимъ великимъ кня-
зьямъ за соединеше съ Римомъ королевски! вЬнецъ, а
митрополитамъ—патр1аршество,—пользовались всЬми
поводами и случаями, чтобы навязать русскимъ госуда-
рямъ свою вЬру: съ этою ц'Ьлью заключенъ былъ бракъ
loanna III съ СоФ1ей Палеологъ, — снаряжались сие-
Ц1алышя посольства съ ц4лью привлечь русскихъ къ
трпдентиискому собору,—дЬйствовали на честолюб1е и
нацюнальную гордостьцарей(,,какъ-де вы повинуетесь
рабу султана", нисалъ въ 1576 г. Григорш XIII въ
инструкции своему агенту Кленхену), — сулили имъ
Визаптйтскую корону императорскую (Поссевинъ—
1оанну Грозному), — удивлялись ихъ могуществу и
мудрости (Камулей—иосолъ Климента VIII къц. 9ео-
дору), пытались дЬйствовать на московскихъ царей
чрезъ цесаря, при помощи польскихъ королей,—поль-
зовались тЬмъ, что наши цари, особенно со времени
Бориса Годунова, стали призывать иностранцевъ на
службу въ Pocciio, и добивались для этихъ времен-
ныхъ и случайныхъ жителей Москвы—построено;
костеловъ, заведен1я 1езуит. коллегш (посольство Льва
СапЬги). Накопецъ, когда Сигизмуидъ III и 1езуиты
обольщен1ями, угрозами и наетшемъ ввели въ рус-
ско-литовскихъ областяхъ пресловутую ушю, папство
подготовило намъ самозванцевъ и внушило имъ—вос-
пользоваться неограниченною царскою властью, кото-
рая можетъ сдЬлать все, что захочетъ въ Poccin, т. е .
будто-бы можетъ силою навязать рус. народу и вЬру;
—оно натравляло на насъ скопища польской „голыть-
бы" подъ предводительствомъ доблестныхъ рыцарей
Лисовскаго, СапЬги и под., грабившихъ и безчестив-
шихънаши самыя доропя народныя святыни, наконецъ
двинуло на нашу столицу полчища самаго короля-ie-
зуига Сигизмунда, который и силою и коварсгвомъ до
конца своей жизни пытался подчинить католицизму
восточную Русь. Нужно ли послЬ всего этого уди-
вляться, что русскш народъ со времени самозванче-
скихъ смутъ, грозившихъ гибелью его церковному,
государственному и нацюнальному существованш,
болЬе, чЬмъ прежде, сталъ чуждаться р. католициз-
ма и главнымъ образомъ его духовенства, особенно
1езуитовъ, которые вели этотъ кровавый иоходъ р.
католицизма противъ Россш,—что онъ всячески ста-
рался оградить себя отъ его нокушенш? И на нЬко-
торое время (до конца XVII в.) паны какъ будто о-
ставили въ покоЬ московскую Русь, сосредоточивая
все свое внимаше на окатоличеши литовской Руси;
но такъ было только до перваго удобнаго случая:
какъ только начались въ МосквЬновыя смуты—въма-

10
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ Ε1ГГАРХ1АЛЬНЬШ ВЪСТНИКЪ.
& 11-й
лол'Ьтство царей Ioanna и Петра, при временщике-лю-
бимице СОФИИ В. В. Голицыне, иезуитский католицизмъ.
непремииулъ снопа напомнить о себе Роесш: при по-
сольстве цесаря въ Москву наехали тогда переодетые
иезуиты, втерлись въ доверие тогдашняго временщи-
ка Голиципа, котораго прочили чуть ли не въ царит
(чрезъ бракъ его съ СОФИСЙ), купили себе оседлость,
(подъ чужимъ пменемъ), секретно завели для рус-
скихъ детей школу, пускали въ народъ на русскомъ
языке латинския книжицы, а также и образки, и меч-
тали было даже посадить (но смерти натр. 1оакима)
на русский патриарший ирестолъ своего человека!!
Къ сожалению, авторъ ,,Р. К . игь России" ноднима-
етъ предъ нами лишь край очень любопытной интри-
ги иезуитской: намерение иезуитовъ посадить своего
человека въ патриархии едва ли не было въ связи съ
замыслами СОФИИ (не вернее ли Голицына и иезуи-
товъ?)—убить царевичей; ибо несомненно, что Медве-
деву одинъ пнзъ участнинковъ заговора Шакловитаго,
изобличенъ былъ между иирочимъ въ латинстве и
имя его, какъ и Голицына, попадается въ переписке
незуинтовъ, затевавшихъ эту интригу. Моя;етъ быть,
современемъ нити пи этой предательской интриги р.
католицизма будутъ распутаны, и мы увидимъ но-
вую попытку иезуитовъ посадить па московское цар-
ство самозванца, который навязалъ бы России като-
лицизмъ. Въ царствование Петра 13., когда къ намъ
наехало много иностранцевъ, естественно было ожи-
дать еще большихъ усилий со стороны панства заве-
сти у насъ костелы, ксендзовъ, π хотя Петръ В. хо-
рошо нопималъ стремления р. католическаго духовен-
ства, особенно иезуитства, и осменнвалъ пхъ (князь-панна
Ромодановский),. но онъ сквозь пальцы смотрелъ на
то, какъ въ Москве и другихъ городахъ (въ Петер-
бурге и Астрахани) заводились костелы и ксендзы,
безъ Формальнаго разрешения власти; съ техъ поръ,
благодаря более тесному сближению России съ Поль-
шею и съ Западной Европой, р. католицизмъ полу-
чилъ у насъ право гражданства и, если и Петръ
В. два раза изгонялъ иезуитовъ за инхъ поползновения
вести пропаганду между русскими, а найболее за
происки ихъ въ деле цар. Алексея (къ этому темно-
му делу не преминули тоже нрииложить свои руки
агенты папы); то онъ нисколько не нренятствовалъ
жить и действовать на Руси латинскимъ иатерамъ
другихъ орденовъ и даже совращать въ латинство
русскихъ армянъ (съ этого времени и возникла ар-
мянская уния). Некоторые мероприятия Петра В.,
напр. уничтожение патриаршества, дозволение рус.
вельможамъ паломннчествовать въ Римъ,—любезность
царскихъ ииословъ въ Риме,—склонность (мнимая) ме-
стоблюстителя ииатриаршества СтеФана Яворскаго
къ латинству и т. п ., дали поводъ римской курии вой-
ти въ переговоры съ пашимъ нравительствомъ о за-
ключении съ нимъ чего то въ роде конкордата и заведе-
нии нунциатуры въ Петербурге- для этой цели· поль-
зовались поездками цяря за границей,—ииодсылали
къ нему, въ качестве ходатаевъ за католичество,—
важныхъ нольекихъ дамъ, въ роде гр. Замойской,—
иомогалии ему добывать статуи и картины, къ. кото-
рымъ Петръ В. былъ иеравнюдушеннъ, π напр. за свою
услугу при доставке царю изъ Рима статуи Венеры
папский дворъ домогался получить дипломъ ига право—
свободно отправлять по всей Pbcciu обряды латинской
веры—съ внпшними церемониями,—строить
повсюду
костелы беспрепятственно,—допустить въ Россию ду-
ховныхъ всехъ названий, заводнить въ Петербурге
николы—съ ннреподаваниемъ латинскаго законна Б. для
юноипей не римского закона. Разумеется, сляшкомъ
дорого обошлась бы России папская Венера, если бы
наше ннравительство иие отказалось оть всехъ этихъ
пропозиций римскаго двора. По смерти Петра В.
папские агенты затевалнн новую смуту, именно стара-
лись возстановить царевича Петра' противъ Екатери-
ны I, за что и вьнсланы были пзъ России; кроме того
въ царствование Анны 1оанновны наше ниравятельство
воспретиило иольекпмъ выходцамъ въезжать въ пре-
делы России— - съ целню пропаганды, ни нныталось оста-
новить совращение армяниъ въ католицизмъ, ню было
уже иоздо, такъ такъ все почти армянское население
Астрахани ииерешло уже въ латинство.
Такимъ образомъ, во все самыя горестный эпохи
нашей истории р. католицизмъ вторгался въ жизнь
русскаго народа ни подкапывался подъ наше государ-
ственное ни национальное существование, ние щадя для
этого нии денегъ, нни хитростей ни лести, нне отступая
инредъ цареубийствомъ и кровавымъ насилиемъ, и если
велникая или московская Русь не поддалась католициз-
му, то это зависело не отъ католицизма и доброй во-
ли его слугъ.
Особенный пштересъ въ книиге „РимскШ католи-
цизмъ въ России" для нашихъ читателей могутъ до-
ставить те главы 1-й части, где кратко, но докумен-
тально и отчетливо изложена история унш въ западной
Руси и затемъ история отношений къ этой злополуч-
ной унш со стороны р. католическаго .духовеннства.
Не беремся излагать содержания этой части, такъ какъ
мы уверены, что наше духовенство нюзаботннтся прио-
брести эту книгу, которая должнна бы быть настоль-
ного книгою—для справокъ у всякаго, кому приходит-
ся иметь дело съ р. католннцизмомъ. Но мы не мо-
жемъ лишить себя удовольствия поговорить о той ча-
сти книги, где авторъ съ цифрами въ рукахъ (взяты-
ми изъ латинскихъ источнннковъ), спокойно, за то темъ
более веско и убедительно, раскрываетъ намъ карти-
ну ничтожныхъ успеховъ католицизма даже тамъ,
где онъ, но видимому, былъ всемогущъ, т. е. въ ли-
товской и польской Руси.

No 11-й
II
В.тпяше религиозное и национальное Руси на Лит-
ву—съ древнейшая времени не нодлежитъ сомненш:
литов. князья завоевавъ рус. области до Днепра и Зан.
Двины, сами подчинялись нросв-Ьтельному вл1янт рус-
скихъ, — быстро русели и делались православными,
такъ что нри Ольгерд'Ь столица Литвы—Вильна нм'Ьла
несколько православныхъ церквей и торжественно при-
нимала у себявсероссшская митр. св. Алексея, ар. ка-
толицизмъ, являвппйся въ Литву съ XIV в. большею
часто съ оружхемъ въ рукахъ, засталъ здесь язычни-
ковъ и православныхъ: съ цйлш уничтожить этихъ
иослЬднихъ, и. Климентъ У1 въ 1351г. подъстрахомъ
отлучешя отъ Церкви, нреднисалъ духовенству въ
Полый!·» вътеченш 4-хъ летъ уплачивать десятину на
войну противъ русскихъ, a Пш II (1464 г.) въ своей хро-
нике удостоверяет'!,, что вь Литве не только Rutheni,
et niulti exLithuanissequunturerroresGraecorum... Не
емотря на всячесшя мЬры литовекихъ князей (католи-
ковъ), р. католицизмъ распространялся очень медлен-
но: въ 1520 г. панскШ легатъ 3axapia доносилъ, что
костеловъ въ столь обширной стран!, очень мало,—
въ самой Впльне не было еще правильная епарх.
устройства латинскаго до 1521 г., а легатъ Коммендо-
нш удостоверял!., что порядочные ксендзы не хотели
и ехать въ Литву: ехали Tanie, кому не было места
въ Польша...
Затемъ, когда появились въ Литве проповедники
протестантизма, то вся въ теснейшемъ смысле Ли-
тва, крещенная въ католицизмъ при Ягайл-Ь, почти
поголовно и быстро оставила католицизмъ: во всей
Жмуди осталось всего 6 ксендзовъ! Съ введешемъ
1езуитовъ р. католичество въ Литве поднялось: имъ
ловко удалось, особенно посредствомъ школы и публич-
ныхъ диспутовъ, привлечь къ себе литовско русскую
знать, а посредствомъ происковъ они посадили на
престоле Литвы и Польши свою креатуру, и съ техъ
поръ началось безпощадное иетреблеше всего не ла-
тинскаго. При всемъ томъ, но свидетельству Гер-
берштейна и Одерборна (изд. 1582 г.), и по введенш
аезуитовъ, въ самой Вильне было более церквей,
чемъ костеловъ (именно 30 церквей, большею частью
каменныхъ); даже въ Могилеве, тогда неболыномъ го-
роде, когда Сигизмундъ III велелъ заложить костелъ,
было уя;е семь церквей нрав. Постройка латинскихъ
костеловъ въ Литве и Велоруcci и (составивишхъ одну
епархш виленскую) шла главнымъ образомъ одновре-
менно съ колонизащей въ этихъ местахъ иольско-ла-
тинскаго панства (съ 1579 г.) и съ иереходомъ многихъ
именш на короля: такъ Сигизмундъ I, стронтъ кос-
телъ въ своемъ им. Крынки (грод. уез.);—корол. Бо-
на—въ округе Белостокскомъ, кор. Анна, жена Бато-
piH—въ Понсмуие, подле Гродна; а панъ Вольскш
строить монастырь въ Кременице(Волковыскагоуез.,
Грод. губ.) и т. II .
Но эти и подобный постройки делались въ такихъ
поселешяхъ, которыя еще не знали (въ XVI в.) Христо-
вой веры (напр. въ Понемуне, Крынкахъ и др.), и жи-
j гелей этихъ местностей правительство загоняло въ кос-
телъ денежными штрафами, забирашемъ рабочая ско-
та: такъ гр. Тышкевичъ въ 1858 г. нашелъ въ Волко-
выскомъ уезде (Грод. губ.) поговорку, которую
крестьяне повторяют-!, нри всякомъ колокольномъ зво-
не въ костелахъ: „звонъ ревець, вола тцягнець" (коло-
колъ гудеть, вола тащатъ
11
). Да и вся виленская лат.
каоедра, оказывается, была месгомъ кормлешя и обо-
гащена обедиевшихъ знатныхъ литовекихъ Фамилий
Волловичей, Тышкевичей, СанЬг-ь, Массальскихъ и
др. Истор1я виленской лат. епархш наполнена про-
цессами, спорами, даже воинственными действиями
между латинскими магнатами—епископами, ихъ капи-
тулами и панами за имешя, угодья и т. иод. Во
всякомъ случае эта каоедра была лакомымъ кускомъ
для польско-литовской знати, и не смотря на то, что ла-
тиняне два века (XVII и XVIII) хозяйничали здесь
на всей своей воле,—къ концу ΧΥΙΙΙ в. въ виленской
епархш (въ нынепшихъ—виленской, гродненской, ча-
сти ковеиской, минской, витебской, курляндской, мо-
гилевской и смоленской губ.) было всего 364 костела
(тогда какъ русскихъ церквей въ этихъ областяхъ, въ
начал · нынешняя века было до 2 тысячъ). Есте-
ственно, что въ такихъ латинскихъ епарх1яхъ, какъ
каменецъ подольская (въ конце XVIII в. было всего
50 костеловъ),—луцкая (где, со вюночешемъ Волыни
и части Подлясья—было тогда же не более 150 косте-
ловъ) и темъ более въ шевской (было всего 18 косте-
ловъ) и въ смоленской (всего 4 костела!), населенныхъ
русскимъ народомъ, латинство делало очень мало
уснеховъ. Темъ не менее польское правительство и
паны позаботились и въ этихъ епархляхъ устроить
многолюдный капитулы (по 10 и более канониковъ,
даже подчасъ не видевшихъ своей епархш: делать
имъ тамъ было нечего), а въ смоленской и шевской
епарх1яхъ
12
) завели (на 4 и 18 костеловъ!) такъ назы-
ваемый суффраганш, или викар1'атства, когда и епар-
хйиьнымъ епис. нечего было делать. Въ последше го-
ды существовашя Польши правительство ея вздумало
было увеличить вводной шевской епархш контингентъ
костеловъ безъ прихожанъ и распорядилось сразу
и
) Въ Жмуди еп. Воллончевскш въ 1850 г. находилъ
въ лат. косгелахъ такъ называемый куницы,—т. е. uf,пи, при-
винченный къ костельной cTf.nf, съ металическимъ ободкомъ для
шеи: въ эту куницу запирали противников·!, костела, неу-
сердныхъ его почитателей. Но Жмудь особенно упорно и
долго отбивалась отъ католицизма и енарх1н жмудская ни-
когда не ед1;лалась столь богатою и привлекательной для зна-
ти, какъ напр. виленская. (т. I, стр. 300).
12
) Викарный гаевскш енископъ носилъ титулъ чернигов-
скаго, хотя в7, этой области не было ни одного костела!

12
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХТАЛЬНЫЙ В'ЬСТНИКЪ.
Λ» 9-й
построить 24 новыхъ костела и поставить при нихъ на-
роховъ съ жалованьемъ 3000 злотыхъ каждому (веро-
ятно на ечетъ русскаго народа). Но такъ какъ папи-
сты никогда и ничего безъ верная разсчета не иред-
принимаютъ, то и это кажущееся страннымъ умноже-
ние лаг. епархш, суфраганш, капнтулъ и костеловътамъ,
где не было достаточнаго количества католиковъ, входи-
ло въ планы латинянъ: за совращешемъ ушятовъ въ ка-
толицизмъ, ушятсшя enapxin могли быть уничтожены,
а латинсшя епар. у чреждехпя были бы готовы взять подъ
свою власть совращенныхъ ушятовъ. Въ римско-ка-
толической воинствующей Церкви — эти епархш, вн-
кар1аты и т. п . in partibus—- это своего рода кадры,
которые лат. миссшнеры нонолняютъ контингентомъ
совращенныхъ хриспанъ другихъ вероисноведашн.
Такъ и въ иределахъ б. холмской епархшнастольне-
значительную область паны нашли нужнымъ учредить
три латин. епархш—въ Люблине, Холме и Яиове и за-
вести и капитулы, и семинарш, и инФулатства, и мно-
жество коетеловъ въ такихъ местахъ, гдЪ о р. като-
ликахъ не было и слышно до введешя унш. Къ со-
жалеш'ю, о латинскихъ енарх1яхъ въ среде ушятовъ
б. холмской епархш и о деятельности р. католическа-
го здесь духовенства въ сочиненш ,,Р. К. въ Poccin"
сведенш мы не находимъ: между темъ эти сведешя
были бы крайне важны именно въ настоящее время,
когда на очереди стоить вопросъ о р. католичестве
въ Poccin, след. и въ холмской епархш: трудно же
предположить, чтобы искуственное размножение лат.
коетеловъ и тамъ, где нетъ прихожанър. католиковъ,
и замещеше лат. епархш, — въ роде яновской, холм-
ской и т. п. могло быть въ интересахъ нашего прави-
тельства. Намъ кажется, что статистичеошя данныя
о числе р. католиковъ въ седлецкой и люблинской
губершяхъ могли бы послужить найболее справедли-
вымъ основашемъ для решешя вопроса: должны ли
существовать те нриходсме костелы и духовенство
при нихъ въ указанныхъ нами местностяхъ—тамъ,
где нетъ закономъ определенная количества прихо-
жанъ. Ведь если правительство признало нужнымъ н
уместнымъ произвести сокращеше нриходскихъ цер-
квей господствующая исноведашя во всей имиерш—
въ православныхъ епарх1яхъ и определить нормою при-
ходской церкви среднимъ числомъ не менье тысячи
душъ прихожанъ обоего пола; то столь я;е уместно
законъ о сокращешн приходовъ применить и къ р. ка-
толическому вероисповеданш.
Между темъ, намъ
известно, что въ уездахъ русскихъ люблинской и се-
длецкой губ. большинство лат. приходскихъ коете-
ловъ не моя;етъ похвалиться и сотнею действительно
р. католическихъ прихожанъ. На какомъ же закон-
номъ основанш существуетъ при этихъ костелахъ
приходское духовенство? Не говоря объ упраздне-
нии самихъ коетеловъ, можно было бы поставить на
I очередь по крайней мере вопросъ объ упраздненш
' при нихъ приходская духовенства, которое, за неп-
мешемъ естественныхъ своихъ чадъ но вере, будучи
ничемъ не занято и хорошо обеспечено жалованьемъ
отъ правительства, такъ сказать своимъ ноложешемъ
вынуждено бываетъ искать себе работы въ ограде
иной паствы; и кто знаетъ, и можемъ сказать, сколько
ненужныхъ хлонотъ имело и нмеетъ наше правитель-
ство съ возсоединенными, благодаря только тому, что
въ среде возсоединенныхъ, безъ всякаго законнаго
основашя, существуетъ много р. католическая при-
ход скаго духовенства.
По первому разделу Польши, Poccia получила
Белоруссш но правую сторону Двины, входившую
въ составь виленской лат. епархш
13
). Ими, Екатери-
на II тотчасъ же позаботилась объ устройсвве р. ка-
толической Церкви въ этой области, а пока не учреж-
дена была здесь епискошя, р. католикамъ дозволено
б. обращаться къ лат. енисконамъ въ Польшу и да-
же къ такимъ, которые отказались дать присягу на
подданство русское: „какой р. католически! государь
это сделалъ бы?" восклицаетъ одинъ католикъ. Да-
же 1езуиты со всеми ихъ учреждешями, орденъ коихъ
былъ уничтоженъ папою въ 1773 г., были оставлены
императрицею и пользовались иокровптельствомъ на-
шихъ закоиовъ.
Деликатность нашего правитель-
ства по отношенпо къ этимъ лучшимъ нредстави-
телямъ папства доходила до того, что въ 1784 году
Екатерина предписывала московскому оберъ-нолицш-
мейстеру следующее: „уведомившися, что будто бы
въ Москве печатаютъ ругательную исторш ордена
езуитскаго, повелеваемъ: запретить таковое наиеча-
таше, а ежели бы она издана была, то экземпляры
отобрать". Благоустроивъ лат. епископство въ Бело-
руссш, вскоре Императрица возвела его въ apxienn-
сконство; въ помощь арх1енискону назначенъ викарш
(,,не но нужде, а для блеска епархш") и капитулъизъ
4 прелатовъ, 8 канониковъ и 6 викарныхъ. Не смотря
на все эти милости, оказанный нашимъ нравительствомъ
р. католикамъ, папскШ нунцш Аркетти, при носвяще-
н1иарх1енискоиа Белоруcciii, гребовалъ отъ него прися-
ги между прочимъ въ томъ, что онъ „будетъ преелтъдо-
ватъ, сколько силы его позволять, схизматиковъ"...!
Съ такою же заботливостью и даже роскошью
устроены были лат. euapxin въ возсоединенныхъ съ
Poccieio, но гродненскому сейму 1793 г., областяхъ—
волынской, подольской и минской, а съ 1794 года
13
) После окончательнаTM раздала Полыни, когда къ мо-
гилевской епархш присоединено было тевское архид1акон-
ство и белорусские уезды виленской епархш, всехъ лат. ко-
етеловъ въ белорусской арх1епископш было менее 200 (вклю-
чительно съ теми, каше были во всей имнерш), а евнщенни-
ковъ при нихъ было 700 челов.

No 11-й
въ литовской и гродненской. Для литовской епархш
учреждено уыравлеше инФлянтское и епископу на-
значено 4 т. руб. тогдашнею монетою (по нынешнему
до 8 т. р .),—для волынской (на 150 кост.), назначенъ
епископъ въ Пннске, а для подольской (50 к.) особый
епископъ летичевскШ — съ жалованьемъ 3 тыс. руб.
ВсЬ имущества р. католическаго духовенства объя-
влены, на равне съ государственными, неприкосновен-
ными. Даже излишше монастыри и ордена были оста-
влены неприкосновенными. Такимъ образомъ, ио спра-
ведливому замечанью автора Римскаго католицизма
„по воле императрицы, строились новые костелы,
тогда какъ б. польское правительство отнимало нрав,
(и уньят.) церкви; учреждались новыя епархш (для р.
католиковъ) когда въ Полыи^ уничтожены были дав-
но суьцествовавшья православный; католич. епископы
получили приличное жалованье, а у православныхъ от-
биралось все, что они им^ли; открыты семинарш для
латинекнхъ духовныхъ, а прав, духовенство обре-
чено было въ Польше на невежество
14
).
Съ такою же заботливостью Екатерина II отне-
слась и къ уньятамъ въ присоединенныхъ къ Poccin
областяхъ. Но измученные вековыми ььритеснешя-
ми отъ своихъ латинскихъ лжебратш, уньяты особен-
но въ Подолш, на Волыни, Минской области, не взи-
рая на то, что еще до раздела Полыни Екатерина
энергически подавила такъ называемую Кольнвщнну
(т. е. православное народное движете противъ лати-
но-польскаго гнета), огромными массами переходили
въ иравославье (присоединилось 1,572,067 душъ), не
смотря на то, что закономъ запрещено было кому бы
то ни было „чинить ушятамъ малейшее притеснеше
въ вере".
Заботливость правительства объ ушятахъ
простиралась и на техъ епископовъ и священниковъ,
которые не желали возсоединиться съ православьемъ:
имъ назначены почтенныя ненсш (митрополиту 6 т. р .,
епископамъ по 3 т. р.).
Разумеется, благодетельствуя р. католикамъ, му-
драя государыня не забывала и интересовъ своей им-
перш и не дозволяла римской курьи хозяйничать въ
латинскихъ еььархьяхъ Poccin. Не то было при Павле
I, который поддался Фальшивому убежденью, что
папство и латинство—самый надежныя опоры госу-
дарства нротнвъ революцьы. Въ силу такого убежде-
нья, этотъ государь предлагалъ у себя убежище па-
пе Пью VI, гонимому въ Риме, хлопоталъ о возвра-
щеньи Риму отнятыхъ у него Франц. республикою
именш, тогда какъ тогдаьннее правительство католи-
ческой Австрьи, при избраньи Шя VII на папство,
употребляло все меры, чтобы новоизбраннымъ напою
утверждены были за Австрьей отнятия ею у Рима
провинцьи (легатства); умножилъ число лат. епархш
14
) Р. к. въ Россш, т. II, стр. 48,
(къ прежннмъ, нереименованнымъ, прибавлены епи-
скопства: минское
15
) и самогитское); назначилъ каж-
дому (т. е. и ььа 50костеловъ въ подольской еп.) епис-
копу суФФрагановъ, а митрополиту латинскому дано
было три викарья и одному изъ нихъ назначено жить
въ Кьеве!!
Жалованья этимъ еь ыскопамъ назначено по 6 т.
тогдашнихъ рублей, луцкому еп. назначено еще сверхъ
того 2346 крепостныхъ русскихъ крестьянъ! Кроме
дозволенныхъ закономъ, нунцьй устроилъ еще 4 ви-
карьята въ одной виленской епархш!
Замечательно, что даже при польскомъ прави-
тельстве — область минская не составляла особой
епархш: северный ея уезды, составляя одинъ деканатъ
(изъ 15 костел.), принадлежали къ виленской, а юж-
ныя—кълуцкой—епархьямъ. По этому случаю авторъ
Римскаго католицизма замечаетъ: „дозволять каждо-
му свободно исноведывать свою веру есть долгъ
каждаго правдиваго правительства, но распростра-
нять нскуственно чуждую веру въ стране, где при-
знана религья господствующая, и въ уьцербъ ея не
можетъ быть обязанностью государей".
Въ стольже
противномъ интересамъ государства направленш дей-
ствовалъ Павелъ I въ вопросе уньятскомъ: онъ отда-
валъ католикамъ ушятскье монастыри и церкви, под-
чинилъ уньятовъ управлешю латинской коллегьи и, по
наущенью рнмлянъ, согласенъ былъ отдать уньятовъ ььа
жертву католицизму; мало того, онъ мечталъ о сое-
дыненьы греческой Церкви съ католическою (135 стр.
II т.) . Вообьце о ноложеьььи уньятовъ при Павле I и
Александре I въ разсматриваемомъ сочиненьн чре-
звычайно много поучительнаго для наьнихъ читате-
лей. Но для блнжайшаго знакомства съ этимъ нред-
метомъ отсылаемъ ихъ къ самому этому сочине-
нью, прьобретенье коего будетъ очень ценно и важно
особеььно для возсоединенныхъ свяьценниковъ.
Князь В. А. Черкасонй
и холмсте греко-ушяты.
(Продолжение).
III.
Препращеше патронатства польскихъ помтъщиковъ въ
греко-унгяпгскихъ приходахъ.
Вникая въ бытъ юяшорусскихъ православныхъ
приходовъ ььо обе стороны Днепра и сличая его съ
остатками старины въ другихъ сторонахъ народной
яшзни
г
), можно получить довольно полное понятье
15
) На 50 костеловъ; при каждомъ костеле назначено но
4 и бол4е ксендза, (т. II стр. 114).
*) Шее. Епарх. Ведомости, 1863 г. Бытъ малороссшска-

14
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХТАЛЬНЫЙ В'ЬСТНИКЪ.
Λ» 9-й
о древнихъ приходскихъ порядкахъ въ южной Ру-
си отъ Буга н Сана до средняго Днепра. После та-
тарскаго погрома и нашествШ Литвы, владельцы об-
ширныхъ земельныхъ пространствъ, для прпвлечешя
населешя, то укрывавшагося въ лесахъ, то бежавша-
го въ соседшя страны, предоставляли поселенцамъ
разныя льготы какъ въ пользован!и поземельными
угодьями, въ торговле, ремеслахъ н хозяйствен-
ныхъ производствахъ, такъ и въ домашнемъ управле-
нии, суде и под. Односельцы, побуждаемые заботами
о самозащите въ крае, въ которомъ рушился весь
порядокъ, соединялись въ дружную общину, для ко-
торой имели основашя въ нредшествовавшемъ быте
Руси. Такъ появились въ южной Руси громады съ
ихъ широкимъ домашнимъ правомъ.
Получивъ
столько льготъ, поселенцы должны были сами забо-
титься о своихъ нуждахъ, въ томъ числе и о нуж-
дахъ религюзныхъ. Громады сами строили для се-
бя церкви, сами старались о пршскаши для нпхъ свя-
щенника, объ обезпечешп его, о благоленш богослу-
жешя и под. Громады были действительными кти-
торами, т. е. (κταομαι — нршбретаю) собственниками
своихъ церквей. Более почетные и зажиточные хо-
зяева составляли церковный советъ и заботились
о церковномъ хозяйстве, главною доходною ста-
тьею котораго служило медовареше, дававшее и
деньги, и воскъ для церковныхъ свечей. Старше-
му и почетнейшему изъ хозяевъ громады поручали
исполнеше текущихъ церковныхъ делъ, за что дава-
ли ему титулъ ктитора (титарь). Въ такомъ виде
это учреждеше является въ XVI веке уже настоль-
ко окрепшимъ, что считаетъ себя старымъ правомъ
и вступаетъ въ решительную борьбу съ попытками
къ ограниченш его. Владельцы именш въ то же вре-
мя строили въ нихъ монастыри, наделяли ихъ угодья-
ми, заботились о благолепш . богослужешя, почему
назывались и были ктиторами этпхъ монастырей и
передавали это право въ наследство своему роду.
Въ XVI веке на встречу этому порядку распро-
странялись изъ Польши иныя поня'пя объ отноше-
шяхъ владельцевъ къ церковному быту носелёнцевъ.
На западе Европы эти отношешя сложились подъ
вл!Я!пемъ Феодальныхъ началъ. Вассалы и бароны,
подобно королямъ и герцогамъ, ревниво оберегали
свою власть въ своихъ владешяхъ, пршбретенныхъ
мечомъ, а потому ревниво глядели на всякое новое
учреждеше, появлявшееся въ ихъ владешяхъ. Ка-
толически духовныя лица являлись во владешяхъ
ихъ какъ агенты иной власти, какъ чиновники
папства, какъ status in statu, а потому, естественно
го приходскаго духовенства въ X VIII βιьюь. Для сличен1я:
О древней, сельской общиюь въ южной Руси — Иванишева, въ
„Русской Беседе" за 1864 годъ.
было столкновеше между этими двумя властями. От-
сюда произошла долгая борьба съ нанствомъ за такъ
называемую инвеституру, т. е. за процедуру допуще-
шя папскихъ властей въ государствахъ.
Борьба за
инвеституру вызвала борьбу за дальнейппя отноше-
шя къ духовнымъ чинамъи распространилась въ мел-
кихъ владешяхъ до приходскихъ должностей. Съ те-
чешемъ времени изъ этой борьбы выработались: jus
investiturae и jus patronatus, т. е . 1) право владельцевъ
на выборъ кандидатовъ въ духовныя должности, или,
въ случае назначешя ихъ высшею духовною властью,,
право утверждешяихъвъ этнхъ должностяхъ, 2) пра-
во опеки и контроля надъ церковными делами въ
собственныхъ владешяхъ. Въ отплату за эти ираваг
владельцы наделяли духовныя должности разными
доходными статьями и хозяйственными
льготами.
Въ такомъ виде это право утвердилось и въ Польше,
Въ 15 и 16 веке оно достигало высшаго своего раз-
витая и злоуиотреблешя. Духовныя места, наде-
ленный богатыми угодьями, стали иредметомъ купли
и продажи, или же льстиваго искательства предъ
владельцами.
Какъ на западе Европы, такъ и
въ Польше короли, магнаты и простые владельцы
дарилн свонмъ любимцамъ, духовнымъ или свет-
скимъ, иногда отдавали въ аренду богатыя епископш,
аббатства, ириходсюя церкви и под.
Польсше короли пользовались этимъ правомъ на
Руси въ отношен in къ епискошямъ и богато одарен-
нымъ ими монастырямъ постоянно. Они подавали ихъ
свопмъ втьрнымъ слугамъ, духовнымъ или светскимъ,.
съ правомъ пользоваться всеми доходами ихъ и „у-
правлять церковными делами, по обычаю и постано-
влешямъ греческой религш". После Люблинской у-
нш, это польское право стало распространяться и на
всехъ землевладельцевъ Руси. Князья и простые
владельцы стали прпсвопвать себе исключительное
право на раздачу духовныхъ должностей и опеки
надъ всеми церковными делами не только въ монас-
тыряхъ, которыхъ они были строителями, но и въ
приходахъ,
расноложенныхъ въ ихъ владешяхъ,
считая II самые храмы своею собственностью.
Вместе съ
по мере развиия на Руси новаго
государственнаго строя, усиливалось право владель-
цевъ надъ громадами, которыя постепенно лишаемы
были давнихъ своихъ льготъ въ пользованш земель-
ными угодьями, обращались въ безземельныхъ про-
летар1евъ и закрепощались. Все угодья, какими поль-
зовались первоначально отъ громадъ священники,
какъ и угодья, бывпия въ пользованш самихъ гро-
мадъ, считались собственностью владельцевъ, а по-
тому владельцы признавали за собою право отдавать
ихъ тому, кому хотели, духовному лицу, или свет-
скому, хотя бы то и жиду, съ правомъ пользоваться
ими и содержать отъ себя въ приходе священника,

No 11-й
15
или и самому быть священникомъ, если епископъ у-
достоитъ его свящеииическаго сана. Лица, получив-
шая грамоту на это право, обязаны были заботиться,
чтобы имя владельца постоянно поминалось при бо-
гослуженш, какъ ктитора и благодетеля храма. Tf.
pyccKie владельческие роды, которые оставались вер-
ными религш своего народа, пользовались этимъ нра-
вомъ снисходительно и преимущественно въ uf, л яхт,
защиты народа отъ католической пропаганды. Но вла-
дельцы, изм'Ьнявпие религш народа, обращали это пра-
во въ оруд1е той же пропаганды. Известно, что ушя
обязана своими первоначальными успехами преиму-
щественно этому новому на Руси праву, т. е . патро-
нату римско-католическихъ номещиковъ надъ право-
славными приходами. Въ XVII и XVIII векахъ, вла-
дельцы, выдавая признанному ими кандидату презен-
та на нриходъ, часто вносили въ самый текстъ этого
документа обязательство для священника „пребывать
въ соединенш съ римскою Церковпо", подъ угрозою
лишешя всехъ милостей за нарушеше этого обяза-
тельства. Понятно, что при такомъ перевороте въ от-
ношешяхъ владельцевъ къ нриходамъ, старый норя-
докъ заведывашн церковпымъ иму1цествомъ долягенъ
былъ совершенно измениться: теперь онъ сталъ зави-
симъ отъ усмотрегия владельца, который то отдавалъ
все церковное хозяйство тому же лицу, которому от-
давалъ въ пользоваше, или въ аренду, нриходъ съ
церковными угодьями (такъ что распорядителями въ
церквахъ были иногда и евреи), то предоставлялъ его
заботамъ нрихожанъ.
Но громады не легко уступали то, на чемъ они
выросли и укрепились. Множество обезземеленныхъ
и угнетаемыхъ, не вынося тяжести новаго ноложешя,
которое повсюду считалось тяжкимъ насшиемъ надъ
правами и поругашемъ надъ совестью громадъ, бе-
жали въ вольныя степи, особенно въ Запорожье, от-
куда потомъ несли страшную месть своимъ угнета-
телямъ. Замечательно, что все казацше набеги сопро-
вождались постоянно и неизменно возстановлешемъ
права громадъ на выборъ своихъ священниковъ и на
распоряжеше храмомъ и церковнымъ хозяйствомъ. Въ
м Ьстахъ, навсегда оторваиныхъ казацкими войнами отъ
Польши, именно по левую сторону Днепра, этотъ обы-
чай возстановленъ во всей силе и оставался въ нихъ до
настоящаго века. На правой стороне Днепра, бол ее
другихъ подверженной нанадешямъ запорожцевъ,
владельцы всегда осторожно пользовались своимъ
патронатствомъ въ приходахъ и часто принуждены
были уступать громадамъ вл1яше на выборъ священ-
никовъ. Часто случалось, что иатропъ отдаетъ нри-
ходъ одному лицу (ушяту), а громады избираютъ и
поддерживаютъ другаго (православнаго), завязыва-
ется бой между двумя сторонами, часто оканчивав-
шиеся вмешательствомъ войскъ. Восташя громадъ
всегда сопровождались пзгнашемъ ушятскихъ свя-
щенниковъ, которые получали свои презента отъ но-
мещиковъ. Что каеается церковнаго хозяйства, то и
на У крайне, и на Волыни, громады постоянно удер-
яшвали его въ своихъ рукахъ, имея для этого во гла-
ве своей выборныхъ титарей, изъ коихъ Miiorie про-
славились въ народе своею стойкостью въ борьбе
съ владельцами, польскими чинами и ушятскими свя-
щенниками „за ключи церковные".
Все старыя Фор-
мы хозяйничанья сохранились тамъ и доселе, мирно
сходясь съ произведенными въ настоящемъ веке пе-
ременами въ отчетности суммъ.
Но въ ближайшихъ къ собственной Польше рус-
скихъ областяхъ эта борьба не могла быть такъ
сильна и такъ продолжительна. Здесь она выра-
жалась носредствомъ братствъ. Сельсшя братства
организовались гораздо проще, чемъ
городсшя.
Старшхй братчикъ явился въ заменъ титаря дав- ·
няго времени; братчиками были почетнейиие изъ
нрихожанъ. Но сила сельекихъ братствъ всегда была
ничтожна предъ силою патроната. Противодейств1е
новому порядку, ставшему символомъ и охраною
унш, ограничивалось молчаливымъ нротестомъ, кото-
рый постепенно заглохъ: братства или прекраща-
лись, или делались нослушнымъ орудгемъ патроната,
который награждалъ ихъ за это милостивымъ позво-
лешемъ .участвовать въ заведывашн церковнымъ
хозяйствомъ. Въ этомъ подчиненномъ воле патро-
на впде братства въ некоторыхъ местахъ сохраня-
лись до носледннго времени: памятниками давней
деятельности ихъ оставались при некоторыхъ цер-
квахъ шпитали (ирпоты для старцевъ) и школы, хотя
въ последнее время—одними своими названиями.
Въ царстве нольскомъ законъ (кодексъ Наполеона
1807 г., оргаиическШ статутъ Императора Николая
1831 года и Положешя объ очиншеванш въ 1846 го-
ду) утвердилъ приходсшя поземельный угодья за
церквами и лишилъ номещиковъ права отнимать, со-
кращать, или переменять ихъ по своему усмотренш.
Но тотъ же законъ вполне сохранилъ за владельцами
право избирать кандидатовъ на должности нриход-
скихъ священниковъ и представлять ихъ къ уволь-
ненпо отъ нриходовъ, равно какъ и право опеки и
контроля надъ хозяйственными делами прихода. Вме-
сте съ этимъ правомъ, законъ возложилъ на патро-
новъ обязанность заботиться о благоленш церкви и
богослужешя и нести соразмерный земельному вла-
денго своему расходъ на церковный починки и по-
стройки. Этотъ законъ одинаково касался π като-
лическихъ и греко-ушятскихъ нриходовъ. Что ка-
сается нрихожанъ, то законъ, допуская участие нхъ
въ заведывашн церковнымъ имуществомъ, носред-
ствомъ дозоровъ, т. е. советовъ изъ самихъ ирихо-
жанъ, предоставлялъ имъ только совещательный го-

16
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХТАЛЬНЫЙ В'ЬСТНИКЪ.
Λ» 9-й
лосъ и снолна подчинилъ ихъ председателю дозоровъ
—тому же патрону. Патронъ обыкновенно или предо-
ставлялъ церковное хозяйство самому священнику,
или поручалъ его в'Ьд-Ьш'ю назначаемаго имъ по име-
нш войта, или наконецъ назначалъ для этого особое
лицо изъ числа самихъ прихожанъ.
Заведывающш
хозянетвомъ церковнымъ, обыковенно, отвечалъ за
него только нредъ патрономъ. За свой совещатель-
ный голосъ въ церковныхъ дозорахъ прихожане не-
сли соразмерный своему земельному наделу налогъ
на случай починки или постройки церкви. Такимъ
образомъ, патронатъ вполне владелъ церковною жиз-
нш въ приходахъ и понятно, къ чему онъ направ-
лялъ эту жизнь въ приходахъ греко-ушятскихъ.
Въ течете всего последняя столетия, патронатъ
въ холмской епархш служилъ только охраною, над-
зоромъ и ближайшимъ руководством!, для всехъ
силъ, бывшихъ проводниками нолоно-латинства въ
жизнь ушятовъ. Каиитулъ, васшпане, деканы и ири-
ходсше священники, при всемъ своемъ свободномъ
расположен»! къ Риму и полонизму, постоянно чув-
ствовали надъ собою понуя;дающую руку патроната.
Тайна всеобщаго произвола священниковъ въ отме-
не разныхъ обрядовъ восточной Церкви и въ замене
ихъ латинскими обычаями заключалась преимуще-
ственно въ патронате, который владелъ средствами
и къ побуждешю непокорныхъ священниковъ, и къ
защите покорныхъ предъ всякими властями, духов-
ными и светскими. Въ духовенстве немало накопи-
лось горечи отъ этой тяжелой зависимости въ деле,
которое, какъ ни изменяй его, но пока оно носить
следы православнаго богослужешя, постоянно драз-
нить польское воображеше призраками „Москвы" и
погибшей долей польскаго господства надъ Русью.
Въ некоторыхъ церквахъ, уже во время мятежа 1863
года, по простому распоряжешю натроновъ, устране-
ны были иконостасы, жертвенники и под. и постав-
лены органы, боковые престолы, пзображешя свя-
тыхъ 1езуитовъ, доминикановъ и проч., заведены ро-
жанцы, годинпн, коронки, горкге жали и под. Уиичто-
жеше въ холмской епархш некоторыхъ праздниковъ
восточной Церкви производилось преимущественно
по инищатпве натроновъ, которые постоянно жало-
вались ушятскимъ властямъ на ущербъ въ хозяй-
стве, причиняемый множествомъ ушятскахъ праз-
дниковъ. Остатки братствъ, существовавипе въ раз-
ныхъ местахъ холмской епархш, подверглись полно-
му поруганно: лишенный своего смысла и вполне
зависимыя отъ произвола помещика, братства обра-
щались въ иослушныя и Фанатичныя оруд1я латин-
ства и полонизма и занялись, по подражанию при-
ходскимъ римско-католическимъ братствамъ, рожан-
цами, годинками, коронками и под. Парализовавши
такимъ образомъ прпходсшя силы, патронатъ не толь-
ко не заботился о благолепш богослужешя, о почин-
ке и постройке церквей, по и систематически велъ
ихъ къ разрушенш и уничтожению, чтобы отвлечь
отъ нихъ народъ къ костеламъ и къ латинству. Кро-
ме церквей и внутреннихъ принадлежностей ихъ, по-
строенныхъ или починенныхъ съ 1838 года прави-
тельствомъ, при чемъ всегда приходилось взыскивать
съ натроновъ причитающуюся отъ нихъ по расклад-
ке сумму посредством!, долгихъ нонужденш и часто
экзекущоннымъ способомъ, все nponie храмы остава-
лись MHorie годы безъ всякой починки и постепенно
разрушались. На место рушившихся или сгорев-
шихъ храмовъ патроны не строили новыхъ и бого-
служеше совершалось, часто въ течеше десятковъ
летъ, въ крестьянскихь избахъ и сараяхъ, или же
приходы причислялись къ ближайшимъ церквамъ,
отчего стало нередкостью, что целыя значительный
деревни отстояли отъ своей приходской церкви на 10
и 15 верстъ, тогда какъ костелъ былъ подъ бокомъ.
(Продо
будетъ).
Содержа nie: От делъ I. Указы СвятМшаго Прави-
тедьствующаго Синода: 1) объ учрежденш въ Варшавскомъ
духовномъ училище стипендш Арх1еиископа 1оаннишя; 2) объ
измененш Формы наградныхъ списковъ за неслужебный отли-
Ч1Я, съ нодтверждешемъ о неуклонномъ исполнении требуе-
мыхъ этою Формою св'ЬдЪнш. —- Распоряжешя холмско-варшав-
скаго еиарх1альнаго начальства: о наиечатанш въ Епарх1аль-
номъ Вестнике Синодальнаго указа отъ 6 декабря 1874 г. для
руководства духовенству. — Объявлешя и известя: 1) Пожер-
твовашя въ пользу раненыхъ и больныхъ воиновъ; 2) Награж-
дение набедренникомъ. — О τ д 4 л ъ II. Римскш католицизмъ
въ Poccin.— Князь В. А. Черкаескш и холмсюе греко-ушяты.—
Приложеше.
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 24 мая 1878 года.
— Дензоръ, каоедральный протоиерей А. Метажевъ.
Типограф1я Варшавскаго Учебяаго Округа, Королевская No 11.
•••тммтш

Μ 12.
15 (27) 1юня 1878 года.
Годъ II.
Адресъ Редакцш:
Подвальная улица Л· 5, въ доме Свято-Троицкой Церкви.
ОТДЪЛЪ f.
ВЫСОЧАЙШЕЕ ПОВЕЛФИЕ:
о переселенш въ варшавскую губершю шрусскихъ
раскольниковъ.
Но всеподданнейшему докладу Министра Вну-
треннихъ Д-Ьлъ относительно ходатайства ирусскихъ
раскольниковъ русскаго происхождения о присоеди-
нении ихъ къ единоверию и водворении въ варшав-
ской губернш съ нринят1емъ въ русское подданство,
съ даровашемъ льготъ въ платеже податей и повинно-
стей, съ освобождешемъ отъ воинской повинности и
о назначены имъ денежной ссуды на первоначальное
обзаведете, ГОСУДАРЬ ИМНЕРАТОРЪ въ 28
день апреля сего года ВЫСОЧАЙШЕ повелеть со-
изволилъ:
1) Разрешить нереселеше нрусскихъ раскольни-
ковъ русскаго происхождения съ семействами ихъ въ
варшавскую губершю, въ Фольварки Бискупице, Ку-
калы и Скулы, съ нрнсоединешемъ ихъ къ единове-
рш и принят]емъ въ русское подданство;
2) освободить названныхъ нереселенцевъ. водво-
ренныхъ уже илу имеющихъ быть водворенными на
земляхъ фольварковъ Биекунице, Кукалы и Скулы
варшавской губернш, отведенныхъ казною на сей
нредметъ на основанш ВЫСОЧАЙШИХЪ новеленш 5
ноября 1872 г. и 26 апреля 1877 г., отъ платежа по-
датей и ноземельнаго налога за отведенныя имъ въ
наделъ земли на шесть летъ, по истечеши которыхъ
они обязываются вносить въ казну подати и позе-
мельный налогъ на общемъ основанш;
Годовая цена —& р. с.
1
Выходитъ два раза въ мйсяцъ: 1-го и 15-го числа.
3) разрешить имъ выдачу изъ казны на первона-
чальное обзаведете ссуды въ количеств^ 60 рублей
на семейство, съ разсрочкою уплаты таковой на 12
лЬтъ безъ нроцентовъ, и
4) сделать распоряжение о допущеши означен-
ныхъ нереселенцевъ, немедленно по водворенш ихъ
въ Привислянскомъ край, къ принятию присяги съ се-
мействами ихъ на подданство Россш, не стесняясь
пятилЬтнимъ срокомъ, установленнымъ закономъ во-
обще для иностранцевъ.
Министръ Внутреннихъ ДЬлъ, сообщая Варшав-
скому Генералъ-Губернатору въ отзывЬ отъ 29 апре-
ля сего года, за No 263, отаковомъ ВЫСОЧАЙШЕМЪ пове-
лЬнш, ирисовокуиляетъ къ тому, что ходатайство на-
званныхъ раскольниковъ объ освобождены ихъ отъ
воинской повинности, за издашемь закона 1-го янва-
ря 1874 г., не подлежитъ удовлетворенш.
ОБЪЯВЛЕНИЯ I ИЗВЪСТГЯ.
t. Высочайшее пожертвование въ Холмсмй каведральный
соборъ.
Министръ Внутреннихъ Д-Ьлъ отношешемъ отъ '5-го ми-
нувшаго мая увЪдомилъ Его Высокопреосвященство, что по
случаю переустройства Холмскаго каеедральнаго собора и
предположеннаго (уже совершившагося) освящешя его въ 11
день мая, высланы для означеннаго собора ноименованныя
въ прилагаемомъ при семь списке принадлежности право-
славнаго богослужения, составляющая даръ отъ щедротъ ЕГО
ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА ГОСУДАРЯ ИМПЕ-
РАТОРА; о чемъ на ковчеге и чаше для главнаго престола
сделаны соответственный надписи.
ИЗДАВАЕМЫЙ

2
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕИАРХ1АЛВНЫИ В'ВСТНИКЬ.
Λ;
9-й
СIIИСОКЪ
церковными вещамъ, высланными для Холмскаго каоедраль-
наго собора.
1. Хоругвей для боковыхъ иконостасовъ 2 пары.
2. Выносный крестъ 1.
о. Большихъ висячихъ лампадъ для запрестольныхъ
иконъ 3.
4. Дарохранителышцъ серебряныхъ иозолоченыхъ для
трехъ ирестоловъ 3.
5. Семисв'Ьщниковъ запрестольныхъ 3.
6. Выносныхъ пиодсвечниковъ 3.
7. Евангелий для боковыхъ ирестоловъ 2.
8. Крестовъ напрестольныхъ серебр. позолочен, для бо-
ковыхъ ирестоловъ 2.
9. Крестовъ съ ииостументами на три жертвенника 3.
10. Чашъ съ принадлежностями серебр. позолочен, для
трехъ ирестоловъ 3.
11. Лампадъ надъ царския врата 3.
12. Лампада къ иконе холмской Богоматери 1.
13. ПодсвЪчниковъ большихъ для главнаго иконоста-
са 4.
14. ПодсвЪчниковъ висячихъ (лампадъ) со свечами для
боковыхъ придЪловъ 8.
15. Рамъ для иконъ двунадесятыхъ праздниковъ и свят-
цевъ 2.
16. Водосвятная чаша 1.
17. Всенощное блюдо 1.
18. Брачныхъ вЪнцовъ серебр. позолочен. 1 пара.
19. Кадильницъ, изъ нихъ одна серебряная, 4.
20. Иконъ малыхъ въ серебряныхъ ризахъ для царскихъ
вратъ 6.
21. Канделябровъ стЬнныхъ 6.
22. Фонарей для крсстныхъ ходовъ 4.
23. Блюдо для свечей и сбора денегъ ].
24. Блюдо для просфоръ 1.
25. Большой подносъ для выноса архиерейскаго обла-
чения 1.
26. ПодсвЪчниковъ для аналоевъ 6.
27. Дароносица серебр. вызолоч. 1 .
28. Кувшинъ для нагревания воды 1.
29. Умывальнникъ съ ковшикомъ 1.
30. Экземпляръ святцевъ 1.
31. Иконъ двунадесятыхъ праздниковъ 12.
32. Иконъ на три жертвенника 3.
33. Ковровъ 4.
WOSW
2. Освящеше Холмскаго наведральнаго собора.
11-го мая 1875 г., въ день посвященный воспоминанию
славянскихъ нпервоучителей Св. Кирилла и Мееодия, въ г.
Холм4, какъ известно, совершилось возсоединение съ право-
славною Церковию холмской ушятской епархии; а въ насто-
ящемъ году въ тотъ-же день къ ппразднованию годовщины
означеннаго достопамятнаго события, присоединилось еще
другое для г. Холма торжество,—освящение тамошняго ка-
оедральнаго собора после капитальной перестройки его въ
православный храмъ изъ бывшаго ушятскаго.
На возвышенной площади или на холмгь, отъ котораго и
городъ получилъ свое наименование, каеедральная церковь
въ г. Холме суицествовала со времена {учреждения холмской
православной епархш,—съ ииоловины XIII века. Основатель
г. Холма князь галицкий Даниилъ Романовичи, ииостроилъ въ
немъ въ числе другихъ церквей ни каеедральную церковь (по
всей вероятности) Рождества Пресвятой Богородицы. Но
эта церковь спустя ииесколько летъ—въ 1259 году совер-
шенно сгорела во время обицаго пожара, оиустошиившаго го-
родъ Холмъ. Тогда благочестивый князь немедленно ностро-
илъ тамъ новую „превеликую" церковь также во имя Пре-
святой Богородицы ии украсилъ ее „пречудными иконами".
Новопостроенная каеедральная церковь въ 1260 г. освяпцена
ииервымъ ]) холмскимъ епископомъ 1оанномъ. Затемъ судь-
ба холмскаго каоедральнаго собора въ течение 4-хъ следую-
щихъ вековъ намъ неизвестна. Только то известно, что къ
наипему времени отъ древняго собора не осталось ничего,,
кроме чудотворной иконы Божией Матери. Позднейшия све-
дения о названномъ соборе начинаются съ половины XVII
века, — со времени холмскаго еииископа Меоодия Терлецка-
го
3
). Этотъ „новый Зоровавель", какъ выражается о немъ
униятский митроииолитъ Левъ Кишка, возобновилъ почти съ
основания соборную церковь въ Холме, ииотерииевшую отъ
времени, а также и отъ неприятельскихъ нападений. Безъ со-
мнения, это было первое по введении унии капитальное обно-
вление холмскаго собора. Такъ какъ Мееодий Терлецкий из-
вестенъ своею особенноио нривержениостью къ пнапстпиу, то
вероятно во время иироизведенной имъ въ 1640 году пере-
стройки холмскаго собора сообщены ему некоторыя черты
западнаго архитектурнаго стиля. Перестроенная Терлец-
кимъ соборная церковь спустя около 80-ти летъ разобрана
была по распоряжению холмскаго еииископа 1осиФа Левицкаго
и около 1720 года вместо нея воздвигнута новая церковь.
Непосредственвый преемникъ его Филишиъ Володковнпчъ, сииу-
стя не много летъ снова разобралъ холмскую каоедральную
церковь, которая была еще „довольно красива", и съ самаго
основания соорудилъ въ 1735 г., новую церковь. Эта ипосле-
дняя снаружи украшена была тремя „красивыми" башнями
конечию западнаго стиля, а внутри снабжена была пятью де-
ревянными престолами иио образцу латинскихъ; ступени къ
главному ея престолу обведены были решотками; стало быть
иконостаса въ этой церкви уже не было. Построенная епи-
скоииомъ Филиппомъ Володковичемъ, ииотомъ украшенная
внутри следунонцими епископами Максимилианомъ Рыломъ,
Оеодосиемъ Ростоцкимъ и Порфириемъ Важинскиимъ, холмская
каеедральная церковь совершенно сгорела въ 1802 году при
последнемъ изъ названныхъ епископовъ. Въ то время Холм-
ская область ииринадлежала и;ъ Австрийскиимъ владениямъ. По
смерти епископа ПорФирия Важинскаго въ 1804 году времен-
ное уииравление холмскою епархией поручено было ииере-
мышльскому еииископу Антонию Ангеловичу
3
). При такихъ
обстоятельствахъ г. Холмъ почти до конца 1810 года оста-
вался безъ своего местнаго епископа и некому было июзабо-
титься о постройке тамъ новаго каоедральнаго собора, хотя
па этотъ ииредметъ и определенъ былъ Австрийскимъ нрави-
тельствомъ денежный ФОНДЪ. За темъ иио возвращении холм-
ской области въ 1809 году въ составъ возстановленнаго поль-
скаго государства подъ именемъ Герцогства Варшавскаго
наиименованъ былъ холмскимъ еиископомъ Фердинандъ Цеха-
новскйй, рукоииоложенный въ конце 1810 г. Новый еписконъ
J
) Ист. Р . Ц. Макария т. 1У, стр. 306.
3
) Холмск. МЬсяцесл. за 1872 г., стр. 5, 29 и -30 .
ł
) Судьбы Унии, Попова стр. 48.

No
8-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШЕПАРХ1АЛЫ1ЫЙВ'ЬСТНИКЪ.
177
позаботился о постройке холмскаго каоедр. собора, но по-
стройка эта шла чрезвычайно медленно и только снаружи
окончена была въ 1827 году; иконостасъ устроенъ въ немъ
уже при следующем!, епископе Филиппе Шумборскомъ въ
1838 году; орвящеше же собора совершенно 8 сентября
1839 года.
Устроенный при епиекопахъ Цехановскомъ и Шумбор-
скомъ последнш ушятскш каоедральный Соборъ, ныне пере-
строенный и освященный въ православный храмъ, до насто-
ящей перестройки заключалъ въ себе смесь западнаго цер-
ковно - строителышго стиля съ восточнымъ какъ снаружи,
такъ и внутри. Соборъ этотъ обращонъ былъ олтарною
стороною на воетокъ и надъ главною среднею частью храма
возвышался массивный куполъ восточнаго стиля. Внутри
собора, какъ мы видели, устроенъ былъ иконостасъ, состав-
ляющей отличительную черту восточныхъ православныхъ
церквей. Рядомъ съ этими чертами восточнаго церковно-
строительнаго искуства находимъ въ томъ же соборе явныя
черты западнаго архитектурнаго стиля. Надъ западными
донцами боковыхъ частей храма находились две высошя пи-
рамидальныя башни, еоставляюпця особенность западнаго
церковнаго зодчества; внутри храма были пристроенные къ
«тенамъ престолы но образцу латинскихъ алтарей. Кончен-
ная ныне перестройка холмскаго собора началась въ 1874 г.
Задуманная въ широкихъ размерах!» съ намерением!, но воз-
можности сгладить въ немъ черты западнаго архитектурнаго
стиля и приблизить его къ восточному. Эта перестройка но
необходимости продолжавшаяся четыре года и ныне окон-
ченная торжественнымъ освящешемъ собора послужила вож-
деленнымъ дополненхемъ къ торжеству возсоединешя б. у-
шятской епархш съ православною ЦерковTM. Хотя при на-
стоящей перестройке основная продолговатая «корма собора
не могла быть изменена; однакожъ перестроенный храмъ
какъ по наружнымъ, такъ и по внутреннимъ украшешямъ
вполне удовлетворяешь религиозным!, чувствамъ и желашямъ
всякаго православнаго богомольца. Съ наружной стороны
«го уменьшена высота бывшихъ пирамидальныхъ башенъ и
дана имъ Форма главъ восточнаго стиля; главы эти, равно
какъ и большой ереднш куполъ, вызолочены черезъ огонь.
Наружный стены храма но местамъ украшены Фресками въ
православномъ духе. Къ западной стороне собора пристро-
-енъ портикъ на колоннахъ. Внутри храма по образцамъ
принятымъ въ православной церкви устроены три олтаря съ
престолами, отделенные отъ другихъ частей храма величест-
венным!» трехъ-яруснымъ иконостасомъ работы художника
Трутнева. Въ среднемъ ярусе иконостаса предъ главнымъ
олтаремъ подъ балдахиномъ въ виде короны помещена чу-
дотворная икона Божьей Матери, приспособленная къ опу-
скай i ю внизъ и поднятTM вверхъ, среднюю; главную часть
храма отъ боковыхъ частей, отдЪляютъ колонны; нилястры
на нихъ обделаны подъ мраморъ и украшены вызолоченными
капителями корнноскаго стиля. На треугольникахъ соеди-
няющихъ дуги арокъ, изображены масляными красками че-
тыре евангелиста. Осгальныя внутренняя части храма по-
крашены белою краскою. Вообще внутренней видь храма
обил1емъ света, изяществом!, и богатсвомъ украшенш, вели-
колешшмъ пконостасомъ, тремя роскошными паникадилами,
мраморными пилястрами и светлымъ цвЬтомъ степь произ-
водить весьма щнятное впечатаете на посетителей.
Освящете холмскаго собора торжественно совершено
Высокопреосвященнымъ Леоипемъ Арх1епископомъ Холм-
скимъ и Варшавскимъ въ еослужеши съ преосвященным!.
| Маркелломъ, епископомъ Люблинскимъ, викар1емъ Холмско-
j Варшавской епархии, и съ 10-тью иротохереями, при громад-
номъ стеченш народа. Къ торжеству освящешя прибыло
много высокопоставленныхъ лицъ изъ разныхъ городов!» при-
вислянскаго края и особенно изъ Люблина, какъ мЬстнаго
губернскаго города. Отдаленные уезды прислали своихъ
деиутатовъ для присутсвовашя на этомъ торжестве. Изъ
10-ти ближайшихъ къ Холму приходовъ прибыли къ началу
освящешя собора крестные ходы, за которыми охотно по-
следовали не только православные прихожане, но и католики
изъ окрестнаго населешя. Изъ отдельныхъ крестныхъ хо-
; довъ составился по освящен]и престола общш крестный ходъ
j изъ собора въ Николаевскую Церковь за св. мощами и чудо-
творною иконою Вож1ей Матери и обратно въ соборъ. Въ
этомъ шествш участвовали около ста священнослужителей
съ преосвященным!. Маркелломъ во главе. Къ наступавше-
му дню освящешя каеедральнаго собора присланы были отъ
щедротъ ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА въ пожертвование оо-
бору для трехъ его престолов!, евященно-служебныя принад-
лежности,—изъ коихъ особенно замечательны художествен-
ною отделкою чаша и дарохранительница 'для гдавнаго пре-
стола. Въ пожертвованныхъ священно]- служебных!, сосу-
дахъ въ день освшцешя собора принесена первая безкровная
жертва о здравш и благоденствш БЛАГОЧЕСТИВЕЙШАГО ГОСУ-
ДАРЯ нашего. По .оевященш храма произнесена была Его
Высокопреосвященством!» приличная торжеству речь, въ ко-
торой архипастырь между прочимъ указалъ на торжество
оевященш собора, какъ на дополнение къ торжеству возсое-
динешя и, объяснив!, своимь слушателямъ непоколебимость
православия, преподалъ имъ увещаше осуществлять истину
веры на деле, въ своей жизни. Подъ конецъ литургш ,-во
время причастна произнесено было слово преподавателемъ
холмской духовной семинарш священникомъ К. Гладилови-
чемъ. По литургш совершено было на соборной площади
торжественное молебств1е въ виду около 10,000 собравшегося,
народа. По окончании всего богослужения и по выходе ар-
хипастырей изъ собора, Высокопреосвященный Леонтш на
соборной площади благословилъ трапезу, приготовленную на
полторы тысячи человекъ. На провозглашенный начальни-
комъ люблинской губернш тостъ за здоровье ГОСУДАРЯ
ИМПЕРАТОРА народъ восторженно отвечалъ продолжи-
тельными, громогласными восклицашями, а хоръ музыки ис-
полнил!» народный гимн).. Вообще совершившееся торже-
ство произвело на собравшшея народъ самое отрадное впе-
чатаете и возбудило въ немъ, равно какъ и въ духовенстве
чувства живейшей благодарности къ ВСЕМИЛОСТИВЕЙШЕМУ
ГОСУДАРЮ за Его отечески! заботы о благе холмско-вар-
шавской епархш.
Въ тоже время за торжественнымъ обедомъ въ историчес-
кой зале холмскаго арх1ерейскаго дома иосланы были отъ
имени обоихъ архипастырей пять известительныхъ теле-
граммъ объ освящен i и холмскаго каеедральнаго собора, съ
выражешемъ соответственныхъ чувствъ и благожеланш, пер-
вая—на имя Министра Внутреннихъ Делъ для вееноддан-
нейшаго доклада ГОСУДАРЮ ИМПЕРАТОРУ, вторая—
Высокопреосвященнейшему Митрополиту Исидору, третья—
Обер-Прокурору Святейшаго Синода, четвертая—Министру
Внутреннихъ Делъ и пятая— Варпгавскому Генералъ-Губер-
натору; при чемъ въ первой телеграмме архипастыри проси-
ли Господина Министра повергнуть къ стопамъ ЕГО ИМПЕ-
РАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА ихъ вернонодданничеешя чув-
ства и безпредЬльную благодарность за пожертвование цер-
ковной утвари для холмскаго собора.

4
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХТАЛЬНЫЙ В'ЬСТНИКЪ.
Λ» 9-й
Вследствёе сего Высокопреосвященнымъ Архёепискоиомъ
Леонтёемъ получены три ответный телеграммы:
1-я отъ Министра внутреннихъ д'Ьлъ.
„ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОРЪ ВЫСОЧАЙШЕ повелеть соиз-
волилъ благодарить Ваше Высоко-Преосвященство за выра-
женный въ телеграмме отъ 11 сего мая верноподданничес-
кая чувства по случаю совершавшагося освящешя Холмскаго
каеедральнаго собора".
Министръ Внутреннихъ Д'Ьлъ, Тимаштъ.
2-я отъ негоже.
„Искренно благодаря Вашему Высоко-Преоевященству за
телеграмму отъ 11 сего мая о совершившемся торжестве
освящешя Холмскаго каеедральнаго собора, отъ души желаю
возсоединеннымъ духовенству и пастве дальнЬйшаго нреус-
пЪяшя и всякаго благонолучёя".
Тимашевъ.
3-я отъ Варшавскаго Генералъ-Губернатора.
„Разделяя съ Вами духовное торжество, я приношу Вамъ
искреннюю признательность за добрую память обо мне".
ГраФЪ Боцебу.
Преосвященнымъ епископомъ Маркелломъ получены осо-
бый телеграммы отъ техъже лицъ и такогожъ содержания.
3. Награды свящвнмо-служителямъ Холмеио-Варшавской
епархш.
Некоторые священно - служители Холмско-Варшавской
епархш, за заслуги по духовному ведомству, въ 15 день апре-
ля с. г. Всемилостивейше удостоены награждения разными зна-
ками отличён, а именно: орденомъ Св. Анны: 2-й степени—
Александроневской церкви варшавской цитадели прогоёерей
1оаннъ Азбукинъ, и 3-й степени:—г . Калиша Петропавловской
церкви протоёерей 1оаннъ Баландовичъ; наперсными креста-
ми отъ Святейшаго Синода выдаваемыми: церкви варшав-
скаго Александринско - Маршнскаго девичьяго Института
священникъ Оеодоръ Левашевъ, Варшавскаго каеедральнаго
собора священникъ Тихонъ Горизонтовъ, сЬдлецкой, губер-
нёи, села Своры священникъ Ил i u Мусыевичъ, константинов-
скаго уезда села Хотычь священникъ 1ОСИФЪ Грабовичъ; ка-
милавками: августовскаго уезда села Голынки священникъ
Михаилъ Гайдьгмовскш, седлецкой губернш села Ганскъ свя-
щенникъ Оедоръ Ляхоцкт, Покровской церкви въ Новой-
Александрёи священникъ Юрёй Татаровъ, последнёй за за-
слуги по гражданскому ведомству, и скуФьями: города Лом-
жи Свято-Троицкой церкви священникъ Анолинарёй Еоваль-
ництй, сувалкской губернёи посада Липска священникъ Ми-
хаилъ Вгпура, седлецкой губернш посада Дрогичина свя-
щенникъ Василёй Красевъ, варшавскаго Маршнскаго прёюта
священникъ Аристархъ Морачевичъ и красноставскаго уез-
да посада Павлова священникъ Евгенёй Чайковскгй.
•ooffioo»
4. Перечислена прихожанъ отъ Бусьненсной церкви
къ Дубенецкой,
По раеноряженёю Енархёальнаго Начальства, согласно
нредставленёю Холмскаго Духовнаго Правленёя, православ-
ные жители деревень Седлища—Брамова, Голендры и Гро-
бельки грубешовскаго уезда, принадлежавшёе до сего вре-
мени къ приходу бусьненской церкви, отстоящей отъ на-
званныхъ деревень на 12 верстъ, перечислены къ приходу
православной церкви въ г. Дубенке тогоже уезда, находя-
щейся отъ нихъ въ трехверстномъ рязстоянёи; о чемъ дано
знать указомъ Холмскому Духовному Правленёю для объя-
вленёя по принадлежности, какъ жителямъ поименоваиныхъ
деревень, такъ и настоятелямъ приходовъ' бусьненскаго и
дубенецкаго къ должному, въ чемъ следуетъ, исполненёю.
5. Прёемъ учениновъ въ Варшавское Духовное Училище
яа 1878/9 учебный годъ.
Правленёе варшавскаго духовнаго училища (ул. долгая,
соборный домъ, No 15) симъ объявляетъ, что нрошенёя на
имя смотрителя о ирёеме въ училище вновь постунающихъ
учениковъ на 1878/9 учебный годъ, съ представленёемъ, при
прошенёяхъ, свидетельствъ метрическаго и медицинскаго,—
принимаются ежедневно, кроме праздничныхъ дней, въ квар-
тире смотрителя (вейская No 1, кв. 24), или при самомъ учи-
лище—въ квартире помощника смотрителя—(долгая улица,
домъ No 13, кв. No 11).
Прёемъ нрошенёй будетъ продолжаться до начала прёем-
ныхъ исиытанёй, т. е. до 10 числа месяца августа сего года.
Краткое извлеченёе изъ правилъ Высочайше утвержден-
наго устава о духовныхъ училищахъ, для руководства при
определенёи въ училище вновь поступающихъ учениковъ:
1) Въ варшавское духовное училище принимаются дети
православнаго исповеданёя и изъ другихъ сословёй.
2) Въ училище—четыре класса, съ годичнымъ курсомъ
въ каждомъ.
3) Прёемъ детей дозволяется, какъ въ первый классъ учи-
лища, такъ и въ последующёе.
4) Въ нервый классъ постунаютъ дети въ возрасте 10 до
12 летъ, обученные читать и писать но-русски и читать по-
славянски, знающёе общеупотребительный молитвы, начатки
христёанскаго учешя и нервыя два действёя ариометики, съ
таблицею умножения.
5J Въ последующее классы принимаются дети, имЬющёя
соответственный классу познанёя и возрастъ.
6) Прошенёя о прёеме подаются на имя училищнаго смо-
трителя; при нрошенёй представляется метрическое свиде-
тельство, или, при неименёи его, выписка изъ метрическихъ
книгъ.
Примгьчанге. Прошенёе (на имя смотрителя) о нри-
нятёи въ училище пишется на гербовой бумаге 40-ко-
пеечнаго достоинства; въ немъ должны быть обозначе-
ны: вероисповедание, зваше, лета, имя н Фамилёя, а
также местожительство того, о комъ подается проше-
нёе. Къ нрошенёю прилагаются медицинское и метри-
ческое свидетельства, оплаченныя соответственными
гербовыми марками—по 40 коп.
7) Въ училище преподаются следующее предметы:
1. Священная исторёя ветхаго и новаго завета. 2. Про-
странный христёанскёй катихизисъ. 3. Изъясненёе богослу-

Jé 10-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1А.1ЬНЫЙ ВЪСТЫИКЪ.
211
женья, съ церковнымъ уставомъ. Языки: 4. Русский и церко-
вно-славянскш. 5 . Латинскьй. 6 . Гречесюй. 7. ГеограФья.
8. Ариеметика. 9. Чистописанье. 10. Церковное простое и
нотное π'fenie.
8) Ученики принимаются въ общежитье (при училищ^),
со взносомъ известной платы за помещенье и содержаше, и
постунаютъ въ общежитие или полными пансгонерами, поль-
зующимися всЬмъ содержашемъ, или въ качестве панеюне-
•ровъ, не получаюьцихъ изъ полнаго содержанья только о-
дежды.
Примгьчате. Плата за нолныхъ панеюнеровъ и полу-
панеюнеровъ назначается, по соглашенью съ училищнымъ
правлешемъ, съ утвержденья Его Высокопреосвящен-
ства.
9) Въ училище, но Высочайшему повеленью, учреждена
должность надзирателей, изъ окончившихъ курсъ въ первомъ
разряде воспитанниковъ семинарш. Въ варшавскомъ учили-
ще эта должность предоставлена студенту варшавскаго уни-
верситета, который и состоитъ при воспитанникахъ — пан -
еюнерахь.
10) Ученики, окончивнпе полный курсъ у чеша въ духов-
номъ училище и не поступившее для продолженья ученья въ
семинарш, въ случае поступлешя на гражданскую службу,
если имеютъ на то право по происхождению, не подвергают-
ся испытанью въ первый классный чинъ.
Примгьчате. Все ученики училища обязаны неу-
клонно и безотговорочно подчиняться порядкамъ, пра-
виламъ и внутренней дисциплине, въ училище уста-
новленнымъ.
Редакторъ, Протоиерей, I. Корженевснж.
ОТДЪЛЪ II.
РЪЧЬ
по освященм Холмскаго каеедральнаго собора, ска-
занная Высокопреосвященнымъ Леонт1емъ, Apxierw-
скопомъ Холмскимъ и Варшавскимъ, I! мая 9878 г.
Три праздника ныне у насъ, возлюбленные бра-
тья, а потому и тройное торжество. Съ памятью сла-
вянскихъ просветителей, равноапостольныхъ св. Ки-
рилла и Меоодья, соединяется ныне воспоминанье о
недавнемъ ваяшейьнемъ событш въ ььсторьи русской
Церкви, — о возвраьценьи уньятовъ Холмской Руси
къ православно. Празднованье годовьцины этого собы-
тья увенчивается торжествомъ освященья храма сего.
Венецъ достойный — · украшать возстаыовленное зда-
нье православной веры!
Да, — возстановленное! Съ половины XIII века
по Р. X. основана здесь въ Холме каоедра право-
славныхъ епископовъ. Подъ ихъ управленьемъ пра-
вославье процветало въ Холмской Руси до конца
XVI века, пока изменники веры ПоцЬй и Терлецкьй
не ввели такъ называемой унш, которую на брест-
скомъ соборе принялъ и бывьпьй тогда епископъ холм-
скьй Дьонисьй Збируйскьй. Она—нововведеше, против-
ное ученью древней вселенской Церкви, сопровождав-
шееся нежелашемъ народа русскаго принимать ее,
которое доходило до открытаго соььротивлешя. Но
время, хитрость и, можно сказать, насилье упрочили
на целые века зданье унш, построенное на Фундамен-
те искуственномъ, не нрочномъ. Здесь оно строи-
лось долгое время, также искуственно вооружаясь
крепостью римскаго католицизма; и первоначальные
уньяты не узнали бы своихъ собратШ последнихъ
временъ, — такъ они окатоличились во всемъ рели-
гьозномъ быте.
Понятна теперь для всехъ, братья мои, должна
быть радость наша ныне. Празднуя сегодня освяще-
нье храма сего, очень долго бывьнаго уньятскимъ, мы
празднуемъ торжество православья Холмской Руси и
ььобеду истины надъ заблужденьемъ, такъ долго для
многихъ носившимъ печать истины.
Здесь въ настояьцья минуты мне естественно при-
ходятъ на мысль слова Господа нашего 1исуса Хри-
ста, сказанный Ап. Петру: ты ecu Петръ, и на семь
камени сотжду Церковь мою и врата адова не одолт-
ютъ ей (Мо. 16, 18). Какъ знаете, это изречете Спа-
сителя латиняне полагаютъ въ основанье главенства
Петрова надъ прочими апостолами, и затемъ главен-
ства римскаго папы въ Церкви Христовой надъ все-
ми епископами, какъ видимаго главы Церкви, какъ
наместника Христова на земле. Но ьье ььа Петре ос-
новалъ I. Христосъ Церковь свою, назвавъ его каме-
немъ, а на исноведанш Петра: ты ecu Христосъ Съгнъ
Бога живаго (Мо. 16, 16). Cie то исыоведаььье—сей то
догматъ божественности I. Христа есть краеугольный
камень, на которомъ основана Церковь Христьанская.
Таково ученье всехъ древнихъ св. отцевъ и учителей
Церкви. На семъ краеугольномъ камени устроилась
Духомъ Святымъ чрезъ апостоловъ и учениковъ ихъ
Церковь христьанская, которая до 9-го века не знала
ььнкакого главенства папы и не признавала главен-
ства ап. Петра надъ прочими апостолами, ни въ 1е-
русалнме, ни въ Риме, ьнь въ Константььноиоле, ни
въ Антьохьн, ни въ Александрьи. Чтоже изъ сего сле-
дуетъ? Слова — Главы Церкви — I . Христа, сказан-
ный Апостолу Петру служатъ основашемъ для выво-
да, что только истинно - христьанская, держащаяся
апостольскаго и отеческаго первыхъ вековъ ученья—
следовательно православная Церковь — непоколеби-
ма, — и ее-то никакья враждебныя силы не одоле-
ютъ. Пусть она до времени находится въ угнетенщ
на востоке; но чистота ея ученья не теряетъ ничего

б
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХТАЛЬНЫЙ В'ЬСТНИКЪ.
Λ» 9-й
отъ окружающаго мрака; истина ея во тмЪ светится.
Пусть вооружаются противъ нея темныя силы въ лице
нронов'Ьдниковъ лжеученш, — она у стоить противъ
ихъ нанора, и временная победа надъ иравослав1емъ,
по закону исторической правды направляемой промы-
шлешемъ Божшмъ, обращается въ победу надъ но-
воизмышленными историческими учетами. Доказа-
тельство на лицо—это настоящее наше нраздненсгво.
Кто могъ думать не только за 50 летъ, но даже за
10 лЪт'ь тому иазадъ, что здесь мы будемъ молиться
ныне но ученш и уставу православной Церкви при
столь громадномъ стеченш молящихся православ-
ныхъ? И т
г
Ьмъ осязательнее виднмъ въ этомъ собы-
тш дивный нерстъ Божш. Да неостанется же безъ
благотворнаго вл1янхя на насъ это чудо промышлешя
божественнаго въ судьбе православ1я!
Братья и сестры о Господе, — чада Церкви пра-
вославной! Благоговея предъ дивнымъ промышле-
шемъ о насъ Главы Церкви — Господа нашего 1ису-
са Христа, въ деснице Своей держащаго кормило ея,—
потщимся быть достойными исповедниками право-
славной истины, потщимся не словами только, но и
делами своими доказать ея превосходство предъ ино-
вер1емъ и спасительность для жизни вечной.
Стойтевъвтьртъ, мужашпеся,утверждайтеся(1. Кор.
16, 13).
Ннязь В. А . Чернасскгк
и холмсме греко-ушяты.
Ш.
Прекращете патронатства польскихъ помтьщиковъ въ
греко-утятскихъ приходахъ.
(Продолжены) *).
Образованная въ апреле 1864годанриучредитель-
номъ комитете, подъ нредседательствомъ кн. Черкае-
скаго, особая коммис1я для изыскашя способовъ къ
скорейшему исправлеиш унштскихъ храмовъ, убеди-
лась, что изъ 344 приходскихъ и приписныхъ цер-
квей находились ,,въ обветшаломъ или совершенно
разрушенномъ виде" 208, что изъ нихъ 161 церковь
требовали безотлагательпаго возстановлешя, что все
церкви не имели нетолько приличной утвари, но да-
же многихъ необходимейшихъ предметовъ для бого-
служения. Вообще греко-ушятсше храмы и богослу-
жение въ нихъ, рядомъ съ искажешями въ устройстве
ихъ и въ обряде, доведены были до такого у божества
и принижешя, какое едва ли встречается въ какихъ
*) См. Ш 9, 10 и 11 Вестника.
либо иныхъ станахъ и релипяхъ, и ушятсшй народъ,
доведенный въ своемъ быте до такого же убожества
и принижешя, началъ вполне свыкаться съ прозви-
щемъ, даннымъ унш самими же патронами: „хлоп-
ска вяра..."
15 марта 1863 года, т. е. во время самаго разгара
мятежа, Советъ Управлешя царства польскаго издалъ
„инструкцию о построить и исправлены церквей и дру-
гихъ церковно-ириходскихъ строенгй въ римско-католи-
ческихъ и греко-унгятскихъ приходахг
1
). Въ этой ин-
струкцш частш сведены были отрывочный распоря-
жешя по церковно-строительнымъ деламъ прежняго
времени, начиная съ 1817 года, частш составлены но-
выя положения. Достаточно привести первые два изъ
52 пунктовъ этой инструкцш, чтобы видеть, какой обо-
ротъ грозилъ этому делу въ греко-ушятскихъ прихо-
дахъ. 1) „Содержаше въ надлежащей исправности,
т. е . постройка, возобновлеше и починка римско-като-
лическихъ и греко-унгятскихъ церквей и прочихъ цер-
ковныхъ строений, составляющихъ приходскую соб-
ственность, лежитъна обязанности подлежащихъ ?ipuxo-
довъ
и
.
2) „Если приходъ не имеетъ по эрекщоннымъ за-
писямъ или изъ другихъ местныхъ источниковъ суммъ
для покрытая издержекъ по постройке, возобно-
влению и починке номянутыхъ строешй, то таковыя
издержки...падаютъ на прихожанъ". Но патроны, т. е.
помещики, изъ которыхъ ни одинъ не принадлежалъ
къ греко-ушятскому исповеданш, не принадлежали
и къ греко-ушятскимъ приходамъ и прихожанамъ, а
темъ самымъ могли совершенно освобождать себя отъ
всякихъ расходовъ но постройке и исправлению гре-
ко-ушятскихъ церквей и вся тяжесть этого дела, до-
веденнаго до последняго разстройства, должна была
пасть исключительно на убогое и забитое ушятское
крестьянство! Такъ и было на деле. Между темъ
весь авторитетъ и все старыя прерогативы патро-
новъ въ приходахъ остались во всей силе!... Кроме
того, эти 52 правила инструкцш, установляюпця мас-
су бюрократическихъ Формъ и прпвязывак>1щя къ де-
лу постройки и починки массу уездныхъ и губерн-
скихъ чиновниковъ, стояли предъ прихожанами такою
непроглядною теменью, отъ которой они должны бы-
ли съ ужасомъ отворачиваться и которую патронъ
какъ председатель дозора, въ случае решимости ихъ
на починку или постройку церкви, могъ обратить въ
непосильную для нихъ тяжесть.
19 Февраля 1864 года крестьяне царства польска-
го получили въ собственность земли, которыми дотоле
пользовались отъ помещиковъ, получили независимое
отъ помещиковъ управдеше своими делами и свой
судъ, а указомъ 14 шля того же года уничтоженъ
*) Дневникъ законовъ ц. н. т. 61. стр. 226—254 .

Xl 12-Й
и патронатъ. Вотъ главнейнпя статьи этого указа
въ отношенш къ греко-ушятамъ
1
):
Ст. 7. ,.Въ греко-ушятскихъ приходахъ царства
нольскаго, как?, городскихъ, такъ и сельскихъ, патро-
натъ или такъ называемое ктиторство симъ отменя-
ется. Съ гЬмъ вместе патроны или ктиторы греко-
ушятскихъ церквей увольняются какъ отъ обязатель-
ства участвовать въ расходахъ на церковное строи-
тельство, такъ и отъ участгя въ делахъ сихъ церквей".
Ст. 8. „При упраздненш места нриходскаго свя-
щенника, кандидатъ на сгю должность избирается
управленгемъ дгьлъ греко-унгятскаго исповтьдангя".
Ст. 11. Для завйдывашя церковнымъ имуще-
ствомъ и строительствомъ избирается прихожанами
каждой изъ греко-ушятскихъ церквей, въ собранш,
составленномъ на основан!u ст. 12, церковный старо-
ста изъ лицъ греко-ушятскаго иснов-Ьдашя, им
г
Ью-
щихъ право на занятое общественныхъ должностей.
Впрочемъ, въ тЬхъ приходахъ греко-ушятскихъ, где
сугцеетвуютъ или впредь возникнуть церковный брат-
ства званге церковнаго старосты принадлежитъ по пра-
ву старшему члену братства".
Ст. 12.
„Собраше нрихожанъ, означенное въ
предъидущей 11 статье, составляется изъ всЬхъ со-
вершеннолетнихъ нрихожанъ греко-ушятскаго испо-
в-Ьдашя, им-Ьющихъ въ пределахъ прихода постоян-
ную оседлость, за исключешемъ состоящихъ подъ
опекою
нодвергнутыхъ наказанш...." и проч.
Ст. 13. „Церковный староста собираетъ и хра-
нить церковный суммы и расходуетъ ихъ подъ своею
ответственностью и подъ надзоромъ нриходскаго свя-
щенника и нрихожанъ на содержаше и ремонтъ цер-
кви."
Ст. 14 . „Если, встретится надобность въ произ-
водстве значительная расхода изъ церковныхъ суммъ
или въ наложеши на нрихожанъ сбора на церковь, то
церковный староста, вместе съ приходскимъ священ-
никомъ и членами церковнаго братства, где оно суще-
ствует^ созываютъ собраше нрихожанъ
и дело
решается симъ собрашемъ окончательно по большин-
ству голосовъ. Въ собрангяхъ прихожанъ председатель-
ствуетъ церковный староста."
Ст. 16.
„Казна царства польскаго ассигнуетъ на
исправленге и возобновленге греко-унгятскихъ церквей ту
часть суммы, которая по дтъйствовавшимъ доселе прави-
лами, отменяемымъ за силою статьи 7, составляла бы
обязательный на сей предметъ, взносъ патрона или кти-
тора. "
Ст. 17. „Въ случае недостаточности указанной въ
предъидущей статье приплаты изъ казны и собствен-
ныхъ средствъ греко-ушятскихъ приходовъ для об-
*) Дневникъ законовъ ц. н. т. 62, стр. 282—286.
новлешя и устройства ихъ церквей, прихожане име-
ютъ право обращаться къ правительству съ просьбою о
даровати имъ пособгя на этотъ предметъ, сверхъ озна-
ченной приплаты}
1
·
Ст. 18. ,,Наместникъ въ царстве приметъ меры къ
немедленному возстановленгю пришедшихъ въ ветхость
или разрушепге греко-унгятскихъ церквей и къ приведе-
нию ихъвъ должное благоустройство, для чего предста-
о
витъ безотлагательно на
ВЫСОЧАЙШЕЕутвержде-
нге: о способе покрытгя расходовъ, симъ Указомъ возла-
гаемыхъ на казну."
Указъ 12 шля 1864 года былъ настоящимъ осво-
бождешемъ унш отъ крепостной зависимости! Духо-
венство избавлено было отъ унизительнаго выпраши-
вай ья презентовъ и печальной зависимости въ священ-
ныхъ своихъ обязанностяхъ отъ произвола лицъ, для
которыхъ ушятство служило ностояннымъ кошема-
ромъ; запуганный и приниженный народъ призванъ
къ самостоятельному распоряженш церковнымъ хо-
зяйствомъ, съ которымъ связаны яшвые интересы его
веры и нравственности; обломки церковныхъ братствъ
получали возможность ожить и оживиться духомъ
древняго благочестоя съ неисчислимою пользою для
накопившихся
веками, вопшщихъ
ириходскихъ
нуждъ; вся церковь ушятская, избавившись отъ гне-
та враждебныхъ ей силъ, могла свободно развивать
свои собственныя силы; наконецъ, предложенное пра-
вительствомъ широкое пособие въ церковно-строитель-
ныхъ нуждахъ должно было вызвать бодрость и энер-
гш къ церковнымъ деламъ въ целой епархш. Но
утя въ холмской епархш такъ далеко уклонилась отъ,
истинныхъ своихъ основъ, что эта спасительная ре-
Форма принята была въ ней недоверчиво и долгое
время не могла быть приведена въ иснолнеше. Па-
троны но видимому сразу подчинились новому поло-
жешю своему и даже выражали радость объ избавле-
пш отъ лежавшей на нихъ „тяжелой повинности." Но
вместе съ темъ въ народе пущены были разные тол-
ки, направляемые незримыми руками къ убЬждешю,
что спаееше для унш заключается едппственно въ
сохранеши патроната. Народу внушалось, что 1) съ
нрекращешемъ патроната все расходы по постройке
и починке церквей, по содержат» священниковъ,
причетниковъ, ихъ квартиръ и хозяйственныхъ по-
строекъ, падаютъ исключительно на нрихожанъ;
2) староста долженъ будетъ нести найболЬпие и непо-
мерные для крестьянина расходы; 3) староста —
„хлонъ" не въ силахъ будетъ защитить прихожанъ
отъ ожидаемыхъ релипозиыхъ насилш.
—
Въ то вре-
мя все уездные чиновники, за исключешемъ воен-
ныхъ начальниковъ, имевшихъ свое спещальное на-
значеше, были еще поляки, отъ которыхъ нельзя было
ожидать истинныхъ разъясненШ народу не только
смысла, но и буквы новыхъ положений. Для греко-

8
Я 12-Й
ушятскаго духовенства выборъ церковныхъ старость
былъ первою пробою расположения его къ содействию
правитедьственныыъ мЬрамъ въ отношении къ уннят-
ской церкви. Но хотя эта первая мера слишкомъ
проста и ясна, однако духовенство отнеслось къ ней
частш подозрительно и да же врая;дебно, а большею
частию сдержанно и уклончиво. Только не многня ли-
ца изъ духовенства не скрывали своего расположения
къ реФормЬ приходскихъ порядковъ и своей готовно-
сти приступить къ исполнению ея. Но эти лица вид-Ь-
ли себя окруженными слишкомъ внушительнымъ ниа-
строеннемъ неугасшаго еще въ к pali террора. Такимъ
образомъ народъ ни откуда не нолучалъ надлежапца-
го разъяснения реформы и потому легко поддавался
тайнымъ постороннимъ разсказиямъ и внунпеннямъ.
Что касается номината-епискоиа Калинскаго, то онъ
не только не содействовал!, должному направлению
этого д
г
Ьла въ народе, но и показывалъ явную враж-
дебность къ нему. Получивъ ВЫСОЧАЙШИЙ указъ
о прекращении патроната и о выбор!; церковныхъ
старость, онъ ноложилъ его подъ сукно и не разсы-
лалъ духовенству. Между темъ князь Черкасский
распорядился напечатанному, этого указа отдельными
экземплярами и разсылкою его нриходскимъ священ-
никамъ изъ греко-ушятскаго управления. Тогда и
Калинский приступить къ делу: отъ 4-го декабря онъ
разосдалъ указъ въ приходы, но тЪмъ и ограничился
и не сдЬлалъ никакихъ распоряжений объ исполнении
его. Въ нЬкоторыхъ иириходахъ то ио инициативе
священниковъ, то ио распоряжению войтовъ, основан-
ному на требовании губернатора, собираемы были
сходы для выбора старость; но народъ шелъ на схо-
ды неохотно, заминался, высказывалъ опасения и за
свое имущество, и даже за веру. На сходы явля-
лись посторонняя или злонамеренный лица изъ среды
самихъ греко-униятовъ, возбуждали народъ противъ
новаго порядка, или внушали ему избирать въ ста-
росты римско-католиковъ, особенно же бывшихъ па-
троновъ. Истекалъ уже почти целый годъ со дня
издания ВЫСОЧАЙШАГО указа, а старосты ни въ одномъ
почти приходе не были выбраны. Содействие при-
ходскаго духовенства, которое такъ долго ожидалось,
при томъ же въ такомъ благодетельномъ для уният-
ской церкви деле, оказалось сомнительнымъ и не на-
дежными Получивъ подробный сведения о ходе
этого дела, кн. Черкасский нашелся вынужденнымъ
обратиться къ решительному въ то время средству,
именно къ помощи военной иполицш, возложнвъ на
военныхъ начальниковъ обязанность созвать въ сво-
емъ присутствии сходы для выбора старость и наблю-
сти за правильностью этихъ выборовъ. Онъ ннреду-
предилъ о своемъ намерении еп. Калиннскаго и ннред-
ложилъ ему немедленно издать окружное послание
jtb духовенству о содействии военнымъ начальникамъ
въ этомъ деле. Въ то же время инротивъ Калинска-
го ннриняты были некоторый строгия меры, по поводу
противудейсля его другимъ ннравптельствениымъ
требованиямъ. Отъ 12 нюня 1865 года, т. е . спустя
одинадцать месяцевъ после издания ВЫСОЧАЙШАГО
указа, Калинский издалъ ннаконецъ ииредишсаипе духо-
венству, дабы оно ,,?ю мпргь возможности содейство-
вало военнымъ начальникамъ въ дЬле нирпведениня ими
въ исполнение ВЫСОЧАЙШАГО Указа.'
1
Удовольство-
вавшись и этимъ изворотливымъ предписанйемъ, кн.
Черкасский отъ 23 августа того же года отииесся къ
генералъ-полициймейстеру царства польскаго о пред-
ложении военнымъ начальникамъ ииринять на себя
наблюдение за производствомъ выборовъ. Въ своемъ
отзыве иио этому делу на имя генерала Тренова кн.
ЧеркасскШ изложилъ возлагаемый на военныхъ на-
чальниковъ обязанности съ тою полнотою, заботли-
востью и предусмотрительностью, которая характе-
ризуете все важнейший распоряжения его. Къ этому
отзыву своему онъ инриложилъ 250 экземинляровъ ВЫ-
СОЧАЙШАГО Указа и столько же экземинляровъ литогра-
Фпроваинаго предписания Калинскаго священникамъ
отъ 12 июня, для разсылки ихъ военнымъ начальни-
камъ, а чрезъ нпхъ городскимъ исельскимъ властямъ
техъ местъ, въ которыхъ находятся греко-униятские
приходы.
Мел;ду прочимъ онъ просилъ генерала
Трепова предписать военниымъ начальникамъ „стро-
жайше наблюсти: 1) чтобы выборы произведении были
немедленно; 2) чтобы они производились вне влияния
польскаго и католическаго, особенно же вне влияния
помещиковъ и даже тЬхъ изъ гминныхъ должност-
ныхъ лицъ (писарей и проч.), который исиоведуютъ
римско-католическую веру; 3) чтобы военные началь-
ники имели особенно рачительное наблюдение за вы-
борами, особенино въ техъ гминахъ, где самъ тмин-
ный войтъ или писарь католики и где следовательно
ихъ влияние могло бы быть вредно; въ такихъ слу-
чаяхъ, когда самъ войтъ католикъ, игредседательство
въ собранияхъ прнихожанъ должно быть поручаемо не
войту, но либо вполне благонадежному солтьису изъ
греко-униятовъ, либо благонадежному же члену πι,βρ-
ковнаго братства, гдЬ таковое есть; 4) чтобы вместе
съ темъ въ звание церковныхъ старость были изби-
раемы лица благонадежный и преданный своему ис-
поведанию и народности и непременнню изъ числа
греко-униятовъ, но отнюдь не изъ католиковъ." Виюл-
не н,ения участие духовеннства въ исполнении и,ерков-
ииыхъ реФормъ и сознавая тяжелое положение некото-
рыхъ священниковъ среди разнообразныхъ чуждыхъ
влияний ии нфонисковъ, въ то же время всегда щадя со-
весть народа, наннуганнаго разными внушениями, кн.
Черкаскш „счелъ нужнымъ присовокупить, что, при
производстве озиначенныхъ выборовъ, военные началь-
ники должны всеми мерами стараться избегать ка-

9
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛБНЫЙ ВЪСТНИКЪ.V .11-й
кихъ либо явиыхъ ссоръ съ греко-ушятскими священ-
никами, но наиротивъ доля;ны но возмояшости поль-
зоваться ихъ влияннемъ для направления выборовъ къ
желанному исходу. Точно такъже они должны ста-
раться прежде всего узнать, существуютъ-ли въ гре-
ко-упнятскихъ приходахъ церковныя братства и въ
последнемъ случай, составивъ снисокъ братчиковъ
для представления онаго Вашему Превосходительству
и въ Правительственную Коммисню, должны по воз-
можности ободрять братчиковъ, внушая имъ однако,
Что они въ братства свои должны принимать однпхъ
ушятовъ, а ие католиковъ. Всего же тщательнее
доляшо избегать все то, что могло бы подать зло-
умышленнымъ людямъ новодъ думать, что прави-
тельство имеетъ хотя бы самомалейшее желание на-
рушить унию и обратнить униятовъ въ православие."
Такое направление деятельности! военныхъ на-
чальииковъ ии личное объяснение ими на сходахъ по-
длиннаго смысла ВЫСОЧАЙШАГО указа произвели то,
что выборы всюду обманули ожидания агитаторовъ и
окончены были въ течение одного месяца безъ вся-
кихъ волнений. Новые старосты усердно принялись
за исполнение своихъ обязанностей и въ скоромъ вре-
мени какъ опии, такъ и прихожане, особеишо въ юж-
ной половине холмской епархии, где тогда же при-
ступлено было къ постройке и починке церквей на
счетъ правительства, приняли! деятельное участие въ
заботахъ объ устройстве иодрядовъ и надежныхъ ра-
бочихъ, объ организации строительныхъ комитетовъ,
а также въ сборе складокъ на приобретение разныхъ
предметовъ для ново-стропившихся ицерквей и т. д .
(Продолжеше будетъ).
О недвижимыхъ имуществахъ западно-русской
Церкви.
(Продолжеше *).
Чрезвычайное множество вкладовъ ииа Церковь
въ ΧΥΙ столетии, сопровождавшееся необыкновен-
нымъ накоплешемъ всякаго рода земельныхъ вла-
денш, по всей западной России, въ рукахъ служаща-
го при ея учрежденияхъ духовенства, повело къ обед-
нению мииогихъ частныхъ собственниковъ; а продол-
жающийся и въ XVII веке, при самыхъ иповидппмому
неблагонрпятныхъ условняхъ, приливъ на Церковь но-
выхъ имуществъ, угрожалъ и въ будущемъ, при не-
отчуждепинности большей части церковныхъ имений,
все большимъ и большимъ разнииренпемъ владений
Церкви на счегъ частной земельной собственно-
*) См. NoJé 3, 4 и 7 Вестника.
стн. Увеличение имений Церкви ложилось тяжестию
на всехъ другихъ землевладельцевъ и съ другой еще
стороны. При значительно привиллегированномъ поло-
жении духовенства въ церк. земельныхъ владенпяхъ,
почти каждый отдельный ФЯКТЪ увеличения ихъ дол-'
женъ былъ сопровоя;даться увеличеииемъ государ-
ственныхъпнекото])ыхъ общественныхъ повинностей,
следуемыхъ съ земель частныхъ владельцевъ. Въ
1554 г., на третьемъ виленскомъ „вальиомъ" сейме,
отъ всей шляхты и рыцарства Литвы и областей
жмудской и волынской относительно имений, нахо-
дящихся на пространстве этой территории рппмско-
католическихъ духовныхъ учреждений, поступило
прошение къ королю „штожъ многие пани вдовы, раз-
ными! обычайми, отъ детей, братьи, близкихъ кров-
ныхъ своихъ духовнымъ именья записують; зачимъ
близкихъ ихъ домы пустеютъ таковые именья оку-
ииуючи, и тымъ ся неможность деетъ къ службамъ
его королевской милости: для того.... абы таковые
листы, хотя бы и вышли, никоторой моцы у ннрава
не мели"
1
). Король отказалъ нросителямъ въ этой
просьбе, заявпнвши, что онъ „вольности отъ иредковъ
его королевской милости наданой и отъ его милости
самого упривильеваной, не звыкъ и не рачитъ.... уй-
мовати никому, але кождый вольностью своею воленъ
иппаФовати,иподлеволи своее"
2
). Хотя отказъданъ былъ
весьма решпнтедьный, но опъ не могъ устранить выз-
вавший жалобу причины, и неудовольствие продолжа-
ло суицествовать и выражаться въ открытыхъ нро-
тестахъ.
Такие протесты заявляются въ 1569 г.,
относительнно имений луцкаго ринмско-католическаго
епископа Викторина Вербицкаго
3
), и въ 1606 году
касательно имений иезуитскихъ
4
), какъ въ Польше,
такъ и во всемъ Великомъ Княжестве Литовскомъ.
Это—нападки общества на права но владению и прио-
бретению имений р. католическаго духовенства въ
Польше и во всей, подвластной ей, западной России.
Подобппое происходить и по отношению къ земель-
нымъ владенпямъ православной западно - русской
Церкви. Достаточно сослаться на нашу нперечневую
опись церковныхъ западно-русскихъ имений, чтобы
видеть, какъ щедры были вклады на ниравославныя
духовныя учрея;дення частныхъ я;ертвователей, часто
совсемъ не пизъ состоятельныхъ классовъ. Жертво-
ватели MHorie были люди семейные и ннотому по не-
обходимости делалнп вклады, какъ они выражались
„отдаляючи жоиу, дети и всехъ повинныхъ своихъ",
!) Ак. зап. Рос. 111. No 13, арт. 7.
2
) Тамъ же.
3
) Люблинский дневникъ. Изд. СПБ. Археогр. Ком. Вве
деиние стр. IV; прим. 1-ое .
4
) Jaroszewicz. Obr. Lit. III р. 70.

216
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕИАРХ1АЛЫШИ ВЪСТНИКЪ.
Λ; 8-й
или—„отдаляючи братью и всехъ повинныхъ своихъ",
или еще—„оддаляючи жону и всехъ повинныхъ сво-
ихъ"
5
). Другие жертвователи решительно все, что
имели, отдавали на Церковь, а родственникамъ, напр.
брату, оставляли но духовному завещание молитвы
и благословеше, прося нхъ покрыть такое распоряже-
нге имешемъ братскою любовью
6
). Естественно,
что родственники дарителя, — потому ли что не были
такъ приверженны къ Церкви какъ онъ, или потому
что онъ умиралъ, а имъ нужны были средства къ
жизни,—могли быть недовольны такими завещашями.
И недовольные действительно были,—намъ случалось
встречать ихъ но документамъ не мало. Чаще всего
между недовольными мы видимъ вдовъ после вклад-
чиковъ: одне изъ вдовъ по бедности
7
), а друпя
по инымъ побуждешямъ, вступивши напримеръ
во второй бракъ
8
), да еще къ тому въ этомъ
замужестве олатинившись
9
), отказывались отдавать
на Церковь записанныя ихъ покойными мужьями по
духовной земли и друпе вклады. Затевался искъ по
разнымъ судамъ, который всегда, по крайней мере во
всехъ известныхъ намъ случаяхъ, оканчивался въ
пользу духовенства; но почти каждый разъ после дол-
гихъ проволочекъ времени, и потому приводилъ и
истцовъ „до шкодъ и утрать немалыхъ"
10
).Ине
только жены, или вдовы я;ертвователей, но и ихъ де-
ти
11
), братья
12
) и друпе родственники
13
) бывали не-
довольны сделанными на Церковь дарениями и „усту-
пались" въ нихъ. А то бывало и такъ, что сами дари-
тели, сделавши на определенную церковь наданье зем-
лею, потомъ раскаивались въ этомъ: назначали, напр.,
священнику ея известный день прибыть въ земскш
судъ для подтвержден i я вместе съ ними ихъ дарешя,
—священникъ аккуратно являлся, ждалъ ихъ весь
срочный день и, недождавшись, жаловался на нихъ
предъ судомъ
14
). Кроме родственниковъ жертвовате-
ля противъ иредоставлешя Церкви новыхъ земельныхъ
владенш и владешя прежними ратовали и не род-
ственники, а люди совершенно постороннее. Случа
лось, что духовенство не хотело платить съ сво-
ихъ городскихъ людей следуемыхъ городу пода-
5
)Ак.зап.Рос.III.No49имн.др.
6
) Пам. KieB. Ком. П. I. No 12.
')Ак.Вилен.Ком.I.I.Ш 16и19.
8
) Собр. др. грам... минской губ. No 132.
9)Ак.зап.Рос.У.No2.
1в
) Смотр, три преды дуппя примЪчашя.
") Αρχ. Сбор. Вилен. I. .V 1; II. No 47.
12
) Ак. зап. Рос. III. Λ» 1,—Пам. KieB. Ком. II . I. No 12; сн.
съNoNo20,23,25и29
13
) Αρχ. Сборн. Вилен. У1. No 13. —Архивъ. юго-зап. Рос-
I.I.No16.
'*) Ак. Вилен. Ком. II . No 18.
тей
15
), отнимало у другихъ земли, ему непривадле-
жапця
16
), запрещало пользоваться соседнимъ вла-
дельцами. принадлежащими другимъ „пущами
17
)", и
вообще вело тяжбы и обижало другихъ собственни-
ков!, недвижимыхъ именш
18
)_ Вследствие именно
такого поведешя западно - русскаго духовенства, со
стороны некоторыхъ частныхъ лицъ, даже нривер-
женныхъ Церкви, заявляется желаше не иметь въ
соседстве съ своими имешями именш церковныхъ, и
дело иногда доходить до попытокъ отклонить лицо,
имеющее намереше сделать такого ножертвоваше
на Церковь, отъ иеполнешя этого намерения. Такъ,
напримеръ, въ 1693 году, Остерцы и Козельцы
и вообще обыватели шевскаго полка, прослышав-
ши, что ихъ гетманъ, Иванъ Мазепа, намеренъ
дарить шевскому братскому монастырю село Выпов-
зовку, просили его не делать этого потому, что „до
пущи волной черезъ то загороженна вами (имъ) бу-
детъ дорога". Мазепа въ ответь имъ велелъ сказать,
что „пущи" этой онъ не даетъ монастырю, и кроме
того „законники" не могутъ имъ „боронить" входъ
въ нущу, „якожъ не машь у нихъ столько сили, аби
въ томъ вамъ перечили"
19
). Частные и одиночные про-
тесты противъ имущественныхъ владенш отдельныхъ
духовныхъ учрежденш православной западно-русской
Церкви съ течешемъ времени, и при томъ очень рано,
стали выражаться въ более серьезной Форме, имен-
но — раздаваться на сеймахъ и направляться про-
тивъ всейЦеркви. Въ 1563 году, на виленскомъ сей-
ме, литовсше дворяне, рыцарство и шляхта королю
„подали.... о скарбы костеловъ римскихъ и церквей
русскихъ, што ианове и шляхта побрали, абы вси тые
скарбы на потребу речи посполитое въ целости отда-
ны были, а звоны на делы", и относительно невзя-
тыхъ,
„ижбы господарь король рачилъ къ той воен-
ной потребе казати взяти половину скарбовъ косте-
лныхъ"
20
). Затемъ, въ царствовашеСигизмунда Авгу-
ста и СтеФана Baropia,—чемъ дальше, темъ съ боль-
шею силою подымался и ширился ропотъ (szemrano)
на владеше и права нрюбретешя православною и
римско-католическою Церквами недвижимыхъ именш,
иерешедшш потомъ въ жалобы всего дворянскаго со-
слов1Я, выражаемыя въ инструкщяхъ его сеймовымъ
посламъ, на обеднение шляхетскихъ родовъ и умень-
шеше срёдствъ обороны страны противъ виешнихъ
враговъ. А въ царствоваше Сигизмунда III стали
15
) Собр. др. грам... минской губ. No 163.
16
) Ак. зап. Рос. У. No 162.
lł
) Тамъ же Л"? 252.
") Ак. сан. Рос. I . 148.—Литов. стат.З -й, розд. III, арт.
32.
,9
) Ак. зап. Рос. У. No 252.
»о) Ак. зап. Рос. III. No 33.

No11-йХ0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕИАРХ1АЛБНЫЙ ВВСТНИКЪ.
125
выходить изъ печати -еочинешя съ нрострашшмъ из-
ложешемъ нричинъ иодобиаго рода жалобъ и нар-Ь-
кашй (skargi i użaleń)21). Въ виду такого отношения
значительной части западно-русскаго общества къ
имущественнымъ владешямъ Церкви, и притомъ техъ
классовъ его, которые пользовались весьма ана ч и тель-
цы иъ влшшемъ на внутреннее управление польска-
го королевства естественно ояшдать въ XVII и
ΧΥΙΙ1 стол4т. законодательныхъ ограничений пра-
воспособности западно-русской Церкви къ увеличе-
ние своихъ недвижимыхъ имешй новыми ихъ npio-
бретешями. Ташя ограничения действительно нача-
лись со второй четверти XVII века.
Въ литовско-нольекомъ законодательстве зако-
ны, известные на западе нодъ названиями: „Amorti-
eations",
„Gesetze", „Leges de manu mortua", стали
появляться съ 1635 года. Въ этомъ году на вар-
шавскомъ сейме состоялось и отъ имени короля
Владислава IV объявлено государственнымъ для
подьскихъ и литовско-русскихъ земель закономъ, сле-
дующее „постановлеше Речиносиолитой о дворян-
скихъ вотчинныхъ имешяхъ" (Ordynacya Rzeczypo-
spolitey dóbr ziemskich dziedzicznych): „Принимая
во внимание, что дворянство (stan rycerski), полу-
чивши отъ иредковъ нашихъ, королей нольскихъ π
великихъ князей литовскихъ, права (собственности)
на свои земсшя вотчинныя имешя, взяло на себя обя-
занность на средства техъ же имешй (ratione eorun-
dem bonorum) нести военную службу, выполнешемъ
которой грудью своею защищаетъ отъ величайшихъ
опасностей язычества и нечеспя (przeciwko naywięk-
szym niebezpieczeństwom pogańskim) благоденств1е
не только своего отечества, но и всего христ1анскаго
Mipa, — чтобы такая великая защита Церкви Хри-
стовой и святой веры не оскудела, ностановляемъ,
желая, чтобы это (постановлеше) имело силу на веч-
ныя времена и не имея въ виду ничего другого, кро-
ме славы Бож1ей и целости Речиносиолитой, — что
впредь, съ включешемъ и нрошедгааго времени, начи-
ная съ дня счастливая избрашя нашего на царство,
—
вотчинныя дворянская имешя отъ дворянства ни
дарешями, ни продажами, ни въ силу наследства,
подъ какимъ бы то ни было нредлогомъ, не могутъ
21
) Czacki. I, not. 44, р. 221. Но поводу всехъ этихъ ие-
τορϊϋ нельзя не вспомнить про следующее мЬсто изъ послания
митрополита Кипр^ана къ игумену Аеанасш: „внегда чернецъ
кроме есть всякаго попечения лпрского, то есть съ всеми iri-
ряны и вси челов-Ьцы любятъичесть даютъ ему; егда же обя-
жется селы и м1рьскими попеченьми, тогда потреба и къ кня-
земъ ходити и властелемъ и судилища искати и стояти за
обидимыхъ и сваритись и смиритись, и нехотя къ всякому
человеку еже не выдати въ обиду своихъ людей, трудъ великъ
поднимати и правила своего оставлятися". Ак. Ист. I. No 253.
быть отчуждены, или уменьшены, или удержаны (nie
mogą bydź alienowane, ani obrywane, ani zatrzymane),
но вечно имеютъ находиться въ рукахъ и во владе-
нш дворянскаго сослов1я, но каковымъ имешямъ на-
значается судъ и взысканia (forum у роена), изложен-
ный въ статутахъ de expeditione bellica... Итакъ мы
требуемъ, чтобы всяшя учреждения, какъ земсшят
такъ и городсшя, на вечныя времена наблюдали за
темъ, дабы никакихъ записей дарственныхъ, про-
дажныхъ не принимать для вписашя въ актовыя кни-
ги —• трибунальныя, земсшя и городсшя или воевод-
сшя. Все же те чины, которые указанныя имешя
отторгнули бы отъ действительная и несомненная
владешя (od possessyi realney у istotney) дворянскаго
сослов1я, подвергнутся лишенш своей должности и
собственныхъ своихъ вогчинъ. Тоже самое относится
и къ нашимъ метрикамъ обоихъ народовъ (utriusąue
gentis, т. е. западно-русскаго и польская) съ темъ
нрпсовокуплешемъ, что еслибы канцлеры наши въ
чемъ либо эту конституцхю нарушили, они, кроме
полной, совершенной отмены учиненная ими пись-
менная акта объ отчуждении (salva nullitate aliena-
toiiae inscriptionis), обязаны будутъ на сейме, по
требовашю земскихъ денутатовъ, держать въ томъ
деле ответъ. А если кто изъ дворянскаго сослов1я,
владея таковыми имешями, но которымъ следуетъ
отбывать службу (военную) Речипосполитой, ноже-
лаетъ принять монашество (transiret ad religiosum
vitae statum): тотъ обязанъ, при поступлении въ те
ордена, которые монашескую присягу при постриже-
нии принимаютъ чрезъ годъ, раньше года, а въ те,
что черезъ два года, до истечешя двухъ летъ, — эти
свои имешя передать въ собственность (ροζbydź) ли-
цу дворянскаго сословия, подлежащему вышеноиме-
нованнымъ суду и взысканш (foro et роенае). Въ
противномъ случаЬ, по истеченш указаннаго време-
ни, дозволяется ближайщимъ родственникамъ, а так-
же, еслибы те или не пожелали, или не были въ со-
стояние всякому другому дворянину, внесши въ (по-
длежащее) судебное учреясдеше денежную сумму но
оценке, произведенной земскимъ судомъ при двоихъ
изъ ближайшихъ родственниковъ, после нриведешя
ихъ къ присяге,—таковыми имешями завладеть и вла-
деть ими на нравахъ имешй перешедшихъ по на-
следству. Къ темъ же, которымъ достанется на-
следство но произнесеши монашескихъ обеговъ, при-
меняется статутъ о монахахъ (statut de monialibus).
Конституцгею этою однако всемъ подданнымъ на-
шимъ не преграждаем!, пути къ приведению въ исполпе-
нге имущественныхъ пожертвовангй съ благочестивыми
цплями (pobożnych fundacyi)· .
дозволяется каждому,
какъ духовнымъ, такъ и светскимъ, изъ своихъ дво-
рянскихъ земскихъ благопргобртьтенныхъ пмтьнгй (dobr
swych ziemskich szlacheckich, quocunque jure acąumtis),

12
218 ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕИАРХ1АЛЫШИ ВЪСТНИКЪ.
Λ;
8-й
построивши новые монастыри, госпитали и нриходскье
храмы, надгьлитъ ихъ землею (de ηονα radice facere fun-
dation
) и на имя пхъ чинить всякья записи, съ прп-
совокуплешемъ только сего неболыпаго обязательства
(cautela), чтобы тотъ, кто будетъ жертвовать, съ при-
ложешемъ руки къ груди (tacto pectore), предъ ли-
цемъ всего земскаго суда, при таковомъ отчуждении
сказалъ следующья слова: верою, честью и но совести,
предъ Богомъ свидетельствую (sub łide, honore et
conscientia, Deum testor), что Фундацш эту я делаю
de ηονα radice, изъ своихъ собственныхъ именш, ьпь-
какихъ денегъ за нее не получивши, безъ всякой
стачки, но по чистой ревности и своему собственному
свободному желанно (sine ullo condictamine, ale ex
puro zelo, et propria mea liberalitate), не нарушая ни
въ чемъ (nie czyniąc nic in fraudem) настоящей кон-
ституцш и общаго государственнаго нрава. Что все
прн каждомъ отчужден i и имущества должно будетъ
вноситься въ акты. Но если бы кто убогому приход-
скому сельскому храму дарилъ въ подмогу какой либо
кусокъ земли (na podratowanie sztukę iaką gruntu),
—
это не будетъ считаться нарушенгемъ (pro contraven-
tione) сего права. Конституцья эта распространяется
и на т^хъ, которые псноведуютъ греческую релнгью"
(A też konstytucyą przyimuią у ci, którzy są religiy
Greckiey, т. е.
—
и на православныхъ, и на унья-
товъ)
22
).
Четырьмя годами раньше, еще въ царствованье
короля Сигизмунда III, именно въ 1631 году, отно-
сительно дворянскихъ вотчинпыхъ имешй (о dobrach
ziemskich dziedzicznych) состоялось сеймовое опреде-
ленье, что именья эти „ни дареньемъ, ни куплею, или
въ Форме залога, и ни по какому либо другому обя-
зательству или праву (пес modo donationis, пес ешр-
tionis, albo hypothecae, neque quovis obligatiouis mo-
do, aut aliąuo alio jurę) на будущее время не могутъ
переходить во владенье другихъ лицъ, кроме техъ,
которыя, не имЬя никакихъ лично преимуществу
вполне подлежать земскому праву (juri terrestri) и
во всемъ пользуются равенствомъ и равноправностью
предъ закономъ и по взысканьямъ (aeąualitate et ра-
ritate juris et роеььае) со всеми другими дворянами
(obywatelami, iiobiiibus) царствъ нашихъ"
23
). Подъ
привыллегированнымы сравнительно съ дворянствомъ
лицами по владенью именьями здесь разумеется оче-
видно духовенство, и вся эта конституцья всецело на-
правлена противъ него. Это доказывается и констн-
туцьею 1726 года (de поп alienandis bonis), при огра-
22
) Yol. Leg. ν . III,ff.854—856. —Чацкш (Dzieła Т. Czackie-
go I. р. 221, въ цршгЬчаши) не вlipno определяете содержа-
нье конституции этой, Формулируя всю ее въ словахъ: „Noе-
"wolno dobr oddalać od stanu rycerskiego".
33
) Yol. Leg. ν. III, f. 666.
ничеыьы ььравъ духовенства на прьобретенье имешй,
ссылающеюся между ырочпмъ въ чысле другихъ
своихъ законодателыьыхъ ььредшествеьыьыцъ и на кон-
ституцпо 1631 года
24
). Постоянный, въ течеше всего
сорокапятилетняго царствованья Сигизмунда III, вой-
ны внешпья —<• съ Турьцей, Швецьей и Россьей и
вььутренььья — съ малороссьйскымъ и занорожскимъ
казачествомъ до того истощили государственную ка-·
зну Польши и разорили служплое ея военное сословье,
литовско-польское дворянство, что даже этотъ „ie-
зуитскьй король" нринужденъ былъ сеймомъ подъ
старость летъ, въ последыш годъ своего ьщрствова-
нья, издать закоььъ, идущих въ полный разрезъ съ ин-
тересами того сословья, слепымъ и послушнымъ ору-
дьемъ котораго онъ былъ во всю свою жизнь. Но эта
ььривязанность законодателя къ латинскому духовен-
ству не могла не отразиться и на затрогивающемъ
такъ близко интересы сего носледняго законе. Законъ
нроредактированъ въ самыхъ общихъ выраженьяхъ.
О лицахъ, противъ которыхъ онъ наыравленъ, ни сло-
ва,—они вовсе не названы. Польское римско-католиче-
ское, а вследъ за нимъ западно-русское православ-
ььое и уньятское духовенство ио владенью именьями
съ прежнихъ временъ пользовалось ьпляхетскими нра-
вами, а высшье представители его, лица енискоиска-
го сана и настоятели монастырей были изъ дворян-
скихъ сословш и следовательно лично — „obywate-
le", „nobiles". Если прибавить къ сказанному ту об-
щественную и государственную силу, которою въ то
время обладало въ Польше римско-католическое ду-
ховенство: то понятно будетъ, какъ мало конститу-
цья 1831 года охраняла дворянскья вотчины отъ пе-
рехода ихъ во владенье разныхъ духовныхъ учреж-
деьььй. Ею могло быть ограничено только прывилле-
гированное относительно вновь прь'обретаемыхъ шля-
хетскихъ вотчинныхъ именш положенье духовенства
по отбыванью съ нихъ воинскихъ повинностей, и во-
обще—ььроизведено было, ыо всей вероятности, более
строгое нодчиненье новыхъ владельцевъ juri terrestri
и т. и . Даже на православныхъ духовныхъ учрежде-
ньяхъ западной Poccin, какъ это показано выше, при
всемъ неблагонрьятномъ въ то время ноложенш ихъ,
конституцья эта нимало не отразилась.
Она даже
игнорируется непосредственно за нею следующею
конституцьею 1635 года, которая известное свое
онределенье о неотчуждаемости дворянскихъ вот-
чинъ раснространяетъ „на прошедшее время, на-
чиная съ дня избранья на царство" короля Владисла-
ва 1Y, т. е . съ 1632 г., какъ будто сродной ей по со-
держанью конституцш 1631 г. вовсе не существовало.
Совсемъ другое нредставляетъ собою конституцья
1835 г. Короля Сигизмунда III къ тому времени не
st) Yol. Leg. ν. VI. f. 488.

Jé 12-и
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕИАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
13
стало, а преемникъ по немъ королевской власти Вла-
диславъ IY ио своимъ личнымъ симпаиямь меньше
всего расноложенъ былъ идти но слЪдамъ отца свое-
го въ решенш вопроса о переходе именш изъ рукъ
дворянства въ руки духовенства, — вопроса состав-
лявшая тогда злобу дня, такъ какъ на томъ же вар-
шавскомъ сейме объявлена была война Poccin, уже
осадившей тогда своими войсками Смоленскъ. Нуж-
да въ рыцарстве была величайшая, а оно съ кая;-
дымъ годомъ беднело, и съ нимъ уменьшалась во-
инская сила государственная: нужно было ее спасать,
немедленно принявши самыя решительный къ тому
меры. Такою мерою и является приведенная выше
конститущя. Такимъ образомъ первый амортизащон-
ный въ литовско-иольскомъ государстве законъ явил-
ся далеко не неожиданно, — онъ появляется какъ ес-
тественное следств1е изъиричинъ, исторически сложив-
шихся еще въ XVI веке и особенно сильно заявляв-
шихъ о себе къ концу его и во все 30 летъ ΧΥΙΙ сто-
леTM, каковыхъ заявленш последнимъ отголоскомъ
было сеймовое определеше 1631 года.
Конститущя 1635 года составлена весьма точ-
но и предусмотрительно и въ тоже время дипло-
матично. Особенная, большая дипломатичность объя-
сняется темъ, что редактированный въ ней законъ
издавался не противъ одного только духовенства пра-
вославнаго и ушятскаго, съ которымъ мало церемони-
лись польско-литовскгя государственный власти, но и
противъ всего духовенства Польши и литовско-рус-
скихъ областей римско-католическая,—нужно было
эту силу уважить, задевая ее заживое но существу,
быть возможно къ ней мягче по Форме. А предусмо-
трительность и точность требовались 1езуитскимъ ха-
рактеромъ какъ нольскаго такъ въ значительной сте-
пени и занадно-русскаго ушятскаго духовенства, во-
спитаннаго 1езуитами и вынесшаго изъ иезуитской
школы въ жизнь ту низкой пробы изворотливость, и
неразборчивую въ средствахъ безпардонность, ко-
торая къ тому времени уже достаточно явила себя
Mipy, сделавши не малую практику и болыше успе-
хи и въ тогдашней Польше. Дипломатически! эле-
ментъ выстуиаетъ больше въ начале текста консти-
туции 25), хотя духомъ его веетъ и во всемъ дальией-
шемъ ея изложении; а предусмотрительность и точность
въ редакцш сущности самаго закона о неотчужденш на
Церковь дворянскихъ вотчинъ и ограниченш правъ
25
) Именно въ разеуждешяхъ: что дворянство защищало
и защищаетъ „весь христганскш М1ръ" „отъ язычества и
нечест1я", что оно „великая защита Церкви Христовой и
святой втрьг", что нри этомъ новомъ узаконены „не имеется
въ виду ничего другого, кроме славы Божгей
и
, что имъ
„не преграждается путь къ приведенто въ исполнеше имуще-
ственныхъ пожертвоватй си благочестивыми цгьлями, и т. д
на вклады учреждешямъ ея съ благопрюбретенныхъ
именш дворянства
26
), хотя весьма явственно эти
свойства речи даютъ себя чувствовать съ первыхъ '
же строкъ конституции
Какую же перемену произвела въ прежней
шести-вековой Фактической и вековой слишкомъ
юридической правоспособности западно-русской Цер-
кви къ прюбретенда, въ собственность своихъ духов-
ныхъ учрежденш, всякаго рода недвижимая имуще-
ства разематриваемая конститущя 1635 года?—Весь-
ма большую. Отъ прежней правоспособности го-
раздо больше отнято, чемъ оставлено, вырезана вся
суть, осталась одна тень. И то, что осталось, оста-
лось больше въ теорш, вследствие своей малоприло-
жимости къ жизни.
Главнымъ источникомъ имущественныхъ ирюбре-
тенш церковныхъ въ западной Poccin, какъ это было
и повсюду, были иожертвовашя со стороны частныхъ
собственниковъ. Темъ иожертвовашя эти были круп-
нее, чемъ жертвователи были состоятельнее. Земель-
ная собственность съ давняго времени сосредоточи-
лась и въ годъ издашя разематриваемой конститу-
пш находилась какъ въ Польше, такъ и въ Литовско-
русскихъ областяхъ главнымъ образомъ, а населен,
имешя исключительно, въ рукахъ дворян. еослов1я.
Съ нимъ въ этомъ отношенш могли соперничать толь
государство и церковь, изъ другихъ же сословш об-
щественньгхъ ни одно. Громадное большинство дворян-
скихъ именш были родовыми и только незначительная
часть ихъ входила въкругъ благопрюбретенныхъ. Къ
тому же съ ограпичешемъ права отчуждешя отъ дво-
рянства вотчинъ, при строгомъ нроведеши этаго зако-
нодательная начала въ жизнь, объемъ вотчиниыхъ
дворянскихъ именш долженъ былъ съ каждымъ го-
домъ увеличиваться на счетъ объема именш благо-
прюбретенныхъ. Это значить, что амортизащонный
характеръ проведенная конститущею 1635 года за-
кона съ каждымъ годомъ все более и более усили-
вался, чемъ дальше темъ больше уменьшая объемъ
техъ дворянскихъ именш, въ счетъ которыхъ Церкви
оставлено было право увеличивать свои имуществен-
ный владЬшя. Но что это кроме того было за право?
Самое жалкое, кругомъ ограниченное безправ1емъ.
Благоприобретенный дворянешя имешя, вопервыхъ, на-
иредь не могли нрюбретаться способами обоюднаго
прюбретешя (titulo oneroso)
27
), а только безвозмездно
(titulo lucrativo)
28
),и во вторыхъ, оне могли быть на-
26
) Такъ, нанримеръ, въ изложеши ΜΐροπρΪΗτίΜ по отно-
шенш къ имешямъ дворянъ, поступающихъ въ монашество,
и особенно о „Фундащяхъ de nova radice", где преимуще-
ственное обращаетъ на себя внимаше вся „cautela".
27
) О нихъ речь впереди.
28
) И объ этихъ снособахъ—тоже.

14
д-Ьляемы исключительно монястырямъ и церквамъ
вновь воздвигнутым отъ основангя и притомъ самими
жертвователями, т. е. поступать вкладами, выража-
ясь тогдашнимъ юридическимъ языкомь, de nova ra-
dice пли, какъ выражались тогда западноруссы, ,,зъ
нового кореня"
29
).Частному собственнику изъ дворянъ,
пожелавшему сделать вкладъ на Церковь изъ своихъ
благоиршбр'Ьтенныхъ имении, можно было привести
свое желание въ исполнение постройкою новой церкви
или основанием'!, новаго монастыря на свои собственный
средства. Значить, Церковь имела иираво иириииимать
пожертвования только отъ каииталистовъ, такъ какъ
всякия иодобныя сооружения требовали немалыхъ де-
нежныхъ затрать. Это иираво весьма чувствительно
должно было отразиться въ западной России на иираво-
славной Церкви, къ тому времени почти утратившей
въ своей паств!
-
, аристократию, которая за малыми ис-
ключениями вся тогда уя;е перешла въ латинство и опо-
лячилась; не могло оно несказаться еице болыпе на уния-
тскихъ духовныхъ учрежденияхъ, который никогда не
могли похвалиться родовитостйю и имущественнымъ бо-
гатствомъ своихъ прихожанъ. Требуемое конституциею
отъ вкладчиковъ словесное ииоручительство (cautela), по
изложенной въ ней Форме, имело въ виду устранить и,
безъ сомнения, въ значительной степени устраняло вся-
кия сд-Ьлки между частными владельцами благоприобрЬ-
тенныхъ имений и духовенствомъ, которое июбужда-
ясь желапиемъ перетянуть эти имения на Церковь мо-
гло собственниковъ ихъ ссужать церковными деньга-
ми на постройку новыхъ монастырей и приходскихъ
церквей и даже, подъ вн
г
Ьиннею Формою ФундацШ de
nova radice, творить куиилю самихъ имений. Приняв-
ши самыя реипительныя м-Ьры противъ дальиМиииаго
перехода дворяискихъ имений къ Церкви въ такомъ
объемЬ, который грозилъ въ будущемъ и уже сопро-
вождался въ настоящемъ и прошедшемъ времени об-
нищаниемъцелыхъродовъ дворянства, обогащая боль-
шею частию такия духовный учреждения, которыя и
безъ этихъ вкладовъ суицествовалии и нередко доста-
вляли весьма большия средства обезпечешя для слу-
жащего при нихъ духовенства,—что особенно нужно
сказать о римско-католическихъ и, обогатившихся на
счетъ православныхъ, греко-униятскихъ еииископскихъ
каоедрахъ и монастьиряхъ, — конституция 1635 г. за
действительно нуждающимися въ материальной нод-
моге, беднейшими изъ приходскихъ церквей оста-
вляетъ прежнее иихъ право принимать себе въ соб-
ственность доброхотный июжертвования землею отъ
дворянъ и при томъ, кажется, безразлично какъ изъ
благопрнобретешшхъ, такъ и изъ вотчинныхъ имений
дарителей, лишь бил июжертвования эти служили „ииа
29
) Αρχ. Сборн. Вилен. II. No 45.
podratowanie", т. е. действительно необходимою под-
люгою бедности, а не для роскоппи. Кроме сохранения
не тронутою прежней правоспособноеTM къ иириобрете-
нню имений за беднейшими сельскими церквами, кон-
ституциею 1635 г., по отношению ковсемъ родамъ ду-
ховныхъ учреждений, не затронуть былъ еице одинъ
прежний источникъ увеличения церковныхъ имений.
Ремесленные цехи, городския церковныя братства и
отдельные обыватели занадно-русскнхъ, какъ ии июль-
скихъ, городовъ остались и после 1635 года при сво-
ихъ давнихъ ииравахъ относительно отчуждения нри-
надлежащихъ имъ недвиижимыхъ нмупцествъ.
Отъ
горояшиъ Церковь съ давияго времени нолучила въ
даръ и другими способами иедвияшмое имущество
больинею частию не землею, а домами и зданиями съ
другимъ назначениемъ, каковы — бани, мельницы,
лавки. Обиленъ ли могъ быть для Церкви этотъ источ-
никъ теперь, — особенно для православныхъ духов-
ныхъ учреждений? Нетъ, источникъ этотъ, вследствие
весьма частыхъ и продолжительиыхъ войнъ, какия
Польша въ то время вела, ии которыя весьма гибельно
отражались на ннромыпшненностн и вообще на экономи-
ческой жизни государства, — съ каждымъ годомъ
все больине изсякалъ. Торговля вся — въ рукахъ ев-
реевъ, а остальные горожане большею частш были
народъ б Ьдный и вследствие угнетений за свою право-
славную веру въ большинстве перешли въ унию, а о-
ставшееся вернымъ ифавоелавпю меньшинство дожи-
вало свои дни: много ли западно-русская Церковь
могла ииользоваться иимущественииыми отсюда приобре-
тениями? Разве только въ лицЬ городскихъ своихъ,
„братскихъ" монастырей и церквей, которые на об-
щия, складочныя средства членовъ братствъ из-
редка увеличивали свое недвияинмое имущество. Кро-
ме горожанъ конституция 1635 г. не затронула еще
июлную правоспособность распоряжаться своими име-
ниями, такъ называемыхъ „земянъ" и лицъ духовнаго
звания. Земяне, какъ собственники не населенныхъ
имений, чемъ они и отличались отъ дворянъ, пменш
не редко весьма обширныхъ, могли и действительно
должны были составить классъ самыхъ выдающихся
жертвователей после 1635 г. Духовсииство изъ своихъ
личныхъ имений мало могло жертвовать, ииотому что
не много ихъ имело; но однако у лицъ духовнаго зва-
ния встречались и собственный имения кроме церков-
ныхъ, потому и вклады имущественный ииа Церковь
можно ожидать и отъ этого сословия, ближе другихъ
къ ней стоявинаго. Вотъ все значение конституции
1635 года въ истории развития ии ограииичеииия иираво-
способности западно-русской Церкви къ приобретению
себе въ собственность недвижимыхъ имуицествъ.
Въ этомъ новомъ, созданномъ конститущею 1635
года, положении за ига дно-русская Церковь существу-
етъ до 1677 года. Документальный указания иму-

Jé 12-й
15
щественныхъ пршбрйтетй въ эти 42 года на столько
отвЪчаютъ духу конституцш, такъ сильно противъ
прежняго уменьшились, что еслибы какимъ либо об-
разомъ св
г
Ьд'Ьшя о проведенномъ въ ней новомъ зако-
ноположенш для исторш затерялись, то но самымъ
историческимъ Фактамъ въ высшей степени, сравни-
тельно съ прежнимъ временемъ, малаго увеличешя
церковныхъ именш, кажется, можно было бы пред-
положить, что права Церкви но имущественному во:
просу законодательнымъ нутемъ были ограничены,
или произошло нечто необычайное въ общественной
жизни или экономическом!, быте польско-литовскаго
государства того времени. Прося припомнить ука-
занный выше
30
) Фактпческхя данный объ имуществен-
ныхъ ноступлешяхъ на Церковь за прежше годы,—
за все XVI стол^те и первые 34 года XVII века,—
мы обращаемся къ указашямъ такого же рода исто-
рическихъ данныхъ за время съ 1635 по 1677 годъ.
Начинаемъ съ архгерейскихъ каоедръ. Въ преж-
нее время сосредоточивавппя на себе главнымъ обра-
зомъ благотворительность занадноруссовъ, преиму-
щественно предъ другими духовными учреждешями,
теперь оне вместе съ своими соборными церквами,
находясь подъ властш того же самаго польскаго пра-
вительства, что и прежде, не получаютъ ровно ника-
кихъ новыхъ именш, и это—какъ православный, такъ
и ушятсшя. По крайней мере по имевшимся у насъ
подъ руками источникамъ,—а они теже самые и для
последующаго времени, что для нредыдущаго,—толь-
ко за одной западно-русской епископской каоедрой,
именно могилевскОй православной, не задолго предъ
темъ основанной, указываются подъ 1644 годомъ че-
тыре новыя села: Печерскъ, Борсуки, Цвырковъ и
Тарасовичи; но и те прюбретены не даровымъ спосо-
бомъ, а въ обменъ и прнтомъ на имешя другаго ду-
ховнаго учреждешя. До сихъ поръ это были имешя
шево-печерской лавры, которая взяла за нихъ каое-
дральное имеше Поновугору (иначе — Новугору) съ
принадлежащими къ ней „всеми сельцами"
31
).
Весьма немного больше приходится сказать и о при-
ходскихъ церквахъ. Городсшя и более—менее состоя-
тельный сельстя не могли получать пожертвован] й не-
движимымъ дворянскнмъ имуществомъ, наравне съ мо-
настырями, иначе, какъ только будучи построены de по-
уа radice. Много ли такихъ церквей вновь выстроено
было и наделено землею, никакихъ на это историче-
скихъ указанШ не найдено. Почти тоже приходится
по вторить и относительно самыхъ привиллегирован-
ныхъ, сравнительно съ другими духовными учрежде-
шями, въ силу конституцш 1635 года, по npio6pfcre-
30
) Въ No 7 ВЬстника.
31
)Ак.зап.Рос.Г.No19.
нш новыхъ земельныхъ владенш, бедныхъ сельскихъ
церквей. Мнопя ли изъ нихъ увеличили за разсма-
триваемое время (съ 1635 ио 1677 г.) свои доселе
ничтожнейппе Фундуши, объ этомъ нельзя сказать
ничего положительнаго. Вообще чрезвычайно мало
имущественныхъ документовъ,
нринадлежавшихъ
сельскимъ церквамъ и скреплявшихъ ихъ имуще-
ственныя владешя съ XVII и предшсствовавшихъ
вековъ, до сихъ поръ обнародовано въ печати. Едва-
ли много изъ нихъ съ этого давняго времени, вслед-
стше въ высшей степени неблагопрхятныхъ условШ
для хранешя, и сохранилось до нашихъ дней. Нако-
нецъ имущественный на сельсшя церкви дарения,
вследств1е малоценности ихъ и малаго развитая по
селамъ грамотности, не всегда закреплялись письмен-
ными документами и, въ случае выдачи даретвенныхъ
записей, но безпечности духовенства не всегда сш
последшя представлялись для вписашя въ актовыя
книги, такъ что очень легко могло затеряться много
такихъ документовъ въ подлиннпкахъ безъ всякихъ
после себя следовъ. Судя однако по аналогическимъ
Фактамъ изъ XVIII в.
32
), можно утверждать, что бедныя
сельсшя церкви не оставались безъ доброхотныхъ по-
жертвованш. Только эти пожертвовашя, весьма ве-
роятный, нисколько не могутъ служить для какихъ
либо выводовъ, хах :.ктеризующихъ собою ту переме-
ну, которая прошк;::ла въ исторш прюбретешя за-
падно-русскою Це :• овью недвижимыхъ имуществъ за
время съ 1635 по 1677 годъ. Что, въ самомъ деле,
можно сказать объ этомъ времени на основанш, на-
примеръ, такихъ указанш, что одна сельская церковь
въ 1640 г. отъ семи шляхтичей получила ничтожное ко-
личество пахатной земли и сенокоса
33
), другая 1654 г.
-— три человека „подданныхъ"
34
), третья въ1668г. въ
винокуренномъ номещичьемъ заводе — одинъ ко-
телъ
35
) (тоже должно быть па podratowanie?) и, нако-
нецъ, четвертая 1675 г. въ заменъ одного „клина"
земли другое ноле съ сеножатью и двумя „нивами"
36
),
еслибы даже къ нимъ прибавилось столько же но-
выхъ? Гораздо характернее въ этомъ отношенш из-
вестныя намъ, хотя и не многочисленный, новыя
имущественный за тоже время прюбретешя западно-
русскихъ монастырей.
Выше было разъяснено, что православные въ зап.
Poccin еще раньше конституции 1635 г. имели боль-
Ш1я побуждешя основывать новые монастыри и щед-
ро наделять ихъ имешями. Съ 1635 г. къ прежнимъ
эз
) Они будутъ указаны въ своемъ месте.
33
) Собр. др. грам.... минской губ. No 114.
Ibid. No 126.
35
) Арх. Сборн. вилен. III . No 71.
3δ
) Ак. вилен. арх. ком. I. I. No 35.

16
Х0ЛМСК0-ВАР1ПАВСК1Й ЕПАРХ1АЛВНВ1Й ВЪСТНИКЪ.
No 12-й
иобужденхямъ присоединилось еще новое: возмож-
ность монастырскихъ Фундацш только ,,зъ нового ко-
ренн". И чтоже, много ли такихъ новыхъ монастырей
было воздвигнуто, и вновь основанные получили ли отъ·
своихъ основателей щедрые вклады, совершенно обе-
сиечивнпе добробытъ монастырской братш? Пра-
вославныхъ, по известнымъ намъ историческимъ
указашямъ, только семь: прилуцкШ (въ 1636 г.)
37
),
грозовскшБогоявленскШ
38
), гощанскхйиначегойскхй
39
)
(оба въ 1639 году), Новодворской УспенскШ (въ
1648 г.)
40
), загаецшй
41
), могилевскш Богоявленских
(оба 1637 г.) и бо!эколабовсюй Вознесенский девичхй
(въ 1641 г.)
42
). Изъ нихъ только первые четыре полу-
чили во владение населенный имешя, остальные же
три наделены были ненаселенными земельными угодья-
ми; при семь населенн ыя имешя достались лишь по
одному на каждый монастырь, кроме монастыря нри-
луцкаго,
нолучившаго отъ своей основательницы,
подкоморины браславской, княгини Анны Огинской
Стеткевичь два селеш'я: Слу хатичн (иначе Стукати-
чи) и Германовск ую гору
43
). Къ этимъ Фуидацхямъ
de nova radice следуетъ еще причислить, руковод-
ствуясь по крайней мере ионимашемъ ихъ по кон-
ституцш 1635 г. со стороны вкладчиковъ, пожертво-
вание села Войжделей (1636 г.) на вновь выстроен-
ную каменную церковь монастыря сурдецкаго
44
)и
двухъ уволокъ земли кутеинскому Богоявленскому
монастырю (въ1641 г.) наосноваше новой, приписной
себе, обители
45
). Ушятскихъ монастырей за теже 42
года основано и ио случаю основашя наделено име-
шями еще меньше. Намъ известны только два та-
кихъ монастыря: бытеньеюй
46
) и минскхй Св. Троиц-
кш. На основаше перваго еще въ 1640 году бази-
лханскому ордену пожертвовано было им. Бытень
47
),
и при самомъ сооруженш, тридцать леть спустя,
другое имеше Дзятковичи
48
); а второй 1645 года
получилъ имеше Гриневичи съ хуторами Деревнино
37
) Минской губернш.
38
) Слуцкаго у^зда.
39
) Острогскаго „повета".
40
) Минской губернш.
41
) Въ юго-западной Poccin.
42
) Оршанскаго „повета".
43
) Собр. др. грам... минской губерн. No118.—Название ос-
талъныхъ имешй и ненаселенныхъ недвижимыхъ имуществъ
а также имена остальныхъ жертвователей см. въ нашей опи-
си недв. имущ. зап.-русс. Церкви.
44
) Собр. др. грам. Вильны, Трокъ... II . No 43.— Сурдецюй
монастырь—въ виленской губ.
45
) Въ оршанскомъ „повете". Ом. въ описи.
46
) Слонимскаго уезда.
4?
) Żywoty ss. Ewfroz. i Paras., Stëbelskiego, II, r. 5, р. 369,
not: e. k: f; сн. Литов. еп. вед. 1869 г. No 23, стр. 1375.
48
) Лит. ей. вед. 1869,г. •No 23, стр. 1375 — 1375.
и Черноруче
49
). Въ этомъ перечне воздвигнутыхъ
,,зъ нового кореня", известныхъ намъ за время съ
1635 по 1677 г.,
православныхъ и ушятскихъ мона-
стырей прежде всего обращаетъ на себя внимаше
распределеше по времени, поступившихъ въ соб-
ственность ихъ, отдельныхъ какъ населенныхъ, такъ
вместе и ненаселенныхъ именш. Оне распределя-
ются по годамъ въ следующемъ порядке: 1636 г.
—
три, 1637 г.
—
два, 1639 г.
—
два, 1640 г.
—
одно,
1641 г.
—
два, 1645 г.
—
одно, 1648 г.
—
одно и
1670 г.
—
одно. Всехъ именш тринадцать и изъ
нихъ двенадцать приходится на царствоваше короля
Владислава IV после издашя имъ конститущи 1635
года. То явлеше, что на тринадцать летъ царствова-
шя Владислава IV средшшъ числомъ выходитъ поч-
ти по одному именш на каягдый годъ, и только одно
имеше, и то ушятское, приходится на все остальные
двадцать девять летъ разематриваемаго перюда вре-
мени: намъ не представляется случайнымъ. Сообра-
жая те общхя историческхя условхя, въ которыхъ со-
вершалась и которыми обставлена была тогдашняя
общественная, экономическая и церковная жизнь въ
подчиненныхъ Польше областяхъ западной Poccin и
сравнивая въ частности церковно-имущественныя яв-
ления въ этой жизни съ того же· характера явлешями
за предшествующее и последующее время, мы выра-
ботали въ этихъ соображешяхъ и изъ этихъ сравне-
нш твердое убежденхе, что при последующей, более
полной разработке и приведенш въ известность цер-
ковно-имущественныхъ документовъ за разематрива-
емое время, не много изменится то иропорцхональное
отношен ie по имущественнымъ церковнымъ прхобре-
тенхямъ изъ Фундацш de nova radice между време-
немъ 1635 — 1648 гг. и 1648 — 1677 гг., какое ус-
танавливают^ собранные нами, указанные сейчасъ,
историческхе Факты и которое выражается въ отно-
шенш —
12
/13 :
1
/29. На Фундацхяхъ de nova radice
такъ именно и должны были отразиться, т. е. почти
полнымъ нрекращенхемъ ихъ, те бедственный време-
на, —
времена иостояйныхъ внешнихъ войнъ
50
),
49
) Опис. минск. ей., архим. Николая, стр. 99.
50
) Достаточно указать только на войны Польши того
времени съ Pocciefi, Швещей и Турщей, сопровождавппяся,
особенно первая и последняя, занят1емъ более—менее нродол-
жительнымъ и для жителей занятыхъ местностей въ зконо-
мическомъ отношенш гибельнымъ громадныхъ территорШ
зап. Poccin (каковы были: нашествхе Московское, продолжав-
шееся съ 1654 по 1667 г., когда войска даря Алексея Михай-
ловича овладели Могилевомъ, Полоцкомъ, Витебскомъ, Мин-
скомъ, Ковномъ, Гродною, Пинскомъ, Вильною и всемъ поч-
ти княжествомъ Литовскимъ; — или же Турецгай погромъ
южныхъ областей царства до Каменца-Подольскаго и Льво-
ва. — Занятый Турецкими войсками въ 1673 г. Каменецъ-По-
дольскъ остается въ ихъ власти во все царствоваше Яна Со-

Jé 12-й
ХОЛМСНО-ВАРШАВОКГЙ ЕПАРХ1АЛШЫЙ ВЪСТНЙКЪ.
17
внутреннихъ междоусобш
51
) и почти непрерывная
полная безправ1я и великая угнетенш православной
Церкви въ подчиненной Польше западной Россш,—
каковыми были годы царствованш польскихъ коро-
лей: Яна-Каэимipa (1648—1668), МихаилаКорибута—-
Вишневецкая (1669—1673) и Яна III Собесскаго
(1674—1696 г.) . Предоставлеше нравъ ушятамъ и
покровительство имъ въ ущербъ православныхъ не
могло бы предотвратить оскудЬшя Фундацш de uova
radice на занадно-русскую Церковь въ лице отнад-
шихъ отъ православ!я ея ушятскихъ духовныхъ уч-
реждений даже и въ томъ невозможномъ случае,
если бы войны и междоусобия того времени не разо-
рили дворянская сослов1я западной Poccin до полной
въ значителыюмъ большинстве несостоятельности
делать такого рода пожертвовашя, подобно тому
какъ почти совершенно безразлично принято или
не принято въ разсчетъ таковыхъ пожертвованш
на ушятсше монастыри за 1635 — 1677 гг. при
определеши отношенш между 1635 — 1648 и
1648—1677 гг. А почему именно ушятсшя духов-
ный учреждешя такъ мало имели жертвователей въ
среде дворянская сословгя, объ этомъ уже сказано
было выше, — дворянства своего вероисповедная
ушя не прюбрела, а польское римско-католическое
охотно только способствовало отчужденно въ пользу
ея всякими неправдами именш православной Церкви,
имея для пожертвованш своего имущества свои же
единоверные монастыри и церкви.
Кроме Фундацш de nova radice православные и
ушятсше западно-русские монастыри и церкви изред-
ка, въ разсматриваемомъ иерюде времени, получали
пожертвовашя недвижимым!, имуществомъ отъ техъ
лицъ, которыхъ конститущя 1635 года не ограничила
въ правоспособности распоряжаться своими имешя-
ми. Такгя пожертвовашя по имеющимся у насъ ФЯК-
тамъ поступали: отъ „земянъ"
52
), затемъ отъ горо-
жанъ
53
) и наконецъ отъ лицъ духовнаго звашя веро-
бесскаго (1674 — 1696 г.), несмотря на все усшця этого ге-
роя вытеснить турокъ изъ пределовъ польскаго государства.
Не упоминаемъ уже о нападешяхъ татаръ-крымцевъ.
5I
) Разумею войны Польши съ Малороссией во все цар-
ствоваше Нна-Казилпра и междоусоб1е поляковъ съ поляка-
ми же, при открытомъ, напр., бунте противъ того же ко-
роля, великаго маршала и польнаго короннаго гетмана Юр1я
Любомирскаго, выставившаго 12000 войска;—или вълице
конФедерацш Голембовской и Ловицкой при кор. Мих. Ко-
рибутъ Вишневецкомъ.
5а
) Ак. вилен. арх. ком. И . No 2б. -Собр. др. грам. Виль—
ны, Трокъ... II. No 43. — Собр. др. грам... минск. губ.
No 126.
53
) Опис. минск. епарх. стр. 146.
исноведанШ православнаго
54
J, ушятскаго
55
)идаже
римско-католическая
56
). Пожертвовашя отъ „зе-
мянъ",—те, которыя намъ известны,—все направле-
ны были въ православный духовныя учреждешя, од-
ни на монастыри
57
), а друпя на нриходсшя церкви
58
).
По времени оне распределяются по одному на 1638,
1646 и 1654 годы; изъ нихъ первыя два—ненаселен-
ный, последнее— - со стоящее изъ трехъ подданныхъ".
Отъ горожан!, намъ известно только одно ножертво-
ваше, относящееся къ 1670 году и поступившее то-
же на православное духовное учреждеше, именно на
одинъ монастырь
59
). Затемъ остаются жертвователи
изъ своихъ личныхъ именш, лица духовнаго звашя.
Намъ известны три жертвователя изъ этого сословия:
одинъ—православный, другой—ушятъ и третш—ла-
тинянинъ. Отъ каждаго поступало по одному вкладу.
По вероисповеданш каждаго изъ нихъ ясно, куда
направлены были ихъ пожертвовашя. Здесь только
православная Церковь оказывается въ меньшинстве,
такъ какъ даритель латинянинъ, да къ тому 1езуитъ
и страстный почитатель 1осаФата Кунцевича, своимъ
имуществомъ, какъ и следовало ожидать, поделился
не съ православнымъ, а съ ушятскимъ духовнымъ уч-
реждешемъ. Пожертвовашя эти распределились меж-
ду учреждешями въ такомъ порядке: одно досталось
православному монастырю
60
), другое, именно гезуит-
ское,—ушятскому монастырю
61
), а третье нбсколь-
кнмъ ушятскимъ церквамъ
62
), а ио годамъ: въ 1637
—4 2, 1652 и 1667; самое позднее то, которое посту-
пило на прав, монастырь. Что же выходить въ ре-
зультате? Этого рода пожертвованиями такъже ли,
какъиФуидащями de nova radice, разсматриваемое на-
ми время (1635—1677 гг.) смертно короля Влади-
слава IV резко разделяется на два перюда, и удер-
живается ли тоже отношеше и здесь между имешями,
поступившими на православный и ушятсшя духов-
ныя учреждешя, какое установлено было темп Фуида-
щями? Приблизительно явлеше тоже замечается толь-
ко въ распределены! между учреждешями обоихъ ве-
роисповеданий именно между поступившими на право-
славную Церковь и въ пользу унш устанавливается от-
ношеше—5: 2. Вторая половина этого отиошешя была
бы меньше и православная благотворительность въ
Ibid.
55
) Собр. грам...минск. губ. No 102.
56
) Онис. Минск, епарх. стр. 165.
5Т
) Ак. вилен. арх. ком. No 26. — Собр. др. грам. Вильны,.
Трокъ... П . No 43.
58
) Собр. др. грам... минск. губ. No 126.
5Э
) Опис. минск. епарх. стр. 146.
в») Ibid.
6l
) Ibid стр. 165.
") Собр. др. грам... минск. губ. No 102.

No 224-й
с.равненш съ ушятскою выдвинулась бы виднее, да
1езуитъ и здесь подгадилъ. Но распредЬлеше npio-
брЬтенныхъ вновь указанныхъ церковныхъ имЬшй
между временемъ царствовашя Владислава IV и по-
следующими 29 годами—другое, ч-Ьмъ какое мы
видели относительно Фундацш de nova radice. То об-
стоятельство, что изъ пяти новыхъ вкладовъ на правое.
Церковь три приходятся на бедственный для нея вре-
мена царствованш Яна—Казим!ра, Мих. Корибута—
Вишневецкаго и первые годы Яна Собесскаго нока-
зываетъ, что имущественный ножертвоватя не пре-
кратились совершенно и при безправномъ состоянш
этой Церкви въ польскомъ королевстве: дворянство
православное или изменило своей Jitpt. или эмигри-
ровало въ пределы русскаго государства, или обе-
днело, и съ нимъ не стало крунныхъ благотворителей
православныхъ монастырей и церквей, а бедный иму-
щественно классъ православныхъ западно-руссовъ, по
мере возможности нродолжалъ жертвовать. Относи-
тельное меньшинство вкладовъ на православный ду-
ховный учреждения за время съ 1635 г. по 1648 г.,
когда православнымъ жилось значительно лучше,
ч-Ьмъ потомъ, — можно уравнять съ ничтожнымъ
большинствомъ ихъ за посл4дующ1е 29 лЬтъ числен-
ною разностш лЬтъ обоихъ перюдовъ времени и слЬ-
дуетъ объяснять вообще недостаточностью собран-
ныхъ доселе историческихъ по этому предмету дан-
ныхъ. ВЬдь здесь все имеется д^ло не съ десятка-
ми и сотнями а съ самыми скромными единицами.
Однако и эти единицы въ состоянии другой разъ го-
ворить историческую правду, напримЬръ, хотя бы
распределение поровну, и притомъ при помощи того же
аезуита, имущественныхъ даренхй на ушятсмя духо-
вный учреждения между двумя половинами разема-
триваемаго перюда какъ будто указываетъ на то,
что во всЬ 42 года этого времени положеше уши
въ действительности неизменялось, что хотя при
Владиславе IV и принимались противъ нея не-
который реирессивпыя меры, но все оне окончились^
что называется, „magno nihil".
(Продолжение будешь).
И3ВЪСТ1Я И ЗАМШИ.
Холмше ушятсме эмигранты въ Галицш.
Изъ Львова въ Современн ы я Извгьстгя пишутъ:
Польские „патроны" всеми силами стараются соз-
дать Польшу въ Галицкой Руси. Потерявши пос-
леднюю точку опоры въ Турции, они задумали упо-
требить своимъ орудйемъ „холмскихъ эмигрантовъ".
Поляки заботятся объ этихъ людяхъ подъ темъ
предлогомъ, будто бы они страдали за католицизмъ.
Веруютъ ли патроны сами въ католицизмъ?
По смерти Пня IX, гражданская власть разослала
ОФФицнальныя приглашения къ подчиненнымъ грома-
дамъ на богослужение, где точно сказано было: „бо-
гослужение для того отслужено будетъ, что Пий IX
былъ приятелемъ Поли,ниш!*' Приглашения подобнаго
содержания доказываютъ ли религиозность? Не въ
виду религиозности, а въ виду деморализации мало-
росса делается это, ибо хотятъ сделать изъ малоросса
поляка; польские патроны иротежнируютъ свяиценнни-
камъ „эмигранитамъ изъ холмщины".
Такъ презенту
на приходъОльнпапицу, одинъ изълучшихъ, июлучилъ
холмский эмигрантъ о. Левъ КалинскШ, сынъ извест-
наго холмскаго епископа—номината,
принимавший
деятельное участие въ польскомъ мятеже 1863 года.
Онъ переселился въ Галицию, будучи еще алюмномъ
(воспитанникомъ духовной семинарии), и тутъ кон-
чи лъ свое дальнейшее образование. Загбмъ, онъ
женился на дочери одного изъ членовъ консистории.
Въ это именно время умираетъ парохъ (настоятель)
громады Ольшаницы,. о . Казановичъ, одинъ изъ луч-
шихъ нашихъ патриотовъ. Патронъ того прихода
(вдаделецъ полякъ) вознамерился уже давно, во что
бы то ни стало, заместить его радикально противопо-
лояшаго направления парохомъ, и вотъ консистория
предлагаетъ на вакансию того же прихода,—ибо неу-
местно, чтобы консисторский своякъ просиделъ два-
три года на худшемъ месте,—какъ настоятеля, холм-
скаго эмигранта Калинскаго. Патронъ, узнавъ изъ его
биографии, кто онъ, принялъ его съ открытыми объя-
тиями: онъ давно желалъ иметь человека съ такими
идеями въ своемъ имении, и консистория ему въ
томъ помогла!.. Но эту громаду не такъ легко
удастся о. Калинскому деморализовать,
потому
что его предшественникъ, покойный Казановичъ,
вкоренилъ въ своихъ прихояинахъ хорошие задатки,
и они очень хорошо знаютъ, что за люди „холмские
эмигранты",
почему они оставили свою паству и
пришли въ Галицию, а также и то, для чего польские
патроны такъ горячо желаютъ иметь ихъ приход-
пиками (настоятелями)...
(Соврем. Изв. 1878 г., N. 99).
Замечательно правдивым отзывъ польской варшавской газе-
ты Przegląd Tygodniowy о деятельности ультрамонтанъ въ
Галищи.
Не часто приходится читать въ иольскихъ газетахъ столь
правдивые и верные отзывы о дМствияхъ ультрамонтан-
ской клики, какъ настоящая заметка Przeglądu. Она вызвана
действительно возмутительными подвигами галицийскихъ
клерикаловъ.

Jé 12-й
19
Пользуясь смертью Шя IX и восшеспмемъ на нрестолъ
новаго папы, эти господа задумали торжественно засвиде-
тельствовать предъ вс/Ьмъ ипромъ, что они находятся въ тЪ-
снейшемъ союзе съ галицкими русскими. Такъ, pyecKie
крестьяне, по ихъ призыву, жертвуютъ на памятникъ Iliro IX;
такъ, они охотно (?) и добровольно отправляются въ составе
депутацш къ Льву XIII, чтобы принести ему поздравления
съ возшеств1емъ на престолъ и порадовать его своимъ доб-
рымъ соглаиемъ съ панами—ляхами и ксендзами. Разве еще
нужны каше доводы, что греко-ушяты галищйсше душею
и теломъ преданы папе и клерикально - польскому духо-
венству?
Но пусть читатели не забудутъ, что и эти сборы на па-
мятникъ Пш IX и участие крестьянъ въ депутащи къ ново-
му папе не больше, какъ жалкая комедия отца епископа пе-
ремышльскаго Ступницкаго,—комедия темъ более возмути-
тельная, что въ эту весну мнопе пасомые этого недостойнаго
пастыря поражены тяжкимъ бедств1емъ—страшнымъ голо-
домъ и голоднымъ ТИФОМЪ, свирепствующимъ въ его епар-
хш (Голосъ), и этотъ русскш пастырь хлопочетъ о денеж-
ныхъ сборахъ съ русскихъ крестьянъ, чтобы помочь затее
поляковъ, которые на евоемъ львовскомъ сейме постановили:
выдать голодающимъ русскимъ гминамъ — запомоги по
200 гульденовъ (150 р.) на гмину!!
Не шутка-ли это со стороны пановъ поляковъ?!
Przegląd Tygodniowy (т. е. Еженедельное Обоаргьте)}
1878 года, No 13.'
Краковская хроника. Смерть Шя IX послужила сигна-
ломъ къ нескончаемой веренице заупокойныхъ богослуже-
Н1Й, словъ, словечекъ и къ т. п . демонстрацшкамъ. Что като-
лическое духовенство и вЪруюшде будутъ молиться за главу
своей Церкви, что благодарность человеку будутъ выра-
жать громче, чемъ того требуютъ заслуги и обстоятельства,—
все это можно было хорошо предвидеть; только на этомъ де-
ло не кончилось: 1езуитамъ мало было выставки катаФалковъ,
костельныхъ торжествъ и нескончаемо длинныхъ речей; они
захотели увековечить это событие чемъ нибудь более проч-
нымъ и положили воздвигнуть Пш IX памятникъ въ краков-
ской каеедре. Когда подумаешь, что въ ряду всехъ папъ,
одинъ ПШ IX, Фигурируянцш, какъ сочинитель силлабуса и
творецъ несколькихъ догматовъ, возмущающихъ совесть ка-
толическаго Mipa,—достоинъ памятника и что мы (поляки)
одни изъ всехъ народовъ хлоночемъ объ этомъ памятнике,—
действительно на душе становится весьма печально! И темъ
более прискорбно, что горячее иезуитское воззвание о склад-
чине на памятникъ Пш IX бросило въ лихорадочный жаръ
всехъ святошъ и ханжей, и что ни одна подписка, открытая
въ Кракове, не была такъ утешительна значительными сбо-
рами, въ столь короткое время, какъ эта. Одновременно про-
изводились здесь сборы и на друпя цели, напр. для вспомо-
жения голоднымъ и умирающимъ; но пожертвовашя были
скудны, ибо католическо-1езуитсшя сердца не согревались
картинами бедности ближнихъ, а только лишь мыслью о мра-
морномъ памятнике для св. отца! Что подумать о техъ магна-
тахъ, которые бросали по 300 — 500 гульден, на памятникъ,
отказывая въ центе на иныя цели, — что сказать въ виду
того Факта, что самъ Пш IX далъ лучшШ нримеръ, предна-
значивъ на свои памятникъ 300 скуди? Каждый свободенъ
распоряжаться своими деньгами, какъ хочетъ: пусть магнате-
pifl даетъ собственный грошъ,—пусть ставитъ памятники па-
памъ, когда ея на это хватить; но пусть же по крайней мере
она не посягаетъ на чуж1е найбеднейппе карманы,—ибо это
возмутительно. Между темъ 1езуиты при отправленш за-
упокойныхъ богослуженш въ каждомъ приходе широко про-
возвещали, какъ беденъ былъ несчастный, нищш покойный
папа, лишенный „всего", „заключенный", „ограбленный", и
какъ необходимо устроить ему небольшой памятникъ (nadgro-
beczek), дабы люди незабыли о маленькомъ дитяти. И бедный
галицшй мужичокъ, немилосердно обобранный шинкаремъ,
сборщикомъ податей и администращею, приносилъ послед-
нюю копейку для ншцаго папы, не зная о томъ, что „узникъ
совершенно ограбленный" оставилъ отъ 250 до 300 миллю-
новъ состояшя, какъ показываютъ новейнпе счеты! Но до-
вольно ли было этого для 1езуитовъ? Нетъ—мало. Одинъ
счетъ съ умершимъ, а другой съ живымъ папою, да при томъ
въ преемстве никогда и ничто не умираетъ. Еще не сгорели
ногрёбальныя свечи у катаФалковъ въ честь Шя, какъ въ день
коронацш Льва XIII Краковъ иллюминовался.
Р>ъ РимЬ освещенный въ этотъ день немногочисленный
окна потухли подъ градомъ каменьевъ,—въ Кракове магна-
тер1я съ великою церемошею иллюминовала свои палацы отъ
воротъ до чердаковъ,—и опять таки мы одни въ целой Евро-
пе! Натурально после иллюминащи поспешили съ теле-
граммами,—начало чему ноложилъ кс. Полковсгай посылкою
телеграммы въ день выбора Льва XIII съ онлаченнымъ отве-
томъ, что произвело между иезуитами такую зависть и не-
истовство, которыя до сихъ поръ еще не могли окончиться.
Наконецъ, за телеграммами нущенъ въ ходъ адресъ, въ кото-
ромъ вера и польская народность перемешаны. Адресъ отве-
зеть смешанная депутащя,—съ каковою целью образовали
комитета изъ князей, граФовъ и ксендзовъ.
Кашя Фамилш! Никогда ихъ не встречаешь тамъ, где
идетъ о какомъ нибудь полезномъ для края деле; все это—
рыцари золотой шпоры или другаго папскаго ордена. Какъ
подкладку деиутацш, кс. Стояновсгай обделываетъ своихъ
хлоповъ, которыхъ повезетъ въ Римъ. Выставка хлопскихъ
тулуповъ въ палатахъ Ватикана была бы только смешна,
если бы не была возмутительна; ибо она не только даетъ воз-
можность собрать съ ночтенныхъ людей соответственный
паломническш налогъ, но и обезпечитъ (за утятскпми деяте-
лями) въ будущемъ теплое прото1ерейство, выгодный дека-
ната или даже инфулатство. Далее—„возятъ это „быдло,—
какъ выражался известный членъ депутащи бывшаго палом-
ничества,—въ вагонахъ, какъ стадо телята на выставку".
Возмутительно было обхождение господъ граФовъ и бароновъ
съ своими сермяжными товарищами. При возвращенш бед-
ный носелянинъ держался обеими руками за свою „маши-
ну," не смея отступить на шагъ, дабы не потеряться, въ то
время, какъ господа предводители во Христе, расхаживая по
буФетамъ станщй, бросали на жертву местными торгашамъ
мужичка, который не могъ понимать ихъ, весьма часто по
целымъ днямъ ничего не елъ.
Наконецъ, спрашивается, какая цель и необходимость
таскать беднаго поселянина по такимъ благо честивымъ про-
гулкамъ? Если господа желаютъ ехать въ Римъ,—повто-
ряема скатертью дорога на собственный ихъ деньги; но за
чемъ же отвлекать людей отъ дела и лишать ихъ кроваво
заработанной копейки!"

20
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ΕΙΙΑΡΧΙАЛЬНЫ И ВЪСТНИКЪ.
No 12-й
ФвъашлЕмгй
ВЫСОЧАЙШЕ УТВЕРЖДЕННОЕ
Р0СС1ЙСШ ОБЩЕСТВО ЗАСТРАХОВАНА
КАПЕТАЛОВЪ И ДОХОДОВЪ
единственное въ Имперш занимающееся исключительно страховашемъ жизни
со дня его учреждения сь 1835 г. въ С.- Петербург^, снабжено:
Основнымъ капиталомъ съ 1835 года:
1,000,000 руб.
Первое РоссШское Общество застраховала капиталовъ
и доходовъ цринимаетъ по определеннымъ прем^ямъ всяка-
го рода страховашя, касающаяся человеческой жизни. Глав-
нымъ образомъ оно заключает-!, нижеследующая страховашя:
Капиталовъ уплачиваемые по смерти застрахованныхъ
или при жизни ихъ (отъ 100 до 10,000 руб.), личныхъ или
вдовьих!» пансшковъ: отъ (10 до 3,000 руб.),; Похоронныхъ
Капиталовъ: (огъ 50 до 1,000 руб.), Капиталовъ и доходовъ
въ пользу дЪтеЙ (отъ 100 до 10,000 руб.): и проч. и проч.
Застрахованные участвуютъ въ прибыляхъ Общества,
вслЪдств1е чего ихъ посльдукяще годовые взносы умень-
шаются. т. е. ке уплачивая болЪе обыкновенной нремш, и-
меютъ после 5-летняго страховашя право получения ежегод-
наго дивиденда.
Днвидендъ для застрахованныхъ назначенъ за 1876 годъ
но 8 руб. а за 1877 годъ по 9 руб. со ста годоваго взноса.
Въ виду столь выгодныхъ условш, можно смело надеять-
ся, что учаспе въ Обществе, прочность основания коего весь-
ма известна, найдетъ сочувственное къ нему отношение,- —
Запаенымъ капиталомъ по 1878 годъ:
3,048,393 р. 61 К.
следовательно при всеобщемъ участж страховашя жизни,
безъ сомнешя, застрахованные пршбретутъ значительно
увеличенный дивидендъ противъ выше указаннаго.
Вследствие въ высшей степени улучшенныхъ
страховыхъ условш (гораздо лучшихъ нежели въ за-
граничныхъ Обществахъ) и новой организации по
разширешю д^лъ Общества, очевидно, что чрезъ зна-
чительное число прибывающихъ членовъ, окажется и
значительное уменыиеше премш.
При ностуиленш въ члены Общества не суще-
ствуют!, особенныя затруднительныя формально-
сти, для исполнешя которыхъ обращается ЕЪ бли-
жайшему Агенту или письменно въ Окружное
Агентсво.
Ближяшшя объяснешя, уставы, брошюры, отчеты
и бланки высылаются и выдаются безвозмездно.
Окружныя агентсва: ДЛЯ Царства Польскаго: въ г. Варшаве (Нецалая улица дом No 3; для cf.Bepo-зн-
иадныхъ губернш въ г. Вильне (Большая улица д. Д-р. Гузе); нодъ управлетемъ: Главнаго Инспектора Об-
щества: Эмил1ана Оедоровииа РожеевсЕаго.
А Д ρ е с ъ: Э. О. Гожеевскому. Варшава, улица Нецалая Λ» 3 (до конца тня месяца, а потомъ Королевская улица No 6)ι
КАРТИНЫ
но священной исторш Ветхаго и Новаго Завета, издашя Ме-
тахромотинш Ракочш, Сидорскш и К
0
, одобренныя учеб-
нымъ комитетомъ святейшаго сгнода и ученымъ Комите-
томъ министерства народнаго нросвещсшя преимуществен-
но передъ всеми другими изданиями картинъ по Закону Во-
Ж1ю, вышли въ светъ исправленныя и дополненныя согласно
указашямъ сказанныхъ Комитетовъ, вторымъ издашемъ, въ
Формате, наиболее подходящемъ для употребления ихъ въ у-
чебныхъ заведешяхъ и дома. ГазмЬръ каждой гравюры-кар-
тины 10—15 дюймовъ безъ полей, т. е. вдвое больше но раз-
меру картинъ, находящихся въ продаже другихъ издашй
(Шрейбера, Шнора и проч.) . Гравюры-картины отпечатаны
въ цветныхъ тонахъ съ бликами на плотной александршекой
бумаге. Картины составлены согласно съ программами
всехъ начальныхъ школъ и младшихъ классовъ среднихъ у-
чебныхъ заведен]й и обнимая такимь образомъ собою всю
священную исторвд В. и Н. Завета, служатъ лучшимъ посо-
бьем ъ при объясненш молитвъ, символа веры, заповедей и
богослуженья.
Цена полной ноллекщи съ дванадесятыми праздниками
въ 50 картинъ:
на плотной александршекой бумаге въ цветныхъ тонахъ
7 руб., раскрашенныхъ акварелью 13 руб.;
наклеенныхъ на толстой напке съ метал, кольцами на 5
руб. дороже, тоже покрыгыхъ лакомъ на 8 руб. дороже.
12 картинъ изъ дванадесятыхъ праздниковъ, въ тонахъ 2
руб. 50 к., 12 раскрашеиыыхъ акварелью 4 руб. 25 коп.
И сверхъ того, пересылочныя — за 9 Фунт, при выписке
картинъ, безъ папки и за 21 Ф. при выписке картинъ, накле-
енныхъ на папку, и за 3 Ф. при выписке картинъ 12-ти празд-
никовъ.
Желающье приобрести эти картины благоволятъ высылать
свои требовашя въ С.- Иетербургъ, Троицкш пер., домъ No- 27,
въ заведете товарищества „Метахромотиши" издателю
И. П. Сидорскому.
Содержание: Отд4лъ I. ВЫСОЧАЙШЕЕ повелЪше о пе-
реселеши въ варшавскую губершю нрусскихъ раскольниковъ.—
Объявлешя и извЬст1я: 1) ВЫСОЧАЙШЕЕ пожертвоваше на холм-
скш каоедральный соборъ; 2) Освящеше холмскаго каеедраль-
наго собора; 3) Награды священно-служителямъ холмеко-вар-
шавской enapxin; 4) Перечислеше прихоЖанъ отъ бусьненской
церкви къ дубенецкой; 5) Пр1емъ учениковъ въ варшавское
духовное училище на 1878/9 учебный годъ. Отд4лъ
II.
Князь B'. А. Черкасскш и холмсше греко-ушяты. —
О недвижи-
мыхъ имуществахъ западно-русской Церкви, свящ. А. Будило-
вича. — ИзвЬст1Я и заметки: 1) Холмсше ушятсше эмигранты
въ Галицш.
2) Замечательно правдивый отзывъ польской
варшавской газеты Przegląd Tygodniowy о деятельности уль-
трамонтанъ въ Галицш.
Объявлешя.
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будилрвичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 14 ьюня 1878 года. — Цензоръ, каоедральный npoToiepefl А. Меташевъ.
Типографья Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская No 11.

Ш 13.
Годъ II.
Адресъ Редакции:
Подвальная улица Л· 5, въ дом4 Свято-Троицкой Церкви.
отдълъ
I.
Извлечете изъ ВЫСОЧАЙШИХЪ повелЪшй о церновномъ п~Ьн!и и
цензурЪ духовно-музыкальныхъ ссчикешй.
ВЫСОЧАЙШЕЕ повелЪже объявленное Правительствующему
Сенату. 1846 г.
Сентября 4. (г-мъ министромъ юстицш) г-нъ ге-
нералъ-адъютантъ Адлербергъ отъ 23-го минувшаго
августа сообщилъ ему, г. министру юстицш, что
для прекращешя произвола въ употребленш прп Бо-
гослуженш такихъ музыкальныхъ сочиненш и нере-
ложенш съ простаго напева, кои никакою цензурою
не были одобрены, равно для устранешя изм'Ьненш
въ сочинешяхъ уже одобренныхъ къ пенно,—въ ян -
варе месяце 1816 года ВЫСОЧАЙШЕ поведено было:
строжайше запретить п'Ьше по рукописнымъ нотнымъ
тетрадямъ, вновь я;е печатать и пЪть только т
г
Ь ду-
ховно-музыкальныя сочпнешя, кои одобрены будутъ
директоромъ придворной певческой капеллы. ВЫ -
СОЧАЙШЕЕ cie повел^нхе, сообщенное Святейшему Си-
ноду тайнымъ сов'Ьтникомъ княземъ Голнцынымъ,
помещено въ XXXIII том!) полнаго ообрашя зако-
новъ (ст. 498 § 26, 143).
Нигде въ православныхъ церквахъ не вводить
новыхъ духовно музыкальныхъ сочиненш безъ нред-
варительнаго одобрешя оныхъ директоромъ при-
дворной певческой капеллы, одобренный же имъ упо-
треблять не иначе, какъ въ иечатныхъ экземилярахъ
и при томъ съ разрешешя Святейшаго Синода.
и
ι
_>
Во время присутствгя Особо
ВЫСОЧАЙШЕЙ
фамилги въ епархгалъпыхъ соборахъ или церквахъ, во
вспхъ случаяхъ, употреблять всегда при Богослужения
τ
Годовая ц4на—δ р. с .
Выходить два раза въ м'Ьсяцъ: 1-го и 15-го числа.
придворное niwie, за исключенгемъ только церквей, въ
коихъ искони, ведутся другге паптъвъг· т . е . въ церквахъ
Греческнхъ, Грузпнскихъ и Молдавскихъ; а также:
Столповое въ Московскомъ, Успенскомъ и Иовгород-
скомъ СОФШСКОМЪ Соборахъ; Действенное—въ мона-
стыряхъ и единоверчесиихъ церквахъ; KieBCKoe—въ
Шевопечерской лавре.
Указы ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА
изъ Святейшаго Правительствующаго Синода.
1) отъ 30 гюня 18Ł9 года.
Московской Святейшаго Синода конторе и нре-
освященнымъ епарх^альнымъ Арххереямъ подтвер-
дить указами, чтобы обучеше хоровъ ихъ поручаемо
было непременно темъ токмо лицамъ, кои получили
уже, или впредь получатъ аттестаты отъ придворной
капеллы, и что бы объ успехе въ таковомъ обучен!и
доставляемы были Святейшему Синоду надлежащая
донесешя но истечешп каждаго года.
2) отъ 19 апртьля 1850 года.
По
ВЫСОЧАЙШЕМУ ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО
ВЕЛИЧЕСТВА новеленио: не допускать шЬшя въ
церквахъ, во время Божественной литургш, вместо
причастнаго стиха, музыкальныхъ произведенш но-
вейшаго времени, иечатныхъ или рукописныхъ, кото-
рый еуществуютъ нодъ назвашемъ концертовъ.
3) отъ 26 мая 1850 года.
ГОСУДАРЬ ИМИЕРАТОРЪ ВЫСОЧАЙШЕ пове-
леть соизволилъ: а) оставить въ своей силе объявлен-
ную въ 1846 г. ВЫСОЧАЙШУЮ волю, чтобы не вводить
въ употребление новыхъ сочинений безъ одобрешя
1 (13) 1юля 1878 года.
И3ДАВΑΕΜЫЙ

гё 14-й
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
2
оныхъ директором!, капеллы, б) продолжать обуче-
ше въ придворной капелле, регентовъ и выдавать
установленные аттестаты; директору же капеллы по-
ручить по сношенш съ енарх1альнымъ иачальствомъ
и съ полковыми командирами, поверять но време-
намъ действ i я этихъ регентовъ.
4) отъ 20 августа 1852 года.
Подтвердить по всему духовному
ведомству,
чтобы, во избежите народнаго соблазна, не были от-
нюдь п
г
Ьты въ дерквахъ такш переложены церков-
ныхъ и'Ьсноп'Ьш'й, который не одобрены Св. Синодомъ
къ унотребленш, и чтобы виновные'въ неисполненш
сего регенты подвергаемы были строжайшему взы-
сканию и удален i ю отъ ихъ должностей.
5) отъ 21 сентября 1852 года.
Подтвердить по всему духовному ведомству о
строжайшемъ наблюдеши, чтобы въ дерквахъ не про-
изводилось неодобренныхъ irbcHoniniił, и что цир-
кулярное нреднисаше Св. Синода отъ 14-го Февраля
1816 г. не отменяется.
6) отъ 12 сентября 1869 года.
С) точномъ исполнеши ВЫСОЧАЙШАГО новелЬшя
1846 г.,
(Втор. Полн. Собр. Зак. 1846 года Т. XXI
No 20,325) въ коемъ между нрочимъ постановлено:
„Нигд^ въ православиыхъ церквахъ не вводить но-
выхъ духовно-музыкальныхъ сочинен iii безъ нредва-
рительнаго одобрешя оныхъ директоромъ придвор-
ной певческой капеллы, одобренный же употреблять
не иначе, какъ въ печатныхъ экземплярахъ и при
томъ съ разрешения Святейшаго Синода" ПРИКАЗАЛИ:
дать знать подлежащимъ местамъ и лицамъ духов-
наго ведомства печатными указами, чтобы, въ точ-
ное исполнеше ВЫСОЧАЙШАГО повелешя 23 августа
1846 года (Втор. Полн. Собр. Зак. Т. XXI, No 20,325),
музыкальный сочинешя, предназначенный для уно-
треблешя въ православиыхъ церквахъ, кои не полу-
чать предварительнаго одобрения отъ
начальства
придворной певческой капеллы, впредь къ разсмо-
трешю Святейшаго Синода не обращали, и всяшя
просьбы о разсмотренш иодобныхъ сочинешй, буде
таковыя поступить, оставляли безъ действия.
Отзъгвь Учебною Комитета при Святгъйшемъ синодгь
1
)—о
сочиненш протог&рея придворном собора Зимняго Дворищ
1анна Толмачева, подъ назватемъ: „Православное
собес) ь-
довательное богословы ила практическая
Гомилетика'
1
,
(Br, четырехъ томахъ: т. 1 шд. 1868
т. II изд. 1869 г.,
т. 111 и 1\'шд. 1877 г.,
С.- Петербурга).
ИроповЬдаше истиннаге хриспанскаго учешя ость одна
изъ главныхъ пастырскнхъ обязанностей. Исполнеше же
этой обязанности требуетъ много знаний, усилий и искус-
ства. А потому правонравящ1е слово истины Бояней и ру-
ководители духовнаго иросвЬщешя обращаютъ попечитель-
ное внимаше на великое дело проповеди слова Бож1я и сно-
собствуютъ въ этомъ какъ готовящимся къ священству, такъ
и нроходящнмъ это святое служеше. Между нрочимъ, съ
этою ц'Ь.'лю одобряются и веЬ сочинешя, руководянця и
облегчаюпця трудящихся въ слове и учеши. Руководства и
пособ1я этого рода имеютъ предметомъ, съ одной стороны
правила, указашя и советы относительно нравильнаго и ц-Ь -
лесообразнаго составлешя проповедей, съ другой, — опыты
самаго проповЬдашя въ цЬлыхъ проповЬдяхъ или въ схемахъ,
расположешяхъ и матер1ал!> для поучешй. О. npoToiepeft
Толмачевъ не ожидаетъ пользы отъ теоретическихъ руко-
водства „Къ сожаленш", говорить онъ въ предисловш къ
первому тому своего Правосдавнаго собесЬдовательнаго бо-
гослов1я, „Гомилетика въ томъ видЬ, какъ она преподается у
насъ, далеко не соответствуешь своей цели. Одними гомилети-
ческими правилами и теор1ями, часто тонкими u неприложимы-
ми, тутъ ничего не поделаешь. Мы им-Ьемъ полное и обсто-
ятельное руководство въ гомилетике—Амфитеатрова; но много
ли чрезъ это выиграло наше практическое проповедничество?
Сделались ли мы чрезъ него искуснее въ нроповЪданш сло-
ва Бож1я, обильнее и разнообразнее въ выборе проповедни-
ческихъ темь? Никто, конечно, не станетъ утверждать это-
го,—да это внрочемъ и не дело теорш" (пред. стр. IV).
Отрицая, такимъ образомъ, пользу теоретической гомилетики,
npoToiepeii Толмачевъ упускаетъ изъ внимания, что эта нау-
ка основывается па законахъ исихологическихъ, что правила
ея подтверждаются свидетельствами опыта, что, съ древнихъ
временъ до нашихъ, люди даровитые и просвещенные, въ
числе которыхъ можно назвать знаменитыхъ отцовъ и писа-
телей Церкви, посвящали свои силы на изложеше правилъ и
советовъ относительно ораторства вообще и церковнаго про-
поведничества въ частности. А это доказываетъ и потреб-
ности, который ихъ вызывали, и пользу, которую они прино-
сили. Есть верный аФоризмъ: кто отвергаетъ ФИЛОСОФПО,
тотъ ФилосоФствуетъ. Въ такомъ положснш оказывается и
составитель „Практической Гомилетики". Отрицая пользу
теорш проповедничества, онъ опирается на некоторый тре-
бовашя этой теорш, какъ то: применение поучешй къ обсто-
ятельсгвамъ места, времени, состояшю слушателей, а не-
сколько далее платить полную дань отвергаемой теорш,
когда говорить, что онъ „не касается никакихъ гомилетичес-
кихъ правилъ, который предполагаются известными" (стр. V).
Очевидно, что npoToiepefi Толмачевъ не безусловный про-
тивникъ теорш гомилетики; онъ возстаетъ только, въ не-
сколько преувеличенных·!. выражешяхъ, протйвъ односторон-
ности, ожидающей преуспеяшя проповедничества отъ одной
теорш. Этимъ направлешемъ мысли можно объяснить и его
1
) Утвержденный оиредЬленхемъ Си. Синода, напечатанным. въ JS 10
Χ.-Β. Ε. В.

гё 14-й
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
3
суждеше о гомилетика г. АмФитеатрова, въ которой онъ ви-
дитъ одну сухую теормо, хотя и находить сочинение полнымъ
и обстоятельнымъ. Взглянувъ на дело безпристрастнее, онъ
не могъ бы не заметить, что это руководство, составленное
извЪстнымъ знатокомъ, проникнуто чувствомъ, располага-
ющим!, къ проповедничеству, тонкимъ анализомъ свойствъ и
условш проповедничества и постоянным·!, применешемъ ихъ
къ опыту,—а потому оио н способно содействовать преуспе-
янш проповеди. Судя по виемени ноявлешя предисловия къ
„Практической Гомилетике" (1868 г.), съ полною уверенно-
стью можно сказать, что невыгодный отзывъ протоиерея Тол-
мачева объ одностороннемъ руководстве воспитанниковъ ду-
ховныхъ семинарш въ проповедничестве относится къ про-
шлому времени—до введены новаго семпнарскаго устава.
Объяснительная записка по гомилетике, разныя руководи-
тельныя указашя но сему предмету Святейшаго Синода и
доставляемыя ревизорами духовныхъ семинарий сведешя
убеждаютъ, что приготовление къ проповедничеству воспи-
танниковъ семинарш чуждо осуждаемой прото1ереемъ Тол-
мачевымъ односторонности. Преподаватели семинарш обяза-
заны вести и ведутъ преподавание гомилетики преимуще-
ственно методом!, практическим^ разъясняютъ гомилети-
чесшя правила съ постояннымъ применешемъ ихъ къ опыту
знакомятъ съ лучшими образцами проповедничества, какъ
древними, такъ и новыми, унражняютъ воспитанниковъ и
въ письменномъ составленш по у чей i vi и въ импровизащяхъ.
При такой постановке дела можно ожидать добрыхъ пло-
довъ, благонадежные зачатки которыхъ уже замечаются
въ действительности.
Протоиерей Толмачевъ считаете, иовидимому, нецелесо-
образнымъ для преуспеяшя проповедничества и знакомство
съ лучшими образцами проповЬдей.
„Нельзя, говорить онъ,
также помочь самостоятельному развитш проповедничества
вообще и йздашемъ готовых! проповедей" (стр. IV). Осно-
ваше для такого взгляда онъ находить въ томъ, что „пропо-
веди обыкновенно пишутся для слушателей, а вовсе не какъ
noco6ie для проповедниковъ", что „оне заключаютъ въ себе
много условнаго и относительнаго, применительно къ обсто-
ятельствам!» места и времени," что „самое развитае истины
отличается личнымъ настроешемъ оратора въ данную мину-
ту".
„Между темъ какъ для проповедника, шцущаго себе
пособ1я, нужна только одна голая истина, такъ, какъ она есть
сама въ себе безъ всякихъ условныхъ покрововъ,—нужно
только одно обще.е развитее истины, которымъ онъ могъ бы
возпользоваться для своей дели, при своихъ услов1яхъ и об.
стоятельствахъ." (стр. V). Но голая истина, какъ она есть, долж-
на быть почерпаема изъ запаса богословских!, знанш, которымъ
должепъ обладать ироиоведникъ; та или другая истина со-
держится и въ готовой проповеди;—стоить только разобла-
чить ее отъ условныхъ покрововъ,—къ чему долженъ быть
снособенъ каждый прововедникъ, достойный сколько нибудь
этого имени. Обстоятельства места и времени, а равно и
соегояше и потребности слушателей не настолько разно-
образны, чтобы ничего прошлаго нельзя было применить
къ настоящему. Есть много проповедей древнихъ св. от-
цовъ и другихъ проповедниковъ прошлаго времени, которыя
съ пользою могутъ быть произнесены въ настоящее время.
Если же пронопедникъ столь ограниченъ, что позаимствуете
изъ готовой проповеди въ свою собственную обстоятельства
не применимыя къ услов!ямъ его слушателей, то отъ него
трудно ожидать и искусснаго нрименешя голой истины
къ потребностямъ его слушателей. IIoco6ie печатныхъ образ-
цовъ проповедей для обыкновенныхъ проповедниковъ долж-
но быть понимаемо не въ смысле заимствовашя или рабска-
гонодражашя, но въ смысле развитая духа и вкуса проповЬд-
ническаго, образования пр^емовъ и оттенковъ церковнаго ора-
торскаго искусства. Въ этомъ отношенш голая истина и
общее ея развитее не могутъ оказать никакой услуги пропо-
веднику. Для полнаго усовершенствования себя ему, кроме
пользовашя только голою истиною, нужно поучиться въ шко-
ле лучшихъ проповедниковъ, точно также, какъ и для всесто-
ронняго развитая художническаго таланта живописцу, кроме
правильнаго рисунка, нужно изучение лучшихъ образцовъ,
наблюдение за работою даровитыхъ художниковъ, въ школе
которыхъ прюбретэются вкусъ, IipicMI.t, колоритъ и оттенки
выполнешя.
Учебный Комитетъ
что неблагосклонный
взглядъ прото!ерея Толмачева на теорто гомилетики и пе-
чатный проповеди, какъ вспомагательныя средства для обра-
зовашя проповедниковъ, образовался случайно подъ дей-
с
г
гв1емъ любви къ той стороне предмета, надъ которою онъ
такъ долго и такъ усердно трудился. Этимъ же чувствомъ
отеческой любви къ своему произведенTM объясняется и ире-
увеличеше значешя „Практической Гомилетики," какъ „ве-
личайшаго пособиг и драгоцЬннейшаго руководства" (стр. V)
и оригинальное возведете ея въ апостольское зваше, выска-
занное въ конце нредислов1я такъ: „Иди же ты, „Собеседо-
вательное;Богослов1е," въ грады и веси и проповедуй Еван-
гелге всей твари" (стр. XV).
Но ограничивая крайности и преувеличешя, которыя нро-
Toiepeii Толмачевъ высказалъ въ предисловш къ своей „Прак-
тической Гомилетике," Учебный Комитетъ воздерживается
отъ допущешя противоположныхъ крайностей и не намеренъ
отрицать важнаго значешя этого труда, какъ пособия для
проповедниковъ. ,Одна многочисленность произведений этого
рода въ западной богословской печати и выдержаше некото-
рыми изъ нихъ многихъ издашй доказываете и потребность
въ нихъ и ихъ пользу. Въ нашемъ отечестве тоже появля-
лись опыты практическихъ нроповедническихъ пособш, на-
примеръ „Практическое noco6ie для молодыхъ проповедни-
ковъ"—irpoToiepen Павла Соколова, и „Темы для поученш"
архимандрита Викторина. При значительномъ различш
этихъ сочинешй по объему, способу изложения и вероиспо-
веднымъ разностямъ, между ними есть много сходства, обу-
еловлпваемаго общностью предметовъ, логической последо-
вательности и общечеловеческихъ релипозныкъ потребно-
стей. Съ другой стороны, обязанность каждаго последую-
щаго писателя но известному предмету знакомиться съ про-
изведетями его предшественниковъ по той же отрасли зна-
шя даетъ ему возможность разумно н искусно пользоваться
некоторыми плодами ихъ трудовъ. Приступая къ своему
многолетнему труду (1862 г.), протоиерей Толмачевъ откро-
венно заявиль,—что онъ намеренъ, сколько возмояшо, поль-
зоваться иностранными пособиями, но присовокупилъ верное
ограничеше этого пользования: „это не значить, сказалъ онъ,
что мы будемъ переводить ихъ слово въ слово" („Духъ Хри-
стаанина," май, 1862 г.). Главное въ томъ, чтобы произведе-
те, однородное съ другими но предмету, имело свой харак-
теръ и свою ФИЗЮНОМШ.
„Практическая Гомилетика" про-
Toiopen Толмачева имеете свой характеръ и свою ФИЗОНОМШ,
резко отличающую ее отъ однородныхъ ей по цели и предмету
западныхъ произведений. Отличительный черты ея состоять
въ ея иравославномъ объяснении истинь веры, нравственности и
благочишя, въ ея иравославномъ духе, въ ея православной

4
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХТАЛЬНЫЙ ВБСТНИКЪ.
Λ; 13-й
церковности, являющейся въ указатяхъ на наши уставы,
обряды и пЪсноийшя. Сравнительно же съ нашими практи-
ческими пособ1ями для проповедников-!. „Православное Со-
беседова-гельное Богослов1е" прото1ерея Толмачева имЪетъ
превосходство надъ ними большимъ обшиемъ нроповедни-
ческихъ темъ, более иодробнымъ ихъ развииемъ, бол'Ье бо-
гатым;. матер1аломъ для доказательства содержащихся въ
нихъ истинъ, большимъ искусством!. щйемовъ какъ въ очер-
танш цблыхъ проповедей, такъ и отдельных·], ихъ частей.
„Практическая Гомилетика" протоиерея Толмачева состо-
итъ изъ четырехъ объемистыхъ томовъ (до 1,500 страницъ
убористой печати). Первые два тома заключают!. въ себЬ
более или менЬе развития темы для проповедей изъ еван-
гельских!. и апостольскихъ чтенш, положениихъ уставомъ
на 32 недели по пятидесятнице; въ третьемъ и четвертомъ
томахъ гомилетически разработаны воскресные евантопя и
апостолы, читаемые въ перюдъ времени постной и цветной
трюдей. Въ предисловии ко второму тому авторъ говорить:
„двумя первыми томами заканчивается весь рядъ недель
вне трюди отъ первой до тридцать второй включительно."
Но онъ не замечае-гъ недочота н-Ьсколькихъ недЬль, относя-
щихся къ атому отделу, какъ то; предъ Воздвиженьем!, и по
Воздвиженш, предъ Рождествомъ Христовымъ и но Рожде-
ства Христов!;, предъ Просвещешемъ и по Просвещеши.
Этотъ пробйлъ донущенъ, безъ сомнЬшя, потому, что авторъ
„Собеоедова-гельнаго Богословия" ограничился общимъ ука-
зашемъ воскресных-!, евангельскихъ и апостольскихъ чтенш,
напечатаннымъ въ конце евангел1я и апостола, и не обра-
тилъ внимашя на частное указаше месяцеслова и типикона
относительно вышеупомянутыхъ недель. Можно надеяться,
что npoToiepeft Толмачевъ, при второмъ изданш своего со-
чинения, восполнить это онущете и т'Ьмъ завершить свой
многолетнш и обширный трудъ.
Порядокъ гомилетическаго изследовашя евангелШ и аио-
столовъ принять прото1ереемъ Толмачевымъ следующш:
прежде всего установляется общш смыслъ и последователь-
ность мыслей всего зачала, съ отметкою отделов!, пред-
ставляющнхъ содержаше для поученш, затЬмъ излагаются
частныя темы и расположения проповедей, и притомъ снача-
ла предлагаются расположешя больше развития, а потомъ
кратгая. Нельзя не одобрить этого порядка. Общее разъ-
яснеше зачала проливаетъ свЬть на все частности и даетъ
основашя для правильнаго раскрытая отдельныхъ истинъ,
въ немъ заключающихся; подробное же развитее более глав-
ныхъ мыслей помогаетъ обстоятельному разъяснешю второ-
степенныхъ, состоящихъ въ связи съ первыми и намечен-
ныхъ въ краткихъ расположешяхъ. Составитель „Практи-
ческой Гомилетики" старался, по возможности, исчерпать все
содержаше зачалъ евангельскихъ и апостольскихъ и нужно
отдать полную справедливость его тонкому анализу, давше-
му ему возможность выработать изъ каждаго зачала много-
численный очерташя проповедей,—иногда более двадцати.
И однакожъ, кладязь слова Бояая такъ глубокъ и обиленъ,.
что желающй почерпать изъ него своимъ черпаломъ, минуя
трудъ npoToiepea Толмачева, можетъ еще извлечь оттуда
обил1е воды живой. Нанримеръ, слова евангелия на неделю
18 по пятидесятницЬ: и.шди отъ мене, яко мужъ грьшенъ
есмъ, Господи, полагаемыя въ основу двухъ поучешй, могугъ
дать следующую тему для новаго поучешя: велюие благо-
деянш Вожшхъ должно возбуждать въ насъ смиреше и по-
каяше. Евангел1е въ неделю о ΟΟΜΊΙ, кроме предложенных!,
темъ, даетъ основание говорить о средствахъ побеждать
сомнешя. Эти примеры, число которыхъ можно значитель-
но увеличить, приводятся въ оироверя;еше возражешя нро-
тивъ готовыхъ темъ, будто бы стесняющихъ самодеятель-
ность нроповедниковъ. ИмеющШ нужду въ путеводителе
долженъ быть благодарен!, указывающему путь, неимеющш
же въ томъ нужды совершаетъ нутешеегае безъ сторонней
помощи.
Большая часть избранныхъ нрото1ереемъ Толмачевымъ
темъ вытекаю-гъ естественно изъ общаго содержат а или изъ
частныхъ истинъ, заключающихся въ евангельскихъ и апо-
стольскихъ зачалахъ; друия логически соединены посред-
ствующими мыслями; но встречаются и так] я, который име-
ютъ слабое и слишкомъ искусственное отношеше къ полага-
емому в!. ocnoBanie тексту. Во'тъ несколько нримеровъ сихъ
последиихъ. Изъ словъ Фарисея: тьемь, якоже прочге чело-
в1ьцы выводится тема—„Богъ знаегъ грешника; изъ текста
азъ еемь пастырь добрый полагается въ основаше проповеди
мысль: „разумъ, озаренный хрисшанствомъ, долженъ быть
нашимъ добрымъ цаетыремъ"; по поводу словъ: и возметъ
крестъ свой и по мть цтдетъ строится поучеше на „сравне-
ηϊιι креста съ лестницею, виденною (во сне) патр1архомъ 1а-
ковомъ; изъ словъ евангел!я: учителю, приведохъ сына моего
къ7пе6)ь,имуш:а духа'тьма, извлекается основное ноложеше для
проповеди: „действия дтааола во дни великаго поста"; ноуче-
nie на текстъ: пр'ьиде 1исусъ и ста посредп и глагола имъ:
миръ вамъ—имеетъ предметомъ: „возвращеше къ нрежнимъ
грехамъ; слова Ангела: идите, рцьгте ученикомъ Его и Пе-
тровы, яко варяетъ вы въ Галилеи: mamo Ew видите прео-
бразуются въ две темы: а) „беземерпе человеческой души"
и б) „повелеше воскресшаго Госиода своимъ проноведни-
камъ"; по случаю упоминашя въ деян1яхъ апостольскихъ о
бЬдныхъ вдовицахъ предлагается проповеднику говорить о
томъ, что „бедность обладаетъ всеми существенными ка-
чествами доброй матери".
Можно бы привести еще несколь-
ко подобныхъ натянутыхъ темъ, напрасно номещенныхъ въ
„Практической Гомилетике", столь богатой удачными тема-
ми. Съ другой стороны въ ней есть темы, имеюпця отно-
шение къ евангельскому или апостольскому зачалу,—но не
представляицяся удобными для составлен1я поучешй,—какъ
нанримеръ о томъ, что „общеше имущества въ настоящее
время было бы несправедливо и невозможно", темъ более,
что все доводы противъ коммунизма заимствованы изъ со-
ображенш земпаго порядка и политической экономш; или „о
действительности и свойствахъ огня геенскаго", или „объ
обыкновенпыхъ извинипяхъ противъ нецеломудр1я".
Мно-
гая мысли, служащ1я къ раскрытию этихъ темъ, мох'ли бы вой-
ти известною стороною въ проповедь, но составлять изъ
нихъ целыя поучешя едва ли удобно особенно но тому со-
обраягенш, что „Практическая Гомилетика" предназначает-
ся въ noco6ie не для ученыхъ и иекусныхъ ораторовъ, а для
болшинства священников!..
Протоиерей Толмачевъ развиваетъ соб!)анныя имъ для
проповедей темы двоякимъ образомъ; одне изъ нихъ (более
половины) онъ раскрываетъ подробно съ разделениями и под-
разделен1ями, содержан1е другихъ очерчиваетъ кратко въ
главныхъ положешяхъ. Говоря вообще, эти расноложен1я
удовлетворяют!, требовашямъ логики, A ΜΗΟΓΪΗ ИЗЪ НИХЪ
отличаются тонкостью въ различен»! понятий и мыслей, ка-
жущихся на первый взглядъ одинаковыми. Но въ этой
трудной и долгой разеудочяой работе оказываются некото-
рый логичесшя грехонадешя. Иногда составитель „Прак-
тической Гомилетики" располагает-!, части проповеди, упус-

Ji 5-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
15
кая изъ виду основание деления, такъ что отделы ставятся
одинъ подле другаго случайно и произвольно; въ н!>которыхъ
расположетяхъ не соблюдаетъ разграничения частей, такъ что
одне части входятъ въ другая; по мЪстамъ даетъ видъ де-
ления простому перечислению нредметовъ, какъ то: разныхъ
случаевъ или примеровъ, или выдаетъ за особый членъ деле-
ния мысль, иротивуноложную той, которая стоить впереди.
Для доказательства этого можно указать на очертание про-
поведей о „Фарисейской праведности", объ „образе гордаго
гр-Ьшника," о „мытаре въ храме въ сравнении съ Фарисеемъ",
о „промысл^ Божнемъ", о „суде Божнемъ", о томъ „какия,
свойства овцы мы христиане должны усвоить," о „свой-
ствахъ наемниковъ въ нравственномъ смысле", о тоъ что
„болезни ироисходятъ отъ руки Божней," о томъ, „когда мы
особенно нуждаемся, чтобъ былъ съ нами воскрешай Хрис-
тосъ" и т. п . Въ числе расположений есть довольно такихъ
который состоять изъ сравнения одного предмета съ дру-
гимъ. Здесь число членовъ деления по различию взглядовъ
можетъ быть увеличиваемо или уменьшаемо, а разстаповка
ихъ изменяема. Сверхъ сего, подобные планы имеютъ то
неудобство, что составляемый но нимъ поучения страдаютъ
однообразиемъ Формы, приводить къ крайностямъ, т. е . къ по-
верхностнымъ свойствамъ или къ крайне тонкнмъ различе-
ниями Что касается до краткихь очертаний поучений, то
краткость ихъ доводится иногда до крайности, не дающей
содержания для проповеди. НанримЬръ, на тексты просла-
вите Бога es тплесгьхъ вашихъ и въ душахъ вашихъ, распо-
ложите ограничивается следующими указаниями: 1) Какъ
прославляется Богъ въ тйлахъ нашихъ? 2) Какъ прославля-
ется Богъ въ душахъ нашихъ? Текстъ: часъ уже намъ отъ
па востати даетъ тему: „сонъ современныхъ намъ хри-
стнанъ", которая разделяется на следуюицня краткия положе-
ния: 1) Долговременный сонъ, 2) крепкий сонъ, 3) несчастный
сонъ, 4) безпокойный сонъ, δ) удивительный сонъ, 7) весьма
обыкновенный (всеобщей) сонъ.
• Темы, материалы и очертания проповедей обыкновенно
сравннваютъ съ костями и остовами. При обозрении обишир-
наго ноля четырехъ томовъ „Практической Гомилетики,"
усеяннаго этими костями и остовами, невольно рождается
вонросъ: оживутъ ли кости ciu? На это съ благонадежно-
стью можно ответить утвердительно, но съ допущеннемъ
разныхъ степеней трудности возвашя къ жизни этихъ осто-
вовъ, соответственно ихъ полноте и правильности сочлене-
ния. Тамъ, где предлагаются только главные члены безъ
второстепенныхъ, потребуется много труда и сообразитель-
ности, чтобъ воспроизвести полный организмъ. Это нужно
сказать о техъ немногихъ начертанияхъ проповедей протоие-
рея Толмачева, которыя состоять изъ двухъ—трехъ строкъ,
содержащихъ только заглавия разныхъ частей проповеди. Го-
раздо легче возбудить къ жизни полный составь, коего члены
скреплены связями и облечены ннлотш, хотня тощею, но
хранящею въ себе зародышъ жизни и, нритомъ, снабжены
средствами укрепления и питания. Таково большинство рас-
июложення проповедей „Практической Гомилетики."
Авторъ
ея не ограничивается въ нихъ сухими начертаниями ниоуче-
ннй, но даетъ вместе съ тЬмь содержание для нихъ; съ этою
цел1Ю онъ приводить множество текстовъ, часто пользуется
изречениями св. отцовъ, отрывками изъ богослужебныхъ
книгъ, приличными народными пословицами; сверхъ того,
предлагаешь свои соображение указываешь примеры, наво-
дить на сравнения, нередко изъ-иодъ его пера выходить даже
порывъ чувства. Изъ такихъ элементовъ не трудно соста-
вить стройное, живое и назидательное ноучеше. Встречает-
ся и значительное число отдбловъ, содержащихъ почти окон-
ченный проповеди, которыя, въ случае нужды, можно цЬли-
комъ нроизнестн съ пользою для слушателей. Развитие irfc-
которыхъ частей сихъ поучений даже отзывается роскошью
словъ и выражений, едвали уместною въ такомъ роде сочи-
нений, какъ „Практическая Гомилетика," особенно если срав-
нить убранртво однихь расположений съ наготою другихъ.
Но „Практическая Гомилетика" есть только noeo6ie, а вся-
кое noco6ie приносить пользу только при самостоятельной дея-
тельности. Содержаниемъ и Формою проиовЬдей, предлагаемыхь
npoToiepeeMb Толмачевымъ, сьуспехомъ воспользуется только
тотъ нроповедникъ, который отчетливо усвоить ихъ, согреетъ
ихъ чувствомъ, обдечетъ въ живое слово. А это вполне дости-
гается только при труде и содействии благодати Божйей, ко-
торая действенно можетъ сказать служителю слова: сыне че-
ловпчь, прорцы на кости cin! и чрезъ его посредство ввести
въ нихъ духъ жизни.
Переходя отъ обозрения Формалышхъ достоинсгвъ и не-
достатковъ нроиоведническихъ темъ и расположений къ суж-
дению объ ихъ содержанш и отдельных·], мысляхъ и выраже-
нияхъ, должно сказать, что эта сторона „Практической Гоми-
летики" отличается верностью и согласиемъ съ учен1емъ пра-
вославной Церкви. Можно только заметить въ содержанш не-
многихъ расположена! некоторый крайности, зависящая отъ
увлечения какою либо, мыслню, такъ что, при соноставленш
одного распюложнния съ другимъ, является между ними не-
которое несогласие. Напримеръ въ IV очертании проповеди
въ неделю о 0оме говорится о „предосудительномъ упрям-
стве въ деле веры" и апостолъ Оома называется упрямымъ;
онъ даже поставлеиъ въ число людей, „своевольно оставляю-
щие добро" (т. IV стр. 37 и 38); темою ясе для расположе-
ния X служить положение, что „сомнение апостола Оомы со-
вершенно отлично отъ сомнения толпы неверующихъ",
и
утверждается, что „въ основании сомнений этого апостола не
скрывается никакихъ нравственно-ициедосудительныхъ при-
чинъ". Встречаются и некоторый обмолвки, зависящая отъ
преувеличения выражений, ихъ оригинальности и неточности.
Къ числу такихъ неудачныхъ выражешй можно отнеети сле-
дующая: „Воскресение Господа есть величайшее непостижи-
мейшее чудо; но было бы егце большими чудомъ, если бы Цер-
ковь продолжала сунцествовать, какъ до ныне существуешь,
а Христосъ не воскресъ бы" (предисл. къ IV тому); „Спаси-
тель победиль страдания силою своего благочестиваго чув-
ства" (т. III, 206); „Богъ исполнилъ все, на что надеялся
Христосъ "(210); „еслибы Христосъ опасался, что его страда-
нии смерть останутся безъблаготворныхъ последствий для Него
Самого и для человечества: то могъ ли бы Онъ спокойно ид-
ти на встречу смерти"? (стр. 213); „смерть Спасителя ужа-
сна, нготому что онъ умеръ въ цвете летъ, когда не охотно
разлучаются съ жизнш" (стр. 240); „если слезы Спасителя
не дЬйствуютъ, то не дЬйствуетъ все евангелие" (стр. 243);
„Христосъ на оиустевшемъ гробе основалъ Церковь" (т. IV
стр.27). Въ применении темы что „Ьисусъ Христосъ можетъ
проникать дверемъ затворенньнмъ", неверно утверждается, что
онъ входить въ сердце человека, когда оно закрыто, и преу-
велииченно говорится: „не было ли въ самой Церкви по време-
намъ закрыгыхъ дверей для Госннода"? (стр. 42). Въсужденшо
состоянии 38-летняго разслабленнаго допускается ни на чемъ
не основанное предположение, что „страдания его возбуждали
въ немъ желание смерти" (стр. 81). Въ указании побуждений
къ избежанию блудодЬяния ставятся положения: 1) ради Бога

6
ХОЛМСКО-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
л· 13-a
Отца, сотворившаго васъ но своему образу и подобно; 2 ра-
ди Бога Сына искупившаго васъ; 3) ради Бога Духа Святаго,
освятившаго васъ (т. III стр. 45). Первое положение не вы-
держивает!» строгой богословской критики. Оригинальна так-
же мысль, что „некогда все породы жнвотныхъ будутъ та-
кими же, какъ и до падешя человека" (стр. 91). HeBf>pHo
утверждение, будто бы „св. Церковь заключаетъ все молитвы
именемъ „1исуса Христа, Господа нашего" (стр. 100). Такая
заключительная Формула молитвъ сушествуетъ въ церквахъ
римско-католической и протестантской, а не въ православной
въ которой молитвы оканчиваются славословныъ обращетемъ
къ св. Троицк. Приведенные примеры неточностей показы-
ваютъ, что out не им-Ьютъ особой важности; но жаль встре-
чать оныя въ такомъ почтенномъ труде, какъ разбираемый
трудъ прото!ерея Толмачева. Равно и немноия иностранный
и простонародныя слова: нрогрессъ, револющя, перлы, ку-
тежъ, тискаться, пускать въ ходъ, карабкаться, рыться въ
писанш, представляются вкравшимися помимо внимгия авто-
ра, обладающего вообще языкомъ правнльнымъ и чистымъ·
Автору необходимо обратить внимание на все выше указан-
ные и подобные ймъ недосмотры и, при новомъ изданш, ис-
править оные.
Въ конце IV тома „Практической Гомилетики" напечата-
ны два указателя—алфавитный и систематически—предме-
товъ, содержащихся во всехъ четырехъ томахъ. За это при-
бавлете, требовавшее отъ составителя много труда, служи-
тели слова должны быть благодарны протоиерею Толмачеву.
Оно даетъ имъ возможность при составлеши ноучешй на
данную тему пользоваться всеми матер1алами, относящими-
ся къ избранному предмету, и содержащимися вовеЬхъ четы-
рехъ томахъ. Особенно же эти указатели облегчать трудъ
проповЪдниковъ, нредпригошающихъ рядъ систематическихъ
проповедей объ истинахъ веры и нравственности.
По сведенш къ общему итогу всего вышесказаннаго, ока-
зывается, что „Практическая Гомилетика" прото1ерея Толма-
чева есть трудъ весьма почтенный, отличающшся вообще
многотрудною и успешною логическою работою, богатствомъ
и разнообраз1емъ содержашя, проникнутый духомъ нраво-
славнымъ, согретый высокимъ чувствомъ и выраженный язы-
комъ чистымъ и живымъ. По веЬмъ симъ качествам^, спра-
ведливость требуетъ признать его за весьма полезное noco6ie
какъ для приготовляющихся къ проповедническому служенпо,
такъ и для проходящихъ оное, а потому и рекомендовать для
пр1обр!;тешя какъ въ Фундаментальный и ученическая библ10-
теки духовныхъ семинарш, такъ и въ церковныя библштеки,
Въ виду вышеизложеннаго и принимая во внимаше, что
прем!янреосвященнаго архиепископа Макарж преимуществен-
но предназначена за лучше учебники по предметамъ семинар-
скаго и училищнаго образованхя, а между тЪмъ сочинеше про-
тоиерея Толмачева рекомендовано для употреблешя въ ду-
ховныхъ семинар1яхъ не въ качестве учебнаго руководства,
а лишь какъ учебное noco6ie, имеющее притомъ преимуще-
ственное значеше для лицъ, уже практически занимающихся
церковного проповедью, СвятЬйипй Синодъ, опредЬлешемъ
отъ 25-го января—8-го Февраля 1878 г., постановить назна-
чить протоиерею Толмачеву за означенное сочинеше, на точ-
номъ основанш п. 2 и примечашя къ оному и п. 14 положе-
шя о премш преосвященнаго Макар1я, половинную npcMiio въ
500 рублей.
отъ 8—10 пеня сего|1878-го года о напечатали въ Холмско-
Варшавскомъ Епарх1альномъ ВЪсткикЪ извлечежя изъ ВЫСО-
ЧАЙШИХЪ ПовелЪнж о церковномъ пЪши.
Директоръ придворной певческой капеллы отно-
шешемъ къ Его Высокопреосвященству отъ 24 мая
сего года за No 310, съ преировождешемъ извлечешя
изъ ВЫСОЧАЙШИХЪ повелЬнш о церковномъ nluiiii и
цензур-Ь духовно-музыкальныхъ сочинешй, которое
въ настоящее время онъ нризналъ за необходимое пе-
чатать на аттестатахъ, выдаваемыхъ изъ придворной
капеллы на право регентства, проситъ приказать ре-
гентамъ ггЬвческихъ хоровъ Холмско-Варшавской
енархш принять къ руководству упомянутая въ из-
влечеши ВЫСОЧАЙШШ повел^шя для точиаго и неу-
клонна го иснолнешя ихъ, присовокупляя при этомъ,
что т'Ьмъ изъ регеиговъ, которые пожелаютъ переме-
нить аттестатъ, предоставляется обратиться въ канце-
лярш придворной капеллы. Всл-Ьдтйе сего въ Холм-
ско-Варшавской Духовной Консисторш постановлено
и Его Высоконреосвященствомъ, утверждено: нре-
ировояеденное директоромъ придворной певческой ка-
пеллы извлечете изъ ВЫСОЧАЙШИХЪ повелΙ',πΐίί о цер-
ковномъ п-Ьнш напечатать въ Холмско-Варшавскомъ
Епарх1алъномъ В4стникЬ для точиаго и неуклопнаго
исполнешя регентами вс-Ьхъ находящихся въ Холм-
ско-Варшавской епархш и'Ьвческихъ хоровъ.
ОБЪЯВЛЕНЫ И ИЗВШ1Я.
I. Награждена набедреннккокъ.
Настоятели церквей: Кибартской—свнщенникъ Николай
Елодиицкьй, Пултуской — священникъ Александръ Бата-
линъ, Яновской—священникъ ЕПИФННШ Сштцкт и Слупец-
кой—священникъ Тоаннъ Панкевичъ; за усердное иснолнеше
пастырскихъ обязанностей Его Высокопреосвященствомъ на-
граждены набедренником!,.
.
2. Утвер1кдеЕпе въ должностяхъ эконома и казначея
Варшавскаго Арх1ерейскаго дома.
Архипастырскимъ Его Высокопреосвященства предложе-
шемъ Холмско-Варшавской Духовной Консисторш 27 мая
с. г . исиравляющш должность эконома Варшавскаго Apxie-
рейскаго дома геромонахъ Гвронтш и исправляющш долж-
ность казначея того же дома ^еромонахъ Лаврентш, оказав-
нйеся достаточно знакомыми съ хозяйственною частью и
вполне способными и благонадежными къ прохождение пору-
ченныхъ имъ должностей, утверждены—первый экономомъ,
а второй казначеемъ Варшавскаго Арх1ерейскаго дома.
Редавторъ, Протоиерей, I. Корженевснж.

Ji 7-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ. 15
б
отдълъ
п.
слово
1
)
въ день св. Леонт1я епископа
Ростовскаго Чудотворца.
Азь есть пастырь добрый:
пастырь добрый душу свою пола-
гает* за овцы. (1оан. гл. 10, ст. 11).
Одинъ только Богочелов-Ькъ Господь нашъ 1и-
еусъ Христосъ могъ съ совершенною истиною ска-
зать это о Себе, ибо Онъ только одинъ всецело ири-
несъ Себя въ жертву за cnacenie людей, а всякш
обыкновенный человЪкъ, облеченный звашемъ пасты-
ря словесныхъ овецъ стада Христова, если бы даже
положилъ за нихъ душу свою, то принесъ бы эту
жертву въ тоже время и за себя самого.
Однако же, когда Господь Спаситель нашъ гово-
рить о Себе: ,,Азъ есть пастырь добрый", то очевидно
указываетъ на Себя, какъ на нервообразъ, которому
пастыри церкви должны уподобляться, но M-bpi воз-
можности. И только тотъ и есть истинный пастырь,
кто, ноставивъ главною целью своей жизни и дея-
тельности cnaceHie вверенной ему паствы, стремится
къ достижешю этой цели съ апостольскимъ самоот-
вержешемъ, не щадя для этого ни снлъ своихъ, ни
трудовъ, ни даже самой жизни.
И, благодареше Всевышнему, въ нашей св. пра-
вославной Церкви всегда были и будутъ таие до-
брые пастыри. Къ числу первыхъ изъ ннхъ принад-
лежите и ныне празднуемый святитель и чудотво-
рецъ Росговскш св. Леонтш. Онъ жилъ въ то вре-
мя, когда отечество наше было еще большею частью
погружено въ глубокШ мракъ язычества. Ему над-
лежало проповйдывать евангел1е и насаждать цер-
ковь Христову среди народа грубаго, нолудикаго,
закосн^лаго въ языческнхъ суевЪр1яхъ; но добрый
пастырь не устрашился этого подвига и апостоль-
скую ревность оспасенш паствы, своей запечатЗгЪлъ
своею кровш.
Подражателемъ Ростовскаго святителя является
въ своей деятельности и соименный ему пангь Архи-
пастырь, которому Провид'Ььпемъ Божншъ вверена
паства еще юная въ большинстве своемъ, еще не
окрепшая въ иравославныхъ убеждешяхъ и при-
томъ постоянно подверженная нещнязненнымъ про-
тивъ нея покушешямъ окружающей ее иноверной сре-
ды. Пастырское служеше въ церкви составляетъ во-
1
) Произнесено 23-го мая с. г., въ Радомской Свято-Никола-
евской церкви, при совершенш въ ней Божественной литургш,
Высокопреосвященным^ Леонт1емъ Арх1епискономъ Холм-
скимъ и Варшавскимъ.
обще не легкш нодвигъ, особенно въ нынешнш векъ,
когда безвер1е среди христчанскихъ обществъ какъ
зараза нереходптъ отъ однихъ къ другимъ; когда
духъ гордости и своекорыстия, овладЬвъ сердцами
людей, производить въ нихъ жалкое охлаждеше къ
вере; отъ котораго последовательно гаснетъ духъ
любви, — этой зиждущей силы христианства.
Восколько же разъ должно быть труднее „право
править слово истины",
т. е . возстановлять, насаж-
дать и утверждать веру православную въ стране,
где пастырю церкви приходится вести безпрерывную
борьбу не только съ нещнязненнымъ духомъ века,
но еще и съ враждебными православно вероисповед-
ными предубеждешями! По истине это трудъ.тре-
бующш и ангельской кротости и апостольскаго само-
отвержешя и не ослабевающей ревности къ проиове-
дашю слова Бож1я; „это нодвигъ, который можетъ
быть совершенъ только добрымъ пастыремъ, гото-
вымъ положить душу свою за овецъ своихъ".
Но ужели эготъ трудъ, этотъ подвигъ долженъ
быть нредоставленъ исключительно однимъ пасты-
рямъ церкви? Ужели не могутъ и не обязаны при-
нимать въ немъ участи; все истинные последователи
Христа Спасителя, все добрыя чада церкви право-
славной?
Конечно просвещать и утверждать людей въ ве-
ре христианской посредствомъ проповеди слова Бо-
Ж1я — обязанность преимущественно лицъ,
обле-
ченныхъ благодатно священства. Но нельзя сказать,
чтобъ эта обязанность была совершенно чуждою для
лицъ мхрскихъ. Вотъ нанрпмеръ, когда отецъ или
мать семейства учатъ детей своихъ молиться Богу,
когда объясняютъ имъ начатки нравославнаго вероу-
чешя и внушаютъ правила христианской деятельно-
сти; то этимъ совершаютъ они дело проповеди слова
Бож1я въ своей домашней церкви. И какъ бы уве-
личилось и распространилось добро на свете, еслибы
родители и вообще лица, коимъ вверяется восниташе
молодаго поколения, ИСПОЛНЯЛИ это дело съ долж-
нымъ усерд1емъ и любовш; если бы они старались
раньше знакомить детей съ евангедиемъ, чемъ съ
разными светскими книгами, посредствомъ коихъ не-
редко, хотя незаметно, вливается въ детсюя сердца
тонкш нравственный ядъ.
Но скажу опять, что распространять свегъ уче-
шя Христова словомъ—обязанность преимуществен-
но пастырей церкви, за то поучать другихъ приме-
ромъ собственной, богобоязненной жизни — домъ
всехъ и каждаго изъ насъ безъ изъяия. Ибо Хрис-
тосъ Спаситель всемъ хрисианамъ, какъ пастырямъ,
такъ и пасомымъ заповедалъ: „Tano да просветится
свтътъ вашъ предъ человпки, яко да видятъ ваша добрая
дпла, и прославятъ Отца вашего, иже на небестьхъ
и
(Мато. гл. 5, ст. 16).

8 ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЫ1ЫЙ ВЪСТНИКЪ.
Λ; 14-Й
Каждый и каждая изъ насъ им-Ьетъ известный
кругъ деятельности, вращается въ известной среде
общества, на которую можетъ производить, смотря
по свопмъ нравственнымъ качествамъ, благотворное
или же вредное влшпе. Что можетъ, наприм^ръ,
yciitnnif.e насадить и утвердить въ сердцахъ детей
сЬмена христчанскихъ добродетелей, какъ не то, ког-
да родители служатъ жнвымъ образцомъ доброй, бо-
гобоязненной, истинно - христианской жизни? А на
оборотъ, можетъ ли выйдти честная, благочестивая,
нравственно - прекрасная личность изъ такой семьи,
въ которой нЪтъ благочестия и страха Божхя, въ ко-
торой дитя съ младенчества прислушивается къ пус-
тословию, злорЪчш, къ пересудамъ, пр1учается испо-
доволь къ превозношению, лжи, лицемерно и разнымъ
другимъ подобнаго рода недостаткамъ и порокамъ?
Посл^ семьи весьма важное значеше въ нрав-
ственномъ восниташи человека, какъ известно, пм'Ь-
етъ школа. Самое слово ,,вбразованге" указываетъ на
то, что главнейшею задачею школы есть обновление
въ человеке образа Божгя, съ которымъ неразрывно
соединяется поняые о нравственномъ добре и красо-
те. Никакое знаьие, никакая ученость не могутъ при-
нести человечеству существенной пользы, коль ско-
ро они не утверждаются на почве религш.
^Источ-
ника премудрости слово Вожге
и
и ,,втънецъ мудрости
страхъ Господень", говорить премудрый (Сирах. 1, 5
и 18). Поэтому то лица, коимъ вверяется воспита-
Hie юношества, должны первее всего заботиться объ
утверждеши въ немъ страха Бож1я. При этомъ ус-
ловии и всякое учете будетъ успешнее и несомнен-
но принесетъ добрые плоды.
—
Говоря это, я вовсе
не думаю, что воспитатель долженъ какъ можно ча-
ще читать своимъ воспитанникамъ бездушную, су-
хую мораль. НЬтъ. Здесь нуженъ живой примеръ.
НадоОно, чтобы воспитанннкъ виделъ въ своемъ ру-
ководителе не наемника, который только ради ко-
рыстныхъ целей исполниетъ свою должность, а чело-
века всею душею нреданнаго своему делу, проник-
ну таго любовно къ своимъ питомцамъ и прнтомъ не-
лицемерно релииознаго. Цветокъ склоняется въ ту
сторону, откуда светить солнце, и быстро раскрыва-
ешь свою чашечку нодъ влхяшемъ его животворнаго
луча. Такъ точно и детское сердце раскрывается
для принят1и всего того, что дышетъ искренностью и
сердечною теплотою. И сколько при этомъ условш
можно посеять добра въ военршмчнвой дупгЬ дитя-
ти, если только воспитатель самъ не чуягдъ доброде-
тели.
Но сколько паоборотъ можетъ причинить вреда
нравственно-религюзному развитию молодаго ноколе-
шя такой воспитатель, отъ котораго вееть мертвя-
щимъ холодомъ, или, что въ тысячу разъ хуже, ког-
да онъ самъ, будучи зараженъ вольнодумствомъ и
суемудрыми мнЬшями века, незаметнымъ образомъ
зароняетъ въ сердца пптомцевъ пагубныя семена
безвер!я, или по меньшей мере холодности къ вере,
легкаго отношешя къ уставамъ церкви, неуважения
къ ея служителямъ и т. п. Сколь велико могущее
произойти отсюда зло и какъ нагубны его послед-
ств1я для общества, объ этомъ распространяться не-
чего, это понятно всемъ π каждому.
Я считаю долгомъ сказать въ заключеше только
то, что все мы — и духовные и миряне, и ученые и
неученые, и начальствукнще и подчиненные, какъ
члены единаго тела Христова, какъ чада единой пра-
вославной церкви, долягны всеми силами, и не столь-
ко словомъ, сколько примеромъ собственной жизни
и деятельности, поощрять, поддерживать и утверж-
дать другъ друга на пути истины и добра. Но для
этого необходимо, чтобы взапимныя отношешя наши
отличались искренностью и прямотою, чтобы они бы-
ли чужды высокомер1я, своекорыстия, лпцемер1Я и
и лукавства, словомъ, чтобы въ насъ царствовалъ
духъ Хрнстовъ, ибо только такимъ образомъ мы
больше или меньше можемъ уподобляться Верховно-
му Пастыреначалышку Господу и Спасителю наше-
му I. Христу. Аминь.
Протоиерей Ивановскш.
Краткая история Холмсно-Варшавской епархж.
1. СОСТОЯШЕ ПРАВОСЛАВНЫХЪ ЦЕРКВЕЙ И МОНАСТЫРЕЙ
ВЪ ЦАРСТВЬ ПОЛЬСКОМЪ ДО УЧРЕЖДЕНЫ АРХ1ЕРЕЙСКОЙ КА-
ОЕДРЫ ВЪ ВАРШАВ'Ь.
Предъ учреждешемъ Варшавской Арх1ерейской
каоедры въ предЬлахъ царства Польскаго, составля-
ющихъ ныне террпторш Холмско-Варшавской епар-
хш, было шесть
х
) нравославныхъ приходскихъ цер-
KBeii: Варшавская Свято-Троицкая на улице подваль-
ной, Люблинская Роя{дество-Богородичная, Онатов-
ская во имя св. великомученика Георгия въ Радом-
ской губернш, Петроковская во имя всЬхъ святыхъ,
Калишспая во имя св. Аоанаыя Александршскаго и
Дрогичинспая Преображенская, и одинъ монастырь
Яблочинскт во имя нренодобнаго Онуч>р1я великаго
на берегу р. Буга въ б. Люблинскомъ воеводстве-—
ныне въ Седлецкой губернш Бельскаго уезда.
По недостатку историческихъ докумептовъ не
') Не считая церквей военнаго ведомства, каковыхъ въ
одной ВаршавЪ намъ известны три, — одна въ королевскомъ
замкЪ, состоявшая въ непосредственномъ вЬдЪши б. оберъ-
евященника действующей армш, — другая въ Уяздовскомъ
военномъ госиитал1> и третья — въ Александровской цитаде-
ли, временно устроенная въ мЬстныхъ казармахъ.

9
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХТАЛЬНЫЙ ВБСТНИКЪ.
Λ; 13-й
возможно съ достоверною точностью определить, ко-
гда именно и кемъ основанъ ЯблочинскШ монастырь.
Въ историческомъ известш о возникшей въ Польше
уши Бантыш - Каменскаго ') упоминается, что въ
1753-мъ году Базшпане, при нападенш на эту право-
славную обитель, вместе съ монастырскими вещами
забрали и документы на монастырское имтьнге. Въ чи-
сле не многихъ уцелевшихъ документовъ Яблочин-
скаго монастыря остается грамота короля Сигизмун-
да I, данная 1522-го года 1 августа въ нодтвержде-
nie купчей на продажу селъ Яблочна и Константинов-
че вместе „съ монастыремъ св. Онуа>р1я, при р. Бу-
rfe'находящимся
2
)"; бывшш тогда владелецъ назван-
ныхъ селъ Иванъ Ивановичъ ЗабржезинскШ, воевода
Новогродскш и маршалокъ великаго княя;ества Ли-
товскаго, иродалъ эти села Георгию Гличу старосте
Брестскому; изъ этого документа видно, что Ябло-
чинскш монастырь существовалъ уже въ первой че-
тверти 16-го столетия, еще до учреждешя 1езуитскаго
ордена (1540 г.), когда православная в'Ьра въ зд'Ьш-
немъ крае пользовалась полною свободою и спокойст-
вхемъ. Отъ кого перешло упомянутое имеше къ Ива-
ну Забржезннскому и кому оно передано Георпемъ
Гличемъ, объ этомъ никакихъ св'Ьдешй не имеется.
Нельзя полагать, чтобы основателемъ Яблочинскаго
монастыря былъ Забржезинскш, о которомъ, равно
какъ и о преемнике его по именно Teoprie ГлшгЬ, во-
все не упоминается въ позднейшихъ памятникахъ о-
зпаченнаго монастыря. Въ древнемъ напрестольномъ
Евапгелш, храшпцемся въ ризнице Яблочи некой мо-
настырской церкви, сохранилась запись
3
), начертан-
ная въ 1624-мъ году 9 мая по распоряжение прео-
священнаго Паис1я Черковскаго и имъ самимъ под-
писанная; преосвященный ПаиеШ былъ иоследнимъ
до введения уши православнымъ епископомъ Холм-
скимъ; не признанный въ своихъ правахъ на Холм-
скую каоедру, онъ не могъ пребывать въ Холме и
поселился съ 1620 года въ Яблочинской обители въ
качестве настоятеля ея. Въ сделанной имъ записи на
Евангелш названа, въ качестве першихъ давныхъ кти-
торовъ св. обители сей, пани Богушева, наделившая о-
битель св. Ону<х>р1Я Фундушами — землями и угодья-
ми изъ своего нмешя, а въ качестве новыхъ благоде-
телей тойже обители названы князь Александръ Прон-
сшй каштелянъ Троцкш и супруга его Оеодора Сан-
гушковна, владетельница (дгъдичка) окрестнаго име-
шя, и потомки ихъ РаФаилъ ЛещинскШ воевода Бельз-
скш и супруга его, родовая владетельница (дтъдичпа)
!) Изд. 1866 г. стр. 283.
2
) Опис. Варш. епархш Прот. Лотоцкаго. Сличи Холм.
Месяц. за 1870 г. стр. 98.
3
) Напечатана целикомъ въ Холмскомъ месяцеслове за
1870 г. стр. 109—111.
того-же имения
1
). Въ 1659-мъ году Баевскш митропо-
литъ Дюнисш Балабанъ въ грамоте своей, данной
Яблочинскому монастырю, нолояштельно уноминаетъ,
что этотъ монастырь основанъ въ древшя времена
знаменитыми вельможами Богушами
2
). А тогда, ра-
вно какъ и во время управления преосвященнымъ
Пашмемъ Яблочинскою обително, документы на мо-
настырское имеше, забранные, какъ выше показано,
въ 1753-мъ году, были еще въ целости: поэтому не
вероятно, чтобы въ то время не достоверно было из-
вестно имя основателя Яблочинскаго монастыря и
чтобы въ упомянутой записи опущено было это имя.
При такихъ соображешяхъ и въ виду нрнведенныхъ
известш .изъ оставшихся документовъ мы приходимъ
къ заключешямъ, что ЯблочинскШ монастырь, согла-
сно существующему въ немъ преданно, получилъ
свое начало еще въ 15-мъ вЬке отъ благочестивой
княгини Бог у и [ъ, владетельницы окрестнаго имЬшя,
что непосредственными преемниками ея но нмешю и
первыми ктиторами монастыря были вельможи Богу-
ши родственники первой основательницы его, что отъ
нихъ это имеше перешло къ Ивану Забржезннскому,
нотомъ къ Георпю Гличу, а отъ него къ православ-
нымъ князьямъ Сангушкамъ
3
) и къ упомянутой въ
записи на Евапгелш княжне Оеодоре СангушковнЬ,
вышедшей за муя;ъ за князя Александра Пронскаго,
и къ иотомкамъ ихъ Лещиискимъ, последнимъ изъ
влад'Ьльцевъ благодетелямъ и иокровителямъ Ябло-
чинскаго монастыря.
По справедливому и вескому зам'Ьчанш г. Кры-
жановскаго
4
), ЯблочинскШ монастырь до Брестской
унш 1596-го года не имелъ особаго значешя въ ок-
рестномъ народе и оставался будто пикемъ не заме-
ченнымъ; но по мере распространешя унш распрос-
транялось и его значеше: окрестное православное ста-
до, лишаемое пастырей и церквей, совращаемыхъ въ
унт, обращалось къ Яблочинскому монастырю и въ
немъ находило утешеше въ релипозныхъ смутахъ,
подкреплсш'с своимъ православнымъ убеждешямъ и
удовлетвореше своимъ духовнымъ потребностями
На основанш записей въ помянникть Яблочинскаго
монастыря за время съ 1640-го года почти до полови-
ны 18-го столе-пя г. КрыжановскШ но самомъ добро-
Нужнымъ считаемъ заметить, что упомянутая запись
преосвященнаго Паиая па сквозь проникнута задушевною,
благогов-Ьйною признательностью къ основателямъ и благоде-
телям'!, Яблочинскаго монастыря, отличавшимся, какъ видно,
благочесиемъ и добродетелями.
2
) Опис. Варш. епархш Пр. Лотоцкаго, стр. 215.
3
) Въ помянникъ Яблочинскаго монастыря внесены имена
благовернаго князя Оеодора Андреевича Сангугаки и князн
Васшня Михайловича Сангушки.
*) Холм. Месяцесловъ за 1870-й г. стр. 46.

10
No 13-й
сов-Ьстномь и кропотливомъ разсмотрЪнш означенна-
го письменнаго памятника, воспользовавшись тЬмъ
обстоятельствомъ, что при многихъ изъ этихъ запи-
сей показаны годы ихъ и почти при каждой изъ нихъ
означено место жительства вписанныхъ лицъ, нри-
шелъ къ несомненному заключению
что въ боль-
шей части ириходовъ по обеимъ сторонамъ р. Буга
на значителыюмъ пространстве по переход-!; нриход-
скихъ священнпковъ и передаче церквей въ унш ве-
сьма много лицъ долго еще, изъ рода въ родъ, оста-
вались въ православии для такихъ лицъ монастырская
церковь была приходскою; подъ руководствомъ и ох-
раною монастыря они крепко стояли въ православш
и передавали его своимъ дЪтямъ и потомкамъ, пока
наконецъ посл^дше. во второй половине 18-го столе-
тия окончательно увлечены были въ ушю и въ латин-
ство.
Пока владельцы окрестнаго монастырю им'Ьшя
были православные, дотоле монастырь пользовался
ихъ нопечешемъ, покровнтельствомъ и защитою отъ
ушятскихъ нападенш. Такъ РаФаилъ Лещинсшй въ
1624-мъ году, какъ видно изъ записи преосвященна-
го Паис1я по просьба его, ирибавилъ къ монастырс-
кимъ Фундушамъ участокъ своихъ земель ,,въ селе
Яблочпомъ". Другой ЛещинскШ Владиславъ, подко-
морш Бреста-Литовскаго, оставилъ по себе намять
своимъ попечешемъ о благоустройства Яблочинскаго
монастыря; когда оказалось, что моиастырмпя здашя
въ половин^ 17-го века пришли въ состояхйе ветхос-
ти; то Владиславъ ЛещинскШ обратился къ настояте-
лю М/Ьлецкаго на Волыни тогда еще иравославнаго
монастыря архимандриту 1осиФу Чаплицу и иросилъ
его прислать въ Яблочинсюй монастырь, бывшш въ
его же веден i и, способнаго и опытнаго 1еромонаха
для возстановлешя монастыря и управлешя имъ. При-1
бывппй всл
г
Ьдств1е сего изъ Мелецкой обители iepo-
монахъ МакарШ Корниловичъ, вступивъ въ управле-
нге Яблочинскимъ монастыремъ въ званш игумена,
ностроилъ церковь, колокольню, трапезу, кельи и хо-
зяйственный заведенш и увеличшгь составь мона-
стырской братш; за что и получилъ одобреше Шевска-
го митрополита Дюнисш въ вышеупомянутой грамо-
те 1659-го года. Третш ЛещинскШ граёъ Андрей,
какъ только узналъ, что настоятель Мелецкаго монас-
тыря преемникъ Чаплица уклонился въ ушю, неме-
дленно грамотою отъ 27-го октября 1670-го года нре-
кратилъ всякое общеше Яблочинской обители съ от-
ступникомъ и нередалъ ее подъ власть иравославнаго
епископа Луцкаго князя Гедеона Четвертинскаго
2
).
Такимъ образомъ православные владельцы окрестна-
го имешя были благодетелями и покровителями Ябло-
чинскаго монастыря и даже охранителями его нраво-
слав1я; называя его своимъ монастыремъ, они и кресть-
янъ своихъ располагали къ носЬщешю монастырской
церкви; славные своимъ благочесиемъ и добродетеля-
ми, они во всемъ окрестномъ населеш'и поддерживали
преданность православно и возвышали уважеше къ
своему монастырю, и какъ сильные защитники, обез-
печнвали его отъ нападенш ушятскихъ.
Подъ конецъ 17-го века Яблочинсюй монастырь
пересгалъ пользоваться покровнтельствомъ окрестныхъ
владельцевъ, уже чуждыхъ нравослав]'ю, а съ те-
чешемъ времени сталъ подвергаться Фанатическимъ
нападешямъ отъ ушятовъ и разнымъ ирптеснешямъ
отъ своевольной шляхты, составлявшей владельче-
скую экономно окрестнаго Радзивилловскаго имешя.
Въ 1753-мъ году МогилевскШ еинскоиъ между про-
чимъ доиосилъ святейшему синоду, что благочести-
вые монастыри въ Польше Яблочинсюй и Брестски!
тернятъ не сносное гонеше отъ ушатовъ и что бази-
Л1ане при нападенш на эти православный обители за-
брали оттуда монастырская вещи и документы на мо-
настырское имеше: когда же игумены техъ обите-
лей стали просить о возвращения забраннаго у нихъ
имущества: то базшпане, угрожая и совс/Ьмъ отнять
у нихъ монастырь, сначала осыпали просителей руга-
тельствами на православное священство, на натрхар-
ховъ и Шевскихъ мнтрополптовъ какъ ,,не у Святей-
шаго папы, но у царицы Московской? чинъ иолучаю-
щихъ, а потомъ бросились паигуменовъ съ такою за-
пальчивостью, что моглибы до смерти прибить ихъ,
если бы некоторые изъ шляхты не защитили ихъ. Въ
то время, какъ видно изъ тогожъ донесшая Могилев-
скаго епископа, въ ведЬти монастырей Яблочинска-
го и Брестскаго было несколько тысячъ благочести-
выхъ нрихожанъ; иротивъ ннхъ-то главнымъ образомъ
направлена была Фанатическая ревность базшпанъ:
эти ярые пропагандисты ушатства не допускали пра-
вославныхъ хриспанъ къ исповеди и святому нрича-
стш въ монастырской церкви, во время св. литургш
ругательски входили въ церковь съ собаками и выго-
няли оттуда богомольцевъ, запрещали совершать кре-
стные ходы и провожать умершихъ къ могиламъ, за
право погребенш по православному обряду брали осо-
бый денежный окуиъ и т. п.
Получивъ донесете о такихъ гонешяхъ на право-
славныхъ жителей носполитой речи польской, рус-
ская императрица Елисавета Петровна въ рескрипте
своемъ отъ 28-го сентября 1753-го г. посланнику сво-
ему въ Варшаве Гроссу между прочимъ писала: „Ка-
сательно единоверныхъ Брестскаго и Яблочинскаго
Тамъ-же стр. 50.
2
) Онис. - Варш. епархш прот. Лотоцкаго, стр. 231.
ł
) Истор. изв. объ уши Б. Кам. стр. 283 и 284.

Ji 11-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ. 15
б
монастырей употребите рачительнейшее стараше ис-
ходатайствовать достаточное удовлетвореше въ нри-
ключенньтхъ игуменамъ тЬхъ обителей наглостяхъ,
также и въ немедленномъ возвращения: монастырска-
го, своевольниками похищеннаго имущества, я чтобы
впредь т-Ьмъ монастырямъ иодобныхъ прит^Ьсненш и
ругательствъ отъ базилншъ отнюдь не было"
Въ
царствоваше Екатерины Великой 1768-го года 13-го
Февраля заключеиъ между Всероссийскою имиер1ею и
посиолитою речыо польскою „вечный трактата дру-
жбы", къ которому нрисоединенъ былъ особый се-
паратный аптъ, обезпечивающШ свободное испове-
дание веры православнымъ π вообще диссидентскимъ
жителямъ р'Ьчи посполитой; 8-мъ пунктомъ означен-
наго акта охранялась неприкосновенность Яблочин-
скаго монастыря и другихъ иравославныхъ обителей
съ ихъ „Фундащями"—землями и угодьями
2
).
При такомъ покровительстве Яблочинскому мона-
стырю со стороны русскаго правительства ушатсгая
и латино-польсюя власти не решались насильно за-
владеть монастыремъ, а склонить къ унш монастыр-
скую братно при р.сЬхъ своихъ проискахъ, прелыце-
нхяхъ и угрозахъ не успели. Сильный предашемъ о
прим'Ьрномъ благочестш первыхъ основателей и по-
ел
г
Ьдующпхъ благодетелей своихъ, ЯблочинскШ мо-
настырь, какъ ненодвижная скала среди волнъ мор-
скихъ, остался не поколебимымъ памятникомъ древ-
няго православ1я въ здешнемъ крае, пережившимъ
Польское государство. Однакожъ покровительство
русскаго правительства не могло предохранить Ябло-
чинскШ монастырь отъ своевол1я соседней шляхты, а
также отъ ушатской и латино-польской пропаганды
въ окрестномъ населенш во вредъ монастырю. Упра-
влеше радзивилловскаго имешя по временамъ само-
вольно распоряжалось монастырскими землями
3
),а
потомъ значительную часть ихъ на правой стороне
Буга самоуправно присвоило себе на долгое время,—
пользовалось ими до 1838-го года, когда оне возвра-
щены монастырю; сверхъ-того монастырь не могъ,
удержать за собою тЬхъ многочисленныхъ прихожанъ,
которые прежде до второй половины 18-го века во
всехъ своихъ духовныхъ потребностяхъ обращались
къ монастырской церкви, ходили туда на богослуже-
nie и поддерживали благосостояние монастыря своими
посильными приноптетямп. Сос
г
Ьдпее утатское ду-
ховенство всячески старалось отвлекать окрестное на-
селение отъ носещенш монастыря. Приходской на-
стоятель соседняго местечка Славатычъ священникъ
Константинъ МазановскШ разставлялъ по дорогамъ
сторожей, чтобъ не пропускать идущихъ въ мона-
стырь богомольцевъ, отбиралъ у нихъ воскъ и свечи,
который несли они въ монастырскую церковь, и но-
строивъ при дороге въ монастырь каплицу, совершалъ
въ ней литургио въ храмовой праздникъ монастыря
12-го шня, останавливалъ нрохожихъ, съ крикомъ и
нроклят1емъ гналъ ихъ въ свою каплицу и распро-
странялъ въ народе нелепую молву, что чудотворная
икона св. Онуфрия, всл'Ьдспне оскудешя веры въ мо-
настырской братш, будто бы перешла въ эту каплицу
и что напрасно уже ходить на богослужение въ мона-
стырскую церковь
Пока однакожъ ближайшее къ
монастырю многолюдное селоЯблочино не имело при-
ходской церкви, жители его все еще оставались пра-
вославными, ходили въ монастырь и составляли его
прихожанъ. Но когда управлеше радзивилловскаго
имешя построило въ селе Яблочине приходскую цер-
ковь, определило къ ней ушатркаго священника и за-
претило своимъ крестьянамъ ходить въ монастырскую
церковь, тогда и последше прихожане монастыря у-
влечены были въ VII im. При всемъ томъ окрестное на-
селеше во все время унш въ б. Холмской епархш не
теряло уважешя къ Яблочинскому монастырю, въ
которомъ оно чтило памятникъ своей старины; про-
должало по временамъ посещать монастырскую цер-
ковь и особенно стекалось туда изъ всехъ окрестныхъ
местностей въ день св. ОнуФр1я 12-го 1юнявъ храмо-
вой праздникъ монастыря. Ташя посещешя были од-
накожъ далеко не такъ часты, что бы могли доставлять
монастырю значительный средства къ ноддержанш
подобающаго ему благоустройства. Не имея посто-
янныхъ прихожанъ и нотерявъ на нравомъ берегу
Буга часть своихъ земель, отторгнутыхъ арендато-
ромъ радзивилловскаго имешя графомъ Грабовскимъ,
ЯблочинскШ монастырь сталъ приходить въ оскудеихе;
деревянныя постройки его какъ церковь, такъ и брат-
ск1я келлш съ другими хозяйственными заведен!ими
предъ учреждешемъ въ Варшаве Архиерейской каое-
дры пришли въ совершенную ветхость, и монастырь
не имелъ собствепныхъ средствъ не только для по-
стройки новыхъ, но и для возобновлен!!! старыхъ стро-
ен iii.
Въ 1ерархическомъ отношенш ЯблочинскШ мона-
стырь первоначально завнселъ отъ Холмскихъ ираво-
славныхъ епископовъ, изъ коихъ последнШ ПаисШ
ЧерковскШ самъ съ 1G20-го года уиравлялъ мона-
стыремъ, не переставь именоваться епископомъ Холм-
скимъ и Еелзскимъ
2
). После нреосвященнаго Паншя
владелецъ окрестнаго имЬшя Владиславъ ЛещинскШ
подчинилъ свой монастырь настоятелю знаменитаго
!) Тамъ-же стр. 285.
2
) Тамъ-же стр. 327.
3
) Опис. Варш. еп. прот. Лот. стр. 366 .
1
) Тамъ-же стр. 227 и 228.
а
) Какъ видно изъ записи на евангелш.

10 No 13-й
въ то время М-Ьлецкаго монастыря архимандриту 1о-
сиФу Чаплицу, а но переход^ преемника его въ унию
гра<1>ъ Андрей Леициииский въ 1 ii 70-мъ году ноставилъ
Яблочинскую обитель нодъ власть нравославнаго епи-
скопа Луцкаго Гедеона Четвертинскаго. Когда же
Луцкою каоедрою завладели ушаты и последний пра-
вославный епископъ Луцкий Кириллъ Шумлянский из-
гнанъ былъ ими: тогда Яблочинский монастырь съ
1712-го года ностунилъ въ непосредственное в'Ьд'Ьше
Киевскихъ митроиюлитовъ. Зависимость его отъ Шев-
ской каоедры прекратилась после третьяго раздала
Польши, бывшаго въ 1794-мъ году. Находясь въцре-
д^лахъ Люблинскаго воеводства, съ того времени нри-
соединеннаго къ австрийскимъ влад'Ьшямъ, Яблочин-
ский монастырь, но расииоряжению австршскаго прави-
тельства, съ 1796-го года подчиненъ былъ буковип-
скому православному епископу съ тймъ условиемъ,
чтобы святое миро получать отъ МиНекаго архиепи-
скопа. По возстановлении же императоромъ Алексан-
дромъ I царства Польскаго съ возвраицеппемъ въ со-
ставь его Люблинскаго воеводства Яблочинский мона-
стырь находился въ ведении преосвященнаго Мин-
скаго
Кроме Яблочннскаго монастыря въ начале теку-
щаго столетия суицествовалъ въ здйшнемъ крае дру-
гой православный монастырь—Преображенский въ г.
Дрогичине на л'Ьвомъ берегу р. Буга. Въ этомъ го-
род!;, при всЬхъ политнческихъ переворотахъ, не смо-
тря на тяжкия гонения и притеснения со стороииы ла-
тннянъ и униатовъ, уц^Д'Ьла горсть православиыхъ
жителей, для которыхъ монастырская церковь была
приходскою. Въ нсторнческомъ известии о возник-
шей въ Польша унии упоминается о тяжкнхъ пре-
сл'Ьдовашяхъ и нападенпяхъ, которымъ подвергался
Дрогичинский Преображенский монастырь съ прихо-
жанами за свою твердость и непреклонность къ
унш, особенно съ того времени какъ иезуиты основа-
ли въ 1651-мъ году коллегию свою въ другомъ Дроги-
чине на правомъ берегу р. Буга. Въ 1739-мъ году
русскому резиденту въ Варшаве Голембовскиму пред-
ставлена была жалоба на безчисленныя угнетения
православныхъ со стороны униатовъ и латинянъ; въ
этой жалобе между ипрочимъ находятся следующия
статьи относительно Дрогичинскаго ипреображепскаго
монастыря и иирихожанъ его: 1) иезуиты людямъ при-
ходскимъ законна греко-русскаго въ церковь русскую
ходить запретили, и въ годовые праздники всякую ра-
боту делать приказывали, и ностъ нарушать, и мясо
въ июстъ насильно есть принуждали; 2) Студенты же
тамошние въ церкви окошки перебили, съ саблями на-
падали, шумъ чинили, монаховъ за волосы драли и
бороды вырывали; 3) Кучинский, каинтелянъ Под-
ляшский, иодданнымъ своимъ прихожанамъ монасты-
ря Сиаскаго Дрогпщкаго въ церковь ходить, детей
крестить, и исиоведываться людямъ, и генерально
ТайнамъБожшмъ сообщаться, и всемъ церковнымъ об-
рядамъ иговиноваться, запретнлъ; 4) Студенты нослан-
ныхъ 1788 года на ниослушанпе монаховъ били, боро-
ды вырывали, и ризы разодрали безъ всякой нричины;
5) Въ томъ же году после ииесколькихъ недель, на
старца диакона студенты съ канцеляристами въ монна-
стырскомъ огороде нападение учиня и смертныя ему
раны причиня, на начальника самого, cle чинить не
допускающаго, изъ ружья стреляли, и едва до смерти
неубили
Не смотря на все июдобныя нападения и
пакости ДрогичинскШ Преображенский монастырь у-
стоялъ въ пнравославинн до конца своего существования,
а равно и жители Дрогичина среди всеобщаго въ
окрестныхъ мЬстахъ увлечения въ унию остались вер-
ными сынами православной церкви. Строения бывинаго
Дрогичинскаго монастыря были все деревянныя. Въ
1813-мъ году монастырь нотерпелъ наводнение отъ
разлива р. Буга; при чемъ вода унесла одну изъ кел-
лнй. Тогда правительство австрийское, которому въто
время ииринадлежалъ Дрогичинъ, велело все, уже
очень ветхия монастырския строения разобрать съ на-
мерениемъ построить вместо упраздненнаго монастыря
приходскую церковь. Это намерение приведено въ ис-
полнение но возстановлении царства польскаго, въ со-
ставь котораго вошелъ и г. Дрогичинъ на левомъ бе-
регу р. Буга. Въ 1818-мъ году на отпущенную изъ
казны сумму—1827 рублей ииостроены въ Дрогичине
деревянная церковь во имя преображения Господня
безъ всякой ограды, церковный домъ и другия при
немъ строения; церковь безъ купола и даже безъ при-
личнаго креста но внешнему виду более пюходила на
беседку, чемъ на храмъ Божий; все же вообще стро-
ения произведены были такъ небреяшо ин не прочно,
что спустя десять летъ—въ 1828-мъ году гири общемъ
обозрении православныхъ церквей въ ц. П. найдены
въ состоянии жалкомъ и близкомъ къ разрушению
3
).
Въ первой половине 18-го столетия многие изъ гре-
ческихъ куиицовъ, избегая турецкаго тиранства, пере-
селились изъ евроииейской Турции въ Польшу для
занятий торговлею, о которой поляки въ это время не
заботились, считая для себя унизителынымъ купече-
ское звание. Поселившись въ разныхъ городахъ—Вар-
шаве, Люблине, Опатове, Радоме, Пегрокове, Кали-
ше и въ другихъ местахъ, ииравославньие греки хода-
тайствовали у ииольскаго ииравительства о дозволении
строить для себя церкви и содержать при нихъ свя-
1
) Оииис. Варш. епар. Пр. Лот. стр. 223 и 224.
!) Об. унии Б. Кам. Изд. 1866. стр. 239 и 240.
2
) Опис. Варнн. ей. Пр. Лот. стр. 309.

No 13-й
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛБНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
13
щенниковъ, но при тогдашней латино-нольской нетер-
пимости въ отношенш къ диссидентам^ означенное
ходатайство сначала оставлено вовсе безъ удовлетво-
рена. Потомъ переселенцы опять обратились къ м^стно-
иравительству съ просьбою о дозволенш содержать
при себ-Ь хотя-бы только священно-служителей безъ
церквей; просимое дозволеше уснули они получить,
но только на такихъ услов1яхъ, чтобы священнослу-
жители у нихъ были непременно * изъ чорнаго, а не
изъ бЪлаго духовенства, и что бы они ио книгамъ на-
родонаселешя считались купеческими ирикащикамн
(subjekt przy handlu), а не пастырями. Какъ ни при-
скорбно было для просителей последнее услоше, но
по необходимости принято ими, равно какъ и первое.
Призванные всл
,
Ьдств1е того гречесше геромонахи вы-
нуждены были исполнять свое дело, какъ обыкновен-
но исполняется оно въ м-Ьстахъ преследован i я за ис-
пов'Ьдаше веры; они тайно посещали дома своихъ
нрихожанъ, исправляли для нихъ духовный требы,
наставляли семейства ихъ въ истинахъ православнаго
учешя и совершали богослужеше въ иодвалахъ до-
мовъ. Впрочемъ съ течешемъ времени религиозная не-
терпимость поляковъ должна была несколько воздер-
жаться. По настойчивому домогательству русскаго
правительства и при содМетвш другихъ европей-
скихъ дворовъ—Прусскаго, Шведскаго, Англшскаго
и Датскаго, трактатомъ вечной дружбы, заключен-
иымъ 13-го Февраля 1768-го года между поснолитой
речью польской и Всероссийскою Импергею, прави-
тельство польское между прочимъ обязывалось пре-
доставить православнымъ и вообще диссидентскимъ
жителямъ речи носполитой право свободнаго испо-
ведашя веры '). Хотя такое обязательство, данное на
бумаге, никогда почти не исполнялось поляками на
деле: однакожъ нельзя сказать, чтобы оно остава-
лось безъ всякаго практическая приложешя; восполь-
зовавшись этимъ гречесше выходцы успели накоиецъ
исходатайствовать для себя право устроять правосла-
вный церкви, только не отдельными здашями, а въ
жилыхъ домахъ. Съ того времени получили свое на-
чало въ Польше 5 греческихъ домовыхъ церквей: вар-
шавская, люблинская, опатовекая, петрокопская и ка-
лишская. Оие снабжены были иконами, ризницею и
утварью по образцамъ восточной православной цер-
кви; богослужебный книги на греческомъ языке вы-
писаны были для этихъ церквей изъ Венецш, где оне
печатались но благословлешю 1ерусалимскихъ narpiap-
ховъ. Замечательно, что для варшавской греческой
церкви богатый парчевыя облачения и серебряная вы-
золоченная чаша куплены были у Французовъ при
бегстве ихъ изъ Москвы въ 1812-мъ году. Беднее
j
») Объ уши Б. Кам. стр. 826.
другихъ греческихъ церквей но состоятю ирихожанъ
была церковь Опатовекая; она помещалась въ чулане
устроенномъ въ корридоре купленнаго для нея дере-
вянаго заезднаго дома; къ приходу этой церкви при-
надлежали также греки, живипе въ Радоме, Сандо-
мире и Кракове. Въ 1821-мъ году, но расноряженш
минскаго арх1епископа Анатолия, присланъ былъ на
ваканспо настоятеля онатовской церкви священникъ
1оакимъ Юхневичъ, первый изъ русскнхъ въ Ц. II .
епарх1альныхъ священниковъ; онъ былъ настоятелемъ
этой церкви до 10-го марта 1837-го года, а затемъ
переведенъ былъ въ яблочипсшЁ монастырь на вакан-
ciro 1еромонаха. Церковь нетроковскаи помещалась
на чердаке каменнаго дома; къ приходу ея относи-
лись также греки, живипе въ Ловиче, Ленчице, Чен-
стохове и Оночне. Въ 1812-мъ году и нетроковскхе
греки, подобно варшавскимъ, купили у бежавшихъ
изъ Москвы Французовъ плащаницу. Прихожанамъ
калишекой церкви, первоначально устроенной въ ве-
тхомъ, близкомъ къ разрушетю каменномъ доме,
правительство Ц. П . въ 1818-мъ году уступило ма-
лый латинскш костелъ, упраздненный после монахинь
францпсканскаго ордена, съ неболынимъ домомъ; къ
приходу этой церкви обращались гречесшя семейства,
поселивнияся въ Пруссш, а иногда ездилъ къ нимъ и
самъ священникъ для богослужения и требоиенра-
вленш.
Устроенный въ Польше гречесшя церкви до 1825-го
года находились въ 1ерархической зависимости отъ
Буковинскнхъ, иногда венгерскихъ и греческихъ свя-
тителей; но зависимость эта состояла лишь въ томъ,
что священно-служнтели, отправлявшееся къ означен-
нымъ церквамъ, получали отъ названныхъ святителей
рукоположение и благословеше на предстоявшее имъ
служеше, а въ делахъ своего служешя не давали
имъ никакого отчета; вверенный же имъ церкви зави-
сели отъ греческихъ обществъ, и управлялись такъ
называвшимися куратор1ями,—несколькими изъ сре-
ды общества избранными лицами, отъ которыхъ и свя-
щенно-служители получали свое содержите.
1825-го года 24-го Февраля ВысочАЙшимъуказомъ
правителественной коммисш духовныхъ делъ и наро-
днаго просвещешя поведено: 1) чтобы православное
духовенство въ царстве польскомъ зависело отъ свя-
тейшаго ВсероссШскаго синода; 2) чтобы минскш
енископъ имелъ въ своемъ распоряжении все право-
славный церкви и монастыри въ царстве польскомъ;
3) чтобы правительственная коммисхя съ уполномо-
ченнымъ отъ святейшаго синода духовнымъ лицомъ
вошла въ раземотреше,—кашядела должны относить-
ся къ суду арх1ерейскому, и кашя къ гражданскому
по законамъ царства польскаго; и 4) чтобы на содер-
жаше православнаго духовенства въ царстве поль-
скомъ ежегодно отпускалась изъ казны сумма въ

14
3,600 рублей серебромъ, съ этого времени священно-
служители шести нравославныхъ церквей въ ц. и.
начали получать но 180 р. жалованья въ годъ. При-
нявъ означенный церкви въ свое вЪдЪше, минскш ар-
хгепископъ Анатолш въ томъ-же 1825-мъ году нри-
слалъ въ варшавскую греческую церковь священника
Михея Пигулевскаго, бывшаго настоятелемъ этой
церкви до смерти своей, последовавшей 25-го сентя-
бря 1827-го года. Т'Ьмъ и ограничилось отношеше мин-
скаго епарх1альнаго начальства къ нравославнымъ въ
ц. п. церквамъ; къ унравлешю здешними церквами
при отдаленности отъ нихъ встретились для него
важный неудобства, нобудивппя правительство къ
перечислению техъ церквей въ ведомство другой
епархш.
1827-го года 3-го ноября ВЫСОЧАЙШИМЪ указомъ
Святейшему правительствующему Синоду поведено:
1) все церкви и монастыри правоелавнаго исповедания
въ царстве иольскомъ поручить въ ведомство Волын-
скаго епарх1альнаго apxiepen, какъ ближайшаго къ
царству польскому; 2) избрать и снабдить надлежа-
щимъ наставлешемъ духовное лицо, которое, по прн-
бытш въ Варшаву, совокупно съ правительствомъ,
при посредстве действительная тайнаго советника
Новосильцова, имело определить, как1я дела должны
подлежать епископскому суду, и катя, но законамъ
царства польскаго, должны относиться къ министер-
ству духовныхъ делъ.
Для обозрешя православныхъ церквей и монасты-
рей въ царстве иольскомъ и вместе для иснолнешя
2-го пункта изложеннаго ВЫСОЧАЙШАГО указа, по рас-
поряжение СвягЬйшяго Синода, командированъ былъ
московскаго успенскаго собора протоиресвитеръ 1а-
ковъ Дмитргевъ, который прибыль въ Варшаву въ
конце 1827-го года и для иснолнешя возложеннаго на
него поручешя посетнвъ шесть нриходскихъ церквей
и Яблочинсшй монастырь, 23-го марта 1828-го года
иредставилъ Святейшему Синоду собранный о нихъ
сведешя. Во исполнение другаго норучешя протоире-
свитеръ, по соглашешю съ местиымъ правительствомъ,
при посредстве д. т. с. Новосильцова, составивъ про-
эктъ положешя о делахъ rpeKopocciiicKoii церкви въ
царстве иольскомъ съ определешемъ, кашя изъ нихъ
подлежать архиерейскому р
г
1>шенпо, и катя относятся
къ министерству духовныхъ делъ, иредставилъ такой
проэктъ Святейшему Синоду 31-го декабря тогожъ
1828-го года. Означенное положеше, представленное
ГОСУДАРЮ ИМПЕРАТОРУ при синодальномъ докладе,
ВЫСОЧАЙШЕ утверждено 25-го января 1829-го года.
8-мъ нунктомъ ВЫСОЧАЙШЕ утвержденнаго поло-
жешя постановлено: „для ближайшаго надзора за на-
длежащимъ иорядкомъ въ церквахъ и духовенстве
быть благочинному, который имеетъ пребывать въ
Варшаве при подвальной Святотроицкой церкви".
No 13-й
По этому пункту положешя еще прежде ВЫСОЧАЙША-
ГО утверждешя его последовало распоряжеше ΜΪ-
стнаго правительства. По прошешю нриходскихъ
попечителей варшавской греческой церкви министръ
духовныхъ делъ и народнаго просвещешя въ ц. п .
граФЪ Грабовскш въ сентябре 1828-го года просилъ
д. т . с . Новосильцова войти въ сношеше съ преосвя-
щеннымъ волынскнмъ о назначены къ Варшавской
подвальной церкви священника, который былъ бы
вместе и благочиннымъ православныхъ церквей въ
здешнемъ крае и, находясь въ подчиненности Волын-
скому епархиальному начальству, входилъ бы въ сно-
шешя по дЬламъ церквей и духовенства съ миннстер-
ствомъ духовныхъ делъ ц. п . Къ сему граФЪ Гра-
бовскш нрисовокупнлъ, что для требуемаго священ-
ника, кроме квартиры, отонлешя, освещешя и дохо-
довъ отъ нрихожанъ, назначено жалованья по 600
рублей въ годъ. Вследствие отношешя д. т. с. Ново-
сильцова къ преосвященному Стеа>ану епископу во-
лынскому, 4-го октября 1828-го года его преосвящен-
ствомъ определенъ на должность настоятеля варшав-
ской нодвальпой церкви и благочиннаго православ-
ныхъ церквей и монастырей въ Царстве Иольскомъ
восннтанникъ 1-го курса Шевской Духовной академш,
каидидатъ богословгя, бердичевской успенской цер-
кви lipoToiepeii Оеофилъ Новицкш, бывшш и на Во-
лыни благочиннымъ и смотрителемъ бердичевскаго
духовнаго училища.
Деятельность ирото1ерея Новицкаго по доляаюсти
благочиннаго въ Варшаве могла открыться не прежде
какъ по Формальномъ объявленш старшинамъ гречес-
кихъ общинъ ВЫСОЧАЙШАГО повелешя о нодчиненш
православныхъ въ ц. п . церквей Святейшему Сино-
ду нодъ ближайшимъ надзоромъ благочиннаго. IIpo-
Toiepeii Новицкш въ 1829-мъ году иредставлялъ о
томъ Новоспльцову; но тогда не последовало по это-
му нредставлешю надлежащаго распоряжешя. Уже
но усмпренш польскаго мятежа въ 1831-мъ году,
вследствие представления благочиннаго председателю
временнаго иравлешя Энгелю, правительственная ком-
Miicifl внутреннихъ и духовныхъ делъ, чрезъ подле-
жащая воеводсшя коммиссш (ныне губернсшя пра-
влешя) объявнвъ православному духовенству и прн-
хожанамъ о подчинены местныхъ церквей Святейше-
му Синоду подъ ближайшимъ вЬдЬшемъ благочинна-
го, предписала нмъ во всехъ церковныхъ делахъ об-
ращаться къ правительству не иначе какъ чрезъ по-
средство благочиннаго.
Озабоченный выдающимся недостаткомъ наруж-
наго прилшпя и особенно внутренняго украшен 1я
въ Варшавской Святотроицкой церкви, протоиерей
Новицкш въ начале 1832-го года иредставилъ о томъ
докладною запискою председателю временнаго пра-
влешя Энгелю и по его ходатайству ГОСУДАРЬ ИМПЕ-
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛЫШЙ ВЪСТНИКЪ.

Ji 15-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
15
РАТОРЪ нзволплъ назначить на обновлеше и украшете
поименованной церкви (5000 рублей. На эту сумму
церковь со всЬмъ домомъ покрыта железомъ и по
внутренному обновленш приведена въ подобающее
храму Бонаю благол'Ьше.
Принявъ во внимаше, что положенное съ 1825-го
года для подв'Ьдомыхъ священнослужителей жало-
ванье по 180 руб. въ годъ не достаточно для ихъ со-
держания, npoToiepeft Новицкш въ 1832-мъ году во-
шелъ о томъ съ представлешемъ въ правительствен-
ную коммиссш внутреннихъ и духовныхъ д-Ьлъ и но
его ходатайству для нодв^домаго ему духовенства
назначено то самое жалованье, которымъ оно за
исключешемъ причта подвальной церкви пользова-
лось до 1867-го года, а именно: настоятелю варшав-
ской подвальной церкви и благочинному 1920 руб.
серебр., Д1акону тойже церкви 450 руб., двумъ нса-
ломщикамъ но 150 руб. и пономарю 120 руб. серебр.
священникамъ церквей Люблинской, Оиатовской, Пе-
троковской и Калишской по 600 р.,
Дрогичинскому
священнику при земляхъ и угод1яхъ 450 руб. дьяч-
камъ пяти церквей по 120 руб. и пономарямъ по 90
руб. серебромъ. По его же ходатайству, на содер-
жаше Яблочинскаго монастыря съ 1833-го года поло-
жено по 300 руб. изъ суммы, отпущенной въ 1825-мъ
году на содержание православнаго духовенства.
Определенный но ВЫСОЧАЙШЕМУ нов-Ьлешю въ
1833-мъ году членомъ правительственной коммиссш
внутреннихъ и духовныхъ дЪлъ, занимая столь ви-
дное церковно-общественное положеше въ Варшаве
и входя въ частьиг сношешя съ высокопоставленными
лицами, въ томъ числе и съ наместникомъ царства
польскаго княземъ Варшавскимъ граФОмъ Паскевн-
чемъ—Эриванскимъ, npoToiepeii НовицкШ, въ виду
закрытаго невыгоднаго положешя подвальной цер-
кви, при всякомъ удобномъ случай ходатайствовалъ
о построеш и въ Варшаве соборнаго храма на видномъ
м
г
Ьст
г
1', и всегда полу^алъ обещаше содействовать ис-
полненш такихъ его желанШ. Въ тоже время забо-
тился npoToiepeii Новицкш и о другихъ нодв-Ьдомыхъ
ему церквахъ; такъ онъ ходатайствовалъ предъ
мЪстпымъ правнтельствомъ о постройке новаго при-
личнаго храма въ Петроков-Ь, о переводе Опатовской
церкви въ г. Радомъ съ устройствомъ здесь церкви
въ упразднениомъ бенедиктинскомъ монастыре, о во-
зобновленш обветшалыхъ зданш Яблочинскаго мона-
стыря и о постройке новой каменной церкви въ г.
Дрогичине; на первые три предмета даже ассигнова-
ны были суммы, но въ такихъ недостаточныхъ коли-
чесгвахъ, что не могли быть употреблены но назначе-
ние; а потому и нредполагавнияся церковно-стро-
ителышя работы отложены были на дальнейшее
время.
Въ такомъ состоя нш находились въ царстве поль-
скомъ шесть нравославныхъ церквей и Яблочинскш
монастырь предъ учреждешемъ арх1ерейской каое-
дры въ ВаршавЬ. Всехъ прихожанъ, принадлежав-
шихъ къ означеннымъ церквамъ, считалось тогда
1170 душъ,
ł
). Настоятелями этихъ церквей въто
время—въ 1834 году—были: въ Варшавской—npo-
Toiepeii Новицкш, въ Люблинской — свящепникъ 1о-
аннъ Кондратовичъ, въ Опатовской—священникъ Ioa-
кимъ Юхневичъ, въ Дрогичннской—священникъ 1о-
аннъ Гамалтья, въ Петроковской священникъ Миха-
илъ Ладзгевспгй и въ Калишской—священникъ Ва-
силий Борисовичг, кандидатъ шевской духовной ака-
демш; настоятелемъ яблочинскаго монастыря былъ
игуменъ (впоследствш архимандритъ) 1оанникш.
(Продолжете будешь).
О недвижимыхъ имуществахъ западно-русской
Церкви.
(Продолжены *).
Вследств1е въ значительной степени релипознаго
характера техъ войнъ, который велись съ Польшею
въ царствоваше „regis orthodoxi" Яна-Казшуира съ
Малороссхею и потомъ Москвою, совершенно есте-
ственно со стороны вождей малороссшскихъ и мос-
ковскихъ войскъ, гетмана Богдана Хмелышцкаго и
царя Алексея Михайловича, посыпались щедрыя по-
жаловашй имухцествомъ, между прочимъ населенными
имешями, на некоторый, а можетъ быть и мноНя, нра-
вославныя духовный учреждешя, занятыхъ русскими
войсками и казаками и въ силу этого Фактически от-
торгнутыхъ изъ подъ нольскаго унравлешя, местностей
западной Poccin. Царь Алексей Михайловичъ одному
полоцкому Богоявленскому монастырю ножаловалъ
двенадцать обширныхъ населенныхъ им-ЬнШ, именно
въ 1655 году—- деревни: Крешоты, Тройдевичи, Не-
щедро, Ливо, Нанадовичн, Девицу и Залешино
2
),а
1656 г. къ нимъ прибавилъ села — Иванское и Коп-
тевичи, и деревни — Демидовичи, Краспицу и Ме-
дведки „со крестьяны и съ землею"
3
). Гетманъ же Бог*
данъ Хмельницкш, во все время до присоединешя
Малороссш къ Россш державшшся совершенно про-
') Отношеше преосв. Антошя къ оберъ-прокурору Св.
Синода отъ 22-го декабря 1887-го г. заNo 701.
*) См. NoNo3, 4, 7 и 12 Вестника.
х
) Т. е. „правовЬрнаго" въ нанскомъ дух-Ь, такъ какъ отъ
папы Александра VII Янъ-Казим1ръ и получилъ этотъ почет-
ный титулъ.
а
) Истор. Росс. 1ерарх. ч . III, стр. 444.
3
) Ibid. стр. 446—448.

16
ХОЛМСКО-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
л· 13-a
тивоположнаго конституцш 1635 года взгляда, именно
что „вольно каждому свое добро яко властное дать,
даровать и лекговать кому хотЪчи"
4
), когда очистилъ
Малоросст отъ латинскихъ миссюнеровъ (^езуитовъ,
доминиканъ и др.) и ноуничтожалъ ихъ учрея;дешя
съ секуляризащею иринадлежавшихъ имъ именШ,—
„многимъ церквамъ и монастыремъ" нравославнымъ,
—
выражаясь его словами, — „для нонравы и выжи-
венья (т. е . служащаго при нихъ б'Ьлаго и монаше-
ствующаго духовенства) нонрндавалъ маетности
лядцсю'е
5
) и млыны"
6
). Для примера такихъ пожа-
лованш Хмельницкаго, раньше чемъ состоялось юри-
дическое отторжеше Малороссш отъ Польши къ Poc-
cin (8 января 1654 г.), можно указать на монасты-
ри шевскШ Златоверхш
Ί
), шевскш Богоявленский
8
),
межигорскш
9
), мгарскШ
10
), корсуньскш — гуляниц-
кШ
п
), изъ которыхъ первые три получили населен-
ныя имения, а посл'1'»д1пе два обпшрныя ненаселенный
земельный и другая угод1я 12). Наделяя имениями
духовный учреждения православной Церкви, Хм-Ьль-
ницкш на нравахъ лнца, на время вооруженнаго сво-
его протеста нротивъ злоупотребленш Полыни, став-
шаго во главе управления всей Малороссш, покрови-
тельствовалъ всякимъ имущественнымъ пожертвова-
шямъ на теже учреждешя со стороны частныхъ лицъ
всякаго чина и состояшя. Сохранились универсалы
Хмельницкаго съ наказами войсковымъ старшинамъ,
чтобы всякш подобный вкладъ „при отцахъ (т. е . ду-
ховныхъ) зоставалъ, яко имъ наданый", что „нреш-
кожати имъ нЬхто не маетъ къ уживанью его" и что
всякш, дерзнувшш „найменьшую отцомъ.... кривду
и шкоду, або перешкоду въ томъ чинити....,
каранъ
будетъ сурово и приплатить того самъ"
13
). Особен-
но много дошло подобныхъ универсаловъ со времени
присоединешя Малороссш къ Poccin
и
). Много ли и-
ΜΪΗΪΗ пожертвовано малороссшскому православному
духовенству на Церковь отъ частныхъ владелг.цевъ
подъ протекторатомъ гетмана Богдана Хмельницка-
го до принятгя пмъ подданства Poccin, пока т. е. поль-
ское правительство и польсшя законоположешя de ju-
4
)Ак.зап. Рос.У.No27.
5
) Это слово образовалось изъ слова — „ляхъ".
«) Ак. зап. Росс. У. No28.
') Сказан, о шев. губ., Похилевича, стр. 28; сн. Ак. зап.
Росс. No 275.
8
) Ак. заи. Росс. У. No 28. — Сказ, о мев. губ., Похиле-
вича, стр. 474.
») Ак. зап. Росс. У. No 35.
10
) Ibid.
32и53.
11
) Сказан, о шевск. губ. стр. 577—578.
12
) ВсЬ эти пожаловашя Б. Хмельницкаго см. въ нашей
описи недв. им . зап. рус. Церкви.
1J
)Ак.зап. Рос. V.No27сн. съNoNo31и141.
14
) О нихъ будетъ говориться въ своемъ м4стЬ.
ге тяготели надъ малороссшскимъ de facto вольнымъ
казачествомъ,— намъ не известно. Мы можемъ ука-
зать только на два такихъ пожертвования: одно отъ
1651 года некоего Михайла Ивановича на Межигор-
скш монастырь состояло въ „ставке" (пруде) съ нра-
вомъ построить на немъ мельницу Т5
), а другое неиз-
вестнаго по имени „пана Креницкаго", поступившее
въ 1652 г. на шевскш Златоверхш монастырь и состо-
явшее изъ местечка Ходосовки и „селца" Креничъ
16
).
Весьма вероятно, что были и другие, подобные этимъ,—
и болыше и меныше,—вклады. Такимъ образомъ мы
пришли къ вопросу о нарушешяхъ конституцш 1635
года въ течете разсматриваемаго нами времени. Изъ
сказаннаго доселе видно, что узаконешя ея не вы-
полнялись, оставались не действитенышми въ техъ
областяхъ польскаго королевства, который, вследствие
особыхъ нолитическнхъ обстоятельствъ Польши, вре-
менно отторгались отъ нея и жили вне вЬдешя и нри-
знашя надъ собою государственных·!, ея законовъ.
Нарушеше ихъ при такихъ усЛов1яхъ составляетъ
явлеше обыкновенное и нормальное. Но не было ли
въ исторш приложешя этой конституцш къ церков-
но-общественной жизни явленш ненормальныхъ, про-
тивозаконныхъ? Нетъ ли историческихъ указаний за
время до 1677 года, запрещенныхъ конститущею 1635
года, пмущественныхъ ножертвованШ на православ-
ную Церковь и ушятсгая духовныя учрея;дешя техъ
местностей западной Poccin. который обязаны были
управляться и управлялись кодексомъ действовав-
шихъ въ то время государственныхъ законовъ поль-
скаго королевства?
Тотъ самый варшавскш сеймъ, который въ 1635
году ограничилъ права духовенства всехъ христхан-
скихъ вероисповедашй въ Польше на нрюбретеше
имъ новыхъ церковныхъ имешй, предусматривалъ въ
будущемъ возможность и вероятность нарушенш
своего сеймоваго амортизащоннаго узаконешя, и и-
менно въ пределахъ великаго княжества Литовскаго.
Такими, намъ кая;ется, соображешямн и руководство-
вался сеймъ при состоявшемся тогда яге определе-
нш о распространенш съ 1635 года на великое кня-
жество Литовское изданной въ 1633 году для собст-
венной Полыни, конституцш: „о присвоенш шляхет-
скихъ им^шй но праву давности — протнвъ духов-
ныхъ".
Конститущею этою узаконено было, чтобы
„законъ давности относительно недвижимыхъ именШ
служилъ дворянству протнвъ Церкви разширеннымъ
до 60 летъ, считая по срокъ вчинешя иска"
11
). И -по-
15
) Ак. зап. Рос. У. Λ» 27.
16
) Въ 1862 г. оба назывались „селами". Ibid. No 31 сн. съ
No 141.
") Вотъ тексть указанной конституцш 1633 года: „О рге-
skrypcyi dóbr szlacheckich przeciw duchownym
authoritate

Ji 17-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ. 15
б
добная предусмотрительность сейма была не напрасна;
она скоро нашла себе полное оправдаше. Въ первые
годы носл-Ь издашя конституцш 1635 года, содержа-
щиеся въ ней законъ какъ будто игнорируется. Из-
вестнейшее благотворители 30-хъ годовъ XVI столе-
Т1я православныхъ западно-русскихъ духовныхъ у-
чрежденш Богданъ Стеткевпчъ Заверскш, нодкомо-
рш мстиславскш, съ супругою своею Елепою Богда-
новною, урожденною княжною Соломирецкою (т. е .
изъ Фамилш тоже очень известной въ нсторш имуще-
ственныхъ ножертвовашй въ северо-западной Руси
того времени) въ своей Фундушевой записи на моги-
левскш братскш монастырь, воздвигаемый „ зъ ново-
го кореня", скрепляя Фундацш своею de nova radice,
т. е. законную, пишутъ, что они делаютъ ее, „зажы-
ваючи вольности своее шляхецкое, ижъ кождому воль-
но маетностью (имешемъ) своею отчизною, дгъдизною,
выслужоною, купною, лежачою (недвпжимымъ) и ру-
хомою, (идвгокнмымъ) якимъ кольвет способамъ шафова-
ти (распоряжаться), кому хотечи отдати, нродати, да-
ровати и на церковь записати
и
.. .,
18
) Трудно предпола-
гать, что этимъ образоваинымъ людямъ не известно
было существоваше узаконешя, изданнаго два года
предъ темъ и такъ близко ихъ касающагося. Это прос-
то хотя косвенный, но документальный протестъ про-
тивъ непр1ятнаго нротестующнмъ, вновь изданнаго за-
кона. Такое нежелаше знать про конституцш 1635 г.,
вскоре после обнародования ея, еще въ царствоваше
санктировавшаго ее короля Владислава IV, особенно
радикально заявило о себе въ земле волынской. Къ
1645 году тамъ весьма „намножились",
составляю-
щая прямое нарушеше ея, новыя Фундащи и новыя
отчуждешя именш" (novae fundationes, novae у alie-
nationes namnożyli się), явились на нихъ „разиаго ро-
да записи" (zapisy qualicunque colore), а друпя име-
шя обременены сделались обезпеченнымн на нихъ „де-
нежными суммами" (summa onerowane dobra), какъ
будто взятыми въ долгъ у духовенства, или прямо
„пожертвовашями движимостпо съ благочестивыми це-
лями (piis legatis)" со стороны самихъ собетвенниковъ.
Указывая на эти Факты, волынсше дворяне въ инструк-
ции своимъ депутатамъ, отправляемымъ на варшавскш
conventus praesentis postanowiamy, aby ante inchoatam litem
vigore constitutionis praesentis, bonorum immobilium praescri-
ptio stanowi szlacheckiemu contra ecclesiani annorum 6Q służy-
ła". Pacnp остр а неше ея на вел. княжество Литовское учине-
но следующим!, ностановлешемъ сейма 1635 года; konstytu-
«уа seymu coronationis, de praescriptionibus dobr szlacheckich
przeciwko duchownym W. X . Lit. ma bydź za spólną z koroną
ponieważ za zgoda,. Deputatów oboyga narodow, ad composi
tionem inter status naznaczonych, stanęła". Vol. Leg. ν. III, ff
797, 798, 859; сн. f. 856,—Αρχ. юго-зап. Рос. ч. И. т. I, No 25
стр. 305.
18
) Αρχ. Сборн. Вилен. П. No 45.
сеймъ 1645 г. поручили домогаться, чтобы ,,вс.е тако-
выя записи, который только имеютъ видъ отчуждешя
(ktore iędno speciem praeferunt alienationis) дворян-
скихъ пменШ духовенству никакой силы не имели" и
и еелибы кто нибудь, основываясь на подобныхъ до-
кументахъ, затбялъ тяжбу противъ такихъ справедли-
выхъ притязанш, чтобы таковой пскъ, въ какомъ бы
судебпомъ учреждении (quocunque foro et subselio)
онъ ни былъ вчиненъ, былъ упичтоженъ (cassowano
było у wniwecz obrócono) и путь для подобныхъ по-
искиванШ навечныя времена былъ прегражденъ (у do
dochodzenia droga wiecznemi czasy była praeclusa)
19
).
Никакого решешя сейма но этому делу мы не нашли.
Въ последующее время конституция 1635 года до-
вольно долгое время вовсе не применялась въ остав-
шейся за Польшею Малороссш. Изменивши! Россш
гетманъ Иванъ Выговскш въ статьяхъ Гадячскаго
договора потребовалъ отъ польскаго правительства
между прочимъ, чтобы „все церкви и имешя были
отняты у ушятовъ н отданы неушятамъ (такъ назы-
вались православные) съ правомъ новыхъ вкладовъ
(fundowania nowych) для сихъ (носледнихъ) и запре-
щешемъ ихъ для тЬхъ". Договоръ этотъ въ 1659 го-
ду былъ принять сеймомъ, подиисанъ королемъ, при-
масомъ, министрами и маршалками со стороны Поль-
ши, а со стороны казаковъ скрепленъ присягою ихъ
„делегованными"
20
). Лично самъ Выговскш и до
утверждения этого договора, уже после измены Рос-
сшскому Правительству, и следовательно состоявши
нодданымъ польскаго короля Яна-Казимхра, не сте-
снялся конститущею 1635 г. жертвовать недвижимыя
имешя православнымъ духовнымъ учреждешямъ. Та-
кимъ, напр., пожертвовашемъ его было въ сентябре
1658 года — село Вязовокъ, „со всеми принадлежно-
стями" отданное „для поратуику" Лубенскаго Мгар-
скаго монастыря
21
). Подобными несогласными съ
конститущею 1635 г. и не оправдываемыми выше-
приведенною статьею Гадячскаго договора, къ 1669
—
1670 годамъ, потерявшаго всякое Фактическое
значение, были пожаловашя гетмана части Малороссш
нецринадлежавшей Pocciii, Петра Дорошенки, въ
эти, напр., годы „пуетившаго" . митрополиту IociNoy
Нелюбовичу-Тукальскому „на кухенноевыстатченье"
(т. е . на столъ) местечко Стайки
22
), или своею „пова-
гою гетманскою"
„конФеровавшаго" мево-выдубиц-
кому монастырю село Лесники
23
). Какъ въ Польше,
такъ и въ великомъ княжестве Лнтовскомъ въ шести-
1Э
) Αρχ. юго-зан. Рос. ч. Π, т. I, No 25, стр. 299.
г0
) Dzieje kośc. Pol., Ostrowski. III, р. 254.
31
) Ак. зап. Рос. У.No57.
a3
j Ibid. Λ» 74.
аз
) Ibid. No82.

гё 14-й
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
18
десятыхъ годахъ XVII в. распространился было еще
одинъ способъ нарушешя конституцш 1635 года.
Въ силу ея вотчинныя дворянсшя имения могли
быть отчуждаемы на Церковь только по разрешеню
сейма, съ выдачею на право каждаго такого отчужде-
шя особой сеймовой конституцш. По такимъ консти-
тущямъ за разсматриваемое время получилъ жировиц-
кш монастырь (1667 г.) деревню Булу „cum attinen-
tiis" (принадлежностями) ея, въ слонимскомъ „пове-
те"
24
), и полоцкш замковый монастырь (1673 г.) име-
шя—Судзиловичи и Черствяны, въ полоцкомъ вое-
воДстве
25
). Между тФ.мъ и въ Польше и въ Литве
стало практиковаться, и какъ видно довольно часто,
отчуждеше этого рода им-Ьшй на духовныя учрежде-
шя, по всей вероятности больше всего римско-католи-
ческ1я, но быть можетъ отчасти на ушятскш и кое—
где на православный, подъ юридическою Формою
фундацш de uova radice. По поводу и для прекраще-
ния таковыхъ правонарушения, въ 1669 г. на вальномъ
варшавскомъ сейме состоялось определеше: „чтобы
вотчинныя имешя на новую Фундацш (т. е . вновь
основанные монастыри или церкви, костелы) безъсоиз-
волешя Речипосполитой, въ разрезъ съ констнтущя-
ми, отданные, отобраны были, какъ въ Польше, такъ
и въ великомъ княжестве Литовскомъ, какъ не со-
образные съ закономъ и заключающее въ себе самоу-
правное насилие"
26
). Но между темъ какъ конститу-
ция 1635 года въ разныхъ местностяхъ Литовско-
Польскаго государства, разными способами и въ раз-
личной степени нарушалась и принимались меры про-
тивъ такихъ нарушении въ 1666 г. для собственной
Польши и въ 1667 г. для великаго княжества Литов-
скаго и следовательно входящихъ въ составь его
западно-русскихъ областей, последовало новое за-
конодательное ограничеше правоспособности духов-
ныхъ учреждены всехъ хриспанскихъ
вероиспо-
веданш къ прюбрететю себе въ собственность не-
движимыхъ имуществъ.
(Продолжете будетъ).
2*) Yol. Leg. ν. IV, f. 1007.
») Ibid. ν. V, ff. 153 и 538.
аб
) -Dobra dziedziczne, na nową fundacyą sine consensu
Reipublicae, contra constitutiones oddane, iako prawu przeciw-
ne et vim ordinationis w sobie mające, aby nullitatis były tak
w Koronie iako у w W. X. Lit."—Yol. Leg. ν. V, f.J16.
ЯЗВШ1Я й ЗАМЁТКИ.
Употребление при цернвахъ колоколовъ и ихъ проис-
хождеше 1).
Колоколъ, искаженное латинское слово — clocca, соб-
ственно значить звонъ. Время происхождешя колоколовъ
съ достов!>рностда неизвестно, но оно восходить ко време-
намъ язычества. Некоторые археологи
2
), утверждаютъ, что
колокола впервые явились у китайцевъ задолго до Рождества
Христова. Малые звонки были известны и евреямъ: Μον-
сей упоминаетъ о колокольчикахъ, которые привязывались
къ краямъ одежды первосвященника. Но въ такомъ вид!;,
въ какомъ теперь колокола употребляются въ хрисианскихъ
церквахъ, они пошли въ употреблеше не раньше VII-ro вЪка.
Первенствуюнце христане, по причине гонешй, не могли
употреблять колоколовъ для призыва къ богослуженпо.
Звонъ колоколовъ могъ бы привлекать къ нимъ внимаше
язычниковъ, отъ которыхъ они всегда старались удаляться.
Въ первый першдъ хриспанской церкви, христиане призыва-
лись къ богослуженш самыми епископами и священниками,
совершавшими богослужеше. После каждаго богослужетя
христиане совещались о месте и времени собрашя. Реша-
ющШ голосъ въ этихъ совещашяхъ принадлежалъ еписко-
памъ, или пресвитерамъ
3
). За отсутетемъ ихъ, или въ томъ
случае, когда въ условленное место собраться было нельзя,
христиане призывались къ богослуженш чрезъ д1аконовъ и
д1акониссъ, которые ходили по домамъ и извещали о вре-
мени и месте собрашя
4
). Съ прекращешемъ гоненш, для
призыва къ богослуженш стали употреблять различные зна-
ки. Однообразный призывъ къ богослуженш прежде всего
установленъ въ восточныхъ иноческихъ обителяхъ, въ кино-
В1яхъ. Но и въ нихъ существовали различные знаки. Въ еги-
петскихъ монастыряхъ и въ обителяхъ Синайской горы мо-
нахи созывались къ богослуженш звукомъ трубы, подобно
евреямъ (Числ. гл. 10); въ другихъ монастыряхъ въ Палести-
не монахи будили стукомъ молотка въ двери келш, а въ жен-
скихъ монастыряхъ избирались для призыва къ богослуженш
особыя монахини, которыя подходили къ каждой кельи и
громкимъ голосомъ пели—аллилуй
5
). Въ некоторыхъ мона-
стыряхъ, преимущественно въ Грецш и Палестине, употре-
блялись еще для призыва къ богослуженпо токи, била, клепа-
ла и оленьи или бычачьи рога. Токомъ называлась длинная,
узкая доска изъ сухаго дерева, съ круглымъ перехватомъ по
средине
6
). Биломъ называлась короткая доска, висящая на
веревке. Изъ тока и била звуки извлекались деревяннымъ
молоткомъ. Клепало выделывалось изъ железа, въ виде
тонкой полудуги. Звуки клепала были тонки и нежны, тогда
какъ изъ тока и била получались звуки сильные, похожхе на
трель барабана. Въ некоторыхъ монастыряхъ на Аооне, Си-
нае, въ Болгарш и Сербш и до сихъ поръ употребляются би-
ł
) Изъ лекщй по литургикЪ, читанныхъ ученикамъ Y-ro
класса Курской духовной семинарш.
2
) Krull. Christ. Alterth, с. 13. Luft liturg. 2, 517. Den-
cwurtikkeit aus der cliristliclien Apcheot. Augusti, band 3, 213.
3
) Archeol. Augusti, band. 3, 219.
*) Ibid.
5
) Dictionaire des antiąuités chrétiennes par Martigny, p. 161.
6
) Путеш. въ Мет. моя. архим. П. Успенскаго, стр. 4-я .

Ji 19-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ. 15
б
ла и клепала '). На востоке колокола введены въ употре-
блете не раньше 2-й половины ΙΧ-го столетия. Гораздо
раньше стали известны колокола въ Церкви западной. Неко-
торые изъ археологовъ
6
), основываясь на латинскомъ назва-
нш колоколовъ сатрапа и nola, приписывали введете ихъ
въ церковное употребление епископу Павлину, жившему въ
У-мъ веке въ римской провинцш Кампанш, въ г. Ноле. Но
это мнете отвергается известнымъ греческимъ правоведомъ
Вальсамономъ, который слово кампанъ кроизводитъ отъ cam-
pus—поле и объясняетъ название колокола такъ: „какъ поле
для желающаго путешествовать не предетавляетъ препят-
ствий, такъ и высомй звукъ медноустаго колокола разносится
всюду."
Большинство археологовъ сходятся на той мысли,
что кампанъ получилъ свое назвате отъ меди добываемой въ
римской провинцш Кампанш, такъ какъ эта медь считалась
лучшею и изъ нея преимущественно отливались болыте ко-
локола
9
). Сначала колокола употреблялись малаго объема,
такъ что для нихъ не нужно было строить отдельныхъ коло-
кол ень. У дверей церкви, обыкновенно, устраивали два
столба съ поперечной перекладиной, къ которой привешива-
ли деревянный кругъ и на немъ несколько колоколовъ. Ко-
гда нужно было звонить, кругъ приводился въ сильное дви-
жете и колокола издавали сильные и разнообразные звуки.
Съ VII века стали строить отдельный колокольни; къ этому
же времени нужно отнести и введете колоколовъ во всеоб-
щее употреблеше. Въ средте века, въ некоторыхъ странахъ
напр. въ Италш, устроились подвижныя колокольни для вой-
ска. Съ этой колокольни подавались войскамъ различные си-
гналы—къ битве, походу, или молитве. На болыиихъ коло-
колахъ делались своеобразный надписи, выражаюхщя назна-
чеше колоколовъ; напр. Funera plango, fulmma frango, sab-
bata pango,
Ехсйо lentos, dissipo ventos, paco cruentos, въ перево-
де на русскш языкъ,—
Я оплакиваю мертвыхъ, отвращаю громъ, прославляю
праздники,
Возбуждаю равнодушныхъ, разсееваю ветры, успокои-
ваю раздраженныхъ.
У насъ въ Россш колокола появились
10
) вместе съ
христаанствомъ; привозили ихъ изъ Византш и Корсуня. Но
такъ какъ сначала ихъ было мало, а литейное искуство еще
не было известно въ Россш, то во многихъ церквахъ употре-
блялись для призыва въ богослужение била и клепала. Кле-
пала, обыкновенно, вешались у входныхъ дверей церков-
ныхъ. Въ эти клепала ударяли или каменемъ, или привеши-
вали къ нимъ языки. Въ первый разъ, по сказатю летопи-
сей, былъ отлитъ въ Россш колоколъ въ 1558 году, для но-
вгородской церкви св. Филиппа. Но можно думать, что ко-
локола стали лить въ Россш гораздо раньше. О вечевомъ
новгородскомъ колоколе упоминается еще въ XII столетш;
точно также о Данный Галицкомъ и Владимгре Василькови-
че, жившихъ въ XIII в., известно, что они заботились объ
украшенш церквей колоколами. Сначала въ Россш употре-
блялись неболыше колокола и вешались тамъ же, где и кле-
') Труды 1-го археолог, съезда въ МосквЪ 1869 г., т. 1,
стр. 303.
«) Binliam, Antiąu., Eccles., р. 74. Archeol. Augusti, 6, 3,
543.
9
) Труды 1-го археологич. съезда, т. I, стр. 316.
Ю) Путеш. въ Мет. мои. архим. П . Успенскаго, стр. 17.
пала, т. е. подъ кровлею входа въ храмъ. Но съ XIV столе-
тия появились болыте колокола и для нихъ стали строить
отдельный колокольни. По Форме колокольни въ древней
Руси были узшя и длинныя, а иногда строились круглыя, на
подоб1е невысокихъ башенъ съ остроконченнымъ верхомъ.
Отдельныхъ колоколень было очень мало, а большею частно
оне пристроивались къ церквамъ
,ł
). Замечательно, что на
литье болыиихъ колоколовъ повл1яла мысль о скоромъ пре-
ставленш света, овладевшая умами русскихъ людей въ кон-
це ХУ столеия. Съ этого времени умножились на Руси
церкви и стали появляться болыше колокола. Въ XVI сто-
летии встречаются колокола весомъ более 3000 пудовъ. Са-
мый огромный колоколъ не только въ Россш, но и въ ЦЁЛОМЪ
свете, былъ отлитъ въ Москве въ XVIII столетш. Это
известный „царь колоколъ", весомъ въ 10000 пудовъ, лежа-
нцй на гранитномъ пьедестале подле Ивановской колоколь-
ни, въ Москве. Въ древней Россш любили украшать колоко-
ла различными орнаментами, въ числе которыхъ встречают-
ся рельеФныя изображения святыхъ и государей, гербы и дру-
гая символическая Фигуры, арабески или травы
1S
). Москви-
чи некоторымъ древнимъ колоколамъ дали особыя прозватя,
выражаюшдя или происхождеше ихъ, или качества звуковъ,
напр. реутъ, медведь, немчинъ, глухой, широкш, годуновъ,
переспорь, корноухш и проч. Въ восточныхъ церквахъ,
если и встречаются колокола, то большею частт по одному
или по два, тогда какъ у насъ въ Россш самая бедная цер-
ковь имеетъ не менее 3-хъ колоколовъ, а на колокольняхъ
богатыхъ церквей бываетъ до 10 и более. Собрате всехъ
колоколовъ на языке церковнаго устава называется звономъ.
Этотъ звонъ заменяетъ, такъ сказать, уста церкви, которыми
она возвещаетъ и возбуждаетъ въ хриспанахъ чувства, со-
ответствующая различнымъ дЬйствхямъ церковнымъ, или со-
быиямъ въ обществе гражданскомъ. Посредствомъ колоко-
ла церковь созываетъ хрисианъ къ богослуженш; чрезъ него
же выражаетъ свое торжество въ случаяхъ радостныхъ для
церкви или общества, или печаль по случаю смерти, погребе-
шн и поминовешя усопшихъ; чрезъ колоколъ возвещаетъ не-
присутствующимъ въ храме хрисианамъ о важнейшихъ мо-
ментахъ богослуженш. Сообразно съ такимъ назначешемъ
колоколовъ и звонъ въ нихъ бываетъ не одинаков ы Въ цер-
ковномъ уставе главнымъ образомъ различаются два рода
звона: благовестъ, т. е . звонъ въ одинъ колоколъ предъ нача-
ломъ службы, переходящш Въ перезвонъ, когда ударяютъ
въ несколько колоколовъ, но не разомъ, а по очередно, и соб-
ственно звонъ когда ударяютъ сразу въ несколько колоко-
ловъ. Иногда звонъ въ несколько колоколовъ бываетъ въ три
пр1ема и тогда онъ называется трезвономъ
13
). Время звона
въ различные колокола установлено на Руси постепенно.
Такъ до 17-го века не было звона на достойно. Звонъ этотъ
установленъ около 1689 года, при натраархе 1оакиме, по
случаю бывшихъ въ то время споровъ о времени пресущест-
влешя Св. Даровъ
lł
).
Такъ какъ колокола имели важное релипозное значеше,
то Церковь, при вешанш на колокольню, всегда освящала
ихъ по особому чиноположенш. Въ молитве, читаемой при
и
) Древн. худож. въ Россш, стр. 38 .
18
) Памяти, древн. худож. въ Россш, стр. 38 .
13
) Никольскш. Ποοοδϊβ къ изученш устава богоелужешя,
стр. 22 и 23.
») Скриж.ч.2,гл.7,§2.

20
ХОЛМСКО-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
л· 13-a
освященш колокола, Церковь иснрашиваетъ у Господа осо-
бенной благодати, „вливающей въ камнанъ силу яко услы-
шавше верши раби гласъ звука его, въ благочестш и вере
укрепятся и мужественно всЬмъ дьявольскимъ навЪтомъ со-
противостанутъ..., да утолятся же и утешатся и престанутъ
нанадаюнця бури вЬтряныя, грады же и вихри и громы
страшный и молнш злорастворенныя и вредныя воздухи гла-
сомъ его" и проч.
15
). Въ западной Церкви, въ средше века,
колокола считались какъ бы живыми существами; надъ ними
совершалось таинство крещешя, какъ надъ младенцами, при-
чемъ давалось имя колоколу, въ присутствии восщнемни-
ковъ
16
). Восщнемниками колоколовъ были или жертвовате-
ли, или представители общества, на средства котораго коло-
колъ отлитъ, или даже сами короли
17
). Въ древней Россш,
кром!» релипознаго значешя, колокола имели еще значеше
гражданское и политическое. Въ болыпихъ городахъ суще-
ствовали, такъ называемые, набатные колокола, назначеше
которыхъ исключительно состояло въ томъ, чтобы созывать
народъ на пожаръ. Изъ исторш известенъ напр. набатный
колоколъ г. Углича, сосланный Годуновымъ въ Сибирь за то,
что въ него ударили въ набатъ, когда былъ умерщвленъ Ди
митрш Царевичъ. Въ свободныхъ городахъ—Новгороде и
Пскове, до покорешя ихъ московскими царями, были колоко-
ла вючевые, звономъ которыхъ созывались граждане для обсу-
ждешя общественныхъ вопросовъ.
Ив. Оболенскш.
(Курск, епарх. вгьдомости Ν. δ).
ООО^ООО
Чудеса покойнаго папы.
Unita Cattolica начинаетъ собирать чудеса Папы Шя 1Х-го,
съ целью подготовить причи слеше его къ лику святыхъ.
Она разсказываетъ о баронессе Скоппа изъ Санъ Андреа-
дель ΙΟΗΪΟ въ Нижней Калабрш, которая исцелилась отъ зло-
качественной раны на правомъ пальце после того, какъ на
нее положено было несколько волосковъ покойнаго папы.
Иользующш эту даму врачъ, Фердинандъ Козентино, извЬ-
щаетъ объ этомъ иецТ.лепш какъ о чуде, котораго дама мо-
гла удостоиться по своему благочестио и благотворительно-
сти.
(Совер. Изв. No 100).
Французская клерикальная газета Le Pélerin сообщаетъ,
что покойный папа Шй IX уже начинаетъ творить чудеса.
Такъ, одна монахиня въ Париже страдала болезнью въ киш-
кахъ, нротивъ которой оказались безсильны все старашя
врачей. Тогда монахиня достала изъ шкаФа старую шапоч-
ку Шя IX, подаренную ей носледнимъ въ бытность ея въ
Риме. Шапочка была приложена къ больному месту — боль
прекратилась сразу, и теперь монахиня жива и здорова по
прежнему. (Стр. Изв. No 119).
'
5
) Дополнит, требн., "напечатан, въ Шево-Печер. ЛаврЪ,
1868 г., стр. 74—75 .
J6
) Luft. liturg., cap. 19,430. Bieham Antiąuit. Eccles., cap.
13, 241.
17
) Ibidem.
ОБЪЯВЛЕШЕ.
Вышелъ въ св^тъ четвертый томъ русской истори-
ческой библиотеки,
издаваемой Археографическою
KoMMiicieio, оиъ заключаетъ въ себЪ:
ПЕРВУЮ КНИГУ
ПАШЯТНИКОБЪ ПОЛЕМИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВЪ ЗАПАДНОЙ РУСИ.
Въ эту книгу вошли: 1) Виленскш соборъ 1509 г.
•—2) Шевскш соборъ 1640 года.—3) Дневникъ Аоа-
Haęia Филипповича. — 4) Сочинеше Льва Кревзы объ
унш, 1617 года.—5) Палинодия—Захарш Коиыстеи-
скаго.—6) Послашя, приписываемый старцу - Арте-
мто.— Указатель.— Прим-Ьчашя.
ЦЪна 3 рубля.
Съ требовашями обращаться въ Археографичес-
кую Коммисш, у Чернышева моста, домъ шестой
гимназш, но Театральной улицЪ въ С. -ПетербургЬ.
Знаменитая церковно-полемическая борьба проис-
ходила и въ местностихъ Холмско-Варшавской еиар-
хш.
Такимъ образомъ, помимо удовлетворешя на-
учно-исторнческихъ ннтересовъ, это новое издаше
Археографической Коммисш
оказывается
весьма
пригоднымъ особенно для духовенства возсоединен-
ныхъ съ православною церковью бывшихъ ушат-
скихъ приходовъ.
Поправка опечатки.
Въ No 12 нашего Вестника въ Речи Его Высокопреосвя-
щенства на стр. 6, въ строке 7 сверху, вместо слова „исто-
рическими" следуетъ читать
„папистическими".
СодержаН1е: О τ д i л ъ I. 'Извлечете изъ ВЫСОЧАЙШИХЪ
повелЬнш о церковномъ iitHin.
—
Отзывъ Учебнаго Комитета
при Св. Синода о сочиненш прот. Толмачева „СобесЪдоват.
богослов1е".—
Распоряжеше Енарх. Начальства о напечатанш
вышеозначеннаго извлечешя. — Объявлешя и извЪсия: 1) На-
граждешя набедренникомъ; 2) Утверждеше въ должноетяхъ.
Отд4лъ II. Слово въ день Св. Леония ей. Ростовскаго, прот.
Ивановекаго.— Состояние православиыхъ церквей и монасты-
рей въ Ц. II. до учрежден1я арх1ерейской каеедры въ Варшава,
прот. Корженевскаго.—О недвижимыхъ имуществахъ западно-
русской Церкви (продолжение), свящ. А . Будиловича.
—
ИзвЬ-
сия и заметки: 1) Унотреблеше при церквахъ колоколовъ;
2) Чудеса покойнаго папы.—Объявлен1е.— Поправка.— При/10-
жеже.
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 27 шил 1878 года.
—Цензоръ, каоедральный npoToiepefi А. Меташевъ.
Типограф1я Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская No 11.

15 (27) коля 1878 года.
Годъ II.
ИЗДАВАЕМЫМ
Адресъ Редакции:
Подвальная улица Л· 5, въ доагЬ Свято-Троицкой Церкви.
Годовая ц'Ьна— 5 р. с .
Выходить два раза въ м'Ьсяцъ: 1-го и 15-го числа.
ОТДЪЛЪ
I.
Отъ 26-го апрЪля—12 -го мая 1878 года, за Л» 620, о имено-
ванш минскаго епископа вместо „минскаго и бобруйскаго"—
„минскимъ и туровскимъ".
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ-
СТВА, СвятМшш Правительствующей Синодъ слу-
шали предложеше господина синодальнаго Оберъ-
Прокурора, отъ 9-го апреля сего года за No 1525, въ
коемъ изъяснено, что ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОРЪ,
въ 6-й день того же апреля, ВЫСОЧАЙШЕ СОИЗВОЛИЛЪ
утвердить оиредЬлете Святейшего Синода 11-го—
26-го мая 1877 г. объ именованш минскаго епископа,
вм'Ьсто „минскаго и бобруйскаго",
„минскимъ и ту-
ровскимъ".
СПРАВКА: БЫВШШ арх1епископъ минскш,
а нын'Ь донской, Александръ, возбуждая вопросъ о
зам'Ьн'Ь втораго наименовашя минскаго епископа,
вместо „бобруйскаго",
туровскимъ или пинскимъ,
въ нредставлеиш своемъ по этому предмету изъя-
снилъ: изъ хранящихся въ архив!; минской консисто-
pin указовъ СвятМшаго Синода видно, что наиме-
новаше минскаго архгерея подвергалось многимъ из-
мЪнешямъ. Такъ въ указ'Ь Синода 16-го апреля 1793
г., объ учреждении минской епархш, сказано: „по и-
менному Ея ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА ВЫСОЧАЙШЕ-
МУ указу, данному Святейшему Синоду сего апреля
въ 13-й день, предписано учредить епархш для но-
восоставленныхъ губершй минской, изяславской и
брацлавской; сей епархш быть во II класеЬ; въ ней
долженъ быть архиспнскоиъ, съ наименованиемъ но
древнимъ, къ России нринадлежавшимъ городамъ,
Минскимъ, Изяславскнмъ и Брацлавскимъ, коадъ-
юторомъ митрополии киевской и архимандритомъ Слуц-
каго монастыря". Указомъ Синода 24-го мая 1795 г.,
вследствие учреждения ИИОДОЛЬСКОЙ епархии, нредииса-
ию именоваться минскому архиепискоииу „Минскимъ
и Волынскимъ". Въ росписи епархий, утвержденной
Императоромъ Павломъ I, 16-го октября 1799 г., ар-
хиеинпскопу минской еихархш новелено именоваться
„Минскимъ и Литовскимъ", коадъюторомъ миигроио-
лии киевской. Съ учреждениемъ въ 1833 г. полоцкой
енархш, къ которой отнесены церкви Литовской обла-
сти, минскому епископу нрисвоенъ былъ титулъ
„Минскаго и Гроднеиискаго". По возсоединении же въ
1839 г. униатовъ съ ииравославною церковию, для
округления еихархш въ пределахъ губернии, древле
православный церкви, состоящая въ губершяхъ ви-
ленской хи гродненской, въ 1840г. причислены къ
епархии литовской, а въ составь епархии минской,
вошли все возсоединенныя церкви, состоящий въ мин-
ской губернии, но принадлежавший къ епархиямъ ли-
товской и белорусской; иири этомъ указомъ Синода
4-го Февраля 1840 г. предииисано минскому енископу
именоваться „Минскимъ и Бобруйскимъ".
Наимено-
вание это не соответствуешь ни древности епархии,
ни историческому ея значению. Городъ Бобруйскъ,
какъ городъ новый, не такъ' замечателенъ въ история
западииорусской православной церкви, какъ города
Минскъ, Слуцкъ и Новогрудокъ. Православная епар-
хия въ пределахъ нынешней минской губернии от-
крыта съ XI века; архиерейская каоедра учреждена
въ Турове 1072 г. и продолжалась до 1633 г., т. е.
до времени обращения ея въ унию. Съ самаго учре-
ждения епархии епископы именовались туровскими,

2
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЫ1ЫЙ ВЪСТНИКЪ.
Λ; 14-Й
а после раззорешя Турова татарами — пинскими и
туровскими.
Возстановлеше одного нзъ этнхъ древ-
нцхъ наименований служило бы свндЬтельствомъ,
особенно для местныхъ латинянъ, что Православная
в'Ьра насаждена въ сей местности издревле, что вско-
ре, но введен i п христианской веры въ Poccin, и здесь,
какъ въ стране чисто русской, составляв me ii уд-Ьлъ
Великаго Князя Владимира, столь значительно было
русское православное иаселеше, что нотреб9валось
учредить особую епархш. Въ виду вышеизложенна-
го, находя наименоваше минскаго епископа „Бобруй-
скимъ" несоответственнымъ,
преосвященный Але-
ксандръ ходатайствовалъ о замене
наименовашя
минскаго епископа, вместо „Бобруйскаго",
туров-
скимъ или пинскимъ. Согласившись съ мнЬшемъ ар-
Х1енископа Александра, что второе ианменова1Йе мин-
скаго епархгальнаго apxiepea „Бобруйскимъ", при-
своенное ему 28-го января 1840 г.,
после возсоеди-
нешя ушатовъ съ православною церковью, не соот-
г.етствуетъ пи древности минской enapxin, ни значе-
пiю ея въ исторш западно-русской православной цер-
кви, Святейплй Сиподъ, въ воспоминаше того, что
православная епископская каоедра въ предЬлахъ на-
званной епархш, именно въ Турове, учреждена въ
XI веке, съ присвоешемъ епископамъ оной наимено-
вашя „Туровскаго",
по определенно 11 — 26 мая
1877 г., призналъ снраведлпвымъ предоставить го-
сподину синодальному Оберъ-Прокурору испросить
ВЫСОЧАЙШЕЕ ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ-
СТВА соизволеше на наименоваше минскаго' еписко-
па, вместо „Минскаго π Бобруйскаго"
,,Минскимъ
и Туровскпмъ", какъ более соотвествующее истори-
ческому положенно минской enapxin и имеющее слу-
жить, особенно для местныхъ римскихъ католиковъ,
свидетельствомъ древпостп насаждешя въ сей мест-
ности православной веры и учреждешя православной
арх1ерейской каоедры. ПРИКАЗАЛИ: Объ изъясненной
ВЫСОЧАЙШЕЙ воле, для папечаташя въ „Церковномъ
Вестнике", сообщить редакцш онаго выпискою.
(Цирк. Впстн. Μ 22).
ОБЪЯБЛЕШЯ й ИЗВЪСТ1Я.
Изъ Отчета Г. Оберъ-Прокурора СвятЪйшаго Синода
за 1876-й годъ.
(Продолжать).
I. Деятельность по обращена раскольниковъ.
Не менее действительнымъ и плодотворнымъ средствомъ
къ просветительному воздействт на расколъ служатъ пу-
бличныя собесЬдовашя или состязашя съ раскольниками о
нредметахъ веры, заведенный во многихъ епарх1яхъ и почти
повсюду привлскающш значительное число и участниковъ и
слушателей изъ среды расколышковъ и сектантовъ.
На
этомъ поприще вразумления заблуждающихся ревностно под-
визались и приходское духовенство, и особые мисшонеры, и
присоединившееся къ св. Церкви нрежшс поборники раскола,
и православные М1ряне, ревнуюнйе о славе православной
Церкви и духовномъ просв'Ьщеьии ближнихъ. Въ отчотномъ
году публичны» собесйдовашя вновь открыты въ симбирскои
enapxin: въ г. Сызрани съ его окрестностями и въ ардатов-
скомъ уезде. Въ Сызрани, съ разрешения иреосвященнаго
и по утвержденной имъ программ!., собеседовашя вели собор-
ный протоиерей Усненскш при участш двухъ горожань, свя-
щенникъ единоверческой церкви Ону<рр1евъ (рукоположен-
ный въ отчотномъ году изъ мЬщанъ г. Хвалынска, где онъ-
состоя членомъ братства св. Креста, ироявилъ свои миссю-
нерсыя способности) и священникъ сызранской Покровской
церкви Преображенскш; въ ардатовскомъ уЬздЪ собесЬдова-
шями занимался священникъ села Четвертакова АлЬевъ. Свя,
щеннйку Онуфр1еву поручено было отъ иреосвященнаго по-
сещать для собеседованш съ раскольниками и окрестные съ
Сызранью приходы. Программа собесЬдовашй, указанная
означеннымъ дЬятелямъ, была не одинакова, π собесЬдовашя
ихъ имели различное направлеше.
Протоиерей Успенсмй и
священникъ Ону«>р1евъ касались всЬхъ спорныхъ предметовъ
между православ1емъ и расколомъ, вследств1е чего ихъ бесе-
ды имели иолемичесшй характеръ; священники же Преобра-
женсюй и Алеевъ ограничивались разъяснешемъ положитель-
наго учешя вЬры и христианской нравственности въ духе
православной Церкви,—такъ какъ между своими слушателя-
ми они имели не столько явныхъ, сколько тайныхъ расколь-
никовъ. На собеседовашя особенно протогерея Успеискаго
и священника АлЬева являлось весьма много слушателей, —
иногда до 300 человекъ. Блапя носледсттая этихъ беседъ
преосвященный указываетъ въ замЬтномъ ослабленш рас-
колышческой пропаганды и въ усилены усерд1Я къ Церкви
въ православномъ населенш. Кроме означенныхъ деятелей
выступившихъ на борьбу съ расколомъ въ отчотномъ году,
тоже служеше въ симбирской епархш продолжали совершать
три нриходскихъ священника алатырскаго уезда, которые не
ограничивались действовашемъ въ однихъ своихъ приходахъ
ио простирали оное и на приходы окрестные. И здесь проя-
вились добрые плоды миссшнерской деятельности: въ н4-
сколъкихъ селахъ и деревняхъ, густо населенныхъ расколь-
никами-безпоповцами, обнаружилось движете къ единенш
съ православною Церковш (на правилахъ едииовЬрш), а глав-
ные руководители местнаго раскола — наставникъ, требоис-
правитель, его иомощникъ, уставщики и чтецы, въ числе 14
человекъ, уже вступили въ ея лоно. Замечательны обстоя-
тельства, сопровождавшая это обращеше и свидетельствую-
щая объ его полной искренности. Обличонные въ своихъ за-
блуждешяхъ на собеседовашяхъ съ священникомъ села
Кладбищъ, означенныя лица сильно поколебались въ правоте
раскола; дабы разрешить возникипя сомнЬшя, они отправи-
лись въ Москву для беседъ съ настоятелемъ тамошняго еди-
новЬрческаго Николаевскаго монастыря игуменомъ Павломъ
а также для справокъ, подъ его руководствомъ, съ рукопися-
ми и старопечатными книгами патриаршей библютеки, и уже
по возвращенш изъ Москвы, вполне убеязденные въ непогре-
шимой правоте и святости православной Церкви, присоеди-
нились къ ней. Зная о готовности и многихъ другихъ изъ
местныхъ раскольниковъ соединиться съ Церковш, новонри-
соединенные обратились къ преосвященному симбирскому съ
просьбою о разрешен!и имъ соорудить hr свои сродства

„V- 14-й
3
е. Кладбищахъ единоверческую церковь и рукоположешя
одного изъ среды ихъ,—крестьянина с. Явлей Ивана Шлеева,
во священника къ этой церкви. " Давъ свое благос.кине на
построеше храма и пожертвовавъ отъ себя некоторую сумму
на это благое предпр^яие, преосвященный нашолъ возмож-
ным!. исполнить и вторую просьбу новообращонныхъ,—ру"
коположилъ къ нимъ во священника Шлеева, который, по ис-
иытаиш, оказался человЬкомъ нравственнымъ, в'Ьрующнтъ и
начитаннымъ. Вскоре по полученш священнаго сана, Шле-
евъ умгЬлъ присоединить къ св. Церкви 16 человЬкъ изъ сво-
ихъ бывшихъ единомышленниковъ по расколу и предраспо-
ложить къ присоединешю еще до 60 чслов'Ькъ. Подъ отрад-
нымъ внечатлешемъ обнаружившагося въ селен. Кладбищахъ
и Явлеяхъ торжества православия надъ заблуждениями раско-
ла, у окрестныхъ приходскихъ священниковъ возникла мысль
образовать противураскольническое братство.
Новообра-
щенные вполне сочувственно отнеслись къ этой мысли иобЬ-
щаютъ быть въ братстве полезными и усердными деятелями.
При попеченш и содействш мЬстнаго преосвященнаго,
иубличныя собеседовашя съ раскольниками ΒΊ. отчотномъ го-
ду получили значительное развитие въ полоцкой епархш
Они велись во всехъ местностяхъ епархш, составляющих'!)
центры раскольническаго населешя, а именно: въ городахъ
РежицЁ и Динабурге съ ихъ уездами и въ люцинскомъ уез-
де. Въ рЬжецкомъ и люцинскомъ уездахъ собеседоваше
велъ обратившейся изъ раскола крестьянинъ, въ 1875 году
назначенный псаломщикомъ къ режицкому собору, Артемш
Алексеевъ. Собеседовашя его въ г. РЬжицЬ имели особую,
весьма торжественную обстановку: тамъ они происходили въ
иродолжеши всего года, кроме зимнаго времени, въ каждый
воскресный день, после вечерняго богослужешя, на соборной
площади, на которой ставились столъ для книгъ и кругомъ
него скамьи для собеседниковъ.
Между другими расколь-
никами на собесЬдовашя являлись ихъ наставники и начет-
чики; собеседовашя также посещали и православные, и ино-
верцы,—римскокатолики, лютеране и евреи. Главный пред-
мета беседъ составляю разъяснеше учешя о Церкви Бож1ей;
и истина всегда торжествовала, такъ что иногда раскольники
публично, при всемъ народе, или упрекали своихъ вожаковъ
въ безответности, или укоряли ихъ въ томъ, что они, сами
находясь въ заблужденш и другихъ удерживаютъ въ немъ.
Собеседователь Алексеевъ прюбрелъ доверие раскольниковъ,
а это открыло ему доступъ въ ихъ дома, где опъ нередко
велъ частныя беседы о вере и Церкви. Изъ публичныхъ со-
беседованш, веденныхъ имъ въ уездахъ, заслуживаютъ осо-
баго внимашя беседы въ селенш Тискатахъ, рЬжецкаго уез.
да. Селеше это, имеющее более 500 душъ жителей, боль,
шею частно раскольниковъ, расположено въ центре деревнь
съ преобладающимъ раскольническимъ населетемъ, прости-
рающимся до 4,000 человЬкъ; въ немъ находится обширней-
шая на уездъ раскольническая моленная, при которой состо-
итъ наставникъ, пользующейся большимъ уважешемъ между
местными раскольниками. Беседы въ Тискатахъ велись по
желанш и вызову самихъ жителей, изъ коихъ одни имели
целш искаше и познаше истины, друпе — обличеше миссю -
нера въ неправотЬ, будто бы, православнаго учешя. На бе-
седы здесь собиралось до 300 человЬкъ, съ вышеуяомяну-
тымъ наставникомъ во главе, и на нихъ лжеумствовашя рас-
кола всегда терпели иоражеше. Кроме Алексеева, въ рЬ -
жецкомъ и люцинскомъ уездахъ велъ еще собеседовашя съ
раскольниками вызванный преосвященнымъ полоцкимъ изъ
города Пскова известный деятель въ борьбе съ расколе мъ,
священнпкъ Константин-!, Голубевъ. Въ Динабурге и дина-
бургскомъ уЬзд'Ь, для ведены бесЪдъ съ раскольниками нрео-
священнымъ учреждена коммитя изъ одного прото1ерея,
двухъ священниковъ и н-Ьсколькихъ лпрянъ-единов'Ьрцевъ.
Эти лица посетили все приходы динабурскаго уезда и имели
публичныя, при многочисленных·!, собрашяхъ народа, собесЬ-
довашя въ здашяхъ волостныхъ цравленш. Кроме сихъ
лицъ, для той же цели, въ динабурешй уЪздъ былъ команди-
рованъ изъ Витебска священникъ Заволоцшй. При обозреши
ецархш, преосвященный полоцмй самъ вступалъ въ ташя же
собеседовашя съ раскольниками. Независимо отъ сего, онъ
старался действовать къ вразумлешю заблудшихъ и своими
послашями къ нимъ. Послания эти онъ писалъ какъ къ ц!;-
лымъ раскольническимъ обществамъ въ рЬжецгай и дина-
бургскш уЬзды, такъ и къ частнымъ лщамъ, имЬющимъ
luiiiHie на своихъ единомышленниковъ.
2. Отъ Хозяйственнаго Управлен!я циркулярное извЪщеше
о ннигЬ Толмачева.
Хозяйственоое Уиравлеше снмъ объявляегъ по духовно-
му ведомству, что рекомендованная, опредЬлешемъ СвятЬй-
шаго Синода 13-го января—4 -го марта сего года, въ каче-
ствъ весьма нолезпаго пособия въ деле проповедничества,
для иршбрЪтешя, какъ въ Фундаментальныя и ученичесшя
библютеки духовныхъ семинарШ, такъ и въ церковныя би-
блютеки, книга: „Православное собес4довательноеВогослов1е,
или Практическая Гомилетика" (въ 4 томахъ, С.- Петербургъ
1868, 1869 и 1877 г.) проверен I. Толмачева, но заявлению
автора, можетъ быть отпускаема имъ въ места, по назначе-
Hiio Хозяйственнаго Унравлешя, по нижеследующимъ цЬ-
намъ: съ пересылкою въ одномъ экз. по семи руб.,
въ десят-
кахъ по гаести руб.,
въ сотняхъ по пяти руб. 60 коп. и въ
тысячахъ по пяти руб. 30 коп. за экз., а безъ пересылки но-
экземплярно по шести р.,
въ десяткахъ по пяти р. 60 коп.,
въ сотняхъ по пяти р. 30 к. и въ тысячахъ по пяти р. за
экземпляр-!,; съ требовашями на названную книгу епарх1аль-
ныя начальства и правлешя духовныхъ семипарш им4ютъ
обращаться въ Хозяйственное Управлеше при СвятМшемъ
Синоде, или къ автору, въ С. -Петербургъ, въ домъ придвор-
наго духовенства на Шпалерной улице.
3. Отчетъ замостскаго Свято-Никольскаго церковнаго брат-
ства за первый годъ его существовав, — съ 9 мая 1877 г.
по 9 мая 1878 года.
9-го мая сего года, — въ день первой годовщипы открыла
возстановленнаго въ гор. Замостье Свято-Никольскаго церков-
наго братства, после Божественной литургш, отслуженной въ
братской церкви благочпннымъ замостскаго округа соборнЬ
съ духовенствомъ ближайшихъ приходовъ, члены братства
собрались въ зале мЬстнаго благороднаго собрашя, гд^ предсе-
датель сообщилъ имъ следующей отчетъ: Ровно годъ тому
назадъ собравшись здесь для открыия братства, въ той на-
дежде, что оно послужить къ утверждешю православ!Я въ
здешней местности, мы указали средства и способы, которы-
ми братство будетъ действовать для достижешя предположен-
ной цели. Обозревая деятельность братства за истекшш пер-
вый годъ, мы должны признать, что она не осталась безуспЪш-

4
Х0ЛМСК0-ВА1ЧIIABCKIII ЕПАРХ1АЛЫ1ЫЙ ВЪСТНИКЪ.
No 14-й
ною для дела правосла1»я. Въ твердой уверенности, что
лишь воспиташемъ молодаго поколешя можно вывести народъ
изъ окружающей его тьмы невежества, братство открыло у се-
бя прпотъ для обучения крестьянскихъ и мещанскихъ детей
грамоте, церковному nf.niio, ремесламъ и для воспиташя ихъ
BI духе православной веры. Въ отчетномъ году въ нрдатъ
поступило пять мальчиковъ: двое сиротъ — Николай Лесюкъ
изъ прихода Свидники и Ивапъ Воруищкъ изъ прихода Се-
длиска — и трое, имЪющихъ родителей: Левъ Лапинстй изъ
прихода Замостье, Оедоръ Гюндыра изъ прихода Липско и 1о-
СИФЪ Левко изЪ прихода Бортатыче. Стремясь къ тому, чтобы
воспитанники прпота, по возвращенш въ свои села вносили въ
нихъ здравыя поня'пя о православной вере и русской народно-
сти, чтобы въ нриходахъ они послужили ядром
1
!., изъ коего
долженъ развиться кругъ людей не поимени только и проис-
хождение, но но характеру и убея;дешямъ русскихъ и нраво-
славныхъ, братство нринимаетъ въ прпотъ не однихъ только
сиротъ, но и детей, имеющихъ родителей. При этомъ нельзя
не пожелать, чтобы родители, коихъ дети воспитываются въ
братскомъ нрште, вносили за нихъ посильную плату. Но та-
кое желаше въ первое время совершенно не удобоисполнимо;
нам], съ большимъ трудомъ удалось поместить въ ирдатъ и
•гЬхъ пятерыхъ мальчиковъ, коихъ мы теперь восиитываемъ.
Бъ народъ нущенъ былъ слухъ, долгое время державшшея
упорно, что хотя теперь дЪти безплатно принимаются на во-
спиташе, но виоследствш все затраченныя на это деньги бу-
дутъ взысканы ст. родителей. ПовЬривъ этому слуху, неко-
торые отказались отдать детей въ πρίκιτι.. При всемъ томъ
намъ остается твердо и неуклонно следовать но избранному
нами пути съ непоколебимой верой въ торжество нашего свя-
щеннаго дела, и со временемъ мы достигнемъ того, что кресть-
яне съ охотой будутъ нетолько отдавать намъ детей на восии-
Taiiie, но и вносить за нихъ посильную плату.
Изъ братскихъ учениковъ Николай Лесюкъ состоитъ съ
октября месяца прошлаго года панслонеромъ Высоконреосвя-
щеннаго Леония Арх1еиискона Холмскаго и Варшавскаго, а
Иванъ Борущакъ съ 6 декабря того-же года — -
нанешнеромъ
члена нашего братства М. П. Картавцева. Николай Лесюкъ по-
ступилъ въ 1 классъ здешней прогимназш, остальные же 4
мальчика обучаются грамоте въ городскомъ начальномъ учи-
лище и кроме того учитель ириготовительнаго класса прогим-
назш И. О . Медведь пренодаетъ имъ священную исторда Вет-
хаго Завета и церковное irbHie. Существовавшее предположе-
Hie обучать детей ремеслу не возмояшо было осуществить въ
семъ году, по двумъ прпчинамъ: 1) для обучешя предпола-
галось отдавать ихъ въ военныя мастерсыя. Но, но случаю
военнаго времени, постоянно стоявпня здесь войска выступи-
ли въ походъ и мастерск1Я временно закрыты; 2) на воспита-
ше къ намъ поступили татя дети, которыя не только не учи-
лись грамоте, но не умели даже осенить себя православнымъ
крестомъ; по этому обучать ихъ грамоте и ремеслу въ одно и
тоже время небыло никакой возможности, темъ более что въ
училище заняия продоля;аются ежедневно до 4
1
/а часовъ по
полудни. Если мы примемъ въ соображеше, что дети должны
оставаться у насъ на воспитанш въ течеше несколькихъ летъ,
то обучеше ихъ въ первый годъ исключительно одной грамоте
и молитвамъ окажется необходимымъ, а въ последуюице годы
заняия ихъ можно сосредоточить на ремеслахъ, уделивъ для
чтешя, письма и развитии ихъ часа два въ сутки. Вообще,
составить въ настияще время какую-либо точную программу
для братскаго пршта съ онроделешемъ времени, въ течете
котораго дети будутъ состоять у насъ на воспитанш, съ точ-
ными распределешемъ занятШ, по моему мнЬнш, нетъ воз-
можности, ибо дело это совершенно для насъ новое, съ кото-
рымъ со временемъ ознакомить насъ практика·, ныне же мы
должны иметь въ виду лишь главную цель: выпустить детей
изъ пршта съ твердыми религшзными познашями, съ необхо-
димыми въ крестьянскомъ быту практическими сведешями, съ
знашемъ какого либо ремесла. Когда мы достигнемъ этой це-
ли, тогда среди народа мы будемъ иметь силу, на которую
можемъ опереться въ борьбе съ враждебной намъ народностью:
тогда и местное крестьянство, увидевъ плоды з'чешя, проник-
нется неноколебимымъ довер1емъ къ братству.
Денежныхъ нособш въ отчетномъ году братствомъ выдано:
а) 8-ми крестянамъ Скербешовскаго прихода, потерпевшимъ
отъ градобит!я, 20 руб., и 0) псаломщику тогоя;ъ прихода
Димитрш Соседко на воспиташе дочери его Александры 24
рубля.
Въ видахъ ноддержашя и украшешя православныхъ хра-
мовъ братство исходатайствовало noco6ie изъ церковно строи-
тельныхъ суммъ на ремонтъ братской церкви въ г. Замостье
въ размере 1610 руб. 97 коп. Сверхъ онределенныхъ по сме-
те работъ, а именно—устройства новаго пола во всей церкви,
печей для ея отонлешя, водосточныхъ трубъ, наружной окра-
ски и проч. произведено много работъ, невошедшихъ въ сме-
ту, изъ коихъ главная состоитъ въ устройстве зимнихъ окон-
ныхъ рамъ. Въ настоящее время церковь эта обновлена и въ
текущемъ году вокругъ нея будетъ построена новая ограда, на
что изъ техъ-же суммъ ассигновано въ распоряжеше братства
1056 руб. 98 кон. Отчетъ въ расходе означенныхъ суммъ не
включенъ въ общш отчетъ о денежныхъ суммахъ братства; по
тому что ассигнованный на ремонтъ церкви суммы еще не по-
ступили въ наше распоряжеше.
Заботы о поддержанш и утвержденш здесь православ1Я вы-
разились также въ деятельности несколькихъ членовъ брат-
ства, направленной къ тому, чтобы склонить немногочислен-
ныхъ изъ прихожанъ здешняго благочишя къ крещенш ихъ
детей. Случаи оставлешя детей безъ крещешя стали поя-
вляться преимущественно въ смешанныхъ сунружествахъ,
т. е. когда одинъ изъ сунруговъ исповедуетъ латинство. До
сего времени около половины остававшихся безъ крещешя мла-
денцевъ окрещены по добровольному желанш родителей.
Проникнутое духомъ хрисианской благотворительности
братство наше заботилось о помощи нашимъ страшдущимъ
единоплеменникамъ и учащейся молодежи безъ разлшйя веро-
исиоведашя. Некоторые изъ членовъ жертвовали въ пользу
черногорцевъ холстъ, ситецъ, старое платье; все это въ 2-хъ
тюкахъ отправлено по назначенш черезъ Московское Славян-
ское Общество. Для снабжешя денежными пособ1ями учащих-
ся, благодаря заботамъ нашего члена В. А. Тржецяка, данъ
былъ любителями въ гор. Замостье 21 Февраля с. г. спектакль,
доставившш чистой прибыли 236 руб. 10 коп. Одна полови-
на этой суммы передана въ распоряжеше надзирательницы
женской ирогимназш, а другая въ распоряянзше инспектора
мужской прогимназш для раздачи nocoGiii нуждающимся уче-
никамъ и уч«ницамъ.
Для продажи пароду иконъ, крестиковъ и книжекъ мы
пока еще неуспели устроить лавки, ибо неимели для этого
достаточныхъ матер1альныхъ средствъ, такъ какъ на наемъ
одного помещешя требовалось не менее 100 руб. въ годъ.
Устройство лавки отложено до осени сего года, когда для этого
будетъ приспособлено удобное номещеше въ братскомъ доме
при его перестройке; а пока продажа совершается такимъ
образомъ: крестики и иконы выписываются братствомъ изъ
Шева, раздаются въ известномъ числе приходскимъ настояте-
лямъ, которые и иродаютъ ихъ при церквахъ. Въ денежномъ

Ji 5-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
15
отчете расходъ на этотъ предмета показанъ въ 91 руб., а вы-
ручка отъ продажи въ 30 р. 54 коп. Причина, по которой
расходъ превышаетъ выручку, та, что въ число 91 руб. вклю-
чены деньги употребленный на покупку иконокъ, которыя
братство безплатно раздаетъ вписавшимся въ число его чле-
новъ (ст. 8 устава).
Этимъ я заканчиваю перечень нредметовъ, на которые
была обращена деятельность нашего братства въ отчетномъ
году. Какъ видпте, главный наши усшия были направлены
къ устройству прдата, о которомъ сказано выше. Въ истек-
шемъ году положено лишь начало этому делу, которое для
своего развиия и надлежащаго устройства потребуетъ не
мало труда и издержекъ. Прштъ долженъ существовать не
для иятерыхъ мальчиковъ; но вспомните, съ какими денеж-
ными средствами начали мы действовать. Весь нашъ капи-
талъ къ дню открьтя братства состоялъ изъ 3,709 р.; но
въ томъ числе считались членсие взносы еще не поступивнне
въ кассу нашу; согласно разрешению общаго собрашя брат-
ства, былъ кунленъ домъ за 3,329 руб. 5 кои.; такимъ обра-
зомъ мы начали нашу деятельность съ капиталомъ въ 379 руб.
95 коп. изъ коихъ 347 руб. 60 коп. числились въ долгу за чле-
нами братства. Лишь непоколебимая вера въ успехъ начата-
го нами дела, укрепляемая тою мыслш, что иреследовате
русскихъ народныхъ интересовъ непременно встретить горя-
чее сочувстме въ русскомъ обществе, эта вера ободряла насъ,
когда мы съ такими ничтожными средствами решились открыть
прштъ для пятерыхъ мальчиковъ. И мы не обманулись въ
своихъ надеждахъ; изъ отчета о движенш братскихъ суммъ,
яы увидите, что въ данную минуту братство лмеетъ въ на-
личности 2,067 руб. 4»/3 коп. и кроме того считаетъ въ долгу
за вписавшимися въ члены братства 910 руб. 40 кон. Долгъ
этотъ числится главнымъ образомъ за теми, кои вписались
въ постоянные члены братства и, неимея возможности
сразу внести подписную сумму 25 руб., вносятъ таковую по
частямъ ').
При техъ громадныхъ денежныхъ пожертвовашяхъ, каия
въ настоящее время нриноситъ русское общество на чрезвы-
чайный потребности отечества, собранная нами братская сум-
ма представляется весьма значительною.
При этомъ я долженъ заявить вамъ, что, въ виду предстоя-
щей намъ капитальной перестройки братскаго дома, на кото-
рую потребуется около 3,000 руб. — всю теперешнюю сумму
нашу придется употребить только на этотъ предмета; означен-
ная перестройка требуется какъ для поддержашя самаго зда-
шя, которое безъ того пришлобы къ разрушение и въ буду-
щемъ потребовало бы гораздо большей суммы на ремонта, такъ
и для дальнейшаго движения нашего дела. Чтобъ увеличить
число воспитанниковъ, нужно приготовить для нихъ соответ-
ственное помещеше; чтобъ установить открытую продажу
крестиковъ, иконъ, книжекъ для народа, церковныхъ свечъ,
ладона и т. п., нужно иметь лавку; а расширить прштъ
и устроить лавку возможно лишь при капитальной перестрой-
ке дома. Хотя мы затратимъ на это почти весь настоящей
капиталъ нашъ, однакожъ найдутся еще средства къ содержа,-
нш пршта и къ удовлетворенш другнхъ потребностей брат-
ства. Въ настоящемъ году число воспитанниковъ ггредноло-
') Въ день годовщины братства 9 мая с. г . депутата отъ духовенства
томашевскаго благочишя о. КШанъ Хрусцевичъ въ счетъ этой долговой
суммы внесъ въ братскую кассу 648 руб. и кроме того 60 руб. отъ причта
томашевскаго благочишя. Эти деньги будутъ включены въ отчстъ буду-
щаго года.
жено увеличить до 10; на ихъ содержание потребуется около
600 руб. На эту потребность имеются въ виду: за двухъ пан-
сшнеровъ 120 руб., въ пособш отъ Святейшаго Синода 250 р.
и въ годичныхъ взносахъ братчиковъ 548 р. 55 коп. Въ виду
представленныхъ соображешй я убедительнейше прошу собра-
те обсудить вопросъ о перестройке братскаго дома и назна-
чить на это потребную сумму.
Въ заключеше считаю долгомъ присовокупить, что почет-
нымъ председателемъ братства состоитъ Высокопреосвящен-
ный Леонтш арх1епископъ Холмскш и Варшавскш, въ составь
братства входятъ 4 почетные члена, 2 члена соревнователя,
451 годовыхъ и иостоянныхъ братчиковъ, въ томъ числе 122
изъ крестьянъ.
Въ истекшемъ году братство наше понесло чувствительную
потерю; скончались некоторые изъ членовъ его, а именно:
почетные члены
:
—·
княгиня Анастамя Николаевна Урусова
и князь Владим1ръ Александровичъ Черкасскш; члены учреди-
тели братства—Василш Францевпчъ Езерскш и Варвара Ива-
новна Езерская; члены: высокопреосвященный Антонш apxie-
пископъ Владтнрскш, Сергей Александровичъ Марковъ, Кон-
стантинъ Ивановичъ Скабичевскш, Анастасш Михайловичъ
Шанковскш, Анна Васильевна Езерская и Николай Василье-
вичъ Молчановъ; божественная литург1Я и панихида за упокой
усопшихъ братчиковъ отслуя;ена была въ братской церкви
10маяс.г.
За симъ общее собрате приступило къ разсмотренш де-
нежнаго отчета за истекшш годъ и къ обсуя;денш вопросовъ
о ремонте дома, объ избранш членовъ совета братства на
будушдй годъ и объ измененш ст. 18 устава, которою посто-
янный заседатя братства назначены были на 9 мая. Mnorie
настоятели приходовъ состоять членами братства; а такъ какъ
9 мая день праздничный, то они обязаны совершать богослу-
жеше въ нриходскихъ церквахъ и по этому лишены возможно-
сти принимать учасме въ обсужденш братскихъ делъ; вслед-
CTBie сего некоторые изъ прнходскихъ настоятелей возбудили
вопросъ о назначенш постоянныхъ заседашй братства на
10 мая после боя;ественной литургш и панихиды за упокой
усопшихъ братчиковъ.
Собрате, на основанш ст. 9 и 19 устава, ПОСТАНОВИЛО:
1) Отчета о приходе и расходе суммъ за истекшш 1877 г.
утвердить.
2) Пригласить въ почетные члены братства: Высоконрео-
священнаго Платона арх1еиископа Херсонскаго; вдову гене-
ралъ-лейтенанта Со мю Александровну Левицкую-Леонтьеву,
командира 20 конной батареи Михаила Петровича Картав-
цева.
3) Поручить совету братства приступить теперьже къ ка-
питальной перестройке братскаго дома, съ темъ чтобы на
этотъ предметъ изъ суммъ настоящаго года было употреблено
не более 2,000 руб.
4) Существующш при братстве прштъ для воспиташя
крестьянскихъ и мещанскихъ детей расширить, увеличивъ
число воспитанниковъ содержимыхъ на счетъ братства до 10.
5) Приступить къ выборамъ въ члены совета братства.
Болыпинствомъ голосовъ избраны на одинъ годъ следую-
нце члены:
Владтпръ Филинповичъ Тхоржевскъй, коммиссаръ по кре-
стьянскимъ деламъ.
Валерьянъ Аптоновичъ Тржецякъ начальникъ замостскаго
уезда.
О. 1оапнъ Гайда замостскш благочинный.
О. Антошй Рпшетиловичъ настоятель замостскаго прихода.

6
ХОЛМСКО-ВАРШАВСШЙ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
No 14-й
О. Тимофей Трачъ настоятель свидницкаго прихода.
О. Маршанъ Могильницкгй настоятель грабовецкаго при-
хода.
О. Александръ Б7ьлецкш, настоятель Скербешовскаго при-
хода.
О. ГригорШ Колей, настоятель Суховольскаго прихода.
Николай Евдокимовичъ Казакинъ учитель Замостской муж-
ской прогимназш.
Дарья Петровна Гаврилова, надзирательница Замостской
женской прогимназш.
Александра Петровна Никольская, классная дама той же
прогимназш.
СовЬтъ братства согласно ст. 12 устава, избралъ изъ своей
среды председателем! совета Владимира Филипповича Тхор-
жевскаю; казначеемъ о. Антошя Ргъшетиловича; делопроиз-
водителем!. Николая Евдокимовича Кошкина, иоручивъ ему
наблюдете за ученическимъ прштомъ при братстве. ЗавЪды-
ваше братскимъ домомъ поручено Валерьяну Антоновичу
Тржецяку, ему же поручено исполнеше должности председа-
теля во время отсутств1я В. Ф . Тхоржевскаго.
6) Обхц1я годичныя заседания братства назначить на 10-е
мая, иоручивъ председателю войдти о семъ съ ходатайством!
къ Высокопреосвященному Леонтш, прося его Архипастырска-
го разрешешя на изменеше ст. 18 устава братства.
Въ конце заседатя вписались вновь въ постоянные члены
братства: командиръ 3 казачьей дивизш И. А. Андргяновъ, ко-
мандиры казачьей No 18 батареи И. С. Лозинъ, и козачьей No 20
батареи Т. Т. Грековъ, внеснпе каждый по 25 руб., и въ годо-
вые члены Е. А . Фроловъ со взносомъ 3 руб. Затемъ некото-
рые изъ братчиковъ внесли годичные взносы.
Приходъ и расходъ суммъ, поступившихъ въ кассу Замостска-
w__ Свято-Николъскаю церковнаю братства съ 9-ю мая 1877
по 9 мая 1878 года.
Приходъ.
Въ течеше отчетнаго года поступило:
1) Взносовъ остававшихся въ долгу за
братчиками по 9 мая 1877 года
331р.60к.
2) Взносовъ отъ постоянныхъ братчиковъ.
806 „
—
„
3)
„
„
годовыхъ братчиковъ . .
471„15„
4) Отъ найма квартиръ въ братскомъ доме
243„50
„
5) Получено цроцентовъ отъ братскаго ка-
питала, хранящагося въ ссудо-сберегатель-
ныхъ кассахъ
17„35
„
6) Отъ продажи книгъ, крестиковъ и иконъ
30,,54„
7) Отъ продажи старой одежды ....
3„ —•.„
8) Отъ продажи за 8 р. 20 к. полуимпер1а-
ла, присланнаго В. В. Жмуринымъ въ счетъ
7 р. 50 к. получено прибыли
-г- „
70„
9) Отъ Святейшаго Синода на поддержа-
Hie училища при братств^
250„ —
„
10) Отъ спектакля, даннаго любителями въ
Замостье 31 января 1878 г. въ пользу брат-
ства
301„64„
11) Отъ В. А . Тржецяка собраннаго имъ
сбора вместо визитовъ на новый годъ ...
94„50
„
12) Денежныхъ ножертвованш:
Отъ духовенства Велгорайскаго бддгочишя
18„
—
,7
„
„
Грубешовскаго
„
50„
—
„
„
„
Красноставскаго
„
17„64„
„
„
Замостскаго
„
71„75
„
Отъ братчика Η. Е . Козакина въ хранив-
шемся у него сборе съ благотворительною
целю
14 р.
—
к.
Въ остатке отъ расхода на обедъ 9 мая
1877 года
12„
—
„
Отъ М. В . Владим1рова
1„
—
„
„
О. II . ЯФИМОВИЧЪ
1„
—
„
„
В. Мирковича
3,, —
„
„
К. Меруновича
1„
—
„
„
О. Антосевичъ
—
„
45„
„
0.1оанна Киричинскаго ...'. .
1„
—
„
„
О. Матеея Таростуты
1„
—
„
„
Евы Несторовны Таратута ....
2„—
,,
„
Поручика Шумакова
2„25„
„
Вахмистра Погр. Страя;и Ситникова .
1„
—
„
„
Нижнихъ чиновъ Пограничной Стражи
Рошковскаго отряда
5„75
„
Отъ Крестьянъ прихода Свидники ...
1„20„
„
О. Михаила Желеховскаго ....
1„
—
„
„
Варо-несы С. . М . Меллеръ-Закомель-
ской
1 —>,
Отъ Неизвестныхъ жертвователей ...
7„20„
Итого. . 2763 р. 22 к.
Расходъ.
1) Выдано въ noco6ie крестьянамъ Скербе-
шовскаго прихода, пострадавшпмъ отъ градо-
битии Павлу Вошуку, Михаилу Вошуку, Ми-
хаилу Враткевпчу, Михаилу Холенцкому, Ива-
ну Козару, Николаю Козару, Антону Конащу-
ку π Михаилу Адамчуку
20 р.
к.
2) Выдано причетнику Скербешовскаго
прихода Сусетке въ noco6ie на воспиташе до-
чери
24„
—
„
3) На ремонтъ братскаго дома
61„92„
4) На покупку 9 железныхъ кроватей для
учешшовъ братства
40„40„
5) Сукна и холста на одежду и белье для
учениковъ братства
103„30%„
6) Портному за шитье платья и белья для
нихъ же
23„62„
7) Сапожнику за сапоги для нихъ же . .
21„95
,,
8) На покупку Фурая;екъ для нихъ-же . .
2„55
„
9) На рукомойникъ для нихъ-же ....
2„50
„
10) Сукно на 5 одеялъ
15„
—
„
11) На лродовольств1е 5 учен, съ августа
по май
216 „
—
„
12) На освещете ученической квартиры .
7„77
„
13) „ письменные матер1алы для учени-
ковъ
7„80%„
14) На ноты для церковнаго пЬшя. ...
9„
—
„
15) „ доставку дровъ
1„' 70
„
16) „ стпрку ученпческаго белья ...
2„75
„
17) „ лечете ученика Бондыры....
3„
—
„
18) „ мелкш расходъ по содержанпо квар-
тиры
~.
2„98%„
19) „ жалованье сторожу при братскомъ
ДомЬ
47„
—
„
20) На уплату страховой за домъ складки .
13„13„
21) „ выписку иконъ и крестиковъ ...
91„
—
„
22) На почтов. расходы
4„59
^

No 13-й
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛБНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
7
23) На очистку дома
6Ρ·
—
к
·
24) Изъ взносовъ нрошлаго года уплочена
остальная сумма за братскш домъ . . . . 168 „ 20 „
Итого. . 896р.Щ к.
Такимъ образомъ остатокъ составляетъ . 1867 р. 4% к.
Изъ этого имеется въ наличности . . . 1267 „ 4^ „
1 ноября 1877 г. помещено въ Сулов. ссудо
сб. кас
'
200,, —
„
16 ноября 1877 г. помещено въ Мокрскую
ссудо сб. кас
200„ —-
„
2 января 1878 г. помещено въ Горайскую
ссудо сб. кас
100„ —
„
22 Февраля 1878 г. помещено въ Замост-
скую ссудо сб. кас
100„ —•
„
А такъ какъ изъ суммъ, собранныхъ до открьтя братства
200 руб. помещено для приращетя процентами въ Мокрскую
ссудо-сберегательную кассу, то весь денежный капиталь брат-
ства но настоящее число составить 2067 руб. 4'/3 кон.
КромЪ того поступили пожертвовашя:
Отъ ночетнаго члена г. люблинскаго губернатора Констан-
тина Андреевича Линина пара подсв'Ьчниковъ къ мЬстнымъ
иконамъ въ братскую церковь;
Отъ его супруги Роксандры Николаевны Лининой ею же
вышитые шелками воздухн для той же церкви.
Для братскаго пршта:
Отъ Валер1ана Антоновича Тржецяка икона святителя
и чудотворца Николая въ серебряной ризЬ, олеограФическШ
нортретъ ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА ВЪ бронзовой paMt, малый
полушубокъ и 18 штукъ дЬтскаго платья.
Отъ Александра Михайловича Буцковскаго висячая лам-
пада къ образу и 2 локтя сукна.
Отъ Степана Ананьевича Шарина, о. 1оанна Гаиды и купца
варшавскаго матер1алъ на всю Форменную одежду для посту-
niiBiiiaro въ прогимназш ученика Лесюка;
Отъ Владим1ра Филипповича Тхоря;свскаго комодъ и столъ
Отъ 12 астраханскаго гренадерскаго полка 3 табурета
и Biiua.iKa для платья.
Отъ купца Штанеберга висячая лампа.
Отъ крестьянина Петра Бондыры 7уа локтей холста. Ека-
терина Петровна Боровская сшила безвозмездно б4лье для
учениковъ братскаго пршта.
Отъ редакщи Холмско-Варшавскаго Енарх1альнаго ВЪстни-
ка 50 экземп. сочинешя священника СтеФана Семеновича
,ДосаФатки".
Примтьчанъе редакщи.
На перенесете срока ностоянныхъ
засЬданш Замостьскаго братства съ 9 на 10 мая, согласно вы-
шеизложенному постановление совета братства, последовало
Архипастырское Его Высокопреосвященства соизволеше.
-ооО^ООо
4. Пожертвовашя на устройство судовъ добровольнаго
флота.
На устройство судовъ добровольнаго Флота поя;ертвовано
Высокопреосвященнымъ Леониемъ Арх1епископомъ Холмскимъ
л Варшавскимъ 200 р., удалено изъ суммъ Варшавскаго Каее-
дральнаго Собора 260 р., изъ пеокладныхъ суммъ Варшавскаго
ApxiepeiicKaro Дома 125 р., изъ такихъ-же суммъ Вольскаго
иравославнаго кладбища 260 р. и собрано по подписному листу
отъ духовныхъ и гражданских!, лицъ енарх1альнаго ведомства,
состоящихъ на службе въ г. Варшава, 166 р. 25 кои.; а всего
1,011 рублей 25 копеекъ. Сумма эта 9 минувшаго шня ото-
слана но назначении при всеноддашгЬйшемъ представленш
Арх1епискона Леонпя къ Его ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЫСОЧЕСТВУ
НАСЛЕДНИКУ ЦЕСАРЕВИЧУ.
5. Перемещения священниновъ.
ι
На открывшуюся по смерти священника Николая Юхнов-
скаго Bananciro настоятеля Варшавско-Прагской Маршнской
церкви Архипастырскою Его Высокопреосвященства резолю-
щею 9 минувшаго шня нсремещонъ законоучитель Варшав-
скаго Александрннско-Марйшскаго девпчьяго-Института и бла-
гочинный 1 округа древле нравославныхъ церквей кандидатъ
богослов1я свящешшкъ Оеодоръ Левашевъ.
По представлешямъ преосвященпаго Маркелла епископа
люблинскаго, викар1я Холмско Варшавской Епархш, переме-
щены: настоятель прихода въ с. Дьяконов!; грубешовскаго
уезда священникъ Петръ Рудко—на открывшуюся по смерти
священника Михаила Грабовича настоятельскую вакансш
въ с. Бердищс холмскаго уезда, а на его место въ с. Дьяко-
новъ — учитель Холмскон Духовной CeMiinapiH священникъ
Келестинъ Тладиловичъ\ иомощникъ настоятеля въ приходе
Черничинъ грубешовскаго уезда священникъ Матвей Тара-
тута—на вакансш настоятеля прихода въ с. Рожанецъ бЪл-
горайскаго уезда, вместо священника Михаила Внтошинскаго,
отъ занимаемой имъ настоятельской должности уволеннаго.
6. Благословеше Святейшаго Синода.
Церковному старосте варшавскнхъ крестовыхъ церквей
2-ой гильдш купцу Алексею Шишкову за сделанныя имъ
въ пользу названныхъ церквей пожертвовашя преподано
благословеше Святейшаго Синода съ выдачею установленной
грамоты. (Указъ Св. Синода отъ 24 мая сего 1878 г. за
No 1693.)
7. Архипастырское благословеже.
Архипастырскою Его Высокопреосвященства резолющею
24 мая с. г. на отношенш начальника 3 донской козачьей
дивизпг, настоятелю православной церкви въ г. Янове люблин-
ской губернш священнику ЕпиФанпо Стьницкому за безмезд-
ное и усердное въ течете учебнаго 1877/8 года нреподавате
закона Бож1я въ полковой учебной команде донскаго козачья-
го No 22 армейскаго полка преподано архипастырское благо-
словеше.

8
ХОЛМСКО-ВАРШАВСЫЙ ЕПАРХ1АЛЫШЙ В'ЬСТНИКЪ
Λ» 14-й
8. Утверждеше въ должности церновнаго старосты.
ι
Архипастырскою Его Высокопреосвященства резолющею
27 мая с. г. утвержденъ въ должности церновнаго старосты
къ Горнепотокской Рождество - Богородичной церкви на 8-е
трехлетие избранный прихожанами съ согласия причта носе-
лянинъ Василий Каланъ, а кандидатомъ къ нему—ноеелянинъ
Александръ Пискоровскгй.
Реданторъ, Προτοίβρίίί, I. Коршеневснш.
ОТДЪЛЪ II.
ПОУЧЕН1Е
I
къ посглянамъ, сказанное Высокопреосвященнымъ
Леонлемъ Арх1епископомъ Холмскшъ и Варшав-
скимъ въ Яблочинскомъ древлеправославномъ мо-
настыре 7 мая 1878 года.
Съ радостно вижу васъ, православные христиане,
въ такомъ большомъ числе собравшихся ныне въ
храмъ сей. Собрание ваше необычное; въ обители
сей обыкновенно совершается богослужеше безъ иио-
стороннихъ богомольцевъ, которые нечасто прихо-
дятъ сюда для молитвы. ПшгЬ же храмъ сей не
вм'Ьхцаетъ вс^хъ приихнедшихъ сюда, какъ бы па хра-
мовой праздпикъ. Причина тому понятна; вамъ же-
лательно было видеть архиерейское священнослуже-
ние и принять благословение отъ нашего недостоин-
ства. Желание весьма похвальное; оно свид'Ьтель-
ствуетъ о вашей непоколебимой преданности право-
славию и июлной готовности повиноваться руковод-
ству Св. нашей церкви. Давно ли многие изъ васъ,
зд'Ь стояицихъ, но пев'Ьд'Ьшш чуждались древней Бо-
гопреданной в'Ьры предковъ ваинихъ и упорно отста-
ивали латинские обычаи, навязанииые вамъ не прошен-
ными опекунами? И вотъ не прошло еще и трехъ
летъ, какъ вы уже собственнымъ онытомъ, наглядно
убедились въ томъ, что отчулдавшие васъ отъ цер-
кви1 православной ревнптелп латинства, злоупотреб-
ляя свойственною вамъ датскою простотою, безъ за-
зрения совести обманывали васъ, какъ неопытныхъ
детей, и что Церковь наша, къ которой и вы ныне
принадлежите, есть во истину „единая, святая, собор-
ная и апостольская Церковь".
Слава Богу, честь
xi вамъ, а намъ великое утешение.
Но помолившись ныне вместе съ вами Господу,
я считаю своимъ долгомъ для утверждения вашего въ
православии преподать вамъ поучение, вызываемое
здешнимъ местомъ нашей молитвы.
Мы иирисутствуемъ въ обители издревле нраво-
славной. Четыреста летъ она сухцествуетъ, неиз-
менно и всецело сохраняя древнее христианское пре-
дание. Въ то время, когда уния, при ииеотстунныхъ
усиилияхъ со стороны соседнихъ латннянъ, охватила,
такъ сказать, все окрестное пространство, всю зденни-
нюю область, все „Подлясье, — яблочинский мона-
стырь одииъ оставался здесь прйютомъ и твердыииею
православия. Вокругъ него бупиевали бури наносныхъ
лжеучений,—а онъ оставался ненодвпжнымъ на кам-
не истинной веры. Госнподь 1исусъ Христосъ охра-
нялъ обитель сию отъ ииаихора вековыхъ ненриязнен-
ииыхъ нападений, ии въ ознаменование особаго боже-
ственнаго о ней промышления сохранилъ въ ней древ-
нюю Богопреданную веру во всей ея чистоте ии цело-
сти. И теииерь, когда захваченный въ унию июдляския
церкви опять стали} православными, не заслуживаетъ
лии яблочииская обитель особеннаго нашего уважешя
и благоговения,—какъ священный и близкий сердцу
нашему памятникъ древияго православия въ здеин-
немъ крае? Теперь, вы, братия и сестры о Господе,
возвратившиеся въ лоно своей матери—православной
церкви съ убеждеиииемъ въ ея истине,—съ особен-
ииымъ усердиемъ притекайте сюда для молитвы, но
крайней мере, въ некоторый времена. Тутъ видите
вы древииий чинъ священнослужения церковнаго, кото-
рый только возстановляется въ окрестныхъ приход-
скихъ храмахъ; тутъ вы слышите пение, какого дав-
но уже не слышно было въ униатскихъ церквахъ.
И зрение и слышаше поддержать колеблюицпхся въ
правде, которую пмъ теперь проноведуютъ, а веру-
ющихъ утвердятъ въ ней. Пршди и виждь,—скажемъ
мы всякому бывинему униату, или мнящемуся быть
нмъ II въ настоящее время,—пргиди и виждь·, вотъ та
вера, которую исповедывали твои предки; вотъ то
богослужеше, которое они слушали; вотъ то чтен1е и
пение, коимъ они внимали въ церквахъ своихъ;—
вотъ те образа святьие, ииредъ которыми они изливали
свои благоговейный чувствования! Какой наглядный,
всемъ вамъ доступный урокъ веры и благочестия!
Помните заветный урокъ сей и неотвлекаясь оть сво-
ихъ ириходскихъ церквей, посещайте по возможно-
сти II обитель сию, столь много назидающую васъ.
Въ русскомъ родномъ вамъ народе существуетъ
похвальный обычай путешествовать къ святымъ ме-
стамъ, къ монастырямъ, славнымъ своею святынею—
нетленными мощами св. Угодниковъ Божшхъ и чу-
дотворными иконами. Многия благочестпвыя дупии
жаждутъ молитвеннаго утешения тамъ, где святые
подвижники трудились съ изумнтелышмъ самоотвер-
жешемъ въ посте и молитве, и где Господь за свя-
тость жизни ирославилъ ихъ по смерти нетлешемъ
мощей и чудесами. Съ отдалепныхъ пределовъ цар-
ства Русскаго пешкомъ,—сотнями ндутъ богомоль-

.V
14-й
цы въ святыя обители, и тысячами собираются съ раз-
ныхъ сторонъ, чтобъ излить тамъ свою душу въ чув-
ствахъ умилешя, и слезами раскаяшя очистить ее отъ
гр'Ьховъ. Шевъ, Воронея;ъ, Задонскъ, Почаевъ, Сер-
пева Лавра, Соловецкая обитель и проч.— вотъ места,
где ежегодпо стекаются мноия тысячи благочести-
выхъ путниковъ; и они безъ сомн-Ьш'я нолучаютъ
тамъ великую душевную пользу. Не говоря уже о
томъ, что самое путешеств1е располагаетъ душу къ
святымъ чувствамъ и размышлешямъ, -—ноклонеше
святыне съ верою не укр4пляетъ ли самой в-Ьры и не
воспламеняетъ ли въ поклонникахъ любви къ Богу,
которая отъ того часто и гаснетъ, что богомольцы
не употребляютъ труда для молитвы духовно-тЬлее-
пой?
Я напомннлъ вамъ объ этомъ, брачтя мои, съ т'Ьмъ
чтобъ и въ васъ возбудить охоту въ свободное время,
но Μ'ίψΐ возможности, путешествовать но крайней м-Ь -
ρΐ> къ ближайшимъ св. лгЬстамъ, напр. въШевь, Поча-
евъ. Вы увидите тамъ древнМние памятники право-
славной веры, узрите тамъ св. мощи, съ древнихъ
временъ Богомъ прославленный, и поклонившись имъ,
почувствуете въ душахъ своихъ отраду и утЬшеше;
вы услышите тамъ nenie и чтете, какъ и здесь,
только еще более благозвучное и внятное; тамъ вы
еще явственнее усмотрите истину, жизнь и силу
древле-иравославной церкви, настоящей руководи-
тельницы вашей, и еще бол te возрадуетесь, что
Господь по своимъ премудрымъ судьбамъ сподо-
билъ васъ возвратиться къ ней. Некоторые изъ но-
воиравославныхъ жителей Подлясья въ позапрошлый
годъ чрезъ путешеств1е въ Шевъ собственнымъ опы-
томъ убедились въ истин'!; того, о чемъ пропов-Ьдуемъ
вамъ мы — - православные пастыри.
Благочестивый
примерь ихъ да найдетъ себе между вами подража-
телей, ищущихъ уб'Ьждешя и назидашя!
Во всякомъ же случай, всЬхъ васъ православ-
иыхъ хриспанъ, какъ собравшихся здесь для моли-
твы, такъ и молящихся въ местныхъ своихъ церквахъ,
да благословитъ Господь своими дарами иебесными и
земными; семейства ваши да хранить въ мире и еди-
номыслии; домы ваши да иоеЬщаетъ своею милостш
и благоусп'Ьшествомъ во всЬхъ трудахъ и начина-
шяхъ вашихъ. И верно слово, что Господь Вседер-
житель ущедритъ васъ благословешемъ своимъ во
всЬхъ путяхъ вашихъ, если вы съ своей стороны не-
уклонно будете следовать руководству святой Его
церкви въ irbpi и въ жизни вашей. ВозгрЬвайте же
въ сердцахъ вашихъ теплоту вЬры и любви христиан-
ской неослабевающею молитвою какъ въ своихъ при-
ход скихъ храмахъ, такъ и въ обители сей, а кому
возможно,—и въ другихъ святыхъ обителяхъ право-
славной Pocciii. Ампнь.
Краткая истор1я Холмско-Варшавской епархю.
(Продолжение *).
II. УЧРЕЖДЕНЫ; АРХГЕРЕЙСКОЙ КАОЕДРЫ въ ВАРШАВЪ.
Почин'ь въ д1;л'Ь учреждения арх1ерейской каоедры
въ Варшаве принадлежишь наместнику Ц. П . Гене-
ралъ-Фельдмаршалу Князю Варшавскому граФу Пас-
кевичу Эриваискому. По усмиренш польскаго мя-
тежа 1831 года князь Варшавскш, для утверждешя
православ1я въ привислиискомъ кра
г
Ь признавъ нуж-
иымъ постоянное пребываше православнаго епископа
въ столице Ц. II.,
долояшлъ о томъ ГОСУДАРЮ ИМПЕ-
РАТОРУ. Такъ-какъ при тогдашнемъ числе (6) пра-
вославиыхъ церквей въ зд'Ьшнемъ крае преждевре-
менно было бы учреждать самостоятельную Варшав-
скую еиархйо; то но распоряжснш Святейшаго Си-
нода, съ ВЫСОЧАЙШАГО соизволешя, поручено было
волынскому архиепископу Иннокептш войти въ сно-
iuenia съ нам'Ьстинкомъ Ц. И. и представить въ Св.
Синодъ соображешя и предположешя объ учрежде-
нш въ Варшав^ каоедры епископа, викария волын-
ской еиархш. Таюя соображсшя вместе съ нроек-
томъ викар1атскаго штага представлены въ Св. Си-
нодъ при рапорт'Ь волынскаго арх1еиискоиа отъ
20 ноября 1833 года
1
). Разсмотр-Ьвъ представлен-
ное дело и сообразивъ его съ полученными отъ мо-
сковская протопресвитера Дмитриева св
г
ЬдЬн1Ями о
православиыхъ церквахъ въ Царств!-,
Польскомъ,
СвятМшЙ! Синодъ нашолъ, что для м-Ьстнаго право-
славнаго духовенства и М1рянъ отдаленное ихъ ноло-
жеше отъ епарх1альнаго архгерея волынскаго сое-
динено со многими неудобствами, что напротивъ по-
стоянное пребываше православнаго епископа въ Ц.
П. послужило бы къ скорейшему движешю д'Ьлъ,
требующпхъ разрешешя собственно арх1ерейскаго,
къ блиягайшему руководству подчиненнаго право-
славнаго духовенства, къ учреждение местныхъ ду-
ховно-учебныхъ заведенш для образован ia детей сего
духовенства и къ приготовлешю чрезъ то близкихъ и
ириснособленныхъ кандидатовъ для занятая тамо-
шнихъ духовпыхъ м4стъ
2
), наконецъ къ нредставле-
нш православпаго богослужешя въ свойственной ему
полноте и торжественности въ центральномъ месте
*) См. No 13 Вестника.
Какъ видно изъ конеисторскаго дела 1836 г. о духов-
ныхъ греко-россшскихъ училшцахъ въ Варшаве, листъ 16 на
обороте.
2
) Дело объ учрежденш арх1ерейской каоедры въ Варша-
ве разсматривалось въ Св. Синоде въ связи съ другимъ по-
лученнымъ отъ волынскаго арх1епископа деломъ объ учреж-
денш въ Варшаве духовныхъ Училшцъ—уезднаго и приход-
скаго—и семинарш, см. тамъ-же.

10
пребывашя значительная числа высшихъ чиновъ
иравославнаго исповедашя. Изъ такпхъ соображешй
возникла мысль объ учреждеши въ Варшаве apxie-
рейской каоедры первоначально въ качестве викарь
атства волынской епархш. Вследствгс сего Святей-
1шй Синодъ всеиодданнейшимъ докладомъ отъ 12-го
апреля 1834 года представилъ на ВЫСОЧАЙШЕЕ усмо-
трена Государя Императора следующая ноложешя:
1) учредить но волынской епархш каоедру викар1я
съ наименовашемъ его енпскопомъ варшавскимъ;
2) епископу сему иметь нребываше въ Варшаве; по
чему и устроить тамъ православный соборный храмъ
и приличное для архз'ерея и свиты его помещение;
3) должность ему проходить но инструкщи, которая
дана ему будетъ отъ Синода, применительно къ об-
стоятельствамъ его служешя; 4) для производства
делъ цсрковныхъ и духовному суду нодлежащихъ
учредить въ Варшаве духовное правлеше на осиова-
нш таковыхъ-же существующихъ въ россшскихъ
снарх1яхъ; 5) содержите, но примеру нрочаго ду-
ховенства въ Царстве Польскомъ, получать ему-ви -
карпо π слуя;ащпмъ при немъ изъ тамошней казны,
по прилагаемому при семь штату, а первоначальное
обзаведеше нроизвесть по примерному счету. Озна-
ченный синодальный докладъ и приложенный при
немъштатъ ВЫСОЧАЙШЕ утверждены 22 апреля 1834г.
ШΤАΤЪ
бывшей въ Варшаве каоедры епископа, викар1я во-
лынско - житомирской епархш, ВЫСОЧАЙШЕ утверя{-
денный 22 апреля 1834 года.
Числолицъ
Имъ жалова-
нья въ годъ
Числолицъ
Ассигнащями
Числолицъ
Каж-
дому
ВсЬмъ
Числолицъ
РУБЛИ
Епископу Викарйо: жалованья
1
1000
„
,,
на столъ .
—
—
3000
Итого...
1
4000
При немъ:
Экономъ архгерейскаго дома
херомонахъ
1—
600
Ризнишй
1
500
Крестовый 1еромонахъ
1
400
400
Крестовыхъ герод1аконовъ . .
2 300
600
Монаховъ для низшихъ послу-
шашй
2 200 400
Служителей
10 300 3000
На братскую трапезу
.—
—
4000
Итого...
17
9500
Числолицъ
Имъ жалова-
нья въ годъ
Числолицъ
Ассигнащями
Числолицъ
Каж-
дому |
Вс/Ьмъ
ΡУБЛи
При coóopi;:
Прого1ерей
1
4000
Ключарь
1—
2500
Священниковъ
2 2000 4000
Протод1акоиъ
1•—
2000
Д1аконъ
1—
1500
Ипод^аконовъ
2 1000 2000
Псаломщиковъ
2 500 1000
Пономарь. . . . '
1—
500
Сторожей и звонарей
4 300 1200
ПросФирня
1—
300
Итого...
16
19000
ПЪвчихъ, въ числ-Ь коихъ
книгодержецъ и жезлоносецъ:
Уставщикъ
1—.
700
1-й станицы
6 300 1800
2-й станицы
6 250 1500
3-й станицы
6 200 1200
Итого...
19—
5200
На церковный потреби и риз-
ницу собора и арх^ерейскаго
—
—
1000
На поддержаше ихъ зданш . .
—
—
1500
На отоплеше, освищете и эки-
—
—
7000
Итого . ...
—
9500
При духовномъ иравленш:
Письмоводитель
1
1000
Писцовъ
2 500 1000
Сторожъ
1—-
250
На канцелярсше расходы, ото-
плеше и освЪщеше
—
500
Итого...
4—12750
Авсего...
57 —-
49950
Правительство Ц. II. при переводе русскихъ ас-
сигнащй на польские злотые по тогдашнему курсу

.V 14-й
считало сторублевую ассигнащю въ 184 злотыхъ
или но нашему счету въ 27 руб. 60 кон. сере-
бромъ. Такнмъ образомъ определенные на содержа-
nie Варшавской православной каоедры 49,950 руб.
асснгнащями составляли 91,908 злотыхъ, или но на-
шему счету 13,786 руб. 20 коп. серебромъ
2
). На
первоначальное обзаведенхе для ново-учреждаемой
Варшавской каоедры назначено также изъ казны
Ц. П . 49,000 руб. ассигнациями; въ томъ числе на ри-
зницу, утварь и богослужебный книги для Варшав-
ского Каоедральнаго Собора 35,000 р. асснгнащями,
а на обзаведете Варшавскаго Арххерейскаго дома,
мебелью, лошадьми, экипажами и прочими хозяй-
ственными принадлежностями 14,000 р. ассиг. Вся
эта сумма, т. е. 49,000 р. асснгнащями, по перело-
женш на польскую монету, составляла 90,160 зло-
тыхъ, или но нашему счету 13,524 руб. серебромъ.
На ново-учреждаемую Варшавскую каоедру из-
бранъ былъ наместннкъ Почаевской Лавры архиман-
дритъ АитонШ, бывшш до ноступлепхя въ монаше-
ство npoToiepeii Григорий РаФальскхй
3
). Онъ былъ
сынъ сельскаго священника Волынской еххарххи Анто-
шя РаФальскаго; родился 19-го Февраля 1789 года.
После домашняго военитанхя и обучешя славяно-рус-
ской грамоте ΓρχίΓορϊχο РаФальскому предстояло по-
ступить въ какое нибудь училище. Но въ то время
на Волыни еще не было русскихъ учебныхъ заведе-
ний, а потому о. Антонш вынужденъ былъ отдать
своего сына въ соседних верховскш базилхансшй мо-
настырь для образовашя въ тамопшемъ училище.
Здесь Григорий РаФальскхй пробылъ три года и при
!) Консист. дЬло 1834 г. за Λ» 9 объ отпуск-Ь изъ казна-
чейства суммы на содержаше Αρχ. дома и Собора; листъ 5.
8
) По штату 1833 г. священно и церковно-служители
Варшавской Подвальной церкви,—настоятель и благочинный,
д1аконъ, два псаломщика и пономарь, — получали 2790 руб.
сер.; когда же они съ учреждешемъ Варшавской каоедры во-
шли въ составь каоедральнаго собора; то содержаше для
нихъ по новому штату оказалось менЪе прежняго на 876 р.
сер. ВслЪдстше сего, съ ВЫСОЧАЙШАГО утверждешя, лицамъ.
изъ Подвальной церкви перечисленнымъ въ каоедральный
соборъ, оставлены прежше высппе оклады, (какъ видно изъ
выхпеозначеннаго дЬла за Λ» 9 л. 24). Такимъ образомъ каое-
дральный протохерей и благочинный, согласно съ прежнимъ
штатомъ, получалъ 1920 руб. серебр.; а епископу Варшав-
скому по штату 22-го апрЪля 1834 года назначено жалова-
нья и столовыхъ всего 1104 руб. сереб. Конечно, такой
штатъ не могъ оставаться на продолжительное время; въ
1835 году онъ замйненъ новымъ штатомъ, который будетъ
изложенъ въ с.тЬд. стать!..
3
) БюграФичесшя свЪд'Ьшя о преосв. AiiTOniii до прйзда
его въ Варшаву извлечены мною изъ „Описашя Варш. епар-
хш" — Пр. Лотоцкаго и изъ помЪщонной въ СтранникЪ за
1861 г. Т. III статьи ,,Преосв. Антонш м. Новгородсшй и
С. -Петербургсшй".
отличавшихъ его счастливыхъ способностях!, между
прочимъ хорошо нзучилъ польскш языкъ, который
ему виоследствш весьма пригодился. Въ 1800 году,
по расиоряжешю Волыискаго епарххальпаго началь-
ства, Григорш РаФальскхй ностунилъ въ ново-откры-
тую Волынскую духовную семхшархю, находившуюся
тогда въ г. Остроге. Здесь онъ и кончилъ свое школь-
ное образование, которое вноследствхи постоянно во-
сполнялъ отмЬнно усерднымъ чтенхемъ книгъ и ака-
демическихъ занисокъ, получаемыхъ имъ отъ знако-
мыхъ студентовъ Кхевской духовной академш. По
окончанхн семинарскаго курса въ 1809 году съ отли-
чными успехами Григорш РаФальскхй встунилъ въ
сунруя{ество съ племянницею бывшаго Волынскаго
епископа Даншла xx руконоложенъ во священника къ
Соборной церкви хгь г. Остроге. Въ тоже время онъ
онределенъ былъ учигелемъ грамматическаго класса
Волынской семинарш, а нотомъ иереходххлъ наставни-
комъ въ высшхе классы до риторики включительно.
Обладая здравымъ и образованным'!, умомъ, живымъ
и увдекателыхымъ даромь слова, о. Григорш пользо-
вался особениымъ уваженхемъ свонхъ ученххковъ.
Въ 1817 году онъ по прошенхю уволеххъ отъ учитель-
ской должности, оставшись потомъ экономомъ семи-
и ар i и и арххерейскаго дома. Какъ пастырь церкви,
о. Грпгорхй своимъ приветливымъ и кроткимъ обхож-
дешемъ, силою своего увлекательнаго слова присое-
динилъ къ православхю многихъ латинянъ и унхатовъ
и прхобрелъ себе уваженхе вс/Ьхъ соседнихъ иновер-
цевъ. Пастырская ревность о. Григорхя обратила па
него вниманхе начальства и онъ еще въ 1813 году
возведенъ былъ въ санъ протоиерея. Въ новомъ зва-
нхи о. РаФальскхй более и болЬе ирххвлекалъ къ себе
славу достойнаго пастыря; везде на Волыни онъ былъ
известенъ какъ человекъ выдающшся изъ ряда дру-
гихъ по своимъ умственнымъ и нравственнымъ ка-
чествамъ. По достоинству ценившШ его дарованхя
и заслуги преосвященный СтеФанъ назначить его бла-
гочиннымъ градскихъ церквей, потомъ определилъ
членомъ консисторш xi наконецъ въ 1818 году воз-
велъ его на степень каоедральнаго протохерея. На
такихъ разнообразныхъ попрхпцахъ служенхя прото-
херей РаФальскхй собиралъ драгоценный запасъ вся-
каго рода опытовъ изъ жизни человеческой, близко
знакомился съ нуждами церкви, пастырей и насо-
мыхъ и непредвиденно приготовлялся къ тому высо-
кому служе1ххю, о которомъ онъ тогда и помышлять
не могъ. Въ скоромъ времени Промыслъ Вожхй посе-
тилъ своего избранника тяжкимъ испыташемъ: въ
1821 году скончалась супруга о. РаФальскаго; съ
глубокою CKop6ixo, но безъ ропота и унынхя и съ ире-
данностхю въ волю Божхю прииялъ онъ это посеще-
ше Божхе.
Кроме семейнаго горя протохерей РаФальскхй ис-

12
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ Е11АРХ1АЛЫШЙ ВЪСТНИКЪ.
No 14-й
пыталъ много непрхятпостей и огорченхй со стороны
лично не расположенныхъ къ нему консисторскихъ
сослуживцевъ. По ихъ проискамъ, онъ при своемъ
долговременномъ, отлично-усердномъ служеиш на
разныхъ понрищахъ деятельности долго не нолучалъ
никакихъ знаковъ отличхя и только въ 1828 году по-
лучилъ скуфью. Недоброжелатели его употребляли
все свои усилхя къ тому, чтобъ удалить его изъ кон-
систорш, какъ человека, по своей справедливости и
неподкупной честности действовавшаго несогласно
съ ихъ интересами. Пока волыпскою енарххею упра-
влялъ преосв. СтеФанъ, хороню понимавших нрот.
РаФальскаго, дотоле замыслы недоброжелателей его
были напрасны. Но въ 1829 году съ переводомъ пре-
освящ. Стефана въ Вологду пазначенъ былъ на во-
лынь новый преосвященный Амвросш, который во
все, неиродоляштелыхое впрочемъ, время управленхя
волынскою епарххею вовсе не понималъ прот. РаФаль-
скаго и былъ весьма нераеполоя{енъ къ нему. Тогда-
то возобновленный усилхя недоброжелателей его увен-
чались уснехомъ. Протохерей РаФальскш изъ города
Острога, где тогда находилась арххерейская каеедра,
нереведенъ былъ въ г. Кремепецъ на должности на-
стоятеля соборной церкви и законоучителя бывшаго
тамъ лицея. Здесь онъ безъ ропота π смущешя нро-
должалъ исполнять обязанности своего служешя съ
такою-же ревностно, какая и прея;де отличала его.
Слава о достоинствахъ прот. РаФальскаго еще более
распространилась на Волыни; какъ духовные, такъ
и светсте люди относились къ нему съ болыпимъ
увая«ешемъ. Во время польскаго мятежа присланъ
былъ изъ С. - Петербурга въ Жптомиръ военный гу-
бернаторъ Потемкинъ. Собирая нужный для него
сведешя обо всехъ СОСЛОВХЯХЪ на ВОЛЫНИ, въ томъ
числе и о духовенстве, онъ услышалъ отъ жандарм-
скаго полковника о протоиерее Ра«мльскомъ, какъ че-
ловеке съ отличными достоинствами, но понавшемъ
въ немилость у иреосвященнаго. Объезжая губерпхю,
во время проезда чрезъ Кремепецъ Потемкинъ при-
гласилъ къ себе нрот. РаФальскаго. Здесь во время
беседы прежде всего удивило генералъ-губернатора
то, что протоиерей не только не жаловался на своего
преосвященнаго, но сколько возможно защищалъ
честь и распоряженхя своего архипастыря; когда же
зашла между ними речь о другихъ предметахъ, то
въ своей беседе съ Потемкинымъ о. РаФальскШ об-
наруяшлъ такой светлый умъ, такую всестороннюю
образованность, что генералъ-губернаторъ изумился,
встре-гивъ такого достойнаго человЬка въ отдаленной
ировишщх, и приказалъ жандармскому полковнику
составить о немъ докладную записку для представле-
Н1Я ГОСУДАХ'Ю ИМПЕРАТОРУ. Составленная записка,
по случаю скоропостижной смерти Потемкина отъ хо-
леры, осталась въ его портФеле между другими сек-
ретными бумагами. Назначенный на его место но-
вый генералъ-губернаторъ граФЪ Левашовъ, разбирая
бумаги своего предместника, иашелъ между ними
упомянутую записку, привлекшую его внимаше. По
пр]езде въ Кремепецъ граФЪ нригласилъ къ себе
ирот. РаФальскаго, который своимъ светлымъ умомъ
и образовашемъ нроизвелъ на него такоеже впечатле-
нхе, какъ и на Потемкина. После этого свидашя ге-
нералъ-губернаторъ отправплъ къ ГОСУДАРЮ ИМПЕРА-
ТОРУ докладную записку своего предместника и свою
собственную, въ которой отзывался о прот. РаФаль-
скомъ, какъ о человеке, заслужнвающемъ отлнчнаго
внимашя начальства. Всле.дствхе сего ирот. РаФаль-
скш сталъ известенъ Императору Николаю Павлови-
чу и обратилъ на себя Его ВЫСОЧАЙШЕЕ внимаше.
По усмпренш польскаго мятежа за участхе въ
немъ ночаевскихъ базилханъ ВЫСОЧАЙШЕ поведено бы-
ло возвратить въ православное ведомство почаевскую
лавру, какъ древнюю православную обитель, силою
политпческихъ переворотовъ отторгнутую въ ушат-
ское ведомство.
Для нринятхя этой обители отъ
ушатскихъ властей командированы были изъ С. -Пе-
тербурга чиновникъ Войцеховичъ, впоследствхи сена-
торъ, и отъ генералъ-губернатора штабъ-ОФНцеръ
Киреевъ. По настоятельнымъ пхъ просьбамъ, преосв.
Амвросш назначплъ прот. РаФальскаго членомъ ком-
миссш для принятая почаевской лавры въ православ-
ное ведомство. Въ такомъ назначенш открылось для
о. РаФальскаго новое поприще деятельности, чрезвы-
чайно ускорившей двнжеше къ дальнейшему его воз-
вышенно. Здесь онъ обнаружилъ въ себе предъ
светскими
членами
коммпссш обширный
пра-
ктических
умъ,
мудрую
предусмотрительность,
энергическую деятельность и редкое уменье ве-
сти свои дела. По предначертанному имъ плану,
коммиссхя успела получить отъ базшпанъ лавру съ ея
имуществомъ, (за нсключешемъ наличнаго капитала,
переданнаго ими предводителю мятежной шайки
Дверницкому), съ чудотворною иконою Божхей Ма-
тери, съ живописнымъ источникомъ стопы Богоро-
дичной, съ утварнымп и различными вещами, Фун-
душамн и документами. Въ тоже время нрот. Ра-
Фальскш кроткими мерами разумнаго убеждения об-
ратилъ къ нравославхю почти всехъ почаевскихъ жи-
телей унхатскаго исповедапхя.
Такой подвигъ на
пользу православхя нрхобрелъ о. РаФальскому новую
славу, и Войцеховичъ по возвращенш въ С.-Петер-
бургъ отзывался о немъ съ отличными похвалами, ко-
торый и дошли до сведешя Святейшаго Синода.
Священноархимаххдритомъ поступившей въ пра-
вославное ведомство почаевской лавры наименованъ
волынскШ епарххальный арххерей; но ему нуженъ
былъ опытный и деятельный намЬстникъ для приве-
депхя бывшей унхатской обители въ надлежащих по-

гё 14-й
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
13
рядокъ и благоустройство какъ по внутреннему, такъ
и по внешнему ея состоянию. Получивъ сведен i я
о нодходящихъ достопнствахъ прот. РаФальскаго,
СвятМппй Сннодъ предложнлъ ему чрезъ преосв.
Амвросхя поступить въ монашество и быть нам'Ь-
стннкомъ ночаевской лавры. Но о. РаФальскШ ре-
шительно отказался отъ сдЬланнаго ему предложешя.
Получивъ о томъ донесеше, Св. Сннодъ снова пред-
писалъ указомъ нреосв. Амвросш уговорить и распо-
лояшть прот. РаФальскаго къ поступлешю въ монаше-
ство; но и на этотъ разъ онъ остался непреклоннымъ;
о чемъ и донесено Св. Синоду. Всл'Ьдъ за-темъ
о. РаФальскШ получилъ отъ Московскаго митрополита
Филарета собственноручное письмо, въ которомъ
приснопамятный святитель убЬждалъ его принять мо-
нашество и, ио воле ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА, быть на-
местникомъ ночаевской лавры. Письмо святителя
Филарета преодолело непреклонность прот. РаФаль-
скаго и расположило его къ согласую на вступление
въ монашеское зваше. Мея?ду-темъ преосв. Ам-
вросш нереведенъ былъ въ Пензу, а въ волынскую
епархш назначенъ арх1епископъ ИннокентШ, бывнпй
нредъ темъ викар1емъ Московскимъ. Новый архи-
пастырь волынскш въ конце 1832 года донесъ Св.
Синоду о согласш прот. РаФальскаго на поступлеше
въ монашество. За темъ, но расиоряженш Св. Си-
нода, о. Григорш РаФальскШ пострнженъ въ мона-
шество съ именемъ Антоши И 8 апреля 1833 года
преосв. Иннокеныемъ посвященъ въ санъ архиман-
дрита съ опредЬлешемъ въ должность наместника
ночаевской лавры.
Строго благочестивая жизнь архимандрита Анто-
шя, точное нсполнеше лежавшпхъ на немъ обязанно-
стей и неусыпная заботливость· о порядке и благочи-
нШ въ ночаевской обители отличали его и на этомъ
поприще. Онъ возстановилъ въ ней совершеше бо-
гослуя;ешя во всехъ его частяхъ по уставу право-
славной церкви, съ должнымъ благоговешемъ, со
всею торя?ественностш и чистотою, безъ всякой при-
меси ушятскихъ обычаевъ, вкравшихся въ него при
базшпанскомъ управление лаврою. Своею опытностью
въ хозяйственныхъ делахъ о. АнтонШ привелъ по-
чаевскую обитель въ надлея?ащее благоустройство
но внешнему виду и возвысилъ ея благосостояше.
Преосв. ИннокентШ высоко ценилъ благоразумную
распорядительность и неутомимую деятельность сво-
его наместника; 2 Февраля 1834 года архимандритъ
АнтонШ, по представленш преосвященнаго, соири-
численъ къ ордену св. Анны 2-ой степени.
Служеше о. Антошя въ почаевской лавре про-
должалось только одинъ годъ. ГОСУДАРЮ ИМПЕРАТОРУ
и Святейшему Синоду благоугодно было, чтобы пер-
вый наместникъ ночаевской лавры былъ и первымъ
Варшавскимъ епископомъ. Вскоре но ВЫСОЧАЙШЕМЪ
утвержденш Синодальнаго доклада объ учреягдеши
въ ВаршавЬ епископской каоедры въ качестве вика-
рхатства волынской enapxin, указомъ Святейшаго
Синода 17 мая 1834 года на имя волынскаго apxie-
нискона Иннокент1Я архимандритъ АнтонШ вызванъ
въ С.-Петербургъ и 8 шля тогожъ 1834 года въ Ка-
занскомъ соборе хиротонисованъ въ епископа Вар-
шавскаго. После хиротонш митрополитъ СераФимъ
подарилъ новому епископу свой первосвятительскШ
жезлъ и митру, какъ бы предвидя въ немъ своего
преемника. Предъ отъездомъ изъ С. -Петербурга
преосвященный АнтонШ представлялся ГОСУДАРЮ ИМ-
ПЕРАТОРУ. Его ВЕЛИЧЕСТВО изволилъ весьма благо-
склонно принять новохнротонисованнаго епископа
Варшавскаго, долго беседовалъ съ нимъ и въ заклю-
чеше сказалъ: „Преосвященный! Я слышалъ про васъ
много похвалъ и съ нетерптънгемъ желалъ видптъ васъ;
но вы превзошли все похвалы и мои ожиданш".
Собираясь къ отправлешю на место своего назна-
чешя, преосвященный АнтонШ, въ виду предстояв-
шаго ему арх1ерейскаго священно служешя въ столи-
це Ц. II.,
позаботился запастись въ С. -Петербурге
арх1ерейскими и священническими облачешями, цер-
ковного утварью и богослужебными книгами для Вар-
шавскаго каоедральнаго собора. Такъ-какъ сумма
на первоначальное обзаведеше для Варшавской каое-
дры назначена была нзъ казны Ц. II .,
а въ Варшаве
неудобно было нрюбресть нуяшое количество ризни-
чныхъ материалов!,, да и образцовъ, но которымъ
можно былобы устроить арх1ерейск1я облачен] я, тамъ
не было: то преосвященный АнтонШ въ бытность
въ С. -Петербурге обращался въ СвятейшШ Синодъ
съ прошешемъ о выдаче ему для изъясненной потре-
бности, въ счетъ суммы на обзаведеше, двадцати
тысячъ рублей ассигнащями заимообразно изъ дру-
гихъ свободныхъ суммъ. Съ ВЫСОЧАЙШАГО соизво-
лешя, СвятейшШ Синодъ отпустилъ нреосвященному
заимообразно изъ экстраординарной суммы просимые
20,000 рублей, на которые и нршбретены въ С.- Пе-
тербурге необходимый на первый разъ ризничныя
и утварныя вещи съ богослужебными книгами съ
темъ, чтобы все это въ свое время вместе со свитою
доставить въ Варшаву
г
).
По поводу ояшдавшагося къ 30 августа щйезда
въ С. -Петербургъ наместника Ц. П . князя Варшав-
скаго, временно исправлявшШ должность Синодаль-
наго Оберъ-Прокурора Сенаторъ князь МещерскШ
отношешемъ отъ 31 шля объявилъ преосв. Антошю
ВЫСОЧАЙШЕЕ новелеше „распорядиться о прибытШ
своемъ въ Варшаву по возвращенш туда наместника,
!) ДЬло 1834 г. за А» 9 объ отпуске суммъ для Архлерей-
скаго Дома и Кае. Собора Л. 1.

14
ХОЛМСКО-ВАРШАВСШЙ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
No 14-й
такъ-какъ въ его присутствш Преосвященному не
сравненно удобнее и приличнее туда прибыть".
Изъ С. - Петербурга 4 августа иреосв. АнтонШ
отправился въ ночаевскую лавру, чтобы собрать
тамъ свиту имевшую составить штатъ новоучрежда-
емой архиерейской каоедры, а оттуда прибыль въ
Варшаву 8 октября 1834 года и остановился въ при-
готовленномъ для него со свитою временномъ ΠΟΜΙΙ-
щенш въ казенномъ доме на Медовой улице, въ быв-
шемъ pałacu Раса, где ныне Варшавскш Окружной
Судъ. Здесь преосвященный помещался до устрой-
ства архгерейскаго дома и каоедральнаго собора
и арх1ерейское священнослужеше до того времени
совершалъ въ Подвальной Свято-Троицкой церкви.
На другой день по прибытш своемъ въ Варшаву,
т. е . 9 октября иреосв. Антонш нмелъ счастхе полу-
чить—при отношенш и. д. Сиподальнаго Оберъ-про-
курора—полное арх1ерейское облачеше, изготовлен-
ное для него въ кабинете Его ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИ-
ЧЕСТВА
х
). По распоряжешю волынскаго епарх1аль-
наго начальства, причтъ Варшавской Подвальной
церкви неречпсленъ въ составь каоедральнаго собора
и настоятель ея npoToiepeii веоФилъ Новицкш назна-
ченъ на ваканспо каоедральнаго протоиерея съ оета-
влешемъ въ должности благочиннаго православныхъ
церквей и монастыря въ Ц. П .; друпе же священно
и церковно-сдужители каоедральнаго собора и apxie-
рейскаго дома. —и менно три священника,—въ числе
коихъ были ключарь и экономь,—одииъ 1еромонахъ,
два д1акона, два пподхакона и 15 певчихъ прибыли
въ Варшаву изъ волынской enapxin вместе съ прео-
священнымъ и помещались въ одномъ съ ннмъ доме.
Такимъ образомъ при Варшавской каоедре первона-
чально было пять пресвитеровъ, три дракона, изъ
коихъ одииъ исполиялъ нротодхаконскую должность,
два ипод1акона изъ псаломщиковъ, 15 певчихъ и три
причетника (изъ Подвальной церкви)
2
).
Для управления Варшавскимъ викар1атствомъ
преосвященному Антонш, на основанш 4 пункта
ВЫСОЧАЙШЕ утвержденнаго доклада Св. Синода объ
учрежден iii архиерейской каоедры въ Варшаве, пред-
стояло еще открыть Варшавское духовное правлеше.
Въ составь его вошли три назначенные преосвящен-
1)ДЬло 1834г. за Λ»1Л.4.
2
) Въ отведенномъ въ ВаршавЬ для иреосвященнаго Ан-
тошя со свитою временномъ пом^щенш трудно было разме-
стить полный комплекта ноложенныхъ по штату лицъ при
арх1ерейской каоедрЬ. Во избежаше такого затруднешя
князь Варшавсмй Граа>ъ Паскевичъ Эриванскш въ письмЬ
своемъ къ преосв. Антонш въ почаевскую лавру отъ 10 ав-
густа 1834 года сов-Ьтовалъ ему взять съ собою изъ Волыни
въ Варшаву лишь самое необходимое на первый разъ число
духовенства. Преосвященный такъ и поступила,—Означен-
ное письмо Паскевича приложено къ Д'Ьлу 1835 г. за Λ» 8 объ
устройств!* Варш. Еаеедр. Собора Л. 1.
нымъ члена изъ соборпаго духовенства,—каоедраль-
ный npoToiepeii Новицкш ключарь, священникъ Нико-
лай Лиликовичъ и соборный священникъ Ксенофонтъ
Левнтскш,—и письмоводитель канцеляристъ Влади-
М1ръ Литославскш.
Открьше духовнаго правлешя,
по точному распоряжешю иреосвященнаго Антошя,
происходило следующимъ порядкомъ: Въ назначен-
ный нреосвященнымъ день 30 ноября после боже-
ственной литургш въ Варшавской Подвальной церкви
отслужено было благодарственное Господу Богу мо-
лебств1е съ возглашешемъ многолетхя ГОСУДАРЮ ИМ-
ПЕРАТОРУ со всею ВЫСОЧАЙШЕЮ Фамшпею, Святейшему
Правительствующему Синоду и преосвященному
Иннокентш Архиепископу Волынско-Житомирскому.
После молебствия члены правлешя и письмоводитель
выполнили, но установленной Форме, присягу на вер-
ность службы; за темь отправились они въ пригото-
вленное для духовнаго правлешя иомещеше въ томъ-
же доме, где и преосвященный помещался; здесь
совершено было водоосвящеше и освященною водою
окроплены присутственная камера и каицелярсшя
комнаты. Присутствие правлешя открылось чтешемъ
ВЫСОЧАЙШЕ утвержденнаго Синодальнаго доклада
объ учреждении православной каоедры въ Варшаве
и предложешя иреосвященнаго Антошя объ открытш
духовнаго правлешя; потомъ заведенъ вЪ немъ кан-
целярски! иорядокъ течеш'я делъ; все вышеизложен-
ный действ1я записаны въ журналъ и Варшавское
духовное правлеше объявлено открытымъ 30 ноября
1834 года.
По другому распоряжению иреосвященнаго Анто-
шя отъ 8 Октября 1835 года, делопроизводство въ
Варшавскомъ духовномъ правленш
распределено
было между тремя членами такъ, что первому изъ
нихъ поручены были дела о предметахъ вероиснове-
дашя, Богослужешя, тапнствъ и обрядовъ церков-
ныхъ; второму^-дела о ностроенш, возобновленш
и освященш церквей, а также о прииадлежащихъ имъ
прпходахъ, имуществе и Фундушахъ, а третьему— -
дела о церковныхъ иричтахъ, ихъ содержании, долж-
ностяхъ и новеденхи. Для слушашя делъ членамъ
правлешя вменено было въ обязанность собираться
въ присутств1е три раза въ неделю,—въ нонедель-
никъ, среду и пятницу, если дни эти небудутъ празд-
ничные или высокоторжественные, а въ случаяхъ эк-
стренной надобности члены должны были приходить
въ правлеше и въ друпе дни
2
).
(Продолжете будешь).
ί) Д15ЛО 1834 г. за No 1 объ открытш Духовнаго Правле- -
Hiя въ Варшаве Л. 1.
3
) Дело 1834 г. за Λ» 1 объ открытш Духовнаго Правле-
шя въ Варшаве Л. 23 и 24.

Ji 15-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
15
ИЗВШ1Я И ЗАМътки.
Два некролога.
1 мая сего 1878 года скончался настоятель Покровской
церкви въ селе Бердиице Холмскаго уезда священникъ Ми-
хаилъ Грабовичп на 54 году жизни. Онъ былъ сынъ священ-
ника; родился 1 октября 1824 года; первоначальное образова-
Hie получилъ въ Грубешовскомъ уЬздномъ училище, а иотомъ
ноступилъ въ Холмскую б. греко-унгатскую семинарию, въ ко-
торой въ 1846 году кончилъ курсъ наукъ съ аттестатомъ,
дающимъ право на поступление въ санъ священника. Въ 1847
году 9 декабря преосвяиценнымъ 1оанномъ Терашкевичемъ,
епископомъ суфраганомъ Холмской греко-униатской епархии,
руконолоя;енъ во священника на викариатскую вакансию при
настоятеле Холмскаго прихода; въ 1848 году Холмскимъ еихар-
хйальнымъ начальетвомъ онределенъ на вакансию настоятеля
Петропавловской церкви въ село Свирже Холмскаго уезда;
въ 1854 году, по прошению, перемещонъ въ село Бердище
Холмскаго уезда на должность настоятеля тамопиней Покров-
ской церкви, въ каковой должности состоялъ до своей кончины.
Покойный о. Михаилъ, но возсоединенш греко-униатской епар-
хии съ православною церковш, въ 1875 году за усердное со-
действие въ пользу православия въ здешнемъ крае ВСЕМИЛО-
СТИВВЙШЕ награя:денъ бархатною Фиолетового камилавкою.
Въ семействе его остались вдова и шестеро детей.
26 мая сегоже года въ три часа ноииолудни после продол-
жительной и тяжкой болезни скончался настоятоль Варшавско-
Прагской Марйинской церкви священникъ Николай Юхновскш
на 48 году жизни. Онъ былъ сынъ протоиерея; родился 18 де-
кабря 1830 года въ г. Овручне Волынской губернии; первона-
чальное образование получилъ въ Варшавскомъ Духовномъ
училище, откуда въ 1845 году ноступилъ въ С.-Петербургскую
Духовную Семинарию, а потомъ въ 1852 году принять въ Мос-
ковскую Духовную Академию, въ которой въ 1856 году кон-
чилъ курсъ наукъ со степенью кандидата богословия. 1857
года 14 сентября Высокопреосвященнымъ Арсешемъ б. архие-
пископомъ Варшавскимъ и Новогеоргиевскимъ рукоположенъ
во священника къ Алексаидроневской церкви въ Варшавской
цитадели. Съ того времени до 1862 года онъ нреподавалъ
законъ Божий въ Саперной Бригадной школе, въ Артиллерий-
ской Бригадной школе, и въ бывшемъ Маримонтскомъ Агроно-
мическомъ Институте. Указомъ Святейшаго Синода 20 марта
1862 года назначенъ на должность священника православной
церкви въ Дрездене. Въ томъ-же году 21 апреля ВСЕМИЛОСТИ-
ВВЙННЕ награжденъ бархатною Фиолетового скуФьею; въ 1866
году 26 марта ВСЕМИЛОСТИВЪЙШЕ награжденъ бархатною Фиоле-
тового камилавкою; въ 1867 году 14 мая ВСЕМИЛОСТИВЬЙШЕ
пожаловалъ ему золотой наперсный крестъ изъ кабинета Его
ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА. ВЪ 1869 году 25 апреля по про-
шению переведенъ въ Варшавскую епархию съ назначением!,
на вакансию настоятеля новопостроенной Варшавско-Прагской
Маршнской церкви, где оставался до кончины. Въ семействе
после него остались вдова и четверо сыновей.
Римсме происки и притязания.
Надежды, что папа Левъ XIII изменить политику свое-
го предшественника исчезаютъ съ каждымъ днемъ. Речь,
произнесенная имъ на дняхъ ОФИцерамъ бывшей папской ар-
мии, которымъ онъ давалъ аудиенцию, уничтожаетъ все иллю-
зии, которыя еще можно было питать на этотъ счетъ. Не по-
вторяя буквально словъ папы, достаточно сказать, что речь
его заключаетъ въ себе, если не но Форме, то въ суицности,
самьия решительный заявления, какия делалъ Пий IX каса-
тельно светской власти папства.
Газеты сообщали, что Левъ XIII имелъ переговоры съ
германскими, ииравительствомъ о примирении, окончившиеся
иие въ пользу Ватикана, потому что пункты, предложенные
Львомъ XIII, не были приняты германским!, ииравительст-
вомъ. Въ последнее время распространился слухъ, что па-
нна потребовалъ отъ германскихъ католическихъ епископовъ
отказаться отъ правнительственнаго жалованья, въ видахъ ос-
вобождения себя отъ обязанностей въ отношении къ государ-
ству и более безпреннятственнаго исполнения инструкций и
предписаний римской курии. Тотъ же маневръ паииа наме-
ренъ будто бы употребить въ отношении къ польскимъ епис-
коииамъ, иподвдастнымъ России, и даже къ галицкимъ униат-
скимъ епископамъ. Хотя слухи эти не подтверждены еще
достоверными данными, но самое возникновение ихъ гово-
рить не въ пользу ннримирительныхъ стремлений Льва XIII
вообще ии въ частности его дружелюбия въ отпношении къ Рос-
сии. Что касается отношений Льва XIII къ России, то вотъ
что нишетъ поэтому предмету изъ Франции корреспон-
дента Церковнаго Вестника: „Судя по журнальнымъ раз-
глагольствиямъ клерикаловъ, которыхъ нельзя игнорировать,
папа весьма бы не инрочь пробраться своимъ влияНиемъ на
конгрессъ, конечно не въ видахъ России и ея дела. Ориги-
ннальное лекарство готовь бы онъ предложить европейскому
ареониагу для излечения „восточной язвы": посадить въ Кон-
стантинополь латинскаго какого-нибудь принца, разомъ удо-
влетворяя темь Евронну и насоливъ России. Не въ этомъ ли
вся задача? Греки н славяне теперь ненавидятъ другъ дру-
га — чего же больше. Десница Божия, говорить клерикаль-
ный газеты, явно сказалась въ событняхъ, волновавшихъ и
отчастнн преобразовавшихъ востокъ; события эти, невидимо-
му, должны служить приготовлешемъ къ обновлению востока
чрезъ католицизмъ. Поощрение ииольскихь притязаний и по-
литическихъ интригъ ксендзовъ также новидимому не чуждо
новому папе. Начавъ некиимъ сближениемъ съРоссиею (и полу-
чивъ недвусмысленный отноръ свонпмъпритязаниямънавмеша-
тельство во внутренний дела России въ извесгномъ ответномъ
письме ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА), Левъ XIII, говорятъ римския
газеты, усердно сталъ заниматься нзучениемъ польскаго во-
проса; часа по два ежедневно теперь иироводитъ онъ за чте-
ниемъ какихъ то бумагъ приносимыхъ ему секретаремъ изъ
архива, очень долго беседуетъ съ иироживающиими въ Риме
польско-католическими епископами, u мечтаетъ, отчего бы
Австрии, Франции и Италии не потребовать на конгрессе от-
чота у России въ ея обращении съ польскими католиками".
Для возстановления влияния католицизма въ Германии ннапа
также изыскалъ благоприятный случай. Онъ очень близко
повидимому принялъ къ сердцу злодейския покушения Геде-
ля и Нобилинга на жизнь германскаго императора и на дняхъ
разослалъ циркуляры всемъ германскимъ епископамъ, где пред-
писываетъ имъ бороться съ социализмомъ, распространяя ис-
тинныя правила католической церкви, такъ какъ настояицая
причина развития социализма· въ Германии заключается, по его
мнению, въ томъ упадке римско-католической религии, кото-
рый произошелъ въ ппоследнпя 10 летъ. Но какъ конгрессъ
собравпшйся въ Берлине по восточному вопросу, вероятно
отвергнетъ папское вмешательство не въ свою СФеру, еслибъ
оно на еамомъ деле чемъ-нибудь иироявилось, такъ и герман-
ское правительство, нужно думать, постарается отклонить
папское содействие себе въ настоящей борьбе съ соцнализ-
момъ, коль скоро это содействие будетъ выходить изъ чисто
религиозной и нравственной сферы. Шмецгая газеты указьи-
вапотъ между прочимъ на тотъ Фактъ, что въ Германии и Ав-
стрии, также какъ u въ Швейцарии и въ Англии найдется
весьма почтенная циФра социалистов'!, - католиковъ, почитаю-
щихъ Пия IX за святаго, а Льва XIII за наместника Христа,
и обращая внимание на то обстоятельство, что у Нобилинга
вместе съ социально-демократическими сочинениями найдены
крайние органы ультрамонтанской печати, плохо верятъ въ

16
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛЫШЙ ВЪСТНИКЪ.
No 13-й
пригодность ультрамонтанскаго содействия къ искорененш
сощализма. Само германское правительство всеми мерами
заботится въ настоящее время объ искорененш этой язвы.
(Цирк. Вгьстн. No 23).
Состояше здоровья папы Льва XIII.
Въ „Политич. Корреспонденции" пишутъ изъ Рима, отъ
7 (19) шин: „Вопреки всемъ онровержешямъ клерикальныхъ
газетъ, здоровье Льва XIII сильно разстроено, и следуетъ
ожидать весьма серьезныхъ последствш, если онъ останется
на лЬто въ Ватикане. Новый папа далеко не обладаеть
тЬмъ цветущимъ здоровьемъ, какимъ пользовался его пред-
шествепиикъ. Передъ темъ, какъ прйхалъ въ прошломъ
году въ Римъ, куда Iliii IX нризвалъ его въ качестве камер-
линга, онъ прожилъ 33 года въ Перузе, одной изъ здоровЬй-
ншхъ местностей Италш, но не смотря на то, онъ давно уже
страдаетъ болью въ кишкахъ и въ мочевомъ пузыре. Не-
здоровый воздухъ Рима, еидячая жизнь, заботы и неприятно-
сти, неразлучный съ нанскимъ саномъ, значительно усилили
его болезнь. Кроме того, его святейшество жалуется на
нервную раздражителльность, которая не даетъ ему не толь-
ко писать, но иногда даже и просидеть несколько времени
на одномъ местЬ. Припадки этой нервной болезни сменя-
ются промежутками большой слабости. Лейбъ-медики папы
созвали конси.пумъ изъ лучшихъ римскихъ врачей, и конси-
лхумъ решилъ единодушно, что папе необходимо уехать на
летше жары изъ Ватикана. Но больной объявилъ решитель-
но, что, принявъ Tiapy, онъ заранее покорился всемъ по-
слёдств1ямъ, кашя могло иметь его избранie, и потому оста-
нется въ Ватикане до конца жизни".
(Д. О . Вгьстн. A
s
72).
OOC^DOFL
Тайное анти-католическое общество въ АмерикЪ.
Съ 1 по 3 мая с. г. происходили въ Ныо-1орке заседашя
„ордена американскаго союза", тайнаго антикатолическаго
общества. Названное общество поставило себе целью вести
борьбу противъ всехъ католиковъ, какъ американскихъ, такъ
и иностранныхъ. Оно намерено обратиться къ населенно
Соединенныхъ Штатовъ съ воззвашемъ, въ которомъ гово-
рится следующее: „Римско - католическая церковь усвоила
себе у иасъ образъ дейстшй, который со временемъ грозить
разрушить все наши республиканская учреждешя. Она обра-
зуешь тайныя общества, поставившая себе задачею нару-
шить общественное спокойствие; общества эти являются
лишь отраслями существующихъ въ Европе корпорацш и
находятся въ полномъ подчиненш у папы. Она нроповеду-
етъ начала, подрывающая основы пашихъ. учреждены, но
нисколько не заботится о внушенш воспитываемому въ ея
пшолахъ юношеству чувствъ добродетели и уважешя къ на-
шему знамени. Когда негры въ нашпхъ южныхъ штатахъ
страдали подъ игомъ рабства, то папское правительство ни-
сколько не интересовалось ими; но лишь только негры полу-
чили свободу и'право голоса, какъ ультрамонтаны стали хло-
потать о томъ, чтобы переманить негровъ на свою сторону и
заручиться ихъ поддержкою для предстоящей политиче-
ской борьбы. Въ нашихъ южныхъ гаваняхъ появились ко-
рабли, пассажиры которыхъ состоять исключительно изъ па-
теровъ, 'монаховъ, монахинь, 1езуитовъ и учителей; все эти
лица стараются, посредствомъ нриходекихъ школъ, внушать
неграмъ, что на выборахъ последше должны подавать голо-
са въ пользу Рима. Ошибается тоть, кто думаетъ, что въ
настоящемъ случае речь идетъ о мисшонерской деятельно-
сти; дело идетъ не о спасенш душъ, но о прюбретенш изби-
рательныхъ голосовъ, которые могутъ доставить римско-ка-
толичесвой церкви господствующее положение. Въ Римъ
отправлено 300 молодыхъ негровъ, которые будутъ посвя-
щены въ тайны католической пропаганды и затемъ по возт
вращенш на родину, станутъ ревностными защитниками
папскихъ ннтересовъ. Въ южныхъ штатахъ встречаются
на каждомъ шагу католичесшя церкви и школы; возрастаю-
щее число этихъ учреждешй уже начинаетъ внушать опасе-
Hie белому населешю юга; пъ непродолжительномъ времени
голоса негровъ на юге соединятся съ голосами католиковъ
на севере и тогда легко можетъ наступить время, когда
Римъ станетъ управлять политикою американскаго союза.
(Церн. Общ. Впст. No 72).
ОБЪЯВЛЕНИЕ.
ОТКРЫТА ПОДПИСКА
на самый дешевый, иллюстрированный народный журналъ
„НАРОДНЫЙ ЖТОГЬ."
Вступая въ 3-й годъ своего существовашя, Народный
Листокъ и въ 1878 году будетъ выходить по прежнему:—1 -го
и Ιδ-го числа каждаго месяца въ размере, не меньше 8 стра-
ницъ, въ 4-ю долю листа, съ политипажами (печатными кар-
тинами). Въ немъ будутъ сообщаться сведёшя о военныхъ
действ1яхъ и обо всемъ, что любопытно π полезно знать на-
роду. Кроме того, все подписчики получать въ начале го-
да въ нремдо на особыхъ листахь ВС"Ь портреты лицъ, цар-
ствовавншхъ въ Poccin—отъ Рюрика до воцарешя дома Ро-
мановыхъ, счетомъ 51 портретъ; а ежели Русская истор1я,
продолжающаяся въ Народномъ Листке, будетъ окончена
въ 1878 году, то подписчики получать портреты и всехъ
нрочихъ лицъ, царствовавшихъ въ Росши до Александра 11-го
включительно.
Подписка принимается въ Мобкве, въ конторе редакции
Малая Бронная, домъ Яковлева и у всехъ известныхъ кни-
гопродавцевъ.
Цена за годовое издаше съ пересылкою во все места Рос-
С1ЙСК0Й Идперш и съ доставкою въ Москве 2 руб. сер.; по-
лугодовая подписка не принимается.
Редакторъ-Издатель М. Диитр^евъ.
Содержаще: О τ д i л ъ I. Определеше Святейшаго Си-
нода о именованш минскаго епископа вместо „минскаго и бо-
бруйскаго" — „минскимъ и туровскимъ".
Объявлешя и изве-
ст1я: 1) изъ отчета Г. Оберъ-Прокурора Святейш. Синода за
1876 г.; 2) отъ хозяйственнаго управлешя циркулярное изве-
щеше о книге Толмачева; 3) отчетъ замостскаго церковнаго
братства; 4) пожертвовашя на устройство судовъ доброволь-
наго Флота; 5) перемещешя священниковъ; 6) благословеше
Свят. Синода; 7) Архипастырское благословеше; 8) утвержде-
Hie въ должности церковнаго старосты. О τ д i л ъ II. Высо-
конреосвященнаго Леонпя поучеше къ поселянамъ въ Ябло-
чинскомъ монастыре.
—
Учреждеше арх1ерейской каоедры въ
Варшаве, нрот. I. Корженевскаго.
—• Извесия и заметки: Два
некролога. —
Римсше происки и притязашя.
—
Состояше здо-
ровья папы Льва XIII.
—
Тайное анти-католическое общество
въ Америке.
->
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 11 i юля 1878 года.
— Цензоръ, каеедральный προτοίβρβϋ А. Меташевъ.
Типограф1я Баршавскаго Учебнаго Округа, Королевская Л? 11.

Μ 15.
1 (13) Августа 1878 годп.
Годъ II.
ИЗДАВАЕМЫМ
Адресъ Редакщи:
Подвальная улица Л» 5, въ доме Свято-Троицкой Церкви.
^
Годовая цена — S р. с.
Выходить два раза въ м-Ьсяцъ: 1-го и 15-го числа.
отдълъ
I.
Отъ 8—II 1юля 1878 года относительно сочинешя г. Власто-
ва „Священная ЛЪтопись".
Авторъ книги „Священная Летопись" действи-
тельный статскш сов'Ьтиикъ Георгхй Властовъ обра-
тился къ Его Высокопреосвященству съ письмомъ
отъ 22-го шня с. г., въ которомъ изъясинвъ, что въ
виду значительныхъ затратъ сопряженныхъ съ изда-
шемъ трехъ-томнаго, 6o:if.e ч
г
Ьмъ въ 100 листовъ
сочинешя съ картами и рисунками ему необходимо
знать хотя-бы приблизительно о количестве могу-
щихъ поступить требовашй на это сочинеше отъ
Холмско-Варшавской епархш, проситъ Ert) Высоко-
преосвященство сообщить ему въ возможной скоро-
сти о количеств^ экземпляровъ нужныхъ для цер-
квей означенной епархш. Письмо это сдано въ конси-
сторйо для представлешя мнЬшя. СПРАВКА: Свят'Ьй-
niiii Синодъ опред'Ълетями отъ 7-го октября 1877
и 12-го Февраля сего 1878 года изволилъ одобрить
сочинешя г. Властова подъ назвашемъ „Священная
Летопись" для прюбретешя въ библиотеки духов-
ныхъ семинарШ, и нризнавъ нхъ весьма полезными
не только для преподавателей духовныхъ семинарш
но н для прнходскихъ священниковъ, нредписалъ
цпркулярпо чрезъ Церковный Вестникъ (Ж 8) воЬмъ
епарх!альнымъ преосвященнымъ предложить приход-
скимъ священникамъ ирюбрЪсти означенный сочине-
шя г. Властова для церковныхъ библютекъ на счетъ
кружечно-кошельковыхъ суммъ, где таковыхъ до-
статочно. Упомянутый определения Святейшаго Си-
нода перепечатаны въ Холмско-Варшавскомъ Епар-
Х1алыюмъ Вестнике за текущш годъ, первое—въ
No 3, а второе въ <N° 6. Одобренныя ими сочинешя г.
Властова, заключающая въ себе обширный коммента-
piii на все Пятокшшпе Моисеево, состоять изъ трехъ
томовъ. Томъ I, иодъ заглав1емъ: „Священная Лето-
пись первыхъ времеиъ Mipa и человечества, какъ пу-
теводная нить при научныдъ изыскашяхъ".
Содер-
житъ обширное встуилеше на книгу Бьтя съ под-
строчными ирпмечашями. При книге иллюминован-
ная карта. Д. 4 рубля, съ пересылкою 4 руб. 50 кои.
Томъ II, подъ заглав1смъ: „Священная Летопись".
Вторая и третья книги Моисеевы, Исходъ и Левпгъ,
съ иримечашями, картой Синайскаго полуострова и
рисунками. Ц. 3 руб. 50 коп., съ пересылкою 4 руб.
При этнхъ томахъ особый указатель всего Пятокни-
ж1я, и статья Прейсусрка объ еврейскомъ языке 70
коп. Томъ III еще печатается; заглавге его: „Священ-
ная Летопись".
Четвертая и пятая книга Моисеевы,
Числа и Второзакоше. По отпечатанш цена его от-
дельно отъ другихъ томовъ будетъ назначена 2 руб.
50 кон., съ пересылкою 3 руб. Три тома удешевлен-
наго издашя со всеми картами и рисунками будутъ
стоить 8 руб. 50 коп., съ пересылкою 10 руб. Все
требовашя адресуются: Въ С. - Петербурιъ, въ книжный
магазииъ Товарищества „Общественная Польза". Боль-
шая Подъяческая Ж 39, собственный домъ Товари-
щества. По соображении настоящей просьбы автора
„Священной Летописи" г. Властова съ упомянутыми
определешями Святейшаго Синода въ Холмско-Вар-
шавской духовной консисторш постановлено и Его

2
ХОЛМСКО-ВАРШАВСШЙ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
No 14-й
Высокопреосвященством!» утверждено: Чрезъ Холм-
ско-Варщавскш Еиархгальный ВЪстпикъ предложить
наетоятелямъ церквей какъ древле-православиыхъ,
такъ и возсоединенныхъ, донести Кошсисторш въ те-
чете м-Ьсячиаго срока безъ далыгЬшиаго отлагатель-
ства, кто изъ нихъ предполагаешь выписать для цер-
ковныхъ библютекъ сочинения г. Властова па церков-
ный кружечио-кошельковыя суммы.
ОБЪЯВЛЕНЫ И H3BICTIŁ
I. Архипастырское благословеше.
Предложешемъ Холмско-Варшавской Духовной Конси-
стории 26-го i юна 1878 г. Высокопреосвященный Леонтш Ар-
х1епископъ Холмсмй и Варшавстй изволилъ объявить Архи-
пастырское благословеше и признательность: настоятелю Яб-
лочинскаго монастыря Архимандриту Нарциссу за отлично
усердное исполнение имъ обязанностей настоятеля, каковое
замечено было Его Высокопреосвященством
-
!, при обозренш
монастыря; священнику с. Заболотья Седлецкой губерния
Павлу Искргщкому за попечительность о нравственномъ нре
3'cntiiiiin прихожанъ;—благочиннымъ : Замостьскаго округа-
священнику Ioainiy Гайдгь и Томашевскаго upoToiepero Севе-
piany Уляницкому за усердное и полезное отношеше ихъ къ
Замостьскому Свято-Николаевскому братству; благочинному-
Б4лгорайскаго округа npoToiepeio Кириллу Хрусцевичу за
внимательное наблюдение за вверенными ближайшему его
надзору церквами и причтами, а также и за истинно пастыр-
ское отношеше къ своимъ нрихожанамъ; священникамъ: по
сада Тарногрода Андрею Троицкому, Горняго потока 1оанну
Юхновскому, села Липинъ Антонно Скробанскому и г. Радома
прото1ерею Михаилу Ивановскому за весьма усердное ихъ
служеше св. Церкви.
2. Изъ Отчета Г. Оберъ-Пронурора СвятЪйшаго Синода
за 1876-й годъ.
Присоединена къ православной Церкви изъ римско-натоличес-
тва я уши въ холтско-варшавсной и западныхъ епарх1яхъ.
На западной нашей окраине отечественная церковь npio-
брела новыхъ чадъ изъ латинства. Въ холмско-варшавской
и семи западныхъ епарх1яхъ присоединилось къ православной
церкви 798 человекъ римско-католиковъ. Въ тоже время въ
привислянскихъ губершяхъ продолжались обращсшя къ пра-
вославию изъ той части грекоушатъ, которая осталась въ
унш при общемъ возсоединенш въ 1875 году бывшей греко-
ушатской холмской enapxiii. Въ течеши отчотнаго года воз-
соединилось съ православною церковт изъ уши свыше 500
человекъ. Изъ числа нововозсоединенныхъ 480 человЬкъ
принадлежать къ варшавскому успенскому (бывшему униат-
скому) приходу, который, вместе съ двумя священниками,
25-го января нрисоединенъ къ православной церкви apxieimc-
копомъ варшавскимъ. По точно собраннымъ сведешямъ, за
возсосдинешемъ этого прихода, въ привислянскихъ губер-
шяхъ осталось лишь двадцать три ушатскихъ прихода съ
населешемъ около 28 тысячъ человекъ. Несомненно, что и
эти древше сыны православной церкви, долее другихъ оста-
ющееся верными союзу съ Римомъ, не преминуть сознать
свое духовное сродство съ церковш отечественною и присое-
динится къ ней, по примеру прочихъ своихъ собратш.
3. Состоите возсоединенныхъ съ православною Церковш
ушатовъ въ холмско-варшавской епархм.
Въ архипастырскомъ попечении объ утверждении нововоз-
соединенной паствы въ вере православной, преосвященный
холмско-варшавскш въ отчотномъ году посетилъ значитель-
ную часть возсоединенныхъ изъ уши нрпходовъ въ губер-
шяхъ Седлецкой и Люблинской и, лично ознакомившись съ
релипозно-нравственнымъ состояшемъ ихъ, убедился, что въ
большинстве приходовъ оно удовлетворительно. Почти вездЬ
народъ встречалъ преосвященнаго весьма радушно, съ хле-
бомъсолыо, на богослужешя, совершаемыя нреосвященнымъ,
собирался .въ достаточномъ количестве, а въ приходахъ Лю-
блинской губерши даже наполнялъ собою храмъ и церковныя
паперти, внимательно выслушивалъ наставлешя преосвящен-
наго и съ благодарностью принималъ раздаваемые имъ кре-
стики, иконы и—грамотнымъ—книжки религюзно-нравствен-
наго содержания. Преосвященный нмелъ продолжительный
бесЬды и съ приходскими священниками, которые собирались
къ нему въ известныхъ местахъ по благочишямъ, убеждая
ихъ действовать въ духе тернешя, кротости, мира и любви
съ пасомыми. Храмы въ возсоединенныхъ нриходахъ прео-
священный нашелъ снабженными утварью и всемъ необходи-
мымъ для богослужешя, по большей части, достаточно. Во-
обще, по отзыву преосвященнаго, если въ возсоединенныхъ
наствахъ и усматриваются некоторые недостатки, то есть
надежда, что они, при ревностномъ действованш пастырей,
но времени устранятся, Главнейиие изъ нихъ унаследованы
изъ уши. Такъ, въ некоторыхъ селешяхъ, при существованш
унш, весьма продолжительное время не было священниковъ
и не было совершаемо богослуженш, а это развило въ народе
холодность и даже отчужденность отъ церкви,—недостатокъ,
который удержался и по переходе въ православге.
ооо^фоо
4. Списокъ учеьиковъ Варшавскаго Духовнаго Училища, со-
ставленный по разрядамъ послЪ испытаний, произведенкыхъ
въ 1ЮлЪ мЪсяцЪ 1878 г. и утвержденный Его Высокопреосвя-
щенствоиъ, съ показашемъ, кто изъ учениковъ состоялъ
полнымъ пансюнеромъ въ течеше 1877/8 учебнаго года.
IV. КЛАССА
Окончили полный училищный
курсь съ выдачею свиде-
тельство.
1-го разряда:
1. Оеодоръ Паевскш—полн. пане. 1 за отличные успехи и
2. Александръ Яновскш
'
поведеше награж. кни-
3. Филиппъ Ярмоловичъ
j гами.
П-го разряда:
4. Константинъ Шабаринъ—оставляется, по собственному
его нрошенш, на повторитель-
ный курсъ.

Л· 15-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛБНЫЙ ВЪСТНИКЪ
какъ отличные учени-
ки награждаются кни-
гами.
3
1. Маркъ ЯчиновскШ поли. пане .
2. Тимооей Невсгруевъ
ΙΙΙ-ΓΟ КЛАССА.
Переводятся въ IV классъ:
1-го разряда:
1. Сергей Плышевсшй поли, панеюн. за весьма хорош i е ус-
пехи и поведение на
граждается книгою.
11-го разряда:
2. Осинъ Бычковскш полн. панеюн .
3. Александръ Томашевичъ полн. панеюн .
4. Михаилъ Филатовъ полн. панеюн .
Ш-го разряда:
Назначается къ переэкзаменовть по латинск. языку и Арио-
метикгь.
5. Андрей Поповъ.
Оставляется въ томъ же класаъ:
6. Николай Можаевъ.
II. КЛАССА.
Переводятся въ III классъ:
I-го разряда:
за отличные успЪхи
и поведете награжд.
книгами.
II-го разряда:
3. Петръ Пархуновъ полн. пане'юнеръ
4. Иванъ Годлевский переходитъ въ светское заведение.
Ш-го· разряда:
Подвергается переэкзаменовть по русскому языку съ церковно-
славянскимъ и Аргюметикп.
5. Александръ Котушенко.
Оставляется на повторительный курсъ въ томъ же классгъ.
6. Николай Барановсшй полн. панеюн .
I. КЛАССА:
Переводятся во II классъ:
1-го разряда:
1. Евоимш Рыбчинскш стипенд.
2. Павелъ 9еодоровичъ пол. папе .
3. веодоръ БалицкШ полн. пане .
4. Иванъ Кирилловъ.
5. Иванъ Соловьевъ.
6. Николай Шингаревъ.
7. Павелъ Л'Ьнтяевъ.
8. Иванъ Константиновъ.
И-го разряда.
9. Филипцъ Кособуцшй.
10. Мартинъ Ласстй.
11. Николай Пахомовъ.
12. Николай Гигинъ.
13. Иванъ Блыскошъ.
14. Павелъ Карелинъ.
Ш-го разряда:
Подвергаются переэкзаменовть по латинскому языку:
15. Павелъ Павловичъ.
16. Петръ Карелинъ.
Оставляются въ томъ же классы на повторительный курсъ:
17. Николай Яроцшй.
18. Василш Феодоровичъ.
Гедакторъ, Протоиерей, I. Корюеневсш.
отдълъ ii.
Краткая история Холмско-Варшавской епархш.
(Продолженie *).
III. ИЕРЮДЪ ВАРШАВСКАГО BHKAPIATCTBA.
По открыты варшавскаго духовнаго нравлешя
преосвященный Антонш, нолучивъ отъ благочиннаго
npoToiepea Новицкаго подробный сведешя о состоянии
подведомыхъ ему церквей, вошелъ въ переписку съ
главиымъ директоромъ правительственной коммисш
внутр. и духов. д'Ьлъ по д-Ьлу о церковно-строитель-
ныхъ потребностяхъ варшавскаго викар1атства. Отно-
сительно устройства каоедральнаго собора и apxiepeii-
скаго дома преосвященному не было надобности вхо-
дить съ ходатайствомъ къ правительству. Еще до
пргёзда его въ Варшаву, по расноряя;ешю намест-
ника Ц. II . съ ВЫСОЧАЙШАГО утверждешя, npio6pi-
тенъ громадный niapcKiii монастырь для перестройки
его въ православный соборъ и apxiepeiiCKiii домъ на
счетъ казны Ц. П .; для чего и назиаченъ былъ,—по
распоряжешю князя варшавскаго иодъ непосред-
ственнымъ в1;дешсмъ главнаго директора правитель-
ственной коммисии внутреннихъ и духовныхъ д'Ьлъ,—
строительный комитетъ изъ председателя, состояв-
шаго при генералъ-Фельдмаршале полковника Сотни-
кова и четырехъ членовъ прото1ерея Новицкаго, на-
дворнаго советника Миткевича и двухъ архитекто-
ровъ — - Кораччи и Голонскаго; при чемъ комитету
вменено было въ обязанность, не отступая отъ обща-
го ВЫСОЧАЙШЕ утвержденнаго плана каоедральнаго
собора, при исполненш церковно-строительныхъ ра-
ботъ по предметамъ украшешя церкви и расположешя
жилыхъ помещений предварительно испрашивать мне-
шя преосв. Антошя и принимать оное въ руковод-
ство
г
). А для устройства иногородеыхъ церквей пре-
освященному предстояло ходатайствовать у прави-
тельства объ отпуске потребныхъ суммъ на церковно-
строительное дело въ шести местахъ—въ Радоме,
ПетроковЬ, Калише, Люблине, Дрогичине и въ Ябло-
чинскомъ монастыре. Въ нервыхъ двухъ городахъ
еще въ 1833 -мъ году предоставлены были право-
славному ведомству латинеше упраздненные мона-
стыри—Бенедиктинсий въ Радоме и Францишкан-
скШ въ Петрокове для перестройки оныхъ въ нраво-
славныя церкви, для чего и отпущены были исчи-
сленныя по сметамъ суммы—на радомскую церковь
*) См. λ» 13 и 14 В4стника.
') Изъ дЬла 1835 г. за Λ; 8 объ устроенш варш. каоедр.
собора Л. 1, 5, 7.

4
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЫ1ЫЙ ВЪСТНИКЪ.
Λ; 14-Й
1231 руб. 5 коп. и на петроковскую 4800 рублей се-
ребромъ. По раземотр'Ьш'п плановъ и ем
г
Ьтъ на пере-
стройку названныхъ монастырей въ православный
церкви, нреосв. Антонш нашолъ, что составители
этихъ плановъ и см'Ьтъ, по неопытности въ иравослав-
номъ церковно-строительномъ деле, не обратили вни-
манхя ни на иконостасы, ни на утварь съ ризницею,
ни на колокола, ни на номещешя для церковныхъ
причтовъ, и что при такихъ недостаткахъ означенные
Планы и см'Ъты далеко не удовлетворяютъ настоя-
тельпымъ потребностямъ православныхъ церквей.
Вследствие сего преосвятценный просилъ главная ди-
ректора правительственной KOMMHCCIи внутреннихъ
и духовныхъ д^лъ генералъ-лейтенанта Головина для
исиолнешя поручепiii но церковно-стронтельнымъ де~
ламъ въ шести вышеозначенныхъ местахъ команди-
ровать съ надлеясащими наставлениями опытнаго ар-
хитектора, который бы вместе съ прот. Новицкимъ
сперва отправился въ Радомъ, Петроковъ и Калишъ
для обозрешя зданш унраздненныхъ монастырей Бе-
недиктинскаго въ Радоме и Францигаканскаго въ Пе-
трокове и для составления плановъ и сметь какъ на
перестройку техъ монастырей въ православный церк-
ви съ причтовыми помещениями, такъ и на сооруже-
nie новаго каменнаго храма съ церковнымъ домомъ
въ г. Калише по выборе тамъ приличнаго къ тому
места. Генералъ-лейтенантъ Головинъ 30-го января
1835-го года уведомилъ иреосвященнаго, что, соглас-
но его просьбе, предписано архитектору Голонскому
быть въ готовности вместе съ прот. Новицкимъ от-
правиться куда следуетъ для исполнения вышеизъ-
ясненныхъ поручений. Какъ члены комитета но
устройству варшавскаго каоедральнаго собора, прот.
Новицкш и архитекторъ ГолонскШ въ Феврале и мар-
те заняты были торгами и контрактами по церковно-
строительнымъ дбламъ въ Варшаве, а для исполнеш'я
новыхъ возложенныхъ на нихъ порученхй они отпра-
вились въ апреле и прибыли сперва въ Радомъ, по-
томъ въ Петроковъ, а затемъ и въ Калишъ.
Тамъ
они составили. надлежащее планы и сметы, но кото-
рымъ требовалось: 1) на перестройку въ г. Радоме
упраздненная Бенедиктинскаго монастыря въ право-
славную церковь съ помещениями для церковнаго
причта 7593 руб. 60 коп.; 2) для такойже перестрой-
ки обшпрныхъ и ветхихъ зданш упраздненная Фран-
цшпканскаго монастыря въ ПетроковЬ 131G 6 руб.
25 коп. и 3) на сооружеше новой каменной церкви
съ церковнымъ домомъ въ г. Калише 27700 руб.
85 копеекъ; а всего: 48460 руб. 70 кон. серебромъ.
Получивъ составленные планы и сметы и во время
проезда но Царству Польскому для обозрешя цер-
квей самъ осмотревъ упомянутыя монастырсшя здашя
въ Радоме и Петрокове, а въ Калише место избран-
ное для постройки новой церкви, преосв. Антонш
удостоверился, что означенные планы и сметы впол-
не и во всехъ отношешяхъ удовлетворительны, а за-
темъ и ирепроводнлъ ихъ къ главному директору
правительственной коммиссш внутреннихъ и духов-
ныхъ делъ съ просьбою употребить содействхе къ ско-
рейшему назначенш суммъ потребныхъ на устрой-
ство трехъ названныхъ церквей съ темъ, чтобы тре-
буемый суммы внесены были въ бюджетъ 1836-го го-
да. Такое ходатайство иреосвященнаго не увенча-
лось успехомъ. Въ виду экстренныхъ расходовъ но
Царству Польскому, въ томъ числе и на потребно-
сти православная ведомства, на устройство каое-
дральнаго собора и вольскаго кладбища, советъ
управлешя Ц. II . на отпускъ означенныхъ трехъ
суммъ не изъявилъ согласхя
Получивъ о томъ прискорбное уведомлеше, преосв.
Антонш решился на другой оборотъ своихъ начина-
нш относительно трёхъ церквей. Ему было известно,
что, по распоряженш генералъ-Фельдмаршала, въ гор.
Калише въ обширной зале бывшаго тамъ кадетскаго
корпуса на время цребывашя въ семь городе ГОСУ-
ДАРЯ ИМПЕРАТОРА И другихъ ВЫСОЧАЙШИХЪ особъ по
случаю производившихся тамъ маневровъ устроена
была довольно поместительная и благоукрашенная
церковь съ раззолоченнымъ нконостасомъ.
Восполь-
зовавшись такимъ благопрхятнымъ обстоятельствомъ,
въ виду жалкаго состояшя калишской приходской
церкви преосвященный АнтонШ просилъ генералъ-
лейтенанта Головина доложить генералъ-Фельдмар-
шалу, не благоугодно ли будетъ его светлости ново-
устроенную въ б. кадетекомъ корпусе церковь, какъ
священный памятникъ пребывашя въ г. Калише ВЫ-
СОЧАЙШИХЪ особъ, оставить на своемъ месте и обра-
тить въ приходскую церковь для совершешя мест-
нымъ нравославнымъ жителямъ богослуженШ. На та-
кое ходатайство иреосвященнаго генералъ-Фельдмар-
шалъ изъявилъ согласхе и сделалъ соответственное
тому распоряженхе. Вследствхе сего упомянутая цер-
ковь принята местнымъ прнчтомъ отъ военнаго на-
чальства и, по перенесет и въ нее ризницы, утвари ix
богослуягебныхъ книгъ изъ прежней свято-аоанамев-
ской церкви, но поручешю преосв. Антонхя, освящена
местнымъ свящешшкомъ Василхемъ Борисовичемъ
1-го декабря 1835-го года во имя св. Апостолъ Петра
и Павла
2
). Въ томъ-же зданш б. кадетскаго корпуса,
по ходатайству иреосвященнаго, отведены были вы-
годный и приличныя помещехня для причта, кото-
рыми онъ пользовался до 1848-го яда; съ тогожъ
времени означенное здахие обращено въ казармы и
х
) Изъ отчетнаго продетапленш преосв. Антошя къ Во-
лынскому архиепископу отъ 18-го января 1836 г. за No 15.
3
) Изъ д'('.ла 1835-го г. No 51 о помЬщеши калишской
церкви. Л. 7 и 21.

Ji 5-й
въ немъ только пономарю оставлена комната при са-
мой церкви. Прежшя же здашя калишской церкви,
по распоряженйо епархгальнаго начальства, положено
было продать съ публичныхъ торговъ и вырученную
сумму внесть въ Банкъ. Одинъ старый каменный
домъ ироданъ въ 1836-мъ году калишекому муници-
пальному управлешю за 1200 руб. Другой же ка-
менный домъ первоначально, но неимение покушци-
ковъ, отдаваемъ былъ въ наёмъ,—за что получалось
до 225-ти рублей дохода въ годъ,—и уже внослед-
ствш въ 1841-мъ году означенный домъ вместе
съ находившеюся при немъ церковпо нроданъ съ пуб-
личныхъ торговъ за 3900 руб. Вырученная за эти зда-
шя сумма—5100 р.,—увеличенная другими церков-
ными деньгами до 5317 руб. 35 коп., внесена въ поль-
скШ банкъ для приращеш'я сложными процентами.
Такнмъ образомъ благосостояние калишской церкви
значительно улучшено.
После отказа совета управлешя Ц. II . въ назна-
ченш суммъ на устройство церквей въ трехъ горо-
дахъ, одновременно съ ходатайствомъ въ пользу пра-
вославной церкви въ г. Калише преосв. АнтонШ,
нринявъ во внимаше, что въ петроковской церкви,
при самомъ невыгодномъ ея иомещеиш на чердаке
дома, пока еще возможно совершать богослужения,
и потому решившись отложить постройку новой
церкви въ г. Петрокове на последующее время, обра-
тился къ правительству съ новымъ нроэктомъ отно-
сительно устройства церкви темъ временемъ хоть
въ одномъ Радоме, для чего и просилъ разрешения
употребить па одно это дело те две суммы, какш
уже отпущены были въ 1833-мъ году на устройство
двухъ церквей—радомской и петроковской. Хотя
обе эти суммы, составляющая въ сложности 6031 р.
5 к., все еще недостаточны были на такой предметъ,
на который ио новой смете архитектора Голонскаго
требовалось 7593 р. 60 к.; но преосвященный нашолъ
возмояшымъ сократить такой расходъ, уиотребивъ
для радомской церквн на первый разъ пконостасъ,
ризницу н. утварь опатовской,
предназначенной
къ уираздненио въ свое время, и получивъ отъ гене-
ралъ-Фельдмаршала обещаше отпустить матерхалъ
на колокола. Новое ходатайство преосв. Антошя не
оставлено безъ удовлетворения. По представленш на-
местника Ц. П .,
ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОРЪ ВЪ конце
1835-го года ВЫСОЧАЙШЕ соизволилъ на перестройку
радомекаго Бенедиктинскаго монастыря въ православ-
ную церковь употребить обе суммы назначенный ио
нрежнимъ сметамъ на две церкви. Вследств1е сего
въ 1836-мъ году начались работы по устройству ра-
домской церкви съ помещеншмц для причта. Петро-
ковская же церковь, хотя по внешнему состоянйо и
осталас^ еще на несколько летъ въ нрежнемъ виде;
но внутреннее ея состояше улучшилось теперь по
15
крайней мере темъ, что на поступившую въ пользу
той церкви сумму 167 рублей, при усердномъ и бла-
годетелыюмъ посредстве одного изъ русскихъ въ Вар-
шаве чиновниковъ надворнаго советника Миткевича,
выписаны для нея изъ Москвы: полный приборъ свя-
щешшческнхъ облачешй изъ золотой парчи, еванге-
лие въ большой листъ въ серебряныхъ, позолочен-
ныхъ доскахъ съ ФИНИФТЯНЫМИ накладками и ручной
серебряный, позолоченный крестъ; а въ пользу нетро-
ковскаго причта для найма помещенШ до времени по-
стройки церковиаго дома вместе съ церковш на-
местникъ Д. II ., по ходатайству преосвященнаго, но-
велелъ отпускать ежегодно изъ суммъ, состоящихъ
въ распоряженШ совета унравлешя Ц. П., по 105 р.
серебр.
Въ то время, какъ преосв. АнтонШ ожндалъ со-
ставлешя плановъ и сметъ на усройство церквей
въ трехъ названныхъ городахъ, наместникъ Ц. II .
входилъ со всеиодданнейпшмъ докладомъ къ ГОСУ-
ДАРЮ ИМПЕРАТОРУ О возвышенш штатпаго содержаьпя
для варшавской православной каоедры. Прннявъ во
виимаше, что назначенная по штату 22-го апреля
1834-го года сумма при существующихъ въ Варшаве
цЬнахъ на продовольственный и друхчя потребности
весьма недостаточна для приличнаго содержаьпя вар-
шавскаго епископа и всехъ служащихъ при немъ
лицъ, князь варшавскШ распорядился о составлеши
проэкта новаго штата для варшавской православной
каоедры, по которому вместо назначенныхъ по преж-
нему штату 91908 злотыхъ, т. е . 13786 р. 20 к.
положено 140780 злотыхъ т. е . 21117 рублей се-
ребромъ. Такой нроэктъ, представленный ГОСУДАРЮ
ИМПЕРАТОРУ, ВЫСОЧАЙШЕ утвержденъ 21-го апреля
1835-го года
2
). Съ того времени какъ еписконъ вар-
шавскШ, такъ II все служашДя при немъ лица стали
получать содержаше по возвышеннымъ окладамъ,
которые для большей ясности представляются здесь
въ переложенш польскихъ злотыхъ на рубли сере-
бромъ.
х
) Изъ отношешя преосв. Антошя къ оберъ-прокурору
св. Синода отъ 22-го декабря 1837-го г. за No 701.
ξ..
а
) Изъ д!;ла консисторш за 1835-й годъ No 49 о иовыше-
нш^оклада для варш. еписк. каеедры Л. 1—4 .
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.

6
ХОЛМСКО-ВАРШАВСШЙ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
No 14-й
НОВЫЙ ШТАТЪ
варшавскаго викархатства,
ВЫСОЧАЙШЕ утвержденный 21-го апреля 1835-го года.
Числолицъ
Имъ жалованья
въ годъ серебромъ
Числолицъ
Каждо-
му
ВсЬмъ
ЧислолицъЧислолицъ
Руб. Коп.
Руб. Коп.
Епископъ: ему жалованья.
1
3000 -
„
,,
на столь .
—
—
828
Итого... 1
—
3828
При немъ: ·
Экономь
1
195
РизничШ . . .·
1
180
Крестовый херомонахъ. . .
1—
150
Крестовыхъ 1ерод1аконовъ.
2 120
240
Монаховъ для низшихъ по-
слушаний
290
180
Служителей изъ вольнона-
емныхъ людей
5 150
750 —·
Такихъ же служителей . . 5 75
375
На братскую трапезу . . .
1104
При собор-Ь:
Προτοΐβρβιϊ и благочинный 1 —
1500
ему же на разъезды для
осмотра церквей и на кан-
420
целярсше расходы ....
—
—
—
420
Ключарь
1—
—
750
Священниковъ
2 675
1350
Протод1аконь
1—
675
Дгаконъ
1—
450
Ипод1аконовъ
2300—
600
Псаломщиковь
2 150
300 —
Пономарь
1
150
1
150
Сторожей и звонарей . . . 4 90
360
ПросФирня
1
90
При соборф П'ЬВЧИХЪ, въ чис-
л
г
Ь коихь книгодержець и
жезлоносецъ:
Уставщикъ (регенть) . . . 1
225
ПЪвчихъ
18 135 —·
2430
Числолицъ
Имъ жалованья
въ годъ серебромъ
Числолицъ
Каждо-
му
Вскмъ
Числолицъ
Руб. Коп.
Руб. Коп.
На церковныя потребы,
какъ-то: на ладанъ, свЪчи,
вино и просфоры, а такя^е
на ризницу собора и ар-
хгерейсках'о дома
На починку зданш и со-
держаше оныхъ въ чисто-
гЬ и опрятности, а также
на жалованье смотрителю
сихъ зданш
На отоплеше, орв^щеше,
лошадей, упряжь и эки-
—
—
600
900
2250
При духовномъ правленш:
Письмоводитель
Писцовъ
Сторожъ . . >
На канцелярсше расходы,
отоплеше и осв
г
Ьщеше . .
1
2
1
180 —
450
360
75
180
А всего
1
)..57|—
—
(21117
Изъ представленной здесь таблицы видно, что на-
личный составь арх1ерейской каоедры въ Варшаве
остался тотъ-же самый, какой опредЬленъ былъ по
штату 22-го апреля 1834-го года; но всЬмъ лпцамъ
входпвшимъ въ составь каоедры отъ епископа до
правленскаго сторожа, равно какъ и на веЬ почти
другие предметы содержашя тойже каоедры но штату
1835-го года назначены более или менее значитель-
ный прибавки; только но одной статье „на братскую
трапезу" оставлена прежняя сумма.
Вскоре затемъ, по новому представление гене-
ралъ-Фельдмаршала, последовало ВЫСОЧАЙШЕЕ нове-
леше о причнсленш къ ведомству варшавскаго епи-
скопа трехъ крепостныхъ церквей: варшавской цита-
1
) По устройстве каоедральнаго собора и вольскаго клад-
бища къ настоящей сумме на содержаше варшавскаго вика-
р1атства присоединены еще следующая количества: 1) на
отоплеше колориФеровъ собора, а также на отоплеше и оев
г
Ь-
щеше дома занимаемаго соборянами 1997 руб. 33 коп.; 2) на
починку зданш собора и арх1ерейскаго дома къ назначен-
нымъ по настоящелгу штату 900 р. прибавлено еще 1924 р.
95 коп. и 3) на содержаше причта Вольской кладбищенской
церкви, причисленному къ соборному штату,—975 руб. Та-
кимъ образомъ иредъ учреждешемъ епархш на содержаше
варшавскаго викар1атства отпускалось 26014 руб. 28 коп.

Ji 7-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
15
дельной, новогеориевской и замостьской, съ наиме-
новашемъ новогеорпевской церкви соборною и съ
подчинешемъ этихъ церквей ближайшему надзору
благочиннаго прот. Новицкаго. Сообщивъ о томъ
преосв. Антонш, князь варшавский вместе съ т'Ьмъ
преироводнлъ къ нему ВЫСОЧАЙШЕ утвержденные
штаты названныхъ церквей. По этимъ штатамъ,
въ составь новогеорпевскаго собора назначены: про-
Toiepeir, священникъ, дйаконъ, псаломщнкъ изъ ду-
ховнаго звашя и пономарь изъ нижнихъ воинскихъ
чиновъ; а въ составъ церквей варшавской цитадель-
ной и замостьской определено по одному священнику,
по одному псаломщику изъ духовнаго звашя и но
одному пономарю нзъ нижнихъ воинскихъ чиновъ.
На содержание священно и церковпо - служителей
креностныхъ церквей определено: протойерею ново-
георпевскаго собора 780 руб. ассигнациями, тремъ
священникамъ названныхъ церквей по 720 руб.; дйа-
кону новогеорпевскаго собора 450 руб.; тремъ нса-
ломщикамъ техъ-я;е церквей но 200 руб. и тремъ
пономарямъ изъ нижнихъ чиновъ по 9 руб. 401/2 коп.
ассигнащями въ годъ. На церковный потребности
положено: для новогеорпевскаго собора по 200 руб.
въ годъ, а для церквей варшавской цитадельной и за-
мостьской по 120 руб. въ годъ на каждую. Сверхъ
того положено: 1) священно-служителямъ трехъ кре-
ностныхъ церквей отводить казенный квартиры
съ отоплешемъ и освещешемъ,—npoToiepeio но чину
Maiopa, священникамъ по чину капитана, а диакону
но чину прапорщика армии, съ назначешемъ священ-
никамъ ио одному казенному деньщнку; 2) иисалом-
ициковъ и пономарей помещать въ казенныхъ зда-
нии хъ съ нроизводствомъ отопления и освещения на-
равне съ армейскими нижними чинами; 3) жалованье
священно - служителямъ для сравнения съ окладами
свящеино-слуяштелей приходскихъ въ Ц. П. церквей
производить изъ коммисарйатскаго ведомства по гру-
зинскому положению, (т. е . вдвое противъ прописан-
наго въ штате количества), 4) пономарямъ, какъ пиж-
нимъ воинскпмъ чинамъ, жалованье и одежду про-
изводить по положению изъ коммисарйатскаго, а про-
довольствие изъ провйантскаго ведомства
х
).
Указъ святейшаго Синода на имя волынскаго ар-
хйепископа о причислении трехъ крепостныхъ въ Ц. II.
церквей къ ведомству варшавскаго викарйатства по-
следовалъ 21-го июня 1835-го года. Получивъ отъ
волынскаго епархйальнаго начальства копию съ этого
указа, преосв. Антонш иоручилъ благочинному прот.
Новицкому отправиться въ три крепости для обозре-
ния тамошнихъ церквей и представления нужныхъ
Изъ д'Ьла 1835-го г. за No 57 о поступлении въ епарх.
вЬд. крЪност. церквей. Л. 1, 2, 3, 72.
сведений какъ о церквахъ, такъ и о причтахъ, посту-
пившихъ вместе съ церквами въ епархиальное ве-
домство. По собраннымъ сведенйямъ, въ алексан-
дровской цитадели съ 1833-го года устроена была
въ местныхъ казармахъ временная церковь во имя
св. Спиридона Чудотворца. Настоятелемъ этой церк-
ви былъ священникъ Алексйй Баженовъ; должность
причетника исправлялъ въ ней прикомандированный
рядовой. При обозрении названной церкви благочин-
нымъ оказалось въ ней наличной суммы 115 р. 65 к.
серебр., собранныхъ отъ свечной продажи и подаяний
въ кошелекъ. По ВЫСОЧАЙШЕМУ повелешю, въ алек-
саиидровской цитадели построена была новая камен-
ная церковь, которая 26-го ноября 1835-го года освя-
щена преосв. Антошемъ во имя св. Александра Нев-
скаго въ присутствии генералъ-Фельдмаршала, воен-
ныхъ и гражданскихъ чиновъ и почетнейшихъ обы-
вателей г. Варшавы. Иконами, ризницею и утварью
церковь эта снабжена изъ кабинета Его ИМПЕРАТОР-
СКАГО ВЕЛИЧЕСТВА, а богослужебными книгами съ до-
полнительною частью ризницы и утвари на счетъ соб-
ственныхъ церковныхъ суммъ.
Въ новогеориевской крепости до постройки но-
вой церкви отдельнымъ зданхемъ съ 1833-го года
устроена была временная свято-троицкая церковь
муромскаго пехотнаго полка въ бывшей столовой за-
ле ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА. Настоятелемъ этой церкви
былъ священникъ Григорш Нестеровъ; кроме церков-
никовъ нзъ рядовыхъ былъ при ней новоопределен-
ный штатный исаломщикъ изъ духовнаго звания. При-
хожанъ, принадлежавшихъ къ ней, было 2307 душъ
мужеск. и 197 женск. пола. При обозреши назван-
ной церкви благочиннымъ въ октябре 1835-го года
оказалось въ ней церковной сумы 1133 руб. 17 коп.
серебр.; въ томъ числе 900 руб. въ билете банка
польскаго и 233 р. 17 к. наличными деньгами. Эта
сумма накопилась отъ свечной продажи и кошелько-
ваго сбора. Въ то время, по ВЫСОЧАЙШЕМУ повеле-
шю, строилась въ Новогеоргйевске на открытой площа-
ди каменная церковь во имя св.[великомученика Теор-
ия; постройка ея кончена въ 1836-мъ году; оевяще-
nie новопостроенной соборной церкви, по распоря-
жению генералъ-Фельмарппала, совершено преосв. Ан-
тошемъ 7-го шня 1837-го года въ присутствии князя
варшавскаго, генераловъ и другихъ военныхъ чиновъ
и мноя^ества католиковъ, собравшихся по этому слу-
чаю изъ окрестныхъ местностей. Иконостасомъ, свет-
лою ризницею н утварью новосооруженная церковь
весьма обильно снабжена изъ кабинета Его ИМПЕРА-
ТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА; на церковныя же суммы πρίο-
бретены для ней богослужебный π поучительныя
книги, траурная ризница и шесть висячихъ лампадъ
изъ накладнаго серебра.
Въ Замостьской крепости, по распоряжение воен-

8
ХОЛМСКО-ВАРШАВСШЙ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
No 14-й
наго начальства, церковь устроена была въ 1833-мъ
году во имя Нерукотвореннаго образа Господня
въ отведенномъ для тамошняго военнаго госпиталя
каменномъ здаши. Настоятелемъ этой церкви былъ
священникъ Николай СамборскШ; а должность при-
четника исполнялъ прикомандированный рядовой.
Прихожанъ при ней было 1496 душъ мужескаго и 118
женскаго пола. При обозренш названной церкви бла-
гочиннымъ въ Феврале 1836-года оказалось въ ней
церковной суммы, собранной отъ продажи св'Ьчъ и
кошельковаго сбора, 175 рублей 97 кон. серебромъ
въ томъ числе 127 руб. 50 коп. въ билете банка поль-
скаго и 48 р. 47 коп. наличными деньгами.
Такимъ
образомъ варшавское викархатство въ 1835-мъ году
увеличено тремя крепостными церквами
х
).
Въ томъ-же году некоторый изъ прежнихъ церк-
вей снабжены присланными къ преосв. Антонпо, по
распоряжению генералъ-Фельдмаршала, утварными и
ризничными вещами, въ которыхъ оне терпели чув-
ствительный недостатокъ. Отъ полковыхъ церквей
бывшихъ польскихъ войскъ осталось несколько се-
ребряныхъ сосудовъ, которые по переделке на сосу-
ды по образцамъ, иринятымъ православною церковхю,
препровождены къ преосвященному и по его распо-
ряженш отосланы: въ калншскую церковь чаша, дие-
косъ, звездица, лжица и ручной крестъ-серебряные,
вызолоченные, · весомъ въ 4 Фунта и 12 лотовъ, и
въ дрогичинскую церковь чаша, дискосъ, звездица и
лжица тоже серебряный, вызолоченныя, весомъ въ
2 Фунта и 14 72 лотовъ. Других же изъ препровож-
денххыхъ къ преосв. Антонпо церковныхъ вещей по
устройству своему принадлежали православному ве-
домству, но со времени польскаго мятежа хранились
въ латинскихъ костелахъ; изъ числа такихъ вещей
отосланы: въ дрогичинс1{ую церковь крестъ ручной
серебряный вызолоченный, парчевая риза съ епитра-
хилью, шолковыя облаченхя на престолъ и на два ана-
логхя xx выносная металлическая лампада, и въ она-
товскую церковь две иконы въ кхотахъ и целый пол-
ковой иконостасъ
2
).
Между темъ въ далыхейшемъ движенхи дела по
устройству иногородныхъ церквей произошла оста-
новка. После первой поездки для исполненхя иоруче-
нш но церковно-строительнымъ деламъ прот. Новиц-
кому и архитектору Голонскому предстояла еще дру-
гая подобная поездка въ Люблинъ, Дрогичинъ и
въ Яблочйнскш мох1астырь. Но будучи заняты по де-
ламъ варшавскаго церковно-строительнаго комххтета,
названный лица до конца 1835-го года не могли от-
правиться въ означенныя места для исполненхя пред-
лежавшихъ имъ порученхй, и только въ начале
1836-го года они по прибытхи въ яблочинскш мона-
стырь, въ Дрогичинъ и Люблинъ, составили планы и
сметы на предположенный тамъ церковхю-строитель-
ныя работы, а именно: 1) въ Яблочинскомъ монастыре
на сооруженхе новой каменной церкви, на постройку
новаго каменнаго дома для монастырской братш и на
возведенхе вокругъ монаегырскаго погоста каменной
ограды; 2) въ Дрохчшине на постройку новой камен-
ной церкви, на устройство деревянной ограды вокругъ
церковнаго погоста xi xia перестройку деревяннаго до-
ма для причта π 3) въ Люблине па перестройку ка-
меннаго церковнаго дома для удобнейшаго помеще-
нхя въ Х1емъ причта, на открьше съ городской улицы
входа въ приходскую церковь, на устройство иконо-
стаса и возведехх1е куноловъ на здаши госпитальной
церкви. На все означенные предметы, по сметамъ
архххтектора, требовалось 35067 руб. 15 коп. По раз-
смотренхи техъ плановъ и сметъ xi по предвархиель-
номъ одобренхн оныхъ волынскимъ арххепископомъ,
преосв. Антонш нрепроводилъ ихъ къ главному ди-
ректору правительственной. коммиссхи внутреннихъ
и духовныхъ делъ генералъ-лейтехханту Головину
съ просьбою употребить где следуетъ ходатайство
объ ассигновали суммъ, исчисленныхъ по сметамъ
на вышеуномянутыя постройки. Вследствхе сего ге-
нералъ лейтенантъ Головинъ уведомххлъ преосвящен-
наго, что советъ управлехия согласился на назначе-
нхе вышеисчнсленной суммы, но отпускъ ея разде-
лилъ по поламъ на два года съ темъ, чтобы одна по-
ловина этой суммы внесена была въ бюджетъ на
1837-й, а другая на 1838-й годъ. Такая рассрочка
ремонтной суммы никакихъ остановокъ въ церковно-
стронтелыхыхъ дел-ахъ не произвела; такъ какъ и при
одновременномъ отпуске потребной суммы проэкти-
рованныя работы не могли быть произведеш.1 въ од-
номъ 1837-мъ году; то и не настояло въ томъ году
потребности въ выдаче подрядчхшамъ всей суммы.
Въ то время какъ ведена была вышеизъясненная
переписка, все почти церкви варшавскаго викархат-
ства, по распоряженхю наместника Ц. П.,
снабжены
были колоколами, отлитыми изъ оставшихся о руд iii
бывшихъ польскихъ войскъ. Всехъ разной величины
колоколовъ изъ упомянутаго матерхала отлито было
пятдесятъ пять, весомъ въ 1924 пуда и 313/4 Фун-
товъ. Изъ этого числа, но росписанш преосвящен-
наго Антонхя назначено:
1
) Изъ тогожъ Д'Ьла Л. 16, 18 и 64.
2
) Изъ отчетнаго представлен1я преосв. Ант. волынскому
арх1епископу отъ 18-го января 1836-го г. з .а JYS 15.

9
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ В'ВСТНИКЪ.
J& 16-й
>коло-овъ
Въсъ
Число•кол
пуд. фун.
въ варптавскш каоедральпый со-
боръ
9 1005 20
η проектированную тогда Воль-
67 30%
скую кладбищенскую церковь.
6
67 30%
ν
варшавскую цнтадельную цер-
ковь
7 234 12%
ν
новогеорпевскш соборъ .
7 27521/2
ν замостьскую церковь . . .
7
80 341/2
)» яблочинскую монастырскую
2i/2
церковь
1
49 2i/2
)) варшавскую подвальную цер-
221/а
ковь
1
20 221/а
ν калишскую петропавловскую
9г/2
церковь
5
57 9г/2
15 радомскую церковь. . . .
5
55 38
1) петроковскую церковь . . .
5
43 301/2
люблинскую Рождество-Бого-
родичную церковь
....
2
35 291/2
Итого
1
) . 55j 1924| 313/4
1837-й годъ, къ ут'Ьшенпо нреосв. Антошя, озна-
меноваиъ благоусп'Ьшнымъ движешемъ церковно-
строительнаго д'Ьлн какъ въ Варшаве, такъ и въ дру-
гихъ городахъ. Въ половине того года даоедральный
соборъ и Арх1ерейсюй домъ были уже устроены
2
)·
только некоторый иомЪщешя для соборянъ остава-
лись еще не конченными отделкою. Освящеше ново-
устроепнаго соборыаго храма совершено нреосв. Ан-
тошемъ 18-го шля, согласно ВЫСОЧАЙШЕМУ соизволе-
нш—во имя Св. Троицы, въ присутствш наместника
Ц. П.,
разныхъ военныхъ и гражданскихъ чиновъ и
множества обывателей г. Варшавы.
Первоначально
предположено было освятить соборный храмъ во имя
Св. Александра Невскаго, и согласно съ такимъ пред-
иоложешемъ въ иконостас'Ь при южныхъ дверяхъ по-
мещена икона Св. Благов"Ьрнаго князя. Между т
г
Ьмъ
въ 183.7 -мъ году 17-го апреля последовало ВЫСОЧАЙ-
ШЕЕ соизволеше освятить соборъ во имя Святой Трой-
цы. Всл'Ьдствге сего, недостававнтая соборному храму
соответственная его благолешю храмовая икона Св.
Тройцы заказана была живописцу Кокуляру за 1,200
рублей, написана имъ на холсте въ колоссалышхъ
размерахъ и по вставке въ изготовленную золочен-
ную раму ценой въ 375 рублей помещена въ олтаре
надъ горнимъ местомъ, где она и до ныне украша-
етъ св. храмъ. Для новоустроеннаго храма сего, къ
*) Изъ отчетнаго представлешя волынскому apxienn-
скопу отъ 16 декабря 1836 г. за No 486.
2
) Нреосв. Антоши перешолъ изъ временнаго иом^ще-
шя въ Арх1ерейскш Домъ 20-го i юл я 1837-го года.
большему его благолешю, получены отъ главной ви-
зитаторки женскихъ учебныхъ заведенШ въ Варша-
ве две нзъящпыя хоругви ценою въ 1,600 рублей,
вышитыя золотомъ по малиновому бархату воспитан-
ницами Варшавскаго Благороднаго института и дру-
гихъ женскихъ учебныхъ зэведешй въ Варшаве
1
). Со
времени освящешя соборнаго храма Подвальная Свя-
то-Троицкая церковь оставалась до 1858-го года при-
писною къ Собору и въ ней въ воскресные и празд-
ничные дни совершалъ богослужеше одинъ изъ со-
борныхъ свящешшковъ. Съ того-же времени нача-
лось въ Соборе ежедневное богослужеше, совершае-
мое соборянами поочередно; а въ воскресные, празд-
ничные и высокоторжественные дни совершалось въ
немъ архиерейское священнослужеше. Находясь на
одной изъ внднейшихъ улицъ г. Варшавы, обращен-
ный Фроитомъ къ обширной и красивой площади, ка-
еедральный Соборъ какъ по своему великолепно,
такъ и по местоиоложенш сталъ привлекать къ себе
не только православныхъ, но и другихъ хрислтанъ.
Такъ-какъ торжественность иравославнаго богослуже-
шя, сопровождаемая стройными звуками иевческаго
хора, есть такое совершенство, котораго сыны запад-
ной церкви въ костелахъ своихъ не имеютъ: то пра-
вославная церковь по ycTpoeniii великолепнаго храма
въ ВаршавЬ npio6pejia между нрочимъ и ту не мало-
ваяшую выгоду, что не только православные бого-
мольцы, но и римсые католики, особенно средняго и
низшаго сослов1я, стали посещать соборъ часто и въ
значителыюмъ числе. Сначала казалось, что латин-
cnie посетители собора ириходятъ на православное
богослужеше изъ одного только любопытства. Но ко-
гда съ течешемъ времени замечено, что и въ будни-
шние дни, при служенш одного священника, римсше
католики тоже приходили въ соборный храмъ пашъ
и но обыкновенно своему стоя на коленяхъ молились
въ немъ; когда при томъ оказалось, что некоторые
изъ нихъ, по примеру православныхъ богомольцевъ,
покупали и ставили нредъ иконами свечи, а во вре-
мя всенощиыхъ богослуженш подходили вместе съ
православными прикладываться къ праздничнымъ
иконамъ и Евангелш и знаменоваться благословен-
нымъ елеемъ; когда наконецъ открылось, что неко-
торые изъ католическихъ посетителей иравославнаго
собора просили тамошнихъ свящешшковъ служить
моле6ств1я и жертвовали на богослужеше: то все та-
К1я обстоятельства, въ совокупности взятия, приво-
дили нреосв. Антошя къ утешительному заключенно,
что не одно любопытство, но что-то высшее, более
достойное хриспанскаго благочестия привлекало въ
*) Изъ дЬла 1835 г. Λ» 8 объ устройстве Варш. Каведр.
Собора Л. 49 и 51.

46
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ Е11АРХ1АЛЫШЙ ВЪСТНИКЪ.
No 14-й
православный храмъ ииовЪрцевъ !). Чтобы доста-
вить еще большее удобство къ удовлетворенш бла-
гочестиваго чувства богомольцевъ и особенно такихъ,
которые желаютъ слушать рашпя обедни, а вместе
съ т-Ьмъ, чтобъ и самому архипастырю имЬть возмож-
ность каждое утро слушать божестненную литургш
безъ выхода въ соборъ, преосв. Антонш нризналъ за
благо устроить въ Арххерейскомъ доме особую кре-
стовую церковь, примыкающую западною стороной
въ верхней ея части къ арх1ерейскому пом^щенш.
Церковь эта освящена преосвященнымъ 11-го сен-
тября тогожъ 1837 года во имя Нреображешя Го-
сподня и съ того времени началось въ ней ежеднев-
ное богослужеше, совершаемое крестовыми 1еромона-
хами въ 7 часовъ утра. Приличный входъ въ эту
церковь открыть для М1рянъ съ видной улицы чрезъ
ворота Арххерейскаго дома, въ нижнемъ этаже зда-
шя. Такъ какъ высота церкви занимаетъ и верхнш
второй этажъ; то архипастырю, въ семь этаже пом'Ь-
щеше имеющему, весьма удобно чрезъ открытое
окно въ письменномъ кабинете видеть и слушать
богослуятше и благословлять народъ безъ выхода
изъ комнаты. Обе ново-устроенныя церкви Соборная
и Крестовая снабжены приличною и въ достаточномъ
количестве ризницею и утварью цЪною на 15,858
руб.; равнымъ образомъ новоустроенный Apxiepeii-
скш домъ прилично и достаточно спабженъ мебелью,
столовыми приборами, экипажами, лошадьми и про-
чими принадлеяшостями домоваго и хозяйственнаго
обзаведешя, ценою на 6916 руб. На перестройку
noniapcKaro монастыря въ Каоедральный Соборъ и
Арх1ерейск1й домъ употреблено 122,688 руб. сер.;
сверхъ того уплачено шарамъ въ зам^нъ получав-
шихся ими доходовъ за отдачу въ наемъ иринадле-
жавшихъ имъ зданш 43,124 руб. 25 коп.; а вместо
прежняго монастыря предоставлена имъ въ вечное
влад'Кипе упраздненная по1езуитская коллегия съ ко-
стеломъ и строешями. По устройстве Каоедральиаго
Собора, по ходатайству преосв. Аитошя, отпускаема
была сумма на отоплеше колориФеровъ собора, а
также на отоплеше и осв'Ьщегие помещен ii-i собор-
наго причта. Первоначально такая сумма но при-
мерному счету выдаваема была соборному духовен-
ству но распоряженш наместника Ц. II . изъ годо-
выхъ остатковъ отъ военныхъ суммъ, находившихся
въ распоряженш правительственной коммиссш вну-
' треннихъ д
г
Ьлъ. А въ 1840 году, но ВЫСОЧАЙШЕ у-
твержденному нредставлешю наместника, отпущена
Каоедральному Собору на означенный нредметъ по-
стоянная ежегодная сумма въ количестве 1997 руб.
1
) Иеъ отношешя преосв. Антошя къ Оберъ-Прокурору
Св. Синода отъ 22-го декабря 1837 г. за No 701.
33 кон. сер. Изъ этой суммы, по числу занимаемыхъ
соборянами комнатъ и находящихся въ нихъ нечекъ,
назначено: каоедральному протогерею 248 руб., клю-
чарю 180 р., двумъ свящсннпкамъ и нротодгакону
но 155 р., д1акону 130 р.,
двумъ инодхаконамъ по
100 р., причетникамъ и просФирне по 15 р. каждому
въ годъ. Вместе съ упомянутою суммою „на отопле-
ше" но том уя! е ВЫСОЧАЙШЕ утвержденному нред-
ставлешю наместника Ц. П.,
къ назначеннымъ по
штату 1835 года 900 руб.
„на починку зданш Собо-
ра и Арххерейскаго дома, на содержаше ихъ въ чи-
стоте и на жалованье смотрителю оныхъ" прибавле-
но еще 1924 руб. 95 кои.,
а въ сложности этой при-
бавки съ прежнею суммою отпущено съ 1840 года
на означенный предметъ 2824 руб. 95 кон. Обе упо-
мянутый суммы, какъ „на отоплеше" такъ и „на по-
чинку зданш" предоставлены въ полное расноряже-
nie духовнаго начальства съ дозволешемъ ему при-
числять остатки отъ одного года къ штатной сумме
другого года и съ освобождешемъ духовнаго началь-
ства отъ обязанности представлять правительству
ежегодные отчеты въ техъ суммахъ
г
).
') Изъ отнош. Прав. Ком. Вн. и Дух. ДЁЛЪ отъ 13-го
сентября 1840 г. за No 5803; въ деле объ устройстве В. К.
Собора JI. 134.'
По сдаче Строительнымъ Комитетомъ духовному ведом-
ству оконченныхъ перестройкою здашй Варшавскаго Каее-
дральнаго Собора и Арх^ерейскаго Дома въ 1839-мъ году
преосв. Антонш обращался къ главному директору Правит.
Коммиссш Внутреннихъ и Духовныхъ Делъ съ просьбою
исходатайствовать у правительства Формальный актъ Вар-
шавскому православному духовенству на вечное владеше
упомянутыми здашями и состоящею подъ ними землею. По
всеподданнейшему о томъ докладу Наместника Д. П. въ
1840-мъ году последовало ВЫСОЧАЙШЕЕ повелеше, чтобы оз-
наченное право духовенства утверждено было Формалънымъ
актомъ. Составлеше такого акта Правительственная Коммис-
ciH поручила юрисъ-консульту Тарчевскому вместе съ наз-
наченнымъ резолющею преосв. ΑΗΤΟΗΪΗ денутатомъ съ ду-
ховной стороны прот. Новицкимъ. Составленный въ сентябре
1841-го года согласно узаконешямъ Ц. П. вышеизъясненный
актъ• представленъ въ Правит. Коммиссш, а оттуда въ Советъ
Управления Д. П. Исполняя ВЫСОЧАЙШУЮ ВОЛЮ ГОСУДАРЯ
ИМПЕРАТОРА, Советъ Управлешя постановлешемъ 14-го ок-
тября 1841-го года призналъ вечною собственностью правос-
лавнаго духовенства въ Варшаве находящаяся на улице
Долгой подъ No 588 и 589 и угловыя при улице Медовой подъ
No 488 здашя вместе съ землею какъ подъ сими здашями,
такъ и подъ дворами и садомъ находящеюся. Препровожден-
ная къ преосв. Антонш кошя того постановлешя сдана для
хранешя въ консисторскомъ архиве, а списокъ съ нея нере-
данъ каоедральному собору для хранен i я въ ризнице. Для
исполнешя 2-ой статьи означеннаго постановлешя Правит.
Коммиеия предписала Строительному Совету командировать
архитектора съ тЬмъ, чтобы онъ вместе съ городскимъ зе-
млемеромъ приступилъ къ измерению и составлению плана
упомянутыхъ недвижимостей въ трехъ экземнлярахъ. По ис-

No 15-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕИАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИК'Ь.
11
Почти одновременно съ устронствомъ Каоедраль-
наго Собора въ Варшаве кончены были церковно-
строительныя работы въ г. Радоме, начатыя въ 1836
году. Въ этомъ городе до 1837 года ни православной
церкви, ни причта не было; нроживавние же тамъ
православные греки и русскхе для удовлетворения
религхозныхъ потребностей обращались къ православ-
ному священнику, имевшему пребываше въ г. Она-
тове, отстоящемъ отъ Радома на 87 верстъ.
Такъ
какъ Опатовская церковь весьма невыгодно и не
прилично помещалась въ чулане ветхаго деревянаго
дома, купленнаго греками въ 1787 году для номеще-
шя прпходскихъ настоятелей, и такъ какъ въ губерн-
скомъ городе Радоме православныхъ жителей было
более, нежели въ Опатове; то и решено было устро-
ить въ г. Радоме приличный храмъ, а церковь Оиа-
товскую упразднить. Такое penieiiie исполнено въ
1837 году. Перестроенный нзъ упраздненнаго Бене-
диктинскаго костела православный въ г. Радоме
храмъ освященъ преосвящ. Антошемъ 10 октября
тогожъ года во имя святителя и чудотворца Николая.
Въ тоже время въ каменномъ здаьии б. Бенедиктин-
скаго монастыря устроены для священннка и причет-
полненш сего одинъ экземпляръ такого плана всего место"
положен1я означенныхъ недвижнмостей съ измЪрешемъ въ
немъ всей поверхности земли и съ ноказанхемъ сопредельно-
сти оныхъ съ прилежащими недвижимостями оставленъ въ
архиве Правит. Коммиссш Внутреннихъ и Духовныхъ ДЬлъ,
другой экземпляръ препровожденъ ею 7-го марта 1842-го г.
къ преосв. Аптонпо для хранешя въ архиве Варшавскаго
Каоедральнаго Собора (хранится въ консисторскомъ архив!;),
а третш экземпляръ того-же плана съ кошею постановлешя
Совета Управлешя 14-го октября 1841-го года представлёнъ
Правит. Коммиссхею чрезъ министра статсъ-секретаря Ц. П ·
Святейшему Синоду. По полученш означеннаго плана, Свя-
тМшхй Синодъ предписалъ преосв. ΑΗΤΟΗΪΙΟ донести ему,
кЬмъ ныне (въ 1842-мъ году) замещаются значащхяся на
томъ планЬ здашя. Во иснолпенхе сего преосв. Антонхй ра-
нортомъ отъ 18-го i юл я 1842-го года донесъ Святейшему Си-
ноду, что признанный правительствомъ вечною собсгвенно-
стш православнаго духовенства въ ВаршавЬ зданхя замеща-
ются ныне: 1) Арххерейскимъ Домомъ, крестовою Арххерей-
скою церковш, назначенными по штату при Арххерейскомъ
Доме монашествующими, послушниками и служителями; 2)
Каоедральнымъ Соборомъ и состоящими при немъ штатны-
ми священно и церковно - служителями, а также и певчими;
3) Духовною KoHcncTopieio и находящимися въ ней на слу-
жбе штатными чиновниками, приказнослужителями и сторо-
жами, и 4) Духовным.!, Училищеыъ съ приготовительнымъ
классомъ, а также состоящими при училище штатными нас-
тавниками, казенно-коштнымп воспитанниками и служителя-
ми,—ПослЬ сего читатели могутъ представить себе, каковы
были здашя niapcKaro монастыря, избранныя граФОмъ Паске-
виЧе1\1г
ь Эриванскимъ для православнаго Собора и Арххерей-
скаго Дома. Изъ дела объ устроенш Варш. Собора Л. 117,
134, 136 145, 146, 157, 160 и 162.
никовъ выгодныя при самой церкви помещехпя съ
хозяйственными пристройками.
Новоопределенный
къ Радомской церкви священникъ Игнатхй Климо-
вичъ тогда-же перешоиъ вместе съ нричтомъ изъ
Опатова въ Радомъ. Ризница и утварь изъ упразд-
ненной Опатовской церкви переданы въ Радомскую.
Бывших въ Опатове церковный цомъ съ огородомъ
нроданъ и вырученная отъ продажи сумма 118 руб.
16 ^ к. поступившая въ пользу Радомской церкви,
внесена въ польскш банкъ для нриращешя процехх-
тамп. Такъ какъ скудная xi ветхая Опатовская ри-
зница не соответствовала благолепно noBoycTpoeinia-
го Радомскаго храма; то въ виду сего и но усердхю
къ православной святыне военный начальникъ б.
Сандомирской губерхпи генералъ-маюръ Бушенъ от-
крылъ между военными и гражданскими чинами под-
писку для сбора пожертвоваиш на ирхобретснхе при-
личной ризницы и утвари въ пользу Радомской цер-
кви. Такимъ способомъ собрано 431 руб. 25 коп.
и на эту сумму, но расноряженххо преосв. Антошя,
выписаны изъ Москвы: священшхческхя облаченхя изъ
золотой парчи; облаченхя изъ мишурной подобнаго
цвета и узора парчи на нрестолъ, жертвенникъ и
тетраподъ; изъ такой яге парчи стихарь для псалом-
щика; пять висячихъ медныхъ посеребренныхъ лам-
падъ; две выпосныя лампады и два подсвечника изъ
накладнаго серебра; крестъ ручной серебряный по-
золоченный съ ФИНИФТЯНЫМИ изображешями, и пла-
щаница на малиновомъ бархате. Такимъ образомъ
Радомская церковь снабжена приличною ризницею
и утварью. А такъ какъ въ г. Радоме не было тогда
особаго кладбища для ногребешя умершихъ право-
славнаго исповеданхя; то вследств1е переписки пре-
освящ. Антошя съ подлежащими гражданскими вла-
стями въ 1839 году отведенъ подъ Радомское право-
славное кладбище участокъ городской земли и на
каменную вокругъ него ограду отпущено изъ казны,
по смете архитектора 1149 руб. 60 к. Сверхъ того
на восполнеше ризницы и утвари для Радомской цер-
кви, по разрешенш Совета Управлешя, тогда же от-
пущено изъ суммъ Царства польскаго единовремен-
но 468 р. 75 кои. !).
Въ г. Люблине для нодобающаго нравославнымъ
церквамъ приличхя и для болыиаго удобства въ по-
мещены церковнаго причта, въ 1837 году, согласно
вышеизложеинымъ сметамъ архитектора, улучшено
состоянхе обеихъ тамошнихъ церквей -—
приходской
Рождествобогородичной и Госпитальной, которая, по
распоряжешю правительства перестроена изъ упразд-
неннаго костела Визитом», и въ которой по удобству,
*) Изъ отношешя преосвящепнаго Антохпя къ оберъ-про-
курору Св. Синода отъ 10 декабра 1839 г. за
1074.

12
ХОЛМСКО-ВАРШАВСШЙ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
No 14-й
обширности и красот^ здашя совершались въ вая;-
Htiiniie праздники и Высокоторжественные дни собор-
ныя священнослужешя и молебтпя. Вместо нреж-
няго входа въ приходскую церковь изъ корридора
церковнаго дома открыть входъ въ нее прямо съ
улицы и самая улица эта вымощена камнями, а чрезъ
разширеше церковнаго дома устроены въ немъ удоб-
нМипя помещения для священно—и церковно - слу-
жителей. На Госпитальной церкви возведены пять
главъ, покрыты цинкомъ и покрашены съ водруже-
шемъ на нихъ крестовъ. Оставалось еще устроить
въ тойже церкви новый нконостасъ и написать въ
немъ иконы но образцамъ, принятымъ православною
церковно. Въ работахъ по этой части на некоторое
время произошла остановка. Одинъ и тотъ-же мас-
теръ, который подрядился устроить въ названной
церкви новый икопостасъ и написать въ немъ иконы,
договоренъ Холмскимъ ушатскимъ енископомъ на
устроеше иконостаса въ Холмскомъ Каоедралыюмъ
Соборе. Преосвященный Антоши, душевно радуясь
этому обстоятельству и желая, чтобы радостное для
него дело, ничемъ не прерываясь, скорее доведено
было до конца, предписалъ Люблинскому священнику
Павлу Велецкому *) не отвлекать мастера отъ цер-
ковныхъ работъ по Холмскому Собору и съ устро-
ешемъ иконостаса въ Люблинской церквй обождать
дотоле, пока совершенно будетъ конченъ нконостасъ
въ Холме. Въ течеше лета 1838 года нконостасъ въ
Холмскомъ Соборе конченъ
2
) и мастеръ опять
принялся за работы по устройству иконостаса въ
Люблинской Госпитальной церкви. Работы эти кон-
чены въ 1839 году и обновленная церковь освящена
Преосвященнымъ Антошемъ 8 октября во имя Св.
Тройцы. Церковь эта па исходатайствованные у
правительства 900 рублей снабжена тогдаже при-
личною ризницею, утварью и богослужебными кни-
гами.
Въ г. Дрогичине, при неггрочномъ π не благовпд-
номъ состоянш бывшей тамъ деревяной церкви,
более похоягей на беседку, чемъ па храмъ Божш, и
при томъ не имевшей никакой ограды вокругъ цер-
ковнаго погоста, проэктированныя по вышеизложен-
ной смете церковно-строительныя работы начались
въ 1837 году со времени отпуска потребныхъ на то
суммъ. Подрядный контрактъ на все означенный
работы заключенъ въ м. Феврале съ арендаторомъ
казенныхъ имешй помещикомъ 1ОСИФОМЪ Бржезин-
ł
) Это былъ зять иреосвященнаго Антошя, определен-
ный къ Люблинской церкви изъ армейскаго ведомства въ
конце 1835 года.
а
) Изъ отчетнаго отношешя иреосвященнаго Антон i я
къ оберъ-прокурору Св. Синода [отъ 28 декабря 1838 г. за
No 1044.
скнмъ. Подрядчикъ при всей своей готовности не
могъ весною приступить къ производству предстояв-
шихъ ему работъ; потому что р. Бугъ, разлившись
въ первыхъ числахъ мая, затопила все окрестности
Дрогичина и на целый месяцъ прервала сообщешя
съ местами, откуда надлежало доставлять строитель-
ные матер1алы. Основаше новой каменной церкви
положено въ конце ионя. Преосвященный Антонш
при носещенш Дрогичниской церкви въ м. октябре
по личномъ осмотре производившихся тогда работъ
нашолъ, что церковь вчерне уже кончена. Въ сле-
дующемъ 1838 году резьба иконостаса и написаше
для него св. пконъ исполнены лучшими Варшавскими
художниками; деревянная ограда вокругъ церковнаго
погоста возведена; церковный домъ, вместо проэкти-
рованной перестройки стараго, выстроепъ совсемъ
новый, такъ какъ при производстве работъ оказа-
лось, что дерево стараго дома было въ большей части
гнилое и къ употреблешю на постройки негодное.
Все эти работы кончены въ 1838 году, но уже поздно
—
въ м. ноябре, и нравптельствомъ духовному ве-
домству тогда еще не зданы. Между темъ богослу-
жеше въ старой церкви могло еще совершаться.
Новопостроепная же каменная церковь освящена
преосвященнымъ Антошемъ во имя Преображешя
Господня 30 ноля 1839 года, такъ-какъ ризница и
•утварь Дрогичниской церкви были въ недостаточномъ
количестве; то къ восполненпо такого недостатка, но
, ходатайству нреосвященнаго Антошя, въ томъ яге го-
ду отпущено пзъ казны единовременное noco6ie въ
360 рублей
х
).
Рядомъ съ приходскими церквами предстояло еще
улучшение состояшя древле-православнаго Яблочин-
скаго монастыря. Давно у яге представлялась тамъ по-
требность въ возобновленш старыхъ монастырскихъ
строешй. По представлению благочиннаго нрот. Но-
вицкаго, въ 1833-мъ году отпущено было изъ казны
Ц. II. на починку означенныхъ строешй 711 руб.
45 кон. Но эта сумма такъ не соответственна была
съ потребностями, на которыя она отпущена, что во-
все не могла быть употреблена но назначешю. Преосв.
Антонш, носетивъ ЯблочинскШ монастырь въ 1835-мъ
году, нашолъ, что монастырсгая деревяниыя строешя
по своей ветхости уже вовсе пе годятся къ починке,
и какъ по этой причине, такъ и по уважение къ древ-
ности монастыря и вековой непоколебимости его въ
православной вере ходатайетвовалъ у правительства
о постройке въ немъ новаго каменнаго храма и тако-
го-жъ дома для помещешя монастырской братш съ
возведешемъ каменной ограды вокругъ монастырской
1
) Изъ отчетныхъ отношенш нреосвященнаго Антошя
къ Оберъ-прокурору Св. Синода за 1837, 1838 и 1839 годы.

No 15-и
13
усадьбы. На эти постройки по смете архитектора
Голонскаго исчислено было 24,748 руб. 43 кон. По
утвержденш правительствомъ означенной сметы, въ
1837-йъ году, по распоряжению правительственной
Коммиссш Внутреннихъ и Духовныхъ Делъ, учреж-
денъ въ Яблочинскомъ монастыре строительный ко-
митета, который въ томъ же году началъ свои дйй-
ств1я т^мъ, что нодрядилъ соседняя помещика Со-
сиковскаго на выд6лку и доставку строительныхъ ка-
менныхъ и деревяныхъ матергаловъ. Но но причине
чрезвычайнаго разлитая р'Ькъ, прервавшаго сообщения
съ монастыремъ почти на два месяца, строительная
операция ограничилась въ томъ году одною доставкою
матер1аловъ, которые самъ преосвященный при посЬ-
щенш монастыря въ м. октябре видЬлъ тамъ въ зна-
чителыюмъ количестве. Самыя же строительный ра-
боты начались въ 1838-мъ году и для наблюдешя за
ними преосвященный въ томъ году три раза иосе-
щалъ монастырь, да два раза въ следующемъ 1839
году. Работы по выше означеннымъ монастырскимъ
постройкамъ вследств1е частыхъ и продолжительныхъ
дождей и бывшихъ отъ нихъ наводнешй, затрудняв-
шихъ доставку строительныхъ матер1аловъ, продол-
жались два съ половиною года. Затемъ въ 1840-мъ
году окончательно построены: каменная трехъ-прес-
тольная церковь во имя пренодобнаго Ony<i>pia вели-
каго въ главномъ престоле, во имя У спеша пресв.
Богородицы въ южномъ и во имя Сретешя Господня
въ северномъ приделахъ, каменная колокольня, ка-
менный двухъ-этажный корпусъ для монастырской
братш и наконецъ каменная ограда вокругъ монасты-
ря. Ново-построенная монастырская церковь 6-го де-
кабря того-жъ 1840-го года освящена преосв. Анто-
шемъ Архгепискономъ Варшавшавскимъ и Новогеор-
певскимъ. При торжестве освящешя присутствовало
до 300 ушатовъ нзъ окрестныхъ селъ, въ томъ числе
и пять ушатскихъ свящешшковъ. По отзыву преосв.
Антошя '), „готовность быть православными какъ въ
М1ряпахъ, такъ и въ священникахъ ушатскихъ весь-
ма заметна; остается только пожелать, чтобъ епар-
ххальное ихъ начальство подало имъ собою примерь
къ тому".
Ново-сооруженная монастырская церковь
снабжена выписанными изъ Москвы ризничными и
утварными вещами ценою на 2,001 р. 3 коп. —Въ
возыаграяхдеше Яблочинскаго монастыря за отторг-
нутыя у него управлешемъ Радзивилловскаго имешя
земли въ 1837-мъ году назначена ему, съ ВЫСОЧАЙ-
ШАГО соизволешя, ежегодная денежная аренда въ
1,200 рублей; а въ 1838-мъ году означенныя земли,
по ВЫСОЧАЙШЕ утвержденному
всеподданнейшему
х
) Изъ отчетнаго рапорта св. Синоду отъ 20-го декаб-
ря 1840-го г. за No 1010.
докладу наместника Ц. П.,
возвращены монастырю
съ оставлешемъ ему и арендной суммы съ темъ, что-
бы на эту сумму учреждено было и содержалось въ
монастыре начальное училище, которое въ томъ-же
1838 году и открыто.
'
Одновременно съ производившимися въ Яблочин-
скомъ монастыре и въ разныхъ указанныхъ нами я-
родахъ Ц. П . церковно-строительными работами про-
изводились подобный работы еще въ двухъ мес-
тахъ,—въ Вольскомъ укрепленш подъ Варшавою при
Калишскомъ шоссе и въ губ. г. Сувалкахъ.
Вольское укрепление получило свое наименоваше
отъ села Воли, находящаяся въ двухъ верстахъ отъ
Варшавы. Здесь былъ каменный костелъ Св. Стани-
слава съ домомъ для настоятеля, съ хозяйственными
пристройками, съ огородомъ и садомъ. Вся эта кос-
тельная усадьба обведена была землянымъ валомъ.
Въ 1831-мъ году мятежники сделали изъ этого вала
сильное укреплеше
которое они считали послед-
нею надеждою Варшавы, и сосредоточили въ немъ
лучшее свое войско. Въ томъ-же году победоносный
войска наши, нредводимыя генералъ-Фельдмаршаломъ
граФомъ Паскевнчемъ Эриванскнмъ, 25-го августа ов-
ладели названнымъ укреплешемъ, а на следующш
день—π Варшавою. По учрежденш арх1ерейской ка-
оедры въ Варшаве—въ 1834-мъ году ВЫСОЧАЙШЕ по-
ведено устроить въ Вольскомъ укрепленш Варшав-
ское православное кладбище съ перестройкою тамош-
няго костела въ православную кладбищенскую цер-
ковь. Главный дпректоръ правит. Коммиссш Внут-
реннихъ и Духовныхъ Делъ въ конце 1835-го года,
сообщивъ преосв. Антонш о такомъ ВЫСОЧАЙШЕМЪ
иовелеши, просилъ его сделать распоряжеше, но во-
ле наместника, объ освященш означенная места для
скорейшая ногребешя на немъ умершихъ правосла-
вная исповедашя, — - прежде чемъ будетъ устроена
тамъ церковь
2
). Вследств1е возникшей поэтому де-
лу переписки преосв. Антошя съ Правит. Коммисс1ею
Внутр. и Духовныхъ Делъ, бывшее Вольское укреп-
леше предварительно погребешя на немъ умершихъ
приведено въ надлежащи! иорядокъ, соответствующШ
новому его назначенш. Бывния тамъ липовыя аллеи
очищены; параллельно съ ними проведены продоль-
ный и ноперечпыя дорожки, усыпаниыя мелкимъ ще-
бнемъ и обсаженныя деревьями; все пространство
бывшаго укреплешя разделено посредствомъ такихъ
дорожекъ на участки обозначаемые каменными столб-
х
) Говорятъ, что Наиолеонъ 1-й во время нашествия на
Pocciio въ 1812-мъ году въ бытность свою въ Варшаве ука-
залъ полякамъ на Вольскую окрестность, какъ на сильнМшш
стратегичестй пунктъ для обороны Варшавы.
2
) Изъ дела 1835 г. за Лг 106 объ устроенш въ Воль-
скомъ укр-Ьплеши Греко-россшскаго кладбища JI. 1 .

14
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ В'ВСТНИКЪ.
J& 16-й
цами съ вырезанными на нихъ буквами и римскими
цифрами для удобп'Ьйшаго определения местности
погребаемыхъ. Поврежденные во многихъ местахъ
валы, окружавшие укренлеше, исправлены и обложе-
ны дерномъ. На такое устройство кладбища отпуще-
но изъ казны по сметнымъ исчислешямъ 10,284 руб.
,93 кои.
Работами но устройству кладбища заве-
дывалъ инженеръ-поручикъ Θ. И . Голиковъ
2
). На-
блюдеше за порядкомъ и чистотою на кладбище съ
духовной стороны поручено прот. Новицкому. Освя-
щеше устрояемаго кладбища, по поручение иреосв.
Антошя, совершено соборнымъ ключаремъ 21-го даня
1836 г. накануне погребешя на немъ Варшавскаго
Военнаго губернатора Панкратьева
3
). Съ того вре-
мени были погребаемы тамъ и друпе умериие пра-
вославнаго исповедания; но таше случаи до оконча-
тельной передачи кладбища въ духовное ведомство
въ 1839 г. были весьма редки.
По распоряжению наместника, особымъ комите-
томъ, состоявшимъ изъ директора госпиталей пол-
ковника Зверева, прот. Новицкаго и инженеръ-пору-
чика Голикова выработанъ проэктъ устава для у-
правлешя Вольскпмъ кладбшцемъ съ Формами клад-
бищенскаго письмоводства и отчетности
4
). По этому
нроэкту, кладбище поставлено въ зависимость отъ
каоедральнаго прото1ерея, какъ благочиннаго. Веде-
Hie приходорасходныхъ кингъ но данной Форме и по-
лучете ногребальныхъ доходовъ поручены соборно-
му старосте. Для ближайшаго надзора за иорядкомъ
и чистотою на кладбище учреждена должность смо-
трителя, на котораго возложена обязанность вписы-
вать всехъ погребаемыхъ на немъ въ особую по дан-
ной Форме книгу съ обозначешемъ места могилы
каждаго погребаемаго. Для копанья могнлъ, для со-
держашя кладбища во всегдашней чистоте и соблю-
дешя установленнаго порядка назначено шесть слу-
жителей -могилыциковъ изъ нижнихъ чиновъ Вар-
шавской инвалидной команды. На жалованье смо-
трителю кладбища назначено 300 рублей. Шести ин-
валидамъ на прибавку къ содержанш, получаемому
ими изъ инвалидной команды, определено 124 р. 20
коп. На ремонтное содеряшше Вольскаго кладбища
назначено 407 руб. 25 коп. въ годъ. Кладбище по
чинамъ и звашямъ погребаемыхъ на немъ разделе-
но на три разряда. За места могплъ и право на по-
ставлеше на нихъ памятниковъ установлена была у-
меренная плата, которая при всемъ томъ иреосв. Ан-
тошемъ уменьшена еще на одну треть. Означенный
') Изъ того-жъ д4ла Л. 24.
2
) Изъ того-жъ дбла Л. 40.
3
) Изъ того-жъ д'Ьла Л. 19.
4
) Изъ тогожъ д4ла Л. 28.
проэктъ для управлешя Вольскимъ кладбищемъ, пред-
варительно разсмотренный н отчасти исправленный
нреосв. Антошемъ, утвержденъ правит, коммисиею
внутреннихъ и духовпыхъ делъ 18-го января 1839
года и назначенный темъ нроэктомъ суммы на по-
требности кладбища ВЫСОЧАЙШЕ утвержденнымъ но-
становлешемъ Совета Унравлешя 19-го мая тогожъ
года определено вносить въ ежегодные бюджеты на-
чиная съ 1840 года. Въ конце 1839 года Вольское
кладбище какъ мы уяге выше заметили, окончатель-
но передано въ духовное ведомство и съ того време-
ни заведенъ въ немъ установленный норядокъ и сде-
лано расиоряжеше о ногребенш на немъ всехъ уми-
рающихъ православнаго исповедашя.
Между темъ какъ производились работы но у-
стройству Вольскаго кладбища, составлялся иланъ
на перестройку тамошняго костела въ православную
церковь. Первоначально предположено было устро-
ить церковь по плану архитектора Тона, составлен-
ному въ С.- Петербурге и ВЫСОЧАЙШЕ утвержденно-
му. Для нриведешя этого плана въ исполнеше, но
вычислешямъ архитектора Ицковскаго, требовалось
35474 р. 18 к.; сверхъ-того на постройку дома вну-
три кладбиша для служителей исчислено было 2788
р. 20 к. Но потомъ, но распоряжешю наместника,
поручено было архитектору Ицковскому составить
новые планы церкви и дома съ темъ, чтобы церковь
съ наружной стороны оставлена была въ прежнемъ
виде, чтобы все внимаше строителей обращено было
на внутрентя въ ней работы и украшешя, чтобы въ
доме устроены были иомещешя не для одной при-
слуги, но и для священника съ двумя причетниками,
и чтобы домъ церковный построенъ былъ не на клад-
бище, а на противоположной ему стороне Калишска-
го шоссе иротивъ главныхъ воротъ кладбища. По
новосоставленнымъ планамъ, на перестройку церкви
оставлена прежняя сумма, а на постройку церковна-
го дома исчислено 4187 рублей. Новые планы церкви
и церковнаго дома, представленные ГОСУДАРЮ ИМПЕ-
РАТОРУ ВЫСОЧАЙШЕ утверждены 8-го марта 1838 г.
Въ начале тогожъ года, но распоряжешю наме-
стника, учрежденъ „строительный комитетъ для пе-
рестройки Вольскаго коетела въ православную цер-
ковь, подъ ведешеиъ главнаго директора правит,
коммиссш внутр. и духовныхъ делъ. Комитетъ со-
стоялъ изъ председателя надворнаго советника ба-
рона Засса и трехъ членовъ — Прот. Новицкаго, ар-
хитектора Ицковскаго и коллежскаго ассесора Хри-
стинича. Комитету вменено было въ обязанность,
не отступая отъ общпхъ ВЫСОЧАЙШЕ утвержденныхъ
нлановъ, по предметамъ украшешя церкви и распо-
ложешя помещенш въ доме испрашивать разреше-
шя преосв. Антошя и следовать его указашямъ.
По
ВЫСОЧАЙШЕМЪ утверждеши означенныхъ плановъ ко-

Ji 15-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
15
митетъ весною 1838 года приступилъ къ церковно-
строителышмъ работамъ. Въ течение того года вну-
три церкви новые своды съ 4-мя арками и восемь ко-
лоннъсъ пилястрами, подделанными подъ желтый мра-
моръ, устроены вчерне; церковь покрыта лнстовымъ
я?елезомъ и надъ входомъ въ нее устроена деревян-
ная обшитая цинковыми листами колокольня съ ку-
поломъ нокрытымъ аглпцкою жестью; а на немъ у-
твержденъ медный золоченный въ огне крестъ. Въ
сдедующемъ году церковь снаружи и внутри ошту-
катурена; внутри поделаны изъ алебастра многочи-
сленный розеты на сводахъ, листовки по краямъ а-
рокъ, арабески надъ окнами, карнизы и Фризы во-
кругъ церкви, капители пилястровъ и друпя лепныя
украшения и все это вызолочено. Между колоннами
приделаны къ стенамъ двенадцать алебастровыхъ
орудий съ извергающимися ядрами. Полъ въ цер-
кви устроенъ изъ белыхъ и черныхъ мраморпыхъ
плитъ, улоя;епныхъ въ шахматную доску. Важней-
шее украшение церкви составляетъ иконостасъ. Онъ
устроенъ изъ сосноваго дерева и украшенъ колонна-
ми, херувимами, эмблемами ветхаго и новаго заве-
товъ и разными арабесками. Фонъ иконостаса посе-
ребренъ; все же укранпешя на немъ вызолочены. ВсЬ
иконы нисаны на холсте однимъ изъ лучшихъ Вар-
шавскнхъ жпвописцсвъ Кокуляромъ по образцамъ
принятымъ православною церковш. Иконостасъ кон-
ченъ въ 1841 году и тогда церковь готова была къ
освящению
Въ память того, что наша победоно-
сная армия положила конецъ польскому мятежу взя-
Во время устройства Вольской кладбищенской церкви
заказаны были Фабриканту Минтеру для помещении внутри
на стЬнахъ ея шесть памятниковъ, состоящихъ изъ медныхъ
носеребренныхъ таблицъ съ вырезанными на нихъ и наведен-
ными черною краскою надписями, съ бронзовыми гербами
вверху и въ такихъ-же бронзовыхъ рамахъ. Конченные ус-
тройствомъ памятники эти въ начале 1845-го года придела-
ны къ церковнымъ стенамъ и утверждены на мраморныхъ
пьедесталахъ. На первыхъ двухъ таблицахъ начертано из-
ложение военныхъ действий нротивъ нольскихъ мятежниковъ
въ 1831-мъ году до приступа къ ВаршавЬ. На третьей и
четвертой таблицахъ начертано описание приступа къ Вар-
шаве 25-го и 26-го августа тогожъ 1831-го года. На пятой
таблице начертанъ составь войскъ участвовавшихъ въ инри-
ступе къ укреплен 1ямъ г. Варшавы 25-го августа. На шес-
той—начертанъ списокъ генераламъ, ннтабъ и оберъ-офице-
рамъ убитымъ, раненымъ и контуженнымъ при штурме
г. Варшавы 25-го и 26-го августа. Означенные памятники
стоили казне 34,862 руб. 25 кон. сер. А всего на устрой-
ство Вольскаго кладбища, на перестройку церкви со всеми
принадлежностями и на постройку церковнаго каменнаго
двухъ-этажнаго дома съ деревяными къ нему пристройками
употреблено 89,429 руб. 30 коп. сер. Изъ дела объ устроении
Вольскаго кладбища л. 174, 204 и 205. Опис. Варш. Еп.
Прот. Лотоцкаго стр. 277 и 278.
тиемъ Варшавы въ 26 день августа, въ тотъ досто-
памятный въ русскпхъ летоннсяхъ день, когда цер-
ковь наша въ благодарственное воспоминание избав-
ления Москвы предстательствомъ Пресв. Девы отъ
нашествия Тамерлана празднуетъ сретение Владимир-
ской иконы Божией матери, новоустроенная Вольская
кладбищенская церковъ освящена преосв. Антониемъ,
съ ВЫСОЧАЙШАГО соизволения, во имя Владимирской
Божией матери 2-го ноября 1841 года. Утварью, ри-
зницею и богослужебными книгами новоустроенная
церковь снабжена въ достачочномъ количестве це-
ною на 2717 руб. 93 коп. изъ состоявшихъ въ распо-
ряжении совета управления Ц. П . остаточныхъ суммъ.
По ВЫСОЧАШШ: утверждеииному въ 1839 году поста-
иповлеиш совета управления причту названной цер-
кви назначено жалованья: священнику 675 руб., пса-
ломщику и пономарю по 150 рублей каждому въ
годъ; сверхъ того, пораспоряягенш наместника Ц. П .,
назначено имъ на отопление и освещение изъ суммъ
военнаго ведомства 185 р. 32 кон.: ве томъ числе,
по распределению преосв. Антония, священнику 155
р., псаломщику и пономарю по 15 руб. 16 коп. каж-
дому въ годъ !).
Въ 1836 году военный начальникъ б. Августов-
скаго воеводства полковникъ Рутковский обратился
къ главному дпректору правительственной коммиссш
виутреннихъ и духовныхъ делъ Генералъ-Лейте-
нанту Головину съ докладною запискою о необходи-
мости постоянна го существования православной цер-
кви съ нричтомъ въ г. Сувалкахъ — на главномъ
тракте изъ С. Петербурга въ Варшаву; при чемъ
названный начальникъ объяснилъ, что въ этомъ го-
роде ночти всегда квартпруетъ значительное число
войскъ, постояиино пребываетъ инвалидная команда,
состоящая изъ 200 русскихъ воиновъ, чтовъ б. Авгус-
товскомъ воеводстве — ныне въ Сувалкской губернии
расположены по границамъ два казачьи полка и что
въ окрестностяхъ г. Сувалокъ проживаютъ более
трехъ тысячъ старообрядцевъ, изъ коихъ многие, иири
существовании въ этомъ городе православной церкви
съ причтомъ, моглибы отрешиться отъ своихъ старо-
верческихъ предразсудковъ и возвратиться въ лоно
церкви
2
). Признавъ изложенныя въ докладной за-
писке обстоятельства весьма уважительными, Гене-
ралъ-Лейтенантъ Головинъ съ своей стороны вошелъ
къ наместнику Ц. П . съ представлешемъ по делу о
постройке каменной церкви съ церковнымъ домомъ
въ г. Сувалкахъ. Вследствие всеподданнейшаго по
этому делу представления наместника ГОСУДАРЬ ИМ-
') Изъ тогожъ дела Л. 159.
2
) Изъ дела объ устроении церкви въ г. Сувалкахъ Л.
2-4.

16
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ В'ВСТНИКЪ.
J& 16-й
ПЕРАТОРЪ соизволилъ повелеть: на сооружеше право-
славной церкви въ Сувалкахъ и на постройку дома
для священо и церковно-служитедей отпустить 9000
рублей единовременно, а на содержаше священника
и двухъ причетниковъ отпускать ежегодно по 810
р. въ томъ числе — священнику 600 руб. дьячку 120
руб. и пономарю 90 руб. После многосложной пере-
писки но этому делу Гражданскихъ властей между
собою и съ нреосвященнымъ Антошемъ, сооружеше
каменной церкви и церковнаго дома въ г. Сувалкахъ
началось въ 1838 году; по норученш нреосвященнаго
-
Антошя, 0CH0Baiiie церкви освящено 23 шля прото-
хереемъ Новицкимъ. Въ следующемъ 1839 году цер-
ковь окончена постройкою; пконостасъ, писанный на
дереве поставлепъ; ризница, утварь и богослужебный
книги, по распоряжению Генералъ-Фельдмаршала, изъ
Варшавской коммисархатской коммиссхи для ново-
построенной церкви отпущены; настоятелемъ этой
церкви но распоряжехпю Волынскаго епарххальнаго
начальства, въ томже году назначенъ священникъ
Илхя Ржепецкхй; оставалось только оставить ее. Такъ
какъ новоиостроенныя въ г. Сувалкахъ церковный
здашя тогда ехце не сданы были въ духовное ве-
домство; то освящеше новосооруженной Сувалкской
церкви во имя Усиехпя Божхей Матери совершено
преосвящешхымъ Антошемъ въ следующемъ 1840
году 5 мая. По донесенно преосвящехшаго Антохпя
Святейшему Синоду, въ числе множества собрав-
шихся на торжество освяхценхя Сувалкской церкви
было пять старообрядцевъ, которые слушали всю бо-
жественную лптургхю и беседу преосвящехшаго къ
народу, (изъ отчетнаго рапорта за 1840 годъ.)
Учреждеше Варшавскаго Духовнаго Училища.
Въ заключенхе перхода Варшавскаго впкархатства
последовало открытхе Варшавскаго духовнаго учи-
лища съ ирпготовительнымъ классомъ. Первая мысль
объ учрежденхи въ Варшаве духовно-учебныхъ заве-
денхй иринадлежитъ князю Варшавскому граФу Пас-
кевичу Эрпванскому. По окончанхи переписки съ Во-
лынскимъ арххепнскопомъ Иннокентхемъ по делу объ
учрежденхи арххерейской каоедры въ Варшаве граФъ
Паскевпчъ еще въ 1833-мъ году при отношешп отъ
18-го ноября препроводплъ къ нреосв. Иннокентии
записку объ учрежденхи въ Варшаве духовной семи-
нархи, уездххаго и ириходскаго училшцъ, съ пример-
нымъ штатомъ сихъ заведенхй и просилъ преосвя-<
щеннаго сообщить ему свое мнете поэтому предме-!
ту; при чемъ князь Варшавских заявилъ, что въ Цар- j
. стве Польскомъ сверхъ шести епарххалыхыхъ цер-
квей и иричтовъ, находится около 60-ти свяхценни-'
ковъ, при войскахъ действующей армш, при госпи-
таляхъ и крепостиыхъ церквахъ, что чпсйо право с-
лавнаго въ здешпемъ крае духовенства ехце увели-
чится съ учреждешемъ въ Варшаве арххерейской ка-
оедры, что въ Царстве Польскомъ нетъ ни одного
училища, въ которомъ дети нравославнаго духовен-
ства моглибы получать соответственное званхю свое-
му образованхе,—нетъ даже XIII одного светскаго уче-
бнаго заведехйя, въ которомъ бы дети русскаго прои-
схожденхя могли обучаться, не смешиваясь съ поль-
скимъ юношествомъ, и что къ устраненхю столь важ-
паго неудобства послужило бы учреждеше въ Вар-
шаве духовно-учебныхъ заведенхй — приходскаго xi
уезднаго училшцъ и семинарш, въ которыхъ могли-
бы воспитываться дети не только духовенства, но и
чиновпиковъ гражданскаго и военнаго ведомства
г
).
Арххенископъ Волынскхй, вполне соглашаясь съ кня-
земъ Варшавскимъ въ мысли объ учрежденхи духов-
но-учебныхъ заведешй въ Варшаве, въ ответномъ
отношенш къ нему сделалъ некоторый изменения и
дополнешя въ иредиоложешяхъ относительно проэк-
тированныхъ заведенхй, а кохию означеннаго отноше-
шя вместе съ кошямп особой записки, полученной
отъ графа Паскевича, и примернаго штата иредпола-
гаемыхъ училшцъ нредставилъ на благоусмотренхе
Святейшаго Синода при рапорте отъ 5-го декабря
1833-го года. Рапортъ сей вместе съ приложенхями
къ нему по учрежденхи Варшавскаго впкархатства
Святейших Синодъ препроводилъ на разсмотренхе б.
коммиссхи духовныхъ училшцъ.
Приступивъ къ разсмотренхю полученнаго дела
объ учрежденхи духовно-учебныхъ заведенхй въ Вар-
шаве и соответственно потребностямъ нравослав-
ныхъ жителей Царства Польскаго находя достаточ-
I нымъ открыть здесь на первый разъ одно уездное
училище къ приготовительнымъ классомъ, б. комми-
ссхи духовныхъ училшцъ предварительно разрешенхя
предложеннаго ей дЪла поручила Оберъ-Прокурору
Святейшаго Синода собрать чрезъ Волынскаго Apxie-
пископа и доставить ей следующхя сведешя: 1) Сколь-
ко учениковъ приблизительно будетъ обучаться въ
Варшавскомъ училище, какъ духовнаго званхя изъ
детей епарххальнаго и армейскаго духовенства, такъ
и светскаго — изъ детей русскихъ чиновниковъ? 2)
Нетъ ли въ веденхи Варшавскаго духовнаго Началь-
ства дома, въ которомъ удобно можно было бы поме-
стить предполагаемое училище, и если 1гЬтъ такого
дома, то не представится ли возможность прюбресть
i покупкою или наймомъ удобный къ тому домъ, и ка-
Изъ консиеторскаго дЬла 1836-го г. за No 29 о духов-
| иыхъ училищахъ въ ВаршавЪ; отсюда-же извлечены Bci по-
' мЪщаемыя здЪсь св4д1ш1я о Варш. Дух. училище.

гё 14-й
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
17
кая потребна будетъ сумма въ томъ и въ другомъ
случай? 3) Нельзя ли смотрительскую должность въ
семъ училище поручить кому-либо изъ духовныхъ
лицъ, находящихся въ веденш Варшавскаго еписко-
па? Вместе съ темъ Оберъ-Прокуроръ Святейшаго
Синода, но поручению тойже коммиссш, просилъ ар-
xieiuicKOiia Волынскаго; 4) Составить штатъ преполага-
емаго училища, принявъ при этомъ въ соображеше
какъ штаты духовныхъ училищъ въ имперш, такъ
и местный обстоятельства,—съ показашемъ въ томъ
штате числа бедныхъ учениковъ, которые должны
пользоваться казеннымъ нособ1емъ; 5) снестись съ
кемъ следуетъ, не откроется ли возможность какъ
ирюбретеше дома для училища, если не будетъ въ
виду готоваго, такъ и ежегодный штатный окладъ
на содержаше тогоже училища отнести на счетъ до-
ходовъ Царства Польскаго; и 6) войти въ сообра-
жеше, на какихъ условхяхъ должны обучаться въ ду-
ховномъ училище дети светскихъ родителей и каше
предметы должны быть имъ преподаваемы.
—
Apxie-
пискоиъ Волынскш предложешемъ отъ 26 шня 1836
года норучилъ нреосвященнему Антонш собрать
требуемыя Синодальнымъ оберъ-прокуроромъ све-
деН1я, представить соображешя и заключения относи-
тельно иредиолагаемаго училища и составить штатъ
его. По предварительнымъ сношешямъ съ главнымъ
директоромъ правительственной к оммиссш внутрен-
нюю. и духовныхъ делъ и народнаго нросвещешя
относительно штатовъ светскихъ учебныхъ заведе-
нш и суммъ нотребныхъ какъ на ежегодное содер-
жаше иредиолагаемаго училища, такъ и на первона-
чальное устройство его иомещешя, а также съ оберъ-
священникомъ действующей армш касательно армей-
скаго духовенства и числа детей его, преосвящен-
ный Антошй, по всестороннемъ обсуждеши всехъ
обстоятельствъ дела о предиолагаемомъ училище,
иредставилъ следующая сведешя и заключешя: 1)
о числть учениковъ, пмтшихъ быть въ варшавскомъ ду-
ховно м?> училищп,.
Сообразивъ число лицъ духовнаго
звашя какъ епарх1альнаго, такъ и армейскаго ведом-
ства, находившихся въ Царстве Польскомъ и при-
нявъ во внимаше, что кроме духовенства находятся
въ здешнемъ крае pyccKie чиновники военнаго и
гражданскаго ведомства, преосв. Антонш нолагалъ,
что въ варшавскомъ духовномъ училище, если не
съ перваго раза по его открытш, по крайней мере
въ последующее за темъ годы, моя?етъ быть около
80-ти учениковъ, въ томъ числе изъ детей епарх1аль-
наго духовенства до 35-ти, армейскаго до 15-ти, а
изъ детей чиновниковъ до 30-и въ числе сихъ уче-
никовъ духовнаго звашя можно полагать наименее
до 10-и такихъ, которые по недостаточному состоя-
ние или но многосемейности своихъ родителей бу-
дутъ требовать казеннаго къ содержашю пособтя;
2) Относительно дома для помпщенгя училища пре-
осв. Антонш призналъ возможнымъ поместить оное
въ томъ самомъ пошарскомъ зданш, которое прюбре-
тено казною для каоедральнаго собора, отделивъ для
училища северную часть здашя; для чего и предпи-
сано было каоедральному нрото1ерею Новицкому за-
няться вместе съ архитекторомъ Голонскимъ осмо-
тромъ упомянутой части здашя и составить планъ
и сме-гу на починку и приспособлеше оной къ учи-
лищнымъ нотребностямъ; по составленной смете ока-
залось, что на нриготовлеше трехъ классическихъ
комнатъ, экзаменащонной залы, жилыхъ комнатъ для
учителей и для помещен] я казеннокоштныхъ воспи-
танниковъ съ кухнею, кладовою и столовою требуется
2497 руб. 63У2 кои. 3) Смотрительскую должность
въ училищп, преосв. Антошй паходилъ приличнымъ и
полезнымъ исполнять кому-либо изъ духовныхъ лицъ.
А такъ-какъ варшавскаго собора npoToiepeti Новиц-
кш, кончившШ курсъ наукъ въ шевской духовной
академш со степенью кандидата, къ названной долж-
ности способенъ и благонадеженъ, и кроме того, жи-
вя долгое время въ Варшаве, хорошо знаетъ все
местный обстоятельства и отношешя и чрезъ то са-
мое можетъ съ большею пользою управлять учпли-
щемъ, нежели другой новоприбывнпй, хотя бы и са-
мый усердный смотритель: то въ виду сего преосв.
Антонш полагалъ смотрительскую должность въ вар-
шавскомъ дух. училище поручить прот. Новицкому,
на что и самъ онъ изъявилъ согламе. 4) О штатть
варшавскаго духовнаго училища. Въ течете двухъ-лет-
няго пребывашя въ Варшаве удостоверившись на
опыте, во что здесь обходится содержаше человека
пищею и одеждою, и сколько нужно на отоплеше,
освещеше, прислугу и проч!я потребности дома, за-
темъ получивъ отъ местнаго учебнаго ведомства
штаты светскихъ училищъ и сличивъ таковые со
штатами духовныхъ училищъ въ Имперш, ВЫСОЧАЙ-
ШЕ утверя?денными въ 1836-мъ году,—преосв. Анто-
нш по внимательномъ и подробномъ соображенш
всехъ какъ общихъ училшцныхъ, такъ и местныхъ
въ семъ крае действительныхъ потребностей соста-
вилъ штатъ варшавскаго дух. училища, занимающш
средину между штатами духовныхъ училищъ въ Им-
перш и светскихъ уездныхъ училищъ въ Ц. П.
По этому штату полагалось: на яшлованье смотри-
телю, шести учителямъ,
инспектору и эконому
2700 рублей; на содеряшше десяти бедныхъ учени-
ковъ пищею и одеждою 1250 рублей; на библютеку
50 рублей; на больницу 150 рублей; на служи-
телей 275 рублей и на содержаше дома, то есть
на отоплеше, освещеше, содержаше въ чистоте жи-
лыхъ и классическихъ комнатъ, на письменные мате-
р1алы и разные мелочные расходы 800 руб.; а всего

18
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
Λ: 15-й
на училище 5225 руб.
1
). 5) Объ условглхъ, на коихъ
въ варшавскомъ дух. училище могутъ обучаться
дтъти свтьтскихъ -родителей. Норядокъ и польза вся-
каго училища требуютъ, чтобы учагщеся въ немъ,
какого бы ни были звашя, подлежали все одпнако-
вымъ правиламъ, какъ относительно иришшя ихъ
въ училище, такъ и относительно предметовъ учешя
π требовашй школьной дисциплины. Впрочемъ отно-
сительно предметовъ учешя преосв. Антонш нола-
галъ возможпымъ освободить светскихъ ученпковъ
отъ уроковъ по нотному п'Ьнхю, церковному уставу
и греческому языку,—но только въ такомъ случае,
когда родители сихъ учениковъ будутъ того требо-
вать. Что же касается наградъ за учеше и новедеше;
и взысканШ за леность и проступки, то училищное
начальство будетъ обязано руководствоваться уста-
вомъ, изданнымъ для дух. училшцъ въ Имперш.
6) О суммахъ ш ?1врвоначалъное устройство и ежегод-
ное содержаше училища.
Изложенныя въ предыду-
щихъ пунктахъ предположено! т4мъ удобнее было
духовному начальству иривесть въ исполнение, что
со стороны Финансовъ Ц. П . затрудненШ поэтому
предмету не встречалось. Всл
г
Ьдств1е сношешя иреосв.
Антошя съ главнымъ директоромъ правит. коммиссШ
внутр. и духовныхъ д^ль, наместникъ Ц. П . изъя-
вилъ cor.iacie какъ на отнускъ единовременной сум-
мы потребной на устройство училшцнаго помещено!
въ количестве 2497 руб. 63
1
/2 коп., такъ и на еже-
При томъ-же штат!; преосв. Антошемъ собственно-руч-
но изложены предметы учешя, кате по его проэкту имели
быть преподаваемы въ Варшавскомъ Духовномъ Училище,
а именно:
А. Въ приготовительномъ классе:
1) Чтеше по Славянски, такъ-же чтете и писате по Рус-
ски и по Польски.
2) Сокращенный катихизисъ.
3) Церковное простое utnie.
4) Первыя четыре правила ариометики.
5) Начала русской грамматики.
На преподавание сихъ предметовъ назначается два года.
Б. Въ Уйздномъ Училище:.
1) Пространный катихизисъ.
2) Уставъ церковный.
3) Нотное обиходное irlntie.
4) Краткая Священная и Церковная Истор1я.
5) Продолжеше и окончание Русской, Славянской и Поль-
ской грамматики.
6) Продолжеше и окончаше ариометики.
7) Грамматика Латинская.
8) Грамматика Греческая.
9) Начала языка Шмецкаго.
10) Начала языка Французскаго.
11) Истор1Я Росшйскаго государства.
12) Геограччя.
На преподаваше сихъ предметовъ назначается четыре
года, то есть по два года въ каждомъ отделении. Л. 56.
годное ассигноваше 5225 рублей, потребныхъ на со-
держаше училища, съ отнесешемъ этихъ суммъ на до-
ходы Царства Польскаго; о чемъ наместникъ разре-
шилъ донесть и коммиссш духовныхъ училшцъ.
Все вышеизложенныя сведешя, соображешя и
предполоягешя вместе съ проэктомъ училищпаго
штата преосв. Антонш 24 октября 1836 года пред-
ставши. Волынскому арх1епископу Иннокентию съ
просьбою объ исходатайствован!!! въ свое время для
нредполагаемаго училаща и о присылке училшцна-
го устава въ двухъ экземплярахъ и учебныхъ по
всемъ предметамъ книгъ въ 50 экземплярахъ, и съ
нрисовокуплешемъ, чтобы наставники въ означенное
училище,—на которое какъ на первое въ здешнемъ
крае русское учебное заведеше обращено будетъ
наблюден ie со стороны польскаго общества π латин-
скаго духовенства, назначаемы были изъ воспитанни-
ковъ духовныхъ академШ.
По разсмотренш вышеизложенныхъ сведенШ и
предположение СвятейшШ Синодъ полагалъ, что у-
чреждеше въ Ва2эшаве духовнаго училища было бы
весьма нужно не только для духовенства, находяща-
яся въ Ц. П.,
какъ епарххальнаго, такъ и военнаго,
но и для чиновниковъ и другихъ нравославныхъ жи-
телей. И во первыхъ, существование такого училища
въ Варшаве оградило бы духовенство, чиновни-
ковъ и другихъ жителей иравославнаго исповедашя
отъ необходимости обучать детей своихъ въ поль-
скихъ училшцахъ; во 2-хъ, духовное училище было
бы тамъ разсадникомъ образовашя собственно- рус-
скаго, основаннаго на православной вере и предан-
ности къ Госюдарю и отечеству, и въ дальнейшемъ
своемъ развнтШ, при благословеши Болпсмъ, при-
несло бы великую пользу. Учреждение такого учи-
лища представляется ныне темъ более надежнымъ,
что оно будетъ находиться подъ непрестанпымъ на-
блюдешемъ Варшавскаго епископа. При такихъ соо-
бражешяхъ СвятейшШ Спнодъ въ 1839 году пола-
галъ: 1) Въ Варшаве съ начала будущаго (1840)
учебнаго года открыть уездное училище съ приго-
товнтельнымъ классомъ. 2) Училищу сему состоять
въ веденШ Волынской духовной семинарш и въ ок-
руге Шевской духовной академш, но подъ непосред-
ственнымъ надзоромъ нреосвященнаго Варшавскаго.
3) Ввести въ это училище предметы учешя и учре-
дить порядокъ надзора за поведешемъ учениковъ со-
образно съ уставомъ, изданнымъ для духовныхъ у-
чилищъ въ Имперш. Кроме детей духовнаго звашя
принимать въ то училище и светскихъ, безъ всяка-
го внрочемъ изменешя для нихъ предметовъ учешя.
Составленный на такихъ началахъ штатъ сего учи-
лища съ положенною на ежегодное содержаше его
суммою въ 5225 руб. утвердить. 4) Должность смо-
трителя Варшавскаго уезднаго училища и пригото-

гё 14-й
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
19
вительнаго класса, а также и должность учителя низ-1
шаго отделения по латинскому языку и другимъ |
предметамъ, которые будутъ присоединены къ сему ]
языку, поручить священно-служителямъ Варшавска-
го каоедральнаго Собора, какихъ иризнаетъ къ тому
способными и достойными епископъ Варшавский. 5)
Предоставить Оберъ-Прокурору Свят-Ьйшаго Синода
избрать изъ числа кончившихъ курсъ академическа-
го учешя воспитанниковъ на должности прочпхъ
трехъ наставниковъ въ Варшавскомъ училище и на-
значить ихъ на τι места. 6) Поместить Варшавское
училище, согласно предиоложешямъ нреосвящснна-
го Антошя, въ сЬверной части noniapcKaro здашя,
которое по ВЫСОЧАЙШЕМУ повеленш предоставлено
для Каоедральнаго Собора и помещен! я иравослав-
наго духовенства. 7) Сумму 5225 р. сер., потребную
на содержаше училища по составленному штату и
2497 р. 63
а
/2 кон. на устройство упомянутой части
здашя отнесть, согласно предположению генералъ-
Фельдмаршаршала князя Варшавскаго, на доходы
Царства Польскаго.
ШТАТ Ъ
Варшавскаго духовнаго училища съ приготовитель-
нымъ классомъ, ВЫСОЧАЙШЕ утвержденный 16-го де-
кабря 1839-го года.
Числолицъ
Жалованья
Числолицъ
серебромъ
Числолицъ
Одно-
му ВсЪмъ
Числолицъ
Руб. Руб.
Смотритель училища
1
400
Учителей: Высшаго отдЗзлешя.
2 400 800
,,
Низшаго отдЪлешя.
2 350 700
,,
Приготовптельиаго ,
класса
2 300 600
Инспектору онъ же и экономь.
1—
200
На умножете библиотеки. . . .
—
—
50
„ содерягаше десяти б'Ьдныхъ
учениковъ
10 125 1250
,, издержки лечешя больныхъ.
—
—
150
,, прислугу и сторожей ....
—
—
275
,, проч1я издержки по учили-
щу и на содержаше занима-
800
емой имъ части дома ....
—
—
800
Итого. .
—
—
[ 5225
Примпчате.
Уездное училище разделялось на два
класса съ двухь - годичнымъ курсомъ въ каждом
-
!.,
а приготовительный классъ также разделялся на два
отделешя, но съ годичнымъ курсомъ въ каждомъ; пол-
ный же курсъ училища съ приготовительнымъ клас-
сомъ былъ шестилетней.
| Изложенный иоложешя Свят-ЬИшаго Синода, по
j его поручению, представлены ГОСУДАРЮ ИМПЕРАТОРУ
| въ докладной записке синодальнаго оберъ-нрокуро-
ра съ ирисовокунлешемъ, что всЬ эти иоложешя, но
сообщенно князя Варшавскаго, разсмо грЬны были въ
сов
г
Ьт
г
Ь управлешя Ц. II . и что къ нриведенш ихъ въ
действие не встречается никакого затруднешя, коль
скоро oirb удостоятся ВЫСОЧАЙШАГО утверждения.
Выше нрописаннын иоложешя святЬйшаго синода и
штатъ варшавскаго духовпаго училища съ пригото-
вительнымъ классомъ ВЫСОЧАЙШЕ утверждены 16 де-
кабря 1839 года.
Новоучреждаемое училище снабжено учебными
книгами но всЪмъ предметамъ учешя но 50 экзем-
пляровъ на каждый предмегъ изъ книгохранилища
духовно учебнаго управлешя при Свят
г
Ьйшемъ Си-
ноде. Предназначенная для иомещешя того учи-
лища северная часть соборпыхь зданш исправлена и
приспособлена къ нотребностямъ училища. Пред-
ложешемъ преосвящениаго Антошя отъ 31 августа
1840 года, на должность смотрителя повоучреждеп-
паго училища назначенъ Каоедральный HpoToiepeii
Новицкш. Наконецъ 17 сентября тогожъ года совер-
шилось въ г. Варшаве торжественное открытие ду-
ховнаго уезднаго училища съ приготовительнымъ
классомъ въ нрпсутствш министра статсъ-секретаря
Ц. П. тайнаго советника Туркула, варшавскаго воен-
наго губернатора генералъ-лейтенанта Писарева, по-
печителя варшавскаго учебнаго округа генералъ-ма-
iopa Окунева, варшавскаго гражданскаго губерна-
тора графа Потоцкаго и многихъ другихъ иочетней-
шихъ особъ военнаго и гражданскаго ведомства.
Торжество это происходило следующимъ порядкомъ:
Въ 11 часовъ началась въ варшвскомъ соборе бо-
жественная литурия, которую совершалъ преосвя-
щенный Антонш епнскопъ варшавскш съ соборнымъ
духовенствомъ. Въ течеше литургш правый клиросъ
занимали по обыкновешю, apxiepeiicifie певч1е, а на
левомъ находились юные кандидаты, собравппеся
для поступивши въ новооткрываемое учебное заве-
деше. По окончанш литургш архипастырь возложилъ
на главу свою животворящей крестъ, и за темъ при
пенш священной песни „Днесь-благодать св. Духа
насъ собра" начался торжественный ходъ изъ церкви
въ училищную залу, где по занятш месть духовен-
ствомъ и посетителями каоедральный протогерей Но-
вицкш, определенный въ должность смотрителя учи-
лищъ, принявъ у архипастыря благословеше, прочи-
талъ ВЫСОЧАЙШЕ утвержденный докладъ оберъ про-
курора Святейшаго Синода, объ учрежде1Йп духов-
наго училища въ Варшаве, и такъ какъ въ тотъ
день 17 сентября православная церковь совершаетъ
память св. мученицы СОФШ (мудрости) и трехъ ея
дочерей—Веры, Надежды и Любви; то сдЬлавъ удач-

'20
ХОЛМСКО-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
No 15-й
ное приспособлена къ настоящему оостоятельству,
прот. Новицкы въ заключеше чтешя обратилъ особое
внимаше какъ наставниковъ, такъ и учениковъ на
то, что истинная мудрость человека, утверждаясь на
познаны Бога и соблюдены святаго закона Его, дол-
жна выражаться въ трехъ евангельскихъ доброд
г
Ьте-
ляхъ: вере, надежде и любви. За т'Ьмъ последовало
совершеше водосвящешя и молебнаго иешя при на-
чаты учешя отроковъ съ провозглашешемъ многоле-
Т1Я Благочестивейшему ГОСУДАРЮ ИМПЕРАТОРУ и всей
ВЫСОЧАЙШЕЙ ФЗМИЛЫ. Въ это время наставники, каж-
дый съ своими учениками, отправились въ классы.
Преосв. Антоны, окроиивъ св. водою залу, нослЬдо-
валъ за ними въ классы съ духовенствомъ и посети-
телями при тгЬны священной песни „Благословесъ еси
Христе Боже нашъ, иже премудры ловцы явлей'·, и
въ каждомъ классе, встречаемый учителемъ и уче-
никами, окронлялъ какъ самый классъ, такъ и настав-
ника и учениковъ. Когда священно-служащее по со-
вершены всего священнаго обряда возвратились въ
Соборъ; то ученики, соединившись съ хоромъ пев-
чихъ пропели среди церкви священную песнь Пре-
святой ДевЬ: „Подъ Твою милость прибегаемъ Бо-
городице Дево"; после чего каждый порознь изъ у-
чениковъ подходилъ къ архипастырю за благослове-
шемъ, и темъ заключилось благочестивое торжество,
радостное для любителей духовнаго просвещешя.
Во время открьшя Варшавскаго духовнаго учи-
лища было въ немъ только двое штатныхъ учителей—
священникъ кандидатъ богослов1я Андрей Кушевичъ
и студентъ Волынской семинары Матвей Вержиков-
скы; между ними до времени прибьшя нрочихъ учи-
телей разделены были предметы преподавания въ выс-
шемъ и въ низшемъ отделешяхъ уезднаго училища;
въ приготовительный же классь назначены были для
временнаго исполнешя учительскихъ должностей два
священно-служителя—состоявши! при Арх1ерейскомъ
доме священникъ Антоны РаФальскы и соборный
д1аконъ Тимооей ШаФранскы. Отношешемъ отъ 23-го
сентября 1840 года Синодальный Оберъ-Прокуроръ
уведомилъ преосв. Антошя, что определешемъ Свя-
тейшаго Синода по случаю распределешя къ учи-
тельскимъ должностямъ воспитанниковъ Московской
духовной академы между прочимъ постановлено: въ
новоучреждаемое въ Варшаве уездное училище на-
значить воспитанниковъ означенной якадемы Плато-
на Любимцова, Илью Сахарова и Александра Мета-
шева. Последн1е два прибыли въ Варшаву 12-го но-
ября, а первый 12-го декабря.
Около тогожъ време-
ни назначенъ на учительскую должность въ томъ
же училище переведенный нзъ Петрокова въ Соборъ
священникъ Михаилъ Ладз1евскы. Такимъ образомъ
первыми учителями Варшавскаго духовнаго училища
были: въ высшемъ отделен!и Платонъ Любимцовъ и
Ил1я Сахаровъ, въ низшемъ отделены священникъ
Андрей Кушевичъ н Александръ Меташевъ (ныне~
шнш каоедралышй протоиерей) который съ 25-го ян-
варя 1841 года определенъ сверхъ того инспекто-
ромъ и экономомъ училища, а въ приготовительномъ
классе священникъ Михаилъ Ладз1евскШ и студентъ
семинары Матвей Вержиковскы.
И3ВЪСΤIЯ й ЗАМШИ.
Католицизмъ въ Боснм.
По известямъ изъ Рима Ватиканъ отправить въ скоромъ
времени въ Боснпо и Герцеговину несколько священниковъ
для учрежден!я тамъ приходовъ и епархш. Обстоятельство
это, въ связи съ слухами о наводнении въ последнее время
Боснш 1езуитами, даеть поводъ опасаться за религиозную
участь Боснш и Герцеговины.
Австр1я получила отъ конгресса полномочие организо-
вать въ Боснш и Герцеговине образцовую администрацию.
Папа Левъ XIII въ свою очередь получилъ повидимому дру-
гое полномоч1е—подчинить босняковъ 1езуитамъ.
Папскш нунцш въ Вене разделяетъ уже Боснш на при-
ходы и епархш; для приглашешя же священниковъ, мона-
ховъ и монахинь ждутъ только вступлетя австрйскихъ
войскъ въ Сераево.
Какъ слышно Д1аковарскш епископъ Штроссмайеръ
имЬетъ быть назначенъ митрополитомъ этого обширнаго
духовнаго славяно - католическаго государства, которое
должно со временемъ обнять все славянсгая провинщи
Австрш. Натурально Австр1я не можетъ допустить подъ
свое господство славянъ иначе, какъ если они примутъ
католичество: православные славяне составляли бы слиш-
комъ Фальшивую ноту въ стройномъ хоре ея народовъ.
ГЦ. В. No 28).
Содержание: О τ д ί л ъ I. Распоряжение Епарх1альнаго
Начальства относительно сочинешя г. Властова „Священная
Летопись". Объявлешя и извесия: 1) Архипастырское благо-
словеше; 2) изъ отчета Г. Оберъ-Прокурора Святейш. Синода
за 1876 г. Присоединена къ православной церкви изъ римско-
катояичества и унш въ Холмско - Варшавской и западныхъ
епарх!яхъ; 3) состоите возсоединенныхъ съ православною цер-
ков1Ю утатовъ въ Холмско - Варшавской епархш; 4) списокъ
учениковъ Варшавскаго Духовнаго Училища. ОтдЬдъ II.
Першдъ Варшавскаго викар1атства, прот. I . Корженевскаго.
—
Учреждете Варшавскаго Духовнаго Училища, его же. —
Ка-
толицизмъ въ Боснш.
Редакторы: Священникъ А. ДемьянОВИЧЪ.
Священникъ А. Будиловинъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 27 тля 1878 года.
—Цензоръ, каоедральпый προτοίβρβπ А. Меташевъ.
Типография Варшавскаго Учебпаго Округа, Королевская Л? 11.

Ж 16.
ИЗДАВАЕМ ЫЙ
Адресъ Редакцш:
ΐ
Подвальная улица Л» 5, въ дом4 Свято-Троицкой Церкви.
'i
Годовая ц'Ьиа—5 р. с .
Выходить два раза въ м&сяцъ: 1-го и 15-го числа.
ОТДЪЛЪ !.
отъ 4-го октября S877 года. По вопросу о примЪнеши гербо-
ваго устава въ случаяхъ требоважй сословными и прави-
тельственными учреждениями высылни метрическихъ свидЪ-
тельствъ изъ духовныхъ консисторий.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ-
СТВА, Правительствующш Сенатъ слушали: 1) ра-
портъ товарища министра Финансовъ, отъ 9-го сен-
тября 1877 года, за <N° 3107, въ которомъ изложено,
что особая коммишя для разсмотрйшя воиросовъ,
возникающихъ при примЗшенш устава о гербовомъ
сбор-Ь 17-го апреля 1874 года, по обсужденш вопро-
са о нрим'Ьпеши номяпутаго устава въ случаяхъ
требованш сословными и правительственными учре-
ждениями высылки метрическихъ свид
г
Ьтельствъ изъ
духовныхъ консмсторш, нашла: 1) опредЬлешемъ
Правительствующаго Сената отъ 4-го марта 1876 го-
да (Собр. узак. за 1876 г. Л? 42), согласно съ заклю-
чешемъ коммисш, пояснено, что по смыслу 6 ст. п.
1,2и3ист.7герб,уст., оплат
г
Ь гербовымъ сборомъ
не подлежатъ: а) прошения, заявлешя и соответству-
ют !я имъ бумаги, подаваемыя отъ имени городскихъ,
земекпхъ и сословныхъ учреждепш въ правитель-
ственный установлешя и должностнымъ лицамъ, из-
вЪщешя и объявлении, выдаваемый или посылаемый
въ отв'Ьтъ на таковыя прошешя и вообще всЬ пись-
менныя сношения городскихъ, земскихъ и сословныхъ
учреждений съ правительственными установлешями
и должностными лицами, и б) подаваемыя частными
лицами въ городскш, земсшя и сословныя учрежде-
iiiii прошешя и заявлешя, выдаваемый и иосылаемыя
въ ответь на опыя извещения и объявлешя, а равно
и всяия удостоверешя и свидетельства, выдаваемый
городскими, земскими и сословными учреждешями
частнымъ лнцамъ, за исключешемъ лишь техъ изъ
спхъ удостоверенш и свидетельствъ, которыя выда-
ются по просьбамъ частныхъ лицъ для представлешя
въ правительственный установлешя, и которыя, пото-
му, на осиоваши пун. 3 ст. 6 гербоваго устава, под-
лежать 40 коп. съ каждаго листа гербовому сбору.
Согласно вышеизложенному разъяснешю Правитель-
ствующато Сената, гербовому сбору не доляшы бы
также подлежать ни подаваемыя частными лицами
въ городски!, земеюя и сословныя учреждешя про-
шешя объ истребованш метрическихъ свидетельствъ
изъ духовныхъ консисторш или отъ церковныхъ при-
чтовъ, ни отношешя помянугыхъ учреждешй въ кон-
систорш или къ причту, ни ответы на означенный
отношешя. 2) Если частное лицо, вместо нодачи про-
шешя о выдаче метрическаго свидетельства по при-
надлежности въ духовную консисторш, обратится
съ письменнымъ прошешемъ въ какое либо прави-
тельственное установлеше, или къ доляшостпому ли-
цу объ истребован iii метрическаго свидетельства изъ
консисторш, то таковое прошеше и ответь на опое
должны, па основании ст. 73 гербоваго устава, быть
оплачиваемы гербовымъ сборомъ предварительно ка-
кого либо по прошешю производства и обязанность
требовать таковой уплаты сбора лежитъ на томъ нра-
вительственномъ установленш или доляшостномъ ли-
це, къ которому подано прошеше объ истребованш
метрическаго свидетельства изъ духовной консисто-
рш. За темь, все но такимъ отиошешямъ пнсьмен-
ныя сношешя нравительственныхъ установлепш или

2
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ В'ВСТНИКЪ.
J& 16-й
должностныхъ лицъ съ духовными КОНСИСТОР1ЯМИ о
высылке метрическихъ свидетельству а равно и от-
ветные отзывы или извещения самыхъ консисторш—
какъ бумаги дЬлопроизводственныя—не подлежатъ
оплате гербовымъ сборомъ. В) Отпошеше какого ли-
бо правительственнаго установлешя или должностна-
го лица въ духовную консисторш о высылке метри-
ческаго свидетельства, для выдачи оиаго частному
лицу, безъ предварительной подачи о томъ письмен-
наго нрошешя со стороны сего лица, не должно быть
вовсе допускаемо, такъ какъ метрическое свидетель-
ство требуется въ интересахъ частнаго лица, но ча-
стному его делу и такъ какъ переписка правитель-
ствепнаго установлешя или доляшостнаго лица съ кон-
cncTopiejo о высылке свидетельства, облегчая проси-
телю самое нолучеше свидетельства, не должна слу-
жить поводомъ къ уменыпешю дохода казны отъ гер-
боваго сбора, подлежащего взысканш въ случае
обращешя частнаго лица, по общему порядку, съ
прошешемъ о выдаче метрическаго свидетельства но
принадлежности въ духовную консисторш. 4) Такъ
какъ при истребованш отъ духовныхъ консисторш
метрическихъ свидетельствъ для частныхъ лицъ
чрезъ учреждешя городсюя, земскхя и сословиыя,
учреждешя эти не сами разрешаютъ ходатайства о
высылке свидетельства, а служатъ лишь посредству-
ющею инстанщею между частнымъ лицомъ и конси-
CTopiero, въ которую прошешя о выдаче свидетель-
ства должны быть представляемы оплаченными гер-
бовымъ сборомъ, то въ этихъ. случаяхъ помянутый
учреягдешя, предварительно сношешя съ духовною
KOHCHCTopiero, доляшы требовать взноса гербоваго
сбора за прошеше и ответь на оное. 5) Въ техъ слу-
чаяхъ, когда какое либо правительственное установ-
леше или должностное лицо или учреждеше город-
ское, земское или сословное отнесется въ духовную
консисторш о высылке метрическаго свидетельства
не для выдачи онаго частному лицу, а для доставле-
шя онаго, какъ документа, необходимаго но какому
либо делу, производящемуся въ правительственномъ
установленш, у должностнаго лица, или въ город-
скомъ, земскомъ или сословномъ учреждеши,—все
иисьменныя о высылке метрическаго свидетельства
сношешя помянутыхъ местъ или лицъ съ консисто-
pieio, ответы оной, а равно и самьтя метричесюя сви-
детельства, какъ составляющая бумаги делопроизвод-
ственный, не подлежатъ оплате гербовымъ сборомъ;
но при этомъ въ самыхъ высылаемыхъ метрическихъ
свидетельствахъ духовными консистор1ями должно
быть прописываемо, что оне выдаются для препро-
вождешя въ такое-то место или къ такому-то долж-
ностному лицу по такому-то делу. О таковомъ разъ-
яснена! сего вопроса коммишя журналомъ, утверж-
деннымъ 3 сентября 1877 года министромъ Финан-
совъ, положила представить Правительствующему
Сенату; о чемъ, на основанш 52 ст. Осн. Зак.,
това-
рищъ министра Финансовъ и доносить Сенату. 2) По
наведенной въ делахъ Правительств ующаго Сената
справе оказывается, что въ рапорте отъ 24 Февраля
1876 года за No 721, товарищъ министра Финансово
представлялъ Сенату о примененш гербоваго устава
17 апреля 1874 года въ земскихъ, городскихъ и со-
словныхъ учреждешяхъ, по разсмотренш какого ра-
порта, 4 марта 1876 г., Правительствующш Сенатъ
утвердилъ разъяснеше министерства Финансовъ о
томъ, что городсшя и сословиыя учреждешя не под-
лежать платежу гербоваго сбора ни но всемъ пись-
меннымъ сношешямъ ихъ съ правительственными
установлешями и.должностными лицами, ни по пода-
ваемымъ въ оныя прошешямъ и но выдаваемымъ
онымъ бумагамъ, за исключешемъ удостоверенш и
свидетельствъ, выдаваемыхъ для представлешя въ пра-
вительственный установлешя. Объ утвержденш Се-
натомъ изложеннаго разъяснен in министерства, ми-
нистръ Финансовъ уведомленъ указомъ 6 мая 1876 г.
ПРИКАЗАЛИ: Сообразивъ представлеше товарища ми-
нистра Финансовъ, изложенное въ рапорте его отъ 9
сентября за No 3107, какъ съ приведенными въ ономъ
узаконешями, такъ и съ изъясненнымъ въ справке
определешемъ Сената, Правительствующш Сенатъ
находить вполне правильнымъ состоявшееся въ ми-
нистерстве Финансовъ разъяснеше по вопросу о при-
мененш гербоваго устава 17 апреля 1874 г. въ слу-
чаяхъ требованш сословными и правительственными
учреждешями высылки метрическихъ свидетельствъ
изъ духовныхъ консисторш, а потому определяете
означенное разъяснеше утвердить; о чемъ министра
Финансовъ уведомить указомъ, а для приведешя сего
во всеобщее сведеше и для должнаго, въ чемъ, до
кого касаться будетъ, исполнешя, припечатать на-
стоящее определеше Сената въ собранш узаконенш
и распоряжений Правительства, для чего конторе се-
натской типограФш дать извесие.
(Церк. Впьстн. Л: 23).
отъ 17—25 1юля 1878 года относительно наименоважя при-
четниковъ.
На одномъ причговомъ рапорт^, представленномъ
Его Высокопреосвященству, причетники, не кончив-
niie семинарскаго курса, подписались псаломщиками.
По этому поводу на томъ-же рапортЪ дана Его Вы-
соконреосвященствомъ 11-го минувшаго шля сл'Ьду-

Ji 3-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
15
ющая резолюция: ,,Не окончившие курса семинарии
не имЪютъ права именоваться псаломщиками, а ис-
правляющими должность. Консистория сд
г
Ьлаетъ рас-
поряжение согласно давно уже напечатанному указу
СвятМшаго Синода". СПРАВКА. При указе СвятМ-
шаго Синода отъ 10-го мая 1869 года на имя прео-
священного Хоанникия, б- архиепископа варипавскаго
и новогеоргиевскаго, препровождена выписка изъ
журнала присутствия по дЬламъ православнаго духо-
венства, отъ 28-го марта, ВЫСОЧАЙШЕ утвержденпаго
(журнала) 16-го апреля тогожъ 1869 года, о состав-
лении новаго росписашя церквей и о составе при
нихъ нрпчтовъ. Въ ст. IY п. 3 означеннаго ясурнала
постановлено: на штахныя вакансии псаломщпковъ
определять только такихъ лицъ, которьия, ию позна-
ниямъ ии сиюсобностямъ могутъ быть возведены впо-
следствии въ саииъ священника, т. е . только кончив-
шихъ полный курсъ богословскаго образования. ПРИ -
МЕЧАНИЕ. Вь случае ииедостатка въ енархип лицъ съ
полнымъ богословскимъ образовашемъ для замеще-
ния всехъ интатныхъ вакансий псаломщпковъ могутъ
быть определяемы на сип места и изъ некончившихъ
полнаго курса, но съ звангемъ исправляющихъ долж-
ность псаломщиковъ.
На основании иирописаннаго по-
становления церковнаго правиительства и во исполне-
ние Архипастырской резолюции въ холмско-варшав-
ской духовной консистории постановлено и Его Высо-
копреосвященствомъ утверждено: чрезъ проиечатание
въ епархиальномъ Вестнике объявить духовенству
холмско-варшавской епархии къ должному исполне-
нию, что только те причетники имеютъ право имено-
ваться и писаться псаломщиками, которые окончили
полный курсъ семинарскаго образования, не окончив-
шие же сего курса должны именоваться и писаться
исправляющими доляшость псаломщиковъ.
ОБЪЯВЛЕНЫ I ИЗВ1СТ1Я.
I. Августейшая благодарность Его йиператорснаго Высо-
чества Государя Наследника Цесаревича.
Комитета ию устройству добровольная Флота, состоящий
подъ Августейшимъ инредс'Ьдательствомъ Его Имииератор-
скаго Высочества Государя Наследника Цесаревича, отъ
25-го июня сего 1878 года прислалъ следующее отношение
на имя Высокопреосвященнаго Леонтия Архиепископа холм-
скаго и варшавскаго: „Препровожденные Вашимъ Высоко-
преосвященствомъ, ииожертвованные Вами и отъ варшав-
скихъ каоедральнаго собора и архиерейскаго дома, а так-
же отъ духовныхъ и гражданскихъ лицъ епархиальнаго ве-
домства, состоящихъ на службе въ Варшаве, всего 1007 р.
на дело устройства добровольнаTM Флота Его Император-
скимъ Высочесгвомъ получены лично и переданы въ распоря-
жение комитета: при чемъ Его Высочеству благоугодно бы-
до повелЬть выразить жертвователям!» Августейшую Его
благодарность за сочувствие къ столь полезному для отече-
ства д1'.лу. Исполняя симъ повелите Его Высочества, честь
им'Ью препроводить квитанцию за Λ» 836".
2. Извлечете изъ отчета русскаго благотворительнаго об-
щества въ Царстве Польскомъ за 1877 годъ.
24-го апреля 1877 г., но совершении высокониреосвящен-
нейшимъ Леонтйемъ, архиепискоиюмъ холмскимъ и варшавскимъ,
божественной литургии въ Христо-рождественской церкви при
Маршнскомъ приюте, состоялось въ здании приюта, Общее Соб-
рание гг. членовъ Русскаго Благотворительнаго Общества
въ Царстве Польскомъ, удостоенное присутствиемъ Его Высо-
копреосвященства. На этомъ собранш прочтенъ отчетъ о де-
ятельности Общества за 187G годъ, представлены Правлешемъ
на разсмотреше Общаго Собрания протоколы заседаний онаго
и приходо-расходныя книги съ документами и поверена на-
личность общественныхъ суммъ. Общее Собрание, найдя, что
денежная отчетность ведена ифавильно, а общественное иму-
ицество состоитъ въ целости, вииолне одобрило деятельность
Правления и постановило: протоколы заседаний и приходо-
расходныя книги съ документами сдать ииа хранение въ архивъ
Правления, а годовой отчетъ напечатать и разослать иио одному
экземпляру къ каждому изъ гг. членовъ Обицества. Засимъ,
Общимъ Собрашемъ, на основании § 7 устава Общества, были
единогласно избраны въ почетные члены: Его Высокопреосвя-
щенство, Леонтий, архиеписконъ холмский и варшавский, попе-
читель Русскаго Благотворительнаго Общества въ Царстве
Польскомъ, и членъ Правления Общества, генералъ-лейтенантъ
Василий Львовичъ Соболевский. После сего приступлено было
къ выборамъ въ члены Правления на 1877 годъ, и избраны,
болыпинствомъ голосовъ, изъ мужчинъ: А. С. Костанда, В. Л .
Соболевский, В. В . Вилуевъ, А. С . Меташевъ, и О. О . Витте;
изъ дамъ: А. А. Костанда, Е. В. Голикова, графиня А. А. Роз-
вадовская, Ю. В. Обольянинова и княгиня А. О . Кропоткшиа;
въ кандидаты на членовъ Правления: изъ мужчинъ: М. О. Мир-
ковичъ, Н. Н .Горнбергъ, баронъ В.М . Менгдеш:, II. А. Сарнов-
ский ии Н. П. Воронцовъ-Вельяминовъ, изъ дамъ: О. Н. Юзви-
кевичь, Т. М . Мирковичь, А. О . Соболевская, Е. П . Теплова и
баронесса С. И. Медемъ.
Годичный членскш взносъ на 1877 годъ утверя;денъ 06-
ициимъ Собраниемъ тотъ же, что и въ предшествующие годы,
т. е . шесть рублей.
По закрытии Общаго Собрания лица, избранныя въ членил:
Правления, тутъ яге, въ зале, избрали изъ среды своей, на ос-
новании § 13 устава Общества, председателемъ Правления—
А. С . Костанда, а правителемъ дЬлъ— В . В . Вилуева; въ каз-
начеи же Правления ииригласили кандидата въ члены Правле-
ния Η. Н . Горнберга.
Въ истекшемъ году, также какъ и въ предшествующие го-
ды, Общество действовало въ составь Правления, находяще-
гося въ Варшаве, и трехъ Отделовъ онаго: въ Кельцахъ, Люб-
лине и Петрокове. Но правлению считалось всехъ членовъ
Общества 188, а именно: ппочетныхъ—13, постоянныхъ—12,
действительныхъ—142 и членовъ жертвователей 21.
Правление Общества имеетъ счастие сообщить Общему
Собранию, что ГОСУДАРЫНЯ ИМПЕРАТРИЦА, удостоивъ
раземотрешя доставленный госнодиномъ варшавскимъ гене-
ралъ-губернаторомъ отчетъ Общества за 1876 годъ, изволила

4
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ В'ВСТНИКЪ.
J& 16-й
повелеть: благодарить отъ ВЫСОЧАЙШАГО ИМЕНИ ЕЯ ВЕЛИЧЕСТВА
Председателя и членовъ Правления за благотворительную ихъ
деятельность. О таковомъ повелении ГОСУДАРЫНИ ИМПЕ-
РАТРИЦЫ, сообщенномъ его СИЯТЕЛЬСТВУ господину главному
начальнику края Ея ВЕЛИЧЕСТВА секретаремъ, тайнымъ совЪт-
никомъ П. А . Моридемъ, граФъ П. Е. Коцебу, 16 августа
1877 года, увЪдомилъ председателя Правления Общества,
съ просьбою объявить объ ономъ всемъ членамъ Правления,
что и бьпло своевременно исполнено.
По ииримеру ниредшествуюицнхъ летъ, Правление преиму-
щественное свое внимание сосредоточивало на учрежденныхъ
Обицествомъ Мариинскомъ приюте и богадельне, неунуская
изъ виду и тЪхъ русскихъ бедныхъ, которые имели въ пиасущ-
ныхъ потребностяхъ действительную нужду, засвидетельство-
ванииую каждый разъ ииисьменно однимъ изъ членовъ Обицества.
Въ Мариинскомъ приюте, къ 1-му января 1877 года, соглас-
но ппоказанному въ отчете за иирошлый годъ, состояло ииа лицо
призреваемьихъ детей—71, а иименно: 36 мальчииковъ и 35 де-
вочекъ; изъ нихъ: выбыло въ отчетномъ году — 12 детей,
7 мальчиковъ и 5 девочекъ. Вновь поступило въ приютъ:
въ отчетномъ году, 15 детей: 8 мальчиковъ и 7 девочекъ; изъ
мальчиковъ 2-е принято пепсионераыи. За темъ, къ 1-му ян-
варя 1878 года, состояло въ приюте детей 74, а именно
:
37 мальчиковъ и 37 девочекъ.
Изъ воспитывавшихся въ Мариинскомъ приюте, въ пирош-
ломъ году, 6-ть мальчиковъ и 7-мь девочекъ посещали вар-
шавския нервыя гимназии, мужскую и женскую, 7 мальчиковъ
ходили обучаться ремесламъ: слесарному и шорному, въ вар-
шавскую артиллерийскую мастерскую, а 4-о занималось пере-
плетнымъ мастерствомъ, и 55 детей, т. е., 28 мальчиковъ и
27 девочекъ, обучались въ прнютскомъ начальномъ училище.
Девочки, кроме того, обучались особою учительницею раз-
нымъ женскимъ рукоделиямъ: шитью на машине белья и пла-
тья ии отделке онаго, вышивке гладью русскимъ пивомъ, по
канве, вязаньио крючкомъ и пр.; девочки же, моложе 8-ми
летъ, обучались вязанию чулокъ. Вообпп,е всеми этими рабо-
тами воспитанницы занимались весьма охотно и съ удовлетво-
рительнымъ результатомъ.
Для ознакомления публики съ родомъ иснолняемыхъ въ
приюте работъ и качествомъ отделки оныхъ, а равно для по-
лучения болынаго числа заказовъ, въ прошломъ году, но при-
меру ииредыдущаго, иио мысли попечительницы приюта А. А .
Костаида, была устроена въ здании приюта выставка рукоде-
лий воспитывающихся въ ономъ детей, которая продолжалась
съ 2 по 8 января. Для привлечения публики ииа выставку,
назначена была небольшая плата за входъ, а именно по 10 коп.
отъ особы; вьпставленниыя вещи мояшо было покупать, и посе-
тители охотно приобретали ихъ, такъ что къ концу выставки
почти все уже было продано. Результатъ этого предприятия
былъ весьма удачный: чистой прибыли отъ оной получено
372 руб. 87 '/з
коц
·
И8Ъ
коихъ 139 руб. 50 коп. внесены въ вар-
шавскую сберегательную кассу на имя детей, участвовав-
шихъ своими работами въ выставке, и соразмерно труду каж-
даго изъ ииихъ. Остальные же 233 руб. 37
1
/2 кон. хранятся
въ кассе приютской мастерской, для употребления на нужды
оной по дальнейшимъ работами
Приютское начальное училище делилось, какъ и въ пред-
шествовавшие годы, на два класса: старший и младший; въ пер-
вомъ обучаетъ учит ель, а во второмъ учительница. По хо-
датайству г. ннопечителя здешняго учебнаго округа, г. упра-
вляиощйй миииистерствомъ народнаго просвещения равреннилъ
отпускъ дополниительнаго пособия нна содержание учнлища прин
приюте, въ количестве 250 рублей въ годъ, такъ что въ насто-
ящее время я;алованье учителя составляетъ 400, а учительни-
цы 250 руб. въ годъ, и таковыми, уже увеличенными оклада-
ми, ин прочимъ довольствиемъ, по ноложениню, пользуются
какъ нынешний учитель, такъ ии учительница, со времени ихъ
назначения на настоящий должности.
Въ описываемый иериодъ вообще все дети вели себя въ
классе и вне класса очень хороипо ни учились довольно прилеж-
но. 8 марта инрошлаго года, его высоконнреосвянценнство, Леон-
тий, архненисконнъ холмский и варшавский, почетный членъ и
попечитель Общества, нносетивъ принотъ, ннроизвелъ испытание
питомцамъ, и, оставшись познаниями ихъ вполне довольнымъ,
благоволилъ выразить свою благодарность учившимъ въ то
время въ училище: священнику Аристарху Морачевичу и учи-
тельнице Марии Чайковской, а детей милостиво обласкалъ и
пожаловалъ инмъ на гостинцы. Вторично, въ отчетномъ году,
его высокопреосвященство благоволилъ посетить Маршнскш
приютъ 5 декабря 1877 года, и въ этотъ разъ остался не менее
довольнымъ успехами учащихся, какъ и въ первый. На го-
дичномъ испытании, въ конце нрошлаго учебнаго года, воспи-
тывающиеся оказали вообще удовлетворительные успехи
въ ниредметахъ обучения, и лучшимъ по поведению, прилея;анию
и успехамъ были розданы награды книгами.
Къ 1-му января 1877 года, въ богадельне ннри Мариинскомъ
приюте состояло: 2 старика, и 7 старухъ; въ отчетномъ году
вновь поступила одна старуха, такъ что принзреваемыхъ въ бо-
гадельне было 10 человЬкъ; все они находились на лицо
къ 1-му яинваря сего года.
Во время отсутствия г-жи попечительницы иириюта, исннол-
няла эту должность супруга б. попечителя, умершаго гене-
ралъ-маиора Θ. И. (Голикова, Е. В . Голикова.
Иризреваемыя въ Мариинскомъ приюте дети, кроме занятий
классныхъ и рукоделия, или ремесла, были ннриучаемы къ со-
деря;анию въ порядке и чистоте, какъ занимаемыхъ ими поме-
щений, такъ и принадлежащихъ имъ вещей. Восииитанницъ,
сверхъ того, обучали нириготовлять ниинцу, стирать и гладить.
Что же касается до старцевъ ин старухъ въ богадельне, то кая{-
дый и каждая изъ нихъ занимались такою работою, которая
была имъ но силамъ прин ихъ летахъ, HI СЪ которою они были
ознакомлены.
Содержание Маршнскаго приюта съ богадельнею обошлось
въ прошломъ году 9301 руб. 79 коп., а именно: отпущено на
приютъ 8527 руб. 94 коп. и на богадельню 773 руб. 85 коп.
Принимая въ расчетъ число призреваемыхъ въ разсматривае-
мьпхъ благотворительныхъ заведенияхъ, окажется, что полное
содержание одного питомца, или питомицы, обошлось Обществу
по 32 коп. въ сутки, считая въ этомъ, какъ расходы по адми-
нистрации и по содержанию зданий, за исключениемъ основа-
тельнаго ремонта, такъ н по содержанию приютскихъ: церквии
и училища; полииое же содеря;анне одного старца или старухи
обошлось 21,2 коп.
Кроме вышепоказанной суммы на содержание приюта, из-
расходовано еще 954 р. 83 коп., на уплату за работы, произве-
денный въ немъ въ 1876 году, но неоплаченшыя, по неопред-
ставлению всехъ счетовъ. Работы эти заключались, съ одной
стороны, въ ремонте приютскаго здания—100 руб. */а коп. и
въ укреплении забора—382 руб. 32% коин., а съ другой,—
въ перемене чугунныхъ отводныхъ трубъ въ отхожихъ мес-
тахъ на таковыя же новыя, большаго диаметра и менынаго
отклонения ветвей отъ главной трубы,—450 руб. и покрытии
пола въ сказанныхъ местахъ асФальтомъ—22 руб. 50 коп.
Въ минувшемъ же году исполненъ по приюту ремонтъ на
51 руб. 60 коп., но въ то время неоплаченный, такъ какъ под-

No 13-й
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛБНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
5
рядчикъ, исполнявши! работы также π въ общественномъ доме
на Беднарской улице No 2677, не нредставилъ въ 1877 г. об-
щаго счета всемъ произведеннымъ имъ для Общества рабо-
тамъ, по смете, составленной архнтекторомъ А. Ф. Волин-
скимъ; работы, который должны были быть исполнены и дей-
ствительно исполнены въ доме иодъ Λ» 2677, обошлись
въ 1219 руб. 35 коп.
1
) и состояли въ починке н покраске
крышъ и водосточныхъ трубъ, въ наружной покраске Флигелей
на главномъ дворе, въ устройстве более удобнаго помещешя
для дворниковъ и общаго ремонта всехъ квартиръ, числомъ
35, отдаваемыхъ въ наемъ и служащихъ единственнымъ посто-
яннымъ и главнымъ источникомъ доходовъ для Общества, о
чемъ уя;е не однократно докладывалось Общему Собрашю. Но,
въ отчетномъ году, уплочено было: во иервыхъ, 97 р. 76 коп.
за мелк1я работы, нроизведенныя въ этомъ доме въ предшество-
вавшемъ году т. е . въ 1876 г.,
и во вторыхъ,—за ночинку ко-
лодца, исполненную въ отчетномъ году—100 рублей, или всего
197 руб. 76 коп.
Выше было заявлено, что Общество, сосредоточивая свое
преимущественное внимаше на учрежденныхъ имъ благотвори-
тельныхъ заведешяхъ: Маршнскомъ нрште и богадельне при
ономъ, не ограничивалось этимъ, но приходило также въ по-
мощь русскимъ беднымъ денежнымъ пособ^емъ, когда оказы-
валось въ этомъ необходимость, засвидетельствованная однимъ
изъ гг. членовъ Общества, который принпмалъ на себя трудъ
произвести обследовате матер1альнаго состояшя нуждавша-
гося. Такихъ пособш въ отчетномъ году было оказано на
сумму въ 407 руб. 54 коп.
Кроме вышепоказанныхъ расходовъ, Общество понесло въ
минувшемъ году еще следуюпце: 1) на погашеше займа, сде-
ланнаго у варшавскаго кредитнаго общества, подъ залогъ дома
No 2677, о чемъ было подробно говорено въ предшествующнхъ
отчетахъ —1160 руб.; 2) на содержаше канцелярш Прав-
лешя и печаташя отчетовъ и пр. — 657 р. 39 кон.; 3) на со-
держаше дома No 2677 — 450 руб.; 4) на уплату водопровод-
наго сбора съ этого же здашя— 52 руб. 15 коп. 5) на уплату
долга за постройку канала подъ местностью λί 2677 — 39 руб.
88 коп.; 6) на выдачу денежнаго вознаграягдешя за усердную
службу Обществу — 87 рублей; 7) на уплату страховой премш
съ зданш MapiiiHCKaro прпота— 46 руб. 23 коп. 8) на вы-
дачу, согласно положенш о ремесленномъ классе при Маршн-
скомъ прште, двумъ воспитанникамъ, оставившимъ заведеше,
определенной доли заработанныхъ денегъ—162 руб. 66 коп.;
9) на иршбретеш'е, шести ликвидацшнныхъ листовъ сторуб-
леваво достоинства употреблены 500 руб., полученные за та-
ковой стоимости акцпо варшавско-бромбергской железной до-
роги, вышедшую въ тирая^ъ погашешя и 10) выписано въ рас-
ходъ переходящей суммы отъ предшествовавшаго года — 382
руб. 80 коп.
'Гакимъ образомъ, полный расходъ, понесенный въ прош-
ломъ году Обществомъ на свою деятельность, составляетъ —· '
13900 руб. 3 коп. наличными и — 500 руб. процентными бу-
магами. Покровительство было оказано, въ теченш отчетнаго
першда, 204 семействамъ.
На покрытие своихъ расходовъ, Общество пользовалось,
исключая дохода отъ Фантовой лотереи, теми же источниками
денежныхъ средствъ, какъ и въ предшествуюпце годы, а имен-
но: членсше взносы, проценты отъ капиталовъ, принадлежа-
щихъ Обществу, доходъ отъ общественнаго недвияшмаго иму-
Эта сумма вместе съ упомянутыми 51 р. 60 коп., уплочены уже
въ 1878 году, а именно, 8 Февраля.
щества и пожертвовашя, и ихъ было достаточно для нокрыия
всехъ нуждъ Общества въ теченш истекшаго года. Запасный
капиталъ не только что остался ненарушеннымъ, но еще воз-
росъ на 1400 р., а именно: на счетъ вышедшей въ тиражъ
акцш ^аршавско-бромбергской железной дороги въ 500 руб.,
какъ сказано выше, пршбретено ликвидацшнныхъ листовъ
номинальной стоимости въ 600 руб., отъ этого процентный
бумаги увеличились —100 руб.; сверхъ того, на счетъ по-
жертвованной въ 1876 году Е. В. Голиковою суммы въ 1000
руб. ирюбретено ликвидацшнныхъ листовъ номинальной стои-
мости въ 1200 р., и, наконецъ, внесено однимъ членомъ за
зваше постояннаго —100 руб. процентными бумагами, или
всего увеличились процентный бумаги 1400 руб.
Въ теченш нрошлаго года, кроме-только что уиомяну-
тыхъ, поступило въ кассу Общества: 1) членскихъ взносовъ—
1038 рублей, 2) пожертвованш-1670 руб. 81 коп., 3) пожерт-
вованш взаменъ визитовъ въ день Св. Пасхи—285 руб. 30%
коп., 4) дохода отъ нредпр1ятш—323 руб. 36% кои., 5) до-
хода отъ Общественнаго дома No 2677,—6009 руб. 93 кои.,
6) часть дохода съ дома подвальной свято-троицкой церкви,
за вторую половину 1876 г. и первую половину 1877 г.
—
300 руб.,
7) процентовъ отъ капиталовъ Общества 1620 р.
27 коп., 8) возвращенная однимъ должникомъ ссуда—25 руб.
9) взноса за содержаше платныхъ восиитанниковъ Маршн
-
скаго прпота—750 руб. 23 коп.,
10) заработной платы пршт-
скихъ восиитанниковъ, обучающихся мастерствамъ въ вар-
шавской артиллершской мастерской—192 руб. 21 Уз коп.,
11,
пособ1Я въ пользу Маршнскаго прпота, по завещашю вар-
шавскаго банкира Меера Берсона — 22 руб. 50 коп.,
12) по-
co6ie отъ казны на содеря!аше прдатскаго начальнаго учи-
лища—575 руб. и 13) разныя мелшя поступлешя— - 47
руб.
75 коп., а всего поступило въ распоряжеше Общества на его
благотворительную деятельность—12860 руб. 37V2 коп. на-
личными и 1400 руб. процентными бумагами. Если же при-
бавить къ сему остатокъ отъ минувшаго года—2781 руб. 73 4/а
коп. наличными и 32750 р. процентными бумагами, то окажет-
ся, что Общество имело въ прошломъ году [для своей дея-
тельности—15642 руб. 11 коп. наличными и 34150 руб. про-
центными бумагами, т. е., сумму, вполне покрывшую все рас-
ходы и давшую остатокъ въ 1742 руб. 8 коп. наличными и
34150 руб. процентными бумагами.
На некоторый изъ вышеприведенпыхъ статей дохода
Правлеше считаетъ долгомъ обратить вннмаше Общаго Соб-
рашя. Такъ: по статье „пожертвованш"—принесешя были
сделаны въ минувшемъ году: его ыятельствомъ, граФомъ П. Е.
Коцебу, покровителемъ и почетныМъ членомъ нашего Обще-
ства—400 руб., его высокопреосвященствомъ, Леониемъ, ар-
Х1епископомъ холмскимъ π варшавскимъ, попечителемъ и по-
четнымъ членомъ Общества—150 руб.; московскою купеческою
управою: посредствомъ генералъ-адъютанта А. С. Костанда—
200 руб. и посредствомъ действительная статскаго советника
П. К . Щебальскаго—400 р. а всего—600 р.,
потомственнымъ
почетнымъ гражданпномъ, с-петербурскимъ I гильдш купцомъ,
Л. П. Фридландомъ—300 руб.,
членомъ Правлешя Е. В. Го-
ликовою—100 руб. (съ обязательствомъ вносить ежегодно та-
кую же сумму въ память супруга своего, перваго попечителя
прдата, Θ. И . Голнкова); Н. Л. Штраухомъ—19 руб; Н. В. На-
; билковымъ—19 руб., сенаторомъ θ. Θ . Витте—18 руб.; Н. А .
| Трохимовскимъ—4 руб.; А. М. Свечинымъ—4 руб.; А. И. Куз-
i нецовымъ—3 руб. и неизвестными— 53 руб. 81 кон. Кроме
пожертвованш деньгами, были еще пожертвовашя и вещами.
Такъ: ГОСУДАРЫНЯ ИМПЕРАТРИЦА, нзвестясь объ имЪв-
' шейся устроиться Фантовой лотерее въ саксонскомъ саду; въ

6
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ ВВСТНИКЪ.
No 16-й
числе прочихъ, и въ пользу Русскаго БлаготворительнаTM Об-
щества и Маршнекаго дЪтскаго пршта въ Варшаве, ВСЕМИЛО-
СТИВВЙШЕ соизволила пожаловать въ число выигришей: 1)
шкатулку, отделанную бархатомъ и бронзою, съ рисункомъ
на кришкЬ и 2) пару ФарФоровыхъ табуретовъ съ синими
разводами. Но такъ какъ по обстоятельствамъ, независевшимъ
отъ Правлешя, сказанная лотерея не могла состояться, то ве-
щи хранятся для такого же предпр1ят1я нынешнимъ летомъ,
о разрешенш каковаго Правлеше уже вошло установленнымъ
порядкомъ съ нредставлешемъ.
Действителньый членъ Общества θ. Н. Обольяниновъ ис-
ходатайствовалъ для Маршнскаго пршта у правлешя Обще-
ства для распространешя Св. Писашя въ Россш—75 экзем-
пляровъ 4-ро евангелш.
Почетный членъ Общества, коммерцш сов4тникъ ЕФИМЪ
Савельевичъ Егоровъ, неоднакратно оказывавшш свое теплое
сочуств1е къ деламъ Общества и къ призреваем ымъ имъ сиро-
тамъ, прислалъ въ отчетномъ году для питсмцевъ пршта:
150 '/а аршинъ трико, 1623/4 аршина тика, 61'/а аршинъ бума-
зеи и 312 аршинъ тонкаго, русскаго холста.
Бросивъ взглядъ на описанную деятельность нашего Об-
щества, нельзя не притти къ заключение), что, при всехъ не-
благопр1ятныхъ обстоятельствахъ минувшаго года, эта дея-
тельность не только не сокращалась, но, напротивъ, совер-
шалась даже въ несколько болыпихъ противъ прежняго, раз-
мйрахъ, такъ: ВЪ| Маршнскомъ прште воспитывалось более
детей, въ богадельне содержалось более старцевъ и старухъ,
чемъ въ предшествующее время; а что касается до нсточни-
ковъ дохода, то одинъ изъ нихъ и весьма обильный, Фантовая
лотерея,—совершенно былъ закрытъ для общественной кассы,
и, не смотря на это, всЪ расходы не только покрылись при-
ходомъ, но Правленш удалось при остатке въ 1742 руб. 8 к.
наличными, даже увеличить запасный капиталъ 1400 рублями.
Это свидетельствуетъ, съ одной стороны, что путь, принятый
для достижешя предположенной Обществомъ цели: помагать
русскимъ беднымъ, действительно достигается; а потому не
прекращаются π обпльныя приношешя, даюнця возможность
общественной -кассе удовлетворять всЬмъ нуждамъ, вызы-
ваемымъ деятельностш Общества, съ другой же,—верно по-
нятое средство для обезпечешя существовашя и самаго Об-
щества, и учрежденныхъ имъ благотворительныхъ заведешн,
т. е ., заботливость не только о неприкосновенности запаснаго
капитала, но π о возможномъ увеличенш онаго, для того чтобы
сделаться независимымъ отъ колебанш во внешней поддержке,
какъ было заявлено прошлогоднему Общему Собрашю, ру-
чается за ихъ долговечхе. Правлеше, руководимое одобрешями
Общихъ Собратй, неуклонно преследовало ТОЛЬКО-ЧТО очер-
ченныя направлешя, и благословеше Бож1е пребывало на дея-
тельности нашего Общества, которая, не ослабевая, всегда
находила средства для осуществлешя своихъ предиоложенш.
Но, Правлеше, представивъ Общему Собранш такую отрад-
ную картину прошлогодней деятельности Общества, все-таки
ечитаетъ своимъ долгомъ обратиться съ покорнейшею прось.
бою, какъ къ своимъ соотечественникамъ, такъ и ко всемъ
друзьямъ страждущаго человечества, не лишать своей под.
держки и моральной, и матер1яльной, нашего Общества, ко-
торое напрягаетъ все усюпя, чтобы каждая копейка жертво-
вателей употреблялась сколь возможно производительнее для
техъ, коимъ она ими предназначена, т. е. для русскихъ бед-
ныхъ, очутившихся вдали отъ своей родины и могущихъ безу-
словно погибнуть безъ поддержки моральной, опирающейся
на матер1альномъ нособш. Правлеше веритъ, что его гласъ
не останется гласомъ вошющаго въ пустыне, а что, при бла-
гословенен свыше, обильныя приношетя друзей человечества,
каковы-бы ни были обстоятельства, дадутъ возможность Об-
ществу, действующему на той изъ окраинъ дорогаго нашего
отчества, которая наиболее нуждается въ таковомъ Обществе,
все более и более укрепляться и развивать свою деятельность
на пользу нашихъ меньшихъ братш, неимЬющихъ возможности
къ кому либо обратиться со своими, хотя и мелкими, но гнету-
щими нуждами, какъ къ здешнему Русскому Благотворитель-
ному Обществу.
-
ВЕДОМОСТЬ
о приходЪ, расходЪ и остаткЪ суммъ Русскаго Благотвори-
тельнаTM Общества въ ЦарствЪ Польскомъ, за 1877 годъ.
По пРАВлента ОБЩЕСТВА.
ΠΡИXОдъ.
Наличными
Банковыми
деньгами.
и другими
билетами.
Остатокъ къ 1-му января
1877 года
2781 р. 73V2 к. 32750 р.
членскихъ взносовъ:
отъ 138 член, за 1877 г. 828 р.
отъ 9 членовъ недосланные
за 1876 годъ
54 р.
отъ 6 член, за 1878г. 36р.
918 р.
два членскихъ взноса, на зва-
Hie постояннаго члена Обще-
ства
120 „
100 „
пожертвовашй
1670„81 „
1200 „
пожертвовате взаменъ визи-
товъ въ неделю Св. Пасхи . .
285„ЗО
1
^„
отъ бала, даннаго 3 декабря
1876 г. въ зале Русскаго Соб-
рашя
116„94 „
отъ данныхъ въ зале Русска-
го Собрашя въ Варшаве въ
1877 году: вечера чтешя г.
Вейнберга и концертовъ гг. Иор-
тена, Славянскаго и Кольцова .
206„42
1
/i„
отъ доходовъ дома варшав-
ской подвальной свято-троицкой
церкви за 2-ю половину 1876 и
1-ю 1877 года
300 „
процентовъ отъ 572 р.,
со-
ставляющпхъ капиталъ по за-
вещанпо барона Дельвига, на-
ходящейся
въ
распоряжеши
причта варшавской подвальной
свято - троицкой церкви,
за
1877 годъ
11„44
„
ежегодное noco6ie, въ пользу
npiioTa, по завещанш варшав-
скаго банкира Меера Версона .
22„50„
ежегодное noco6ie по записи
Михаила Левенглика ....
16„31 „
процентовъ отъ капиталовъ
Общества
.
'i
1620 „ 27
„
отъ одного должника^Обще-
ства
25„
отъ взноса за содержате

гё 14-й
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
7
платныхъ воспитанниковъ
и
воспитанницъ въ Маршнскомъ
прште
750р.23 к.
"дохода съ дома No 2677, ири-
надлежащаго Обществу . . . 6009
.,
93„
отъ варшавской артиллерШ-
ской мастерской за работы
прштскихъ воспитанниковъ. .
192„21
х
/3„
возвращено обратно, за не-
выдачею, по принадлежности.
20„
noco6ie отъ казны на содер-
жате прштскаго начальнаго
училища
575 „
за вышедшую въ тиражъ
акцпо варшавско-бромбергской
железной дороги, въ 500 руб.,
приобретено ликвидацшнныхъ
листовъ на
600 „
переходящихъ суммъ. . .
96„ 76 ,,
Итого . ~~
15738 руб. 87 к.
34650 р.
ΡАСXОДЪ.
На выдачу бЪднымъ пособШ
407р.54 к.
на содержате Маршнскаго
пршта съ богадельнею, равно
какъ и прштскихъ: церкви и
начальнаго училища....
9301 „ 79
„
иа жалованье секретарю,
разсыльному, на канцелярсшя
принадлежности ,
нечаташе
отчетовъ, бланковъ и загото-
влеше приходо - расходныхъ
книгъ
657„39
„
на выдачу денежнаго воз-
награждешя лицу, временно
взимавшему квартирныя день-
ги въ доме No2677, а равно и
разсыльному
87„
на уплату за исполненныя
ремонтный работы, въ доме
подъ No 2677
197„76
„
на уплату за исполненныя
ремонтныя работы въ зда-
шяхъ MapiiiHCKaro пршта. .
954„83
„
на содержате дома No 2677.
450,,
на уплату водопроводнаго
сбора съ этого-же дома...
52„15„
на уплату долга за по-
стройку канала подъ местно-
стью No 2677, принадлежащею
Обществу
39„88
„
на уплату страховой пре-
мш съ зданш Маршнскаго
пршта
46„23„
уплочено
на ногашете
Долга
1160 „
прюбретено ликвидацюн-
ныхъ листовъ за вышедшую
въ тиражъ акщю варшавско-
бромбергской железной доро-
ги на
500 „
выдано 2-мъ воспитанни-
камъ пршта, заработанный
ими деньги въ варшавской ар-
тиллерШской мастерской, за
выходомъ ихъ изъ пршта. .
162 р. 66
к.
выписано въ расходъ пе-
реходящихъ суммъ ....
479„56
„
Иτого. . 13996р.79
к.
500 р.
Затемъ, къ 1 января
1878 года въ остатке.
1742„ 8
„
34150 р.
ПО КМЕЦЕОМУ ОТДЕЛУ.
ΠΡИXОДЪ.
Наличными
Процентны-
деньгами.
ми и други-
ми бумагами.
Остатокъ къ 1 января
1877 года
262 р. 79
1
/3 к.
2800 р.
въ теченш 1877 года по-
ступило:
членскихъ взносовъ . . .
494 „
единовременное пожертво-
вание отъ г. варшавскаго ге-
нералъ-губернатора
.
.
.
200 „
ножертвованш въ заменъ
визитовъ на новый годъ и
праздникъ Св. Пасхи . . .
247„94%„
процентовъ отъ капитала .
100„50
„
отъ Фантовой лотереи . .
300 „
сборъ^изъ двухъ кружекъ .
20„60
,,
изъ иныхъ источниковъ .
46„ 3
„
Итого. Τ
1681 р. 87
к!
2800 р.
РАСХОДЪ.
На содержате пршта и
ремонтировку онаго. . . .
1535 р. 41
„
на выдачу пособш ...
48„
на мелие расходы ...
4„95
„
Иτого .
1588„36'/4„
Затемъ, къ 1 января
1878 года въ остатке.
93р.50
3
Дк.
2800 р.
ПО ПЕТРОЕОВСЕОМУ ОТДЕЛУ.
ΠΡИXОдъ.
Наличными
Процентны-
деньгами.
ми и други-
ми бумагами.
Осталось къ 1 нваря
1877 года
1830 р. 4
к.
17850 р.
въ теченш 1877 года по-
ступило:
членскихъ взносовъ. . .
657 „
отъ устройства лотереи .
1188 „ 70
„
пожертвованш и случай-
ныхъ поступленш ....
407„31 „
процентовъ отъ капитала
отдела
889 „
отъ вышедшихъ въ ти-
ражъ ликвидацюнныхъ ли-
стовъ
300 „
вынуто изъ банка хранив-
шихся наличными деньгами.
6100 „

8
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛБНЫИ ВВСТНИКЪ.
Λ» 17-й
пршбрЪтело процентныхъ
бумагъ
9350 „
Итого . 11372 р. 5
к.
27200 р.
ΡАСXОДЪ.
На содержаше иршта Св.
СОФШ
1752 р. 14
к.
выдано пособш ....
34„
на пршбрЪтете процент-
ныхъ бумагъ
8531„81 „
выведено въ расходъ про-
центныхъ бумагъ ....
6400 „
Иτого • 10317„95
„
6400 „
Загбмъ, къ 1 января
1878 года въ остатка . . .
1054 р. 10 к.
20800 р.
ПО ЛЮБЛИНСКОМУ ОТДЕЛУ.
ΠΡИXодъ.
Наличными
Процентны-
деньгами.
ми и други-
ми бумагами.
Оставалось къ 1 января
1877 года
340 р. 621/2 к.
4850 р.
въ теченш 1877 г. посту-
пило:
членскихъ взносовъ . . .
704 „
отъ устройства лотереи .
793„59
L
/3„
пожертвоваше взамЪнъ ви-
зитовъ
221„50
„
выручено отъ лотереи. .
166„36
„
единовременныхъ пожер-
твованы
349„51 „
случайныхъ поступлешй .
45„
Итого
"
2620 р. 59
к.
4850 р.
РАСХОДЪ.
На содержание прдата. .
2068 р. 37'/2 к.
на noco6ie бЪднымъ . .
188 „
на канцелярсюя потреб-
ности
10„44
„
И того
.
2266 „ 81'/а к.
ЗатЪмъ, къ 1 января
1878 года въ остатка.
353 р. 77
г
/2 к.
4850 р.
WOOG^O-C*-"»
3. Изъ Отчета Г. Оберъ-Прокурора СвятЪйшаго Синода
за 1876-й годъ.
Устройство административнаTM управлешя въ возсоединен-
ной холмсной епархш.
Среди попечений объ утверждены возеоединенныхъ въ
вере, принимались меры и къ лучшему устройству админи-
стративная управлешя возсоеди пенною паствою. Во 2-й день
Февраля отчотнаго года удостоены ВЫСОЧАЙШАГО утвержде-
ния одобренные Святейшимъ Синодомъ проекты инструкцш
для викарёя холмско-варшавской enapxin и „иоложешя" о
предметахъ ведомства и составе холмскаго духовнаго прав-
ления. По этой инструкцш, холмсгай викарный епископъ, подъ
главнымъ унравлешемъ епархгальнаго архгерея, непосредст-
венно заведываетъ возсоедииенными съ православ1емъ, быв-
шими греко-ушятскими, церквами. Ближайшему попеченто
рикарш вверено утверждение, охранеше и распространение
православной веры и чистоты обрядовъ православной церкви
въ возеоединенныхъ приходахъ. На викар1я возложена обязан-
ность бдительно заботиться о благоустройстве церквей въ
возеоединенныхъ приходахъ и преимущественно о томъ, что-
бы храмы содержимы были въ соответственномъ святыне
благолепш и снабжены были необходимыми для богослуже-
шя потребностями, ризничными и утварными вещами. Для
ближайшаго и непосредственнаго надзора за духовенствомъ
и паствою викары, по предварительномъ соглашеш'и съ епар-
Х1альнымъ арх!ереемъ, долженъ делать епископсшя посеще-
ния и обозрешя церквей и о последстшяхъ доводить до све-
дешя епарх1альнаго преосвященнаго. Холмское духовное
правлеше и благочинные возеоединенныхъ церквей состоять
въ должныхъ отношешяхъ подчиненности къ епархиальному
apxiepero и консисторш; но все распоряжешя и указы отъ
епарх1альнаго начальства благочинные и духовенство полу-
чаютъ не иначе, какъ чрезъ посредство викарш или духов-
наго правлешя, смотря но роду делъ. Кандидаты на долж-
ность членовъ духовнаго правлешя и благочинныхъ избира-
ются викар!емъ и представляются на утверждеше епарххаль-
ному apxiepero. Замещение священническихъ вакансы произ-
водится енарххальнымъ арх1ереемъ или, по его поручешю,
викар!емъ. Оиределеше къ возсоединеннымъ церквамъ приче-
тииковъ, перемЬщеше ихъ съ одного места на другое и уволь-
нение отъ слуя;бы но прошешямъ предоставлено викарш;
увольнение же церковнослужителей безъ прошешя, а равно
и дела о перемещен]» священнослужителей или объ уволь-
ненш ихъ за штатъ, производятся викар1емъ съ утверждешя
епарх1альнаго apxiepea. Следственный и судныя дела мень-
шей важности предоставлены викарио; судныя же дела боль-
шей важности должны восходить на раземотреше епарх1аль-
наго apxiepen, съ заключешемъ викаргя. Вообще, инструкщя
викарш холмско-варшавской епархш предоставляетъ ему
значительную долю самостоятельности, но въ тоже время
ставить его, но всемъ важнейшимъ дЬламъ, въ должныя от-
ношешя подчинения къ епарх1альному apxicpero. Въ „положе-
нш" о холмскомъ духовномъ правленш, сему учреждение на-
значено быть органомъ, чрезъ который винарШ, но мере пре-
доставленной ему власти, производить управлеше и духов-
ный судъ въ пределахъ бывшей греко-ушятской, холмской
епархш. Сообразно съ такимъ назначешемъ, къ кругу ведом-
ства холмскаго духовнаго правлешя отнесены предметы, ука-
занные въ уставе духовныхъ консисторш, но лишь въ той
мере и въ техъ пределахъ, въ коихъ управление церковными
делами и духовный судъ или предоставлены викарному епи-
скопу означенною инструкщею, или будутъ поручены духо-
вному правление холмско-варшавскою духовною консисто-
piero. Правление назначено состоять изъ трехъ членовъ, из-
бираемыхъ викаргемъ и утверждаемыхъ епарх1альнымъ ар-
Х1ереемъ. Канцеляр1я его состоитъ изъ делопроизводителя,
его помощника, архивар1уса (вместе и казначея) и каицеляр-
скихъ чиновниковъ (не более двухъ) или писцовъ по найму.
Инструкщя викарному епископу холмско-варшавской епар-
хш и „положеше" о холмскомъ духовномъ правлены утверж-
дены въ виде опыта на три года, съ тЬмъ чтобы енарх1аль-
ный apxiepeii, по соглашенш съ викар1емъ, иредставилъ Свя-
тейшему Синоду, по истеченш означеннаго срока, или объ
окончательномъ утверждены инструкщи и „иоложешя", ИЛИ
объ изменены оныхъ по указашямъ опыта.
Въ отчотномъ году признано было также нолезнымъ и
целесообразнымъ предоставить возсоединившемуся духовен-
ству холмско-варшавской епархш, по примеру многихъ'епар-
хш Имперш, право избирать изъ своей среды кандидатовъ

No 17-й
9
для зам^щетя благочинническихъ должностей. На этотъ
предметъ холмскимъ духовнымъ правлешемъ составлены
правила, которыя, по подробномъ разсмотрЪши и исправле-
ιιίιι, утверждены епарххальнымъ нреосвящениымъ. Этими
правилами, между нрочимъ постановлено, что благочинные
избираются на три года, по истечеши каковаго срока выборы
возобновляются. (Церк. Вгьстп. Л 6).
Редпкторъ, Протоиерей, I. Корженевскш.
ОТДЪЛЪ
И.
Князь В. А . Черкасск1й
и холмсше греко-ушяты.
(Продолжение *).
IV.
Мтъры противъ совращенгя унгятовъ въ латинство.
Римскхя начала , постепенно изменяя основы
ушн, логически приводили къ отрицанию ея, какъ
отдельной, самостоятельной церкви, и къ безусловно-
му преклоненTM иредъ тою церковш, которая была
носительницею и источникомъ этихъ началъ.
По
м'ЬрЪ отмены своихъ отлнчительныхъ верованхй, кано-
новъ, обычаевъ и мн-Ьнш, утя теряла свою личность,
а потому неизбежно обрекала себя на низшую, под-
чиненную роль въ отношенш къ церкви римской и ли-
шалась уважешя нетолько въ среде истыхъ латинни-
ковь, но и въ среде собственныхъ сыновъ и—что
всего печальнее для нея—въ среде лучшихъ своихъ
сыновъ, которые шцутъ въ церкви твердаго руковод-
ства для своей религиозной жизни. Если латинсшя
начала абсолютно и единственно верны и прочны, то
не лучше ли черпать ихъ изъ самаго источника, кото-
рый находится тутъ же, чемъ получать ихъ изъ дру-
гихъ рукъ, прптомъ въ какой-то неопределенной
смеси? Такъ разсуждали образованные классы уши,
и эти суждешя, подогреваемый ловкими хезуитами,
скоро переходили въ дело. Такъ произошло то пе-
чальное явлеше въ уши, что во все времена она лхх-
шена была своихъ образованныхъ классовъ. Высшхе
русско-литовскхе древле-нравославные роды, потомки
Владимира и Ольгерда: Чарторшскхе, Сангушки, Са-
пеги, Радзивиллы и проч. и проч.,
убедившись въ
неизбежности уши и понимая сухнность ея, прямо
переходили изъ иравославхя · въ латинство. Вскоре
после обнародованхя унхи, более образованные изъ
унхятскихъ прозелитовъ, нетолько светскихъ, но и
*) См. Ш 9, 10, 11 и 12 Вестника.
духовныхъ (напр. Саковичъ, бывших въ православхи
ректоромъ кхевской академхи, въ последствш злой
протпвникъ иравославхя и унхи) толпами покидали
унхю для чистаго латинства. Когда я?е замойскхй
соборъ Формально коснулся церковно-восточныхъ ос-
новъ унхи, заменивъ важнейшая изъ нихъ латински-
ми, тогда весь образованный классъ постепенно бро-
сх1лъ унхю и перешелъ въ латинство. Сталось такъ,
что тотъ, кто получалъ образованхе, гЬмъ самымъ
какъ бы иереходилъ за черту, назначенную унхи и
становился Формальнымъ католикомъ: въ унхи оста-
вались только самые низшхе и самые невежественные
классы—крестьяне и бе.днейнпе изъ мещанъ.
Но и въ этой убогой среде происходили постоян-
ный отпаденхя отъ родной веры. Съ переходомъ въ
латинство высшихъ русскихъ родовъ, а такъ я;е обра-
зовашхьххъ и богатыхъ классовъ, вся обстановка унхи
и латшхства решххтелыхо изменилась: но всей Литве
'j и Руси быстро выростали xi какъ сетью покрыли ихъ
богатые латинскхе монастыри и костелы, возвышаясь
среди унхятскаго населенхя точно твердыни веры и
красуясь подле убогихъ унхятскихъ храмовъ точно
палаты магнатовъ среди крестьянскихъ хижинъ. Все
машгао туда бедняка-ушята: и дивный для него ор-
ганъ, и торжественныя процессхи, и искусныя пропо-
веди, и пышное собрате пановъ, манило духовен-
ство латинское, манило наконецъ и свое, ушятское
духовенство. Постоянно твердя народу о единстве
уши съ латинскою церковш, воспевая это единство
въ церковныхъ и келейныхъ несняхъ, духовенство
старалось показать его и на деле. Правило замой-
скаго собора, запрещавшее служеше унхятскихъ свя-
щенниковъ въ латинскихъ костелахъ и обратно, ни-
где и никемъ изъ унхятскаго духовенства не испол-
нялось. Во время праздниковъ своихъ народъ по-
стоянно виделъ въ унхятскихъ церквахъ латинскихъ
ксендзовъ и монаховъ, совершавшихъ торжественныя
и тих1я латинскхя миссы, обратно — · во время латин-
скихъ праздниковъ виделъ, какъ ушятскхе священни-
ки сиешатъ въ костелы. Въ торжественныхъ про-
цессхяхъ, унхятскихъ и латиискхххъ, народъ виделъ
совместное участхе своихъ и латинскихъ священни-
ковъ. Виделъ онъ такя{е торжественныя посеще-
нхя латинскими епископами унхятскихъ церквей, освя-
хценхе ими свяхценныхъ нредметовъ для унхятскихъ
церквей, виделъ или слышалъ, что латинскхе еписко-
пы посвящали унхятскихъ епискоиовъ и под. Еще
резче сказывалось для народа единство унхи съ ла-
тинствомъ, когда унхятеше священники, во время
храмовыхъ праздниковъ и въ великих ностъ, пригла-
шали латинскихъ ксендзовъ и монаховъ для помощи
себе въ исповеди народа, или когда они, за болезшю,
отлучкою изъ прихода и под., просили соседнихъ
ксендзовъ совершать своимъ прихожанамъ необходи-

10
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШЕПАРХГАЛЬНЫИВЪСТНИКЪ.No 18-й
мыя церковный требы, или когда съ разрйшешя са-
мого ушятскаго епископа латинскому ксендзу пору-
чаемъ былъ целый ушятскш нриходъ на более или
меН'Ье продолжительное время. Часто бывали и та-
те случаи: сгорела или рушилась за ветхостью ушят-
ская церковь; въ томъ же приходе имеется латинскш
костелъ и вотъ учреждается въ костеле славяно-ла -
тинское богослужеше: рано утромъ совершаетъ въ
немъ славянскую литургпо ушятскш священникъ, а
къ полудню на томъ же престоле латинскш ксендзъ
совершаетъ латинскую миссу, прихожане обоихъ ис-
пов-Ьданш присутствуютъ при той или другой литур·
пи, смотря но расноложешямъ и удобствамъ для се-
бя. При такихъ бытовыхъ отношешяхъ унш и ла-
тинства, ушятская церковь и въ глазахъ простаго на-
рода теряла свой самостоятельный характеръ: народъ
одинаково шелъ въ костелъ и въ свою церковь, оди-
наково пристуналъ къ исповеди и прюбщешю ио ла-
тинскому и по ушятскому обряду... Между т^мъ,
посещая латинсше костелы, отпусты и процессш,
простодушный беднякъ на каягдомъ шагу виделъ
высокое преимущество латинства предъ yiiieii. Въ
собрашяхъ латннскихъ ксендзовъ ушятсше священ-
ники всегда занимали последнее место! Въ собра-
шяхъ ушятскихъ священниковъ, латинсше ксендзы
резко выделялись и видимо господствовали! Латин-
скш ксендзъ—проноведникъ въ глазахъ простолюди-
на далеко превосходнтъ ушятскаго священника и
обюпемъ речи, и жалкими словами, и пышными ма-
нерами, π вкрадчивостью въ душу. И сколько та-
кихъ проповедей наслушается ушятскш усердный
богомолецъ на отпустахъ въ латннскихъ монастыряхъ,
где нарочитые казподтъи говорятъ но цЬлымъ часамъ,
говорить въ костеле, на церковномъ погосте, во вре-
мя процессш устранваютъ для себя каоедры на кры-
шахъ домовъ, на холмахъ, подъ тенью деревъ!.. Въ
своей же церкви онъ слышнтъ проповедь едва два—
три раза въ году и то—прочитанную по истрепанной
тетрадке... Въ латннскихъ монастыряхъ, а въ празд-
ники и въ костелахъ на глазъ простолюдина какое
блестящее собрате ксендзовъ и клериковъ, какой
звучный органъ, катя пышныя церемоши! Глядя на
всю эту обстановку, беднякъ съ тоскою припомина-
етъ и свой убогш по виду храмъ, и пискливый въ
немъ органъ, и нищенсшя ризы на священнике, и
рваныя хоругви, и босого мальчишку, прислуживаю-
щего у престола... Въ костеле паны и наньи молят-
ся наряду съ простыми людьми, а въ ушятскомъ хра-
ме только „хлопы".
Точно и въ правду ушя есть
„хлопска вяра", какъ повсюду толкуютъ латинники,
точно все въ ней „по хлопски"...
При такомъ релииозномъ настрое ушятскаго на-
рода, какая богатая жатва представлялась искуснымъ
нронагандистамъ — латинскимъ ксендзамъ и мона-
хамъ! Латинское духовенство всего менее могло
уважать и ноддеряшвать унш. Скоро после обна-
родовашя ея, оно громко высказывалось въ образо-
ванныхъ кругахъ ушятскихъ, что утя имеетъ вре-
менное значеше и служитъ только мостомъ для пере-
хода изъ православия въ латинство. Это убея{деше
было постояннымъ и неизменнымъ руководетвомъ ла-
тинскаго духовенства въ отношенш къ унш и чемъ
более ушя сближалась съ латинствомъ, темъ настой-
чивее и смелее становилась латинская пропаганда.
Вследъ за замойскимъ соборомъ, обезличившимъ унш
съ щЬлш примирешя и большаго сближешя съ латин-
ствомъ, появился (въ 1720 г.) проэктъ уничтожешя
какъ православной, такъ и ушятской веры въ нреде-
лахъ польскаго королевства
1
). Можетъ быть этотъ
проэктъ былъ подложный, какъ стараются уверить
латинсше писатели; но исчисленные въ немъ пр1емы
совращешя православныхъ и ушятовъ въ латинство
во всемъ буквально списаны съ печальной действи-
тельности, охватившей какъ православ1е, такъ и унш
съ начала 18 века. Систематически высказывая пре-
небрежете къ уши, нодозретя въ схизме, насмеш-
ки надъ обычаями и правилами церковными, искусно
пользуясь всеми случаями, чтобы довести ушятсше
храмы до убожества и закрьшя, латинское духовен-
ство обращало особенное внимаше на привлечете
утятовъ къ своей исповеди и къ записи въ латин-
ск1я братства, на смешанные браки, наконецъ на все
домашшя, случайный свои отношешя къ ушятскимъ
семьямъ. Пошелъ ушятъ по простодушно на отпустъ,
исповедался и прюбщился въ костеле—ему объявля-
ютъ, что онъ уже латинникъ π грозятъ карою небес-
ною за отступничество въ унш. Записался въ члены
братства костельнаго—его нривлекаютъ къ общей ис-
поведи братчиковъ и объявляютъ латинникомъ. Если
мужъ католикъ, или жена католичка, въ семье гос-
подствуетъ ксендзъ и то ласками, то угрозами скло-
няетъ ее всехъ детей крестить по латинскому обря-
ду. За отсутств1емъ ушятскаго священника, сосед-
нш ксендзъ крестилъ дитя въ ушятской семье — это
дитя онъ прюбщаетъ къ своей пастве. Нанимается
ушятъ въ работники къ ксендзу или въ монастырь—
онъ редко возвращается въ семью ушятомъ, после
своей, более или менее продоляштельной службы.
Въ этомъ деле съ латинствомъ дружно сошелся по-
лонизмъ. Какъ самое появлеше унш много обязано
тревоге, поднятой въ Польше решительными заяв-
лешямн 1оанна Грознаго польскпмъ государствен-
нымъ чинамъ: „Шевъ — то отчина и дедина моя";
такъ и усиленное совращение ушятовъ въ латинство
!) Смотри этотъ „Проектъ" въ Холмскомъ Мпсяцесловгь на
1869 годъ.

гё 14-й
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
11
всегда следовало за новыми тревогами полонизма,
возбуждаемыми заступнпчествомъ русскихъ пмпера-
торовъ за русскихъ подданныхъ Полыни. Весьма
часто по простому распоряжению пом-Ьщиковъ целые
приходы ушятские обращаемы были въ латинство, и
Польское правительство только одобрило такие слу-
чаи.
Холмская епархия, посл'Ь долгихъ летъ такого цер-
ковнаго быта, въ 1864 году представляла самый пе-
чальный видъ. Въ ней давно уже не было деления
на высшие и низшие классы, на богатыхъ и б'Ьдныхъ,
образованныхъ и неигЬжественяьтхъ, но вся холмская
паства принадлежала къ самому низшему и самому
бедному въ крае классу и вся одинаково была темна
и невежественна. Такое состояние началось для нее
такъ давно, что ни тогдашнее поколеше, ни отцы и
деды его не помнили иныхъ лучшихъ дней. Но и это
до конца изубожившее поколеше постоянно видело,
какъ его члены то ноодиночно, то целыми семьями
переходили въ латинство. Все пространство холм-
ской епархш представлялось будто обширное клад-
бище то свежихъ еще, то истлевшихъ русскихъ кос-
тей, надъ которыми живые люди тупо ожидали своей
участи. Вотъ несколько данныхъ, собранныхъ нами
въ 1865 году но приходскимъ π гминнымъ спискамъ
населешя. Возьмемъ северозанадный уголъ Подля-
сья. Вотъ м. Мукободы, вотъ дер. Креслинъ, въ кото-
рыхъ, по оставшимся памятникамъ, владельцы ихъ
Ходкевичи обезпечивали церкви и русскихъ священ-
никовъ, учреждали школы,— вотъ м. Морды, въ кото-
ромъ ушятская церковь сгорела въ 1773 году, а от-
дельный ушятскШ приходъ уннчтожеиъ въ 1819 г.,—
вотъ местечко Коссовъ русскгй, дд. Бучинъ русскгй,
Стопъ русскгй, вотъ Купятит (Купентынъ, въ 3-хъ
верстахъ отъ г. Соколова)—резиденщя кн. Радзивил-
ловъ, ревностныхъ покровителей православия въ этой
околице въ 17 веке,—вотъ большая деревня Нивис-
ки (въ 10 верстахъ отъ г. Седльцы), составлявшая
въ 17 веке вместе съ соседними деревнями ушятскш
прпходъ,—во всехъ этихъ местечкахъ и деревняхъ
не было уже въ то время ни одного ушята, все жите-
ли были католики и привыкли считать себя поляками!
Вотъ Камяика русская, въ которой считалось тогда
всего 7 ушятовъ на 245 католнковъ,— Савице русское,
въ которомъ было 18 ушятовъ на 167 католнковъ,—
Яблонна русская съ 8 ушятами на 238 католнковъ.
Въ этомъ уголке русскаго Подлясья, на которомъ
въ 15 и 16 вв. среди русскаго поселения стали поя-
вляться неболыше поселки мазуровъ-католнковъ,
унияты оставались еще въ 82 селешяхъ, но изъ нихъ
въ 49 оставалось менее чемъ по 10 ушятовъ, въ ΗΪ-
которыхъ считалось только по одному, по два π по
три ушята, н только въ 8 поселешяхъ число ушятовъ
незначительно превышало латинниковъ! — Отъ этого
угла по направленно къ г. Лукову: д. Русская весь, въ
которой (17 7 д.) не было уже ни одного русскаго, ни од-
ного ушята, но все жители исиоведывали латинство и,
сохранивъ еще въ значительной степени русское наре-
чие и pyccnie обычаи, уже привыкли называть себя поля-
ками;—Русская Воля, въ которой оставалось 60 уш-
ятовъ на 493 католика! Отъ той же местности но на-
правленно къ Бресту: м. Жосщв, въ которомъ, по сви-
детельству самихъ ушятовъ, данному въ следствен-
ной Коммисш въ 1865 г., и по церковнымъ снпскамъ,
съ 1840 г. совращено въ латинство до 400 душъ,—
далее м. Константиновъ, въ которомъ до 1863 года
былъ приходскимъ священникомъ помпнатъ Калин-
скш, не оставивший въ немъ после себя ни одного
ушята!, — г. Яновъ, резиденщя нодлясскихъ католи-
ческихъ еиискоиовъ, въ которомъ число совращен-
ныхъ после 1840 года считалось сотнями, и т. д. Въ
древнихъ русскихъ городахъ: Радинть и Парчевтъ въ то
время считалось всего 5 и 7 душъ ушятскихъ. Въ д.
Угрускть — древнемъ Угровесктъ, временной столице
Даниила Галицкаго и каоедре православныхъ еписко-
новъ, уже предъ самымъ мятежемъ 1863 года, упра-
вляющий нмешемъ созвалъ всехъ ушятовъ въ мест-
ный костелъ и нредлояшлъ имъ присягнуть на латин-
ство,—многие однако упорно отказались отъ этой при-
сяги, но многие приняли присягу и остались латинни-
ками. Въ д. Волоской Волтъ въ томъ же 1865 году мы
видели детей отъ 8 до 12 летъ, которыя бойко чита-
ли по памяти славянсюя, обычныя у простонародья
молитвы, изучивъ ихъ со словъ родителей своихъ, но
были по словамъ ихъ латинниками и поляками (,,мы
по польску"), что подтвердилъ и местный солтысъ.
Оказалось, что, хотя въ этой деревне имелась ушят-
ская церковь, но епархиальное начальство не назнача-
ло священника уже около 10 летъ и все требы ис-
нравлялъ въ пей сосЬднш ксендзъ, который путемъ
крещешя младенцевъ успелъ создать такое уродли-
вое явление, что отецъ и мать были русинами и ушя-
тами, а ихъ малыя дети считались латинниками и по-
ляками!
Простой взглядъ па приюты латинства на Подля-
сье объясняетъ все это тяжкое положение ушятскаго
народа. Повсюду возвышались твердыни костеловъ
среди едва заметныхъ разрушавшихся униятскихъ
церквей. Въ 1864 году на пространстве холмской
епархш было 3 епископсшя латинския каоедры, 3 ла-
тинсюя семинарш и до 30 латинскихъ монастырей.
Важнейнне пункты унии оцеплены были латинскими
святынями точно кордономъ. Въ центре унш, въ г.
Холме на одну ушятскую (каоедральную) церковь
было два латинскихъ монастыря и почти напротивъ
одного изъ нихъ въ стеиахъ разруипешюй русской
церкви помещалась жидовская кузница. Въ центре
уши на Подлясье, въ г. Белой на одну васил!анскую

12
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХГАЛЬНЫИ ВЪСТНИКЪ.
No 18-й
церковь были: реФорматскш монастырь, женская мо-
нашеская община и приходской костелъ. Въ 10 вер-
стахъ отъ Белой, въ д. Лесно стоялъ монастырь на-
улнновъ съ чудотворною иконою, къ которой стека-
лись мнопя тысячи католиковъ и ушятовъ; въ 18 верст,
отъ нея въ г. Янов'Ь—епископская латинская каоедра
съсеминаргей и монастырь домшшкановъ; въ 25 верст,
отъ нея же, въ м. ТересполЬ—монастырь августиша-
новъ; въ 30 верстахъ въ м. Ко дне—латинская архи-
мандр1я съ великол'Ьнпымъ костеломъ и съ чудотвор-
ною иконою. Взгляните яге на ушятсшя церкви подле
этихъ латинскихъ твердынь. Взгляните на церковь
въ г. Янов
г
Ь: она замкнута съ двухъ сторонъ задними
жидовскими дворами и кучами сору и навозу, выбра-
сываемыми изъ этихъ дворовъ, и едва отличается отъ
расположенной съ третьей стороны ея скотобойни! Эта
жалкая церковь построена была въ сороковыхъ годахъ:
до постройки ея, въ течете 15 л
г
Ьтъ ушятскш свя-
щенникъ долягенъ былъ совершать для своихъ ири-
хожаиъ богослуягеше въ костеле м^стнаго домини-
канскаго монастыря! Взгляните на церковь въ м. Ко-
днЬ, подпертую бревнами, шатающуюся отъ ветра,
усеянную внутри птичьими гнездами! Татя парал-
лели встречались тогда въ холмской епархш повсю-
ду. Въ м. ПшцацЬ съ 40-го и до 1867 года, по неи-
мению ухиятской церкви, сгоревшей и не возстанов-
ленной, ушятскШ священникъ совершалъ богослуже-
ше въ местномъ латпнскомъ костеле! Въ разныхъ
ириходахъ существуютъ церкви, издавна остаюпцяся
безъ свящешшковъ (по малочисленности прихожанъ!),
въ другихъ живутъ священники безъ церквей, въ
иныхъ церкви помещаются въ крестьянскпхъ из-
бахъ....
Соврахцеше ушятовъ въ латинство было ахиллесо-
вою пятою унш: оно разрушало все мечты ушятскихъ
богослововъ и нодвижниковъ о единой всемирной церк-
ви нодъ однимъ видимымъ главою и внятно говорило о
стремленш латинства не къ единешю съ другими ис-
поведашями и съ ушей, но къ безусловному подчи-
ненно и поглощешю ихъ. Эта печальная истина пред-
стала предъ ушятскими богословами тотъ часъ после
появлешя унш: уяге въ первые же годы после брест-
скаго собора (1596 г.) латинская пропаганда действо-
вала съ такимъ цинизмомъ, что въ среде ушятскаго
духовенства появилась мысль о возвращении къ пра-
вославной церкви. Но, разъ попавши въ искусныя се-
ти иезуитизма и полонизма, ушяты чувствовали себя
не въ силахъ разорвать эти сети. Отселе начинаются
и продолжаются до последняго времени вопли и без-
плодиая борьба ушятскихъ представителей противъ
совращений въ латинство, представляя самую траги-
ческую сторону исторш уши. По мере усилешя этихъ
воплей, начиная съ 1613 года папы пздаютъ одну за
другою буллы (более другихъ знаменательны: булла
Урбана VIII, изд. въ 1624 г., и булла Венедикта XIV,
изд. въ 1755 г.), воспрещаюнця утятамъ переходъ въ
латинство безъ особаго разрешешя со стороны рпм-
скаго двора. Но, въ внду пнтересовъ аезуитизма и
полонизма, въ виду практической постановки унш,
эти буллы остаются мертвою буквою. Мы не будемъ
останавливаться на этой борьбе въ общей исторш
уши и перейдемъ къ характеру ея въ холмской епар-
хш последняго времени.
Со времени образовашя царства польскаго, въ
холмской епархш постоянно происходила борьба ме-
жду ушятскимъ и латинскнмъ духовенствомъ за со-
вращения; жалобы и просьбы къ русскому прави-
тельству о защите отъ иосягательствъ со стороны ла-
тинства не прекращались до последняго времени. Это
были почти единственный жалобы и просьбы къ рус-
скому правительству со стороны ушятскихъ властей.
Во всемъ эти власти чуждались русскаго правитель-
ства: малейшее прпкосновеше къ обряду, канону,
языку, администрации, въ которыхъ скрывались гла-
вный причины отпаденш въ латинство, все это счита-
лось паснлхемъ, вызывало вопли; но просьбы о защи-
те отъ хищничества латинскихъ ксендзовъ сыпались
непрерывно. Епископы: Цехановскш, Шумборскш и
Терашкевичъ но несколько разъ обращались къ пра-
вительству съ усиленными представлешями по этому
предмету. Даже Калинсшй, этотъ лукавейшш совра-
титель ушятовъ, убедившись въ невозможности даль-
пейшихъ совращешй, нредставлешемъ отъ 14 Февр.
1865 г. присоединился къ голосу своихъ предместни-
ковъ. Частными предметами всехъ этихъ жалобъ,
кроме заирсщешя латинскому духовенству пропаган-
дировать въ среде ушятовъ, были: 1) возвращеше въ
унш всехъ, разновременно отиавшихъ отъ нея въ ла-
тинство. Это требоваше предложено было еписко-
номъ Цехановскимъ еще въ 1812 году тогдашнимъ
католическимъ и польскимъ властямъ. Отзывъ Цеха-
новскаго но этому предмету на имя люблинскаго ла-
тинскаго епископа
г
) мотивированъ неотразимыми для
латинскаго духовенства доводами и произвелъ силь-
ное впечатлеше на местный латинстя и польсшя вла-
сти. Правительство варшавскаго герцогства, имея то-
гда причины ласкать ушятовъ, признало въ принци-
пе, что иерешеднпе въ латинство должны быть воз-
вращены унш, если не получать отъ римскаго двора
разрешешя остаться въ латинской церкви. Но вскоре
(1815 г.) обстоятельства изменились и нольско-католи-
честя власти не думали исполнять своихъ обещаны;
почему ушятсшя власти перенесли свои жалобы
къ русскому правительству. Этотъ отзывъ Цехаиов-
скаго служилъ для преемниковъ его исходнымъ пунк-
х
) См. въ Холмскомъ календарь на 1866 годъ.

13
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХТАЛЬНЫЙ ВЪСТЫИКЪ.
Λ» 17-й
томъ и образцомъ во всехъ ходатайствах^ но тому же
предмету. 2) Другимъ частнымъ нредметомъ жалобъ
уннятскато духовенства было своекорыстное решение
латинскимъ духовенствомъ вопроса о см'Ьшанныхъ
бракахъ. Это былъ одннъ изъ самыхъ неопределен-
ныхъ и самыхъ спорныхъ вопросовъ. Папстя бул-
лы, данный русскимъ утятамъ, не разрешали его
ясно и определенно, почему латинские ксендзы, приз-
навая свое исповедание господствующимъ въ Цар-
ств^ Польскомъ, привлекали къ нему всехъ детей,
рожденныхъ отъ браковъ латинниковъ съ лицами дру-
гихъ исповеданы, въ томъ числе и съ лицами уният-
скаго исповедания.
16 (28) марта 1836 последовало
ВЫСОЧАЙШЕЕ поведете: въ отношении къ смешаннымъ
бракамъ въ Царстве Польскомъ руководствоваться
статьями, постановленными тогда же для решения
споровъ о бракахъ католиковъ съ евангеликами *).
Это были следуюиця статьи: 1) „Браки должны быть
совершаемы священникомъ той веры, къ которой при-
надлежитъ невеста"; 2) „Дозволяется однако сверхъ
сего благословить совершивштся уже бракъ го священни-
ку той церкви, къ которой принадлежитъ
женихъ
и
.
3) „Дети рожденныя во всехъ бракахъ, должны быть
воспитываемы: сыновья въ отцовской, а дочери
въ той вере, которую исповедываетъ мать, если о
томъ не было инаго между супругами условгя прежде
совершенгя брака." Вторымъ пунктомъ ксендзы умели
пользоваться несравненно искуснее ушятскихъ свя-
щенниковъ, приписывая своему венчанию существен-
ное и исключительное значение. Венчание въ костеле
всегда почти оканчивалось согласиемъ утятки и утя-
та на крещение всехъ детей въ латинскую веру. По
этпмъ причинамъ законъ 1836 года нетолько не успо-
коилъ, но еще более возбудилъ споровъ и пререканий
между ушятскимъ и латинскимъ духовенствомъ.
Тогда какъ последнее ловко вкрадывалось въ душу
утятки, соединяющейся бракомъ съ латииникомъ,
искусно овладевало умомъ и волею унията, женнвша-
гося на латпнничке, умело безусловно господство-
вать въ такихъ семьяхъ и умножать смешанные бра-
ки, ушятское духовенство чувствовало себя совер-
шенно безсильнымъ въ нодобныхъ случаяхъ и про-
должало хлопотать о Формальныхъ запрещешяхъ.
Въ своемъ безсилни оно, во всемъ чуждаясь правосла-
В1я, стало наконецъ ходатайствовать, дабы въ сме-
шанныхъ бракахъ униятамъ предоставлены были те
же нрава, катя даны были нравославнымъ, т. е. что-
бы все дети отъ такихъ браковъ считались утятами.
Въ такомъ именно смысле было сделано представле-
ние правительству епискоиомъ Терешкевичемъ отъ
24 мая 1856 года. Но тогда наступали yate иныя
времена для Царства Польскаго....
х
) Дневникъ законовъ ц. п. Т. 18-й .
Правительство, верное тогдашнему своему прин-
ципу въ отношенш къ униятамъ холмской епархш,
не принимая на себя инициативы въ этомъ деле, ста-
ралось только установить те меры, о которыхъ хода-
тайствовало ушятское духовенство. Все эти хода-
тайства имели въ виду одно: запретить, приказать,
штрафовать. И вотъ появляется целый рядъ запре-
щений, строгихъ приказовъ и оштраФованш. Еще
отъ 22 шля 1823 года правит. коммнгая внутрен-
нихъ и духовныхъ делъ, по ходатайству еипскоиа
Цехановскаго, предписала латинскимъ епискоиамъ:
люблинскому, иодляскому и августовскому, дабы они
воспретили подведомственному имъ духовенству не
только подговаривать униятовъ къ переходу въ ла-
тинство, по и принимать техъ, которые сами пожела-
ютъ переменить обрядъ безъ предварительнаго на
это разрешешя отъ римскаго двора. Та же прави-
тельственная коммисня, по жалобе епископа ТТТум-
борскаго на понуядение помещиками крестьянъ-уння-
товъ къ барщине въ дни ушятскихъ праздниковъ,
отъ 9 апреля 1834 года преднисала губернаторамъ
объявить владельцамъ имений и уиравляющимъ ихъ,
дабы они ,,«е осмтъливались принуждать ушятовъ къ
работамъ въ празднишн, а напротивъ, освобождая
ихъ въ таковые дни отъ службы, оказывали бы со-
действие къ утверждению ихъ въ нфавилахъ {(одной
имъ веры."
Вследствие новыхъ представленШ отъ
епископа Шумборскаго, князь Паскевичъ отъ 15
Февраля 1838 года нриказалъ подтвердить латинскимъ
епискоиамъ, дабы каждый изъ нихъ въ своей епархш
наблюдалъ за непременнымъ исполнениемъ папскихъ
буллъ, воспрещающихъ переходъ униятовъ въ латин-
ство, губернаторамъ же поставить въ обязанность
строго наблюдать за точнымъ выполненнемъ сихъ
буллъ и доносить о всякомъ наруппиенпи ихъ, а такъ-
же производить посредствомъ благонадежных-/, чинов-
ииковъ формальный слтьдствгя о виновныхъ въ совра-
щении ушятовъ и подвергать ихъ наказангю, какъ на-
рушителей законовъ гражданскихъ и духовныхъ. По
поводу ходатайства о понуждении жителей г. Лнпска
бывшихъ униятовъ, къ исполнению ушятскихъ обря-
довъ, князь Паскевичъ, основываясь на ст. 482 и 484
действовавшаго въ то время уложения о наказанияхъ,
которыми постановлялось подвергать штрафу въ 15
злотыхъ за несоблюдение праздничныхъ дней, отъ 16
июля 1840 года нриказалъ применить этотъ законъ ко
вспмъ перешедисимъ въ латинство, какъ несоблюдаю-
щпмъ своихъ праздниковъ. Отъ 28 ноября того же
года князь Паскевичъ предннсалъ: „объявить 1)
всемъ перешедшимъ въ латинство греко-униятамъ,
что они не могутъ считать себя принадлежащими къ
римско-католическому исповеданию, ибо на переходъ
ихъ въ оное не последовало разрешение римскаго
двора; 2) латинскимъ священникамъ въ местахъ жи-

14
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХГАЛЬНЫИ ВЪСТНИКЪ.
No 18-й
тельства этихъ греко-ушятовъ, чтобы они не вмеши-
вались въ греко-ушятсюя д-Ьла и не осмеливались
привлекать въ свое ведете лнцъ, рожденныхъ въ гре-
ко-ушятскомъ исповеданш". Это распоряжение князя
Паскевнча служило основою для всехъ дальнейшпхъ
распоряжешй Правительственной Коммиеш но де-
ламъ о совращешяхъ ушятовъ въ латинство.
Такимъ образомъ все, принятыя по настояшю
ушятскаго духовенства, меры противъ совращешя въ
латинство, сводились къ следующему: совратителямъ
строго внушали, предписывали и грозили взыскангемъ,
но самое взыскаше неопределено, и неизвестно, несли
ли они где либо какое нибудь взыскаше, а совращен-
ные подвергались денежному штрафу въ 15 злотыхъ
за каждое нарушеше ушятскаго праздника и обряда;
ушятское духовенство оставалось въ роли обиженна-
го и имЬющаго право на удовлетворенie. Какая гру-
стная, тяжелая картина! Пастухи сами разнесли ого-
рожу овчарни, сами гнали своихъ овецъ на встречу
волкамъ; волки поэтому свободно врывались въ стадо
и хватали беззащитныхъ овецъ, — и однако пастухи
и волки остались правы, а овцы виноватыми! За то,
что ксендзы сманивали простодушный, блуждающш
во тме народъ въ латинство и что ушятское духо-
венство целымъ своимъ бытомъ возбуждало въ немъ
понятае о латинстве, какъ образце унщ, къ которому
нужно стремиться всеми силами, жертвуя обрядомъ,
отеческими предашямп, языкомъ, подвергались нака-
занш только эти простодушный жертвы латинской
пропаганды и преступной деятельности собственнаго
духовенства, притомъ наказанш, самому чувствитель-
ному для беднейшаго въ крае народа! Ушятское ду-
ховенство предпочитало эту меру всякой другой. Съ
ревностно, достойною лучшаго дела, оно влекло нес-
частный жертвы прозелитизма къ полицейскимъ вла-
стямъ для взыскашя съ нихъ но 15 злотыхъ, а въ
случае неимешя денегъ, для продаяит съ публичныхъ
торговъ убогаго имущества ихъ! И въ тоже время
повсюду раздавались π Формально подавались прави-
тельственнымъ властямъ горыая жалобы отъ народа
на крайнк вымогательства ушятскихъ священниковъ
за совершеше иеобходимыхъ требъ. Въ параллель къ
этимъ жалобамъ, во всехъ нравительственныхъ, ад-
мшшстративныхъ и полпцейскихъ местахъ, получа-
лись жалобы ушятскихъ священниковъ, то едннолич-
ныя, то коллективный, на неисправный взносъ прихо-
жанами положенной для духовенства десятины
и
требовашя о взыскаши этой десятины посредствомъ
'j Какъ известно, утятсия власти, вследъ за католичес-
кими, внесли это обязательство для нрихожанъ въ число цер-
ковныхъ заповедей и исправно печатали его въ числе молитвъ,
который добрый ушятъ долженъ былъ прочитывать ежедне-
вно, а такъ же помещали и въ катехизисахъ.
экзекуцш! Грустно было слушать, когда беднякъ—
ушятъ сетуетъ, что свои священники берутъ за тре-
бы много: известно—прибавить простодушно—жена,
дети! а ксендзы — кавалеры довольствуются и ма-
лымъ, не то и сами даютъ убогому на расходы по
крещенш младенца, по погребенно умершаго, а при
венчанш — жениху шапку или сапоги, невесте лен-
ты, оягерелья, кольца и под.!!! ..
Въ народе стало появляться страшное сомнеше въ
истинныхъ целяхъ и намерешяхъ ушятскаго духо-
венства во всемъ этомъ деле.·
совращенные, а въ ти-
хомолку и совратители твердили ему, что священни-
камъ нужна только лишняя платящая душа, а не ве-
ра, что все вопли ихъ противъ совращений выходятъ
изъ кармана, а не изъ совести. Невольно поддавался
простодушный беднякъ этимъ внушешямъ, когда вп-
делъ сплошь и рядомъ, что сыновья священниковъ,
окончивъ курсъ ученья и поступивъ на службу, без-
препятственно становились латинниками, равно какъ
и дочери священниковъ по выходе за мужъ за латин-
никовъ, или когда онъ виделъ и слышалъ, что те же-
ны священниковъ, которыя были по происхоягденш
латинничками, воспитывая собственныхъ детей въ
латинстве, говея по обряду латинскому и иод., гро-
мили прихожанъ своихъ мужей, покинувшихъ унт
для латинства! Потому-то штрафы не приносили ника-
кой пользы. Не смотря на строгость этихъ штраФовъ
установленныхъ въ 1840 году, этотъ именно годъ
до носледняго времени считался ушятскимъ духовен-
ствомъ началомъ усиленныхъ переходовъ въ латинст-
во. Совращенный или получалъ откуда-то необходи-
мую сумму для уплаты штрафа, или же часто лишал-
ся последняго достоягпя, добытаго горькимъ трудомъ,
но оставался въ латинстве, а новые прозелиты все
множились и множились! Князь Паскевичъ скоро и
самъ убедился въ крайней обременительности и даже
въ несправедливости этой меры и потому въ следу-
ющемъ 1841 году, отъ 28 ноября, предписалъ „при-
менять денежные штрафы въ отношенш къ темъ лишь
ушятамъ, кои переходятъ въ латинство целыми се-
мьями".—Съ 1-го января 1848 г. прежнее уголовное
Уложенге ц. и . перестало быть обязательным^ а вме-
сте съ темъ утратили силу и статьи этого Уложешя,
оиределявппя взыскашя за неиснолнеше установле-
ний относительно праздничныхъ дней; въ новомъ же
уложенш о наказашяхъ уголовныхъ и исправитель-
ныхъ никакого взыскашя за подобные случаи неопре-
делено. Такимъ образомъ денежные штрафы за пере-
ходъ въ латинство прекратились.
Греко-ушятское духовенство постоянно сетовало
на прекращеше этихъ штраФовъ.
Охваченное со
всехъ сторонъ аргументами, противъ которыхъ оно
было безсильно, оно иногда приходило въ отчаяше.
Оно стало заподозривать собственныхъ енарх1альныхъ

No 16-й
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛБНЫЙ В'ЬСТНИЕЪ.
15
властей въ стачке съ помещиками и латинскими пре-1
латами и въ намеренномъ предательстве ушятскихъ j
душъ латинству (вышеприведенный представлешя J
епископовъ Цехановскаго, Шумборскаго, и Тераш-
' кевича онровергаютъ эти обвинешя). Оно подозрева-
ло даже русскихъ властей въ такой-же стачке съ
ушятскими и латинскими властями, упрекало всехъ
и все въ заговоре противъ унш, не виня только се-
бя ни въ чемъ. Въ этомъ отчаянш часть приходска-
го духовенства, всюду ища спасешя, попадала ино-
гда мыслю на прямую дорогу и видела вдали про-
светъ, но не находила въ себе никакихъ снлъ сту-
пить на эту дорогу и итти на нросветъ.
Разумеемъ
здесь прошешя отъ 20 подлясскихъ священниковъ ;
къ виленскому епископу, потомъ митрополиту 1оси-
фу Семашке, поданныя въ 1837 и 1851 гг. Читатели
Холмско-Варшавскаго Епарх1альпаго Вестника ве-
роятно обратили серьезное внимаше на эти прошешя,
напечатанныя въ приложешяхъ къ нему за настоя-
щш годъ (Л?No 5 и 8), а потому считаемъ излишнимъ
подробно излагать здесь содержания ихъ. Скажемъ
коротко: просители, скрывъ своп назвашя, жалуются
на угнетешя уши латинскими прелатами и польскими
папами, подозреваютъ ушятскш власти въ стачке
съ ними, подозреваютъ руссшя правнтельственныя
лица въ заговоре съ ушятскими и латинскими вла-
стями и въ отчаянш не видятъ для ушятовъ иного
спасешя, какъ возвращеше къ православно, о чемъ
и нросятъ митрополита позаботиться, но подъ усло-
В1емъ не выдавать ихъ именъ никому, для чего они
и не сообщаютъ на прошеши своихъ адресовъ. Чи-
тая эти прошешя, хочется верить, что эти лица дей-
ствительно были (хотя въ последствш едва можно
было подозревать двухъ изъ нихъ) и что, какъ сами
они говорятъ, ,,не интрига и не каше нибудь инте-
ресные виды" руководили перомъ ихъ. Живой при-
мерь собратовъ за Бугомъ, тяяжо-угнетенное поло-
жеше среди латинянъ и поляковъ могли вызвать
этотъ вопль отпадшихъ детей къ забытой ими любве-
обильной матери—православной Церкви, вопль блуд-
наго сына къ покинутому имъ отцу. Но какое тяже-
лое положеше правительства, которому кто-то кри-
читъ о помощи, но тщательно скрывается, когда эта
помощь предлагается. Вследъ запервымъ прошешемъ
и можетъ быть по поводу его, заведываше ушятски-
ми делами въ холмской епархш поступило въ энерги-
чесшя руки Шхшова; предлагалась надежная помощь
каждому истинному ревнителю православгя и русской
народности; но никто не явился за получешемъ пред-
лагаемой помощи и эти 20 подлясскихъ священни-
ковъ остались никому неизвестными, Шиповъ слы-
шалъ изъ холмской епархш только вопли о насилшхъ
его надъ ушятамп! Какое ужасное состояше проси-
телей, втайне стонущихъ о помощи и въ то же вре-
мя чувствующихъ себя не въ силахъ принять ее, ког-
да она подается имъ! Проходятъ долпе годы тайна-
го томлешя, снова раздается голосъ о помощи и сно-
ва тщательно скрывается. Но уже самъ великш зна-
токъ ушятскаго сердца 1ОСИФЪ Семашко отказыва-
етъ ему въ помощи и вызываетъ его на открытую до-
рогу. Фактъ этотъ такъ и остался безъ всякихъ по-
следствий *) и послужилъ только свидетельствомъ
глубокаго нравственнаго безсил1я ушятскаго духо-
венства.
Но въ то самое время, когда ушятское духовен-
ство не видело выхода изъ своего тяжелаго иоложе-
шя, когда 20 подлясскихъ священниковъ, взывая къ
I православной церкви о помощи, не осмелились откры-
то явиться за получешемъ предлагаемой имъ помощи
и вместе со всемъ духовенствомъ холмской епархш
отшатнулись отъ движешя своихъ собратовъ за Бу-
гомъ въ 1839 году, простой и темный народъ—жер-
тва латинской пропаганды и тяжкой расплаты за нее
ярко обнаруяшваетъ въ себе силы, способный ука-
зать самому духовенству своему верный путь ко
спасению. Несколько приходовъ, ссылаясь на нераде-
Hie о нихъ собственныхъ священниковъ, открыто
нросятъ правительство о присоединенш ихъ къ пра-
вославной церкви, несколько летъ сряду твердо вы-
держиваютъ себя противъ угроьъ и насилш со сторо-
ны ушятскихъ и польскихъ властей и достигаютъ
своей цели, молятся и прюбщаются св. Таинъ въ са-
раяхъ, подъ насмешками и бранью сосЬдовъ, даже
собственныхъ войтовъ, но радуются что молятся отъ
души, по старому, какъ молились предки ихъ. Это
движеше безъ всякаго сомнешя не ограничилось бы
несколькими приходами, если бы оно не было иску-
сно остановлено по настояшю ушятскаго же духовен-
ства. Этотъ Фактъ еще ярче обнаруживалъ все нрав-
ственное безсшпе ушятскаго духовенства и то без-
выходное положеше, въ которомъ оно добровольно
держало себя.
Полоно-латинство хорошо понимало эту внутрен-
нюю несостоятельность ушятскаго духовенства къ
огражденио себя и своихъ паствъ отъ латинской про-
паганды и смело шло впередъ. Со смертно кн. Пас-
кевича (1857 г.) началъ резко изменяться характеръ
управлешя въ Царстве Польскомъ. Полоно-латин-
ство развязало себе руки, и прижало ушятовъ къ сте-
не. Но вскоре оно искусно раскинуло новую сеть
для ушятовъ. Поляки заговорили о братстве съ ру-
синами. Много было толковъ между духовенствомъ
обеихъ исповеданш о причинахъ взаимнаго недо-
вер!я и вражды. Латинское духовенство сваливало
') Главный виновникъ этихъ прошешй, свящ. с . Кричева
1оаннъ Ж и поиск iii скончался въ своемъ ушятскомъ ириходЬ
въ конце сентября 1866 года.

16
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХГАЛЬНЫИ ВЪСТНИКЪ.
No 18-й
всю вину на ушятскихъ своихъ собратовъ, упре-
кая ихъ въ томъ, что они отдали „домашнее" дЪло
„единой Церкви" на судъ правительства, одинаково
„враждебнаго" и латинству и уши, причемъ присо-
вокуплялось, что все споры и несоглас!я могутъ
быть улажены только „домашнимъ путемъ".
Ушят-
ское духовенство простодушно доварилось этимъ о-
бещашямъ; во всехъ недоразумешяхъ его съ латин-
скими ксендзами принято девизомъ: сору изъ избы
не выносить. Центромъ этого новаго направлешя
въ отношешяхъ ушятовъ къ латинскому духовен-
ству стало Подлясье; известный уже намъ подлясскш
епископъ Вешаминъ ШиманскШ становился домаш-
нимъ судьею этпхъ распрей. Искусно пользуясь
этимъ поворотомъ въ мнешяхъ ушятовъ, латин-
ское духовенство повело новые розговоры: не слу
житъ ли внутреннею причиною раздора въ единой
Церкви разд-Ьдеше власти и не лучше ли было бы
устранить это разделение, подчинивъ духовенство о-
боихъ обрядовъ одной енарх1альной власти, равно
и прнхожанъ одному настоятелю, съ тЪмъ чтобы на-
стоятелемъ былъ ксендзъ или священникъ, кто старше
и заслуженное, а викарнымъ—младний но л-Ьтамъ и
заслугамъ, равно какъ и епископами въ четырехъ
(проэктировапныхъ) епарх1яхъ: люблинской, холм-
ской, подлясской и августовской были бы назначае-
мы лица римско-католическаго или ушятскаго обряда,
смотря по заслугамъ, съ тЪмъ чтобы къ епископу рим-
ско-католическаго обряда назначаемъ былъ викарный
ушятскаго обряда и обратно
1
). Эта мысль вызвала ожи-
вленпые толки въ предЗзлахъ холмской епархш, осо-
бенно на Подлясье, вблизи виновника ея, того же епис-
копа Шиманскаго. Ушятское духовенство, ссылаясь
на историческая права „русиновъ", мечтало, что этотъ
проэктъ легко можетъ привести къ господству уши
:,.ежду Бугомъ и' Вислою и къ подчиненно ей латин-
ства. Агенты Шиманскаго усиленно подогревали эти
наивныя мечташ'я ушятовъ о будущемъ и возмож-
ному Но действительность скоро обнаружилась: со-
вращешя ушятовъ въ латинство стали быстро уси-
ливаться. Связанное р-Ьшетемъ: сору пзъ избы не
ВЫНОСИТЬ, ушятское духовенство обращалось съ про-
тестами къ латпнскимъ властямъ; но у прпзваннаго
судьи сноровъ епископа Шиманскаго всегда былъ
'J Проэкты этого рода часто появлялись въ Полый!;
въ течете 18 века. Въ 1790 году латинское духовенство
въ Галицш Формально ходатайствовало предъ австрШскимъ
правительствомъ о закрытш ушятскихъ еп а ρ xiii и приходовъ
и о назначены ушятскихъ епископовъ и священниковъ ви-
карными къ латинскимъ. (Холмскш Месщесловъ на 1873 г.,
Холмская епархья и ея святители,
стр. 88). Итал1янсше у-
шяты-греки издавна подчинены были латинскимъ ениско-
памъ.
правъ латинскш ксендзъ. Явилось много спорныхъ
предметовъ: дело о Викторе, дело о Кунцевиче и
под., ушятское духовенство старалось достигнуть
удовлетворешя домашнимъ путемъ, т. е. не прибе-
гая къ помощи русскаго правительства, а между
темъ совращешя все множились и множились.
Наступилъ 1861 годъ—время всеобщаго волнешя
умовъ въ Царстве Польскомъ, время пяти жертвъ,
политическихъ адресовъ и проэктовъ. Подъ предло-
гомъ советовъ по училшцнымъ деламъ, вызванныхъ
проэктомъ Велёпольскаго о реформе учебныхъ заве-
денш, осенью того же года по всему Царству Поль-
скому происходили съезды дворянства и духовенства.
На съезде помещиковъ бельскаго уезда, происХо-
дившемъ подъ нредседательствомъ епископа Шиман-
скаго
х
), съ учасиемъ духовенства латинскаго и
ушятскаго, председатель повелъ речь о тогдашнемъ
тревожпомъ состоянш делъ въ ЦарствЬ Польскомъ
и о необходимости единодунпя и братскаго согласш
между поляками и русинами. Тогда суперюръ бель-
скаго ваеюпанскаго монастыря Троцевичъ, обращаясь
ко всЬмъ ирисутствующимъ, громко сказалъ: „вы, Па-
нове, приглашаете насъ соединиться съ вами братски-
ми узами: зачемъ же вы обращаете ушятовъ въ ла-
тинство, будто дикихъ варваровъ, и это считаете для
себя честью и счастьемъ"!
2
). Эти энергпчесшя слова
произвели всеобщую сумятицу: председатель уси-
ленно звонилъ, призвалъ оратора къ порядку, но
ушятское духовенство шумело...
Все собрате раз-
делилось на два лагеря; горячились, спорили и разош-
лись въ сильномъ волненш.
Польское дворянство ясно увидело на съезде
опасность для „народнаго дела" отъ раздражешя
ушятскаго духовенства. Въ среде его появились
голоса въ защиту правъ ушятовъ. Въ панскихъ
гостинныхъ стали принимать ушятскихъ священни-
ковъ, какъ дорогихъ гостей; повсюду упрекали
Шиманскаго въ возбужденш опасныхъ раздоровъ.
Особенное внимаше оказывалось ушятскимъ священ-
никамъ въ гостинной одного иольскаго аристократа,
соседа Шиманскаго по именно; жена его, родственни-
ца, нунщя въ Белгш, арххепискоиа графа Ледоховска-
го (впоследствш кардинала, известнаго антагониста
Бисмарка), женщина умная, энергическая, до такой
степени решительно вступилась за ушятовъ предъ
Шпманскимъ, что прослыла въ духовенстве „ушят-
скою патронаткою".
По расказамъ ушятскихъ свя-
1
) Г. Яновъ иринадлежалъ въ то время къ бЪльскому
уезду.
2
) Изъ письма къ кн. В . А . Черкасскому, отъ 18 шля
1865 года, отъ одного изъ ушятскихъ священниковъ, присут-
ствовавшихъ на этомъ съезде; котя этого письма имеется
у насъ.

17
щенниковъ, въ дом!', ея имя Шимаискаго произноси-
лось иронически (разумеется, въ присутствии свя-
щенниковъ), его осыпали остротами. Здесь будто
бы управляющей яновскимъ конскимъ заводомъ но-
лучилъ прозвище конскаго бискупа, причемъ его со-
поставляли съ сосЬдомъ — бискупомъ ксендзовъ —
кавалеровъ... Подобные выходки сильно щекотали
самолюбие унхятскихъ священниковъ, которые более
и более доверялись предводительству „патронатки".
Шиманскш, воснитаиникъ гораздо более аристокра-
тической Фамилш Потодкихъ, давно нользовавшшся
известностью, какъ защитникъ католпческихъ инте-
ресовъ иредъ Паскевичемъ, отъ котораго получалъ
дая?е для своего костела и для дома ценные подарки,
решился сдержать рьяную патронатку и сделалъ ей
отеческое внушеше не разжигать вражды въ единомъ
стадтъ единого пастыря.
Но энергическая патронатка
не побоялась сказать ему, что онъ самъ разяшгаетъ
эту вражду и что, если онъ не прекратить прозели-
тизма ушятовъ, то она сама перейдетъ въ унш.
Ушятское духовенство съ восторгомъ повторяло эту
смелую речь патронатки и окончательно вверило
ей свои судьбы.
При такомъ неблагопрхятномъ обороте дела, Ши-
манскш решился торжественно объясниться иредъ
всею своею и ушятскою паствою и представить ка-
поничесгая оправдашя своей деятельности въ отно-
шенш къ ушятамъ, чтобы прекратить все толки и на-
рекашя на него. 20 мая 1862 года онъ издалъ
окружное нослаше къ духовенству своей епархш.
„Многочисленный и давшя недоразумения между ка-
планами обрядовъ латинскаго и греко-ушятскаго,—
такъ начинаетъ онъ въ этомъ посланш—и приноси-
мыя намъ последними жалобы, поставили насъ въ
необходимость возвысить пастырскШ голосъ и обра-
титься къ вамъ, почтенные братья, въ духть единенгя
го мира. Не допускаемъ, чтобы ненависть, на кото-
рую жалуются братья наши — канланы ушятсше,
была действительною и общею, или чтобы она выте-
кала изъ пренебреженгя къ обряду, который на брест-
скомъ соборе 1596 года будучи еоединенъ съ рим-
скою вселенскою церковш, сделался неразлучною
частш и украшешемъ Петровой короны; хотелось
бы намъ думать, что эта ненависть, проявляющаяся
то тутъ, то тамъ, есть слпдствге частныхъ и чисто ин-
дивиду альныхъ недоразумтънгй, имеющихъ свопмъ исто-
чникомъ недостатокъ любви къ ближнему, а главное
—въ
обоюдномъ непониманги постановлены св. церкви
относительно перехода изъ одного обряда въ другой."
Но
папешя постановлешя по этому предмету слишкомъ
ясны и определенны, особенно булла Урбана VIII,
изд. въ 1624 году. Поэтому Шиманскш пытается, и
весьма неудачно въ глазахъ верныхъ католиковъ, осла-
бить значеше этой буллы темъ Фактомъ, что король
No 16-й
Сигизмундъ III и польете государственные чины тог-
да же протестовали противъ нее. Соглашаясь однако,
что, вследсгвге подтверждешя этой буллы Венедик-
томъ XIV и Шемъ VII, необходимо исполнять ее,
опъ старается извернуться указашемъ на других
папешя буллы относительно перехода изъ уши въ
латинство, которыхъ, по словамъ его, верные като-
лики не должны забывать. При этомъ Шиманскш
совершенно игнорируетъ тотъ Фактъ, что эти „другая
папешя буллы" изданы были не для русскихъ ушя-
товъ, но для ушятовъ-грековъ, некоторый же изъ
нихъ собственно для итало-грековъ, не имевшихъ
собственныхъ еписконовъ и подчинениыхъ местнымъ
епископамъ латинскимъ, и что для русскихъ ушятовъ
обязательными сделаны только спещально для нихъ
I изданныя буллы, основанный на булле Урбана VIII,
I но которой переходъ въ латинство дозволяется не
иначе какъ съ разрЬшешя самаго папы.
Смешивая
такимъ образомъ воедино все папешя буллы, трак-
туюиця о переходе ушятовъ въ латинство, Шиман-
скш подтасовываетъ постановлешя ихъ и иредписы-
ваетъ духовенству на будущее время строго дер-
жаться следующихъ постановленШ „наискихъ": 1)
„Венедиктомъ XIV въ 1755 году запрещенъ не толь-
ко переходъ, но и возвратъ изъ латинства въ унгю"
(о переходе изъ унш въ латинство пи слова!). 2) От-
носительно смешанныхъ браковъ „Климентъ VIII
въ 1597 (!)году постановить: я<ена греческаго обряда
можетъ, если пожелаетъ, следовать латинскому обря-
ду своего мужа" (но не обратно). 3. Относительно
детей, рождеппыхъ отъ смешанныхъ браковъ, „Ве-
недпктъ XIV въ булле Etsi pastoralis (изданной для
грековъ!) такъ постановить: а) дети рождениыя отъ
отца и матери греческаго обряда, должны быть кре-
щены въ тотъ же обрядъ, развтъ родители пожелаютъ
крестить ихъ въ иной обрядъб) „дети, рожденные
отъ отца латинянина, а матери гречанки, должны
быть крещены по обряду латинскому": в) „если отецъ
греческаго обряда, а мать латинскаго, тогда воленъ
отецъ крестить дитя по обряду греческому или латин-
скому; если же жена настоитъ и мужъ согласится, то
дитя должно быть крещено по обряду латинскому":
г) „если дитя крещено по обряду греческому, тогда
прежде всего искать согласгя отца-грека, потомъ
съ разрпшенгя латинскаго епископа дозволяется матери
перевести своего сына въ обрядъ латинекгй".
„Эта бул-
ла, говорить въ заключеше своего нослашя Шиман-
скш, должна служить правиломъ для духовенства обо-
ихъ обрядовъ и прекратить разъ навсегда прискорбным
распри, такъ часто возникавшая ко вреду единой св.
церкви."
При этомъ онъ нриказываетъ деканамъ
опубликовать ее и на основаши ея решать все споры
по этимъ деламъ.
Въ такомъ то „духе единешя и мира" разрешилъ
No18-йХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВВСТНИКЪ.

18
давши и тяжкхй для ушятовъ споръ этотъ новый ихъ
благоприобретенный судья! Унхятское духовенство
сильно возбуждено было этимъ посла ииемъ. По всей
холмской епархш начались съезды священников ъ.
Это новое движете въ ушятскомъ духовенстве е ще
более смутило натроновъ уши, смутило и самаго
Шиманскаго.
Для успокоения униятскихъ умовъ>
онъ лично отправился въ гор. Холмъ.
Престарелый
холмскш епископъ Терашкевичъ, заподозренный в ъ
Риме (см. 1 -й очеркъ) и уже потерявшш надеж ду на
утверждеше въ доляшости своей, выронилъ изъ ρ укъ
своихъ всякую инициативу. Мы не знаемъ разгово-
ровъ его съ Шиманскимъ. Но въ последст вии самъ
Шиманский объявилъ въ иовомъ окружномъ послаши
своемъ (о немъ ниже), что въ бытность свою у Те-
рашкевича онъ въ присутствии холмскаго каоедраль-
наго духовенства обещалъ исправить свои ошибоч-
ный толкования папскпхъ буллъ, если нодучитъ отъ
епископа категорическия доказательства этой -ошибоч-
ности.
Когда объ этомъ стало известно въ епархш,
начались опять (осенью) съезды духовенства.
На
этихъ съездахъ было постановлено: подать Шимап-
скому отъ каждаго благочиния протесты противъ по-
слания его, съ подробнымъ указаниемъ ошибокъ въ
толковании папскпхъ буллъ. Прежде всехъ посту-
пнлъ протестъ отъ кодепскаго благочиния, з атемъ 1-го
ноября того лее года отъ вшпницкаго, представит е-
лемъ котораго былъ въ то время священникъ 1оаннъ
Шулякевичъ, магистръ богословия варшавской рим-
ско-католической академии (впоследствии ярый про-
тивникъ всехъ правительственныхъ меръ въ отноше-
нии къ уши). Уже въ 1864 подано было еще два
адреса: отъ холмскаго и лоепцкаго благочишй. Про-
тестъ вишницкаго благочиния найболее обстоятельно
пзлагаетъ дело
1
) и ярко рисуетъ те мотивы, которы-
ми въ то время одушевлено было огромн ое большин-
ство униятскаго духовенства. Протестъ обстоятель-
но разбираетъ послание Шиманскаго и разбиваетъ
его во всехъ частяхъ вескими для истыхъ католнковъ
документами и доводами.
Не будемъ останавли-
ваться на документахъ (буллахъ), они известны. Что
касается доводовъ и соображений, то они для насъ
весьма характерны. Протестъ переполненъ увере-
ниями въ глубокой и ничемъ не поколебимой предан-
ности ушятовъ римскому престолу и желашемъ ис-
тиннаго братскаго единения съ латипскимъ духовен-
ствомъ. Составители протеста глубоко скорбятъ о
т
) Онъ напечатанъ въ Холмскомъ Мгьсяцесловиь на 1869
годъ, нодъ заглавиемъ: Послате духовенства холмской греко-
утятской епархш епископу подляской enapxiu (Мы нользова-
лисъ нодлинникомъ его). Протестъ лосидкаго благочиния
представляетъ только бледную копию съ него. Къ сожале-
нию, мы не имели въ рукахъ протеста холмскаго благочиния.
Λ» 17-й
томъ, что послание Шиманскаго можетъ поколебать
въ ушятахъ „побуждение къ братскому единению".
„Попстиние, говорятъ они, оно послужить скорее
къ охлаждению католическихъ чувствъ, воспрпня-
тыхъ съ молокомъ матерей и вкоренившихся въ серд-
цахъ ушятовъ, и къ оттолкновешю всехъ, съ нетер-
нениемъ ожидающпхъ братства и единения религиоз-
наго, а даже (чего не дай Богъ!) въ июзднейшее вре-
мя, а можетъ быть и въ будущемъ поколении къ окон-
чательному разделению св. церкви".
Составители
протеста ничего не знаютъ о 20 подлясскихъ своихъ
товарищахъ, ходатайствовавшпхъ предъ 1ОСИФОМЪ
Семашкомъ о присоединении холмской епархии къ пра-
вославной церкви π не видятъ съ этой стороны ника-
кой беды. Но они съ ужасомъ указываютъ на обря-
довое и народное движение въ Галицш, начавипее
проникать въ пределы холмской епархш, и ояшдаютъ
отъ этаго движения погибели для уши.
„Видимъ съ
прискорбйемъ, говорятъ они, какъ эгоизмъ, предубтьж-
денгя и предразеудки разбудили гидру страстей въ Чер-
вонной Руси·, пожаръ ширится и нетъ недостатка въ
раздувающихъ и разносящихъ пламя и въ дальней-
ппя страны; и если, не смотря на сильное противодтьй-
ствге со стороны ттъхъ, пои доселтъ поддерживали годъ
отъ году подкапываемое зданге унги, опъ нроникнетъ до
крайннхъ ея пределовъ и найдетъ тамъ готовый ма-
терйялъ, на кого тогда падеть ответственность предъ Бо-
гомъ совтъстью η потомствомъ?".
„На такое оскорбле-
nie святой церкви мы неможемъ смотреть равнодуш-
но", свидетельствуютъ составители престола, возла-
гая всю вину раздоровъ въ холмской епархии на Ши-
манскаго, причемъ напоминаютъ ему съ сердечнымъ
сокрушешемъ, что „где двое ссорятся, тамъ третий—
сильнейший извлекаетъ пользу. Такъ было съ дру-
гими, такъ можетъ статься и съ нами!".
Въ то время, когда подавались эти протесты и
писались или обдумывались другие, вдругъ разнес-
лась весть, что къ престарелому епископу Терашке-
вичу назначается коадъюторомъ, съ правомъ насле-
довашя после него холмской каоедры, священишкъ
константпновскаго (имение патронатки) прихода Ни-
колай Калинсшй.
„Калинскш—глубокий неучъ! Ка-
линскш — корыстолюбецъ и много,семейный! Онъ
опозорить, продастъ холмскую епархш!.."
Недопи-
санные протесты противъ нослашя Шиманскаго бро-
шены, по всей епархш начались новые съезды уният-
скаго духовенства. Все были до крайности возбуж-
дены противъ Калинскаго. Повсюду решено было:
подать адресы епископу Терашкевичу съ просьбою
ходатайствовать предъ римскимъ дворомъ объ отказе
въ назначенш Калинскаго и о выборе въ коадъюторы
более достойииаго лица. Все духовенство и на этотъ
разъ строго держалось условия: сору изъ избы не
выносить. Темъне менее по длясская натронатка под-
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХТАЛЬНЫЙ ВЪСТЫИКЪ.

Лг 19-й
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛВНЫЙ ВВСТНИКЪ. δ
δ
верглась сильному подозрению въ вероломстве и пре-
дательстве. Ходили темные слухи объ участш въ
этомъ деле родственника ея, арх1еиискоиа познан-
скаго Ледоховскаго, которому римскШ дворъ пору-
чилъ тогда высшую опеку надъ духовными интереса-
ми католиковъ въ царстве польскомъ, — о какихъ то
обязательствахъ, данныхъ Калинскнмъ польско-латин-
ской пропаганде,—о нроэкте всеобщаго обращены
ушятовъ въ латинство... Но польете патроны уши
слишкомъ опытны въ своемъ деле: они скоро успели
нетолько парализовать эти темные слухи, по и от-
клонить въ огромномъ большинстве духовенства по-
дозревая въ иную сторону. До какой степени это
большинство, потерявши подъ собою естественную
почву, стало игрушкою въ рукахъ своихъ благопрю-
бретенныхъ патроновъ и судей, это мы видимъ изъ
корресионденцш краковской газеты Czas
1
), написан-
ной лицомъ, близко стоявшимъ къ холмской каоедре
и иричисляющнмъ себя къ ушятскому духовенству.
Сообщая редакщи, что ,,со всехъ сторонъ обширной
холмской епархш ежедневно ноступаютъ адресы на
имя епископа белзскаго, администратора той яге епар-
хш Терашкевича съ протестами противъ выбора свя-
щенника Калинскаговъ коадъютора епископскаго,"—
что „эти адресы, присланные епископу нетолько отъ
отдЬльныхъ лицъ духовенства, но и отъ целыхъ бла-
гочинш, ярко доказываютъ, какъ велико въ духовен-
стве недовольство выборомъ номянутаго Калинска-
го",—что они „единогласно иризнаютъ этого канди-
дата священникомъ безъ всякпхъ способностей, необ-
ходнмыхъ для такой высокой должности, священни-
комъ, который нетолько не совершенствовалъ своего
таланта, даннаго ему Творцомъ, но и законалъ его въ
землю, а теперь хочетъ войти во дворъ овецъ Хрис-
товыхъ не порядкомъ, указаннымъ въ законе, не
дверьми, но прелазяй", корреспондентъ вместе съ со-
ставителями адресовъ задается воиросомъ: кто вы-
бралъ Калинскаго? Онъ решаетъ этотъ вопросъ сле-
дующими соображеными: „Много уже терпкая, пре-
следованы π болей перенесла холмская епархш отъ
гонителя — правительства схизматическаго, которое
хочетъ уничтожить едннеше ея съ римско-католичес-
кою церковш и вместе съ темъ оторвать ее отъ на-
рода польскаго. Но еще не окончились эти пресле-
дованы, и вотъ чтобы легче уничтоягпть стойкость
духовенства и народа, интрига, которой мы здесь
хорошо еще не раскрыли, хочетъ поставить во главе
ихъ неспособнаго предводителя!.."
Въ примечанш
корреспондентъ прибавляетъ: „священникъ КалинскШ
окончилъ курсъ только въ четырехкласномъ, уезд-
ł
) Czas. 1862 года No 281. Z Lubelskiego, 29 listopada
(ноября).
номъ училище и то съ успехами неудовлетворитель-
ными; однако теперь приходятъ къ намъ достоверный
известия, что русское правительство дало ему (Калин-
скому) степень магистра, богословгя (!) бывшей виленской
академш; русское правительство, все устрояющее во
вредъ уши, поддерживаетъ этого кандидата" (!).
Но обратимся къ самимъ адресамъ. Помянутый
корреспондентъ вследъ за своимъ иисьмомъ сообща-
етъ въ томъ же No Часа κοπϊιο адреса благочинш го-
родельскаго и дубенецкаго, причемъ сообщаетъ и Фа-
мил! и подписавшихъ его свящеиннковъ. Выразивъ
всеобщую радость по поводу слуха, что Рнмъ нако-
нецъ решился утвердить Терашкевича въ должности
епископа холмскаго, адресъ продолжаетъ: „Но, увы!
сколько эта весть оживляетъ, какъ бы отъ летарги-
ческаго сна пробуждаетъ и наполпяетъ душу чув-
ствомъ истинной радости, столько другая весть, не-
ожиданно вследъ за нею наступившая, противная
всемъ соборнымъ ностановлешямъ, имеющая целью
noiipanie каноннческнхъ правь, оскорблеше Вашего
архипастырскаго достоинства, нарушеше справедли-
вости, унижеше и угрозу для цЬлаго народа, смер-
тельно встревоживъ насъ, нокрываетъ тучами только
что пробужденное чувство радости. Это— -извеспе
о томъ, что Ваша архипастырская милость будете
иметь суфрагаиомъ- — коадъюторомъ, съ правомъ на-
следованы, священника, не имеющаго ни подготовки,
ни ученой степени, пргобрптешой по праву, ни какой
бы то ни было заслуги въ епархш,—священника, не
только ничемъ не отличающагося отъ обыкновениыхъ
нриходскихъ священниковъ, въ нЬкоторыхъ местно-
стяхъ, но даже и не равняющагося съ ними,—свя-
щенника, обремененнаго семействомъ, такъ какъ онъ
имеетъ тринадцать душъ живыхъ детей,—священни-
ка, который встуиаетъ въ Христову овчарню не уза-
коненнымъ порядкомъ, не дверьми, но прелазяй! Че-
го яге моягетъ оягидать целая епархия, а въ частности
клиръ отъ такого коадъютора и наследника, который,
не сознавая своей неспособности, ослепленный само-
мнешемъ, руководимый льстецами, а не св. Духомъ,
усиливается стать выше техъ, которые некогда за
руки вели его къ духовному сану, и доказать, что
бываетъ ученикъ выше учителя? Этотъ священникъ
—настоятель константиновскаго прихода КалинскШ!
Если такой коадъюторъ и наследникъ имеетъ быть
въ холмской епархШ и темъ самымъ осрамить издре-
вле славящуюся каоедру холмскихъ епископовъ, то
приходилось бы думать, что св. апостольская столица
не хочетъ отереть горькихъ слезъ измученныхъ дол-
голетнимъ терпешемъ ради св. унш, не хочетъ под-
крепить духъ для оживлены новаго мужества про-
тивъ насилШ, не хочетъ прижать насъ къ отеческому
сердцу, но хочетъ обратить все это въ ничто, какъ
дело прошлое и безполезное, чего мы доселе еще не

20
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХТАЛЬНЫЙ ВЪСТЫИКЪ.
Λ» 17-й
допускаеыъ, будучи увгьренъг, что тутъ дтъйствуетъ об-
манъ и измгъна, и помня, что самъ Христосъ
искуша-
емъ былъ{\
„Кто представнлъ Калинскаго въ кан-
дидаты?" спрашиваютъ составители адреса и отвЪча-
ютъ:
„Это вопросъ трудный; можно только сказать,
что это челов'Ькъ, не понимающий, какъ сл-Ьдуетъ, по-
ложения епископа и имтъющгй скрытыя цтьли".
Засимъ
адресъ указываетъ на ректора холмской семинарии
Шокальскаго (ревностнаго унията), какъ на достой-
ии'Ьйинаго и самаго желаииаго въ епархии кандидата
въ коадъюторы холмскаго епископа.
Но въ то время, когда такнмъ образомъ огромное
большинство духовенства билось между молотомъ и
наковальней, между боязнно латинской ииропоганды и
страхомъ схизмы, и не чувствовало подъ собою никакой
почвы, въ г. Холме и окрестностяхъ его робко и едва
заметно подняла голову та „гидра",
о которой со
страхомъ уиюминаетъ вишницкш протестъ иротпвъ
послания Шиманскаго. Часть холмскаго духовенства
такъ же подала (4 ноября 1862 г.) адресъ Терашке-
впчу но поводу слуховъ о назначении Калинскаго
коадъюторомъ епископа. Эта часть духовенства иря-
мо указываетъ руку, избравшую Калинскаго и цель
этого выбора „выдать нашъ обрядъ, такъ намъ лю-
безный и дорогой, на паству латинской пропаганды,
такъ сильно развивающейся по нашимъ приходамъ";
она робко упомннаетъ объ „обряде праотцевъ своихъ"
требуетъ уважения къ „предангямъ праотцевъ" какъ
главной основе своей и въ существующемъ уният-
скомъ обряде видитъ только „дорогие сердцу остат-
ки, спасенные отъ потопа прежнихъ вековыхъ бед-
ствий"; она наконецъ уиюминаетъ объ уважении и су-
ществующихъ для унии „гражданскихъ законовъ"
1
)...
(Продолженье будешь).
ЙЗВШ1Я й ЗАМΪтки.
О введенж русскаго языка въ католическое богослушен1е.
Изъ минской губернии сообщаютъ, что предпринятая еще
въ 1870 г. замена въ римско-католическихъ костелахъ поль-
скаго языка русскимъ въ дополнительном!) богослужении до
Отрывки этого адреса напечатаны въ газете Москва
(1867 г. No 231), въ статье покойнаго О. О . Кокошкина:
Утятская оппозищя на Подлясыь.
сихъ поръ еще далеко не приведена въ исполнеше. Mtpa эта,
обусловленная тЪмъ, что огромное большинство населешя
губернш принадлежитъ къ русской национальности, встр4-
чаетъ противодМств1е въ сред!> мЪстныхъ пом!лциковъ-ка-
толиковъ, ополячившихся въ прежнее время, а также и
въ большой части римско-католическаго духовенства. Въ на-
стоящее время изъ пятидесяти костеловъ минской губернш
русски! языкъ введенъ уже и употребляется въ дополни-
тельномъ богослуженш въ 32-хъ костелахъ. Въ видахъ даль-
нМшаго распространешя этой м4ры, въ Минск!; при костелЪ
святой Троицы открыто училище для приготовлешя органи-
сговъ, которые могли бы исполнять въ костелахъ utnie на
русскомъ язык!;. Для помЗицешя же этого училища строится
здаше на средства, отпущенный министерствомъ внутрен-
нихъ дЬлъ въ количества 21,953 руб. (Церк. Вгьст. Ж' 28).
Турокъ принимающм православ1е.
По словамъ „Одесск. Вести.", въ настоящее время въ Одес-
се находится ОФицеръ турецкой службы, который изъявилъ
желание принять православие и перейти на русскую службу.
Обрядъ крещения будетъ иироизведенъ на дняхъ, послЬ чего
ОФицеръ этотъ будетъ ииричисленъ къ нашимъ войскамъ, о
чемъ имеется уже надлежащее распоряжение. (Ц. В. А
г
28).
Содер*жаН)е: Отд4лъ I. Определение правительству-
ющаго Сената по вопросу о применении гербоваго устава въ
случаяхъ требовании сословными и правительственными учреж-
дешями высылки метрическихъ свидетельствъ изъ духовныхъ
консисторш.—Распоряжение холмско-варшавскаго епарх1аль-
наго начальства, относительно наименовашя причетннковъ не
окончившихъ курса духовныхъ семинарш. —
Объявления и
известия: 1) Августейшая благодарность Его Император-
скаго Высочества, Государя Наследника Цесаревича; 2) Из-
влечете изъ отчета русскаго благотворительнаго обицества
въ Царстве Польскомъ за 1877 годъ; 3), Устройство адми-
нистративнаTM управления въ возсоединенной холмскойеиар-
хш. о τ д i л ъ II. Князь В. А. Черкасскш и холмсше греко-
ушяты (продолжение).—Известия и заметки: О введенш рус-
скаго языка въ католическое богослуя;еше. —Турокъ прини-
мающей православ!е.
Редакторы: Священпикъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 12 августа 1878 года.
—Цензоръ, каеедральный протоиерей А. Метажевъ.
Типограф1я Варилавскаго Учебпаго Округа, Королевская Л? 11.

Μ 17.
И3ДΑΒΑΕΜЫИ
Адресъ Редакции:
Подвальная улица Л» δ, въ доле Свято-Троицкой Церкви.
Годовая д'Ьна—5 р. с .
Выходить два раза въ лгЬсяцъ: 1-го и 15-го числа.
отдълъ
I
ВЫСОЧАИШIИ УКА3Ъ.
О времекномъ подчинена д'Ьлъ о государствеккыхъ престу-
плешяхъ и о кЪкоторыхъ преступлемяхъ противъ должно-
стныхъ лицъ вЪдЪнио военнаго суда, установленная для
военнаго времен».
Въ именномъ Его ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА ВЫ-
СОЧАЙШЕМЪ указе, данпомъ Правительствующему Се-
нату, въ Царскомъ Сел'Ь, 9 августа 1878 года, за
собственноручпымъ Его ВЕЛИЧЕСТВА нодпнсашемъ,
изображено: „Повторявшееся въ последнее время
случаи государственныхъ преступлены, явнаго пе-
повиновешя властямъ, отъ Правительства устано-
вленнымъ, и целый рядъ злодеянш, паправленныхъ
противъ, должностных'!, лицъ, при обстоятельномъ раз-
сл'Ьдованш сихъ преступлены, несомненно свндетель-
ствуютъ о существованы круга тайныхъ злоумыш-
ленннковъ, которые, подъ вл in темъ сощ'альпо-рево-
лющонпыхъ II другнхъ разрушительныхъ учены
стремятся къ ниснровержешю всего государственнаго
строя. Отвергая необходимость всякаго обществен-
наго порядка, неприкосновенность собственности,
святость семейнаго союза и даже самую в'Ьру въ Бо-
га, злодеи эти, для достижешя своихъ престунныхъ
целей, не останавливаются ни иередъ какими средства-
ми, сколь бы гнусны и безнравственны они ни были,
и дерзкимъ совершешемъ самыхъ ковариыхъ злоде-
янш возмущаютъ общественное снокойстше, угрожа-
ютъ безопасности властей, Правительствомъ установ-
ленныхъ, на которыхъ лежитъ священный долгъ о-
храны общества и нротиводейсиня этимъ разруши-
тельнымъ, престуннымъ стремлешямъ. Последова-
тельное проявлеше этихъ иеобычайньтхъ злод'ЬяпШ
вызываетъ необходимость неотложиато принята та-
кихъ временныхъ, исключительныхъ меръ, который
обезпечивали бы наиболее быструю и строгую нака-
зуемость оныхъ. Въ сихъ видахъ, Мы признали за
благо подчинить временно дела о таковыхъ нреступ-
лешяхъ веден!ю военныхъ судовъ, съ применешемъ
ими наказаны, установлениихъ военно-уголовными
законами для военнаго времени. Посему новелева-
емъ: Въ указанныхъ выше случаяхъ, лицъ, обвиня-
емыхъ въ вооруженомъ сОпротивлены властямъ, отъ
Правительства установленнымъ, ИЛИ панадешн на
чиновъ войска и полицы и на всЬхъ вообще дол-
жностныхъ лицъ, при исполнены ими обязанностей
службы или же вследслтае исполнетя сихъ обязан-
ностей, коль скоро преступлешя эти сопровождались
убШствомъ или нокушешемъ на убийство, нанесе-
шемъ ранъ, увечы, тяипшхъ нобоевъ, или поджо-
гомъ, предавать военному суду, для су ж дет я ихъ но
законамъ военаго времени и оиред'Ълешя виновнымъ
наказашя, устаиовленнаго ст. 279 воинскаго устава
о наказашяхъ, изд. 1875 года. Указанный порядокъ
применить ко всемъ д'Ьламъ, по коимъ не последо-
вало доныне предан!» обвиняемых·!, суду. Нрави-
тельствующы Сенатъ къ исполненпо сего не оставить
сделать надлежащее распоряжеше."
Церковный Вчъстпикь Λ" 32.

2
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШЕПАРХГАЛЬНЫИВЪСТНИКЪ.No 18-й
ОБЪЯВЛЕНА И ИЗВШ1Я.
I. Руноположете.
Бывинй законоучитель Сувалкской мужской гимназш,
Шевской Духовной Академш кандидатъ Сте*анъ Гоманскш,
по сношешго съ нопечителемъ Варшавскаго Учебнаго Округа
назначенный законоучителемъ Варшавскаго Александринско-
Маршнскаго Девичьяго Института, Высокопреосвященными
Леонт1емъ Арх1епископомъ Холмскимъ и Варшавскимъ 6-го
минувшаго августа въ Варшавскомъ Каоедральномъ Соборе
рукоцоложеиъ въ санъ д1акона, а 9-го тогожъ августа въ
крестовой Преображенской церкви — во священника къ Ин-
ститутской Свято-Николаевской церкви.
2. О благотворительныхъ учрешдешяхъ при церквахъ и мо-
настырь Холмско-Варшавской епархш.
Къ благотворительнымъ учреждешямъ при древле-право-
славныхъ церквахъ и монастыре Холмско-Варшавской еиар-
хш принадлежать: npiiOTbi, училища и церковно - приходсюя
попечительства.
Ир'ьюты при Варшавской Подвальной церкви.
Варшавская Свято-Троицкая церковь на улице Подваль-
ной до 1866 года, хотя состояла въ енархгалыюмъ ведом-
стве; но въ экономическом!. отношен i и находилась въ безот-
четномъ заведываши Варшавскаго Общества грековъ, кото-
рые устраняли епарх1альное начальство отъ всякаго участая
въ хозяйственных!) дЬлахъ церкви. Наконецъ, вследств1е
неоднократныхъ требований епархгальнаго начальства, но
распоряя;ешю б. Правительственной Коммиссш внутреннихъ
и духовныхъ делъ, въ мае 1866 года названная церковь со
всемъ ея имуществомъ и состоящимъ при ней каменнымъ
домомъ поступила въ надлежащее ведеше епарх1альнаго на-
чальства и къ ней избранъ и утвержденъ церковный старо-
ста изъ русскихъ купцовь. При npieMe церковнаго имуще-
ства благочипнымъ, причтомъ и новымъ церковными старос-
тою оказался въ церковной кассе, — кроме незначительнаго
количества наличной свечной и кошельковой суммы, — би-
летъ Нольскаго Банка отъ 11 марта 1858 года на 8,478 руб.
51 '/г
коп
·
Церковный домъ за отдачу въ немъ помещенш и
лавокъ въ наемъ могъ приносить дохода при тогдашнихъ ус-
ловгяхъ до 1,600 руб. въ годъ. За удовлетворешемъ необхо-
димыхъ потребностей на ремонтное содержаше Подвальной
церкви и ея дома, епархиальное начальство тогда я;е нашло
возможнымъ уделять часть доходовъ съ этого дома на благо-
TBopenie беднымъ людямъ и въ самомъ доме назначить не-
который помещения для благотворительныхъ целей. Въ та-
кихъ видахъ епархиальное начальство постановило: 1) изъ
доходовъ церковнаго дома уделятъ до 300 руб. въ годъ на
нособ1Я бедпымъ, престарелымъ и безпомощнымъ сиротамъ
греческаго происхождения, которые пользовались подобны-
ми пособиями и до поступления имущества)11одвальной цер
кви въ распоряжсше епарх1альнаго начальства; 2) пере-
давать также до 300 рублей въ годъ въ ведеше Русска-
го Благотворительнаго Общества въ ЦарствЬ Польскомъ на
пособия беднымъ людямъ русскаго происхождения; 3) въ са-
момъ доме названной церкви отделить две комнаты для бо-
гадеденпаго помещен!!! бедныхъ и престарелыхъ лицъ гре-
ческаго нроисхождешя; наконецъ 4) въ томъ же доме назна-
чить две комнаты на прштъ для готовящихся къ принятию
православ1я лицъ, которыя особенно изъ евреевъ крайне нуж-
даются въ какомъ-либо для себя пристанище въ Варшаве на
время такого приготовлешя. На указанныхъ основашяхъ
благотворительность Подвальной церкви по возможности
проявлялась ежегодно до настоящаго времени. Въ нрошломъ
1877 году прштъ для готовящихся ко св. крещенпо сосгоялъ
изъ одной комнаты, которая въ случае отдачи въ наемъ мо-
гла бы доставить квартирнаго дохода 120 руб. въ годъ. Въ
этомъ прпоте не было въ нрошломъ !'оду готовящихся къ
принятию православной веры, но въ немъ проживали некото-
рое время лица бЬжавнпя изъ Турцш отъ преследований ма-
гометанъ, а именно: одинъ грекъ и одинъ болгаринъ нашли
себе убежище въ означенномъ прште, который во все время
ихъ пребываш'я отапливался на счетъ церковныхъ доходовъ.
Другой богаделенный приотъ, назначенный для помещешя
беднейшихъ лицъ греческаго нроисхождешя, родствснныхъ
основателями π благодетелями Подвальной церкви, состоялъ
изъ двухъ комнатъ съ переднею и кухней; квартирная до-
ходность этого помещешя оценивается въ 250 руб. въ годъ.
Въ означенномъ прпоте въ течете 1877 года проживали три
женщины — гречанки; сверхъ помещешя онЬ получали де-
нежный nocoóii! отъ церкви, первая 100, вторая 90 и третья
60 руб. въ годъ. Въ томъ же прште проживала некоторое
время одна женщина съ девятилетнею дочерью, бежавшая
изъ Константинополя, но происхождению русская, но бывшая
въ замужестве за грекомъ, который вместе съ другими деть-
ми заключонъ быль въ тюрьму, а все имущество его разгра-
блено было турками. Независимо отъ сего, производимо бы-
ло денежное noco6ie тремъ бедиякамъ въ размере отъ 60 до
72 руб. въ годъ. Затемъ все благотворительные расходы
Подвальной церкви, со включешемъ 300 руб.,
внесенныхъ
въ Русское Благотворительное Общество въ Привислинскомъ
крае, въ прошломъ 1877 году простирались до 800 руб.
Прштъ при Петроковской церкви.
Прштъ для бедныхъ детей иравославнаго исповедашя
въ г. Петрокове открыть 17 сентября 1873 года въ новопо-
строенномъ церковномъ доме, въ которомъ, но распоряжению
епарххальнаго начальства, отведено въ двухъ этажахъ по 4
комнаты для помещешя 20 детей; сверхъ того отведены кла-
довая и сарай для дровъ и устроены прачешная и баня для
детей. Впрочемъ Петроковсшй православный прштъ поль-
зуется только номещешемъ въ церковномъ доме; а средства-
ми содержания снабжается отъ Русскаго Благотворительнаго
Общества и церковно-приходскаго попечительства; о чемъ
будетъ сказано въ статье о попечительствахъ.
Училища при церквахъ.
Число учрежденныхъ православнымъ духовенствомъ при
церквахъ Холмско-Варшавской eiiapxin училищъ простира-
ется до 32; но нзъ нихъ 29 стали разновременно получать въ
различны хъ размерахъ пособ1я для своего со держан! я отъ
Министерства Народнаго Просвещения и поступили въ ве-
деше местныхъ учебныхъ дирекщй. Изъ числа остальныхъ
трехъ училищъ — одно въ гор. Ломже и другое въ посаде
Александрове Пограничномъ содержатся на счетъ таможен-
ная ведомства и состоять въ его веденш, а третье училище
при Варшавско-Прагской Маршнскоп церкви содержится на
приходсшя средства съ посошемъ отъ казны.
Училище при Варшавско - Прагской ιφρκβιι открыто въ

3
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХТАЛЬНЫЙ ВЪСТЫИКЪ.
Λ» 17-й
октябре 1871 года и съ того времени помещается въ церков-
номъ долг!;, тогда же построенномъ при названной церкви.
Въ прошломъ 1877 году въ означенномъ училищЬ обучались
24 мальчика и 4 дЬвочки. Съ 1875 г. на содержите сего учи-
лища отпускается но смЬтамъ Министерства Народнаго Нро-
свЬщешя 400 руб. вь годъ. Изъ этой суммы, поступающей
въ вЬдЪше инспектора учнлпщъ города Варшавы, назначено:
на жалованье учителю 250 руб., законоучителю 75 руб. и на
учебный пособия и разныя издержки 75 руб.
Училище при Яблочинскомъ
монастырь.
Начальное училище въ Яблочинскомъ Свято - Онуфрхев-
скомъ монастырь открыто t5 декабря 1838 года. Въ этомъ
училищ!;, состоящемъ изъ двухъ классовъ, первоначально
преподавались предметы по уставу для б. приходскихъ ду-
ховныхъ училищъ въ Имперш, съ присовокуплешемъ и иоль-
скаго языка, а именно: въ нервомъ класс Ь: утрешня и вечер-
няя молитвы, сокращенный катихизисъ, краткая священная
исторхя, чтение по книгамъ славянскимъ, русскимъ и ноль-
скимъ и ариометичесшя числа; во второмъ классЬ — иродол-
жеше и окончите сокращеннаго катихизиса и краткой свя-
щенной исторш, первыя четыре правила ариометики, усо-
вершенствоваше въ чтеши но книгамъ славянскимъ, рус-
скимъ и польскимъ л чистописаше но русски и по польски.
Въ настоящее время предметы нреподавашя въ Яблочин-
скомъ училищЬ значительно изменены. Польски! языкъ уже
не преподается. Къ прежнимъ предметамъ присоединены
краткая русская исторш во 2-мъ класс!;, геогра<мя и есте-
ственная ncTopia въ обоихъ классахъ. Самое иреподаваше
училищныхъ предметовъ значительно усовершенствовано.
Преподатощ1яся пауки распределены между двумя учителя-
ми не по класса иъ, а по предметамъ, такъ, что одинъ учи-
тель преподаетъ Закоиъ Божш, руссгаи и славянсшй языки
въ обоихъ классахъ, — съ чисто писашемъ и щпучешемъ къ
возможно правильному и бЬглому письму подъ диктовку во
второмъ класс!;, а другой учитель преподаетъ русскую ис-
τορϊιο во второмъ класс!;, и арпометику, геогра<шо и есте-
ственную историю въ обоихъ классахъ. На содержаше Ябло-
чинскаго училища съ 1838 года ежегодно отпускается по
1,200 рублей; изъ этой же суммы выдается вознаграждеше
двумъ учителямъ. Въ прошломъ 1877 году въ Яблочинскомъ
монастырскомъ училищ!; обучались 23 ученика; изъ нихъ 12
пользовались нолнымъ училшцнымъ содержашемъ, 10 ио-
ловинннымъ и 1 быль приходящей. Съ разрЬщешя енар-
ххальнаго
начальства нынЬ производится въ Яблочин-
скомъ монастырь, на счетъ запасныхъ монастырскихъ
суммъ, постройка новаго училищнаго дома
подъ на-
блюдешемъ стронтельнаго комитета, состоящаго изъ настоя-
теля и братш монастыря и архитектора; постройка эта бу-
детъ окончена въ текущем·!» году.
(До ели,д. номера).
3. Разрядный списокъ учениновъ, состоящаго при Свято-
Онуфр1евскотъ Яблочинскомъ тонастырЪ училища, состав-
ленный послЪ (юльскихъ испытажй сего 1878 года.
Ученики перваго класса:
Разрядъ первый:
1) Альбинъ Геснеръ; 2) Даншлъ Семенюкъ; 3) Иванъ Кор-
нелюкъ:—за оказанные очень хороиие уснЬхи переводятся во
второй классъ.
Разрядъ вторый:
4) Меоодш Левицкш; 5) ГригорШ Яаевичъ:—за оказанные
хоронпе успЬхи переводятся во второй классъ.
Разрядъ третгй:
G) Феликсъ Троцюкъ; 7) Павелъ Демедюкъ; 8) СергЬй
Смирновъ; 9) Оаддей Галалюкъ; 10) Василш Игнатюкъ:—по
малоуснЬншости оставляются въ томъ же классЬ на второй
годъ; 11) Иванъ Ковалевский,—за великовозраспемъ, сравни-
тельно съ лЬтами, и за малоснособность увольняется въ домъ
отца своего.
Ученики втораго класса:
Разрядъ первый:
1) Оома ЯблопскШ; 2) Гавршлъ Грудзинскш; 3) Иванъ
Дембковсмй:—за окончашемъ курса учешя выбыли въ домъ
своихь родиделей.
Разрядъ вторый:
4) Игнат!й Жаркевичъ; 5) Оома Жаркевичъ; 6) Болеславъ
Ковалевский:—за окончашемъ курса учешя выбыли въ домъ
своихъ родителей; 7) Николай Виржиковшпй,—для усовершен-
ствовашя въ наукахъ оставляется на второй годъ.
Разрядъ третш:
8) Давидъ Морощукъ; 9) Василш Калишевичъ:—по мало-
успЬшности оставляются на второй годъ.
Въ должности смотрителя, настоятель Свято - Ony<i>pieB-
скаго Яблочинскаго монастыря, архимандритъ Наркиссь.
Учители: 1ерод1аконъ Венедиктъ.
Иванъ Недгьльскш.
4. Изъ Отчета Г. Оберъ-Прокурора СвятЪйшаго Синода
за 1876-й годъ.
Распоряшешя преосвящекнаго Полоцкаго, каправленныя
къ утверждешю паствъ въ православж.
Къ укрЬнленш въ православш и сроднешю паствъ съ ду-
хомъ и обрядами православной церкви принимались попечи-
тельный м-Ьры и въ другихъ западныхъ еиарх1яхъ, особенно
же тамъ, гдЬ большинство паствъ состоитъ изъ возсоединен-
ныхъ отъ уши или римско-католичества и окружено иновер-
цами. Такъ, для скрЪилен1Я связи б-Ьлорусскаго края съ серд-
цемъ православной Poeci» — Москвою, преосвященный Полоц-
кш, по соглашешю съ Московскимъ митрополитомъ, сдЪлалъ
распоряжеше о снятш точной Konin съ особенно чтимой нра-
вославнымъ русскимъ народомъ св. Ив ер cm я иконы Бож1Я Ма-
тери, находящейся въ часовне, что у воскресенскихъ воротъ
въ МосквЪ. По освящснш сего списка съ иконы въ самой ча-
совнЪ, онъ перевезенъ въ Витебскъ и ноставленъ въ каосдраль
номъ соборЬ. На торжественную встречу этой святыни, быв-
шую 13-го шля отчотнаго года, собрались тысячи народа и
въ торжеств
-
!; этомъ участвовали не только православные, но и
иноверцы, въ особенности католики. Со времени водворешя
иконы въ собор!;, соборный храмъ, какъ свид-Ьтельствуетъ
преосвященный, сталъ привлекать весьма значительное число
богомольцевъ изъ разныхъ м1>стъ полоцкой и сос'Ьднихъ епар-

4
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЫШЙ В'ЬСТНИКЪ.
Λ» 17-й
xiii. Признавая церковное богоелужеше однимъ изъ самыхъ
действительных!, ередствъ къ поддержан iio въ народе благо-
чеет1я и къ удержашю въ нравославш, тотъ же преосвящен-
ный предложилъ духовенству, особенно двухклирныхъ при-
ходовъ и въ местностяхъ, находящихся вблизи костеловъ, со-
вершать богослужешя какъ можно чаще; а причтамъ город-
ских!, соборовъ вменил!, въ непременную обязанность совер-
шать богослужешя ежедневно. Для болынаго же благолешя
богослуженш, всегда благотворно дЬйствующаго на молящих-
ся, преосвященный предлагал!, священникамъ располагать и
щнучать къ нКпню и чтенио на клиросахъ грамотных!, и
способных!, прихожанъ.
5. Построение храмовъ въ холмско-варшавсной и западныхъ
епарх1яхъ.
Въ тЬхъ же видахъ укоренешя нравославхя въ возсоединен
ныхъ изъ инов-Ьр1Я паствахъ, въ привислинскомъ и западном!,
краихъ попечительное внимаше обращаемо было на сооружеше
и благоустройство православныхъ храмовъ.
Въ пределах!,
холмско-варшавской епархш, въ отчетном!, году, окончены
постройкою и освящены две церкви: въ губер нскомъ городе
Люблине и уездномъ городе Грубешове; церковь при бельской
учительской семинарш, бывшая ушатскою, по перестройке и
нриспособленш къ православному богослуженш, также освя-
щена и сделана приходскою. Церкви—плоцкая, сувалкская,
ловичкая, кибартская и единоверческая более или менее капи-
тально ремонтированы. Все означеиныя постройки и иеправ-
лешя произведены па счетъ церковно-строительнаго кредита,
назначеннаго для холмско-варшавской епархш въ размере 100
т. ρ въ годъ. Въ центре бывшей уши, въ городе Холме, лю-
блинской губернш, съ ВЫСОЧАЙШАГО соизволсшя, въ отчетномъ
году нриступлено къ сооруя;ешю на капиталъ, пожертвован-
ный калужскимъ потомствеинымъ почотнымъ гражданиномъ
Петриковымъ (ныне уже умершимъ), часовни въ намять воз-
соединешя съ православною Церквда ушатской холмской епар-
хш. Въ эту часовню, долженствующую получить историческое
и вместе религшзное значеше, имеютъ быть совершаемы еже-
годпо крестные ходы: 11-го мая—для увековЬчешя въ памяти
народа того дня, въ который, въ 1875 году, холмсше ушаты
сделались сынами православной Церкви, и 30-го августа—въ
высокоторжественный день тезоимениства ВАШЕГО ИмиврАтор-
СКАГО ВЕЛИЧЕСТВА, для сохранешя въ народной памяти, на
вечныя времена, Имени Монарха, въ царствоваше Коего пос-
ледняя ушатская епарх1я возсоединилась съ православною
церковда.
Въ семи еиарх1яхъ западнаго края окончены постройкою
и освящены 64 церкви и 14 молитвенных!, домовъ; сверхъ сего
значительное число церквей исправлено.
Сооружеше новыхъ
церквей производилось преимущественно на счотъ казны; ис-
правлешя же, большею частно, на пожертвованный суммы.
При томъ усиленномъ попечеши, какое въ последше годы обра-
щено было нравительствомъ на церковно-строительное дело въ
западныхъ енарх!яхъ,—потребность въ сооруженш новыхъ хра
мовъ здесь удовлетворена уже весьма значительно; но тре-
буются еще пемалыя усшая и заботы, чтобы все прежде по-
строепныя церкви привести въ надлежащи! видъ и затемъ какъ
ciii последняя, такъ и вновь воздвигнутыя поддерживать въ
должномъ благоленш. Епархгяльные преосвященные, съ своей
стороны, не оставляют!, побуждать къ тому и духовенство и
прихожанъ. Такъ, преосвященный литовскш въ отчотномъ го-
ду циркулярно нредписывалъ духовенству своей епархш, что-
бы оно, располагая прихожанъ къ посильнымъ я;ертвамъ на
исправления церквей, но мере постунлешя такихъ пожертво-
ваний делало нснодоволь более необходимыя нснравлешя, а не
ожидало, пока ножертвовашя возрастут!, до значительныхъ
размеровъ и откроется возможность произвести одновременно
капитальную ремонтировку. Прнсемъ преосвященный объяс-
нялъ, что, при такомъ веденш дела, прихожане, видя, что ихъ
приношения неносредстввенно употребляются но назпач.енш,
будутъ находить въ этомъ побуждеше приносить новыя жер-
твы. Настоятсльныя внушешя о ноддержанш π благоустрой-
стве св. храмовъ делалъ преосвященный нолоцкш,—такъ какъ
церкви вверенной ему enapxin, вообще весьма скудныя и на-
ружным!, и виутренннмъ благолешемъ, особенно нуждаются
въ попечительности со стороны приходскихъ пастырей и при-
хожанъ. Съ такими внушешямн преосвященный обращался къ
духовенству π народу при обозренш епархш, предлагал!, ихъ
благочиннымъ и сельскнмъ властямъ, когда они являлись къ
нему но разнымъ делалъ, священникамъ при самомъ опредЬ-
ленш на места. Некоторые священники имъ нарочито вызы-
ваемы были въ Витебскъ для практических!, указаний и настав-
ленш относительно нриведешя церквей въ возмояшо-благолеп-
пый видъ. Въ своихъ архинастырскихъ внушешяхъ по сему
предмету преосвященный разъяснял!, и настырямъ и пасомымъ
что несправедливо и даже грешно все заботы о построена! и
исправлено! церквей возлагать на одно правительство, что по-
печеше о молитвенныхъ здашяхъ везде лежитъ на самыхъ об-
ществахъ, и что церкви, устроенный и благоукрашенныя са-
мими прихожанами, бываютъ въ глазахъ ихъ драгоценнее.
Преосвященный въ своемъ отчете за отчотный годъ изъя-
сняетъ, что его внушешя π наставлетя заметно приноеятъ
свой плодъ. Вместе съ темъ онъ выражаетъ надея;ду, что съ
развшчемъ въ паствахъ, еостоящпхъ большею частою изъ воз
соединенныхъ ушатовъ, сознашя своего долга заботиться о
поддержанш храмовъ Божшхъ, оне более и более будутъ ут-
верждаться π въ нравославш, ибо, принося въ храмы носиль-
ный жертвы, искреннее и полнее будутъ обращать къ нимъ
и сердца свои.
6. Увеличеше суммы на раиоитъ здажя Вилеиснаго каее-
дральнаго собора.
Для поддержания благолешя виленскаго каоедральнаго со-
бора потребовалось увеличеше назначенныхъ нравительствомъ
средствъ на этотъ предмета. Здаше сего собора, обращеннаго
въ православный храмъ изъ бывшаго гезуитскаго костела, нре-
восходитъ своими размерами все подобный сооружешя во
всемъ занадномъ крае. Фасадъ его украшенъ лепными изобра-
я;ешями и я;ивописью, требующими постоянной поддержки.
Внутренность храма отличается особенными архитектурными
украшешями, которыя по своей Форме также требуютъ немало
труда и издержекъ для содержашя пхъ въ исправности. Въ
виду сего признано необходимым^ для поддержашя сего за-
мечательнаго сооружешя, увеличить назначенную по штатамъ
27-го декабря 1867 года на ремонтъ его сумму въ количестве
400 руб., и Высочайше утвержденным!, 16-го ноября 1876 года
мнетемъ Государственная Совета положено ея;егодный от-
пускъ изъ казны на означенный предметъ возвысить до 2,000
рублей.

5
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХТАЛЬНЫЙ ВЪСТЫИКЪ.
Λ» 17-й
7. Пожертвовашя въ пользу церквей западнаго края.
Кроме воснособленш изъ казиы и посильныхъ приношенш
отъ местныхъ православиыхъ населений, церкви заиаднаго края
получали пожертвовашя и изъ внутренней Pocein отъ ревни-
телей благолепия св. храмовъ Божпихъ. Съ своей стороны
СвятЬйшШ Синодъ нродолжалъ снабжать ciii церкви книгами
и богослужебными принадлежностями. Въ течете 1876 года
для возсоединенныхъ церквей холмеко-варшавской епархш от-
пущено было 995 экземпляровъ богослужебныхъ кннгъ на
4,892 руб. 63 коп. и въ семь западныхъ епархш отослано 14
комплектовъ священническихъ облачений н церковныхъ одеждъ,
но два комплекта въ каждую, для снабжешя ими бЬднейшнхъ
церквей по усмотрению нреосвященныхъ.
Три церквп: новостроющаяся въ г. Калише, холмско-вар-
шавской enapxiu, перестроенная изъ костела и освященная
въ 1876 году въ местечке Городище, новогрудскаго уезда,
минской епархш, и церковь въ селе Бережанке, каменецкаго
уезда, подольской епархш, получили въ отчотномъ году дары
отъ щедротъ Ея ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА. ГОСУДАРЫНЬ
ИМПЕРАТРИЦА благоугодно было пожертвовать; въ калишскую
церковь напрестольное евангелие дорогой и изящной отделки;
въ городпщенскую церковь—иарчевыя облачения для священ-
ника, диакона и псаломщика, а также одежды на престолъ и
жертвенникъ, пелены на аналогш и столикъ и колоколъ въ 5 пу-
довъ 8 фунтовъ; въ бережанскую церковь—два комплекта свя-
щенническихъ облачений.
8. Школы въ холмеко-заршавсной и западныхъ епархшхъ.
Утверждению православия въ холмско-варшавской и запад-
ныхъ енархияхъ должно послужить образование детей въ духе
православной веры и подъ ciniio православной церкви. Посему
школы какъ церковно-приходскня, такъ и другихъ ведомствъ,
где преподавание закона Божия и наблюдете за религнозно-
нравственнымъ направлетемъ учащихся лежитъ на обязан-
ности приходскихъ священпиковъ, занимали видное место
въ пастырской деятельности мест на г о православнаго духо-
венства. Въ холмско-варшавской enapxin, изъ числа 33 школъ
заведенныхъ православнымъ духовенствомъ, въ непосредствеп-
номъ ведении его стояли двЬ нп;олы: при варшавской марпин-
ской церкви и въ яблочинскомъ монастыре. Въ первой изъ
нихъ, помещающейся въ причтовомъ доме и получающей
съ 1876 года на свое содержаше отъ министерства народнаго
просвещешя по 400 рублей въ годъ, въ отчотномъ году обу-
чалось 48 детей (37 мальчпковъ и 11 дбвочекъ), въ томъ чис-
ле 8 католиковъ. Въ виду открывшейся съ возсоединениемъ
ушятовъ потребности расширить и преобразовать въ учебно-
воспитательномъ отношении школу при яблочинскомъ мона-
стыре, въ отчотномъ году приступлено къ постройке для нея
новаго двухъ-этал;наго дома, которая производится на мона-
стырскня средства. Относительно иачальныхъ училшцъ въ быв-
шихъ греко-унпятскихъ приходахъ въ отчотномъ году сделано
распоряжение, обещающее принести имъ, а чрезъ нихъ и воз-
соединенному съ ииравославпемъ народу, существенную пользу
въ религюзномъ отношенш. Доселе въ этихъ училищахъ нре-
нодавашемъ закона Божия занимались или цриходск1е причет-
ники, или же светские люди. Въ видахъ утверя^дения право-
славия въ возсоединенномъ изъ унш народе и воспитания детей
его въ духе православия, арх!епископъ варшавский призналъ
необходимымъ назначать местныхъ свянценниковъ законоучи-
телями и учителями начальныхъ училищъ. По снонпению пре-
освященнаго, это мн4ше принято нопечителемъ варшавскаго
учебнаго округа и симъ последнпмъ предложено начальникамъ
седлецкой, холмской и сувалкской учебныхъ дирекщй принять
надлежащ!я меры къ приведению Онаго въ исполнеше.
Въ западныхъ енархияхъ, где церковно-ннриходския школы
получили сравнительно большее развитее, чемъ во всехъ мест-
ностяхъ Имперш, въ отчотномъ году состояло до 3,000 тако-
выхъ школъ; въ нихъ получали, вместе съ первоначальнымъ
образоваипнемъ религиозно - нравственное воспитание свыше
78,600 детей обоего пола. Въ виду особенно важнаго значения
церковно-нрнходскихъ школъ въ крае, где многня изъ право-
славиыхъ наствъ еще не успели утвердиться въ воспринятой
ими вере, а между темъ окружены неблагоприятными влняния-
ми со стороны иноверия, местные епархиальные преосвященные
не переставали руководить духовенство въ его служении делу
народнаго образования. Такъ, въ отчотномъ году, преосвя-
щеннымъ Подольскимъ указаны были священникам!, руковод-
ства для обучения въ школахъ и даны обстоятельный наста-
вления относительно преподавания, особенно закона Божия. По
вниманию къ тому же значение церковно-приходскихъ школъ,
миннистерство народнаго просвенцешя, по примеру прежнихъ
летъ, π въ отчотномъ году оказало noco6ie школамъ киевской,
волынской и подольской епархш, ассигновавъ, въ дополнение
къ местнымъ средствамъ содержания, на школы киевской епар-
хии 8,900 руб., волынской 9,050 руб. и подольской 8,800 руб.
9. Церковный братства и попечительства въ холмско-вар-
шавской и западныхъ епарх1яхъ.
Въ поддержании и развитии православиыхъ школъ, равно и
въ благоустроенни храмовъ Божпихъ, въ западныхъ епнархняхъ
HI ниривпслинскомъ крае принимали живое участие и оказывали
нно мере средствъ нюсильное содействие церковный братства
и попечительства, служивния сверхъ того дЪлу христпанскаго
милосердия н и интересамъ православия вспомонцествованиемъ
нуждаюнцимся членамъ православной церкви. Въ холмско-вар-
шавской епархш до селе не было церковныхъ братствъ, какъ въ
занадныхъ епархняхъ: но въ отчотномъ году возникло и всту-
пило на служение православию одно такое учреждение, именно
Свято-николаевское братство въ г. Замостье, люблинской гу-
j беринш, при возсоединенной церкви святителя Николая. Когда
холмская Русь оставалась еще православною, при замостьской
николаевской церкви, бывшей тогда ставропигиальноно, сунце-
ствовало братство, учрежденное въ 1606 году львовекпмъ епи-
скопомъ Гедеономъ Балабаномъ. Съ водвореннемъ унш, оно
прекратило свое существование, но память о немъ жила въ на-
роде и въ сохранившемся обычае местныхъ прихожанъ иметь
при церкви братчиковъ. Когда же, по устроению Божествен-
наго промысла, совершилось возвращение холмскихъ ушятовъ
къ православию, ревнители православной веры возъимели бла-
гую мысль возстановить и братство. Оно поставило задачами
своей деятельности: служить нуждамъ и благоустройству пра-
вославиыхъ храмовъ въ холмской Русп, преимущественно
въ Замостьскомъ благочинии, вкоренять въ народе любовь и
преданность къ православной вере, Царствующему Дому и
отечеству распространеннемъ образования въ духе православия,
и оказывать ннособня местнымъ жителямъ православнаго испо-
ведания въ случаяхъ бедствий. Нельзя не пожелать, чтобы
вновь учрежденное или, вернее, возстановленное братство

16
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
No 82-й
нашло достаточный средства выполнению этпхъ, весьма важ-
ныхъ въ интересахъ православия, целей, и чтобы примерь за-
мостьскаго прихода, образовавшаго у себя первое братство, на-
шодъ себе подражание и въ другихъ, особенно возсоединенныхъ,
приходахъ холмско-варшавской епархии.
Изъ братствъ, существующихъ въ западныхъ епархняхъ,
виленское свято-духовское, въ отчотномъ году, употребило изъ
своихъ средствъ свыше 3,000 руб. на благоустроенне церквей,
дело народнаго образования и вспоможения нуждающимся.
Ковенскпмъ Свято-Николаевскимъ братствомъ на тЬ я;е потреб-
ности принесено 3,720 руб., въ томъ числе более 2,500 руб.
на содержаше братской школы и вообще на дело народнаго
образования. Братство при иустынскомъ успенскомъ муж-
скомъ монастыре въ могидевской enapxin, находя весьма зна-
чительную поддержку со стороны монастыря, содержало
въ ег зданияхъ училище съ 102 учащимися обоего пола и
въ разньихъ мЪстахъ мстиславскаго уезда 24 школы или отде-
ления училища, въ которыхъ обучалось около 1,000 детей обо-
его иола. На содержание всехъ этнхъ школъ въ отчотномъ
году употреблено свынне 3,000 руб., на каковую сумму ниро-
изводилось жалованье учптелямъ, давалось содержание пищею
и одея;дою беднейшимъ ученнкамъ и приобретались учебныя
ииособия. Въ югозападномъ крае более широкую деятельность
проявляли братства Свято-Владимирское въ Киеве и 1оанно-
Предтеченнское въ Каменецт.
-
Подольске. Первое изъ сихъ
братствъ содержало на свои средства блнзъ СоФийскаго собора
училище, въ которомъ было 72 ученика, и оказывало пособия
беднейшимъ школамъ епархии, снабжая ихъ книгами и учеб-
ными принадлежностями. Кроме того владимирское братство
служило на пользу православия, давая убежище въ учрежден-
номъ имъ приюте готовящимся къ св. крещению евреямъ и пре-
дохраняя ихъ отъ преследовали! со стороны ихъ Фанатичныхъ
единоплеменниковъ. Въ отчотномъ году въ приютЬ содержа-
лось 16 лицъ. Въ содержимой каменецъ-нодольскпмъ 1оанно-
предтеченскнмъ братствомъ ремесленной школе состояли
23 мальчика, получавшие общее начальное образование и обу-
чавшиеся двумъ ремесламъ —• столярному π сапожному;
въ женскомъ ннрнюте, содержимомъ ииа средства и попечениями
того же братства, состояло 15 девочекъ, которыя, получая на-
чальное образование, обучались рукоделиямъ. На содержание
этихъ двухъ заведений братствомъ употреблено до 4,000 руб.
По вниманию къ тому, что некоторый братства въ западныхъ
епархияхъ отличаются особеннымъ усердпемъ къ распростра-
ненно народнаго образования, Святейшимъ Сиподомъ, по при-
меру нрежнихъ летъ, въ 1876 году оказаны были имъ воспо-
собления иизъ кружечнаго сбора на сооружение и содержаше
иравославныхъ церквей и школъ въ западпомъ крае: полоцко-
му братству отпущено 900 руб. па содер;каше 9 стншендиатовъ
въ местной учительской семпнарш, братствамъ подольскому
1оанно-Предтеченскому, виленскому Свято-Духовскому, ковен-
скому Николаевскому и Литпнскому (подольской епархии) вы-
слано по 250 рублей каждому на содержание школъ.
Служение интересам!» православия въ прпвислинскпхъ и за-
падныхъ губернняхъ, вместе съ братствамнн, разделяли церков-
ный 1ионечительства. Въ холмско-варшавской епархш тако-
выхъ учреждений состояло 15; ими собрано было и употреблено
на содержание и украшение храмовъ ни на школы, а также на
дела благотворительности, 12,434 рубля. Въ западномъ крае
приходскня попечительства получили! более пшрокое развитие
и 1нринесли болыния жертвы на выполнение своиихъ задачъ.
Это по ииреимуществу можино сказать относительно епархий:
подольской, киевской и литовской. Въ первой изъ нихъ въ от-
чотномъ году, состояло 1,111 попечительствъ HI ими собрано
поя;ертвований до 222,500 рублей, въ томъ числе на поддержа-
Hie храмовъ 195,670 рублей; въ киевской епархии состояло
351 попечительство и собрано пожертвованш до 50,600 руб-
лей; въ литовской епархии—471 ниопечительство, средства ко-
торыхъ простираилсь до 18,500 рублей. Въ виду сунцествен-
ниой ннользы, нришоспмой пнтересамъ православия церковнио-прн-
ходскими попечительствамп въ западномъ крае, преосвящен-
ные ииродолжаютъ неослабно заботиться о распространении
этнхъ учреждений, развитии деятельности и внутренней ихъ
организации!, соответственно тому значению, которое они долж-
ны иметь въ церковно-прииходской жизни. Такъ, ииреосвящен
ный полоцкий, въ епархии котораго, при бедности населения,
ииопсчительства и не многочисленны и не отличаиотся доста
точною деятельностию, старался своими убеждениями и расио-
ряжеиииямии оживить этп учреждения и усилить ихъ деятель-
ность. Разъяснивъ духовенству какъ пользу, какую могутъ
нирнноси!ть попечительства, такъ π способы достижения этой
пользы, преосвященный указывалъ настоятелямъ церквей, что
ихъ обязанность быть душою ннопечптельствъ, заботиться о
более частыхъ собранияхъ ихъ членовъ и распределять мея,-ду
ниимнн труды нно приходскимъ деламъ, такъ чтобы каждый изъ
членовъ зналъ о предмете, поручепномъ его ведЬнииио, и въ со-
бранияхъ понечптельства заявлялъ о состоянии заведуемой имъ
части. Приэтомъ ниреосвященнымъ строго внушено священ-
никамъ, чтобы они относились къ членамъ попечительствъ изъ
крестьянъ, какъ къ избраиникамъ изъ прихода, следовательно
людямъ достоуважаемымъ. Прнихожанамъ преосвященный ре-
комендовалъ, при выборе членовъ въ поннечительства, обра-
щать внпмание не столько на внешнее положение избираемыхъ,
сколько на Н1хъ безукоризненную жизнь и на расположенность
н!хъ къ церквп Божией. Преосвященный подольский, въ епар-
хии котораго поинечптельства уже получили нпирокое развитие,
поручилъ благочиннымъ наблюдать за точнымъ исполнениемъ
сими учреждениями нзданнаго для нихъ положения, и ннредпи-
сывалъ, чтобы попечительства, иио окончании года, непременно
отдавали отчотъ въ своиихъ действияхъ ни въ заведываемыхъ
ими суммахъ общему собранию иирихожанъ, которое ниосему и
должно быть ежегодно созываемо въ каждомъ приходе, имею-
щемъ попечительство.
Гсдакторъ, Протоиерей, I. Коршеневсшй.
ОТДЪЛЪ У.
Краткая история Холмско-Варшавской епархии.
(Продолженье *).
ΙΥ. УЧРЕЖДЕНИЕ ВАРШАВСКОЙ епАРхш и ПОСЛЕДНИЕ
ГОДЫ СЛУЖЕНЫ ПРЕОСВ. Антоны на ВАРШАВСКОЙ КАОЕДРЪ.
Першдъ Варшавскаго викариатства продолягался
шесть л
г
Ьтъ. Въ течение сего времени преосв. Антоний
обнаружилъ въ себ'Ь качества, свойственный самому
*) См. Λ: 13, 14 и 15 Вестника.

гё 14-й
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
7
распорядительному, опытному и попечительному о
церквахъ π духовенств-Ь архипастырю. Исходяпця
отъ имени его д-Ьловыя бумаги, его резолюцш на вхо-
дящнхъ бумагахъ и предложения Варшавскому Ду-
ховному Правлению, хранящаяся въ архиве Консис-
торин, съ первыхъ дней архипастырскаго его служе-
шя обличаютъ въ немъ такую опытность въ д-Ьлахъ
управления, такую предусмотрительность, точность и
обстоятельность въ распоряженйяхъ, какъ будто бы
онъ уже л'Ьтъ 10 или более уиравлялъ епархией.
О состоянии православныхъ въ Ц. П . церквей, равно
какъ и о всехъ такихъ обстоятельствахъ, о какихъ
епархиальные архиереи доносятъ Святейшему Сино-
ду, преосв. Антоний въ сане епископа Варнпавскаго
ежегодно доносилъ Волынскому архиепископу, а съ
1837-го года сообщалъ о томъ и Синодальному Оберъ-
Прокурору по его просьбе. На открывавшийся свя-
щенно и церковно-слуяаительския вакансии при церк-
вахъ Варшавскаго викарнатства, ию представленнямъ
нреосв. Антония, а иногда и но его указана я мъ, наз-
начаемы были Волынскимъ Епархнальншмъ Началь-
ствомъ достойные священники HI благонадежные прнн-
четники. Въ 1840-мъ году нреосв. Антонш между
прочимъ доносилъ Святейннему Синоду, что „нраво-
„славныя въ Ц. П . церкви, какъ по вненниему, такъ
„н но внутреннему своему виду находятся въ отли-
,,чно хорошемъ состоянии ни духовные православные
„пгрпчты честннымъ новедешемъ свонмъ, кроткимъ
„обхождениемъ съ прихожанами и исправиостпо нно
„службе могутъ нно справедливости служить приме-
„ромъ для духовенства прочихъ здесь исповеданий".
Некоторые свянценннослулштели,
сверхъ прямыхъ
своихъ обязанностей, занимались ннренодаваниемъ За-
кона Бояия въ светскпхъ учебныхъ заведешяхъ и
темъ входили въ особое сопрпкосновеше съ CBOHIMHI
паствами, равно какъ и въ ближашшя сношения съ
местнымъ обществомъ. Протоиерей Новицкий ннрепо-
давалъ Законъ БожШ въ Варшавскомъ Александрин-
скомъ институте воспитания девннцъ, въ двухъ Вар-
шавскнхъ гимназияхъ нн 4-хъ уездныхъ учплинцахъ.
Священшнкп ЛюблинскШ, Радомскнй, Петроковскш и
Калишскш были въ местныхъ гимназпяхъ π училп-
щахъ не только законоучителями, но и преподавате-
лями русскаго языка. Каждое лето преосв. Антоний
посещалъ подведоаньня церкви, совершалъ въ нихъ
Богослужения π ннроизносшгь поучения къ народу; на
эти торжественный Богослужения какъ православии^
прихожане, такъ и местные иноверцы собирались въ
такомъ числе, что внутренняя вместимость церквей
была тесна для посетителей, такъ что третья почти
часть народа принуждена была стоять вне церков-
пыхъ стенъ π довольствоваться зрешемъ торжествен-
наго богослужения и слушашемъ стройнаго хора ΗΓΙ-,Β -
чихъ при открытыхъ дверяхъ и окнахъ церковныхъ.
Приветливая обходительность со всеми въ духе лю-
бви христианской, при самой строгой ревности къ пра-
вославной вере и ея интересамъ, приобрела преосв.
Антонию самое глубокое, ненрптворное уважеше поль-
скпхъ вельмоя;ъ, духовенства и всехъ сословий. Тоже
самое, хотя въ некоторой степени, но справедливости
можно сказать и относительно подведомаго преосвя-
щенному духовенства,—и оно съумело и успело за-
служить уважение ннноверцевъ. Вообще, Варшавское
викарнатство въ течение шести летъ возрасло и окре-
ннло въ своихъ духовныхъ силахъ къ чести и славе
всей отечественной Церкви, чемъ и ннривлекло къ себе
заслуженное внимание Церковнаго Правительства и
ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА.
При утверждении предположения Святейшаго Си-
нода по ннрсдмету неременцення Волынско-Житомнр-
ской Архиерейской каоедры въ Житомнръ ГОСУДАРЬ
ИМНЕРАТОРЪ въ 1-й день октября 1840-го года ВЫСО-
ЧАЙШЕ повелеть соизволидъ: Викарию Волынской епар-
хии Преосвященному Антонаю быть Архйепископомъ
Варшавскимъ и Новогеорпевскимъ, учредпвъ особую
сего имени епархию въ Царстве Польскомъ, а о наз-
начении штата епархнальнаго управления снестись съ
Наместшнкомъ Царства. Вследъ затемъ 5-го октяб-
ря тогожъ года поступили въ Святейший Синодъ два
особые но тому-жъ предмету ВЫСОЧАЙНПЕ УКАЗА, ВЪ
которыхъ изображено—въ первомъ: „Согласно представ-
ленному Намъ отъ Святейшаго Синнода нредположе-
шю, нновелеваемъ: Варшавское викарнатство преобра-
зовать въ особую епархш, и Архйерею оной имено-
ваться Варшавскимъ и Новогеоргйевскимъ. Святейший
Спнодъ не оставитъ сделать по сему надлея^ащее рас-
поряжеше".
Во второмъ: „Викарно Волынской епар-
хш Епископу Варшавскому Антонию Всемилостивей-
ше повелеваемъ быть Архиепископомъ Варшавскимъ
и Новогеорпевскимъ". Оба именинные ВЫСОЧАЙНШЕ УКА-
ЗА, объявленные нреосв. Антонш въ двухъ Синодаль-
ныхъ Указахъ, въ известйе Варшавской паствы про-
читаны въ Варшавскомъ Каоедральномъ Соборе 20
октября въ воскресный день предъ лптурпею, а после
лнтургни отслужено благодарственное молебствие съ
возглашеннемъ многолетня ГОСУДАРЮ ИМННЕРАТОРУ и
всей ВЫСОЧАЙШЕЙ ФАМИЛШ. ВЪ одномъ ИЗЪ техъ ука-
зовъ Святейший Спнодъ предписалъ преосв. Антонио
войти въ соображение о преобразовании Варшавскаго
Духовнаго правления въ епархиальную консисторию
и вообнце о всехъ техъ ннеременнахъ въ штатномъ по-
ложении!, которыхъ требовало преобразоваше викари-
атства въ особое епархйалыюе управлеше, нн все та-
ковыя соображения и предполояхенйя сообщить намес-
тнику Ц. П. на его усмотреше, а по получении со-
гласия съ его стороны—представить Святейшему Си-
ноду; при чемъ и Синодальному Оберъ-Прокурору
предоставлено войти въ сношение съ наместникомъ

8
J\ë 17-й
и просить его содЪйствхя къ лучшему устройству |
означеннаго д'Ьла. Во псполнеше Синодальнаго У ка- j
за принявъ во внимание, какъ бывшее дотол'Ь поло-
женхе викархатства и потребности его, такъ и т
г
Ь нуя*-
ды, какхя представлялись по м-Ьстнымъ обстоятель-
ствамъ вследстихе преобразовашя викархатства въ
самостоятельную епархпо, преосв. Антонах полагалъ
нужнымъ: во 1-хъ къ штату викархатства прибавить
сл'Ьдуюхцхя доляшостныя лица: по арххерейекому до-
му—одного крестоваго херомонаха, одххого чиновни-
ка для письма и двухъ служителей; по каеедрально-
му собору—шесть пЪвчихъ, одного пономаря π од- '
ного звонаря; по консисторхи—переименовавъ пись-
моводителя правлехпя въ секретаря, прибавить двухъ
етолоначальииковъ, одного переводчика, (который,
по причин'Ь многнхъ бумагъ, ноступавшпхъ къ епар-
ххальному начальству на иностранныхъ языкахъ
представлялся зд
г
Ьсь весьма нужнымъ), одного писца
и двухъ сторожей. Во 2-хъ по дознанной на опыгЬ
ограниченности бывшпхъ дотол'Ь окладовъ п'Ькото-
рымъ лицамъ и на некоторые предметы, а гЬмъ бо-
л'Ье соответственно предстоявшей прибавке н-Ькото-
рыхъ должпостныхъ лицъ необходимо было увели-
чить и штатную сумму на Варшавское епарххальное
унравленхе. При такихъ предположешяхъ иреосв.
Антонхемъ составленъ ироэктъ штата означеннаго у-
нравлехпя съ показашемъ въ немъ, какое число лицъ
было и сколько получали они жалованья при суще-
ствоваихп викархатсва, и сколько предполагается
всЬхъ должностныхъ лицъ съ учрежденхемъ самосто-
ятельной епарххи. По сличены новосоставленнаго
проэкта съ викархатскпмъ штатомъ оказывалось, что
при арххерейскомъ дом
г
Ь, каоедральпомъ собор
г
Ьи
духовномъ правленхи разныхъ долягностныхъ лицъ
и служителей до того времени было 60 челов-Ькъ
1
);
штатныхъ на эти учреждеш'я окладовъ получалось
всего 26,014 руб. 28 коп. сер.; а по новосоставлен-
ному проэкту предполагалось всЬхъ должностныхъ
лицъ и служителей 78; на жалованье для нихъ и на
разные предметы содеря;анхя предназначалось всего
32,560 рубл. 28 кон.; такъ что въ дополнеше къ сум-
м'Ь отпускавшейся на впкархатство требовалось толь-
ко 6,546 руб. сер. Составленный такимъ образомъ
проэктъ штата Варшавскаго епарххальнаго унрав-
лешя, но нредварительномъ разсмотрЪнш π сначала
словесномъ а потомъ π иисьменномъ одобренпх его
кияземъ намЪстнпкомъ, представленъ преосв. Анто-
нхемъ Святейшему Синоду при рапорте отъ 31-го
октября 1840 г. Разсмотр^въ означенный проэктъ
') По штату 1835 г. положено было 57 лицъ; но это чи-
сло въ 1839 году увеличено тремя священно и церковно-слу-
жителями Вольской кладбшценской церкви, причисленными
тогда къ соборному штату.
I π вполне одобрпвъ его, СвятейшШ Спиодъ предва-
рительно предписалъ преосв. Антонш указомъ ис-
просить у князя Варшавскаго письменный отзывъ:
можетъ ли ныне же начаться производство изъ дохо-
довъ Ц. II. суммы, предположенной въ прибавку
къ производимой на содержаше впкар1атства, съ
темъ, чтобы Святейшш Спнодъ, основываясь па от-
зыве князя, могъ приступить къ далыгЬйшимъ рас-
поряжешямъ Π къ поднесенш штата па ВЫСОЧАЙШЕЕ
утверждеше. Во пснолнеше сего указа преосв. Ан-
тонш 8-го Февраля 1841 года относился по изъяснен-
!
ному предмету къ князю наместнику но возвращены
его изъ С.- Петербурга, где онъ пробылъ два месяца,
а памЬстникъ передалъ отношеше нреосвященнаго
на разсмотреше сове-га управлешя Ц. П. Принявъ
во внимаше, что проэктъ штата Варшавскаго енар-
х1альнаго управлешя уже одобренъ наместникомъ,
советъ управлешя въ видахъ разрешешя предложен-
наго Святейшимъ Синодомъ вопроса 14-го Февраля
постановилъ: предписать правит, коммиссш Финан-
совъ, чтобы, но ВЫСОЧАИШЕМЪ утверяч-денш означен-
наго штата, добавочный расходъ, какой определялся
но этому штату въ сравненш съ штатомъ б. Варшав-
скаго викар1атства, отнесенъ былъ въ 1841 году на
счетъ суммъ, въ распоряжеше совета управлешя
предоставленныхъ, а коммиссш внутреннихъ и ду-
ховныхъ делъ предписать всю добавочную сумму
въ сложности съ прежнею викар1атскою суммою вно-
сить въ роспись расходовъ но Царству Польскому
съ 1842 года.
О такомъ постановлены совета управлешя Ц. II .
статсъ-секретарь совета сообщилъ преосв. Антошю
въ ответь на отношеше его къ наместнику, а прео-
священный донесъ о томъ Святейшему Синоду ра-
портомъ отъ 28-го Февраля. Тогда Святейшш Спнодъ
норучилъ Оберъ-Прокурору представить означенный
штатъ на ВЫСОЧАЙШЕЕ утверждение. Вследствие се-
го ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОРЪ, согласно всеподданнейше-
му докладу граФа Протасова, въ 8-ой день марта
1841 года ВЫСОЧАЙШЕ соизволилъ утвердить соста-
вленный для Варшавскаго епарх1альнаго управлешя
штатъ, по которому назначено 32,560 руб. 28 кон.
изъ доходовъ Ц. П. Вместе съ темъ ГОСУДАРЮ ИМ-
ПЕРАТОРУ благоугодно было изъявить ВЫСОЧАЙШЕЕ СО-
изволеше на предположенное Святейшимъ Синодомъ
ycBoenie Варшавской епархш второклассной степени
съ назначешемъ ей въ 1ерархнческомъ порядке ме-
ста после enapxin Литовской.

No 18-й
9
ШΤАΤЪ
Варшавскаго Еиарх1альнаго Управлешя,
ВЫСОЧАЙШЕ утвержденный 8 марта 1841 г.
ЧислолицъчИ^йиχΞкΗОИΞ4ΗнЙ3ИЧЮи„чойя»g^Щγϊ51IЧислолицъчИ^йиχΞкΗОИΞ4ΗнЙ3ИЧЮи„чойя»g^Щγϊ51IЧислолицъчИ^йиχΞкΗОИΞ4ΗнЙ3ИЧЮи„чойя»g^Щγϊ51IЧислолицъчИ^йиχΞкΗОИΞ4ΗнЙ3ИЧЮи„чойя»g^Щγϊ51IЧислолицъчИ^йиχΞкΗОИΞ4ΗнЙ3ИЧЮи„чойя»g^Щγϊ51I
Арххерею жалованья. . . .
1
3000
Ему же собственно на столъ —
—
828 —
Итого....
1
—•
3828 —
При арх1ерейскомъ домй:
Экономь
1—
195 —
Духовникъ, онъ же и каз-
начей
1—
180 —
Крестовыхъ херомонаховъ,
150
300
изъ копхъ одинъ рИЗНИЧ1Й 2
150
300 —
Крестовыхъ 1ерод1аконовъ.
2
135
270 —
Послушниковъ
2
90
180 —
Канцелярскхй чиновн. для
нпсьмснныхъ дЬлъ, какъ
собственно при Apxiepe
r
b,
150
такъ н по дому его ....
1—
150 —
На жалованье н на обмун-
дировку служителямъизъ
вольнонаемпыхъ людей,
какъ-то: келейникамъ, но-
варамъ, кучерамъ, истоп-
никамъ, полотерамъ и пр. 12
—
1500 —
На трапезу для монашест-
ву ющихъ, поел ушниковъ
II служителей
—
—
1500 —
На отоплеше и освЪщеше
арх1ерейскаго дома, так-
же на содержате лоша-
дей, экипажей и упряжи,
на иеправлеше мебели, на
посуду кухонную и столо-
вую
-—
—-
2250 —
На больницу, медикамен-
400
ты и лекаря
400
При каоедралыюмъ собор^:
HpoToiepeii, онъ же и бла-
гочинный
1•
1500
Числолицъ
Ммъ жалованья
Числолицъ
въ годъ
Числолицъ
СЕРЕБРОМЪ
Числолицъ
Каждо-
му
Бс!ιмъ
Числолицъ
РУБЛИ РУБЛИ ΚΟΙΙ.
Ему на разъезды для ос-
мотра православныхъ цер-
квей и причтовъ въ Цар-
ствЬ Польскомъ и на кан-
целярские припасы ....
—
—
420 —
Ключарь
1—
750 —
Свящешшковъ
2
675 1350 —
Протод1акопъ
1—
675 —
1—
500 —
Иподхакоповъ
2 450
900 —
Регеитъ или уставщикъ для
управления хоромъ п1;в-
1—
525 —
На содержате п
г
Ьвчихъ . . 24
135 3240 —
Псаломщиковъ
2
150
300 —
Пономарей
2
150
300 —
Звонарей
3 120 360—
ПросФирня
1—
120 —
Сторожей
2
100
200
Да особо, ио ВЫСОЧАЙШЕ
утвержденному въ 1839
году иоложешю СовЪта
Управлешя Царст. Поль-
скаго, назначены къ Воль-
ской кладбищенской цер-
кви для служешя и ис-
правлешя хрисачанскихъ
требъ и причислены къ
соборному штату:
Священникъ
1—-
675 —•
Псаломщикъ
1—
150 —
Пономарь
1—
150 —
На содержаше ризницы . .
—
—
900 •—-
На отоплеше колориФеровъ
собора, а также отоплеше
и осв
г
Ьщеше дома, зани-
маемая соборянами . . .
—
—
1997 33
На починку зданШ собора
и архгерейскаго дома, на
содержаше ихъ въ надле-
жащей чистогЬ и опрят-
ности, а также на жало-
95
ванье смотрителю оныхъ.
2824 95
При духовной консистории
Секретарь
1—
1000 —
Столоиачалышковъ ....
2 500 1000

10
J\ë 17-й
Числолнцъ
Имъ жалованья
въ годъ
Числолнцъ
СЕРЕБРОМЪ
Числолнцъ
Каждо-
му
Всi>мъ
Числолнцъ
РУБЛИ РУБЛИ кои.
Нереводчикъ
Канцелярск. чиновниковъ
для письма
1
3
300
300
900
Сторожей и разсыльныхъ .
3
90
270 —
На канцелярсше припасы,
•
также на отоилете и ос-
500
вЪщете и nponie расходы 1—
—
500
Авсего...78—
32560 28
Препроводивъ къ преосв. Антонш ВЫСОЧАЙШЕ
утвержденный штатъ при указе отъ 7-го апреля,
Свят-Ьйипй Синодъ предписалъ ему войти съ нред-
ставлешемъ о составе Варшавской духовной конси-
сторш. ВслЪдствш сего преосв. Антонш иолагалъ,
что членами консисторш могутъ оставаться священ-
но-служители каоедральнаго собора, бывнпе членами
правлешя, а именно: Протоиереи—Оеофилъ Новицкш,
Петръ Юхновскш и Николай Лиликовичъ, съ нриба-
влешемъ къ нимъ π четвертаго члена священника
Андрея Кушевича; а должность секретаря консисто-
рш, но мнению иреосвященнаго, съ благоуспеше-
ствомъ могъ исполнять бывшш письмоводитель ду-
ховнаго правлешя Владтйръ Литославскш, который,
состоя въ канцелярской служба съ 1830 года, а въ
правленш занимаясь д-Ьлопроизводствомъ более ше-
сти л'Ьть, нрюбрйлъ достаточную въ немъ опытность
и усиЬлъ ознакомиться какъ съ местными обсто-
ятельствами зд-Ьшпяго края, такъ и съ порядкомъ
переписки практикуемой съ разными присутствен-
ными местами. Такш предположешя представивъ на
благоусмотр
г
Ьше СвягЫппаго Синода, преосв. Анто-
нш просилъ объ утверягденш четырехъ названныхъ
священно-служителей въ званш членовъ консисторш,
а бывшаго письмоводителя правлешя - — въ должно-
сти секретаря. ВмЪсгЬ съ тЬмъ преосвященный Ан-
тонш иснрашивалъ благословешя Свят4йшаго Сино-
да на открытие Варшавской духовной консисторш
съ раздЬлешемъ ея канцелярш на два стола, изъ ко-
ихъ одинъ для производства дЪлъ по енарх1альному
управление, а другой для д'Ълъ судныхъ и хозяй-
ственпыхъ. Для замещешя же канцелярскихъ въ кон-
систорш должностей способными чиновниками пре-
освященный Антонш вошелъ въ сношеше съ Волын-
скимъ арх1Спиекопомъ Никаноромъ. По полученш
Синодальнаго указа объ утверждеши четырехъ из-
бранныхъ преосв. Антошемъ членовъ консисторш
съ разр-Ьшешемъ разделить ея канцелярш до време-
ни на два стола и съ нрисовокуплешемъ, что опре-
дЬлеше на должность секретаря ея предоставлено
усмотренш Оберъ-Прокурора СвятМшаго Синода,
открьгпе Варшавской духовной консисторш, по точ-
ному распоряжению иреосвященнаго, последовало
7-го шня 1841-го года после Божественной лптур-
rin въ Варшавском!, каоедральномъ соборе; при чемъ
новоутверягденньте члены консисторш выполнили при-
сягу на верность службы но установленной Форме
и нолоя;ено начало конснсторскнмъ засЪдашямъ, а
канцеляр1я консисторш до прпбьшя трехъ ожидае-
мыхъ изъ Волыни чпповннковъ оставлена была въ та-
комъ состав^, въ какомъ состояла она въ бывшемъ
нравлеши, съ иоручешемъ ближайшаго падь нею
надзора губернскому секретарю Владимиру Лито-
славскому и съ прёдпйсашемъ ему до далыйзйшаго
распоряжешя действовать и подписывать бумаги за
секретаря. Когда же носледовалъ новый Синодаль-
ный указъ отъ 24 шня объ утверждеши названнаго
чиновника въ должности секретаря консисторш, съ
согласия Оберъ-Прокурора СвятЪйшаго Синода, и
когда прибыли въ Варшаву изъ Волыни ожидаемые
въ консисторш чиновники: тогда канцеляр!я конси-
сторш, согласно разрешению СвятМшаго Синода,
разделена, на два стола съ назначешемъ въ каждый
столъ особаго столоначальника и съ точнымъ рас-
пределешемъ канцелярскихъ занятой между осталь-
ными чиновниками
Въ последше годы служения своего на Варшав-
ской каоедре преосв. Антонш имелъ утешеше при-
нять въ составъ Варшавской enapxiii три возсоеди-
ненные съ православною Церковш прихода изъ холм-
ской унштской епархш въ Люблинской губерши,
а именно: люховскш, бабицкШ и горненотокскш.
Прежде другихъ пожелали возвратиться къ ира-
отеческой вере 32 семейства крестьянъ с. Люхова,
пожаловапнаго въ машратное владеше генералу Сой-
манову. До возсоединеш'я своего жители с. Люхова
не нмелн церкви въ своемъ селе, а принадлежали
къ ушятскому приходу въ м. Тарпогроде, отстоя-
щемъ отъ нихъ на 10 верстъ. Еще въ начале 1840
года вступили они съ ирошешемъ къ наместнику
Ц. П . о принятш ихъ въ лоно православной Церкви
съ темъ, чтобы по ихъ бедности построенъ былъ
для нихъ въ селе Люхове православный храмъ на
счетъ казны и чтобы назначенъ былъ для нихъ пра-
вославный священникъ. Собравъ достоверный све-
') Bet вышеизложенныя свЪдЪшя объ учреждении Варш.
епархш извлечены изъ д'Ьла консисторш за 1840 г. No 43 о
иреобразоваши Варшавекаго викар1атства въ особую епар-
ХШ...

No 17-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ΕΠΑΡΧΙΑЛЬНЫИ В'ЬСТНИКЪ.
II
д-Ьшя о добровольности и непоколебимости такого
ихъ желашя, наместникъ представплъ это Д'Ьло на
ВЫСОЧАЙШЕЕ благоусмотрЬше. ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОРЪ
Всемплостив'Ьише соизволилъ нолсаловать генералу
Сойманову 6000 руб. въ iiocoóie на постройку въ
ЛюховЬ православнаго храма π церковнаго дома.
Между-т'Ьмъ д'Ьло возсоедппешя ушятовъ въ самомъ
начале встретило протпводейств1е холмской епар-
xia."ibiioii власти. ХолмскШ еппскопъ Шумборскш,
услышавъ о памереиш люховскихъ носелянъ возсо-
едшшться съ православною Церковш, предиисалъ
благочинному Боярскому принять своп меры къ
удержание назвапныхъ носелянъ въ ушятскомъ ис-
иоведанш. Боярсюй созвалъ жителей с. Люхова, пы-
тался возмутить ихъ совесть и затемъ донесъ епис-
копу, что они ягелаютъ будто-бы оставаться въ уши.
По разследовашю, произведенному Люблинскимъ гу-
бернаторомъ генералъ-маюромъ Албертовымъ, доне-
сете оказалось невернымъ. Чтобы подобный попыт-
ки недоброжелателей православной Церкви не охлая;-
далн въ поселянахъ раснолоягешя къ православно,
наместникъ Ц. II . распорядился о скорейшемъ от-
крытш православнаго богослужешя въ с. Люхове и
съ темъ предиисалъ Люблинскому губернатору, до
сооружения новаго въ томъ селе храма, немедленно
устроить тамъ временную церковь въ доме владель-
ца и повелелъ снабдить эту церковь запаснымъ пол-
ковымъ иконостасомъ съ рнзнпцею, утварью и бого-
служебными книгами. Относительно же назиачешя
причта къ люховской церкви ГОСУДАРЮ ИМПЕРАТОРУ
благоугодно было ВЫСОЧАЙШЕ одобрить мнение кня-
зя Варшавскаго, чтобы для возсоединенной церкви
назначены были благонадежные священно π церковпо-
служители изъ возсоединеннаго духовенства Литов-
ской епарххи съ отпускомъ для нихъ жалованья, свя-
щеннику по 600 рубл. и двумъ причетникамъ но 120
руб. каждому въ годъ изъ казны Ц. П. Вследствие
сего Оберъ-Прокуроръ Святейшаго Синода отнесся
къ Литовскому б. архиепископу 1осиФу и нросилъ
его распоряжения о немедленномъ и точномъ иснол-
ненш ВЫСОЧАЙШЕЙ ВОЛИ СЪ темъ, чтобы обращено
было особенное внимате на выборъ лицъ способныхъ
распространять расположете къ православно въ сре-
де уш'ятскаго населения. Преосвященный 1ОСИФЪ ИЗ-
бралъ для прихожанъ люховской церкви священни-
ка Игна-ля Гинтовта и двухъ прнчетппковъ и от-
правплъ ихъ въ Люблинъ кь тамошнему губернатору
для дальнейшихъ съ его стороны распоряжений. Из-
вещая о томъ преосв. Аптошя, Оберъ-Прокуроръ
Святейшаго Синода отношешемъ отъ 2-го января
1841 года нросилъ его принять священника Гинтов-
та съ причтомъ и нриходомъ въ свое архипастыр-
ское ведете съ темъ, чтобы, согласно ВЫСОЧАЙШЕМУ
соизволение, возсоединенному духовенству и народу
оказываемо было снисхождеше касательно не иротив-
пыхъ сущности православия местныхъ обычаевъ,
которые отъ долговременной къ нимъ привычки не
могутъ быть въ скоромь времени изменяемы безъ
важиыхъ неудобствъ, каковы наиримеръ—иошеше
j одежды уш'ятскаго духовенства, брадобрп-пе, стриж-
ка волосъ и т. п. Между-тЬмь устроенная въ с. Лю-
хове временная церковь во имя ев. Даншла Столпни-
ка новоприбывшимъ свящешшкомъ Игнаттемъ Гнн-
товтомъ освящена въ присутствш Люблинскаго губер-
натора. При освящеши церкви, во время литургш
и благодарственнаго молебстлия, по свидетельству
губернатора, заметно было большое благоговеше но-
селянъ, а по окончаши богослужешя люховцы собра-
лись иредъ окномъ квартиры губернатора и, но вы-
ходе его къ нимъ, радовались и благодарили его за
содейств1е къ достижешю того, къ чему они стреми-
лись; при чемъ губернаторъ въ присутствии при-
бывшихъ съ нимъ чиновниковъ и местнаго войта
гмины между нрочимъ объявилъ носелянамъ, что
правительство, удовлетворивъ ихъ прошенйо, вовсе
не желаетъ того, чтобы кто-либо ирппуждаемъ былъ
возвратиться къ древней своей вере, но каждый мо-
жетъ оставаться спокоенъ и следовать собсгвеннымъ
своим ъ убеждешямъ; но кто ножелаетъ быть иричи-
сленъ къ люховскому приходу, тотъ долженъ объя-
вить о томъ о. Игнатш, который занишетъ его въ
сппсокъ иравославныхъ; а кто не сделаетъ такъ, тотъ
по прежнему будетъ числиться въ Тарногродскомъ
приходе и долженъ тамошнему ксендзу платить за
исполнеше требъ и давать десятину. Тогда поселя-
не въ одинъ голосъ объявили, что все они съ семей-
ствами своими желаютъ принадлежать къ люховско-
му православному приходу. По освященш люхов-
ской церкви всехъ прихожаиъ при ней было 323 че-
ловека *).
По примеру Люховскихъ носелянъ, пожелали так-
же возвратиться къ православной вере яштели с.
Бабичъ, отстоящаго отъ Люхова на 12 верстъ и нахо-
дящаяся въ именш граФа Замойскаго. Они бывали
на богослужеши въ Люховской церкви и въ конце
1841-го года обратились къ тамошнему священнику
Гинтовту съ прошешемъ исходатайствовать имъ у
своего начальства тако-же священника, каковъ онъ
самъ, (т. е. въ одежде и во всей наруяшости уш'ят-
скаго духовенства) и исполнять имъ все духовныя
требы до времени назиачешя къ нимъ иросимаго пра-
вославнаго священника; при чемъ они приложили о-
бязательство въ неизменномъ нребыванш въ правос-
лавной церкви. Принявъ отъ Бабнцкихъ поселянъ оз-
наченное нрошеше и обязательство, священникъ Гин-
1
) Изъ д!>ла консисторш за 1840 г. Л. 1, 12, 37 и 42.

12
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХТАЛЬНЫЙ ВЪСТЫИКЪ.
Λ» 17-й
товтъ нредставилъ то и другое Люблинскому губер-
натору и донееъ о томъ преосв. Антошю. Въ то вре-
мя была въ Бабичахъ деревянная на камепномъ
Фундамент^ прочная церковь во имя Роя?дества Пр.
Богородицы, съ колокольнею и съ 4-мя не большими
колоколами. Церковь, построенная еще до введешя
yniu въ Бабнцкомъ приходе, имела впдъ древле-пра-
вославныхъ церквей. Ушаты пощадили въ ней иконо-
стасъ н царсктя врата, и, не уничтоживъ православ-
наго престола, устроили новерхъ eiO свой возвышен-
ный со ступенями нрестолъ, подъ которымъ древней
престолъ сохранился целымъ и неповрежденнымъ.
Прихожанъ въ Бабицкой церкви было тогда более
тысячи душъ; при ней были церковный строешя для
причта и принадлежали къ ней огородный, нахатныя
и сенокосныя земли. Получивъ татя сведешя, преосв.
АнтонШ немедленно сообщилъ объ изложенныхъ об-
стоятельствахъ главному директору правит. Комми-
сш Внутреннихъ и Духовныхъ Делъ для доклада
князю наместнику и для исходатайствовашя Высо-
ЧАЙшаго разрешешя на передачу Бабицкой б. ушят-
ской церкви съ ризницею, утварью, со всемъ пму-
ществомъ, съ церковными строешями и Фундушевы-
мн угодьями въ православное ведомство, а также и
на определеше къ той церкви причта изъ Литовской
енархш съ назначешемъ ему штатнаго жалованья.
Между темъ холмскш еписконъ Шумборскш опять
пытался воспрепятствовать возсоединенш Бабиц-
кнхъ поселяпъ. Онъ самъ поспешилъ отправиться въ
с. Бабичи, совершалъ тамъ богослужеше, говорилъ
къ народу проповедь и со слезами убеждалъ Бабп-
чанъ оставаться въ унш. Но все это нисколько не
поколебало въ нихъ решимости возсоединиться съ
православною церковш; они во всехъ своихъ духов-
ныхъ нотребностяхъ обращались къ священнику Гнн-
товту н повторяли предъ нимъ свою просьбу о содей-
ствие къ скорейшему ихъ возсоединенш. ГОСУДАХЪ
ИМПЕГАТОГЪ, по всеподданнейшему докладу намест-
ника, ВЫСОЧАЙШЕ СОИЗВОЛИЛЪ какъ на передачу Ба-
бицкой церкви со всемъ ея имуществомъ, строениями
и землями въ православлпое ведомство, такъ и на
определеше къ ней священника съ причтомъ изъ Ли-
товской енархш съ назначешемъ ягалованья изъ каз-
ны Ц. II.— -священнику по 300 руб., дьячку по 120
руб. н пономарю по 100 руб. въ годъ. До прибыли
причта къ Бабицкой церкви, согласно желашю при-
хожанъ, поручено было священнику Гннтовту испол-
нять для нихъ все духовныя требы по уставу право-
славной Церкви. Прихожане Бабицгае въ первые дни
по возсоединенш хотели читать символъ веры съ ла-
тинскою прибавкою, говоря: „какъ читали символъ на-
ши отцы, деды и прадеды, такъ и мы желали бы чи-
тать". Когда я?е священникъ Гинтовтъ уверялъ Баби-
чанъ, что предки ихъ читали символъ веры по право-
славному, то они все таки не верили ему. Между
темъ священникъ Гинтовтъ нолучилъ изъ консисто-
piu предписание разобрать въ Бабицкой церкви ушат-
скш престолъ π устроить православный. При разбор-
ке престола присутствовали и прихожане. Когда былъ
снять престолъ ушятскш, то къ уднвленш всехъ на-
шли подъ нимъ прежнш православный престолъ це-
лымъ и неповрсяданнымъ и нодъ нимъ сложены бы-
ли древле-нравославныя 6ororayHie6iibiH книги. Тогда
свящешшкъ обратился къ прихожанамъ съ краткою
речью, въ которой указалъ имъ, — какую милость
явилъ имъ Господь Вседеряштель, сохранпвъ для нихъ
чрезъ такое долгое время нрестолъ съ богослужебны-
ми книгами. Теперь представился священнику весьма
удобный случай уверить прихожанъ, что Духъ Свя-
тый исходить отъ Отца и что предки пхъ такъ вери-
ли и такъ читали въ символе. Въ одной изъ найден-
ныхъ нодъ престоломъ богослужебныхъ книгъ отъис-
кавъ символъ веры, священникъ сначала самъ про-
читалъ, а нотомъ нредложнлъ прихожанамъ прочи-
тать по древней книге символъ чрезъ избраннаго ме-
жду ними грамотиаго человека. Нашли такого чело-
века и онъ во всеуслышаше по древней богослужеб-
ной книге прочиталъ символъ веры безъ римскаго
прибавлешя. Тогда Бабичане, вполне уверившись въ
томъ, что предки ихъ читали символъ но православ-
ному, сказали: „теперь мы верпмъ, что ушаты насъ
обманывали"
Моя?ду-темъ Литовскш б. арх1епископъ 1ОСИФЪ,
вследслпе отношешя къ нему Оберъ-Прокурора Свя-
тейхнаго Синода избравъ для Бабицкой церкви свя-
щенника 1оанна Носковича и двухъ ирнчетниковъ,
отправилъ ихъ въ Люблинъ, къ тамошнему губерна-
тору, откуда они по его распоряжешю, прибыли къ
месту своего назначешя въ м. марте 1842-го года.
Чрезъ годъ но своемъ возсоединенш прихожане Ба-
бицкой церкви на свой счетъ построили на кладбище
деревянную церковь, которая въ 1843-мъ году освя-
щена во имя Казанской иконы Б о л; i ей Матери.
Вследъ за Бабицкими поселянами решились воз-
соединиться съ православною Церковш ушятсше жи-
тели с. Горняго-Потока въ Замостьскомъ уезде. До
1839-го года они составляли особый ушятскш при-
ходъ, имели своего священника и церковь во имя
Рождества Пресв. Богородицы. По причине ветхо-
сти этой церкви холмское епарх1альное начальство въ
1839 году распорядилось упразднить ее, а ушятскихъ
жителей Горняго-Потока причислило къ приходу се-
ла Лппинъ, отстоящаго отъ нихъ на 11 верстъ. При
такомъ неудобстве ушяты Горне-потоксше, услы-
шавъ о возсоединенш Люховскихъ носелянъ и въ та-
Странникъ за 1861-й годъ. Т. III . стр. 48 и 49.

89
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ ВЪСТНИКЪ.No82-й
мошней церкви неоднократно видЪвъ православное
богослужение, подобно Бабицкимъ поселянамъ, обра-
тились къ тому-же священнику Гинтовту и передали
ему прошевхе отъ 26-го Февраля 1842 г. о возсоеди-
nenin ихъ съ православною Церковш съ обязательст-
вом ъ пребывать въ ней всегда и неизменно; при чемъ
они просили священника Гинтовта исходатайствовать
имъ у своего начальства иравославнаго священника
такого-жъ, какъ онъ самъ,—просили также о постро-
ении для нихъ въ Горнемъ Ноток-Ь новой церкви.
Принятое прошение священникъ прежшшъ норядкомъ
представилъ Люблинскому губернатору и донесъ о
томъ нреосв. Антонию. Узнавъ о такомъ намерении
Горненотокскихъ носелянъ, приходской ихъ священ-
никъ села Липинъ, думая устрашить ихъ, отказался
отъ исполнения духовныхъ требъ для бывшихъ сво-
ихъ нрихожапъ н воснретилъ имъ обращаться къ не-
му. О такомъ поступке ухиятскаго священника войтъ
гмины донесъ по начальству. Тогда Люблинских губер-
наторъ распорядился, согласно съ желашемъ Горнепо-
токскпхъ носелянъ, чтобы ЛюховскШ священникъ Гин-
товтъ исполнялъ имъ все духовный требы до назна-
чения къ нимъ особаго священника. Такое расиоря-
жеше губернатора одобрено было какъ нам'Ьстнпкомъ,
такъ и преосв. Антош'емъ. По ВЫСОЧАЙШЕМЪ утверж-
дехин всеиодданн'Ьпшаго представления о присоедине-
нии къ православной Церкви Горненотокскихъ ушя-
товъ, главный директоръ правит. Коммиссхи Внут-
реннихъ и Духовныхъ Д'Ьлъ относился къ преосв.
Антонпо и иросилъ его мнения относительно иострой-
ки православной церкви въ Горнемъ Потоке и о со-
держании причта ея. По соображении всехъ обстоя-
тельствъ дела преосв. Антоний въ ответномъ отноше-
нии сообхцилъ главному директору следующая по это ·
му делу мнения: предоставить владельческой эконо-
мии графа Замойскаго построить въ Горнемъ Потоке
вмЬсто деревянной развалившейся новую каменную
церковь съ колокольнею и колоколами: до времени
постройки такой церкви устроить тамъ церковь вре-
менную, для которой испросить у генералъ-Фельдмар-
шала разрешение перевезти въ ГорнШ-Потокъ изъ
Красиостава или Петрокова полковую церковь съ
ризницею, утварью и богослужебными книгами; при-
гласить владельца къ исправлению и перестройке жи-
лаго для священно и церковно-служителей дома; на-
значить имъ жалованье—священнику 600 руб.,
дья-
чку 120 руб. и пономарю 100 руб. въ годъ.
Такхя
предположения преосв. Антония вполне приняты пра-
вительством^ По распоряжению генералъ-Фельдмар-
шала, военно-походная церковь изъ Петрокова съ
ризницею, утварью и богослужебными книгами пере-
везена въ Горний Потокъ, а для помещения этой цер-
кви владельческая экономия граФа Замойскаго сдела-
ла пристройку къ уцелевшей алтарной части бывшей
j ухпятской церкви. Такимъ образомъ неболее какъ
ι чрезъ восемь месяцевъ после подачи прошения Гор-
i не-потокскннхъ ушятовъ о возсоедипенхи съ правосла-
вною Церковш устроена для нихъ довольно помести-
тельная церковь во имя Рождества Пресв. Богороди-
цы; и первое богослужеше, совершенное въ ней нра-
вославнымъ священникомъ, они слушали 1-го ноября
1842-го года.
За два дня до устройства иконостаса въ означен-
ной церкви ушятское духовенство, по тогдашней со-
лидарности своей съ латино-польскими властями рас-
читывая на безнаказанность свопхъ противозакон-
ныхъ предприятий, позволило себе употребить наси-
лие къ овладению новоустроениюю православною цер-
ковш.
По распоряжению холмскаго епискона Шум-
борскаго, 30-го октября прибыль въ ГорнШ-Потокъ
изъ холмскаго базилнанскаго монастыря исромопахъ
Антоний Пасичъ съ письменною отъ епископа къ гор-
ненотокскому латинскому ксендзу просьбою о содей-
ствш задуманному насильственному предприятию. Съ
помощио ксендза и его органиста собравъ до 50-тн
латиискихъ жителей Горняго-Потока, ирпказавъ имъ
отбить висячий замокъ отъ дверей новоустроеиной
тамъ церкви и объявивъ своимъ сообщникамъ, что
эта це2жовь устроенна для униятовъ, Пасичъ освя-
тилъ ее, совершалъ въ ней богослуя5енне и говорилъ
проповедь, въ которой присоединившихся къ пра-
вославно называлъ схизматиками, а бывшихъ въ цер-
кви приглашалъ къ молитве, чтобы принявшие нра-
вославпную веру, сознавъ свое заблуждение, возвра-
тились къ ушятскому исповеданию. Такое инредприя-
тне холмскаго епископа осталось безъ дальнейшего
успеха. Предприимчивый Паспчъ подъ надзоромъ
полиции возвращенъ въ Холмъ, и православное бо-
гослужение вь горненотокскоп церкви къ утешению
возсоединенныхъ носелянъ совершалось иотомъ без-
препятственно. Въ конце 1842 года прибылъ въ Гор-
нхй Потокъ изъ Литовской епархш священникъ
Петръ Головачевскш, присланный тамошнимъ архи-
пастыремъ вследств1е отношения къ нему Оберъ-11ро-
курора Святейшаго Синода. Владельческая эконо-
мия иозаботихлась объ отводе для свяпцехнпика на пер-
вый разъ хоть какого-нибудь помещения.
Такъ православная Церковь приобрела около
двухъ тысячъ иовыхъ чадъ! Дальнейшее движете
къ возсоединешю холмскнхъ ушятовъ тогдя еще бы-
ло затруднительно. Безъ деятелыхаго участия холм-
скаго енархиальнаго начальства такое движение при
какихъ-бы то ни было меропрнятияхъ ню могло быть
успешно; а начальство это, какъ мы видели, не толь-
ко не было расположено къ православию, но и слиш-
комъ враядобно противъ него было настроено.
Возсоединешемъ трехъ унхятскихъ приходовъ
кончился рядъ выдающихся событий въ жизни Вар-

14
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛБНЫИ ВВСТНИКЪ.
Λ» 17-й
шавской епархш подъ управлешемъ нреосв. Антошя.
Признательная къ его заслугамъ ВЫСОЧАЙШАЯ власть
призвала его на другое, более высокое поприще де-
ятельности. Вс^хъ церквей Варшавской епархш нре-
осв. АнтонШ оставилъ своему преемнику 17, въ томъ
числе одну крестовую π две приписныя — Варшав-
скую Подвальную и Люблинскую Свято-Троицкую.
Прихожанъ при всехъ гЬхъ церквахъ считалось тог-
да, т. е. въ начале 1843 года, 12749 душъ.
Энерги-
ческая и благотворная деятельность нреосв. Антошя
на Варшавской каоедре часто привлекала къ нему
ВЫСОЧАЙШШ милости. Въ течеше восьмилетняго слу-
Htenin своего въ Варшаве онъ получилъ въ 1835 го-
ду орденъ св. Анны 1-ой степени, въ 1838 св. Вла-
дилира 2-ой степени, въ 1840 возведенъ въ санъ ар-
х1епископа, въ 1842 получилъ орденъ св. Александра
Невскаго. Въ 1843 году 17 января нреосв. Антошй
возведенъ въ санъ митрополита Новгородскаго и
С.- Петербургскаго и члена Святейшаго Синода. Пе-
тербургсюй климатъ разрушительно
подействовал!)
па здоровье нреосв. Антошя, π онъ преягдевременно
скончался 16-го ноября 1848 года на 60 году своей
жизни. Успехи служешя нреосв. Антошя, скажемъ
въ заключеше словами святителя Иннокения Хер-
сонскаго, были радостш и честш для всей Церкви
православной, для всего отечества; и если бы онъ
не сделалъ инчего более, то за одни труды его для
церкви Варшавской, которой онъ былъ основателемъ
и украшешемъ, имени его следуетъ быть вписан-
нымъ между именами святителей
приснопамятиыхъ
х
).
(Продолженге бг/9ьтъ).
ИЗВШ1Я й ЗАМШИ.
Пятый синодъ нЪмецкихъ старо-натоликовъ и его постанов-
лешя.
Церковная печать въ Германш теперь много занимается
сощализмомъ; каждая церковная газета предлагаетъ свои м1>-
ры къ искорененш этого зла и приэ гомъ старается выставить
на видь преимущества той партш, органомъ которой она
служить въ деле нравственнаго врачевашя современныхъ со-
щальныхъ болезней и педуговъ. На эту тему написана меж-
ду нрочимъ пространная передовая статья въ „Германскомъ
Mepitypie"—органе немецкихъ старокатоликовъ, где доказы.
вается, что ни ультрамонтанскш католицизмъ, ни протестан-
тизмъ не въ силахъ вести успешной борьбы противъ сощали-
зма; тогда какъ старокатолицизмъ владеетъ всеми данными
для этой борьбы. Можстъ быть это было бы и такъ, еслибы
старокатолицизмъ, восприняв!, въ себя все начала право-
славия, органически соединился съ православною Церковью и
') Изъ надгробнаго слова Хр. Чт. за 1849 г. Ч. 1 .
чрезъ то сталь бы на более твердую почву. Безъ этого же
ему впору справиться съ собственными внутренними нестро-
ешями, которыя все больше и больше выходятъ наружу.
Особепно эта неурядица обнаружилась на происходив-
шихъ недавно (съ 12-го тоня) въ Бонне заседашяхъ н1>мец-
каго старокатолическаго синода—пятаго по счоту со времени
нсрваго синодальнаго собрашя старокатоликовъ въ 1874 г.
ЗасЬдашя старокатолическаго синода но примеру нрежнихъ
годовъ происходили въ музыкальной университетской зале
при участш членовъ синодальнаго представительства, 24-хъ
духовныхъ лицъ, 73-хъ унолиомоченныхъ представителей
отъ старокатолическихъ общинъ и были открыты краткою
приветственною речью Рейнкенса, исполняющаго обязан-
ности епископа у немецкихъ старокатоликовъ. Въ своей ре-
чи Рейнкенсъ высказалъ сожалеюе, что въ текущемъ году
обсуждение важнаго вопроса (о безбрачш духовенства) не
всегда велось старокатоликами съ требуемымъ спокойеттаемъ
и достоппствомъ и выразилъ надежду, что рЬшеше этого во-
проса на настоящемъ синоде не новедетъ къ расколу въ сга-
рокатолпцизме. Вопросъ этотъ и былъ главнымъ нредме-
томъ прешй на нынешнемъ синоде. Нужно сказать, что боль-
шинство членовъ синодальнаго представительства старокато-
ликовъ было иротпвъ окончательная рЬшешя этого вопроса
на нынешнемъ синоде и проектировало отложить обстоятель-
ное обсуждеше вопроса до 1883 года. Въ этомъ смысле и
сделано было отъ синодальнаго представительства предло-
жение синоду съ тою лишь оговоркою, что голоса членовъ
представительства разделились поровну но вопросу о томъ:
можно ли теперь а;е удовлетворить просьбе баденскихъ ста-
рокатоликовъ дозволить вступать въ бракъ духовнымъ ли-
цамъ тамошннхъ старокатолическихъ общинъ. Въ виду то-
го, что некоторые изъ тамошнихъ старокатолическихъ свя-
щенниковъ начали вступать въ бракъ, не дояшдаясь синодаль-
наго дозволешя, одни высказались за безотлогательное сино-
дальное решсше этого вопроса, друпе за отсрочку. Что ка-
сается уполномоченных!.,
присутствовавших!, на синоде, то
большинство изъ нихъ высказалось противъ предложения си-
нодальнаго представительства и настаивало на безотлагатель-
ной отмене вообще принудительная закона о безбрачш ду-
ховенства. Это подало поводъ Рейнкенсу прочитать очень
пространное письмо утрехтская арх1енископа, присланное
отъ его имени и отъ имени другихъ двухъ епиекоповъ ут-
рехтской церкви въ Голландш немецкому старокатолнческоМу
синоду. Въ письме этомъ высказывается старокатоликамъ
нредостережеше относительно р'Г.шешн вопроса о безбрачш
въ смысле отмены его и заявляется, что утрехтская церковь
вь виду такого решен ia вопроса вынуждена будетъ открыто
выразить свое неодобреше и моясеть быть даже—прервать
церковное общеше съ немецкими старокатоликами. Противъ
этого однимъ изъ уполномоченныхъ отъ баденскихъ старока-
толиковъ сделано следующее заявлеше: Церковно-реФорма-
торское двия;еше въ Бадене старше 8-ми лЬтъ, которыми ис-
черпывается першдъ существовашя старокатолическаго дви-
жешя. На одномъ протесте протнвъ папской непогрешимо-
сти нельзя останавливаться, на чемъ однакоже доселе стоить
старокатоличество, безъ всякая двпжешн впередъ. Отмену
обязательная безбрач1н духовенства священники должны
сделать независимо отъ Рима. Постоянное повтореше и уси-
леше просьбъ къ синоду но этому предмету показываетъ на-
стоятельную нужду въ синодальномъ решенш дела. Въ Ба-
дене все старокатолики желаютъ. этого решения и въ дру-
гихъ частяхъ Германш ихъ желаше встречаеть сочувсгае.
Отсрочка на цЬлыхъ пять летъ решешя по этому вопросу ни

15
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХТАЛЬНЫЙ ВЪСТЫИКЪ.
Λ» 17-й
съ ч^мъ несообразна. Вонросъ день отъ дня становится все
жгучее и членамъ слЪдующихъ сннодовъ, имЬющихъ быть до
1883 года, нельзя же зажать рта, чтобъ они не заикались объ
этомъ вопросе. На протесты отсутствующихъ лицъ не сл'Ь-
дуетъ обращать никакого внимания. Отмена закона о безбра-
чии для однихъ только баденскнхъ старокатолиическнхъ ду-
ховныхъ была бы наруинениемъ справедливости и правомер-
ности. Предостережение утрехтскаго архиепископа не остав-
ляешь никакого благоприятнаTM впечатления. Немецкие ста-
рокатолики больше имеютъ побуждений заботиться о поддер-
жании связии съ швейцарскими старокатоликами, чемъ съ гол-
ландскими.— Эта речь баденскаго оратора вызвала некото-
рый протестъ со стороны одного изъ иизвЬстныхъ деятелей въ
среде немецкихъ старокатоликовъ, иироФ. Михелиса, который
между прочишь заявилъ, что отвержение папской непогреши-
мости есть такое дело, отъ котораго онъ никогда не можетъ
отказаться; что же касается сочувстия тЬмъ или другимъ
частнымъ стремлениямъ старокатолнческаго реФорматорскаго
движения, то это дело совести кажДаго. Онъ полагалъ бы, что
синодъ могъ бы дозволить духовнымъ лицамъ вступление въ
бракъ подъ известными определенными условгямщ это въ даии-
номъ случае дозволяетъ его совесть н это именно для него же-
лательно; еслии бы это ограничение не было ииринято во внии-
маше и синодъ безусловно отвергъ безбрачие, то онъ долженъ
будетъ отказаться отъ участия въ старокатолическомъ дви-
жении.
Письмо утрехтскаго архиенискона, ниродолжалъ ораторъ
повидиимому иирониикнуто искренннмъ благожеланиемъ къ ста-
рокатоликамъ ии содержитъ очень многия мысли, заслуживаю-
иция полнаго внимания. Изъ ревнителей церковно-реФорма-
торскаго движения въ Бадене до появления старокатоликовъ
известенъ Вессенбергъ; ию онъ не возставалъ безусловно про-
тивъ безбрачия духовенства; изъ теперешнихъ же такъ назьн-
ваемыхъ „Вессенбергианъ" въ Бадене никто иие возставалъ
даже противъ папской непогрешимоеTM. Законы о безбрачш
духовенства не впервые даны папою Грпгорйемъ YII. Аги-
таторомъ въ собственномъ смысле противъ закона о безбрачии
является „Старокатолический Вестникъ" („Altkath. Bote"),
который вовсе не служитъ органомъ мнений всехъ баден-
скнхъ старокатоликовъ. Еще два года назадъ все серьозно
образованные люди въ Бадене высказывали убеждение въ не-
благовременности июлной отмены безбрачия; если синодъ,
следуя агитации, постановить решение объ отмене безбрачия,
то неизбежно произойдете расколъ въ старокатолической
общине и немецкий старокатолицизмъ станетъ въ совершен-
но изолированное положение въ церковномъ отношении. Чрезъ
это неминуемо ииоследуетъ нарушение мира ии согласия въ сре-
де старокатоликовъ и весьма серьезная опасность для самаго
продолжения старокатолнческаго движения. Протившпки без-
брачия возражали противъ защитниковъ этого рямско-католи-
ческаго учреждения: если отмена принудительнаTM закона
о безбрачии законна, разумна и желательна, то нельзя ссы-
латься на ея неблаговременность; ограничение же этой отме-
ны однимъ Баденомъ скорее всего можетъ вызвать расколъ
въ старокатолицизме, такъ какъ ии въ восточной части Прус-
сип и въ другнхъ местахъ Германии давно уже высказывается
желание этой отменил. Защитники въ свою очередь, кроме
вышепрнведенныхъ оснований, указывали на политически
препятствия къ Формальной отмене безбрачия, особенно въ
местахъ съ безусловно преобладающимъ католическимъ на-
селешемъ, какъ наиир. въ Баварии; на уклончивые ответы по
этому делу правительствъ прусскаго, баденскаго и др.; на
недостатокъ материальныхъ средствъ у старокатоликовъ для
обезпечения женатаго духовенства, на нарушение „идеаль-
ииыхъ целей" старокатолнческаго движения чрезъ эту рефор-
му и наконецъ на недостатокъ права ии полномочия, въ силу
которыхъ старокатолпческпй синодъ могъ бы произвести эту
реформу н дать ей обязательное значение. Что касается
„идеальныхъ целей", старокатолицпизма, то пиротивники без-
брачия совериненно справедливо замечали, что чрезъ устранение
несправедливости, заключающейся въ обязательном!, законе
о безбрачиии, старокатолическое движение не потерпело бы
никакого ущерба въ идеальности; изъ хорошаго дела не мо-
жетъ выдтп ничего худаго. Бракъ самъ иио себе—идеальное
учреждение. Священники—не ангелы, но люди. Никто не
осмелится сказать что-нибудь ииротивъ нндеальноети хри-
стианства; законъ же объ обязательномъ безбрачии прямо προ-
тнвенъ христианству. Римская церковь, запрещая законный
бракъ духоишилмъ лицамъ, сквозь пальцы смотритъ ига неза-
коишыя сожительства патеровъ (конкубинатъ). Звание духов-
ныхъ лицъ, само по себе весьма трудное, не следуетъ обре-
менять далеко не для всЬхъ удобоносимымъ ппгомъ безбрачия.
Семейная жизнь особенно соответствуете званию и обязан-
ностямъ духовныхъ лицъ. Чрезъ отмену принудиительнаго
безбрачия нисколько не стесняется свобода священнослужи-
телей вступать или не вступать въ бракъ. Такое или иное
отношение граждапекппхъ правительств'!, къ отменЬ безбрачия
у старокатоликовъ иие должно бы казаться неустраниимьимъ
нрепнятствпемъ къ осуществлению этой реформы. Если ста-
рокатолики предъ самымъ началомъ своего реФерматорскаго
движения въ 1870 году не спрашивали правительства: начи-
нать ли движение или нетъ, то темъ более они могли бы обой-
тись безъ этого спроса при своей совершенно частной и вну-
тренней реформе, касающейся безбрачия ихъ духовныхъ лицъ
Изъ всехъ этихъ заявлений выносится то обицее впечатление,
что старокатоликамъ недостаетъ лишь одного, но самаго глав-
наго, безъ чего не можетъ быть произведена ни одна реформа
въ церковной области на законномъ основании,—недостаетъ
законнаго авторитета церковной власти. На нынешнемъ си-
ноде ихъ это выяснилось больше нежели когда-нибудь. Одинъ
изъ ихъ представителей проф. Рейинъ откровенно заявилъ,
что „помимо другихъ препятствий къ устранению обязатель-
наго безбрачия, онъ самыми главными и наиболее существен-
ными препятствиями къ этому считаешь некомпетентнпость
старокатолнческаго синода сделать это; еслпбьи даже безу-
словное больининство присутствующихъ на синоде членовъ,
сказалъ ораторъ, высказалось въ пользу отмены безбрачия, и
тогда это решение не могло бы получить силы закона; ию я
оитсаюсь, иирибавилъ ораторъ, что чрезъ такое реннение (пре-
вышающее права синода) синодъ некоторымъ образомъ по-
ощрилъ бы проявление и развитие такихъ стремлений въ сре-
де старокатоликовъ, которыя совершенно чужды первона-
чальному, истинному характеру старокатолнческаго движения
и даже прямо противоречат^. ему".
Слова эти произвели
глубокое вппечатление на присутствующихъ ии противъ ихъ
основательности не находилось серьозныхъ возражений у про-
тивниковъ. Некоторые иизъ нихъ напротивъ даже ифямо со-
знались, что безъ законнаго нрава на произведение чего бы
то ни было конечно нельзя иириступать къ производству, осо-
бенно въ такой области, какъ церковно-реФорматорская. Та-
же мысль ифоходила въ речахъ и другихъ более известньнхъ
деятелей старокатолицизма: самого Рейнкенса, проФ. Фри-
дриха и пр. Темъ не менее большинствомъ 75-ти голосовъ
противъ 22-хъ на нынешнемъ старокатолическомъ синоде от-
вергнуто было вышеизложенное предложение синодальнаго
старокатолическаго представительства по вопросу о безбра-

16
No 17-й
чш духовспства и постановлено отменить обязательное без-
брач1е для старокатолическихъ духовныхъ лицъ, съ ιιΐ,κοτο-
рими лишь ограничениями для Баварш въ виду вышеуказан-
ныхъ неудобствъ примЬнен]я новаго постановлешя къ этой
стране. Такое решете вопроса на самомъ яге синоде вызвало
протесты. Такъ, проф. Фридрихъ заявилъ, что онъ отказы-
вается отъ старокатолическаго движешя до техъ поръ, пока
оно будетъ управляться изъ Бонна. На синоде ясно обнару-
жились две партш—мюнхенская и боннская. Тогда какъ
более вл1ятельные изъ бонпцевъ съ проф. Шульте во главе
высказывались за отмену безбрач1я, мюнхенцы настаивали на
удержанш его. Замечательно, что самъ епископъ Рейнкенсъ
нодалъ голосъ противъ нынЬшняго сннодальнаго решетя во-
проса при его голосованш. Мюнхенская старокатолическая
газета „Германскш МеркурШ" съ нескрываемымъ несочув-
ств1емъ отнеслась къ синодальному решение вопроса и гово-
ритъ, что даже органы светской немецкой печати пе впдятъ
въ этомъ решении благопр^ятнаго предзнаменования для ста-
рокатолнцизма. Ультрамонтансшя же газеты уже разсказы-
ваютъ, что по этому поводу самъ глава старокатоличества,
Деллпнгеръ намеренъ решительно отказаться отъ старокато-
личества и подчиниться ватиканским!, догматамъ. Хотя, но
существу говоря, вонросъ о безбрачии р-Ьшонъ старокатоли-
ками на ихъ нынТ,шнемъ синоде правильно, но но Форме, тре-
буемой церковноканоническимъ правомъ, р-Ьшетю этому все-
таки педостаеть авторптетнаго церковнаго утверждетя, и
поэтому дело едвали обойдется безъ разделены на партш въ
среде старокатоликовъ.
(Ц. В. л» 23).
-=>-oooigo<x>0
ιi11I1Ε1(1
отъ Редакщи „Церковнаго Вестника".
—
ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОДПИСКА НА
1878 годъ
НА
ЦЕРКОВНЫЙ ШШЬ И ХРЙСТ1АНСК0Е ЧТЕНШ
цена за оба издашя—СЕМЬ рублей съ пересылкою,
отдельно каждое—ПЯТЬ рублей.
за 1875, 1670 и 1877 годы
существуютъ въ запасЪ полные экземпляры
ДРИСТ1А НСКАГО Ч Τ ΕIII U".
Выписыватошде оба оба издания за эти годы вместе, пла-
тятъ: за каждое годовое изданic вместо семи— 5 руб. и съ
пересылкою; отдельно каждое—вместо пяти по 3 руб. съ Пе-
ресы лкпю.
Адресоваться: въ Редакцно при с.- петербургской ду-
ховной академш, въ С. -Петербург!,.
Принимается подписка наодпиъ „Церковный Вест-
никъ" за вторую половину 1878 года. Ц'Ьна T PII рубля
серебромъ съ пересылкою.
При редакщи журнала „Хрисианское Чтете" и у авто-
ровъ, состоящихъ профессорами с.-петербургской духовной
академш, продаются следующш книги:
1) HcTopiR возсоединеш западно-русскихъ ушатовъ ста-
рыхъ врегленъ (до начала настоящаго сголетчя). Соч. М. О .
Кояловича. 1877 г. Въ 8 д. л., стр. XI и 400. Цена 2 р. безъ
пересылки. На пересылку за 2 Ф.
2) Истор!я попытокъ къ соедикежю церквей греческой
и латинской въ первые четыре вЪка по ихъ раздЪленж.
Соч. А. Катанскаго. 1868 г. Цена 1 р. съ пересылкою.
3) Объ АпокрисисЪ Христофора Филалета. Изследоваше
Н. А. Скабалановича. Спб. 1873 г. Цена 1 р. 25 к., съ пере-
сылкою 1 р. 50 к.
Содерн!ан|е: О Τ д & л ъ I. ВЫСОЧАИШШ указъ: О времен
номъ подчиненш дЬлъ о государственныхъ престуилешяхъ и о
нЪкоторыхъ престуилешяхъ противъ должностиыхъ лицъ вЬ-
дЪнш военнаго суда, установленнаго для военнаго времени.
Объявлешя и извЪспя: 1) рукополол;еше; 2) о благотворитель-
ныхъ учрея.- дешяхъ при церквах!, и монастыре Холмско - Вар-
шавской епархш; 3) разрядный списокъ ученпковъ, состояща-
го при Свято-ОнуФр1евскомъ Яблочннскомъ монастырь учили-
ща, составленный послЪ 1юльскихъ испытанШ сего 1878 года;
4) нзъ отчета г. Оборъ-Нрокурора Свят. Синода за 187G годъ:
Распоря;кешя преосвященнаго Полоцкаго, направленным къ
утверя;дешю наствъ въ православш; 5) построения храмовъ въ
Холмско-Варшавской и западной епарх1яхъ; 6) увеличеше сум-
мы па ремонтъ здашя Виленскаго каоедральнаго собора; 7) но-
жертвоватя въ пользу церквей западнаго края; 8) школы въ
Холмско - Варшавской и занадныхъ енарх1яхъ; 9) церковныя
попечительства въ Холмско - Варшавской и занадныхъ enapxi-
яхъ. Отдйлъ II. Краткая и с то pi я Холмско-Варшавской епар-
хш (продолжеше). ИзвЪст1я и заметки: Пятый сиподъ нЬмец-
кнхъ старо-католиковъ и его постановлешя.
—
Объявлешя.
—
Прилояген^е.
Рединторы: Священникъ А. Демьяновичь.
Священникъ А. Будиловимъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 12 августа 1878 года.
—Цензоръ, каоедралыши npoToiepeii А. Меташевъ.
Тицограф^я Варшавскаго Учебпаго Округа, Королевская Л? 11.

15 (27) сентября 1878 года.
И3ДAliΑΕΜЫИ
Адресъ Редакцш:
Подвальпая улица Λ» 5, въ доме Свято-Троицкой Церкви.
'
Годовая ц-Ьна—δ р. с .
Выходить два раза въ мЬсяцъ: 1-го и 15-го числа.
ТДЪЛЪ
I.
ВЫС0ЧАМШ1Й РЕСКРЖПТЪ
главному управленгю общества попеченгя о раненыхъ и
болъныхъ воинахъ.
Съ наступлешемъ мирнаго времени прекращает-
ся чрезвычайная деятельность главнаго у правлешя.
Вспоминая тяжше, но и славные дни минувшей бра-
ни, съ радостью благодарю Бога за то, что Онъ
явилъ иредъ лицемъ Poccin горячее усерд1е вер-
ныхъ сыновъ ея къ святому делу попечешя о ранен-
ныхъ и больныхъ воинахъ. Во всехъ сослов1яхъ и во
вс^хъ краяхъ нашего отечества отозвались ихъ нуж-
ды и страдашя, и отовсюду явились въ изобилш ягер-
твы и труды на дело братскаго о нихъ попечешя.
Кроме техъ приношешй, которыя, стекаясь въ кас-
су главнаго управлешя отъ сословш, городовъ и
частныхъ лицъ, дали оному возможность сосредото-
чить noco6ifl въ техъ местахъ, где они наиболее
требовались, — трудно перечислить и оценить по
достоинству все отдельный проявлешя частной бла-
готворительности и то безкорыстное усердге, съ ко-
торымъ послужили великому делу врачи, уполномо-
ченные, сестры милосерд1я и друпя лица, поя;еляв-
ная въ немъ участвовать трудомъ своимъ. Мнопе
изъ нихъ пожертвовали жизню въ подвиге человеко-
люб1я и любви къ отечеству: верую, что имена ихъ
помянуты будутъ иредъ Богомъ вместе съ именами
героевъ, навпшхъ на поле брани.
Почитаю Себя счастливою, что нромыслъ Божш
судилъ Мне стоять, въ великую для Poccin годину
брани, въ главе учреждешя, послужившаго столь
достойно и съ такимъ успехомъ къ облегчению бед-
ств1Й войны для храбрыхъ нашихъ воиновъ. Навсег-
да сохраню въ сердце Своемъ благодарное воепоми-
нanie о ревностныхъ Моихъ сотрудникахъ, и пору-
чаю главному унравленю объявить искреннюю Мою
признательность всемъ местнымъ унравлешямъ, ко-
митетамъ и отдЬламъ общества, содействовавшимъ
своими трудами, заботами и приношешями успеху
великаго и дорогого сердцу Моему дела.
Молю Бога, да хранить Онъ возлюбленное оте-
чество наше отъ ужасовъ войны. Но, во всякое вре-
мя, когда бы, по воле Его, ни потребовалось намъ
стать на чреду нашего служешя, Я уверена, что
главное управлеше готово будетъ исполнить долгъ
свой, и что на нризывъ Мой отзовутся съ тою же
горячностью русски! сердца, исполненный веры и
любви къ отечеству.
На подлинномъ собственною ЕЯ ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕ-
ЛИЧЕСТВА рукою написано:
„М АР
IЯ"
ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЕ СООБЩЕШЕ.
Рядъ возмутительныхъ и нреступныхъ дЬяшй, предпри-
иятыхъ горстью злонамЪренныхъ лицъ, съ цЪлью поколебать
существующей въ Poccin строй государственнаго управле-
шя, достигъ, 4-го сего августа, крайней степени злодбяшя
совершешемъ, въ здешней столиц!;, убшства шефа жандар-
мовъ, генералъ-адъютанта Мезенцова.
Правительство, не смотря на обнаруживавшаяся по време-
намъ проявлешя пропаганды ирестуинаго свойства, съ осо-
беннымь долготерпЪшемъ направляло всЬ, подлежавпйя су-

2
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛБНЫМ ВВСТНИКЪ.
Jtf 19-й
дебному преслЪдовашю, дЬла о ниронагандиетахъ, путемъ,
указаннымъ закономъ, воздерживаясь отъ принятая какихъ-
либо особыхъ чрезвычайныхъ м4ръ.
НынЪ тер utnie правительства исчерпано до конца; ныне
•оно считаетъ долгомъ и своею святою обязанностью, но от-
ношенш къ каждому честному и доброму гражданину рус-
скаго государства, оградить общественную, частную жизнь и
нрава собственности, отъ техъ правонарушений, который, по
ихъ зловредному и преступному свойству, задерживаютъ
спокойное и правомерное развитие государственной жизни и
правильное исполнеше разнородными органами управления
возложенныхъ на нихъ закономъ обязанностей.
Правительство не можетъ и не должно относиться къ лю-
дямъ, глумящимся надъ закономъ и попирающимъ все, что
дорого и священно русскому народу, -такъ, какъ оно отно-
сится къ остальнымъ вЬрноподданнымъ Русскаго Государя.
Еще менВе можетъ оно оставаться равнодушнымъ къ темъ
кровавымъ ниреступленнямъ, которыми люди, выделившиеся
изъ среды добрыхъ гражданъ государства, ознаменовали
свою возмутительную деятельность. Требуя правъ граждан-
ства своимъ извращеннымъ, лишеннымъ здраваго смысла
идеямъ,—они попираютъ идею о законности и законахъ го-
сударственных^ проповедуя свободу,—они угрозами и под-
метными письмами вознамерились угнетать свободу техъ,
которые исполняютъ свои обязанности но чувству долга и
совести; ратуя за принципъ своей личной неприкосновенно-
сти, они не гнушаются прибегать къ убнйствамъ изъ-за угла!
Въ виду сего, правительство отныне съ неуклонною твер-
достью и строгостью будетъ преследовать техъ, которые
окажутся виновными или прикосновенными къ злоумышленно
противъ существующего государственнаго устройства, про-
тивъ основныхъ началъ общественнаго и семейнаго быта и
противъ освященныхъ закономъ правъ собственности.
Русскш народъ во всеуслышание провозглашаетъ нару-
шителей государственнаго и общественнаго спокойствия и
виновниковъ совершенныхъ преступлений—отверженниками
и съ негодованнемъ отворачивается отъ ихъ кровавой дея-
тельности. Онъ громко требуетъ и ожидаетъ защиты отъ
законныхъ властей и просить правительство вырвать съ кор-
немъ позорящее русскую землю зло.
Представители нашихъ сословныхъ и общественныхъ
учреждений высказались уже въ этомъ смысле, а целый рядъ
полученныхъ разными правительственными учреждениями
частныхъ писемъ и заявлений отъ лицъ всехъ классовъ насе-
ления, не исключая и крестьянскаго, свидетельствуете, что
населеше Империи возмущено, до глубины души, деятельно-
стью преступниковъ и нропагандистовъ лжеучений, чуждыхъ
русскому народу.
Но какъ ни были бы тверды и стойки действия правитель-
ства, какъ бы строго и неуклонно ни следовали исполнители
правительственныхъ мероприятий велЬниямъ ихъ долга и со-
вести, съ какимъ бы презрениемъ и гражданскимъ мужест-
вомъ ни относились правительственный власти къ повторяе-
мымъ угрозамъ шайки злодеевъ,—правительство должно най-
ти себе онору въ самомъ обществе, и потому считаетъ ныне
необходимымъ призвать къ себе на помощь силы всехъ со-
словий русскаго народа для единодушнаго содействия ему
въ усилинхъ вырвать съ корнемъ зло, опирающееся на учете,
навязываемое народу при помощи самыхъ нревратныхъ по-
нятий и самыхъ ужасныхъ преступлений.
Русскш народъ и его лучшие представители должны на
д'Ьле показать что въ среде ихъ нЪтъ места подобнымъ
преступни1камъ, что они действительно считаютъ нихъ отвер-
женниками, и что каждый верный подданный Русскаго Го-
сударя будетъ всеми зависящими отъ него мерами способ-
ствовать правительству къ искоренению наннего общаго вну-
тренняго врага.
Въ заключение правительство считаетъ своимъ долгомъ
обратиться къ молодому, учащемуся поколению, съ напомн-
нашемъ и просьбою—зрело обдумать и взвесить ирискорб-
ныя и тяжкия последствия, которымъ оно себя подвергаетъ,
увлекаясь распространяемыми! въ его среде лжеучешями.
Добросовестное и здравое отношение къ науке, соединенное
съ трудолюбиемъ, всегда было и будетъ лучшимъ и надеж-
нейшимъ охранителемъ отъ вступления на ложный путь со-
блазна. Встречавшийся же, до сего времени, уклонения отъ
этой непреложной, освяиценной опытомъ истины, къ величай-
шему нирискорбню, уже сгубили безвременно не мало жертвъ
изъ среды молодыхъ людей, ню своимъ способностямъ пода-
вавшихъ надежды на более светлую и полезную для общаго
блага будущность.
ОБЪЯВЛЕНА И ИЗВШ1Я.
I. Высочайшая награда.
Высочайшимъ Указомъ, даннымъ Капитулу РоссШскихъ
Императорскихъ и Царскихъ Орденовъ въ 9 день июня сего
года, Всемилостивейше пожалованъ орденомъ св. Станислава
Б-ей степени секретарь при холмско-варниавскомъ епархиаль-
номъ Apxiepet титулярный советникъ Оеодоръ Виноградовъ.
2. Освящеше трехъ церквей.
По Архипастырскимъ Его Высокопреосвященства разре-
шешямъ, въ текущемъ году освящены благочинными соборне
съ подведомыми имъ священниками три новопостроенныя
церкви въ возсоединенныхъ приходахъ холмско-варшавской
епархш: первая церковь освящена Августовскимъ благочин-
нымъ въ с. Баллть-церковной 11 нюни я, вторая—Радинскимъ
благочиннымъ въ с. Виторожп 2-го июля, и третья—Кон-
стантиновскимъ благочиннымъ въ с. Мостовп 6 поля.
3. Замечательное пожертвоваше въ Калишскую
церковь.
Калишская Петропавловская церковь украсилась въ тек.
году ценнымъ пожертвовашемъ римско-католическихъ жите-
лей гор. Калиша—Ченстоховскою иконою Бошей Матери.
Въ память чудеснаго избавления ныне царствующаго ГОСУДА-
РЯ ИМПЕРАТОРА ОТЪ злодейскаго покушения 25 мая 1867 года
въ Париже, православные жители г. Калиша устроили въ свое
время дорогую икону св. Александра Невскаго. Движимые
вернопод данническими чувствами римско - католические жи-
тели гор. Калиша пожелали въ тоже время и съ своей сто-
роны ознаменовать событие чудеснаго сохранешя драгоц^н-

No 17-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ΕΠΑΡΧΙΑЛЬНЫИ В'ЬСТНИКЪ.
II
ной жизни ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА достойнымъ памятникомъ.
Съ этою цЬлпо собрано было ими 500 рублей; но такъ какъ
этой суммы недостаточно было для предположенной цели: то
собранные 500 рублей тогда-же внесены были въ сберегатель-
ную кассу для приращетя процентами. Вт, прошломъ году,
когда постройка новой церкви въ КалингЬ приближалась
къ концу, и когда означенная сумма возрасла до 734 рублей,
решено было устроить Ченстоховскую икону Бояпей Матери,
во всемъ соответствующую иконе св. Александра Нев-
скаго, устроенной православными жителями города Кали-
ша. Новоустроенная икона византшской живописи въ че-
канной серебряной 84-ой пробы вызолоченной ризе рабо-
ты Сазикова, съ серебряною такой-же пробы вызолочен- j
ною лампадкою, въ деревяномъ вызолоченномъ шоте съ '
бронзовою позолоченною надписью, въ половине тек. года
доставлена на место своего назначешя—въ Калишскую цер-
ковь. Цена этой иконе со всеми принадлежностями—792 р.
20 коп.; для восполнешя педостававшихъ 58 р. 20 к. упо-
треблено 51 руб. изъ церковной суммы, а 7 руб. 20 коп. по-
жертвованы губерпскимъ архитекторомъ Хржановскимъ.
Новопожертвованная икона составляешь въ настоящее время
лучшее украгаеше храма. За такое пожертвование изъявле-
на жертвователямъ архипастырская Его Высокопреосвящен-
ства усердная признательность.
4. Награждеже набедрекникомъ.
При арх1ерейскомъ священноелуженш Его Высокопрео-
священства въ коденской церкви 30 апреля текущего года
настоятель костеневицкой церкви священникъ Арсенш Сако-
вичъ награжденъ набедренникомъ; о чемъ и выслано ему изъ
консисторш свидетельство.
5. Назначеше на законоучительскую должность.
Вследств1е сношешя Его Высокопреосвященства съ попе-
чителемъ варшавскаго учебнаго округа, ломжинской приход-
ской церкви д1аконъ Николай Архангельский
ириглашонъ
въ месяце августе сего года къ нреподаванш закона Бож1я
въ ломжинской женской прогимназш вместо священника
Аполлинар1я Ковальнии/каго, отъ законоучительской должно-
сти въ названной прогимназш уволеннаго.
6. О приходскихъ попечительствахъ при церквахъ
Холмско-Варшавской епархш.
При указе СвятЬйшаго Синода отъ 7 сентября 1864' г. на
имя преосв. 1оанниыя б. арх1епископа варшавскаго и ново-
георпевскаго препровождено ВЫСОЧАЙШЕ утвержденное 2 Ав-
густа тогожъ года ноложеше о приходскихъ попечитель-
ствахъ при православныхъ церквахъ. Во исполнеше сего
указа предложено было пастоятелямъ церквей б. Варшавской
еиархш озаботиться по возможности ирименетемъ означен
наго положен! я къ подлежащимъ церквамъ и приходамъ.
Такъ какъ прихожане православныхъ церквей въ привислин-
скомъ крае состояли большею частно изъ людей недостаточ-
наго состояшя, временно здесь прояшвавшихъ и иритомъ на-
ходившихся отъ своихъ приходскихъ церквей въ разстоя-
шяхъ иногда весьма отдалепныхъ, то учреждеше здЬсь при-
ходскихъ нопечительствъ на основанш Положешя о нихъ ка-
залось неудобнымъ.
При всемъ томъ, по разсылкЬ прич-
тамъ уномянутаго положешя начали открываться одно за
другимъ приходсшя попечительства при некоторыхъ цер-
квахъ Варшавской еиархш.
Прежде другихъ—въ 1865 году открыто попечительство
при Новогеорггевскомъ соборе подъ председательствомъ и но-
кровительствомъ коменданта крепости генералъ-лейтенанта
Ε. М . Жуковскаго и первый отчетъ о своей деятельности
представилр епарх1альному начальству за 1866 годъ. Ис-
ключптелышмъ предметом!, своей деятельности Новогеор-
певсКое попечительство поставило раздачу иоступающихъ
въ его распоряжение денежныхъ сборовъ проживающимъ
въ крепости и въ окрестностяхъ ея беднымъ отставнымъ во-
инскимъ чинамъ, ихъ вдовамъ и сиротамъ, принадлежащим!»
къ Новогеорг1евскому приходу. Тате сборы поступаютъ
въ кассу Новогеорпевскаго попечительства отъ нодаяшй
въ кружки во время богослужений какъ въ соборной такъ
и госпитальной церквахъ; отъ старшинъ Новогеорпевскаго
Благороднаго Собратя и другихъ благотворителей и отъ пла-
тежа штраФныхъ денегъ взыскиваемыхъ въ томъ же Собранш.
Въ 1877 году въ кассе названнаго попечительства было 371
руб. 7 коп.; изъ этой суммы выдано въ разныхъ количе-
ствахъ 50-ти беднымъ 363 рубля; затЬмъ къ 1878 году оста-
лось 8 руб. 7 коп.
Въ 1866 году открыто приходское попечительство при
Ивангородской крепостной ιφρκβιι и первый отчетъ о своей
деятельности представило епархиальному начальству за 1867
годъ. Подобно Новогеориевскому, Ивангородское попечи-
тельство поставило главнымъ иредметомъ своей деятельно-
сти вспомоществоваше беднымъ вдовамъ и сиротамъ своего
прихода. Въ некоторые годы оно выдавало денежный носо-
б1я на потребности церковно-приходской школы. Въ 1877
году въ распоряженш названнаго попечительства было 487
рублей; изъ этой?суммы выдано въ noco6ie беднымъ 119 руб.
и на потребности приходской школы 15 руб.; затемъ къ 1878
году осталось 353 руб.
Въ томъ же 1876 году 1-го сентября открыто было при-
ходское попечительство при Ломжинской таможенной цер-
кви. Членами этого попечительства были все чины служапце
въ Вержболовскомъ таможенномъ округе и каждый изъ нихъ
вносилъ посильныя денежный иожертвовашя въ пользу на-
званнаго попечительства. Такихъ поягертвованш въ первый
годъ но его учрежденш собрано было 4,575 рублей 78 коп.
Въ следующих'!, годахъ сумма означенныхъ пожертвований
уменьшилась; но ни въ одномъ году не была менее 3,500 руб-
лей. Располагая столь значительными средствами, Ломжин-
ское таможенное попечительство, поставивъ себе главною
цЬлш своей деятельности обучеше детей нижнихъ чиновъ,
служащихъ въ Вержболовскомъ таможенномъ округе, приняло
подъ свое ближайшее вЬдеше церковно-приходскую школу
и содержало ее на счетъ своихъ пожертвованш, а некото-
рым!. ученикамъ ея доставляло средства къ гимназическому
образованно и сверхъ-того выдавало до шести стипендий по
150 рублей каждую дЬтямъ недостаточных!, и обременен-
ныхъ семействами офицеровъ и чиновниковь Вержболов-
скаго таможеннаго округа. Въ 1874 году департаментъ
таможенныхъ сборовъ принялъ на себя все расходы по

4
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХГАЛЬНЫИ ВЪСТНИКЪ.
No 18-й
содержанию церковно-приходской таможенной школы. Вслед-
ствие сего век члены ломжинскаго при таможенной церкви по-
печительства съ 1-го сентября 1874 года прекратили свои
взносы на содержание приходской школы; остатки отъ иирош-
логоднихъ взносовъ израсходованы въ' томъ-же году на по-
требности означенной школы. Съ того времени прекратило
свое существование и попечительство при Ломжинской тамо-
женной церкви.
Почти одновременно съ таможенньшъ поиечительствомъ
существовало въ г. Ломжш и до нынгЬ существуешь особое но-
ниечительство при тамошней приходской Свято-троицкой цер-
кви, открытое 1-го сентября 1867 года. Оно начало свою дея-
тельность устройствомъ кладбища въ у1,здномъ гор. Щучине
Ломжинской губернии, где православные жители до 1867 года
погребали своихъ умершихъ на рпмеко-католичеСкомъ клад-
бище. Въ следующихъ годахъ Ломжинское ииопечительство
выдавало денежный пособия бедными, прихожанамъ, уделяло
изъ своихъ суммъ на иштребности приходской церкви, упла-
чивало кладбищенскому сторожу жалованье по 6 руб. въ мЬ-
сяцъ, построило на Ломжинскомъ ииравославномъ кладбшцЬ
каменный домъ для сторожа и поставления, въ потребныхъ
случаяхъ, гробовъ съ телами умершихъ. Употребивъ на по-
следний предмета до 800 рублей, названное попечительство
въ 1871 году истощило все свои средства,",такъ что не могло
уплачивать жалованья кладбищенскому сторожу, каковое бы-
ло ему выдаваемо изъ церковныхъ суммъ. Но въ 1874 году
Ломжинское приходское попечительство съ избраниемъ нова-
го председателя оживило свою деятельность и между прочимъ
озаботилось устройствомъ певческаго хора для приходской
церкви, по прежнему выдавало пособия беднымъ и употреб-
ляло часть своихъ суммъ на церковный потребности. Въ 1877
году кругъ деятельности Ломжинскаго попечительства не-
сколько разширился, а вследствие того и расходы его увели-
чились, переходя постепенно изъ временныхъ и случайныхъ
въ постояниио обязательные. Въ течение прошлаго года по-
печительство пристроило несколько сиротъ и оказало по-
моиць нуждающимся. Два мальчика, по ходатайству попе-
чительства, приняты безплатно въ училище таможеннаго ве-
домства, а три девочки помещены въ Варшавскомъ Никола-
евскомъ приюте,—две безплатно, а третья—съ платою по 100
рублей въ годъ изъ суммъ попечительства. Одшгь мальчикъ
уже два года воспитывается па счетъ Ломжинскаго поииечи-
тельства въ таможенномъ училище съ платою по 67 рублей
въ годъ. Поэтому постоянный расходъ попечительства по
воспитанию сиротъ простирается до 167 руб. въ годъ. Кро-
ме того, попечительство производило постоянные расходы
на жалованье кладбищенскому сторожу, на ремонтировку
кладбищенекаго дома и на поддержание певческаго хора.
Въ 1877 году Ломжинское попечительство уплатило за право
учения въ мужской и женской прогимназияхъ для детей бед-
ныхъ родителей 52 руб., выдало денежныхъ пособий бЬднымъ
на 110 руб. 72 коп. и пожертвовало на потребности мазовец-
кой церкви 100 рублей. Все расходы названнаго попечи-
тельства въ 1877 году простирались до 501 рублей 7 коп.
А такъ—какъ въ распоряжении попечительства въ томъ году
находилось 672 руб. 49 кон.; то къ 1-му января сего 1878 го-
да осталось въ кассЬ Ломжинскаго попечительства 171 рубль
42 копейки.
Пятое но времени учреждения и первое въ епархии по
плодамъ христпанскаго усердия и благотворительности при-
ходское попечительство при Плоцкой церкви открыто 1-го
ноября 1867 года. Прежде всего оно обратило усердное
внимание свое какъ на духовный потребности, такъ и на ма-
териальное обезпечеше пиравославныхъ детей, происходяицихъ
отъ смешанныхъ браковъ низшаго и несостолтельнаго класса
людей, и такихъ православныхъ сиротъ, которые оставались
на воспитании у своихъ рнмско католическнхъ родственни-
ковъ. Въ видахъ охранения такихъ детей отъ угрожавшей
имъ опастности восиштания въ латинстве, Плоцкое попечи-
тельство въ 1868 году на собраииныя отъ месгныхъ благотво-
рителей денежный пожертвования построило небольипой ка-
менный домикъ для детскаго иириюта при местномъ иираво-
славномъ училище, открытомъ въ 1864 году, а для преобра-
зования этого училища въ двухклассное перестроило и рас-
ииростраишло прежний Флигель, въ которомъ оно ииомЬщалось,
прибавивъ къ нему комнату для втораго класса училища, за-
готовило мебель какъ для жилыхъ такъ и для классныхъ ком-
ната и снабдило приютъ бе.ньемъ и кухонными иириинадлежно-
стямп. Заручившись значительными денежными взносами
отъ ииредседателя начальника губернии барона Врангеля
и членовъ, изъявившихъ готовность къ благотвориителыиымъ
пожертвовашямъ и на будущее время, Плоцкое попечитель-
ство открыло въ новопостроенномъ двухъ-этажиомъ домике
детский православный иириютъ 8-го сентября 1868 г. въ при-
сутствии г. Оберъ-иирокурора святейшаго синода, граФа Дмит-
рия Андреевича Толстаго, обозр!;вавшаго тогда но должности
министра народнаго просвеицения Варшавский учебный ок-
ругъ; при чемъ г. оберъ-прокуроръ, изъявивъ свое сочувствие
благотворительному заведению Плоцкаго приходскаго попечи-
тельства, изволилъ назначить сто рублей на призрение бед-
ныхъ учениковъ нравославнаго училища. Призреваемыхъ
въ означечномъ πρΐποτΐ обоего пола сиротъ попечительство
продовольствовало пищею, снабжало одеждою и обувью,
а также выдавало жалованье надзирательниц^ и иирислуге
иириюта. Некоторые изъ нрготскихъ восиитанниковъ и вос-
питанницъ обучались въ Плоцкихъ гимназияхъ и попечитель-
ство снабжало ихъ Форменного одеждою и учебными книгами.
Кроме содержания ириюта, Плоцкое попечительство съ при-
мериымъ усердиемъ действовало въ пользу пювопостроеннаго
въ 1367 году Плоцкаго храма. Утварныя и ризничныя вещи,
нерешедшпя изъ прежней домовой церкви, обновлены, или за-
менены новыми, соответствовавшими благолепию новаго хра-
ма, и приобретены пять иювыхъ священническихъ облачений
на счетъ нопнечптсльскпхъ суммъ. Сверхъ того, въ видахъ
улучшения певческаго хора приходской церкви, составленнаго
изъ восиштанниковъ прпота, названное попечительство нани-
мало двухъ вольнойаемныхъ ииевчихъ съ выдачею имъ денеж-
наго вознаграждения отъ 108 до 144 руб. Много пюльзы до-
ставило Плоцкое поииечительство и для приходскаго кладби-
ица. Заручиивпипсь готовностью прихожанъ къ пожертвова-
шямъ для приведения кладбищенской ограды въ надлежащее
благоустройство и на сооружение кладбищенской церкви, а
также нолучивъ исходатайствованное пособие иизъ казны на
ограду 1154 руб. 30 коии. и на постройку ииеркви 1367 рублей
38 коп., Плоцкое попечительство успело соорудить съ одной
стороны кладбища на ииространстве 50 саженъ каменную
ограду съ чугунного решоткого, остальныя же три стороны
кладбища—обвести земдянымъ валомъ съ живою пизгородыо,
а внутри кладбища ииостроило въ 1871 году небольшую ка-
менную церковь съ употреблен иемъ на эту постройку 4684
рублей. Какъ ограду вокругъ кладбища, такъ и церковь ию-
печительство поддерживало па свои средства. Къ плодамъ
заботливости плоцкаго попечительства относится и то, что
оно вместо неиироходимой дороги къ кладбищу проложило

No 16-й
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛБНЫЙ В'ЬСТНИЕЪ.
5
къ нему въ 1870 году шоссе, обсаженное съ обеихъ сторонъ
каштановыми деревьями и сплошною живою изгородью. Бла-
готворительность плоцкаго попечительства простиралась и
на бедныхъ нрихожанъ, которымъ оно ежегодно въ различ-
ныхъ количествахъ выдавало денежный пособия. Средства
плоцкаго попечительства состояли: изъ постоянныхъ денеж-
ныхъ взносовъ председателя и членовъ, изъ пожертвованш^
иостунавшихъ по приглаш ешямъ попечительства отъ носто-
роннихъ лицъ, въ томъ числе отъ маюратныхъ владЬльцевъ
нлоцкой губерши, а также изъ денежныхъ сборовъ нроизво-
димыхъ но подниенымъ листамъ и собнраемымъ отъ ч>анто-
выхъ лотерей, концертовъ и разныхъ благотворительныхъ
нредпр1ят1Й председателя и членовъ попечительства. Въ
1872 году исходатайствовань у правительства для детская
прнота, содержнмаго плоцкимъ попечительетвомь, Фольваркъ
Неглосы, ВЫСОЧАЙШЕ дарованный 25 Февраля, и выручаемая
за отдачу сего Фольварка въ арендное содержаше сумма отъ
500 до 722 рублей въ годъ поступала въ расноряжеше наз-
ванная попечительства, которое сверхъ-того пользовалось
доходами за отдачу въ наемъ прнотскаго дома. Въ 1877 го-
ду Плоцкое попечительство, но прошлогоднимъ примерамъ,
употребляло свои суммы на содержаше прпота въ которомъ
находилось 15 мальчиковъ и 6 дЬвочекъ; изъ нихъ 6 мальчи-
ковъ и 2 девочки обучаются въ Плоцкихъ гимназ1яхъ, осталь-
ныя же дети учатся въ начальномъ училище, при самомъ
прште находящемся. Въ нрошломъ году Плоцкое попечи-
тельство располагало следующими суммами: къ 1-му января
1877 года отъ нрежнихъ лЬтъ оставалось 2,357 руб. 9 коп.
Въ течете 1877 года поступило 1,645 руб. 79 коп.; въ томъ
числе членскихъ взносовъ 308 руб., пожертвований сторон-
нихъ лицъ 80 руб. 69 коп., отъ найма принадлежащая npiro-
ту дома 425 руб., процентовъ отъ ликвидащонныхъ листовъ
92 руб., арендной платы съ нрштскаго Фольварка 722 рубля,
внесенныхъ за содержаше въ прште сына чиновника Тара-
новскаго 18 руб. Всего съ остаточными было въ приходе
4,002 руб. 78 коп. Изъ этой суммы въ прошломъ году из-
расходовано: на содержаше н pi тот а 1,360 руб., на вспомоще-
ствоваше беднымъ 182 рубля, на наемъ прислуги, на уплату
податей и разный издержки 236 рублей 47 коп.; итого: 1778
руб. 47 коп. Затемъ къ 1878-му году осталось 2,224 рубля
31 копейка.
(Окончите будетъ).
Редакторъ, Протоиерей, I. Коршеневсмй.
ОТД-ЪЛЪ и.
ρ-вчь
предъ благодарственнымъ молебств1емъ по случаю
возвращешя войскъ изъ за Дуная въ Варшаву, ска-
занная Высокопреосвященнымъ Леонт1емъ, Apxienii-
скопомъ Холмско-Варшавскимъ на Уяздовской пло-
щади II сентября 1878 года.
Доблестные, побгьдоносные воины!
Годъ тому назадъ, на этомъ самомъ месте мы
напутствовали васъ молитвою, благословешемъ и по-
желашями нолнаго успеха въ борьба со врагами
христианства. Годъ тому назадъ прощаясь съ вами
здесь, мы отъ всего сердца желали, чтобы вы возвра-
тились къ намъ съ победными лаврами. И вотъ вы
возвратились опять сюда доблестными победителями.
Не естественно-ли теперь всЗшъ намъ здесь излить
чувства живейшей благодарности предъ Госиодомъ—
съ такимъ же усерд1емъ и такъже всенародно, какъ
возносили мы прежде просительпыя къ Нему мо-
литвы?
Съ напряженнымъ внимашемъ следили мы за ва-
шими шагами за Дунаемъ; чутко прислушивались
мы къ отдаленнымъ звукамъ браннаго оружгя, кото-
рые наполняли душу нашу разнородными внечатл-Ь -
шями. И чЬмъ были они сильнее, ч-Ьмъ известнее
становились намъ ваши геройств подвиги,—т-Ьмъ
пламеннее была наша молитва о васъ,—воины Хри-
столюбивые. Ваша храбрость въ сражешяхъ изу-
мила собою весь мхръ; ваше терпите, ваша выносли-
вость въ самыхъ затруднительпыхъ случаяхъ—без-
прнм
г
Ьрны; ваше самоотверя*еше въ бояхъ по исти-
не дивно; ваши победные подвиги блестящи и пора-
зительны. Слава же вамъ, наши герои, за то, что вы
своими делами прославили русское имя, и высоко
подняли его знамя; слава великая вамъ за то, что вы
своими победами купили свободу миллюнамъ хри-
еианъ, и своею кровш запечатлели ея прочность.
Тамъ — за Дунаемъ вы обезсмертили себя своими
доблестями, и память о васъ неизгладится веками.
Здесь въ своихъ странахъ вы прюбрели полное пра-
во на выражеше чувствъ искреннейшей и всецелой
признательности отъ всехъ насъ. Чувства эти изли-
вались неудержимымъ потокомъ изъ сердецъ всей
массы населешя при вступлепш вашемъ въ Варшаву.
Вы это видели, вы испытали проявлешя неподдель-
наго восторга, который, конечно, отразился умили-
тельною отрадою и въ сердцахъ вашихъ.
Но за все вами испытанное, — за ваши доблести,
за ваши труды, за ваши победы, за вашу славу,—да
будетъ слава и благодареше Господу, дающему кре-
пость людемъ своимъ.
Господь, возвратившш васъ къ намъ, да хранить
жизнь вашу на мнопя лета, а иавшимъ на поляхъ
брани, и своею, можно сказать, мученическою смер-
тш запечатлевшимъ начало новой жизни братш на-
шихъ на Востоке соратникамъ вашимъ, да сотворить
вечную память!

6
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХТАЛЬНЫЙ ВЪСТЫИКЪ.
Λ» 17-й
Князь В. А . Черкасск1й
и холмсше греко-ушяты.
(Продолжете *).
IY.
Мгъръг противъ совращенгя унгятовъ въ латинство.
(продолжете).
Престарелый и слабодушный ей. Терашкевпчъ еще
не решился дать ходъ нротестамъ духовенства про-
тивъ назначения Калинскаго коадъюторомъ его, какъ
вспыхнулъ (11-го генваря 1863 г.) польскш мятежъ.
Наступилъ терроръ для целаго края. Судьею всехъ
разномыслШ сталъ теперь „ народовый жондъ." Под-
ляскШ судья ушятскихъ притязаний къ латинству, еп.
Шиманскш оказался деятельнымъ агентомъ этого
страшнаго правительства. Вотъ несколько Фактовъ,
раскрытыхъ впоследствии воеино-полицейскимъ до-
знашемъ. Въ первую же ночь новстанья изъ г. Янова
отправилась для нападении! на г. Белу толпа, набран-
ная изъ местныхъ и окрестныхъ жителей; предводи-
телемъ этой толнны былъ яновскш каоедральный свя-
щенникъ Викторъ Розвадовскгй съ девятью воспптан-
нпками яновской ceMnnapin. Нападение не удалось и
Розвадовскш съ семинаристами вернулись къ своимъ
местамъ безъ всякаго препятствия. Деятельнымъ вер-
бовщпкомъ нетолько въ эту банду, но впоследствии и
въ друпя банды былъ письмоводитель ей. Шиман-
скаго МарциновскШ, остававшийся ннри епископе еще
некоторое время, потомъ самъ принужденный всту-
пить въ банду. Жена его Анеля Марциновская по-
казала на следствш, что онъ поступннлъ въ бан-
ду по требованию того же ксендза Розвадовскаго
и другихъ ксендзовъ.
„При отправлении моего
мужа въ банду, съ нимъ пронцались ксендзы (бы-
ли тутъ: ксендзъ Мышковскш — секретарь конси-
сторги, ксендзъ Марчевскгй—членъ консисторги и ксендзъ
Шокальскггс, любимецъ епископа, суррогатъ консисто-
рги): при последнннхъ ноцелуяхъ онп говорили, что
семейства вступившихъ въ банды не будутъ оста-
влены. Я обращалась потомъ несколько разъ къ ксен-
дзу Марчевскому съ прозьбою о пособш, но онъ сна-
чала отказывался подъ разными ничтожными предло-
гами, а наконецъ сказалъ: когда мы отправляли твоего
мужа, то дали ему 60 р. е., а теперь сами жпвемъ изъ
одного жалованъя{\)..."
„Не имея средствъ я въ 1863
году ходила къ гр. А . за пособнемъ, такъ какъ онъ
давалъ пособие женамъ ушедшихъ въ повстанье, но
онъ сказалъ мне: такъ какъ твой мужъ пошелъ не
отъ меня, то я не обязанъ давать тебе noco6ie, а обя-
занъ епископъ, къ нему ступай. А. далъ мне 1 рубль
*) См. Ш 9, 10, 11, 12 и 16 Вестника.
сереб. Спустя несколько времени, я ходила къ епис-
копу и онъ выслалъ мне 2 руб. сереб. "
„ Епископъ
раздавалъ noco6ie женамъ погибшнхъ повстанцевъ:
Корсаковой (повешенъ въ крепости брестской), Ма-
ту севичевой (неизвестно где скрылся), Точицкой (со-
сланъ въ Сибирь), Огородничковой изъ д. Выгоды (то-
же), Пулавской (два сына ушли въ банду), Шумеро-
вой кузнечихе въ д. Бучпцахъ и другпмъ, къ кото-
рымъ даже нарочню присылалъ, чтобы приходили за
помощью. Я съ калекой Игнацовой такъже пошла
просить его о помощи; но камердинеръ епископа Ди-
митргй, давъ одшнъ рубль калеке, мне сказалъ, что
я ничего не получу и предложить обратиться съ
просьбою къ москалямъ" (въ то время Марциновская
уже не скрывала, кто принудилъ мул;а ея вступить
въ банду и жаловалась русскимъ властямъ). Когда
известный предводитель повстанцевъ РогпнскШ всту-
нилъ въ г. Яновъ, каоедральныя помещения радуш-
но раскрылись для штаба его: на каоедральной коло-
кольне поместился повстанский никетъ; въ помеще-
шяхъ семинарш производились совенцашя штаба; въ
каоедралыномъ соборе совершена была торжествен-
ная служба, за которою банда вместе съ семинарп-
стами ннела револющонныя ннесни. Скоро заспмъ бан-
да Рогинскаго принуждена была очистить Яновъ, въ
который вступила рота брестскаго полка. Какъ только
эта рота выстроилась на сборномъ пункте своемъ (на
площади противъ каоедры и семинарии), въ семинар-
скихъ воротахъ показалось четыре вооруженныхъ че-
ловека, которые сделали въ солдатъ залпъ ннзъ ру-
жей и скрылись во дворе. Поиски за ними оказались
безполезными. (Впоследствии еп. Шиманскш пока-
зывалъ, что онъ ничего обо всехъ этихъ событняхъ
не знаетъ, такъ какъ въ то время былъ боленъ). —Безъ
сомнения, что теперь епннсконнъ Шиманскш, не смо-
тря на полученныя имъ отъ ушятскаго духовенства
категоричесия опровержения послания его, не думалъ
исполнить даннаго имъ каоедральному холмскому ду-
ховенству π еп. Терашкевичу слова и не отказался
отъ своего послашя.
Между темъ 1-го марта умеръ слабодушный епи-
скоъ Терашкевпчъ. 16-го числа того же месяца папа,
еще не знавшш о смерти Терашкевича, утвердилъ
его въ должности и назначилъ коадъюторомъ его сит
spe successionis Калинскаго, который такимъ обра-
зомъ сразу становился самостоятелыиымъ правителемъ
холмской епархш....
Среди такихъ чрезвычайныхъ обстоятельствъ, ро-
ли ушятскихъ партШ резко изменились.
„Добрые
ушяты",
недавше борцы за своихъ овецъ, умолк-
ли, одни — въ надежде полнаго вознаграждешя за
службу делу „освобождения отчизны" (Польши),
какъ то имъ обещано было, друпе — нотерявъ вся-
кую надежду и на освобождение, и на вознагражде-

Лг 19-й
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛВНЫЙ ВВСТНИКЪ. δ
δ
ше.
„20 священниковъ подляскихъ" еще более уш-
ли въ себя, никто не подозревалъ и сухцествовашя
ихъ. Нашлось не мало и такихъ лицъ въ духовен-
стве, которыя считали за лучшее примириться съ Ка-
лннскпмъ. Но когда такимъ образомъ господствовав-
ши! партш признали полное свое безсюйе къ ноддер-
жашю унш нротивъ латинства, тогда смело подняла
голову та „гидра",
на которую со страхомъ указы-
валъ вншницкш иротестъ нротивъ послашя Шиман-
скаго. Еще при ногребенш Терашкевича (6 марта),
въ присутствш мпогочисленнаго духовенства, моло-
дой священникъ Мгюаилъ Жишкевичъ, которому вы-
палъ жребш сказать проповедь при гробе епископа,
энергически указалъ на любовь къ нредашямъ отцовъ,
къ роднымъ обычаямъ и обрядамъ, какъ на един-
ственное средство спасешя ушятовъ отъ окончатель-
ной погибели. Эта проповедь снова подняла сильное
возбужден]е въ духовенстве
г
). Крайняя пария, къ
которой принадлежало тогда большинство Холмщины
и почти все Подлясье, кричала о крайней безтактно-
сти проповедника, выступающаго „въ такую пору"
„съ такими заявлешями", пророчила гибель для унш
отъ учешя „святоюрцевъ" и указывала на нихъ ноля-
камъ, какъ на изменниковъ и предателей „отечества".
Не небольшой кружокъ „святоюрцевъ" уже смело
шелъ впередъ....
При всехъ недостаткахъ епископа Терашкеви-
ча —· слабодушш и трусливости иредъ Римомъ и по-
лонизмомъ, нераденш объ епархгальныхъ делахъ, онъ
имелъ много добрыхъ свойствъ въ личномъ характе-
ре своемъ. Однимъ изъ такихъ свойствъ была лю-
бовь его къ народнымъ обычаямъ „русиновъ".
Уро-
женецъ южной окраины Холмщины, сохранившей
живыя связи съ Галищей, воспитанникъ львовской
ушятской академш, онъ навсегда сохранилъ въ себе
симпатш къ Галицш. Съ того времени, какъ онъ
селъ на холмской каеедре (1851 г.), въ Холме стали
появляться старые знакомые его изъ Галицш, а чрезъ
нихъ устроились и новыя знакомства. Хотя любовь
Терашкевича къ Галицш не шла далее школьныхъ
воспоминанш, отрывочныхъ разговоровъ на родномъ
языке, привязанности къ некоторымъ галицшскимъ
обычаямъ и иод., однако новыя галицшсюя знакомства,
Львовское „Слово" 1863 г. No 33. Корреспонденция изъ
Грубешова.
„Разумеется, говорить по этому поводу авторъ
сочинешя: Краткое гшчъстге о холмской епархш и святите-
ляхъ ея, npoToiepei Нетрусевичъ, что речь, сказанная въ поль-
зу нашего обряда и русской народности, не могла понравить-
ся полякамъ, особенно же многимъ полякующимъ холмскимъ
русинамъ, которые скорее желали выслушать польеко - патрю-
тическую речь въ роде следующей: Kazanie X. S. L. z zakonu
00. Bazyljanów miane w czasie żałobnego nabożeństwa za poległe
ofiary w dniach 25 i 27 lutego na ulicach Warszawy, нанечат.
въ Львове въ18б1 году.
подъ прикрьшемъ благодушия его, свободно распро-
странялись въ домахъ духовенства и знакомили ихъ съ
духомъ, завещаннымъ Галицш знаменитымъ митропол.
ея Грпгор1емъ Яхимовичемъ. Въ Холмщине стали поя-
вляться литературный издашя на народномъ языке, а
такъ же давно забытыя здесь славянсше молитвенни-
ки, релипозныя песни и под. Въ то же время, това-
рищъ Терашкевича по воспиташю и другъ его, быв-
шш реФерентъ но греко-ушятскимъ деламъ въ прав.
KOMMiiciii внутреннихъ и духовныхъ делъ, теперь (съ
1851 г.) ректоръ холмской семинарш 1оаннъ Потей,
глубоки! знатокъ и любитель обряда восточной церк-
ви (см. 1-й очеркъ), постепенно наводилъ своихъ вос-
иитанниковъ на вопросы, которые заставляли ихъ за-
думываться надъ состояшемъ ушятскаго обряда и
богослужешя. Онъ не мало старался объ устрой-
стве въ гор. Холме учебнаго заведешя для дочерей
ушятскихъ священниковъ, указывая на важность во-
сниташявъ самыхъ семьяхъ духовенства, въкоторыхъ
въ то время господствовали польсшя гувернантки —
Фанатически! воспитанницы латинскихъ женскихъ мо-
настырей.
—
Но это новое возбуждеше въ духовен-
стве, было во 1-хъ, слишкомъ робко и несмело, въвиду
полнаго господства въ епархш „добрыхъ ушятовъ"
х
),
особенно же въ виду строгаго выговора, полученнаго
изъ Рима Терашкевичемъ и Потеемъ за сочинеше
последняго о восточной церкви (смогр. 1-й очеркъ).
После этого выговора, особенно после смерти нрото-
iepen Потея (1858 г.), Терашкевичъ, не понимавшш
духа и направлешя новыхъ стремленш, отвернулся
отъ нихъ и отъ всехъ еиарх1альныхъ делъ, предоста-
вивъ ихъ произволу нартш. Прибывиий въ следую-
щемъ году въ Холмъ известный ревнитель русской
народности въ венгерской Руси, священникъ Раков-
скгй, рекомендованный венскимъ посланникомъ на-
шимъ Киселевымъ наместнику Ц. П. Горчакову на
должность ректора холмской семинарш, нашелъ Те-
рашкевича въ такомъ настроеши, что счелъ за луч-
шее отказаться отъ предложеннаго ему правитель-
ствомъ места и уехалъ обратно въ Австрш. Во 2-хъ но-
вое направлеше не имело строгой определенности и
точности. Не большой круягокъ последователей его
не имелъ даже единства. Молодежь пела малоруе-
ск1я песни, втихомолку слушала разсказы про ста-
рину, про гетманщину, читала поиадавния изъ Гали-
щи историчесюя брошюры, потешалась предашями о
томъ, какъ напр. давнш ушятскШ священникъ соб-
ственноручно чинилъ расправу съ соседомъ - ксен-
дзомъ за похищеше овецъ изъ стада его, а заблуд-
шую овцу тянулъ „за чубъ" назадъ въ свою овчарню,
„Добрыми утятами" поляки называли техъ изъ ун1я-
товъ, которые преданы были и Риму, и полонизму.

8
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛБНЫМ ВВСТНИКЪ.
Jtf 19-й
какъ епископъ холмскш Филиппъ Володковичъ, про-
езжая по своей епархш и увид-Ьвъ на поле священ-
ника, выслаинаго наномъ-колляторомъ на барщину и
облеченнаго при этомъ ради арххерейскаго проезда
въ церковный ризы, крикнулъ свопмъ гайдукамъ, ко-
торые въ мигъ примчали изъ деревни на поле этого
пана и тутъ же нагайками прописали ему поучеше и
т. д. Более зрелые читали львовское „Слово",
вол-
новались вопросами, занимавшими тогда русскихъ га-
личанъ, слегка подсмеивались падь своими собратами,
благоговевшими нредъ Польшею и предъ Римомъ.
Ходили тутъ по рукамъ и „Кобзарь" Шевченки, и
„Мета", и разный тогдашшя „Оповданя" и под.
Только весьма не мнопе изъ этого кружка вникали
въ основы и духъ своего обряда, вдумывались въ
причины и начала ynin, въ задачи и цели народнаго
дела въ холмской епархш. Въ 3-хъ, все это движете про-
исходило почти исключительно въ теоретическомъ
круге.
„Народовцы" Холмщины воздыхали о олав-
номъ прошедшемъ холмской Руси и о лучшемъ бу-
дущемъ ея, но не умели и ступить на ту дорогу, о
которой мечтали: пели захож1я малоруссшя песни, а
не изучали быта своего народа; читали „Слово", а въ
семьяхъ своихъ говорили но польски, даже съ церков-
ной каоедры не решались говорить но русски; восхи-
щались русскою песнею Богородице: „о Мати, Мати!
Царице русскаго краю!", и другими религюзными
песнями въ старыхъ ушятскихъ издашяхъ и въ поя-
вившихся тогда въ Галицш нарочитыхъ сборникахъ,
а между темъ не имели смелости тронуть въ своихъ
церквахъ польская годинки, рожанцы, коронки, горь-
кие жали и под.; влеклись своими симпатиями къ „св.
Юрно" (каоедра львовская) и смотрели на Pocciro
только сквозь тогдашше галицШсте очки, наброшен-
ные на „руссинсие" глаза коварною рукою австрий-
ской политики; любили свою призрачную Русь, но
вместе съ тогдашними „святоюрцами" не любили
„Москвы",
т. е . действительной Руси, — любили въ
мечтахъ своихъ ,,предашя праотцевъ", настоящш бо-
гослужебный чинъ, но пренебрегали „московскнмъ
православгемъ"...
Но, хотя это движете отличалось крайнимъ ро-
мантизмомъ и было практически безсильно, хотя оно
вследъ за тогдашнею Галищей грубо заблуждалось
въ своемъ отщененстве отъ великаго русскаго наро-
да („Москвы"), однако крайне важно было для холмской
епархш уже и то, что въ среде духовенства, испро-
бовавшаго все пути къ защите унш и окончательно
обезсилевшаго въ борьбе съ хищностью латинства,
появился кружокъ лицъ, убежденныхъ, что един-
ственное средство къ защите веры и народа противъ
латинства и полонизма находится въ возстановленш
обряда своихъ праотцевъ и въ обращенш къ нача-
ламъ своей народности.
—
Тяжше удары, испытан-
ные ушей въ последше годы отъ латинства, въ осо-
бенности польскш мятежъ и назначение Калинскаго—
два собьшя, грозивния холмской епархш окончатель-
ною погибелью — резко изменили настроеше этого
круяжа. Въ Холме надъ свежей могилой Терашке-
вича завязались горячее споры о необходимости энер-
гическихъ мерь къ спасенш холмской енархш отъ
погибели. Не смущаясь бо.тЬе угрозами своихъ опо-
ляченныхъ и латинизованныхъ собратШ, не страшась
господствовавшаго въ крае террора, кружокъ побор-
никовъ обряда и народности составилъ и 20 апреля,
подъ предводительствомъ протоиерея Войцицкаго, но-
далъ Наместнику Ц. П.,
Великому Князю Констан-
тину Николаевичу следующШ адресъ:
„Холмская eimpxifl находится ныне въ самомъ
бедственномъ положенш касательно своей народности
и обрядовой стороны въ религгозномъ отношены·,
дабы
сохранить ее отъ неминуемой погибели, надобно пред-
принять следующее:
„1. На осиротелую нынче епископскую каоедру
возвести какого благонамереннаго, отличающагося
умомъ и нравственностш галицкаго духовнаго достой-
ника.
„2. Въ енарх1альную холмскую семинарно ввести
на должности такихъ благонамеренныхъ учителей,
которые стойки въ своей народности и способны препо-
давать предписанные предметы не въ духтъ латинскаго
фанатизма; неимеющихъ же техъ необходимыхъ
приметь удалять, выписывая способнпйшихъ къ этой
цтьли изъ Галицкой Руси.
„3. Греко-ушятское отделеше въ правительствен-
ной коммнсш непременно удержать *); начальником!»
отдЬлешя сделать русина нашего обряда, который, ува-
жая свою народность и церковь, по совести будетъ вы-
полнять все, касающееся блага епархш; ассесоромъ
же избрать одного изъ лучшихъ священниковъ на-
шпхъ.
„4. Способнейшпхъ семинаристовъ отправлять не
въ варшавскую академш, но во львовскую, дабы они
могли научиться прежде всего узнать свою народность
и возлюбить свой обрядъ.
„5. Улучшить приходы наши по возможности,
такъ чтобы на всякомъ могъ жить священникъ, ибо по
недостатку надлежащаго содержашя не одинъ свя-
щенникъ управляетъ двумя и тремя; отсюда следу-
етъ, что по наущенш нановъ и ксендзовъ народъ пе-
реходить въ латинство.
„6. Въ техъ местахъ, где бывали прежде церкви
наши, которыя вследств1е различныхъ обстоятельствъ
') При управленш Велепольскаго (1861—1863) греко-ушят-
ское управление въ пр. коммиеш было приобщено къ отделению
духовныхъ дЬлъ, директорами котораго были католики.

ХОЛМСКО-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТЫИКЪ.
ринули, а прихожане перешли въ латинство, постро-1 ]
ить новъгя, какъ напр. въ Красностав'Ь, Тарногур'Ь, !!
Орлове, ЛенчнЬ и др.,
а такимъ образомъ можно бы i
опять прюбрйсть потерянныхъ для себя.
:
„7. Строго запретить ксендзаш латинспцмъ прини-
мать въ свой обрядъ нашихъ приложат, примтъняя къ
нимъ тть же самыя наказангя, которыя постигаютъ
подюваривающихъ православныхъ христганъ къ переходу
въ друггя втьроисповтьдангя.
„8. Ншценствующимъ монахамъ, какъ напр. ре-
Форматамъ, бернардинамъ, капуцинамъ и проч. за-
претить собирать милостыню по русскимъ приходамъ,
ибо они нодговариваютъ народъ на свои отпусти
и въ то время принимаютъ въ латинство.
„9. Вездгь въ приходахъ нашихъ учреждать селъскгя
школы, а къ предметамъ преподавателышмъ въ нихъ
присоединить исторгю Руси.
„10. Запретить заводить школы польскгя чрезъ по-
мЪщиковъ, подъ надзоромъ Фелищанокъ, ибо таковыя ]
вредятъ русской народности.
„11. Ни подъ каким видомъ не допускать строить
часовни латинскгя по селамъ нашимъ. ибо монахи ла-
тинские, при таковыхъ служапце, нрепятствуютъ
намъ возвращать народъ.
„12. Утьзднымъ училищамъ въ Трубе,шовть, Бтьлой и
другихъ на Руси нашей дать народный характеръ въ
родть галицгйскихъ учебныхъ заведенгй; въ Холмтъ же
устроить гимназгю русскую.
„13. Въ одномъ изъ городовъ холмской епархги заве-
сти училище для священнчческихъ дтътей женскаго по-
ла, ибо нъгнтьj обучаясь въ польскихъ заведенгяхъ, иногда
перемтъняютъ обрядъ и теряютъ народность.
„14. На встъхъ гитатскихъ должностяхъ
холмской
епархги надлежало бы размещать русскихъ чиновниковъ,
которыхъ найти легко въ священническихъ
сыновьяхъ,
которые, получивъ таковыя, отличались бы вгърностг'ю
русской власти и народности"
Таковъ былъ голосъ, неожиданно для многихъ
раздавшмся изъ среды самаго греко-ушятскаго ду-
ховенства! Каковы бы ни были недостатки этого
проэкта, спешно составленнаго (важнМипй изъ этихъ
недостатковъ — стремлеше къ обособлешю народа
отъ общерусской жизни и къ возрождению ея въ ду-
хе галицшскомъ), во всякомъ случай онъ составля-
етъ чрезвычайную важность. Это было первое прямое
и открытое обращеше ушятовъ къ русскому пра-
вительству. Среди всеобщаго истощешя и безсилгя
ушятскихъ партш, это было первое обнаружеше здо-
ровой силы, способной возродить ушятовъ къ новой,
здоровой жизни, стряхнувъ какъ шелуху в-Ьковыя
J
) Газета „День" 1864 г. Λ» 41.— Судьбы ути въ холмской
гр. ун. епархш—Попова, стр. 75 и 76.
эаны и наросты, разрушает ifl ушятскш организмъ.
Это было не только воззваше о помощи, но и указа-
гге практическихъ путей къ ц'Ьли и готовность къ от-
крытому дгьятельному содтьйствгю правительству на
этомъ пути. Основы этого проэкта давали возмояс-
иость построить на нихъ целую систему естественна-
го, релипозно-народнаго возрождешя холмской епар-
хш. То, чего не могла решить долгая борьба утят-
скаго духовенства съ латинствомъ, чего не могъ до-
стигнуть всесильный въ Царстве Польскомъ князь
Паскевичъ, могло быть решено на этихъ основахъ
прямо и решительно.
Какъ ни тревожно глядели на ,„святоюрцевъ"
„добрые ушяты", но они не ожидали, что опасность
такъ близка. Весть о подаче адреса произвела не-
бывалое волнеше въ среде ихъ. Вместе съ своими
патронами они огласили прото1ерея Войцицкаго измен-
никомъ и предателемъ и для спасешя yniii решились
примириться съ Калинскимъ.
„Святоюрцы"' наде-
ялись, что голосъ всего духовенства, отринутый въ
Риме, будетъ уваженъ русскимъ нравительствомъ,
которое откаягетъ Калннскому въ нризнанш его на
холмской каоедре. Но протесты противъ назначения
Калинскаго не были известны правительству, о
нихъ ходили въ Варшаве только темные слухи,
корреспонденцш яге въ роде той, которую мы
приводили изъ газеты Czas, могли внушить даже
превратное ноняие о всемъ этомъ деле.
Между
темъ всесильный въ то время въ Царстве Польскомъ
граФъ Велепольскш настоялъ (въ мае 1863 г.) на
признаши Калинскаго и „Святоюрцы" упали ду-
хомъ. По назначен 1ю пзъ Рима, ШиманскШ совер-
шилъ преконизацгю (благословеше на иринятге долж-
ности) Калинскаго въ своей, латинской каоедре, въ
присутствш только двухъ ушятскихъ священниковъ,
изъ коихъ одинъ былъ родственникъ Калинскаго!
Первый шагъ его въ новой должности резко обна-
ружилъ жалкое направление его архипастырства:
оставляя свой приходъ, онъ поручилъ его ведешю
реФорматскаго латинскаго монаха! Въ августе того
же года КалинскШ прибылъ въ Холмъ и вступилъ
въ должность. Опираясь па многочисленную парию
„добрыхъ ушятовъ",
онъ началъ тотъ часъ пресле-
довали „святоюрцевъ" и прежде всего отрешилъ
прото1ерея Войцицкаго отъ всехъ должностей но
епархиальному унравлешю и нредалъ его церковно-
му отлученш, известному нодъ назвашемъ vitandus.
Въ октябре того же года въ г. Холмъ пришла банда
повстанцевъ: она принята была Калинскимъ въ apxie-
рейскихъ покояхъ, получила отъ него на свои нуяг-
ды некоторый епарх1альныя суммы и засимъ аресто-
вала Войцицкаго и увела его въ лесъ для соверше-
ния надъ нимъ казни, отъ которой онъ спасся только

ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ Е1ТАРХ1АЛВНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
какимъ то чудомъ
х
). Злобная клевета усиливалась
заподозрить Войцицкаго и въ ΜΗΪΗΪΗ русскихъ пра-
вительственныхъ лицъ и въ этомъ отношены ус-
певала получать себе содействие съ такой стороны,
съ которой повидимому всего менее могла ояшдать
его. Нашлись лица въ ушятскомъ духовенстве, ко-
торый, получивъ достунъ къ покойному архиеписко-
пу 1оанникйо, пытались убедить его, что „довольно
резко обнаружилось въ епархгальномъ греко-ушят-
скомъ начальстве сильное содействие еовращенш
ушятовъ въ латинство въ то время, какъ за слабо-
стью и болезш'ю епископа Терашкевича кормиломъ
правлешя овладелъ ближайшш его родственникъ нре-
латъ Войцицкш, какъ по своему происхождению,
такъ и но своимъ убеждешямъ и стремлешямъ ла-
тинянинъ",—что „нодъ его влшшемъ греко-ушятсше
приходы, лишавииеся своихъ священниковъ, стали
надолго оставаться безъ священниковъ, особенно въ
техъ ушятскихъ селахъ, въ коихъ находятся латин-
сше костелы и ксендзы",—что онъ внушаетъ народу
ходить въ костелы и „въ нихъ исполнять свои хри-
сиянстя обязанности", а жалобы священниковъ на
совращения оставляетъ „безъ всякихъ последствш",
что по его вл1яшю въ холмской каоедральной (васи-
лганекой) церкви ноставленъ органъ и под. Однимъ
словомъ клевета пыталась представить его главнымъ
виновниковъ той латинизацш обряда и системы со-
вращешя ушятовъ въ латинство, какая открылась
въ холмской енархш съ 1857 года
2
).
Въ такомъ положены находилось это дело при
нргемЬ кн. Черкасекнмъ въ свое заведываше греко-
ушятскихъ делъ. Частный вопросъ о совращешяхъ
ушятовъ въ латинство постепенно выросъ въ вопросъ
о судьбе уши въ холмской eiiapxin и могъ быть ре-
шаемъ только въ связи съ этимъ общимъ вонросомъ.
Какъ видно изъ всего хода дела, решете этого де-
ла въ самомъ уя1ятскомъ духовенстве приняло три
нанравлешя. Первое, подчинявшее себе огромное
большинство духовенства и полагавшее душу унш
въ тесной связи съ Римомъ и подоннзмомъ, упорно
стояло на призианхи спора ушятовъ съ латинскою
пропагандою домашнимъ дтъломъ ихъ, требующимъ по
мере нужды только полицейскаго содействия со сто-
роны правительства. Другое направлеше, высказы-
вавшее себя только нодъ строгпмъ секретомъ, пола-
гало, что сохранить холмскую enapxiro „отъ погло-
щешя ея римскимъ духовенствомъ" можно только
посредствомъ ирисоединешя ушятовъ къ православ-
ной церкви, а „первое средство" для этого указы-
1
) Судьбы yniu — Попова, стр. 74.
s
) Изъ Записки, сообщенной покойнымъ преосв. 1оан-
нишемъ Н. А . Милютину въ ноябре 1863 года.
вало въ томъ, чтобы „не назначать въ Холме епис-
копа ни епарххальиаго, ни викарнаго, ни одного ка-
ноника до техъ поръ, пока не найдется несколько или
более десятка ушятскихъ священниковъ, которые,
нринявъ уиравлеше еиархш, могли бы тихонько безъ
шуму приготовить все духовенство къ возврату въ ло-
но православной Церкви"
Третье направлеше ви-
дело спасеше холмской еиархш только въ постепен-
номъ возрожденги всего унгятскаго народа и духовенства.
въ духе своей народности и религш.
Каждое изъ этихъ направленШ нашло себе более
или менее сочувственный откликъ въ среде предста-
вителей новаго управления въ царстве польскомъ энер-
гически приступившаго къ реч>ормамъ края, после
усмирехпя мятежа. Новый наместникъ граФъ Бергъ
известный своею высокою гуманностью и уважешемъ
къ релнгхозной совести, относя весь споръ ушятовъ
съ латинянами къ области религш, признавалъ какъ
этотъ спорь, такъ и внутреннее устройство релипоз-
ныхъ делъ въ холмской еиархш, домашнимъ деломъ
ушятовъ, которымъ поэтому должна быть предоста-
влена полная свобода въ пределахъ закона. Имея за
собою славу победителя революцш и усмирителя края
граФъ Бергъ хотелъ действовать въ целяхъ тишины
и снокойств1я и потому паходилъ вреднымъ возбуж-
дать умы и страсти вмешательствомъ въ дела дома-
шняго свойства и изменять традицюнное течен1е ихъ
во имя новыхъ системъ, не имевшихъ за собою исто-
pin и иротивныхъ большинству населения. — Покойный
преосвящ. 1оанникш, нетолько въ силу своего сана,
но и по лпчнымъ своимъ свойствамъ, вполне скло-
нялся ко второму изъ указанныхъ нами направлетй.
Въ записке: „О нынешнемъ иоложен1н греко-ушят-
ской церкви въ Царстве Польскомъ," сообщенной нмъ
въ ноябрЬ 1863 года будущему руководителю ре-
Формъ въ Царстве Польскомъ Н. А. Милютину, ска-
завъ между нрочимъ, что „принятхе правительствомъ
деятельныхъ и энергическихъ меръ къ обуздан1ю ла-
тинской пропаганды еще могло бы спасти греко-ушят-
скую церковь отъ совершеннаго ноглощешя ея ла-
тинствомъ, а вместе съ темъ спасти и остатки руси-
новъ отъ совершеннаго ихъ ополячешя",
преосвящ.
1оанникш указывалъ эти меры въ назначегни надеж-
ныхъ лицъ на должности: администратора холмской
епархш, ректора холмской семинарш и профессора
славянскаго языка, а также и въ высылке семина-
ристовъ для высшаго богословскаго образоватя въ
львовскую греко-ушятскую академ!ю.
„Что касается
!) Изъ приписки на ΚΟΠΪΗ прошенхя „подляскихъ священ-
никовъ" на имя митр. 1осиФа СЬмашки, сделанной свящ.
Жиповскимъ и поданной имъ въ 1859 г. б . арх1епискоиу
варшав. Арсенш. Хол. Варш. Епар. Вгьст. 1878 г. прилож.
стр. 4.

No 18-й
11
далыгЬйшихъ преобразованы къ пользе греко-ушят-
ской церкви—продолжаетъ онъ засимъ и въ заклю-
ченхе своей записки—хорошш и благонамеренный ад-
миннстраторъ епархш, при содействи таковаго же
ректора семинарш, съумтъетъ и усптъетъ произвести
ихъ исамъ, но указашямъи помощи правительства"
1
).
Внрочемъ преосвящ. 1оанникШ скоро сталъ коле-
баться въ этомъ своемъ взгляде. По разсказу его,
слышанному отъ него вноследствш многими лицами,
обдумывая способы къ обращению ушятовъ въ право-
славие и не полагаясь на свою опытность въ этомъ де-
ле, онъ обратился за советомъ къ митрополиту 1осиФу
Семашке. Великш святитель и опытный государ-
ственный мужъ, преосвящ. 1ОСИФЪ отвечалъ ему, что
споеобъ обращешя ун1ятовъ, рекомендуемый Жипов-
скимъ, составляетъ только подражание тому способу,
который употребленъ былъ для возсоединешя бело-
русскихъ ушятовъ съ православною церковно, что
этотъ снособъ принять былъ въ Литве и велоруссш,
какъ единственно возможный въ то время, когда на-
родъ былъ закренощонъ, притомъ за помещиками
враждебными и религш и национальности народа, и
не пользовался правомъ голоса за себя, но что въ на-
стоящее время этотъ снособъ не приложимъ, такъ
какъ крестьяне въ Царстве Польскомъ издавна (1807
года) считаются лично свободными и но реформе 19
Февраля пользуются самоуиравлешемъ въ своихъ де-
лахъ, почему подготовка духовенства къ возсоедиие-
шю безъ учаспя въ ней народа можетъ угрожать па-
стырямъ остаться по возсоединепш безъ насомыхъ
2
).
Третье изъ указаниыхъ нами въ ушятскомъ ду-
ховенстве направленш по своимъ осиовамъ обратило
на себя серьезное внймаше всехъ заинтересованпыхъ
въ деле лицъ. Основы его не подлежали никакому
сомнешю и вызывали общее сочувсттае. Но въ сво-
ихъ практическихъ указашяхъ оно возбуждало много
недоумении Главный недоумешя вызывалъ языкъ
и направление церковныхъ и народныхъ силъ въ ду-
хе галицшскомъ. За то вся тогдашняя интеллиген-
та Галицш поддерживала этотъ духъ и даже перво-
начально ставила его услов1емъ своей помощи въ
холмскихъ делахъ, безъ которой въ т , пору трудно
было обойтись. Митрополитъ Литвиновичъ настаи-
валъ на нодчиненш ему холмской епархш, обещая
J
) Покойный преосв. 1оанникш при передаче еодержашя
этого письма заявлялъ, что у него оно сохранилось. По всей
вероятности оно имеется въ бумагахъ, оставшихся после
смерти его. Лица, наследовав min ЭТИ бумаги, оказали бы боль-
шую услугу разъяснешю разсматриваемаго вопроса сообще-
шемъ его редакцш Холмско-Варшавскаго епарх^альнаго Вест-
ника.
2
) Мы имели возможность пользоваться подлинною запис-
кою покойнаго преосвящ. 1оанниия.
дать ей благонадежная епископа, священпиковъ,
сельскихъ учителей, возстановить обрядъ, устранить
изъ богослужешя полонизмы и т. и. Интеллигентный
классъ готовь былъ уступить лучная свои силы на
службу холмскому краю, дать необходимые для
учебныхъ заведешй учебники, книги для народнаго
чтешя и т. II ., если „русинскому" языку дано будетъ
право гражданства въ учебныхъ заведешяхъ.
На-
стойчивость Галицш, при видимо наступавшемъ па-
денш господства полонизма, изменила тактику мест-
ныхъ „добрыхъ ушятовъ": они спешили подшиться
подъ „русинскую" народность и, по прежнему не до-
пуская отмены иольскаго языка въ церквахъ, стали
громко заявлять, что въ гражданскихъ дЬлахъ ушя-
товъ, какъ-то: въ образоваши, въ делопроизводстве
и под. долженъ быть введенъ не „россШскШ", но „ру-
синскш языкъ", т. е. местное народное iiapenie. Да-
же Калинскш ставилъ на видъ „русинскую народ-
ность" и прикрывался ею въ своихъ сношешяхъ съ
митр. Литвпновичемъ.
Нельзя не привести здесь еще одного направленш,
возникшаго въ среде некоторой части русскихъ дея-
телей въ холмскомъ крае и подготовлявшая себе по-
чву длявидной роли въ будущемъ. Это направление воз-
никло въ среде военно-иолнцейскихъ чииовъ холмска-
го края и состояло въ признанш уши политическою
системою, подлежащею преимущественно действии
полицейскихъ меръ. Трудно было въ то время въ по-
ложении этихъ чииовъ установить спокойныя и пра-
вильный отношения къ унш, когда только что разби-
тые револющонные элементы бросились подшиваться
подъ каждое отлшпе унш отъ нравослав1я и русской
народности и изъ каждой иолоно - латинской особен-
ности ея строили целый баррикады противъ порядка
и спокойствия умовъ. Трудно было соблюсти права
совести, когда, после тяжелой школы полоно - латин-
скихъ интригъ, насилш, намереннаго смешешя ноли-
тическихъ замысловъ съ релипозными побуждениями,
все поражало здесь извращешемъ совести и рели-
познаго чувства, и когда во всемъ, къ чему особенно
привязывали народную совесть, оказывались резюе
следы преступной агитацш. На месте, среди хаоса
религюзно-политическаго смешешя, часто намеренно
дразнившаго русское чувство, для многихъ казалось
необходимымъ принять стропя меры въ отношенш
къ нодобнаго рода обычаямъ, церемошямъ и под. За-
преть, поддержанный энергическими полицейскими
мерами, устранеше нредметовъ жалкаго релипозна-
го почиташя и под. казались могучимъ средствомъ
противъ этого хаоса. Кн. Черкасскш часто получалъ
сообщешя въ этомъ духе отъ управлешя генералъ-
полицшмейстера въ Царстве Польскомъ... Не мало
было случаевъ поспешности, съ которою это убеж-
деше местныхъ блюстителей порядка переходило въ

16
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
No 82-й
дело, съ полною верою въ исправность и рвеиие по
службе. Тамъ началъникъ убгъдилъ народъ выбросить
изъ церкви боковые латинские олтари и ссылался на
этотъ Фактъ въ доказательство того, что легко устра-
нять латинизмы въ унш; тамъ другой начальникъ
арестовалъ священника, отказавшагося принять кни-
гу русскихъ (галицкихъ) проповедей, частно разо-
сланную всемъ евященникамъ изъ греко - ушятскаго
управления; тамъ, ию заявлению священника
но-
навшаго иодъ судъ за вымогательство отъ крестьянъ
за требы, о желании его съ иириходомъ своимъ присо-
единиться къ православной церкви, немедленно ко-
мандировалась на место коммисия изъ чиновъ поли-
ции для Формальнаго дознания иио этому делу; тамъ
уининтскому священнику погрозили арестомъ за от-
казъ совершить обрядъ погребения ииадъ умершимъ
православнымъ лицомъ, но уже совершенно растеря-
лись, когда этотъ священникъ, подчинившись угрозе,
въ р%чи, обращенной къ собравинемуся при обряде
народу, сказалъ въ успокоение его, что покойникъ,
отпеваемый по униятскому обряду, встуииаетъ въ за-
гробный миръ уже униятомъ... Подобные распоря-
жения располагали ии другихъ лицъ къ усердию. Въ
бельской унйятской церкви хоръ ииевчихъ — солдатъ,
по приказанию своего начальника, явился къ литургии
и стоялъ молча до символа веры, а затемъ пропелъ
спмволъ поииравославному, т. е. безъ прибавления сло-
ва „н отъ Сына"
2
) и снова оставался въ молчании до
конца литургии.
Русский государственный умъ кн. Черкасскаго
ни мало не колебался въ оценке всехъ этихъ напра-
влений н взглядовъ на задачу ушятскаго дела. Дея-
тельный участникъ въ приготовлении и исполнении
великой крестьянской реформы, онъ — прежде все-
го — не могъ обойти народъ въ великомъ деле со-
вести его. Въ нротивуположность белорусской сис-
теме возсоединешя, поставившей впереди всего воз-
вращение къ православию и замкнувшейся въ круге
духовенства, кн. Черкасский нанравилъ главныя за-
боты на массу народа и смотрелъ на духовенство
только какъ на одинъ изъ ваяшыхъоргановъ въ этнхъ
заботахъ. Задача возсоединешя народа съ право-
славною церковш, по его мнешю, находилась въ за-
висимости отъ возрождения всехъ народныхъ силъ и
отъ развития народнаго сознания въ направлении об-
щерусскомъ. То, что представляетъ нынЬ уния въ
холмскомъ крае, по его мнению, не должно быть раз-
сматриваемо только какъ политическая и религиозная
система, но какъ живой бытъ и плодъ долгаго темна-
го навыка. Народъ, составлявший холмскую паству,
*) Боярскаго — въ ЗаболотьЪ.
а
) Въ ушятскихъ церквахъ символъ вЪры читали, а не niwm.
ничего не нонималъ ни въ политике, ни въ религии;
иио онъ дорожилъ выше всего обычаемъ, привычкою
долгихъ летъ, составлявшею душу ежедневнаго бы-
та его. Отделенный отъ общей семьи русской час-
тью въ XII в. (Подлясье), частью въ ΧΙΥ в. (Холм-
щина), онъ съ техъ норъ до последняго мятеяха ис-
нытывалъ на себе влияние чуждаго быта, отъ котора-
го мало ииомалу незаметно для него замирали въ
немъ начала ирежняго быта, проникались чуждымъ
духомъ и принимали чуждыя Формы.
Уния са-
ма была носледствиемъ, а не причиною такого быта;
она сама коренилась въ этомъ быте и сама увлека-
лась дальнейшимъ измеиешемъ его подъ нолоно - ла-
тинскимъ вл1яниемъ. Ясно поэтому, что заботы о ре-
лигии этого народа не должны быть отделяемы отъ за-
ботъ о целомъ быте его. Ясно, что только обновление
всего быта можетъ подточить корни унии, только про-
яснение народнаго сознания можетъ распутать это хи-
трое смешение политнческнхъ интересовъ съ рели-
гиозными въ совести и религиозномъ чувстве народа.
Устройство самостоятельнаго хозяйственнаго и до-
машняго быта (начатое 19 Февраля), умножение и на-
длежащая система народныхъ училшцъ, благолепие
храмовъ и богослужешя, разыскание и объяснение
народу памятниковъ родной старины, живое влияние
русскихъ людей, все это при соответственной деятель-
ности духовенства, можетъ спокойно довести все дело
до желаннаго конца. Путь медленный, но несомненно
верный и единственно прочный. Владея обширными
сведениями въ богословии и въ истории унии, сносясь
по частнымъ местнымъ вопросамъ съ главными ру-
ководителями белорусскаго возсоединешя: митрополи-
томъ 1ОСИФОМЪ Семашкомъ π арх1епископомъ Анто-
ииемъ Зубкомъ, кн. Черкасский ясно нонималъ, что
только тяжелыя политичесшя обстоятельства допу-
стили это возсоединеше вне общаго возрождения на-
рода, посредствомъ домашняго соглашения въ духо-
венстве. Религия была тамъ единственною въ народ-
номъ быте силою, не закрепощенною за польскими
помещиками. Не было никакого другаго способа
пресечь продолжавшееся бытовое влияние июлоно-ла-
тинства на крепостной народъ, какъ обратить эту
единственную силу въ твердыню между помещи-
комъ и крепостнымъ, которая могла бы служить ви-
димымъ для всехъ и внушительнымъ указателемъ
религиозныхъ и нацюнальныхъ особенностей, ииравъ
и обязанностей. Такою твердынею могло стать толь-
ко православие, гарантированное отъ польско-католи-
ческихъ и другихъ покушений положительными го-
сударственными законами, которыми не могла поль-
зоваться уния. Будущему предоставлено было укре-
пить и довершить то, чего не могло сделать пред-
шествовавшее время. Кому неизвестно, что только
вследъ за освобождешемъ белорусскаго народа отъ

13
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХТАЛЬНЫЙ ВЪСТЫИКЪ.
Λ» 17-й
крепостной зависимости началось тамъ обновление
вс^хъ основъ народнаго быта и что только это обно-
вление повело за собою действительную перемену
въ религюзномъ сознашп и совести народа? Въ холм-
ской епархш въ разсматриваемое время такой тяже-
лой необходимости вовсе не было; не было нужды
превращать естественный ходъ дела и начинать его
съ конца. При иныхъ условняхъ гражданскаго поло-;
ження народа, вредъ отъ нарушения этого хода дела
могъ быть несравненно болышй, чемъ онъ былъ
въ Белоруссш.
Прнн такомъ взгляде на задачи въ холмскомъ
крае, кн. Черкасский очевидно не могъ мириться
съ односторонностямнн сказанныхъ нами направленШ.
Отношения его къ первымъ двумъ направлешямъ
уже объясняются сами собою. Что касается третья-
го направления, то какъ ни сильны были соблазны
и угрозы изъ Галиции, какъ ни велика была на пер-
вый разъ нужда въ ней, но онъ ни мало не колебался
въ направлении холмскаго края въ Россш, а не въ
Галицию, къ общерусской а не къ сепаративной жиз-
ни. Питая полное уважение къ уснлйямъ галнчанъ
въ возстановлении началъ 1народнаго быта и бого-
служебныхъ отеческихъ преданий, пользуясь всеми
случаями, чтобы выразнть свое лпчное уважеше къ
главнымъ деятелямъ этого направления, настойчиво
добиваясь вызова изъ Галиции надежныхъ лицъ для
холмской епархш, онъ хорошо попималъ те миазмы,
которыми наполнена была галицшская атмосфера, и
собпралъ тнцательныя справки о лицахъ, рекомендо-
ваншънхъ ему на ениархиалыныя должности!. Онъ вы-
ражался, что теперь не Холмъ долженъ иттнн за Льво-
вомъ, но Львовъ за Холмомъ
и что смешно было
бы пробираться къ цели окольными проселочными
путями, когда есть столбовая дорога. Но нн одно
изъ этихъ направленШ не возбуждало въ немъ тако-
го безпокойства, какъ полицейское отношение къ
релииознымъ обычаямъ уши, хотя бы оно ннрикры-
валось настоятельными нуждами. Въ каждомъ та-
комъ случае онъ умелъ распознавать и сдергивать
покровы, и немедленно принималъ меры къ направ-
лению слуяхебной энергии на должную дорогу посред-
ствомъ то разъяснения, то убеждения, а где отъ не-
го зависело — и взыскания. Въ своихъ отзывахъ на
имя генералъ-полицнймейстера въ Царстве Польскомъ
онъ настаивалъ на крайней несправедливости пре-
следовали народныхъ религюзныхъ обычаевъ и рез-
скихъ меръ противъ того, что привыкло чтить народ-
ное религюзное чувство, такъ какъ 1) источникъ
') Несомненно, что кн. Черкасскому принадлежите нема-
лая заслуга въ повороте общественнаго мнения Галиции на
общерусскую дорогу, произшедшемъ съ 1866 года.
этихъ обычаевъ, по словамъ его, не въ самомъ наро-
де, но вине его—въ латинской пропаганде, на кото-
рую и нужно направить всю энергию полицейскихъ
меръ, а прекратится влхяше этого источника—поте-
ряютъ силу и значение π обычаи; 2) ушяты издавна
просили у правительства помощи противъ латинской
пропаганды, но доселе еще никакой „существенной
помощи не получили".
„Дла устранения техъ ново-
введений, съ которыми особенно свыкся народъ—ни -
салъ кн. Черкасскш въ одномъ изъ такнхъ отзывовъ
въ конце 1865 г.— желательно было бы употреблять
лишь постепенный и осторожный меры. Особенная
осторожность необходима относительно чтимыхъ по-
всюду народомъ религюзныхъ предметовъ.... Въ ве-
щахъ иодобнаго рода полезно было бы руководиться
примеромъ соседней Литвы и Белоруссии, где во
многпхъ местахъ и после возстановлешя правосла-
вия долго не предпринимали ничего противъ чти-
мыхъ во время унии предметовъ релшчознаго почи-
тания н где некоторый латинсьтя нововведения изче-
зали сами собою лишь постепенно и незаметно вме-
сте съ уяснешемъ въ народе религюзнаго сознания.
Крутыя меры, допущенныя въ некоторыхъ местахъ
Литвы н Белоруссш при возсоединенш и после онаго,
принесли лишь вредъ делу".
Не мало такъ же смущало многпхъ ревнителей
мнение кн. Черкасскаго о единичныхъ присоедине-
шяхъ къ православно изъ уши. Онъ всегда въ подоб-
ныхъ случаяхъ задавался вонросомъ, какъ отнеслась
къ этому Факту мятущаяся совесть духовенства и на-
рода, и хотелъ бы видеть въ такихъ людяхъ поболь-
ше терпения HI мужества въ отношенш къ ушятской
среде, для которой они принесли бы незаменимую
услугу своимъ вл1яшемъ въ ней, слабеющимъ одна-
ко или и вовсе прекращающимся съ присоедине-
шемъ ихъ къ православной церкви. Только этимъ
тернешемъ и мужествомъ, по его мнению, созидается
и зреетъ общШ духъ и ведется къ желанному обще-
му возсоединенш уннятовъ съ православною цер-
ковш.
Изъ такого общаго взгляда на положение и на-
правлеше уш'ятскаго дела самъ собою вытекалъ
взглядъ кн. Черкасскаго и на дело совращения уння-
товъ въ латинство. Главную причину обращешя уння-
товъ въ латинство онъ виделъ въ бытовыхъ отноше-
нпяхъ между уннею и латинствомъ, издавна ставшихъ
обычаемъ и привычкою для народа. Енархналыный
капитулъ, патронатъ и внутреннШ строй василнян-
скаго ордена служили проводниками латинства непо-
средственно въ жизнь духовенства и влияли на на-
родъ посредственно и отдаленно. Хищничество ла-
тинскаго духовенства въ ушятскомъ стаде касалось
только последняго акта печальной драмы. Но быто-
выя отношешя между утею и латинствомъ влняютъ

14
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХГАЛЬНЫИ ВЪСТНИКЪ.
No 18-й
на народъ непосредственно и ежедневно, созидаютъ
и воснитываютъ симпатш къ латинству, влекутъ
и доводятъ простодушныхъ до этого цосд-Ьдняго акта
печальной драмы. Понятно, что вся энерпя въ вопро-
се о совращешяхъ должна быть направлена на эти
отношешя. Только коренная перемена въ нихъ мо-
жетъ вполне устранить это зло. Но мы уже видели
какой осторожности требовалъ кн. Черкасскш въ от-
пошеши къ обычаямъ и привычкамъ народа и какой
путь онъ считалъ найлучшимъ къ изменению этихъ
иривычекъ. Бытовыя привычки народа появляются
и растутъ въ народе безсознательно; хождешя на ла-
тинсшя отпусты и процессш, почиташе латинскихъ
праздниковъ и святыхъ, убеждеше въ единстве унщ
и латинства, все это можетъ быть изменено въ наро-
де только „съ уяснешемъ религюзнаго сознашя".
Если совращеше въ латинство является прежде и бо-
лее всего носледств1емъ этихъ обычаевъ и иривы-
чекъ, то стропя взыскашя съ еовращенныхъ очевид-
но несправедливы. Въ самомъ актЬ совращения со-
знательная вина находится въ совращающихъ и при-
нимающихъ въ латинство, а потому за каждое совра-
щеше духовныя латинсюя лица должны быть непре-
менно наказываемы. Но и эта вина не безусловная,
такъ какъ совратители сами слуягатъ только органа-
ми бытовыхъ отношеиш латинства къ ушятскому на-
роду и ко всей унш, установленныхъ долгими века-
ми. Эта-то последняя сфера и есть главный и без-
условный источникъ всехъ соврагценш въ латинство,
какъ и всехъ латинскихъ обычаевъ въ унш и та но-
выхъ же привычекъ въ народе. На эту-то СФеру
должны быть направлены самыя энергическая меры
правительства. Въ обширномъ циркуляре своемъ
т
)
по делу о совращешяхъ, разосланному отъ 11 мая
1866 г., всемъ административно-иолицейскнмъ, ушят-
скимъ и римско-католическимъ духовнымъ властямъ,
действовавшимъ въ нределахъ холмскаго края, князь
Черкасскш между прочимъ говорилъ: ,,Невозмояшо
„не убедиться въ следующемъ: съ одной стороны, про-
„стое воспрещеше латинскому духовенству обращать
„греко-ушятовъ, безъ наложешя на виновныхъ въ со-
„вращенш ихъ латинскихъ ксендзовъ действительнаго
„наказангя за нарушеше этого (было сказано имъ вы-
,,ше) нредписашя, всегда оставалось и не можетъ не
„оставаться мертвою буквою; съ другой стороны, бы-
,,ло бы несправедливо строго наказывать совращае-
„мыхъ греко-унгятовъ, особенно въ виду того, что пе-
реходы изъ грек о - ушятскаго вероисповедания
„въ римско-католическое делаются большею частгю со-
„вершено безсознательно со стороны самихъ переходя-
,,щыхъ, кои большею частш принадлежать къ нижше-
') Этотъ циркуляръ тогда же отпечатаиъ былъ особыми те-
традями.
,,му сельскому или городскому населенно, и въ кото-
„рыхъ уже давно систематически развивается рим-
ско-католическимъ духовенствомъ убеждеше, что
„между обоими исповедашями нетъ никакого суще-
„ственнаго разлшйя, кроме лишь незначительнаго из-
„менешя въ обрядахъ. Доныне законъ, воспрещая
„переходъ изъ греко-ушятской церкви въ римско-
католическую, не полагалъ за оный определеннаго
„наказашя. π хотя въгреко-ушятскомъуправленш бы-
„ла возбуждена мысль испросить наложеше на винов-
„ныхъ въ подобныхъ случаяхъ совращешя того же
„наказашя, какое ныне по уголовному уложенш
„определено за совращешя изъ православия, то есть
„ссылку виновныхъ въ тобольскую и томскую губер-
„нш, темъ не менее столь строгая мтьра едва-ли мо -
„жетъ быть почитаема удобно применимою къ насто-
,,ящему случаю. По этому нрнзпано полезнейшимъ
„изыскать по возможности и устранить главнейшимъ
„образомъ ттъ коренныя и органичеекгя причины, кото-
„рыя, вследствге явныхъ недоразумтънгй въ отношенгяхъ
,,латинскаго духовенства къ греко-унгятскому
клиру
,,и народу, влекутъ за собою столь частые примеры па-
„губныхъ совращенШ последняго, и затемъ, не пресле-
,,дуя самихъ совращаемыхъ унгятовъ, стараться однако
,,обуздать фанатичеекгй духъ прозелитизма въ римско-
,,католическихъ ксеидзахъ определенгемъ умеренныхъ, но
,,неизбежных^ взыскангй за всякое могущее обнаружить-
„ся съ ихъ стороны участге въ таковыхъ совращенгяхъ".
Исполнеше этой программы начато Высочайшимъ
указомъ отъ 28-го нояб. 1864 года о закрытш въ цар-
стве иольскомъ всехъ монастырей, какъ прпшшав-
шпхъ учасие въ мятежЬ, такъ и такихъ, въ которыхъ
не было каноническаго числа (8) монашествующихъ.
На основанш этого указа, все рпмско-католичесше
монастыри, находивниеся среди ушятскаго населешя,
закрыты, земли ихъ обращены въ казну, монахи вы-
селены изъ нределовъ холмской епархш. Этимъ про-
сты мъ актомъ резко измЬненъ весь вненшш видъ
холмскаго края, представлявшш видимое господство
латинства въ холмской епархш. Но стало пышныхъ
церемонш и процессШ, манившихъ ушятскш народъ
на отпусты, на исповедь и пршбщеше ради индуль-
генщй; не стало многочисленныхъ нылкихъ казнодеевъ,
ироповедывавшихъ въ храмахъ, на распутьяхъ, при-
горкахъ; не стало нищенствующихъ монаховъ, бро-
дившихъ по ушятекпмъ деревнямъ нодъ иредлогомъ
собирашя милостыни на монастырь или на богоугод-
ное дело и склонявшихъ народъ къ несчастному пи-
лигримству; въ техъ ушятскихъ деревняхъ, которыя
до того времени составляли владешя латинскихъ мо-
настырей, не стало управителей монаховъ, прюбретав-
шихъ полное господство нетолько надъ совестью на-
рода, но и въ домашнихъ, семеиныхъ делахъ его.
Словомъ, закрытие латинскихъ монастырей унпчтожи-

15
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХТАЛЬНЫЙ ВЪСТЫИКЪ.
Λ» 17-й
ло главнМппе соблазны для народа, сильно ограничи-
вало постоянное вл1яше латинства на народъ и долж-
но было скоро разрушить убЪждеше въ господств^
его надъ ушею.
За этою м^рою скоро последовала другая, допол-
нявшая ее, именно обращеше въ казну нринадлежав-
шихъ нриходскимъ костеламъ ноземельныхъ влад^-
нхй, дававшихъ ксендзамъ богатыя средства, совер-
шенно излишшя для прямыхъ нуждъ ихъ и расхо-
дуемый часто на цели пропаганды между утятами.
(Продолжеше будетъ).
И3ВЪСΤIЯ И ЗАМЁТКИ.
ВЪсти изъ Галицш, Угорской Руси и Познани.
I.
Въ Современный Изв1ьстгя изъ Львова иишутъ:
Единственною уступкой, выхлопотанною нашими предста-
вителями въ течете пяти летъ у высшаго правительства,
можно назвать русскую народную практическую школу при
учительской семинарш во Львове. И действительно, нри са-
момъ основании этой школы мы крепко надеялись, что, съ под-
держкой министра народнаго просвещения, школа эта станетъ
образцомъ для всехъ народныхъ школъ съ русскимъ нрепода-
вательнымъ языкомъ; что въ ней будутъ употребляться учеб-
ники, которые употребляются и въ русскихъ народныхъ шко-
лахъ. Однако надежды наши не осуществились: покойный А.
Голуховскш, сделавшись во второй разъ наместникомъ Галицш
по своей закоренелой вражде ко всему русскому, немедленно
изменилъ и нланъ преподавания въ народныхъ школахъ, преж-
Hie учебники заменивъ новыми, напечатанными по его вкусу,
съ правописашемъ, нанравленнымъ къ полонизации.
Ожидали мы, что ученикамъ русской школы, согласно съ
распоряжешями и законами, будутъ выдаваться русския сви-
детельства, какъ это делается въ русской академической ги-
мназии (въ Львове) и во всехъ народныхъ школахъ съ русскимъ -
преподавательнымъ языкомъ, но и въ этомъ ошиблись: школа
существуетъ уже пять летъ, а свидетельства выдаются все
еще на польскомъ языке. И дети наши, считающееся питомцами
русской школы, въ конце концовъ приносятъ изъ нея нольсшя
свидетельства... Наши депутаты каждый годъ заявляютъ объ
этой неправильности, но кроме нустыхъ обещаний ничего не
могутъ добиться. Золотое время нашихъ народныхъ школъ
миновало вместе съ покойнымъ митрополитомъ Григорхемъ,
который, хотя школьное дело и не входило вовсе въ составъ
его обязанностей, какъ хороший патриота, всегда интересовал-
ся всемъ русскимъ или что имеетъ какую-нибудь связь съ
чемъ-либо русскимъ. Кто хотя несколько следилъ за развитнемъ
русскаго народнаго духа въ Галицш съ 1836 до 1863 года
(годъ смерти митрополита Григория) (
х
), тотъ знаетъ, чемъ
') Одинъ изъ галичанъ о смерти митрополита барона Григория Яхи-
мовича говорить слЪдуилцее: весной 1863 года баронъ ГригорШ Яхимо-
вичъ хотЪлъ созвать местный соборъ духовенства для принятия м^ръ къ
былъ онъ для насъ. Галицкая Русь на веки начертала имя по-
койнаго на скрижаляхъ своего сердца. Съ 1863 по 1871 г.
молодежь наша, хиомня заслуги ихокойнаго, устроивала еже-
годно зауихокойныя богослужения въ ихамять незабвеннаго вла-
дыки. На эти поминальныя богослужения являлись, кроме мо-
лодежи, все местные н окрестные священники, светская ин~
теллигенщя, буржуаз1я и даже крестьянство. Такъ продолжа-
лось до 1872 года. Въ этомъ году организовалась у насъ пар-
тия „либеральныхъ угодовцевъ", направленная къ примирению
съ нолякующими. Одинъ изъ ея руководителей, Ильницшй,
указалъ на опасность, будто бы грозящую отъ такого рода
богослужений ииольскому делу. Последствиемъ его указания
было запрещенхе русской молодежи совершать эти заупокой-
ныя богослужения. Учителя, co6upaeiuie отъ учениковъ по-
жертвования на расходы, связанные съ организацией этихъ
службъ, едва не поплатились своими местами. Въ то же время
польской молодежи позволяется устраивать торжественный
богослужешя въ годовщины разныхъ „мятежей", въ память
польскихъ „конституций" и. т . п.
II.
Въ ,.Русск. Архиве" напечатана статья „Угорская Русь"
(кн. II). Авторъ ея занимается решешемъ очень интереснаго
вопроса: какимъ образомъ на южныхъ склонахъ Карпатскихъ
горъ (въ Венгрии) очутились pyccKie люди, родные наши братья
и однокровные съ нами потомки древней Руси? Некоторые
ученые утверждаютъ, что угро-русскш народъ можно считать
кореннымъ жителемъ нынешней! Венгрш; некоторые же ду-
маютъ, что русскхе были проводниками мадьяръ во время пе-
реселения ихъ въ нынешнюю Венгрию. Играя видную роль
при занятш Венгрии, русские, разумеется, должны были поль-
зоваться на первыхъ порахъ уважениемъ въ глазахъ мадьяръ.
И действительно, они пользовались одинаковыми правами съ
мадьярами, имели свое собственное управление, занимали вне-
шня придворныя должности, назначались военноначальниками
и управннтелями целыхъ областей, а потомки высокопостав-
ленныхъ русскихъ вошли впоследствии въ составъ мадьярской
знати. Съ течешемъ времени pyccKie лишились этого значешя,
превратившись въ парни венгерскаго общества. Мадьярская
знать постепенно принижала русскихъ: pyccKie были устра-
нены изъ заседаний комитета, отъ занятия высшихъ должное»
тей, они не имели даже своихъ представителей въ палате, рус-
ския школы были уничтожены. Вместе съ темъ pyccKie, бла-
годаря давлению мадьярскаго правительства, должны были
принять унню. Гонимый за свое православие, преследуемый не
только латинскою иерархиею, но и гражданскими властями,
русский народъ, наконецъ, не могъ уже более выделять изъ
своей среды людей, сильныхъ образовашемъ; у него остались
попъ да холопъ. Епископы, главы народа, стояли въ унизи-
тельной зависимости отъ католическихъ властей, старавшихся
незаметно устранить народное начало въ церковномъ обряде,
очюценда обряда въ ушятской церкви. Уэнавъ объ этомъ, католики ieay-
иты постарались устроить для архнерея, при посредствЪ архиерейскаго
поваря, чай, отъ котораго архиерей болЪлъ 8 часовъ и 10 минутъ и скон-
чался, горько оплакиваемый всею Галицкою Русью даже до сего дня.

16
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХТАЛЬНЫЙ ВЪСТЫИКЪ.
Λ» 17-й
ослабить привязанность народа къ собственному богослужение.
Вдобавокъ къ этому мадъяризмъ решился изгнать изъ упо-
треблешя pyccKiii языкъ. Все это, конечно, совершалось не
вдругъ; стремлешя мадьяръ часто разбивались о национальный
духъ русскихъ. Поэтому неудивительно, если современное ио-
ложеше Угорской Руси должно быть· названо не удовлетвори-
тельнымъ: она унижена и забыта. Нельзя не пожелать, чтобы
поскорее наступило то время, когда Угорская Русь взглянетъ
съ самоуверенностью на пятимиллюнный мадьярскш народъ и
скажетъ ему: „Не тронь меня—за меня вся Poccifl".
III.
По сообщешю Спверогерманской Газеты, въ ГенФ'Г, появи-
лось воззваше къ польскому народу и оттуда распространя-
ется въ частяхъ имперш, заселенныхъ поляками, и между эми-
грантами. Это воззваше, по словамъ газеты, заслуживаете
болыпаго внимашя потому, что оно принесено въ ГенФъ иоль-
скимъ графомъ, который находится въ Ватикане въ близкихъ
отношешяхъ съ парией непримиримыхъ, или точнее сказать,
съ 1езуитами.
Воззваше начинается сообщешемъ о соединеши иекотораго
числа натрштически настроенныхт» лицъ, принимающихъ къ
сердцу настоящее иоложеше Польши и думающихъ о спасеши.
Все усшпя къ освобождешю Польши до сихъ норъ оставались
безплодны потому, что не были достаточно подготовлены, и
что въ нихъ принимали учасие не всЬ области страны и не
все слои населешя. Для обезпечешя успеха, возсташя въ бу-
дущемъ должны быть не мгновеннныя и не возжигаться стра-
стями, но должны быть подготовлены постояннымъ и усилен-
нымъ трудомъ по всемъ отраслямъ общественной жизни. Все
области съ польскимъ народонаселешемъ должны действовать
сообща. Для этого необходимо тайное нацюнальное правитель-
ство съ непосредственно отъ него зависящей тайной организа-
щей. Это правительство уже учреждено и въ надлежащш мо-
ментъ подымаетъ кличъ „къ оружш".
Воззваше заключается
следующими словами:
„Поляки! Когда соединимся въ нераздельное целое, мы
приблизимся къ цели, которую себе задали. Какими бы путя-
ми нацюнальное правительство ни старалось достигнуть этой
цели, открытыми или тайными, ни одинъ членъ организацш
не долженъ объ этомъ знать".
Польете листки съ клерикальнымъ оттенкомъ говорятъ не-
одобрительно объ этихъ проискахъ, въ еуществованш кото-
рыхъ они не сомневаются; либеральные же отрицаютъ его, не
смотря на то, что въ марте и апреле этого года въ Варшаве
открыта тайная организация (?), весьма похожая на означен-
ную въ воззванш, и MHorie члены ея задержаны. Поэтому
можно предположить, что поляки клерикалы, именно изъ сто-
роннпковъ „Царя", совсемъ не знаютъ, что задумываетъ и
къ чему стремится средоточие ультрамонтанизма, то есть
1езуиты.
(Соврем. Извгьст. Л? 237.)
iiibiiniMii
При редакцш журнала „Христианское Чтете" и у
авторовъ, состоящихъ профессорами с. -петербургской
духовной академш, продаются следуюпця книги:
1) Истор1Я возсоединетя западно-русскихъ ута-
товъ старыхъ временъ (до начала настоящаго столЪ-
Т1я). Соч. М. О. Кояловича. 1877 г. Въ 8 д. л.,
стр. XI и 400 Цена 2 р. безъ пересылки. На пе-
ресылку за 2 Ф.
2) Истор1я попытокъ къ соединена церквей гре-
ческой и латинской въ первые четыре вЪка по ихъ
раздЪлеши. Соч. А . Катанскаго. 1868 г.
Ц4на
1 р. съ пересылкою.
3) Объ АпокрисисЪ Христофора Филалета. Из-
слЪдоваше Н. А. Скабалановича. Спб. 1873 г. ЦЪ-
на 1р.25к., съпересылкою 1р.50к.
Вышли въ светъ: Простонародныя поучешя и рЪчи Намен-
сной станицы (войска Донскаго) свящ. Григор1я Соколова,
подъ реданц!ей преподавателя Владимирской духовной семи-
нарж Васил|'я Розанова,—издате 2-е, значительно дополнен-
ное. Владинпръ. 1877 г. ЦЪНА: безъ пересылки 75 кон. сер. —
Съ Пересылкою: а) при требованш не более 5-ти экземпл. по
I руб. за экземпл.; б) при требованш-же 6-ти экземпл. и более
по 85 коп. за экземпляръ. — Книгопродавцамъ, при требованш
не менее 50 экземпл., делается уступка 20% съ рубля; пере-
сылка на счетъ издателя. Съ требовашями обращаться во
Владиипръ на КлязыиЪ къ преподавателю духовной семина-
р!и Василию Розанову.
СодержаН1е: Отд4лъ I. ВЫСОЧАЙИПЙ рескриптъ глав-
ному управлешю общества попечешя о раненыхъ и больныхъ
воинахъ. —
Правительственное сообщеше. Объявлен1я и изве-
СТ1Я: 1) ВЫСОЧАЙШАЯ награда; 2) освящеше трехъ церквей; 3)
замечательное пожертвоваше въ калишекую церковь; 4) на-
граждеше набедренникомъ; 5) назначеше на законоучитель-
скую должность; 6) о приходскихъ попечительствахъ при цер-
квахъ холмско - варшавской енархш.
Отд4лъ II. Речь
предъ благодарственнымъ молебеттемъ по случаю возвраще-
тя войскъ изъ за Дуная въ Варшаву, сказанная Высокопрео-
священнымъ Арх1епископомъ Леонтемъ на Уяздовской лоп-
щади 11 сентября 1878 г.
—-
Князь В. А. Черкасскш и
холмсте греко-ушяты (продолжеше). Известия и заметки:
Вести изъ Галицш., Угорской Руси и Познани. —
Объявлетя.
Приложеше: Ответъ царя 1оаниа Грознаго сенюру Рокит4;—
(4-ый полулистъ).
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 13"сентября 1878 года. —Цензоръ, каеедральный протоиерей А. Метажевъ.
Типография Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская No 11.

Μ 19.
1 (13) октября 1878 года.
Годъ II.
II3ДАБ'АΕΜЫИ
Адресъ Редакцш:
Подвальная улица No 5, въ дом-Ь Свято-Троицкои Церкви.
Годовая ц4на— 5 р. с.
Выходить два раза въ мйсяцъ: 1-го и 15-го числа.
ОТД-ЬЛЪ
I.
По дЪлу поставлена во всеобщую извЪстность объ открыли
д"Ьйств1й комитета для оказаш вспомоществоватя семей-
ствамъ убитыхъ и изувЪченныхъ на полЪ брани воиновъ.
Состояний подъ АвгусгМшимъ нокровительствомъ
Ея ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА ГОСУДАРЫНИ ИМПЕРА-
ТРИЦЫ комитетъ для оказашя вспомоществовашя се-
мействамъ убитыхъ, умершихъ отъ ранъ и изув^-
ченныхъ на ио.тЬ брани воиновъ изъ капитала ио-
жертвованнаго Московскими купеческимъ и Вирже-
вымъ обществами, обратился къ Его Высокопреосвя-
щенству съ отношешемъ отъ 9 августа сего года слЪ-
дующаго содержашн: Московская купеческое и Бир-
жевое общества, движимыя патрютическими чувства-
ми, пожертвовали одинъ миллюпъ руб. для оказашя
вспомоществовашя семействамъ погибшихъ и изувЬ-
ченныхъ въ последнюю войну воиновъ, къ какой-бы
местности Имперш семейства эти ни принадлежали.
Не смотря на неоднократный публикацш въ ВЪдомо-
стяхъ объ открытш дМствШ комитета, не смотря на
двукратныя отношения ко всЪмъ Гг. Губернаторамъ
Имперш, во веб городсшя и земсшя управы, коли-
чество подаиныхъ до настоящаго времени прошенШ
о выдача пособий весьма незначительно, въ сравненш
съ огромною массою погибшихъ на полЪ брани вои-
новъ. Относя это обстоятельство единственно къ то-
му, что сельстя населен i я Имперш не довольно зна-
комы, или со всЬмъ не знакомы съ открьшемъ
д&йствш комитета, озабочиваясь оказашемъ посо-
бш осиротевшимъ семействамъ и прилагая при
семь 1,500 экземиляровъ объявленш, комитетъ про-
сить Его Высокопреосвященство предложить свя-
щеннослужнтелямъ Холмско Варшавской епархш,
что бы они поставили въ известность между своими
приходами какъ объ открыли действш комитета,
такъ и о тЬхъ услов1Яхъ, обозначенныхъ въ объявле-
ΗΪΗ, при соблюдено! которыхъ могутъ быть оказыва-
емы комитетомъ пособия. На семь отношенш иоло-
ягена Его Высокоиреосвященствомъ следующая резо-
лющя, „разослать экземпляры по Епархги и напеча-
тать въ Епарххальномъ Вестнике."
Во исполнение
Архипастырской резолюцш въ холмско варшавской
духовной консисторш постановлено: предложить ду-
ховенству холмско варшавской епархш, что бы оно
поставило въ известность своихъ прихожанъ какъ
объ открытии действШ комитета, такъ и о техъ, обо-
значенныхъ въ объявленш услов!яхъ, при соблюденш
которыхъ могутъ быть оказываемы комитетомъ по-
co6ia, для чего и отослать тысячу экземиляровъ при-
сланная объявлешя при указе въ холмское духовное
правлеше для разсылки въ возсоединенныя церкви, а
остальные экземпляры послать при указахъ настоя-
телямъ древле-православныхъ церквей, а также кон-
торе варшавскаго арххерейскаго дома и настоятелю
Яблочинскаго монастыря, одинъ же экземпляръ пере-
дать въ редакцш холмско-варшавскаго Епарххальнаго
Вестника для напечаташя въ одномъ изъ блнжайтпихъ
номеровъ сего издашя.

110
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛБНЫИ ВБСТНИКЪ
No 16-й
Отъ состоящаго подъ АвгусгЬйшимъ покровнтельствомъ ЕЯ
ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА ГОСУДАРЫНИ ИМПЕРА-
ТРИЦЫ Комитета, для оназажя вспомоществоважя семей-
ствамъ убитыхъ, умершихъ отъ ранъ и изувЪченныхъ на по-
ле брани воиновъ, изъ капитала въ одинъ миллюнъ рублей,
пожертвованнаго Московскими Купеческимъ и Биржевымъ
Обществами.
Комитетъ доводить до сведения лицъ, желающихъ
воспользоваться пособ1емъ, что съ заявлешями о томъ
они могутъ обращаться въ Московскую Купеческую
Управу, въ присутственные дни, отъ 12 до 2 часовъ.
При заявлешяхъ должны быть представляемы сле-
дующее документы:
Отъ женъ и малолетнихъ детей иогпбшихъ и
изувеченныхъ на войне:
а) Удостовереше о смерти или о полученш уве-
чья, лишающаго возможности снискивать иропиташе
трудомъ, и б) свидетельство о числе лицъ, соста-
вляющнхъ семейство, объ ихъ возрасте недостаточ-
ности состояшя.
Отъ другихъ же членовъ семенствъ, сверхъ того,
в) удостовереше о томъ, что они только отъ умер-
шаго или изувеченнаго получали средства къ жизни
и нетъ лица, могущаго заменить его; что лично они,
по преклонности летъ, тяжкимъ или неизвлечимымъ
болезнямъ и увечью, или же по малолетству, къ тру-
ду не способны, и что после умершаго не осталось
жены и малолетнихъ детей, а у изувеченнаго не
имеется таковыхъ.
Для удостоверешя о степени увечья, должны
быть представляемы медицинсшя свидетельства, или
свидетельства отъ воинскихъ начальниковъ. Въ сви-
детельствахъ же объ умершихъ отъ болезни дол-
жно быть обозначено, что смерть последовала отъ
болезни, полученной во время нахождешя ихъ въ
действующихъ арм1яхъ.
Семейства и лица, нолучивиия или иолучаюнця
кашя-либо noco6ia отъ другихъ учрежденШ, должны
въ своихъ заявлешяхъ объяснить, откуда и въ какомъ
размере таковыя получили или нолучаютъ.
Живупце въ другихъ местахъ могутъ обращаться
съ заявлешями чрезъ почту.
Какъ прошешя, такъ и друпе документы, пред-
ставляемые въ Комитетъ, гербовому сбору не под-
лежать.
ОБЪЯВЛЕНЫ И ИИСТ1Я.
ł. Телеграмма ГОСУДАРЮ ИМПЕРАТОРУ отъ генералъ-адъютан-
та Тотлебена изъ Санъ-Стефано, 8-го сентября.
Въ среду, вечеромъ, я прибыль въ Адрианополь и былъ
встр4ченъ духовенствомъ мусульманскимъ, греческимъ, бол-
гарскимъ, армянскимъ и еврейскимъ. Все просили повер-
гнуть къ стопамъ ВАШЕГО ВЕЛИЧЕСТВА выражешя безгранич-
ной благодарности за покровительство оказываемое русскою
властью, утверждая при этомъ, что никогда въ Адрианополе
не было такого порядка и такой справедливости, какъ во
время нахождения тамъ пашихъ войскъ, которыя во все вре-
мя вели себя примерно. Городъ былъ иллюминованъ; на ме-
четахъ и на всехъ воротахъ вензеля ВАШЕГО ВЕЛИЧЕСТВА.
Въ четвергъ городъ былъ украшенъ русскими Флагами; па
улицахъ во многихъ местахъ портреты ВАШЕГО ВЕЛИЧЕСТВА,
украшенные венками. Вечеромъ, при моемъ отъезде, городъ
и мечети опять были иллюминованы, какъ накануне, и все
население было на ногахъ.
2. Назначеже на должность настоятеля Граевской таможен-
ной церкви.
По сношешю Его Высокопреосвященства съ главнымъ
священникомъ армш и ФЛОТОВЪ, бывшш настоятель покров-
ской церкви Шевскаго Военнаго Госпиталя священникъ Кон-
стантин!, Бплявскш, согласно его прошенш, Архипастырскою
резолющею 29 .августа с. г. определенъ на должность насто-
ятеля Граевской таможенной церкви Ломжинской губернш.
3. Перемещение священнослужителей.
По сношенш иреосвященнаго Александра епископа Тур-
кестанскаго и Ташкентскаго съ Высокопреосвященнымъ Ле-
ониемъ Арх1енископомъ Холмскимъ и Варшавскимъ, состо-
явши! на ваканеш 1еромонаха яблочинскаго монастыря и гу-
менъ Оеодосш неремещонъ въ Туркестанскую enapxiio съ
онределешемъ на должность казначея Туркестанскаго Apxie-
рейскаго дома.
Архипастырскими Его Высокопреосвященства резолюция-
ми 5 августа с. г . на представлешяхъ иреосвященнаго Мар-
келла епископа Люблинскаго, викар1я Холмско-Варшавской
епархш, бывнп'н помощникъ настоятеля грубешовскаго воз-
соединеннаго прихода священникъ Петръ Панасевичъ нере-
мещонъ на ваканеш помощника настоятеля въ с. Перстунь
Авгуетовскаго благочинническаго округа, а на открывшуюся
въ Грубешовскомъ приходе вакансию помощника настоятеля
назначен!, окончивши полный курсъ наукъ въ холмской ду-
ховной семинарш Антоши Любарскш съ предоставлешемъ
преосвященному Маркеллу рукоположить его санъ священ-
ника.
4. Назначеже на законоучительскую должность.
По сношешю Его Высокопреосвященства съ г. Попечи-
телемъ Варшавскаго Учебнаго Округа, бывипй настоятель
Горненотокской Рождество-Богородичной церкви священникъ
1оаннъ Юхновскш, согласно его прошешю, назначенъ на долж-
ность законоучителя Сувалкской мужской гимназш съ жало-
ваньемъ по 800 рублей въ годъ.

No 16-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХТАЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
19
5. Рукоположеше въ сакъ священника.
Бывший диаконъ Варшавскаго каоедральнаго собора Оео-
доръ Павловсмй, определенный на открывшуюся вакансию
настоятеля Горнепотокской Рождество-Богородичной церкви,
14 минувшаго сентября въ Варшавскомъ каоедральномъ со-
боре Его Высоконреосвященствомъ рукоположенъ вг. санъ
священника къ названной церкви.
6. О приходскихъ попечительствахъ при церквахъ Холмско
Варшавской Епархш.
(Продолжете).
Въ 1868 году 11 мая открыто приходское попечительство
при Александрийской церкви въ русскихъ колотпхъ, окру-
жающих!, Новогеоргиевскую крепость. Такъ какъ приходъ
названной сельской церкви составляюсь, за исключениемъ
весьма не многихъ лицъ, незажиточные крестьяне, а также
безсрочно отпускные и отставные нижние воинские чины,
развеянные по разными, местами, Плонскаго уезда: то и при-
ходское попечительство пне могло располагать значительными
денежными средствами. При всемъ томъ духъ благотворения
и усердия къ церкви Божией выражался, но состоянию членовъ
попечительства, въ достойныхъ внимания плодахъ. Въ годъ
своего учреждения оно успело собрать пожертвований 223 руб.
По мере своихъ средствъ означенное попечительство выда-
вало денежный пособия прихожанамъ, потерпевшимъ отъ по-
жара, на лечение больныхъ и погребение умершихъ; сверхъ то-
го, некоторые члены попечительства доставляли беднымъ
прихожанамъ приютъ въ своихъ собственныхъ жилшцахъ и
снабжали ихъ пиицеио и одеждою,—отъ чего никто изъ бед-
ныхъ, въ иириходЬ состоящихъ, не просилъ подаяний на рас-
путняхъ и по домамъ не только латинскихъ жителей, но и
своихъ единоверцевъ.
Заботясь объ охранении въ мЬстныхъ прихожанахъ духа
православия, доброй нравственности и русской народности,
попечительство приискивало для бездомныхъ и безродныхъ
молодыхъ людей места служения у лицъ православных!,, от-
клоняя такихъ людей отъ служения у хозяевъ иноверпыхъ;
беднымъ детямъ оно выдавало денежный пособия на одежду
и обувь и темъ доставляло ими, возможность обучаться въ
н,ерковню-пириходскомъ училище. Въ впдахъ попечения о бла-
голепии своего приходскаго храма попечительство украшало
его святыми иконами; между прочими, оно приобрело икону
Св. Александра Невскаго на холсте въ деревяной золоченной
раме въ память спасения драгоценной жизни ГОСУДАРЯ ИМ-
ПЕРАТОРА 4 апреля 1866 года, а въ память переселения при-
хожаииъ Александринской церкви въ 1844 г. изъ Псковской
губернии въ колонии подъ Новогеоргиевскомъ попечительство
приобрело икону нреподобнаго Никандра Псковскаго пустын-
ножителя, а также снабдило церковь двумя большими па-
кладнаго серебра подсвечниками со свечами ценою на 87 р.
Въ проипломъ 1877 г. Александрийское приходское попечи-
тельство состояло изъ 23 членовъ, внесшихъ въ поииечитель-
скую кассу денежный пожертвования; другие же давали нри-
иотъ въ своихъ домахъ беднымъ, безпомощнымъ старцамъ и
малолетним!, сиротамъ, не отказывая имъ въ насущномъ
хлебе. Къ 1 января 1877 г. въ кассе попечительства оста-
валось 55 р. 57 к.; къ тому въ течение тогожъ года постуиии-
ло: членскихъ взносовъ 41 р. 90 к., отъ подаяний въ кружку
приходскаго попечительства 8 р. 8 к. и за проданные при
крещении младенцевъ крестики 5 р. 60 к.; итого въ приходе
съ остаточными было 111 руб. 87 к. Изъ этой суммы упо-
треблено на пособия беднымъ 20 р. 50 к. и на покупку крес-
тиковъ для креицаемыхъ младенцевъ 7 р. 20 к.; итого изра-
сходовано 27 р. 70 коп. ЗатЬмъ къ текущему году осталось
84р.17к.
Такъ же въ 1868 г. въ пюииЬ открыто нриходское попечи-
тельство при Сгьдлщкой церкви, ни первый отчетъ о своихъ
действиях!, оно представило епархиальному начальству за
1869 годъ. Собравъ около двухъ тысячъ руб., иопечитель-
ство, сверхъ пособий нуждающимся прихожанамъ, позаботи-
лось объ устройстве такого благотворительнаго заведения, въ
которомъ призреваемые находили бы для себя материальное
обезпечение ии удовлетворение нравственно-религиозньпмъ по-
требностямъ. Въ такихъ видахъ попечительство въ самомъ
начале своего существовании открыло приютъ для воспитания
бЬдныхъ д1;тей въ духе православия и русской народности.
Первоначально седлецкий инравославный приютъ помещался
въ наемномъ доме. Но въ конце 1870 г. но ходатайству при-
ходскаго попечительства, ииереданъ въ его распоряжение ми-
нистерствомъ Финансовъ по-духовный деревянный домъ, на-
ходяиицйся въ г. Седльце, и въ этотъ домъ, по его перестрой-
ке и освящепш, 12 сентября 1871 г. переведенъ означенный
приютъ, помещавшийся въ иияти комнатахъ, а две свободный
комнаты съ кухнею и отдЪльнымъ входомъ отданы были въ
наемъ за 80 р. въ годъ. Въ пособие на перестройку прйют-
скаго дома отпущено было наместникомъ Ц. П. 200 р. Пос-
тоянные доходы июииечптельства, состоявшие изъ членскихъ
взносовъ и разныхъ сборовъ отъ благотворительных!, пред-
нирнятнй и пожертвований взамЬнъ праздничныхъ визитовъ,
значительно увеличились новою милостию ииравптельства. По
ходатайству начальника сЬдлецкой губернии объ уступке
въ пользу приходскаго попечительства по-духовнаго имения
„Скуржецъ", находящагося въ Седлецкомъ уезде, Комитетъ
иио деламъ Ц. П. ВЫСОЧАЙШЕ утвержденнымъ 24-го октября
1872 г. пюложешемъ предоставилъ министру Финансовъ сде-
лать распоряжение о передаче названнаго имения СЬдлецко-
му приходскому попечительству. Получивъ это имение въ
конце 1872 г., попечительство въ следуюицемъ году заня-
лось устройствомъ его, и хотя на это затрачена была значи-
тельная сумма — 1,382 р., но въ томъ же 1873 г. названное
имение доставило июпечительству доходъ въ 1,458 р. Съ то-
го времени средства Седлецкаго пиопечительства значительно
увеличились и существование учрежденнаго имъ приюта на
будущее время обезнечено. Обращая главное свое внимание
на содержание приюта, въ которомъ воспитывалось въ раз -
ные годы отъ 8 до 18 бедныхъ православныхъ детей, по-
печительство каждый годъ выдавало единовременный посо-
бия нуждающимся инрихожанамъ их по временамъ уделяло изъ
своихъ суммъ на украшение и потребности приходскаго хра-
ма. Къ благотворньимъ действиям!, Седлецкаго попечитель-
ства относится u то, что оно съ 1871 г. приняло въ свое за-
ведываше нирнходское православное кладбище, привело его
въ надлежаиций порядокъ, учредило за нимъ надзоръ и для
увеличения средствъ къ содержанию кладбища определило
умеренную плату за места на могилы для покойниковъ. Къ
1 января 1877 г. въ кассе пиопечительства оставалось налич-
ными деньгами 806 р. 89'Д коп. и въ ликвидационномъ листе
250 р.; въ течение того же года поступило 3,019 р. 45'/а к., —
въ томъ числе дохода отъ прннадлежаицаго попечительству
имения „Скуржецъ" 2,090 р. птого съ остаточными было въ
приходе 3,826 р. 35 к. наличными деньгами. Изъ этой сум-
мы употреблено въ расходъ: на содержавне приюта 1,832 руб.

4
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХГАЛЬНЫИ ВЪСТНИКЪ.
No 18-й
83 к., на всномощоствоваше бЪднымъ 302 р. 65 к., на покуп-
ку процентныхъ бумагъ 406 р. и на разные расходы 242 р.
•54'/а к-; итого: 2,784 р. 2 '/г к. ЗагЬмъ къ текущему году ос-
талось наличными деньгами 1,042 р. 321/2 коп. и въ ликвида-
ционных!, листахъ 750 ρ
Съ 13 Февраля 1868 года существует!, приходское попе-
чительство при калишекой церкви. Въ видахъ воспитания
бедныхъ православныхъ детей въ духе православной веры
и русской народности калининское нонечительство со дня
учреждения своего предположило открыть при начальномъ
церковно-иириходскомъ училище нриютъ, въ которомъ бы без-
номощные сироты получали полное содержание, а беднейшие
изъ приходяицихъ снабжаемы были продовольствиемъ и одеж-
дою. Когда отъ нрихожанъ калиинской церкви местныхъ
военныхь ии гражданскихъ чиновъ пи майоратных!, владель-
цев!· калининской губернии иноступило въ кассу ииопечитель-
ства июжертвований до 500 рублей: тогда советъ ннопечитель-
ства онфеделилъ немедленно приступить къ первоначальному
обзаведению приюта, для чего и назначилъ въ распоряжение
одного изъ своихъ членовъ 400 рублей. Вместе съ темъ оза-
бочиваясь пршекашемъ такихъ источниковъ къ содержанию
приюта, которьне обезпечивали бы июстоянное его существо-
вание, советь попечительства яоложилъ просить калишекое
губернское правление о разрешении всемъ городскими, кас-
самъ губернии при составлении годичныхъ росписей нноме-
щать возможное денежное пособие на содержание калишекаго
инравославнаго нфинота ии завести кружку для сбора подаяний
въ церкви во время богослужений; въ тоже время советъ по-
печительства отыскивалъ и другие источники для тойже по-
требности, каковы напр. учреждение кружекъ въ русскомъ
клубе и въ н Ькоторыхъ торговыхъ заведешяхъ, устройство
спектаклей, денежные сборы взамЬнъ обычныхъ внзитовъ
въ дни Новаго года и Пасхи и т. п . По окончании нужныхъ
приготовлений къ открытию приюта, когда между темъ ииоиие-
чительекая сумма отъ означенныхъ сборовъ и доброволь-
ныхъ пожертвований возрасла почти до двухъ тысячь рублей,
предположенный ннрнютъ 30 августа 1869 года открыть
въ здании военнаго ведомства прии начальномъ церковно-нри-
ходскомъ училище. А такъ какъ вследствие какихъ-нибудь
случайностей военное ведомство могло быть поставлено
въ необходимость отказать ннопечительству въ ириютскомъ
помещении; то въ виду сего калишекое поинечительство
въ 1870 году исходатайствовало у Финансоваго ведомства
передачу въ свое раенноряжеше свободнаго помещения въ зда-
нняхъ калишекаго упраздненнаго бернардннскаго монастыря.
За отдачу означеннаго помещения въ наемъ поинечительство
въ последнее время получало более 600 рублей годоваго до-
хода. Такъ какъ доходы попечительства каждый годъ зна-
чительно ииревыинали расходы иио содержанию приюта, дру-
гихъ же расходовъ почтии никакихъ оно не производило: то
на осгаточныя суммы попечительство иириобретало процент-
ный бумаги, каковыхъ къ 1-му января текущаго года собра-
лось на 5850 рублей по нарицательной ихъ стоимости. На
отоннлеше инринотскаго помещешя магистрата г. Калинина
ежегодно отпускаетъ 30 саженей дровъ на 165 руб. Въ ннронн-
ломъ 1877 году въ калишекомъ ииравославномъ приюте вос-
питывалось 19 детей отъ 6 до 14 летъ, въ томъ числе 10
мальчиковъ и 9 дЬвочекъ; одни изъ нихъ дети бедныхъ ро-
дителей, а другие сироты, и почти все они отъ смешанныхъ
браковъ православныхъ лицъ съ иноверными. Некоторый
изъ призреваемыхъ въ приюте детей обучалиись въ местныхъ
гимназняхъ, а другия въ начальномъ училище. Приютские
воспитанники состояли въ церковномъ иневческомъ хоре и
обучались церковному пению подъ руководствомъ диакона
местной церкви. Прнютомъ заведуете иио данной инструк-
ции надзирательница, которая инолучаетъ отъ поннечитель-
ства 120 руб. въ годъ жалованья и пользуется какъ помеще-
ниемъ, такъ и нфодовольствнемь въ приюте; иностоянную при-
слугу нфнютскую составляютъ сторожъ и кухарка, изъ коихъ
первый инолучаетъ 54 рубля, а вторая 30 руб. въ годъ съ по-
мЬщеннемъ ни продовольствнемъ. Къ 1-му января прошлаго
1877 г. въ кассе пониечительства оставалось наличныхъ де-
негъ 586 руб. 62 к.; въ течение того же года иноступило по-
жертвований отъ служаицихъ въ калининской губернии военныхъ
и гражданскихъ чиновъ и другихъ благотворителей, ннособш
отъ городскиихъ кассъ, дохода отъ найма иномещенш въ части
зданий иио бернардннскаго монастыря, процентовъ отъ попе-
чительскихъ кашнталовъ и разныхъ благотворительныхъ
сборовъ 2533 руб., а всего съ остаточными было въ приходе
3119 руб. 62 конь наличными деньгами. Изъ этой суммы
употреблено на разные расходы иио содержанию ннршта
1611 руб. 37 кои. и на приобретение нроцентниыхъ бумагъ
1068 руб. 10 коп.; итого: 2679 рублей 47 копеекъ. Затемъ
къ 1-му января тскунцаго года оставалось наличными день-
гами 440 руб. 15 коп. и въ ннроцентныхъ бумагахъ разнаго
наименования 5850 рублей.
Съ 1868 года сунцествуетъ приходское ннонечнительство
при Петроковской церкви. Тогда находился уже въ г. Пе-
трокове отделъ русскаго благотворительнаго обпнества въ
Ц. П., преследуюнцаго теже благотворительный цели, какия
указаны церковно-нириходскимъ понечительствамъ, и члены
означеннаго общества въ г. Петрокове считаются также
и членами ииетроковскаго иириходскаго ноннечнтельства. Въ
1873 году 17 сентября Петроковское Благотворительное Об-
щество учредило въ новопостроенномъ церковномъ доме,
съ разрешен]я епархиальнаго начальства, ии до настоящего
времени содержнитъ на свони средства ифавославный приюте
для 20 детей, называемый прнютомъ св. СОФИИ. ВЪ ЭТОМЪ
приюте въ инрошломъ 1877 году воспитывалось 16 мальчи-
ковъ и 5 девочекъ. Въ м. сентябре тогожъ года прштъ св.
СОФИИ удостоенъ былъ июс/Ьщениемь Высоконнреосвященнаго
Леонтия архиепископа Холмскаго и Варнпавекаго; при чемъ
Его Высокопреосвященство изволиилъ исинытывать детей въ
Законе Божнемъ, н отвечавшихъ удовлетворительно награ-
днлъ книжками, а нрочимъ детямъ раздалъ картины духов-
наго содержания. На содержание петроковскаго ннравослав-
наго приюта въ течениие 1877 года Петроковский отделъ Бла-
готворительнаго Общества употребилъ 1752 рубля 14 коп.
Къ 1-му января т. г . Отделъ сей имелъ 20800 руб. въ ннро-
центныхъ бумагахъ и 1054 руб. наличными деньгами. Впро-
чемъ и приходское попечительство вмеетъ свою особую не-
значнтельнуно сумму, каковой къ 1-му января прошлаго
1877 года оставалось 255 руб.; въ течение тогоже года по-
ступило въ кассу ннопечительства случайныхъ пожертвова-
ний 45 рублей. Изъ этого количества уннотреблено на поддер-
жание въ исправностнн инравославнаго кладбища и церковна-
го погоста 11 руб. 58 коп., а также выдано двумъ беднымъ
семействамъ пособий — одному 12, а другому 15 руб. За
темъ къ 1-му января т. г . осталось 261 руб. 42 кон.
Въ сентябре 1868 года открыто приходское поинечитель-
ство при Бплъской Кирилло-Мевод'шской церкви.
Не ис-
ключая нзъ круга своей деятельности поннечение о потре-
бностях!, иириходскаго храма, Вельское поинечительство по-
ставило своею главнейшею целш вспомоществование мест-
нымъ беднейинимъ прихожанамъ и преимущественно мало-
летнимъ сиротамъ для доставления имъ возможности нюлу-

Лг 19-й
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛВНЫЙ ВВСТНИКЪ.
δ
чать образование въ учебныхъ заведешяхъ. Въ первые годы
существовашя названнаго попечительства денежный сред-
ства его, состоявния изъ однихъ членскихъ взносовъ не
болынаго кружка местныхъ прихожанъ, были незначитель-
ны, но въ 1872 году он4 увеличились по милости прави-
тельства. ВЫСОЧАЙШЕ утвержденнымъ 14 апреля т. г . носта-
новлешемъ комитета по д'Ьламъ Царства Польскаго предо-
ставленъ въ собственность Бельскаго попечительства ноду-
ховный Фольваркъ „Чесновка", находйщшся въ Б'Ьльскомъ
уЬзд1; и доставляющей ежегоднаго дохода 250 руб. и более.
Съ того времени благотворительная деятельность названна-
го попечительства выражалась въ более видныхъ и достой-
ныхъ нлодахъ. Оно содержало на свой счетъ до 8 беднМ-
шихъ и благонадЬжнейшихъ учениковъ Вельской гимназш
и выдавало единовременныя пособия ученикамъ местной учи-
тельской семинарш и другимъ беднейшимъ прихожанамъ.
Къ 1-му января прошлаго 1877 года въ кассЬ Бельскаго по-
печительства оставалось 21 руб. 50% кои.; къ тому въ тече-
Hie тогожъ года поступило членскихъ взносовъ 142 руб. и
дохода за отданный въ арендное содержаше Фольварокъ
Чесновку 255 руб. 20 коп., а всего съ остаточными было
въ приходе 418 руб. 70% коп. Изъ этой суммы употреблено
на содержите шести беднейшихъ учениковъ Вельской гим-
назш продовольеттаемъ, одеждою, бЪльемъ и обувью и на
снабжен ic ихъ учебными книгами, письменными матер1алами
и лекарствами 308 руб. 29% коп., на единовременныя по-
co6ia ученикамъ тойже гимназш и воспитаннику местной
учительской семинарш 53 р. 65 коп., на потребности Кирил-
ло-Мееод1евской церкви 15 руб. 70 коп. и на разные мелоч-
ные расходы 2 руб. 49 коп.; итого: 380 руб. 13% кои. ЗатЪмъ
къ 1-му января т. г. оставалось 38 руб. 57 кои.
СОкончан ье будетъ).
7. Сямсокъ учениковъ варшавскаго духовнаго училища, соста-
вленный на 1878/79 учебный годъ, и утвержденный ,Его Вы-
сошшреосвященствомъ, ВысокопреосвященнЪйшимъ Леон-
т!емъ Арх1еписнопомъ Холмскимъ и Варшавскимъ.
Классъ I.
1) Аеанасьевичъ Иванъ. 2) Бекаревичъ Стеа>анъ. 3) Бор-
ковскШ Михаилъ. 4) Быстримовичъ Петръ. 5) Беликовъ
Григорш. 6) Гавронстй Францъ. 7) Глинскш Владтиръ.
8) Глинскш Евгешй. 9) Голубьевъ Владимнръ. 10) Завадскш
Николай. 11) Зеленко Александре. 12) Зубовскш Серий.
13) Ивановъ Петръ. 14) Карелинъ Петръ. 15) Климакъ Па-
велъ. 16) Краковсмй Александръ. 17) Ляхоцгай Петръ.
18) Ольховскж Александръ. 19) Павловичъ Павелъ 20) Па-
евсий Андрей. 21) Пашкевичъ Миронъ. 22) Русиновъ Па-
велъ. 23) Савельевъ Тихонъ. 24) Семенове Александръ.
25) Степановъ Николай. 26) Хватунцевъ Евсевш 27) Холо-
довъ Петръ. 28) Шаевскш Антонъ. 29) Яроцгай Николай.
30) Оеодоровичъ Василш.
Классъ II.
1) Балицкш Оеодоръполн. пансюнеръ. 2) Барановскш Ни-
колай. 3) Блыскошъ Иванъ. 4) Карелинъ Павель. 5) Кату-
шенко Александръ. 6) Кирилловъ Иванъ. 7) Константиновъ
Иванъ. 8) Косебуцкш Филиппъ. 9) Ласскш Мартинъ. 10)
ЛЪнтяевъ Павелъ. 11) Ляхоцшй Вячеславъ. 12) Михайловъ
Владимнръ. 13) Назаревичъ Алексей. 14) Пахомовъ Николай.
15) Рыбчинскш Евоимш стипенд!атъ. 16) Соловьевъ Иванъ.
17) Шингаревъ Николай. 18) Оеодоровичъ Павелъ полн.
пансюнеръ.
Классъ III.
1) Краузе Иванъ. 2). Можаевъ Николай. 3) Невструевъ
Тимооей. 4) Пархуновъ Петръ полн. пансюнеръ. 5) Савиц-
шй Алексей. 6) Савицюй Петръ. 7) Ячиновскш Маркъ полн.
пансюнеръ.
Классъ IV.
1) Плышевскш Серий иолн. пансюнеръ. 2) Поповъ Ан-
дрей. 3) Томашевичъ Александръ иолн. пансюнеръ. 4) Фи-
латовъ Михаилъ полн. пансюнеръ. 5) Шабаринъ Констан-
тинъ.
1'едакторъ, Протоиерей, I. КорженевСК1Й.
ОТДЪЛЪ
II.
Стремлеше ушятовъ бывшей холмской епархш кывоз-
соединешю съ православною церковью съ 1837—
1875 гг.
(продолжеше) *).
Попытки окончателънаго слгянгя унт съ
латинствомъ.
Исторгя органа въ г. Холмтъ.
Яновская миссгя.
lipo-
тесты ушятовъ противъ латгтизацги
унт.
Съ началомъ нын^шняго благословеннаго цар-
ствовашя повеяло въ Poccin новымъ животворнымъ
духомъ: составились комиссш объ освобождении и
устройств^ крестьянъ.
Къ этой великой реформе
призваны были и западныя наши окраины.
Но поля-
ки въ западномъ крае и въ Польше ответили на
этотъ призывъ первоначально подпольными интрига-
ми, а затемъ и открытымъ мятежемъ: человеколю-
бивое дело Государя — освобождеше крестьянъ съ
земельнымъ наделомъ ставило всю массу русскаго
крестьянства западныхъ окраинъ вне зависимости
отъ поляковъ и следовательно ополячеше этихъ окра-
инъ и отторжеше ихъ отъ Poccin — давнишняя меч-
та польскихъ патрштовъ — делались несбыточными!
Теряя подъ собою почву для вл1яшя на русскихъ
крестьянъ, поляки принялись за окончательное окато-
личеше русскихъ б. холмской епархш и возбужде-
nie невнолне еще забытыхъ, какъ они полагали,
ушятскихъ преданш въ западномъ крае.
Русская
администращя и въ Польше и западномъ крае и да-
же русская интеллигенщя въ нашей столице находи-
лись въ те годы въ совершенномъ неведенш на счетъ
отношенш между полонизмомъ и русскими элемен-
тами нашихъ западныхъ окраинъ и склонны были
мирволить самымъ Фантастическимъ
стремлешямъ
*)См.Ш 3,4,5,6и8Вестника.

6
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШЕПАРХ1АЛЫШЙВ'ЬСТНИКЪ.
Λ» 17-й
поляковъ. А эти, въ свою очередь, энергически рас-
пространяли и за границей и въ Pocciii молву о не-
справедливо угнетенномъ якобы положеши Польши
и пановъ въ занадномъ крае. Самый благонамерен-
ный русский челов^къ, прхезягавшш въ эти окраины
въ 1858—62 гг.,
поневоле долженъ былъ подлажи-
ваться подъ общее теченхе тогдашняго управлешя,
предельною целш коего, по ишЬино поляковъ, долж-
но было быть возстановлеше Полыни отъ моря до
моря и до Западной Двины и Днепра. „Teraz wszyst-
ko wolno", было общимъ ответомъ поляковъ того
времени въ нашемъ крае, всякому, кто высказалъ бы
недоумение по поводу этой разнузданности поло-
низма.
Читатели иомнятъ, какъ по смерти еп. Шумбор-
скаго, латино-польская варшавская администрация
позаботилась вверить управлеше б. холмской епар-
хш канонику Терашкевичу *), съ звашемъ лишь ти-
тулярнаго епископа, съ темъ, чтобы въ его управ-
леше покончить съ yuieio и передать его епархш во
власть яновскаго латинскаго епископа. Къ такому
слхянш ушятскаго русскаго населешя съ латиняна-
ми направлены были действ1я, действовавшаго при
еп. Терашкевиче въ духе латинства, ушятскаго ду-
ховенства. Принялись прежде всего за окончатель-
ную латинизацш богослужения въ самомъ Холме
и по всей епархги, съ темъ, чтобы въ глазахъ народа
не было никакой разницы между ушей и латин-
ствомъ. Псторхя возстановлешя органа въ холмскомъ
утятскомъ соборе такъ любопытна, что мы переда-
емъ ее подробно, со словъ современника. Въ каое-
дральномъ холмскомъ соборе во время пожара въ
1802 г., истребпвшаго все внутреннее устройство
храма, при чемъ успели спасти только чудотворную
икону Божхей Матери, сгорелъ до тла великолепный
органъ. Монахи-базилхане, устроивщхе въ русскомъ
храме эту латинскую затею, съ опасностш жизни
бросались въ огонь, именно для спасешя органа, но
не успели спасти его. До 1825 г. холмскш соборъ
не былъ отстроенъ, и богослужеше совершалось въ
часовне, на время къ тому приспособленной, но безъ
звуковъ органа, а сопровождалось оно ненхемъ кли-
риковъ. Енископъ Цехановскш, возобновивъ собор-
ную церковь, торжественно перенесъ въ нее св. ико-
ну; но органа по прежнему не было: въ церкви пели
певцы. Въ 1840 г., по Высочайшему повелешю, от-
крыть при холмской епископской каоедре, по хода-
тайству князя наместника, институтъ дьяковъ изъ
22 мальчиковъ—детей ушятскихъ, которые должны
г
) Есть, впрочемъ, известие, что и русстя власти считали
Терашкевича человеком·!, благонадежнымъ и делали иред-
ставлетя о назначении его на место еп. Шумборскаго.
были въ теченш 5 летъ обучаться первоначальнымъ
паукамъ, а главнее всего церковному уставу, пенш
и славянскому языку и вместе съ темъ составлять
хорь арххерейскихъ певчихъ, а по окончанхи обуче-
шя енарххалыхое начальство обязано было разсылать
ихъ на причетничесшя должности къ нриходскимъ
б. холмской епархш церквамъ. На содержагие ихъ,
по штату 1840 г.,
ежегодно отпускалось изъ казны
по 1700 руб. Регентъ и вместе учитель ненхя, по
распоряжешю начальства, былъ посылаемъ для обу-
чешя церк. пенш и уставу въ варшавских каоедраль-
ный соборъ, а хоръ на счетъ казны снабженъ былъ
полнымъ кругомъ партеснаго и осмогласнаго нешя.
Для усилешя хора въ 1858 г. дополннтелхлхымъ рас-
поряженхемъ б. Правительственной комнссйх число
певчихъ увеличено до 30 человекъ; регенту возвы-
шено жалованье и дозволено носить мундиръ; пред-
писана подробная инструкцхя npieMa, обучения, со-
держанхя и выпуска дьяковъ на приходы и повто-
рена вновь Высочайшая воля, что хоръ существуешь
„вместо музыки".
Певчхе холмскхе, но отзыву слы-
шавшихъ, пели но партеснымъ нотамъ очень хо-
рошо - нравильнымъ напевомъ и съ правильнымъ
произношенхемъ славянскихъ словъ.
Но некото-
рые ушяты уже и тогда высказывали неудоволь-
етвхе на это ненхе собственно за то, что оно мо-
сковское и что по этой причине перестала бывать
въ храме польская знать и что церковь прежде, ког-
да былъ органъ, имела больное доходы (sic). Но
вотъ въ 1858 г., какъ-бы въ ответь на распоряжеше
правительства, суперхоръ холмскаго базилханскаго мо-
настыря, секретно заказалъ на Фабрике въ с. Свирже
въ 20 верстахъ отъ Холма, органъ, ценою въ 600
руб. на соборныя деньги, и въ августе органъ самимъ
мастеромъ установленъ былъ на месте. Работы надъ
поставкою и устройствомъ ведены были очень поспеш-
но, чтобы къ наступавшему храмовому празднику
Рождества Богородицы поспеть съ такою дорогою
сердцу латино-поляковъ обновкою: стукъ, налажи-
ванхе тоновъ и проба клавишей не прекрахцались по
целымъ днямъ—даже во время служенхя литургш,
которую въ эти дни, ради установки органа, отправ-
ляли шонотомъ (czytana, или какъ крестьяне звали—
шептана мша). Для ускоренхя дела, въ номохцъ ма-
стеру поочередно назначались ученики — певчхе, и
къ дню 8 сентября органъ былъ готовь и заигралъ
ad majorem Dei gloriami Само собою разумеется ге-
рою дня, суперхору Загоровскому, тогдаже восписыва-
ли великухо благодарность за его нодвнгъ. Тешась
своею обновкою, базилхане и соборяне съ неистов-
ствомъ стали прельщать народъ Божш сладкогла-
схемъ мусикшскимъ: обедни, вечерни (nieszpory),
утренп, годзинки разыгрывали на органе, подъ
| который певчхе только подпевали или целымъ хо-

No 18-й
7
ромъ, иди чаще по нескольку голосовъ. Для болыпа-
го услажденхя публики, въ важнейшие праздники
Богородичные къ органу присоединяли еще и ор-
кестръ на скринкахъ, Флейтахъ и трубахъ, на кото-
рыхъ, попеременно съ органомъ, вместо Херувим-
ской и Причастиа, разыгрывали веселыя пьесы, ка-
кими обыкновенно, тогда забавляли публику въ Хол-
ме на вечеринкахъ и въ цукерняхъ. Вынуты были
изъ архивовъ прежше „гласы" ушятскаго напева
и ноты. Самаго регента превратили въ органиста,
и онъ, съ акомпанпментомъ хора, разыгрывалъ на
органе разныя пьесы. Учениковъ стали учить игре
на органахъ, для чего завели и казенный клавикордъ.
По заведенш органа, латинсше ксендзы начали со-
вершать латинское Богослуженхе въ каоедралыюмъ
соборе и невчхе должны были петь латинскую мшу.
На вопросы русскихъ, дано ли на эти затеи дозво-
леше отъ правительства, ушятскхе духовные отвеча-
ли: teraz wszystko wolno! Злой умыселъ этой затеи
былъ поиятенъ современному очевидцу русскому: да-
тино-ноляки такимъ образомъ вытесняли московское
ненавистное имъ nenie и заглушали гуломъ органа сла-
вянсюя слова возгласовъ и песней; певчхе подпева-
ли обыкновенно такъ, что словъ нельзя было разо-
брать; возгласы священника, даже чтете свящ. словъ
Евангелхя, заглушались гуломъ
органа; притомъ
же ревнители слхянхя унш съ латинствомъ старались
произносить слова роднаго богослужешя скороговор-
кой и такъ, чтобы они какъ можно менее были слы-
шны молящимися, такъ, чтобы эти последше, если
то были поляки, не шокировались грубою славяно-
русскою речью, a pyccnie, чтобы въ славянскомъ
богослуженш слышали звуки латино-нольскхе и убе-
ждались наглядно въ совершенномъ тожестве уши
съ латинствомъ.
„Что сказать о томъ, когда востор-
женные скрипачи и Флейтщики, стоя на открытыхъ
хорахъ, съ кривляньями и притопывашемъ ногъ, на-
резываютъ скоморошесшя apin иредъ великимъ вхо-
домъ -— вместо Херувимской? Не говорю о моихъ
личныхъ чувствахъ; но я самъ слышалъ признаше
одной набожной утятки изъ семьи епискона, что она
на литургш въ праздникъ Покрова Богородицы чув-
ствовала себя сидящею въ театральной ложе, а не
въ храме Господнемъ, съ досадою закрыла свою
книжку и перестала молиться!!" заключаетъ совре-
менникъ
2
).
Оставляя въ стороне все, что вообще можно бы-
г
) »На подоб1е пламени въ печной труб'Ь", замЪчаетъ со-
временникъ.
2
) Изъ сообщения арх1еиископу Арсенио. Д'Ьло о Веш'ами-
Ht Шиманскомъ.
лобы сказать объ органахъ костельныхъ,
1
) нельзя не
обратить внимашя на два особенно важныя и даже
преступный действхя органовъ для унхятовъ, и во
нервыхъ: служба при органе въ каоедральномъ, сле-
довательно образцовомъ, такъ сказать, для всехъ
ушатскихъ церквей, храме возвращала унхю более,
чемънаполстолеиеназадъ,—ко временамъ существо-
вали речи посполитой и глубже и глубже погружала
ее въ омутъ латинскихъ искажешй въ восточномъ
обряде, который чрезъ это нововведете терялъ въ
уши свой типъ; во 2-хъ, школа иевчихъ, которые, по
воле ВЫСОЧАЙШЕЙ И на счетъ казны должны были обу-
чаться при арххерейской каоедре восточному цер-
ковному п4нш, чтенно и уставу, чрезъ замену пенхя
музыкальною игрою, преступно уклонялась отъ пря-
мой своей обязанности и благаго для самой унш на-
значешя, указанныхъ ВЫСОЧАЙШЕЮ волею.
Въ такомъ же, противномъ видамъ правительства
и разумно понятой пользе самой унш, направленш
ведено было дело въ Холмской духовной семинарш,
тогда преобразованной, благоустроенной и обеспечен-
ной (najpiękniej urządzonej i uposażonej) отъ прави-
тельства. Церковную исторда въ ней намеренно, въ
духе латинскомъ, искажали такъ, что напр: воепитан-
никамъ внушали превратное понпмаше исторш воз-
никновешя уши. Патрологхя, изъ коей ученики мо-
глибы извлечь точныя сведешя объ ученш и учреж-
дешяхъ древней Церкви, не была даже въ программе
семинарск. нредметовъ, за то преподавались Физика
и химхя! Богослуженхе тоже излагалось въ латин-
скомъ направленш. СлавянскШ и русских языки, до-
пущенные лишь въ качестве учебныхъ предметов ъ,
были въ совершенномъ упадке, или вернее, загоне,-
польскхй языкъ былъ языкомъ пренодаванхя, госнод-
ствовалъ въ разговоре. Въ составе учениковъ, ко-
торыхъ принимали изъ 4-го класса гимназш, попада-
ло не мало лицъ изъ польскихъ Фамилхй, попадали и
обучавшхеся въ Люблинской латинской семинарш. По
распоряженхю правительства, изъ Холмской семина-
рш, также, какъ это было при 1осиФе Семашко
въ Литовской епархш, лучшихъ по успехамъ и по-
веденхю воспитанниковъ посылали въ Кхевскую и
Московскую духовныя академш, откуда, по оконча-
нхи курса наукъ, они должны были возврахцаться на
родину, чтобы занять места учителей семинарш и:
нриходскихъ священниковъ. Молодые люди, окон-
чивъ курсъ академхи, естественно чужды были, боль-
шею частью, Фанатизма польско-латинскаго. Но судь-
ба ихъ на родине при ей. Терашкевиче была не за-
видна: имъ недавали ни учительскихъ, ни священни-
ческихъ месть, считая ихъ недостойными, потому
') Редакщя надеется современемъ подробнее коснуться
вопроса о костельныхъ органахъ.

8
Л» 19-й
что они наслушались схизматическихъ ученШ и за-
ражены были, якобы, духомъ схизмы. Такое зло-
вредное для уши направление ХОЛМСКОЙ семинарш
тотчасъ же было замечено однимъ изъ желавшихъ воз-
соединешя 20 священниковъ, и онъ предостерегадъ
высшее начальство о гибельныхъ носледств1яхъ отъ
такой постановки семинарш и указывалъ те реформы,
кагая желательны были бы здесь для пользы уши.
Этими указашями действительно и воспользовались
впоследствии (См. приложеше къ настоящему No).
Позволяя воспитывать въ духе слгяшя съ латин-
ствомъ своихъ ставленниковъ и дьяковъ, еп. Тераш-
кевичъ не стеснялся открыто советовать крестья-
намъ, когда те, подолгу не имея своего пастыря,
обращались къ нему съ прошешемъ — дать имъ свя-
щенника, въ следующихъ выражешяхъ: macie blizko
kościół katolicki; możecie i w nim wypełniać swoje
obowiązki religijne: to wszystko jedno. А по приме-
ру архипастыря своего, и священники, при всякомъ
удобномъ случае, торжественно показывали свою
близость къ латинству. Такъ въБелгорае, (въ 1859 г.)
накануне праздника Вознесешя Г. ушятскш священ-
никъ приказалъ своимъ прихожанамъ отъ мала до
велика собраться въ костелъ и, по случаю празднова-
шя тогда римлянами Krzyżowych dni,совершалъ
здесь обедню и затемъ вместе съ латинскимъ ксен-
дзомъ совершилъ крестный ходъ въ ушятскую цер-
ковь, где служилъ обедню латинскш ксендзъ (ушят-
скш священникъ былъ изъ латинянъ). Сближаясь
такимъ образомъ съ латино-иоляками, некоторые у-
шятскхе священники обнаружили именно въ эти го-
ды крайнюю нетерпимость къ православнымъ какъ
москалямъ, такъ π къ возсоединеннымъ. Такъ одинъ
холмскШ ушятскШ каноникъ въ проповеди въ день
Кунцевича (16 сентября) разразился укоризнами про-
тивъ схизматиковъ-убшцъ святаго мученика—за то,
что они не иризнаютъ его въ этомъ званш. Другой
каноникъ ушятскш (во Влодаве) при освящеши цер-
кви въ Ксенжополе (Княжполе), въ присутствш еп.
Терашкевича, въ проповеди поносилъ возсоединив-
шихся прихожанъ Горнепотокской, Бабицкой и др.
церквей, называя ихъ отщепенцами и т. под., а когда
содержательница трактира въ г. Влодаве ушятка
Рутковская, по своимъ деламъ бывшая въ Варшаве,
посетила православный соборъ и разсказала объ этомъ
тому же канонику, то онъ ужасно на нее разсердился
за это и, после многихъ упрековъ и угрозъ, прямо
сказалъ, что ей ходить въ православную церковь вос-
прещается, подъ опасенгемъ лишиться царствгя Небе-
г
) Тогда эти дни имели не столько релипозный, сколько
политический характеръ: ojczyzna niesie krzyż Pański, говори-
ли тогда нахлынувшее къ намъ изъ за границы подстрекате-
ли здЬтняго мирнаго населения.
снаго. При этомъ же канонике въ заведываемомъ
пмъ Влодавскомъ приходе на ея памяти совращено
было въ латинство 50 душъ ушятовъ въ самомъ г.
Влодаве! „а каноникъ все это хорошо видитъ, говорила
Рутковская, епарх. власть не можетъ этого не знать,
и однако никто не думаетъ ни объ удержанш отъ пе-
рехода въ латинство, ни о возврате нерешедшихъ."
Въ Горнемъ Потоке тогда же православные крестьяне
жаловались, что ушятсше приходские соседше свя-
щенники съ войтами и управляющими притесняютъ
ихъ, публично при всякомъ удобномъ случае поно-
сятъ ихъ за то, что они возсоединились съ правосла-
В1емъ.
Само собою разумеется, что пользуясь сильною
поддержкою иольскнхъ магнатовъ, латинское духо-
венство энергичнее ушятскаго взялось за совраще-
Hie уш'ятовъ въ латинство. Тогда-то совращены бы-
ли въ латинство целые ушятсше приходы, напр. въ
Угрусске (рад. у.), о чемъ ушятсше священники заяв-
ляли епископу Терашкевичу, но жалоба пхъ осталась
безъ носледствш: совращенные приходы такъ и ос-
тались въ латинстве.
Въ виду готовившейся тогда крестьянской рефор-
мы и освобождешя русскихъ ушятовъ изъ подъ пан-
ской власти, поляки, боясь окончательно потерять для
латинства и полонизма 300 тыс. душъ въ б. Холмской
епархш, не довольствовались медленнымъ и споради-
ческимъ совращешемъ ушятовъ — деревнями и при-
ходами: они пустили въ ходъ нечто более грандшз-
ное, что, по пхъ чаяшямъ, должно было сразу всю
массу ушятовъ настолько сблизить съ латинетвомъ,
что Холмскую епархш легко уже было превратить въ
внкар1ятъ яповской латинской епископш. Для этой
цели польете аристократы воспользовались темъ, что
въ Янове надбужномъ, или иодлясскомъ, существо-
вала съ 1818 г. латинская епископская каоедра съ ви-
кар]ятомъ и съ семинаргей, специально устроенная
для латино-полоиизацш русскихъ ушятовъ. Еписко-
помъ Яновскимъ, или Подлясскимъ тогда былъ ревно-
стный папистъ изъ ордена Капуциновъ Вешаминъ
Шиманскш, вполне проникнутый духомъ и стремле-
1нямн иольскнхъ натрютовъ. Онъ-то съ 1857 г. на-
мереваясь подчинить себе ушятовъ, найболее вооду-
шевилъ своихъ ксендзовъ вести миссш между ушя-
тами, - — а ушятскихъ священниковъ первоначально
старался задобрить и обморочить ласковымъ обраще-
шемъ съ ними и Фарисейскою предупреднтельностш,
такъ что Muorie волей-неволей доляшы были скрепя
сердце смотреть на то, какъ похищаютъ ихъ овечекъ,
друпе же (напр. БоярскШ) хотя и жаловались ему на
его ксендзовъ, но, разумеется, не получали отъ него
никакого удовлетворенгя.
—
Но вотъ бискупъ Веша-
минъ въ 1859 г. вознамерился устроить миссш на
Подлясьи, съ темъ, что бы его миссюнеры капуцины

No 19-й
собирали иародъ, совершали крестные ходы нроно-
в'Ьдывали, принимали къ исповеди и вписывали въ
общество трезвости (такъ предположено было подго-
товлять крестьянъ къ бунту). Тогда одинъ изъ свя-
щенниковъ, жившш близь Янова, изъ числа изв^ст-
ныхъ 20, опасаясь, чтобы его прихожане, отправив-
шись но соседству па таковую миссш, не были на
исповеди совращены въ латинство, прислалъ на имя
apxien. Варшавскаго Арсетя письмо (поднисанное
kapłan unicki i prawdziwy Rnsin), въ которомъ умо-
ляетъ нреосвященнаго предстательствовать предъ
Директоромъ Правительственной Коммиссш Мухаио-
вымъ, чтобы онъ не давалъ разр-Ьшенгя на отправле-
ше миссш въ Янов
г
Ь и вообще где есть ушяты.
—
„Если преосвящ. еиископъ нодляскш, остроумно зам
г
Ь-
чаетъ ушятскш священникъ-русинъ,
пламенЬетъ
столь великою ревностью къ распространенш веры
Христовой; то пусть онъ со своими Капуцинами обра-
тится къ языческимъ еще народамъ Африки или Аме-
рики: тамъ онъ заслужить себе в'Ьнецъ славы и по-
лучить вечное воздаяние отъ Бога, или пусть отпра-
вится въ τΐ> Европейская страны где 300 л-Ьтъ на-
задъ процветало католичество, а теперь господству-
ете лютеранство или цвинглгянство, — пусть такихъ
возвращаетъ на лоно римской церкви, а не ушятовъ,
которые отъ начала озарешя ихъ св'Ьтомъ Евангелгя
никогда не были римлянами."
—
Такъ какъ преосв.
Арсенш получилъ и изъ Холма частный свЪд'Ьтя
о гибели, грозящей уши; то при удобномъ случай,
онъ поручилъ дов'Ьреннымъ своимъ лицамъ убедиться
на месте въ справедливости всехъ дошедшихъ до не-
го св'Ьд'Ьнш о б'Ьдственномъ положенш уши.
Ука-
занный лица, проезжая чрезъ места, паселенныя ушя-
тами, тщательно собирали св^д^шя и отъ ушятовъ и
отъ православныхъ и свои наблюдешя записали въ
дневнике. Изъ этихъ наблюдений оказалось, что
утя действительно находилась тогда на краю гибели
и отъ своихъ и отъ чужихъ,—что, по энергическому
выражешю дневника, „еехотятъ втоптать въ латинсте
костелы—епискоиъ ушятскш и выснне ушятсте ду-
ховные сановники". Изъ того же дневника видно, что
бискупу Вешамину, не смотря на вышеупомянутое
предостережете со стороны бЪлаго ушятскаго духо-
венства, не только удалось открыть въ Янове миссш,
но и при сод'Ьйствш графини Августовой Потоцкой,
имевшей тогда огромное вл1яше въ самыхъ высокихъ
правительственныхъ СФерахъ въ Петербурге, сн. Ве-
шаминъ получилъ изъ Рима — отъ самаго Шя IX
мощи мученика Виктора и исходатайствовалъ у пра-
вительства разр'Ьшеше на торжественное перенесен!е
или вернее перевезете упомянутыхъ мощей изъ вар-
шавскаго монастыря капуциновъ въ м. Яновъ.
—
Торжество это устроено было ближайшимъ образомъ
для совращешя унштскаго населения Подлясья; но
латино-поляки простирали свои виды и на Литовскую
епархш, гдй тоже готовилось револющонное движе-
nie, и патрютамъ желательно было залучить въ свою
пользу м
г
Ьщанъ и крестьянъ западнаго края; намъ
известно, что агенты жонда и бис. Вешамина ходили
по городамъ и м-Ьстечкамъ Брестскаго, Вольскаго и
другихъ уЬздовъ Грод. губернш и провозглашали
о появленш чудотворныхъ мощей св. Виктора, и имъ
удалось даже привлечь несколько сотенъ богомоль-
цевъ, изъ коихъ несколько десятковъ въ м. Клеще-
ляхъ совратилось въ латинство, о чемъ дело хранится
въ Литовской консисторш. (По поводу этого дела,
правительству стали ясны проделки ей. Вешамина съ
мощами; но имъ положенъ былъ конецъ едва въ 1866 г.).
Словомъ, подъ видомъ релипознаго паломниче-
ства и торягества хотели для подпольныхъ целей
польской справы объединить все Подлясье, навязавъ
ему святаго, который получилъ отъ папы тенденцш-
зное имя „победителя" (Yictor) конечно москалей
и схизмы. Понятно, что перевезете мощей мнимаго
святаго латино - поляки устроили съ неимоверною
торжественностш. Прежде всего еп. Вешаминъ по-
заботился, чтобы ксендзы какъ въ предЬлахъ его
епархш, такъ и въ Люблинской, — въ ироповедяхъ
заблаговременно подготовили иародъ къ этому тор-
жеству, и в отъ что разсказывали въ м. Гарволине,
а потомъ въ с. Хотине местные крестьяне—со словъ
проповеди ксендза—о мощахъ Виктора.
„Мощи эти
открыты св. отцомъ но следующему поводу: имела
быть война (въ 1858 г. — Итал1анская кампашя?); ко-
роли писали св. отцу, что хотятъ воевать; а св. отецъ
отвечалъ, чтобы немного подождали, пока онъ сде-
лаетъ люстрацию (осмотръ) гробовъ; и вотъ при этой
люстрацш и найдено въ одномъ гробу нетленное
тело и притомъ такъ, какъ бы тело вчера только
умершаго человека; на гробовой доске найдена над-
пись, что это св. мученнкъ Викторъ, замученный
Пальмою (?) 1608 л. назадъ, что родился онъ именно
въ Янове—въ Царстве Польскомъ и завещалъ пере-
везти себя на свою родину. Графиня Августова
Потоцкая привезла эти мощи изъ Рима; теперь они
въ Варшаве, въ монастыре оо. капуциновъ, а на
дняхъ перенесены будутъ одними ксендзами въ Яновъ
въ богатоустроенной Потоцкими гробнице; самъ би-
скупъ съ викар1емъ своимъ и всемъ духовенствомъ
епархш будетъ ихъ сопровождать, а иародъ съ ико-
нами, хоругвями, свечами будетъ предшествовать
и сопутствовать имъ".
„Къ этому торжественному перенесение пригла-
шается всяк iii — для спасетя души своей, и кто
пойдетъ на эту церемонно, тотъ получить полный
отпустъ. Изъ каждаго прихода, изъ всехъ косте-
ловъ, каме только находятся на разстояши пяти и бо-
лее миль по ту и другую сторопу пути, духовенство,

10
Л? 19-и
народъ съ иконами, хоругвями, возжеинымп свечами
ироцессюнально отправятся на известные пункты
пути, но указанш начальства
г
), и тамъ будутъ
встречать, а потомъ и далее сопровождать мощи до
Янова; на пути будутъ две станцш въ Седльцахъ
и Збучин-Ь; здесь мощи будутъ стоять но поскольку
дней, чтобы всЬмъ и каждому дать время — воздать
мощамъ благоговейное поклоненье; на этихъ станщяхъ
мощи будутъ открываемы, π кто удостоится ихъ ви-
деть, тотъ все равно (?!) какъ бы удостоился прича-
стгя св. Таинъ. Если кто далъ об-Ьтъ идти въ Чен-
стоховъ,·—тотъ пусть лучше идетъ вместо того на эту
церемонно, и это будетъ гораздо спасительное" π т. д.
Въ такомъже роде весть объ этомъ торжестве
разносили по городамъ и весямъ ушятскимъ и право-
славнымъ многочисленный сестрицы разныхъ полумо-
нашескихъ и полусветскихъ корпорацш, издавна
заведешшхъ и тогда возникшихъ стараниями ноль-
скихъ нань въ Беле, Янове, въ Радинскомъ уезде
—1оеаФатокъ, терщарокъ, Фелищанокъ π т. п . Нако-
нецъ, латинское духовенство не брезгало пользовать-
ся услугами нищихъ, бродягъ и праздношатающихся,
увешанныхъ разными латинскими реликвиями и свя-
тостями
2
): понятно, что весть о мощахъ Виктора
быстро разнеслась такими путями повсюду. Стече-
те народа на это торжество было столь велико, что
задолго еще до назначеннаго дня, помещешя въ Яно-
ве и его окрестностяхъ были наняты и не только
въ хатахъ, но и въ стодолахъ, и мноие, собиравниеся
въ Яновъ изъ за Буга, изъ опасешя не найти более
помещешя для себя, забирали съ собою палатки,
чтобы расположиться на поле. —Для торжественнаго
несешя мощей чрезъ ушятсгая местности латпно-
польскимъ духовенствомъ назначенъ былъ день, не
безъ особаго конечно намерешя, въ величайшей праз-
дникъ хрисианскхй, чествуемый ушятами особо отъ
латинянъ, Пятьдееятницы (но русскому календарю)
21 мая. Не мешаетъ иметь въ виду, что вообще
важнейнпя латино-нольстя отпустовыя праздненства
назначались въ костелахъ холмской епархги на дни
1
) Войты шины получили отъ своего начальства распоря-
жеше для обнародовашя крестьянамъ, где и какъ они должны
встречать мощи Виктора.
а
) Какъ не брезгуетъ ими оно и теперь, распространяя въ
народе слухи напр. какъ чудотворный иконы изъ церквей въ
возсоединенныхъ приходахъ перешли въ латинсше костелы.
Такъ напр. разсказывали намъ крестьяне Гродненской губер-
нш, пограничные съ нашей enapxiefi, что когда Годышевиий
приходъ возсоединенъ былъ съ православгемъ; то каше то
нипце разглашали между крестьянами Грод. губ.,
посещав-
шими Годышевъ, что чудотворной иконы будтобы уже нетъ
въ Годышевской церкви, что она перешла въ Пекуты, въ ко-
стелъ, что самая церковь въ Годышеве будтобы сгорела.
Все эти басни распространялись съ целт — отвлечь кре-
стьянъ отъ намерешя идти на богомолie въ Годышевъ. Тоже
говорятъ и о Леснянской иконе.
важнейшихъ праздниковъ ушятской церкви; напр.:
въ день Воздвижешя креста Господня совершалось
торжество въ Лесне и т. под. Понятно, что крестья-
не столь религиозные и нршученные латино-польскими
агентами къ отнустамъ, массами устремлялись въ эти
латнно-польсше притоны пропаганды, а церкви ушит-
ою я оставались пусты. Такимъ нутемъ мало по малу
ушятское населеше отвыкало отъ своихъ церквей
и своихъ праздниковъ и олатинивалось, усвояло себе
польсмя песни набожныя а съ ними и польскую речь
и злой духъ латино-нольскаго Фанатизма внедрялся
более и более въ души простыя русскихъ крестьянъ.
Торжество перенесешя мощей удалось какъ нельзя
более: польская магнатер1я присутствовала во всемъ
блеске, — ксендзы со всей Варшавы и со всей тогда-
шней губернш Люблинской и даже изъ за Буга уча-
ствовали въ церемонш. Въ ОЬдльцахъ и другихъ
месгахъ стоянокъ, совершалось торжественное бого-
служеше, говорились проповеди не только въ косте-
лахъ, но на улицахъ, илощадяхъ, кладбищахъ
1
) где
только собирались значительный группы народа.
Ушяты сотнями совращались въ латинство на испо-
веди, при чемъ, какъ выяснялось после на суде,
съ нихъ патеры брали торжественную присягу, кото-
рую такъ трудно нарушить нашему простолюдину,
что опи не возвратятся более въ унйо и пребудутъ
истинными католиками. Въ одномъ напр. Янове,
въ первый день миссш — совращено 180 человекъ
ушятовъ. Попалось въ эту ловушку не мало и пра-
вославныхъ изъ за Буга.
Къ торжеству перенесешя отпечатана была бро-
шюра о мученичестве св. Виктора, а также и pieśń
do śvv. Wiktora, въ которой онъ называется patro-
nem podlaskiej ziemi и испрашивается у него между
прочими благами—чтобы между жителями Подлясья
wszelka niezgoda ustała! Это прошеше къ Виктору
было не пустою Фразой: решительныя меры латино-
поляковъ къ совращешю ушятовъ и къ подчинешю
всей Холмской епархш епис. Подлясскому по смерти
еп. Терашкевича, которому тогда доктора прописали
несколько недель жизни, — привели въ крайнее сму-
щеше благомыслящихъ ушятскихъ священниковъ,
которымъ грозила опасность остаться пастырями безъ
стада и безъ своего архипастыря и которые вовсе не
намерены были переходить въ латинство...
Проповеди на кладбищахъ агенты Шиманскаго произ-
носили еще съ особою, эффектною (во вкусе Шя IX) цере-
мошею: они поднимались на заранее устроенную изъ челове-
ческихъ череповъ эстраду и оттуда, потрясая черепомъ, гре-
мели проклятиями схизме, москалямъ. Народъ, особенно
женщины, не понимавшш смысла речи, уже въ виду только
черепа и отъ воплей оратора, падалъ ницъ, стоналъ и рыдалъ
въ релипозномъ изступленш
(Окончанье будетъ).
-ОО ОоЗбоо^х

No 18-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВВСТНИКЪ.
119
Князь В. А . Черкасский
и холмсше грено-ушяты.
(Продолжение *).
IV.
Мтъръг противъ совращенгя унгятовъ въ латинство.
Мсподоволь подготовляя дальнейшая меры про-
тивъ совращений въ латинство, кн. Черкасскш, для
ближайшаго ознакомления съ мхромъ совращенныхъ
и съ способами возвращенхя ихъ въ родную церковь,
потребовалъ отъ административныхъ и духовныхъ
властей сведенШ о наличномъ числе совращенныхъ
съ 1840 года и распорядился, дабы ушятсгае благо-
чинные собрали на месте, въ присутствш латинскихъ
нриходскихъ ксендзовъ, сведения какъ о количестве
совращенныхъ, такъ и о местныхъ и частныхъ при-
чинахъ переходовъ въ латинство. Коммисш (въ на-
чале 1865 года) не привели ни къ какимъ положи-
тельнымъ даннымъ. Совращенные или уклонялись
отъ всякихъ показанш, или твердили, что они пере-
шли въ латинство по собственной воле, никемъ не
подущаемые, или давали совершенно ложныя пока-
зашя, а въ некоторыхъ местахъ (напр. въ Янове)
производили шумъ, дерзко отказывались прибыть въ
коммисш и наносили оскорбленхя бывгаимъ своимъ
собратьямъ по вере, дававшимъ о нихъ справедли-
вый показашя. Эти последше простодушно ягало-
валпсь, что совращенные не плотятъ складокъ на со-
держаше ушятскихъ учплищъ и на нужды церквей
и пользуются большею частш свободою отъ этихъ
расходовъ на католичеешя училища и костелы, тогда
какъ съ каждымъ новымъ совращешемъ для ухпяг-
скаго общества увеличивается тяжесть этихъ рас-
ходовъ. Приходское греко-унхятское духовенство вы-
несло изъ этихъ коммисш только сожаленхе о прекра-
щешн штрафовъ съ совращенныхъ въ пользу церквей
и ухпятскихъ училшцъ, да робко и глухо высказыва-
лось за оштраФоваше ксендзовъ совратителей. Поми-
нать Калинскш въ донесеши своемъ кн. Черкасскому
по тому же делу, отъ 14 Февр. 1865 г., писалъ уклон-
чиво, что необходимо 1) подтвердить все прежнхя по-
становления, обезпечивающхя права и привиллегш
ушятской церкви, и 2) оказывать покровительство
ушятамъ на основанш Высочайшаго указа отъ 6-го
марта 1817 года, возлагающаго на правительствен-
ную коммисш внутреннихъ и духовныхъ делъ обя-
занность наблюдать за римско-католическимъ духо-
венствомъ и решать возникавшее между разными
духовенствами споры.
Но если эти коммнссш сами не пришли ни къ ка-
кимъ положительнымъ и благодетельнымъ выводамъ,
*) См. NoNo 9, 10, 11, 12, 16 и 18 Вестника.
то оне послужили кн. Черкасскому богатымъ мате-
рхяломъ для соображенхй о „коренныхъ и органиче-
скихъ причпнахъ" совращенхй и о мерахъ противъ
этого зла. Печальное положенхе греко-ушятовъ, опу-
танныхъ сетями латинства, доведено было до сведе-
шя ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА. ОТЪ 13 мая 1865 года ми-
нистръ Статсъ-секретарь царства польскаго Н. А .
Милютинъ сообщилъ Наместнику гр. Бергу ВЫСО-
ЧАЙШЕЕ повеленхе принять меры къ достиженхю „пол-
наго ограязденхя" ушятовъ противъ происковъ рим-
ской пропаганды.
Между темъ люблинсшй губернаторъ нредста-
вилъ отъ 29 нояб. 1865 г. ведомости о греко-ушятахъ
соврахценныхъ въ латинство съ 1840 года. По этимъ
ведомостямъ совращенныхъ считалось 2297 душъ.
„Само собою разумеется, замЬчаетъ кн. Черкасскгй
въ указанномъ нами циркуляре своемъ, что цифра
эта относится лишь до техъ лицъ, о совращенш ко-
ихъ завязались Офицхальнымъ путемъ дела. Сколько
же греко-унхятовъ совращено въ католицизмъ неглас-
но, объ этомъ трудно составить себе даже прибли-
зительное иошше. Замечательно однако, что по све-
дешямъ за 1860 годъ считалось въ царстве греко-
унхятовъ только 218,928, между темъ какъ въ 1838 г.
считалось ихъ по темъ яге ОФИщальнымъ отчетамъ
220,293 души. Въ тоже самое время число лицъ
римско - католическаго исповеданхя, показанное въ
1838 году въ 3,394,766 душъ, возрасло въ теченхи
того же перхода на 10% и, по сведешямъ за 1860 г.,
показано въ 3,708,219 душъ."
Среди этихъ заботь кн. Черкасскш не упускалъ
изъ виду главнаго центра латинской пропаганды
въ пределахъ холмской епархш—яновской латинской
каоедры и главнаго двигателя совращенШ последняго
времени епископа Шимапскаго. Въ марте 1865 года,
но поводу сообщенхй о латинскихъ обычаяхъ ушятовъ
Подлясья, онъ писалъ генералъ - полицшмейстеру
между прочимъ: „главнымъ двигателемъ (латинской
пропаганды въ этой местности) былъ и есть подля-
cuiił епископъ Шиманскш... Считая более соответ-
ственнымъ и действительнымъ начать дело съ самаго
источника и двигателя этой пропаганды, я признаю
нужнымъ прежде всего принять меры противъ глав-
наго виновника всего зла, епископа Шиманскаго,
действующаго совместно съ своимъ управлешемъ
въ среде сплошнаго ушятскаго населешя и издавна
направляющаго противъ ушятовъ всевозможный уси-
Л1я. По словесному докладу о томъ Его Схятелх.етву
графу Наместику, я уже отнесся къ начальнику во-
еннаго седлецкаго отдела о собранхн сведенш на
счотъ возмояшости перемещешя подляскаго епископа
съ его управлешемъ и съ семинархею изъ Янова
въ другой какой нибудь городъ, чтобы, съ одной
стороны, избавить ушятовъ отъ его близкаго и вред-

16
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
No 82-й
наго влияния, съ другой учредить за нимъ и его енар-
хиальнымъ управлениемъ бдительный яадзоръ. Съ уда-
лешемъ Шиманскаго изъ местности, найбол-Ье под-
павшей влиянию руководимой имъ пропаганды, осла-
беетъ и самая эта пропаганда, утратять главную свою
поддержку и разныя латинския нововведения, втор-
гнувшаяся въ ушятсмя церкви и приходы".
Однако Шиманскш мало обращалъ внимания на
новое направление делъ въ холмскомъ край и на то,
что правительству достаточно известны какъ и рели-
гиозная пропаганда его, такъ и участие его съ своимъ
управлением!, въ бывшемъ мятеже. Онъ явно стре-
мился къ тому, чтобы ииоддержать и укрепить въ ушя-
тахъ влечение къ костеламъ, поколебленное закры-
тиемъ монастырей. Въ июне 1865 года онъ нреднринялъ
осмотръ своей епархии. Онъ началъ его съ северной
части Подлясья между Яновомъ и Соколовомъ, где
за редкимъ исключениемъ сплошь находятся поселе-
ния ии иириходы ушятскпе и где найболее происходило
въ ииоследние годы совращений. Въ первыхъ же рас-
ноложенныхъ на пути ушятскихъ приходахъ ииояви-
лись агенты, внушавшие народу, что нужно достойно
отблагодарить епископа за посещение и съ честью
встретить и проводить его. Опытные агенты умели
возбудить ушятское население. Не смотря на самую
горячую нору июлевыхъ работъ, униятские нарни при-
нялись чистить своихъ лошадокъ, приготовлять чис-
тая рубахи, новыя свитки и шапки; женщины собира-
ли цветы и ленты и убирали ими и парней и лоша-
докъ ихъ; составлялся огромный разукрашенный эс-
кортъ, иногда изъ ста и более ездоковъ, съ знамена-
ми и значками, который встречалъ и иировожалъ епи-
скопа отъ прихода къ приходу. Триумфальное шествие
епископа не прерывалось до г. Соколова. По пути онъ
посещалъ униятския церкви, где „добрые унняты"
встречали его речами, служили съ ииимъ. Епископъ
благодарный, всехъ за сердечный приемъ, убеждалъ
священниковъ забыть прежние споры, а народъ уве-
щевалъ твердо стоятъ за „единство" съ римскою цер-
ковш. Въ Соколове однако застало его распоряжение,
исходатайствованное кн. Черкасскимъ, немедленно
возвратиться въ свою каоедру и не выезжать въ епар-
хию безъ особаго каждый разъ разреипения правитель-
ственной власти. Темъ не менее впечатление этого
объезда на униятский народъ было громадное. По
всей северной части Подлясья снова поднялись пили-
гримства униятовъ въ костелы; ксендзы внушали народу
взглядъ на Шиманскаго, какъ на епископа обоихъ
исповеданий; стало крайне затруднительнымъ откры-
вать въ этой части Подлясья русския училища для
греко-ушятовъ.
После этого объезда, въ особенности после более
тицательнаго разследования поведения Шиманскаго и
его управления въ течении бывшаго мятежа, кн. Чер-
касский изменилъ первоначальную свою решимость
перенести яновскую каоедру въ ту часть Подлясья,
которая силоипь заселена католиками, и нриступилъ
къ ходатайству о закрытии подляской каоедры и семи-
нарии ии объ удалении Шиманскаго изъ пределовъ
холмской епархии и отъ делъ. Однако более года
пютребовалось настойчивости для удовлетворения это-
го ходатайства. Связи съ первыми аристократиче-
скими Фамилиями Царства Польскаго, ииоддержка со
стороны архиепископа нознанскаго графа Ледоховскаго,
авторитетъ среди народа, иириродная энергия и умъ
давали ему надежды на будущее. Въ течение сле-
дующей зимы онъ смело агитировалъ въ пользу бе-
зусловнаTM донущеиийя латинскихъ ксендзовъ къ пре-
подаванию закона Бож1я въ техъ сельскихъ учили-
ицахъ, въ которыхъ имелись ученики католичеекаго
исповедания, а равно и къ посещению Ксендзами этихъ
училищъ во всякое время. Темъ не менее ходъ де-
ла о закрытии подляской епархии, о которомъ онъ
имелъ возможность знать, ноколебалъ его бодрость.
Онъ решился наконецъ на уступки. Отъ 6-го (18) апре-
ля 1866 года кн. Черкасский настойчиво предложилъ
ему отказатьсяотъ знаменитаго своего окружнаго
послания отъ 31 мая 1862 года. Отъ 21 апреля
(3 мая) 1866 года, Шиманскш разослалъ по своей епар-
хии следующее послание: „Вениаминъ-Петръ-Павелъ
„Шиманскш, Божиимъ милосердиемъ и милостию апо-
„стольскаго престола Епископъ подляской епархии.
„Всему духовенству архипастырский приветъ и бла-
гословение. Известно вамъ, любезнейшие во Христе
„братья, что для прекращения недоразумений, возник-
ших ъ между сынами единой матери—ев. Церкви,
„духовными лицами греко-униятскаго и латинскаго
„обрядовъ, мы издали пастырское послание оть 31 мая
„1862 года. Въ последствии, во время бытности на-
„иней въ Холме, получивъ объяснения отъ иокойнаго
„еииископа Терашкевича и отъ состоящаго при немъ
„высшаго каоедральнаго холмскаго духовенства, что
„въ этомъ послании мы привели доказательства изъ
„апостольскихъ буллъ, изданныхъ въ разныя времена
„для последователей восточной Церкви, соединенныхъ
„съ Церковш римскою, но не относящихся (буллъ)
„къ здешнимъ греко-ушятамъ, мы имели намерение
„исправить эти ошибки и обещали тому же покойно-
му епископу сделать это немедленно по получении
„отъ него категорическаго опровержения этихъ оши-
„бокъ. Возникишя скоро после нашего личнаго объ-
') По смыслу канитульныхъ католическихъ статутовъ,
распоряжение, сделанное въ епархии епископомъ, теряетъ свою
силу только после отмены его этимъ самимъ епископомъ, кро-
ме случая смерти или перемеицения его на другую каоедру.
Отмена распоряжения его другимъ лицомъ или нравятель-
ствомъ не имеетъ для духовенства никакой силы.

13
„яснешя съ нокойнымъ епископомъ Терашкевичемъ
„замешательства въ крае не дозволили намъ испол-
нить эту обязанность. Ныне же, исполняя распоря-
тжепге Его СИятельства, главнаго директора—предсе-
дательству ющаго въ правительственной комиссш
„внутреннихъ и духовныхъ делъ, объявленное окон-
чательно въ отзыве отъ 18 апреля с. г . за Л? 12,712
„(526), не ожидая пока будемъ въ состоянии объяснить
„вамъ подробно, es чемъ заключаются ошибки послангя
„нашего отъ 31 мая 1862 г.,
свпдетельствуемъ и объ-
„являемъ вамъ настоящимъ нашимъ послашемъ, что
„сказанное послаше не имеетъ обязательной силы".
Вследъ за этимъ публичными, хотя и лукавымъ
еамообличешемъ со стороны главнаго двигателя ла-
тинской пропаганды въ среде ушятовъ, кн. Черкас-
с-кш призналъ благовременнымъ приступить къ реши-
тельному измененш бытовыхъ отношении латинства
къ уши и темъ самымъ ввести въ должные пределы
церковное общеше самихъ греко-ушятовъ съ латин-
скою церковпо. Испроспвъ согласие Наместника цар-
ства, онъ разослалъ, 11 мая 1866 г., циркуляръ ко
всемъ административнымъ, римско-католическимъ и
греко-ушятскимъ духовнымъ властямъ, въ которомъ,
подробно изложивъ ходъ дела о совращешяхъ съ
1812 года, изыскивая ,,коренныя и органически! при-
чины" этого зла, и находя ихъ главнымъ образомъ въ
бытовыхъ отношешяхъ латинства къ унш, онъ гово-
рить: „Дело латинской пропаганды до сихъ иоръ про-
должало итти успешно главнымъ образомъ потому,
что при малочисленности греко-ушятскаго духовен-
ства и разбросанности греко-ушятскихъ приходовъ, и
подъ влияшемъ искусно поддерживаемой римскимъ
дворомъ τβορΐπ полнаго единства и безразличия между
обеими церквами и 1ерарх1ями, латинское духовен-
ство невозбранно пользуется полнейшею свободою
доступа въ греко-ушятсгае приходы и церкви.
Та-
кимъ образомъ въ недавнее время одинъ изъ латин-
скихъ епископовъ нетолько посещалъ греко-ушятския
церкви, но даже, сколько известно, въ одной изъ нихъ
(въ м. Липске) освятилъ чашу для св. евхаристш;
съ своей стороны, латинские ксендзы пользуются пра-
вомъ невозбранно служить во всехъ греко-ушятскихъ
храмахъ, чрезъ что постепенно привлекаютъ греко-
ушятское население къ своимъ проповедямъ, праздни-
камъ и обрядамъ, нрпучаютъ взрослыхъ къ принесе-
шю имъ исповеди и принятш отъ нихъ причастия,
а равно невозбранно преподаютъ младенцамъ св. кре-
щение, причемъ всехъ таковыхъ, однажды къ нимъ
обратившихся, записываютъ въ свои метричесшя кни-
ги, уверяя ихъ, что они римские католики, а затемъ
искусно пользуются всеми означенными случаями,
чтобы вносить для своей цели въ среду греко-упият-
скаго населешя чувство подозрения и недоверия
къ правительству".
Упомянувъ за симъ о посланш
епископа Шиманскаго отъ 31 мая 1862 г., какъ о са-
момъ важномъ примере описанныхъ старанш латин-
скаго духовенства, кн. Черкасскш говорить, что
для прекращения всехъ этихъ отношешй латин-
скаго духовенства къ ушятамъ, Наместникъ Царства
Польскаго согласно представлешю его, иостановилъ:
„1) Подтвердить римско-католическому духо-
венству епархш: люблинской, иодляской, сейиенской
и варшавской какъ прежнее предписаше правитель-
ственной коммисш народнаго нросвещешя и духов-
ныхъ делъ отъ 22 июля 1823 года, такъ и распоря-
жения Наместника отъ 5 Февраля 1838 г. за No 143
и 28 ноября 1840 г.; въ развитие же сихъ распоряже-
нш предписать латинскимъ епископамъ техъ епархий,
въ пределахъ которыхъ живутъ греко-ушяты, то есть
нодляскому, люблинскому, сейненскому и варшавско-
му, чтобы какъ они сами, такъ и подведомственное
имъ духовенство, не вмпгаивались ни въ какгя дть-
ла греко-унгятской Церкви, не посещали церквей гре-
ко-унгятовъ, не отвлекали послтъдншъ отъ ихъ Церкви
и священниковъ, не принимали греко-унгятовъ къ таин-
ствамъ, какъ то: ис?юведи, причастгю, миропомазангю,
крещенгю и проч., не смтъли ни вписывать ихъ въ метри-
ческгя книги своихъ римско-католическихъ
приходовъ,
ни выдавать имъ изъ оныхъ метрическгя или иныя какгя
либо свидетельства.
Вместе съ симъ объявить вы-
шесказанному духовенству, что въ случае нарушешя
имъ сего новаго предписания, виновные будутъ под-
вергаемы какъ денежнымъ штраФамъ, такъ и другимъ
административнымъ взыскашямъ".
,,2) Относительно перешедшихъ въ латинство
безъ разрешешя римскаго двора прихожанъ греко-
уннятовъ, нринявъ во внимание незаконность этого
перехода, ничемъ не оправдываемаго, приписать ихъ
къ мтьстнымъ греко-учгятскимъ приходамъ, считать ихъ
во всехъ гражданскихъ и церковныхъ актахъ греко-унгя-
тами и признавать офицгальио действительными лишь
те акты ихъ состоянгй, церковныя свидетельства и т.
η.,
кои составлены или выданы въ греко-унгятскихъ
церквахъ, или греко-унгятскими священниками.
Для
сей последней цели обязать духовныя начальства
подлежащихъ римско-католическихъ епархш, а чрезъ
оныя и римско - католическихъ ксендзовъ подле-
жащихъ приходовъ, передать въ шестимесятый срокъ
въ подлиннике,
или же сообщить посредствомъ за-
свидетельствованныхъ ими выписей, въ законныхъ ко-
пгяхъ, въ греко - унгятскгя церкви по принадлежно-
сти, все составленные до сихъ поръ римско-католи-
ческими священниками въ римско-католическихъ
церк-
вахъ акты состоянгй и другге документы, относящееся
къ незаконно перешедшимъ въ латинство греко-унгятамъ".
„3. Объявить недействительнымъ окружное по-
слаше подляскаго епископа отъ 31 мая 1862 года,
какъ противное обязательнымъ для греко - ушятовъ

14
польскихъ иапскимъ булламъ и изданнымъ на осно"
ваши оныхъ въ 1823, 1834 и 1840 г. тогдашнею пра-
вительственною KOMMHcieK) внутреннихъ идуховныхъ
д'Ьлъ къ предм"Ьстникамъ его распоряжешямъ, и при-
томъ, какъ изданное безъ ведома и разрешешя пра-
вительства".
„4. Предписать холмскому епископу о сд'Ьланш
имъ распоряжешя по своей епархш, чтобы греко-
унгятское духовенство не допускало вмешательства ла-
тинскаго духовенства въ своихъ приходахъ и церквахъ,
чтобы, между прочимъ, греко-ушятсгае священники
ш въ какомъ случать не дозволяли себть давать разртьше-
нгя латинскимъ ксендзамъ отправлять богослуженгя и
совершать таинства въ греко - ушятскихъ церквахъ, и
чтобы они доводили до свЬд'Ьшя правительства о
всякомъ случай вмешательства со стороны латин-
скихъ священниковъ. То же самое объявить всемъ
греко - ушятекимъ священникамъ, чрезъ местныхъ
властей, съ предварешемъ, что те изъ нихъ, которые
не будутъ въ точности выполнять означенное распо-
ряжеше правительства, будутъ подвергаемы закон-
нымъ взыскашямъ".
„5. Предписать военнымъ и гражданскимъ вла-
стямъ люблинской, августовской и варшавской губер-
нш иметь строжайиий надзоръ за исполнешемъ вы-
шеизлоя*енныхъ распоряженш правительства".
„6. За несоблюдеше римско-католическимъ и гре-
ко-ушятскимъ духовенствомъ вышесказанныхъ пред-
нисанШ (на основанш ст. 6 указа 6 марта 1817 года,
определяющей, что споры, каше могли бы возникнуть
между духовенствомъ римско-католическимъ и дру-
гихъ исповеданш, разрешаетъ правительственная
коммишя духовныхъ делъ, и притомъ применитель-
но къ той власти, которая предоставлена этой ком-
мисш по монастырскимъ деламъ Высочайше утверж-
денными 22 ноября 1864 года Правилами о спосо-
бахъ содержашя и порядке управлешя римско-като-
лическихъ монастырей въ Царстве Польскомъ) пре-
доставить правительственной коммисш определение
съ виновныхъ лицъ обоихъ духовенствъ денежныхъ
взысканий, съ темъ:
„а) чтобы денежный взыскания могли быть ею
налагаемы въ размере отъ 3 до 100 руб. на виновное
лицо·"
,,б) чтобы всякое вообще взыскаше было налагае-
мо не иначе, какъ постановлен] емъ, состоявшимся по
заключению местнаго губернатора и по истребоваши
въ определенный срокъ миЬшя епископа холмскаго и
местнаго римско-католическаго".
„7. Денежныя взыскашя, налагаемыя правитель-
твенною коммишею на основанш предыдущей ста-
тьи, должны быть обращаемы на вспомоществоваше
беднейшимъ лицамъ греко-ушятскаго духовенства".
Въ томъ же году состоялось Высочайшее повеле-
No 19-й
Hie объ упразднен»! въ гор. Янове епископской ка-
оедры и семинарш и о присоединенш подляской рим-
ско-католической епархш къ таковой же люблинской;
ей. Шиманскш уволенъ отъ должности и поселенъ
въ августовской губернш.
При той энергхи, съ которою въ то время поддер-
живались все правительственный распоряжешя въ
отношении латинской пропаганды, распоряжение кн.
Черкасскаго отъ 11 мая 1866 г., полагая конецъ яв-
нымъ совращешямъ и прочное начало самобытности
греко-ушятско йцеркви, давно утраченной ею въ холм-
ской епархш, открывало возможность постепенно пре-
следовать латинскую пропаганду и въ более част-
ныхъ случаяхъ изъ народнаго быта и порвать нако-
нецъ последшя нити латинской сети, раскинутой
надъ греко-ушятскимъ бытомъ. Таковъ напр. поста-
вленный кн. Черкасскпмъ на очереди вопросъ о сме-
шанныхъ бракахъ между ушятами и католиками,
составлявши! узелъ многихъ случаевъ для влхяшя
латинскаго духовенства въ ушятскихъ семействахъ
и для тайныхъ совращений По этому вопросу кн.
Черкасскш собралъ было уже мнешя губернаторовъ
и администратора холмской епархш....
Безъ сомнешя, что какъ латинсше пропаганди-
сты, такъ и „добрые ушяты" съ Калинскимъ во гла-
ве не могли спокойно перенести такого перелома во
взаимиыхъ отношешяхъ ихъ. Они пытались подве-
сти эти отношешя подъ те каноничесшя, дая«5 догма-
тичесшя основы, на которыя не простирается вл!яше
правительства
г
). Смелые нарушители распоряже-
шя подверглись чувствительному штрафу по 6 ста-
тье циркуляра, а Калинскш только самъ ускорилъ
свою участь, давно угрожавшую ему (сосланъ 11
сент. того яге года). Но большинство ушятскаго ду-
ховенства видело въ этомъ циркуляре настоящую
эру новаго быта для цЬлаго холмскаго края. Такъ
поняли его и благоразумнейшие изъ латинскихъ ксен-
дзовъ и нетолько прекратили прежшя отношешя свои
къ уши, указанныя въ циркуляре, но, предвидя не-
избежность дальнейшаго развипя и частнейшаго
приложения положенш его, спешили немедленно по-
кончить со всеми остальными случаями своихъ отно-
шешй къ ушятамъ. Такъ, администраторъ датин-
*) Между т'Ьмъ бреве папы Венедикта XIV, 1751 г. мар-
та 29, дозволяетъ латинскимъ ксендзамъ отправлять латин-
скую мшу въ русскихъ ушятскихъ церквахъ, а русекимъ
ушятамъ въ латинскихъ костелахъ литургш по своему обря-
ду исключительно лишь въ томъ только случай, когда имъ
не представляется никакой возможности служить въ своихъ
храмахъ. ЗамойскШ же соборъ 1721 г. запрещаетъ ушят-
екимъ священникамъ совершать таинства латинскимъ прихо-
жанамъ безъ дозволешя подлежащаго настоятеля. Ясно, что
эти отношешя основаны на услов1яхъ практическая быта,
а не на канонахъ и догматахъ.
ХОЛМСКО-ВАРШАВСШЙ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ В'ЬСТНИКЪ.

No 19-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКГЙ ЕПАРХ1АЛБНЫЙ ВБСТНИКЪ.
15
скаго прихода Пути Солъской (люблинской губернш)
священникъ Коиницкш, но пол ученш циркуляра отъ
11 мая, объявилъ своимъ нрихожанамъ съ амвона
(24 шля 1866 г.) следующее:
„Ув-Ьдомляемъ прихожанъ нашихъ, именно же
техъ, кои состоять въ смешанномъ браке съ лица-
ми русскаго обряда, что отныне":
„1. Бракъ съ лицами русскаго обряда всегда бу-
„детъ совершаться въ церкви, а не въ костеле";
„2. Дети, рожденныя въ смешанномъ браке, ка-
„кого бы ни были иола, имеютъ быть крестимы въ
„церкви и воспитываемы но русскому обряду";
„3. Все я;енщины латинскаго обряда, состоящая
„въ браке съ русскими, имеютъ относиться за благо-
„словешемъ, какъ но совершенхи брака, такъ и по
„разрешенхи отъ бремени, къ русскимъ священни-
„камъ";
„4. Всякхя благословешя т. е. освящеше земель,
„строенш, номещепхй, крестовъ, часовень, хлеба
„предъ св. Пасхою въ техъ местахъ, где проживаютъ
„греко-ушяты, отпосятся къ обязанностямъ русскихъ
„священниковъ, хотябы таковыя затребованы были
„римско-католиками".
„5. Торжественные праздники, посты лицами на-
ходящимися въ смешанномъ браке имеютъ быть
„соблюдаемы по старому стилю".
„Уведомляя васъ о семъ, предупреждаем^ что
„указанный порядокъ приводится въ действие и по-
„тому, что, проживая на русской земле (мы должны
„знать, что) преимущество во всехъ отношенхяхъ
„принадлежитъ вероисповеданш и священникамъ
русскаго обряда".
(Продолженге будешь).
ИЗВШ1Я И ЗАМШИ,
Разъяснеше новыхъ правилъ церковной отчетности.
а) Харьковская консистория утвердила следуюпця разъ-
яснения этихъ „Правилъ", предложенный редакторомъ Харь-
ков. Епар. Вед. прот. I. Чижевскиыъ:
На основанш 24 ст. Правилъ, церковные старосты съ
причтами, но истеченш года, еоставляютъ изъ приходо-рас-
%одныхъ книгъ перечневыя ведомости о всехъ доходахъ
и расходахъ по Форме подъ лит. А и представляютъ благо-
чинному въ шести экземнлярахъ: три иолныхъ, какъ напеча-
тано въ Форме, а три собственно о церковныхъ доходахъ
и расходахъ
х
), т. е. только о техъ, которые перечислены
*) Два для благочиннаго, два для представлен!* въ духовн. конснсто-
рио, а два для хранешя въ церковныхъ архивах!..
въ ведомости о приходе подъ лит. А, въ пункта I, „Церков-
ный суммы" въ шести статьяхъ и о расходе въ I же пунк.
въ семи статьяхъ
1
). Но въ последше три экземпляра, на
основан!!! той-же 24 ст., не следуетъ вносить суммъ, запи-
санныхъ по нриходо-расходнымъ книгамъ—техъ, кои пере-
числены въ ст. 2, подъ лит. 3, т. е . иожертвованШ, исклю-
чительно предназначенныхь на постройку и на перестройку
церкви, и сборовъ по просительнымъ книгамъ для той-же
цели.
По полученш отъ нричтовъ ведомостей но Форме подъ
лит. А, благочинные, по тщательной поверке ихъ съ прихо-
до-расходными книгами, на основан! и нолнаго экземпляра
составляютъ (ст. 25) ведомости по Формамъ подъ лит. Б, В,
Г и Д, выпуская обороты какъ по церковнымъ суммамъ,
такъ и по капиталамъ причтовъ, въ томъ числе и расходъ
на покупку церковныхъ свЪчъ и воску
2
).
Въ ведомость подъ лит. Б вносится: 1) остатокъ отъ ис-
текшаго года, наличными и билетами, однйхъ только церков-
ныхъ суммъ) и 2) нриходъ суммъ, постуиившихъ въ отчет-
номъ году, вносится сообразно рубрикамъ, иоказаннымъ въ
ведомости, за исключешемъ капиталовъ, какъ наличныхъ,
такъ и билетовъ, постуиившихъ въ пользу причта. При
этомъ въ рубрик!; „чистой свечной прибыли" следуетъ по-
казать чистую прибыль, полученную отъ продажи свечей
и отъ платы за освЪщеше церкви при бракахъ и погребе-
шяхъ, за вычетомъ расхода на покупку какъ первыхъ, такъ
и посл'Ьднихъ. Сборы же по просительнымъ книгамъ причи-
сляются къ рубрик!; пожертвоваюй въ пользу местной цер.
кви, равно какъ и поетуплешя банковыми билетами причи-
сляются къ той же рубрик^ и показываются какъ наличные
деньги.
Въ ведомость подъ лит. В, на основанш техъ ж^ иолныхъ
ведомостей подъ лит. А, вносятся расходы, произведенные
собственно изъ церковныхъ суммъ отдельно но каждой церк-
ви, сообразно рубрикамъ. При чемъ следуетъ заметить, что
въ рубрике „процентнаго сбора въ заменъ свечнаго дохода"
следуетъ показывать ту сумму, которая записывается въ рас-
ходной книге „отчислено на потребности учебной части ду-
ховнаго ведомства"
3
). На основанш 34-й ст. Правилъ
въ рубрику мелочныхъ расходовъ этой же ведомости В. вно-
сятся и нохищенныя изъ церквей въ течете года суммы, по
каждой церкви особо; а количество похищенныхъ изъ числа
кошельковыхъ и кружечныхъ денегъ показывается также по
каждой церкви особо, въ иримечанш къ ведомости, какъ по-
') Въ ведомости лит. А, въ ст. Ш подъ рубрикою „переходника сум-
мы" после буквы ж следуетъ прибавить букву з, подъ которую напи-
сать „въ пользу больныхъ и раненыхъ воиновъ столько то рублей", т. е .
т^хъ, которые поступили приходомъ въ кружки, учрежденный по ука.
замъ Св. Синода отъ 11 (23) марта 1876 г. за No 398 и отъ 24 сентября
(8 октября) тогожъ года, за
1671, и отосланы въ С. - Иетербургъ
въ главное Управдеше Общества попечешя о больныхъ и раненыхъ
воинахъ; въ расходе же ату сумму показать во 2 пун. Ш ст. въ числе
прочихъ кружечныхъ сборовъ, переданныхъ благочинному.
2
) Въ томъ числе, на основанш примеч. къ ст. 8 Прав., и расходъ на
покупку люстренныхъ свечъ (т. е . для паникадилъ и ставниковъ для
подсвечниковъ).
3
) Сумма эта, по старой Форме ведомостей, показывалась въ ведомости
подъ лит. В . въ третьей рубрике; а до 1871 г. въ расходную книгу запи-
сывалась такъ; „Взнесено для хранен» ж прнращешя на пользу церкви".

16
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛБНЫМ ВВСТНИКЪ.
Jtf 19-й
назано и в-ь самой Форме сей ведомости
5
). Расходы же,
произведенные изъ капиталовъ, принадлежащихъ причтамъ,
въ эту ведомость не вносятся, такъ какъ приходъ и расходъ
сихъ суммъ показывается въ ведомости подъ лит. Г, соста-
вление которой не требуетъ никакихъ расъясненш. —Расходъ
на покупку св'Ьчъ, предназначенных'!, какъ для иродажи-
такъ и покупаемыхъ для паникадилъ и ставниковъ для под,
св'Ьчниковъ, показывается исключительно
только въ одной
ведомости подъ лит. А . равно какъ и вырученная отъ прода-
жи свЪчъ сумма показывается исключительно въ той же, подъ
лит. Α ., niдомости; благочинные же, при составлении ведомо-
стей подъ лит. В и В, не вносятъ ни выручки, полученной
отъ продажи свЬчъ и платы за освйщенхе церкви, ни расхо-
да, унотребленнаго на покупку сихъ свЪчъ.
Въ ведомость подъ лит. Д . въ первую рубрику вносятся
те пожертвовашя, который поступили на содержаше и укра-
шеше не мЬстныхъ приходскихъ, а иноепарх1альныхъ, или
заграничныхъ церквей. Вообще следуетъ знать, что годовые
отчеты по Формамъ ведомостей А, В, В, Г и Д должны быть
составлены на точномъ основанш приходо-расходныхъ книгъ,
а потому и въ ведомости эти вносить те только приходы
и расходы суммъ, кои записаны въ сихъ книгахъ. А какъ
суммы собираемыя въ пользу призираемыхъ лицъ, на основа-
нш прмеч. къ бук. а 4 ст. прав., вносятся въ особыя тетради
и записке въ церковный книги не подлежать, то следова-
тельно оне не подлежать и внесенда въ рубрику „на вспомо-
жение православному духовенству" въ ведомость подъ лит.
Д. (Харьк. Е. В.) .
б) Астраханская консистория, но вопросу одного благо-
чиннаго о томъ, следуетъ ли деньги, собираемыя въ кружки:
на возстановлеше православия на Кавказе, на улучшенie бы-
та православиыхъ поклонниковъ въ Палестине, на гробъ Го-
сподень, на сооружете и содержаше церквей въ западныхъ
губершяхъ, на сооружете храмовъ въ Туркестанской епар-
хш, на больныхъ и раненыхъ воиновъ и на распространение
православия между язычниками въ Имперш, — записывать
въ новыя приходо-расходныя книги, или же по прежнему
въ особыя книги, выдаваемый для сего благочинными, поста-
новила, что деньги собираемыя въ означеныя кружки, на
основаш'и 4 ст. пунк. а) правилъ о порядке записывашя при-
ходовъ и расходовъ въ церковно-шнуровыя книги должны
быть вносимы въ новыя приходо-расходныя книги; особыя
же тетради, въ который они записывались прежде, должны
бытъ на будущее время оставлены вовсе, такъ какъ въ осо-
быя тетради, согласно примечант къ означенному пункту,
записываются только сборы въ пользу бедныхъ духовнаго
звашя и для местныхъ, по распоряжению епарх1альнаго на-
чальства, въ епархш богоугодныхъ и благотворительныхъ
учреждешй (Астрах. Е. В. 1877 г. Λ» 47).
5
) Какъ поступать съ тЬми суммами, кои посдЪ похвщетя возвраще-
ны обратно въ церковь, ясно сказано въ примеч. къ ст. 34 Правидъ.
ОБЪЯВЛЕШЕ.
При редакцш журнала „Христианское Чтете" и у
авторовъ, состоящихъ профессорами с.-петербургской
духовной академш, продаются слЪдукпщя книги:
1) HcTopifl возсоединежя западно-русскихъ ужа-
товъ старыхъ временъ (до начала настоящего стол-Ь -
ия). Соч. М. О. Кояловича. 1877 г. Въ 8 д. л.,
стр. XI и 400 Ц1ша 2 р. безъ пересылки. На пе-
ресылку за 2 Ф.
2) Истор1Я попытокъ къ соединена церквей гре-
ческой и латинской въ первые четыре вЪка по ихъ
раздЪлежи. Соч.
А. Катанскаго.
1868 г.
Ц-Ьна
1 р. съ пересылкою.
3) Объ АпокрисисЪ Христофора Филалета, Из-
слЪдоваше Н. А. Скабалановича. Спб. 1873 г. Ц -Ь -
на 1р.25к., съпересылкою 1р.50к.
СодержаН1в: Отд4лъ I. Распоряжеше холмско-вар-
шавскаго епархиальнаго начальства, по делу поставлен! я во
всеобщую известность объ открытии действий комитета для
оказания вспомоществования семействамъ убитыхъ и изувечен-
ныхъ на поле брани воиновъ.
—
Отъ состоящаго подъ Авгу-
стЬйшимъ покровительствомъ Ея Императорскаго Величества
Государыни Императрицы комитета, для оказания вспомоще-
ствовашя семействамъ убитыхъ, умершихъ отъ ранъ и изувЬ-
ченныхъ на поле брани воиновъ, изъ капитала въ одинъ мил-
лионъ рублей, пожертвованнаго московскими купеческимъ и
биржевымъ обществами.—Объявления и известия: 1) Телеграм-
ма ГОСУДАРЮ ИМПЕРАТОРУ отъ генералъ-адъютанта Тотлебена
изъ Санъ-СтеФано, отъ 8-го сентября; 2) Назначение на долж-
ность настоятеля Граевской таможенной церкви; 3) Переме-
щение священно-служителей; 4) Назначение на законоучитель-
скую должность; 5) Рукоположение въ санъ свяиценника; 6)
О приходскихъ пгопечительствахъ при церквахъ холмско-вар-
шавской еииархйи (нпродолжение); 7) Списокъ учениковъ вар-
шавскаго духовнаго училища, составленный на 1878/79 учеб-
ный годъ и утвержденный Высокопреосвященнейшимъ Ле-
онтиемъ, Архиепископомъ Холмскимъ и Варшавскимъ.
—
От делъ II. Стремление ушятовъ бывшей холмской епархш
къ возсоединенш съ православною Церковию съ 1837 — 1875
гг. (продолжение).
—
Князь В. А. Черкасский и холмскйе греко-
утяты (продолжеше).
—- Известия и заметки: Разъяснете но-
выхъ правилъ церковной отчетности.
—
Объявление. —
При-
ложеше.
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 28 сентября 1878 года. — Цензоре, каоедральный протоиерей А. Меташевъ.
Твпограф1я Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская No 11.

Μ 20.
Годъ II.
ИЗДАВАЕМ Ы Й
Адресъ Редакщи:
ν
Подвальная улица No 5, въ дом-fe Свято-Троицкой Церкви.
Τ
Годовая ц'Ьна—5 р. с .
Выходить два раза въ мйсяцъ: 1-го и 15-го числа.
ОТДЪЯЪ
I.
ПОЛОЖЕШЕ
О приходскихъ Попечительствахъ при православныхъ цер-
квахъ, ВЫСОЧАЙШЕ утвержденное 2 августа 1864 года.
1) Для попечешя о благоустройстве и благососто-
янш приходской церкви и причта въ хозяйственномъ
отношен1и, а также объ устройстве первоначальнаго
обучешя детей и для благотворительныхъ действий
въ пределахъ прихода, учреждаются приходCKIH по-
печительства изъ лицъ, отличающихся благочетемъ
и преданностш вере православной.
2) Попечительства состоять: изъ местныхъ свя-
щеннослужителей, которые суть непременные пхъ
члены, и изъ членовъ отъ прихожанъ, избираемыхъ
общимъ ихъ собрашемъ (ст. 9) на определенное чи-
сло летъ. Число светскихъ членовъ каждаго попе-
чительства и срокъ ихъ службы определяются, но
местнымъ обстоятельствамъ каждаго прихода, темъ
же собрашемъ прихожанъ, съ доведешемъ до сведе-
шя епарх1альнаго apxiepea. Церковный староста есть
непременный членъ попечительства. Въ попечитель-
ствахъ, устроенныхъ въ сельскихъ приходахъ, при-
сутствуютъ, въ качестве непременныхъ членовъ, во-
лостные старшины или головы; если къ одному при-
ходу принадлежать крестьяне несколькихъ волостей,
то въ попечительстве его участвуютъ все старшины
или головы техъ волостей; если же жители одной во-
лости нринадлея{атъ къ несколькимъ приходамъ, то
старшина или голова той волости состоитъ членомъ но-
иечительствъ всехъ сихъ нриходовъ.
3) Председатель попечительства избирается об-
щимъ собрашемъ прихожанъ, ио большинству голо-
совъ, изъ лицъ, пользующихся общимъ Д0вер1емъ,
неисключая и местнаго приходскаго священника, ко-
торый, по ст. 2, есть во свякомъ случае непременный
членъ попечительства. Председателю попечительства
присвоивается зваше попечителя прихода. Въ случае
отсутствия попечителя, вместо него въ попечитель-
стве председательствуетъ священникъ - настоятель
приходской церкви.
4) Попечительства могутъ приглашать въ заседа-
шя свои, кроме ихъ членовъ и друпя лица по своему
усмотренш. Предлагаемые на обсуждеше приход-
скихъ попечптельствъ предметы разрешаются по боль-
шинству голосовъ; въ случае разделешя голосовъ по
ровну, имеетъ перевесь та сторона, на которой голосъ
председательствующаго въ собранш. Время засе-
дашй попечптельствъ, порядокъ ихъ занятш, разде-
лешя обязанностей между членами и. т. п. определя-
ются самими попечительствами, съ доведешемъ въ
потребныхъ случаяхъ до сведешя епарх1альныхъ ар-
Х1ереевъ.
5) Приходсюя попечительства обязаны заботиться:
1) о содержанш и удовлетвореши нуждъ приходской
церкви и объ изысканш средствъ для производства
нужныхъ исправлен) й въ церковныхъ строения хъ и
для возведешя новыхъ, взаменъ нришедшихъ въ упа-
докъ; 2) о томъ, чтобы приходское духовенство поль-
зовалось всеми предоставленными ему средствами
содержашя, а въ случае недостатка сихъ средствъ,
объ изысканш способовъ для увеличешя оныхъ; Б) объ
устройстве домовъ для церковнаго причта; 4) объ
изысканш средствъ для учреждешя въ приходе шко-
лы, больницы, богадельни, пршта и другихъ благо-
творительныхъ заведешй, устройство и заведываше
15 (27) октября 1878 года.

2
коими лежитъ также на обязанности нонечительствъ;
5) вообще объ оказанш беднымъ людямъ прихода, въ
необходимыхъ случаяхъ, возможныхъ noco6iii, также
о погребенш неимущихъ умершихъ и о содержашн
въ порядке кладбищъ.
6) Ближайшимъ источиикомъ денежныхъ и вооб-
ще матерхальныхъ средствъ для нриходскихъ ноне-
чительствъ полагаются добровольный пожертвова-
niii отъ нрихожанъ и отъ постороннихъ. Пожерт-
вовашя въ своемъ приходе собираются или въ вы-
ставляемый для того кружки, или но особымъ ноднп-
скамъ; кружки могутъ быть обносимы и въ церкви.
Для сбора пожертвованы вне нределовъ прихода
могутъ быть выдаваемы епарх1*альнымъ арх1ереемъ
сборныя книги. Сборъ пожертвованш производится
отдельно: а) въ пользу церкви, б) въ пользу причта
и в) для школы и благотворительныхъ учрежденш.
Если бы таковыхъ поягертвованШ оказывалось недо-
статочно для удовлетворешя всЬхъ потребностей, то
попечительство, по сов
г
1лцанш съ почетнейшими при-
хожанами, составляетъ иредположеше о назначенш
определенная сбора съ прихожанъ единовремениаго
или ностояннаго, деньгами или натурою, для произ-
водства причту И0С0Б1Я или для другой надобности.
Такое иредположеше предлагается на обсуждеше об-
щаго собрашя прихожанъ, и но принятии его и со-
ставленш о томъ приговора, делается обязательпымъ
для изъявившихъ но оному corjiacie.
Когда для благоустройства прихода окажутся
нужными катя либо пособ1я или содействие отъ ка-
зны, либо отъ духовнаго и другнхъ ведомствъ, то
приходское попечительство
ходатайствуете предъ
ними о таковомъ нособш или содействш.
7) Если въ приходе существуютъ уже нриход-
ешя или частныя благотворительный учреждения,
какъ нанримеръ попечительные советы или общества
вспомоществовашя ириходскимъ беднымъ, больницы,
приоты, школы и. т. н., то нриходешя попечительства
должны, не стесняя ихъ деятельности, содействовать
по мере возможности, улучшенш и распрострапенш
такихъ учреждено}.
8) Нриходешя попечительства, составляя обще-
ственный учреждешя, пользуются покровительствомъ
духовнаго π гражданскаго начальствъ.
Исполняя
свои обязанности, какъ органы местныхъ обществъ,
они обязаны вести дела свои съ необходимою глас-
ностпо, устраняя вс1ЯК1Я излишшя Формальности. По
окончанш года, они отдаютъ - отчетъ въ своихъ дей-
ств!яхъ и въ заведываемыхъ ими суммахъ и имуще-
стве, общему собранно прихожанъ, отъ котораго за-
виситъ определеше порядка отчетности и поверка
оной.
9) Обпця собрашя прихожанъ православнаго ис-
повЬдашя по иредмегамъ ведомства приходскихъ по-
печительствъ составляются изъ всехъ домохозяевъ
прихода и изъ прихожанъ, домами въ приходе не
вдадеющихъ, ио нмеющнхъ по закону право уча-
ствовать въ еобрашяхъ местнаго городскаго или сель-
скаго общества, шшяге, кто иринадлежитъ къ дворян-
скому сословхю, въ еобрашяхъ дворянства, а также
нзъ прочихъ нрихояганъ, коихъ п])пходское попечи-
тельство нризнаетъ полезнымъ пригласить къ участио
въ сихъ еобрашяхъ. За каждымъ лицомъ, которое
участвуетъ въ еобранш прихожанъ, считается одинъ
голосъ.
10) Всемъ лицамъ, имеющимъ на основаши ст. 9
право присутствовать въ общемъ еобранш прихожанъ,
долженъ быть составленъ и содержимъ въ исправно-
сти ириходскимъ понечнтельствомъ особый списокъ.
Первоначально, до образовашя нонечительствъ, спи-
сокъ сей составляется священникомъ-настоятелемъ
церкви, при участш 10 почетнейшихъизъ прихожанъ.
11) Собрашя прихожанъ созываются нредседате-
лемъ приходскаго попечительства, а въ отсутствш его
священникомъ-настоятелемъ церкви, съ согласия по-
печительства, и нроисходятъ подъ ихъ наблюдешемъ.
О дне и месте назначенная собрашя и цели онаго
священникъ извещаетъ нрихожанъ, объявляя о томъ
въ церкви, при стечешн народа, въ три иредшествую-
нце собрат'ю воскресные или праздничные дни.
12) Coopaiiie прихожанъ признается правильнымъ,
когда въ ономъ было неменее одной десятой части
лицъ, пмеющнхъ право въ немъ участвовать; дела
въ еобранш решаются по большинству голосовъ и о
иоследовавшемъ решен i ц составляется приговоръ.
Приговоры объ установленш сбора, обязательная
только для изъявившихъ на оный согласхе, призна-
ются правильными, хотя бы въ еобранш было и менее
означеннаго выше числа лицъ.
13) Для поверки отчетности попечительства и для
другихъ расиоряженш, кроме однако выбора членовъ
попечительства, прихожане могутъ назначать изъ сре-
ды себя уиолномоченныхъ отъ 3 до 15 человекъ,
смотря ио обширности прихода.
14) По предметамъ, превышающимъ права попе-
чительства и общаго собрашя прихожанъ, равно и
въ сомнительныхъ случаяхъ, попечительство пред-
ставляетъ епарх1альному apxiepero на разрешеше
или для сношешя съ кемъ следуетъ.
15) Въ приходахъ, въ коихъ учреждеше нопечи-
тельствъ изъ несколькихъ выборныхъ членовь оказа-
лось бы не нрименимымъ къ делу, обязанности по-
печительства могутъ быть возлагаемы, съ утвержде-
шя епарх1альнаго преосвященнаго, на одно лицо,
пользующееся особепнымъ уважешемъ въ приходе,
съ предоставлешемъ ему соответственныхъ тому
правъ и звашя приходскаго попечителя. Таковое у-
полномоченное лицо, соображая свои действ!я съ оз-

Л» 20-й
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛБНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
3
наченными выше правилами, входитъ, во всехъ необ-
ходимыхъ елучаяхъ, въ предварительное соглашеше
съ настоятелемъ местной церкви.
МнЪше государственнаTM совета объ устройстве приход-
скихъ попечительствъ при православныхъ церквахъ, ВЫСО-
ЧАЙШЕ утвержденное 2 августа'!884 года.
Государственный советъ, въ общемъ собраши,
разсмотр'Ьвъ заключение соединеннаго присутствгя
главнаго комитета объ устройстве сельскаго состоя-
ния и департаментовъ законовъ и государственной
экономии государственнаго совЬта, но внесенному то-
варшцемъ Оберъ-Прокурора святейшаго Синода про-
екту положения объ устройстве приходскихъ попечи-
тельствъ при православныхъ церквахъ, и указавъ не-
обходимыя въ семь проекте исправления и изменения,
вместе съ темъ мнешемъ полоя;илъ: по ВЫСОЧАЙ- !
шемъ утверждении сего положения принять въ руко-
водство следующее:
1) Устройство приходскихъ попечительствъ па
основании сего положения предоставить распоряжению
епархиалышхъ архиереевъ, разреиштвъ приступить
къ открытию оныхъ не одновременно, а постепенно,
и ио мере удобствъ и возможности: местнымъ же
начальствамъ и обицествамъ въ городахъ и селешяхъ,
равно мировымъ учреждешямъ, и о сношении съ ми-
нистрами внутрешшхъ делъ и государственныхъ
имуществъ, поручить оказывать возможное содей-
CTBie для правплыиаго и успешнаго хода сего дела.
2) Въ случае необходимости изменить или допол-
нить правила настояицаго положения о приходскихъ
попечительствахъ, попечительства ciii представляютъ
о томъ епархйальнымъ арх1ереямъ, a ciii последние
исирашиваютъ разрешение установленнымъ поряд-
комъ. Во всехъ техъ елучаяхъ, где нужно содей-
CTBie или заключеше гражданской власти, преосвя-
щенные обязаны входить въ сношение съ местнымъ
губернскимъ иачальствомъ или губернскими прпсут-
ств1ями но обезпеченпо духовенства, где оныя учре-
ждены.
3) Для соглашения круга занятий приходскихъ
или церковпыхъ советовъ, открытыхъ въ при-Амур-
скомъ крае π въ округахъ южныхъ носелешй и быв-
нгахъ пахатныхъ солдатъ, съ правилами положешя о
приходскихъ попечительствахъ, предоставить мест-
нымъ преосвящениымъ, по соглашении съ главнымъ
местнымъ начальствомъ, а где открыто особое гу-
бернское прпсутств1е для обезнечешя духовенства,
по раземотренш дела въ семъ присутствии, пред-
ставить въ ВЫСОЧАЙШЕ учрея?денное присутствие по
де.тамъ православнаго духовенства нужныя сообра-
жения относительно нреобразовашя техъ советовъ
въ попечительства.
4) По отличительной особенности столицъ отъ
всехъ другихъ местностей, вследеттае многочислен-
ности въ нихъ населешя и по значительному числу
временныхъ яштелей въ разныхъ приходахъ, пору-
чить местнымъ губернскимъ присутств1ямъ по обез-
печенш духовенства войти въ ближайшее соображе-
nie, на какихъ основашяхъ могли бы быть учрежде-
ны приходешя попечительства при церквахъ С.- Пе-
тербурга и Москвы и доставить таковыя соображешя
въ ВЫСОЧАЙШЕ учрежденное присутств1е по деламъ
православнаго духовенства, вместе съ заключениями
с. -петербургскаго и московскаго митрополитовъ.
Отъ 15—18 сентября сего 1878 года, относительно прислан-
ныхъ въ консистор!ю энземпляровъ руководства для лицъ,
содержащихъ акты гражданскаго состояшя.
Некоторые настоятели церквей холмско-варшав-
ской euapxin заявляли о необходимости для нихъ ру-
ководства на русскомъ язык!-, для ведешя актовъ
гражданскаго состояшя. Всл
г
Ьдств1е сего по хода-
тайству холмско-варшавской духовной консисторш
варшавская казенная палата при отношети отъ
29 марта т. г . препроводила въ консисторш 10 экзем-
пляровъ книги подъ заглавтемъ: Руководство для лицъ
содержащихъ акты гражданскаго состояшя".
Одинъ
экземпляръ этой книги выданъ настоятелю яновской
церкви священнику ЕииФанио ОЬницкому. ЗатЪмъ
въ консисторш постановлено и Его Высокопреосвя-
щенствомъ утверждено: Объявить духовенству холм-
ско-варшавской enapxin чрезъ ирииечаташе въ Епар-
х1альномъ В
г
Ьстник
г
Ь, что въ консистории имеется
9 экземпляровъ Руководства для лицъ, содержащихъ
акты гражданскаго состояшя, на русскомъ язык-Ь, —
съ гЬмъ, чтобы настоятели церквей, нуждающееся
въ означенномъ руководств-!;, донесли о томъ кон-
CHCTopin.
оооо^оооо—————

4
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫИ В'ЬСТНИКЪ.
Λ: 23-й
ОБЪЯВЛЕНЫ I ЙВВЪСТ1Я.
I. Благословенье СвятЪйшаго Синода.
По представлешю Высокопреосвященнаго Деон'пя, apxie-
пискоиа Холмскаго и Варшавскаго, преподано благословеше
СвятЬйшаго Синода ломжинскому губернскому воинскому
начальнику, генералъ-маюру Василпо Котову, за его пожер-
твован!я въ пользу церквей ломжинской и мазовецкой.
2. Перемещены священнииозъ.
Во исполнеше указа СвятЬйшаго Синода отъ 14 августа
т. г ., состоявши! въ должности настоятеля приходской цер-
кви въ сел!; Свидникахъ, замостьскаго благочинническаго
округа, священникъ Александръ Горскш перемЪщонъ изъ
Холмско-Варшавской епархш въ Волынскую. На открыв-
шуюся всл'Ьдств1е сего настоятельскую ваканспо въ селЬ
Свидникахъ, Архипастырскою Его Высопреосвященства ре-
золющею 16 минувшаго сентября на представлении преосвя-
щеннаго Маркелла, епископа люблинскаго, викар1я Холмско-
Варшавской епархш, перемЬщонъ помощникъ настоятеля
приходской церкви въ сел'Ь Любен-Ь, влодавскаго благочин-
ническаго округа, священникъ 1оаннъ Турянскш,
анаего
м'Ьсто назначенъ окончившш курсъ холмской духовной сс-
минарш Константинъ Кухаренко, съ предоставлен] емъ пре-
освященному Маркеллу рукоположить его въ санъ священ
ника.
3. Утверждение въ долншостяхъ церновнаго старосты и по-
иощкиковъ его.
Въ собранш прихожанъ холмской 1оанно-Богословской
церкви 3 минувшаго сентября единогласно избраны: 1) цер-
ковнымъ старостою начальникъ холмскаго у'Ьзда иодполков-
никъ Адр1анъ Емцовъ на треие трехл!те, 2) помощникомъ
его при 1оанно-Богословской церкви учитель образцоваго
училища Евлампш Щуровскш на первое трехл4тае, вместо
отставнаго капитана Михаила Филипова, пзбраннаго собор-
нымъ старостою при холмскомъ каоедральномъ собор!;, и 3)
помощникомъ старосты при Свято-Духовской приписной цер-
кви—- учитель холмской гимназш 1ОСИФЪ Бачинскш на второе
трехл!те. Избирательный актъ, представленный Его Высо-
копреосвященству при рапорт!; настоятеля холмской 1оанно-
Богословской церкви священника Николая Страшкевнча, у-
твержденъ Архипастырскою резолющею 16 минувшаго сен-
тября «а озпаченномъ рапорт!;.
4. 0 приходскихъ попечительствахъ при церквахъ холмско-
варшавской епарх1и.
(Окончанье).
Въ 1870 году открыто приходское попечительство при
Варшавско
- П рагской Марьинской церкви подъ нредседа-
тельствомъ начальника местныхъ войскъ генералъ-лейтенан-
та В. Л . Соболевскаго. Въ заседании 20 ноября попечитель-
ствомъ постановлено: въ виду бедности многихъ семействъ,
проживающихъ ииа Прагскомъ предместье Варшавы, от-
крыть при здешней церкви начальную приходскую школу
для обучения бедныхъ детей православнаго исповедания За·
и;ону Божню, чтению, письму u первымъ нравиламъ ариоме-
тики; если же православныхъ учениковъ найдется мало, то
не отказывать въ посещении школы ии дЬтямъ иноверныхъ
родителей, которые изъявить на то согласие; сиротъ и вооб-
ице бедныхъ детей принимать и на жительство въ школе.
По распоряжению председателя Прагскаго ииопечптельства
генералъ-лейтенанта Соболевскаго, на счетъ экономическихъ
суммъ подведомой ему команды местныхъ войскъ, съ раз-
решения наместника Ц. II. построенъ былъ близъ церкви
деревяный домикъ для временнаго июмЬщения приходской
школы до постройки церковнаго дома, въ которомъ предпо-
ложено было устроить помещение и для школы. Члены цер-
ковнаго причта изъявили полное согласие принять на себя
обязанности ииреиго^авателей. Тогда же нриишто въ школу
14 детей для обучения πι ииа жительство съ полнымъ содер-
жаниемъ. Подъ конецъ 1871 года конченъ нпостройкою цер-
ковники! домъ πι въ октябре тогожъ года пприходская школа
пперемещеппа въ этотъ домъ, въ которомъ она и до ныне пио-
м'Ьщается. Изъ учениковъ этой школы ео времени ея учреж-
дения, съ прибавлениемъ нижнихъ чиновъ команды местныхъ
войскъ, образовался благоприличный пиевческпй хоръ приход-
ской Маршнской церкви. Въ этомъ заключается не маловаж-
ная въ пользу церкви заслуга нириходскаго попечительства
и въ особенности председателя его. Денежный средства
Прагскаго ппопечительства состояли изъ ипожертвований раз-
ныхъ благотворителей и кружечныхъ сборовъ, производив-
шихся въ церкви во время богослужений. Въ течение восьми-
летняго своего существования пиоппечительство собрало дву-
мя указанными сппособампи 1062 руб. 66'/2
ноп
·
Изъ этой сум-
мьп оно употребило: пиа церковный пютребности 97 р. 44 к.,
на учебныя пиособпя и письменные материалы для учениковъ
приходской школы 62 руб. 60 к., на плату для пЬвчихъ зв
пправо учения въ гимназпяхъ 95 руб., и на единовременппое
пособие больнюму ипастоятелю приходской церкви (ныне у-
мершсму) священнику Николаю Юхновскому 100 руб.; итого
355 руб. 4 кон. Изъ находивипшхся въ распоряжении Прагска-
го попечительства остаточныхъ суммъ оно употребило 440
руб. 13'/г копи, на покупку ппроцентньпхъ бумагъ по нарица-
тельной стоимости на 550 рублей, отъ коихъ получено уже
процентовъ 44 рубля. Затемъ къ 1-му янтаря т. г . въ кассе
ппопечительства оставалось наличными деньгами 311 рублей
43 к. и ликвпидацшнньнмнп листами 550 рублей.
Въ 1870 году открыто приходское попечительство при
Сувалкской церкви. Тогдаже православные чиновники су-
валкской губернии заявили свою готовность отчислять еже-
годно въ инользу новоучрежденнаго ппопечительства
°/0 съ
получаемаго ими содержаниия; другие благотворители начали
вносить тудаже свои пожертвования какъ ежегодныя, такъ
и единовременныя. Названное нионнечительство въ течение
восьмилетнято своего существования обращало свое внима-
ние на потребности приходскаго храма, на благоустройство
православнаго кладбища, на учреждение πι поддержание пнев-
ческаго хора и на йепомоицествованпе приюту бедныхъ ппра-
вославныхъ сиротъ. Заботясь о потребностяхъ приходскаго
храма, ппоппечительство на свои суммы приобретало для него
приличную ризницу, устроило катаФалкъ подъ иплащанпицу,
исходатайствовало у Финансоваго ведомства ежегодный от-

Л» 20-й
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛБНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
5
пускъ дровъ изъ казеннаго леса на отонлеше сувалкской
церкви и двухъ сторожекъ, церковной и кладбищенской. На
основанш постановления б. совета управлешя Ц. П . 3 -го де-
кабря 1865 года отпускалось ежегодно изъ казны 50 рублей
на отоплеше сувалкской церкви. Принявъ во внимаше, что
этого количества недостаточно было на означенный предметъ,
начальникъ сувалкской губернш, какъ председатель приход-
скаго попечительства, въ 1871 году обращался съ ходатай-
ствомъ въ местную казенную палату о безплатномъ отпуске
изъ казенныхъ лесовъ нотребнаго количества дровъ на ото-
плеше сувалкской церкви, а также и строеваго матер ia-ta на
постройку дома для сторожа на иравославномъ кладбище.
Вследств1е сего ГОСУДАРЬ ИмпЕРАТоръ въ 6 день мая 1872
года ВЫСОЧАЙШЕ повелеть соизволилъ: на топливо для су-)
валкской церкви и двухъ сторожекъ, церковной и кладби-
щенской, отпускать изъ ближайшихъ казенныхъ лесовъ еже-
годно 21V, кубическую сажень дровъ, а также отпустить
единовременно строевой матер1алъ на постройку дома для
сторожа на сувалкскомъ иравославномъ кладбище, съ темъ,
чтобы расходъ по вырубке дровъ и доставке ихъ на место
производимъ былъ на счетъ 50 рублей, отпускаемыхъ сувалк-
ской церкви на отоплеше изъ государственнаго казначейства.
Расходъ сей приходское попечительство иногда принимало
на свой счетъ. Оно также исходатайствовало у варшавскаго
генералъ-губернатора 300 руб. на временное исправлеше
своего приходскаго храма и сумму эту въ 1876 году употре-
било соответственно ея назначешю, а въ нрошломъ 1877 го-
ду оно вошло къ генералъ-губернатору съ новымъ ходатай,
ствомъ о постройке въ г. Сувалкахъ новой церкви вмести-
мостью на тысячу' человекъ. Заботясь о благоустройстве
кладбища, сувалкское попечительство построило при немъ
изъ отнущеннаго строеваго матер!ала домъ для кладбищен-
скаго сторожа, выдавало ему жалованье и расходовало свои
суммы на приведете кладбища въ надлежащи] порядокъ
и на обсадку его деревьями. Въ видахъ поддержан! я ΠΪΒ-
ческаго хора своей приходской церкви сувалкское попечи-
тельство въ 1874 году принимало меры къ исправному по-
сещенш невческихъ классовъ нижними чинами сувалкскаго
местнаго баталюна; вследств1е чего губернскш воинскш на-
чальникъ вменилъ въ обязанность нижнимъ чинамъ, выбран-
нымъ въ певческш хоръ, являться въ определенное время
на спевку, а приходское попечительство назначило изъ сво-
ихъ суммъ по 10 руб. въ месяцъ на вознаграждеше участву-
ющимъ въ певчеекомъ хоре лицамъ и употребляло свои сум-
мы на приличную обмундировку иевчихъ. Благотворитель-
ная деятельность сувалкскаго попечительства обращаема
была на вспомоществовашс православнымъ сиротамъ, воспи-
тывающимся въ детскомъ прште; для увеличешя средствъ
къ содержанш прпота въ 1873 году, во заботливости при-
ходскаго попечительства, устроены кружки съ надписью:
„на содержаше прпота бедныхъ сиротъ"; кружки эти вы-
ставлены были въ церкви и въ некоторыхъ присутственныхъ
местахъ. Въ распоряжеше сувалкскаго попечительства въ
течеше восьмилетняго его существовашя съ 1870 до 1-го
января текущаго года поступило денежныхъ пожертвовашй
какъ ностоянныхъ, такъ и единовременныхъ 2530 руб. 2^ к.,
по 316 руб. 25 коп. среднимъ числомъ на каждый годъ. Изъ
этой суммы употреблено въ расходъ:
На ризницу и катач>алкъ подъ плащаницу, на вырубку,
распилку и перевозку дровъ для церкви . 496 р.
—
к.
На содержаше пЬвческаго хора ....
865р.97к.
На улучшение иравославнаго кладбища и
на жалованье кладбищенскому сторожу . . 114 р. 38 к.
На постройку дома для сторожа при клад-
бище
377р.50к.
На пособ1я детскому православному npi-
юту
319р.37к.
И на разные мелочные расходы ....
52р.87к.
Итого: . . 2226р.9к.
Затемъ къ 1-му января т. г . осталось въ кассе попечи-
тельства 303 руб. 93^ коп.
Открытое въ конце 1871 года приходское пенечительство
при Кплецкой церкви приняло на себя попечеше о благоле-
пш своего приходскаго храма, о содержанш хора церков-
ныхъ нЬвчихъ, о благоустройстве иравославнаго келецкаго
кладбища и о спабженш бЬдныхъ нрихожанъ возможными
пособ1ями. Такъ какъ члены приходскаго попечительства
состоять вместе и членами существующего въ г. Кельцахъ
отдела русскаго благотворительнаго общества въ Ц. II.
и пожертвовашн ихъ, равно какъ и друпе благотворитель-
ные сборы, поступали въ кассу отдела: то денежный сред-
ства приходскаго попечительства въ г. Кельцахъ были не-
значительны и весьма недостаточны для предположенныхъ
имъ целей. Въ 1875 году деятельность означениаго попечи-
тельства обращена была на производство хозяйственнымъ
снособомъ работъ по исправление приходскаго храма; для
этой потребности отпущено было изъ казны по сметному
исчислепш 2715 рублей и сумма эта употреблена по назна-
чение, а на оказавппяся нужными сверхсметный работы по-
жертвовано церковнымъ старостой и прихожанами до 700
рублей. Не считая этихъ двухъ суммъ, въ кассу келецкаго
приходскаго попечительства со времени его учреждения до
1-го января 1877 года поступило всего 209 рублей, изъ ко-
ихъ выдано: кладбищенскому сторону на жалованье 127 руб.,
певчимъ 25 руб.,
и на дела благотворешя въ приходе
57 руб. Въ 1877 году, по случаю усиленнаго сбора пожер-
твованш на санитарныя нужды действующей армш, въ на-
званное попечительство никакого дохода не поступило и
къ 1-му января т. г . никакого остатка суммъ въ его распо-
ряженш не было.
Въ конце 1872 года открыто приходское попечительство
при Александро-Невской церкви, въ посадп Кибартахъ.
Сра-
внительно съ нопечительствами при другихъ церквахъ, даже
въ губернскихъ городахъ, кибартскос попечительство распо-
лагало весьма значительными средствами. Со времени учреж-
дешя своего до 1-го января т. г. оно имело въ своемъ распо-
ряженш 11,677 руб. 34 коп. Средства свои оно почерпало
изъ следующихъ источниковъ: 1) изъ ежегодныхъ взносовъ
со стороны членовъ попечительства, обязавшихся вносить
каждый годъ по 5-ти рублей; 2) изъ единовременныхъ пожер-
твованш постороннихъ лицъ; 3) отъ устройства лоттерей,
музыкальныхъ вечеровъ, спектаклей и другихъ благотвори-
тельныхъ иредщнятш въ пользу попечительства, и 4) отъ
сборовъ постунающихъ въ кружки, учрежденный въ церкви,
въ таможне и на дебаркадере железной дороги. Располагая
такими денежными средствами, кибартское попечительство
построило каменный домъ ценою въ 8640 рублей для поме-
щешя начальнаго двухъ-класснаго училища и снабдило его
соответственною мебелью, выдавало изъ своихъ суммъ воз-
награждешя учителямъ и на потребности училища, содержа-
ло на свой счетъ певческш хоръ для своей приходской цер-
кви, уделяло изъ своихъ суммъ на ея украшеше и потребно-
сти, устроило и поддерживало въ порядке приходское клад-
бище, содержало на свой счетъ малолетнихъ сиротъ и выда-
вало денежныя пособия нуждающимся ирихожанамъ. На все

6
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫИ В'ЬСТНИКЪ.
Λ: 23-й
означенный потребности, а также на канцелярсие, типограФ-
CKie и разные мелочные расходы, кибартское попечительство
въ течете пяти л'Ьтъ употребило 11,605 рулей 81 коп. За-
темъ къ 1-му января т. г. осталось въ касс!', попечительства
71 руб. 53 копейки.
Въ 1873 году 20 марта открыто приходское попечитель-
ство при ченстоховской Кирилле-Ыееодьееской церкви. Пра-
вославные жители г. Ченстохова и отчасти Ченсгоховскаго
уЪзда обязались ежегодно въ пользу новоучреягденнаго попе-
чительства вносить 1% съ получаемаго ими содерягашя. Дей-
ствуя въ пользу церкви, попечительство на исходатайство-
ванные имъ у правительства 5000 рублей, съ прибавлетемъ
къ этой сумме 266 руб. изъ собственной кассы, устроило во-
кругъ церковнаго погоста р4шотчатую чугунную ограду на
каменномъ цоколе и кирпичномъ Фундаменте, распланирова-
ло иогостъ и обсадило его деревьями; оно пожертвовало
въ церковь большую храмовую икону св. Кирилла и Меоод1я
ценою въ 114 руб., устроило на пожертвованную въ церковь
сумму и отчасти на свой счетъ два шота ценою въ 500 руб.,—
одинъ къ храмовой мксп'Ь, а другой одинаковаго размера
къ ченстоховской иконе Бояаей Матери, и содержало на свои
средства церковнаго сторожа. Въ прошломъ 1877 году чен-
стоховское попечительство, съ разр'Ьшешя епарх1альнаго на-
чальства, предприняло устроить железныя р'Ьшотки въ цер-
ковныхъ окнахъ и ходатайствовало предъ губернскимъ на-
чальствомъ объ отводе места для устройства ченстоховскаго
православнаго кладбища,—на что и получило разрешение пе-
троковскаго губернатора. Заботясь объ охраненш право-
славно-русскихъ интересовъ въ м'Ьстномъ обществе, ченсто-
ховское попечительство въ самомъ начале своего существо-
вания обратило внимаше на местное православное училище,
которое до того времени соединено было съ римско-католи-
ческимъ начальнымъ училищемъ, и подчинялось его нлшшто.
Въ 1873 году, къ удовольствие всехъ православныхъ жите-
лей г. Ченстохова, начальное православное училище, но за-
ботливости нриходскаго попечительства, отделено отъ рим-
ско-католическаго училища и переведено въ особое наем-
ное помещеше на видномъ центральномъ месте города.
Въ 1874 году попечительство исходатайствовало у подлежа-
щего начальства разрешеше обращать въ пользу начальнаго
православнаго училища ту часть городской денежной складки,
которая вносилась въ местный магпстратъ православными
домовладельцами, наравне съ прочими гражданами, на содер-
жите городскихъ католическихъ училищъ; не отказывало
названное попечительство и въ посильномъ всиомоществова-
нш беднымъ прихожанамъ. Со времени открытая своего до
1-го января т. г . ченстоховское попечительство въ течете
5-ти летъ получило денежныхъ пожертвовашй 984 руб.
373Д кон., изъ коихъ употребило въ расходъ на пршбретете
храмовой иконы, на сооружеше чугунной ограды вокругъ
церковнаго погоста, на жалованье церковному сторожу и на
друпя потребности приходской церкви 907 руб. 27 3/4 коп.,
остальные же 77 руб. 10 коп. израсходованы на вспомоще-
ствоваше беднымъ прихожанамъ. Затемъ къ 1-му января
т. г . въ расноряженш попечительства никакого остатка не
было.
Открытое въ конце 1873 года приходское попечительство
при радомской церкви въ первый годъ своего существованхя
употребляло свои денежный средства на дела благотворешя
въ приходе и на потребности своей приходской церкви.
Въ 1875 году, съ увеличетемъ иоступавшихъ въ его распо-
ряжеше денежныхъ пожертвовашй, оно учредило въ наем-
ном ь доме ярдатъ для призрешя сиротъ православнаго испо ·
вЪдашя; въ этомъ прште воспитывалось до 9-ти обоего по-
ла детей,
находившихся подъ ближайшимъ ведешемъ
надзирательницы, которая обучала ихъ грамоте, а д-Ьвочекъ
и рукод'Ьльямъ. Со времени своего учреждения до 1-го ян-
варя т. г . радомское попечительство прюбр'Ьло денежныхъ
пожертвованш 6001 руб. 101/а коп. Изъ этой суммы оно
употребило на устройство и содержаше детскаго пртата
и на другш дела благотворешя въ приходе, а также и на по-
требности приходской церкви 3874 руб. 101/-3 коп. Затемъ
ку 1-му января т. г. оставалось въ распоряженш попечитель-
ства 2127 руб., —въ томъ числе 2050 руб. въ процентныхъ
бумагахъ и 77 руб. наличными деньгами.
Въ г. Пултуске въ начале прошлаго 1877 года существо-
валъ еще комитетъ по постройке православной Церкви
въ названномъ городе. Одновременно съ унразднешемъ
означеннаго комитета возникло приходское попечительство
при пултуской церкви. Оно приняло отъ комитета сто руб-
левый ликвидащонный листъ, 96 руб. 8 коп. наличными день-
гами и подуховный домъ съ огородомъ, переданный право-
славному ведомству. Въ прошломъ 1877 году пултуское
попечительство состояло изъ 15-ти членовъ жертвователей.
При ограииченномъ числе прихожанъ, и при томъ разсеян-
ныхъ въ трехъ уездахъ, трудно было въ первый годъ увели-
чить число члеповъ попечительства. Въ течете семи меся-
цовъ своего существовашя съ апреля 1877 до 1-го января
текущаго года пултуское попечительство успело собрать
членскихъ взпосовъ и разныхъ пожертвованш 91 руб. 90 коп.
и получило дохода съ переданнаго въ его рас поряжен i е дома
87 руб. Обративъ усердное внимание свое на потребности
приходской церкви, оно прюбрело для нея запрестольный
крестъ, седмисвечникъ и панихидникъ. Заботясь о благоу-
стройстве местнаго православнаго кладбища, попечительство
распланировало его и обсадило деревьями; а для увеличения
средствъ къ содержанго его въ надлежащемъ порядке на бу-
дущее время, оно установило. не большую плату за места
могилъ. Въ течете семи месяцовъ прошлаго года въ раепо-
ряжете иултускаго попечительства поступило изъ выше-
означепныхъ источниковъ 375 руб. 98 кои. Изъ этой суммы
оно употребило на церковныя потребности 140 руб., на улуч-
шеше кладбища 29 руб. 70 коп. и на обзаведете канцеляр-
скими принадлежностями, а также и на друпе мелочные рас-
ходы 35 руб. 78 коп. Затемъ къ 1-му января т. г. въ распо-
ряженш попечительства оставалось 170 руб. 50 коп., въ томъ
числе 100 руб. въ ликвидащонномъ листе и 70 руб. 50 коп.
наличными деньгами.
Въ конце прошлаго 1877 года открыты приходсгая попе-
чительства при ιφρκβαχο люблинской и ърубешовской. Объ
открытии сихъ попечительствъ объявлено въ Лг 6 X. В .
Епарх1альнаго Вестника за текухщй годъ.
Такимъ образомъ въ холмско-варшавской епархш до м.
мая т. г .,—не считая упраздненная въ конце 1874 года
приходскаго попечительства при ломжинской таможенной
церкви,—существовало 18 прыходскихъ попечительствъ при
следующихъ церквахъ: новогеорпевской, иваньгороДской,
ломжинской приходской, плоцкой, александрийской въ рус-
скихъ колошяхъ, седлецкой, калишской, петроковской, бель-
ской кирилло-меоод1евской, варшавско-прагской, сувалкской,
келецкой, кибартской, ченстоховской, радомской, пултуской,
люблинской и грубешовской.

Λΐ 21-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕГ1АРХ1АЛБНЫЙ ВВСТНИКЪ.
7
5. Открытие приходснаго попечительства при яковсной цер-
кви.
Священно-служители и прихожане православной церкви
въ г. ЯновЬ въ видахъ попечешя о благоустройства своего
приходскаго храма и о посильномъ благотворенш въ нреде-
лахъ прихода, собравшись 15 мая т. г . въ числе 10-ти лицъ,
положили учредить приходское попечительство при янов-
ской православной церкви, согласно указашямъ ВЫСОЧАЙШЕ
утвержденнаго положешя о нриходскихъ попечительетвахъ;
для чего избравъ изъ своей среды председателем·!, попечи-
тельства Павла Ив. Ждана- Пушкина и членами отъ ирихо-
жанъ Петра Ив. Кригера и Ник. Влад. Сахацкаго, сверхъ
м'Ьстныхъ священно-служителей и церковнаго старосты, какъ
ненремЬшшхъ членовъ попечительства, означенные десять
лицъ обратились къ Его Высокопреосвященству съ письмен-
ною просьбою объ утверждены предположеннаго попечи-
тельства и о разрешены членамъ его приступить къ своимъ
обязанностями Согласно такой просьба последовала 28 мая
сего 1878 года Архипастырская резолюция: „Попечительство
при яновской церкви утверждается".
6. Открытие приходскаго попечительства при холисной
древле-православной церкви.
Почетнейшие изъ нрихожанъ холмской древле-иравослав-
ной церкви, движимые готовностью къ учреждению приход-
скаго попечительства при своей приходской церкви, 3-го ми-
нувшаго сентября собрались въ числе 15-ти особь въ кварти-
р-Ь настоятеля церкви священника Николая Страшкевича. По
прочтен! и ВЫСОЧАЙШЕ утвержденнаго положешя о приход-
скихъ попечительствахъ при православиыхъ церквахъ и по
обсуждении способовъ применения означеннаго положешя къ
местнымъ обстоятельствамъ холмскаго древле-православна-
го прихода, въ настоящемъ собрании постановлено:
1. При холмской 1оанио-Богословской церкви открыть
приходское попечительство, какъ учреждеше по своимъ вы-
сокимъ благотворительнымъ целямъ весьма желательное для
церкви и прихода.
2. На основанш статьи 5 положешя и применительно къ
местнымъ обстоятельствамъ, учреждаемому попечительству
иметь въ виду следующая задачи: удовлетвореше потребно-
стей приходской 1оапно-Богословской и приписной Свято-Ду-
ховской церкви; содержаше въ надлежащемъ порядке при-
ходскаго кладбища; изыскание средстве къ учрежденш въ
приходе больницы, каковой въ г. Холм'Ь вовсе не существу-
ет^ а въ случаЬ недостатка такихъ средствъ, нокрайней ме-
ре оказаше помощи больнымъ, терпящимъ нужду въ сред-
ствахъ къ излеченио; заботливость о погребении умершихъ
въ бедности, вообще оказаше возможных'!, noco6iił людямъ
беднымъ, преимущественно изъ нрихожанъ 1оанно-Вогослов-
ской церкви, не исключая впрочемъ и другихъ лицъ, кото-
рыхъ вопиющая нужда заставить обратиться къ попечитель-
ству за пособиемъ.
3. Избрать председателя попечительства и четырехъ чле-
новъ, сверхъ местныхъ священно-служителей, какъ ненремен-
ныхъ членовъ попечительства.
4. На основанш ст. 2 положены, приступать къ новымъ
выборамъ наличнаго состава попечительства по истеченш
каждаго трех.тЬтйя.
5. Ныне же открыть въ среде прихожанъ еборъ пожер-
твованы въ пользу попечительства посредствомъ подписнаго
листа, къ чему приглашать и построннихъ лицъ.
6. Суммы попечительешя хранить въ церковномъ казно-
хранилище въ особомъ ящике, каковой и устроить для этой
цели.
7. Наетоящы нротоколъ представить на утверждеше Вы-
соконреосвящениаго Леонтая архиепископа холмскаго и вар-
шавскаго и день открытая попечительства считать со дня
утверждешя его Высокопреосвященствомъ настоящаго прото-
кола.
Согласно 3 п. изложеннаго ноетановлешя, въ настоящемъ
собранш посредствомъ закрытой подачи голосовъ произведе-
ны были выборы председателя и четырехъ членовъ попечи-
тельства.
На основаны большинства полученныхъ кандидатами из -
бирательныхъ голосовъ избраны: предсЬдатемъ попечитель-
ства началышкъ холмскаго уезда подполковникъ Адр1анъ
Емцовъ, а членами: директоръ гимназш Николай Гоюцтй,
инспекторъ гимназш Михаилъ Левшинъ, законоучитель гим-
назш священникъ Гоаннъ Апдреевскш, и учитель учительской
семинары Димитры Милютинъ. Въ томъ же собраны откры-
та была для сбора пожертвованы подписка, по которой тог да-
же собрано 46 руб. Готовность къ участпо въ приходскомъ по-
печительстве посредствомъ денежныхъ пожертвованы на пер-
вый разъ изъявили 36 лицъ, большинство которыхъ составля-
ют начальники и учители местныхъ учебныхъ заведены.
Протоколъ настоящаго собрата нредставленъ его высокопре-
освященству настоятелемъ холмской 1оанно-Богословской цер -
кви священникомъ Николаемъ Страшкевичемъ при рапорте,
на которомъ 16 минувшаго сентября последовала архипа-
стырская резолющя: „Новоучрежденное попечительство ут-
верждается. Призываю Бож1е благословенье на деятельность
членовъ его, съ пожелашемъ добрыхъ нлодовъ".
7. Освящеше православной церкви въ Варшавской первой
гимназш.
Православная церковь въ варшавской первой мужской
гимназш первоначально устроена была въ 1866 году въ
верхненъ этаже здашя и 13 марта освящена б. арх1ениско-
помъ варшавскимъ 1оаннишемъ во имя св. равноапостоль-
ныхъ Кирилла II Меводпг. Иконостасъ и некоторыя ризнич-
ныя вещи переданы были въ означенную церковь изъ упразд-
ненной въ 1865 году церкви въ б. институте воспиташя де-
вицъ въ Новой Александр] и. Ныне церковь въ варшавской
первой мужской гимназш для ближайшаго входа въ нее,
для большей поместительности и для большаго благолешя
вновь устроена въ среднемъ этаже здашя въ б. актовой за-
ле, и во имя техъ же святыхъ Кирилла и Мсоодш въ вос-
кресный день 8-го октября сего 1878 года освящена Высо-
копреосвященнымъ Леониемъ, арх1епископомъ холмскимь и
варшавскимъ, въ сослужены четырехъ нресвитеровъ, въ при-
сутствы г. попечителя варшавскаго учебнаго округа, сена-
тора тайнаго советника θ. Θ. Витте, и множества собрав-
шихся разнаго звашя богомольцевъ. Въ конце литургш про-
изнесено Его Высокопреосвященствомъ поучительное слово,
которое читатели найдутъ въ этомъ же Λ: Вестника. После
литургш отслужено было модебстше св. Кириллу и Мееодш,
съ возглашетсмъ многолетня ГОСУДАРЮ ИМПЕРАТОРУ И всему

8
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ В'ВСТНИКЪ.
.V 23-й
Царствующему Дому, Святейшему Правительствующему
Синоду и Высокопреосвященному Леонтда Архиепископу
Холмскому и Варшавскому, устроителямъ и благотворите-
лямъ святаго храма сего, начальствующимъ здесь, учащимъ
и учащимся
1
).
8. Изъ Отчета Г. Оберъ-Прокурора СвятЪйшаго Синода
за 1876-й годъ.
Пастырская деятельность епарх1альныхъ преосвящен-
ныхъ и бол^е замечательны» распоряжешя ихъ.
Разнообразно было действоваше въ семь отношенш епар-
х!альныхъ преосвященныхъ, главныхъ руководителей въ де-
ле веры и блюстителей благочесия въ народе. Они боль-
шею частш лично обозревали те или друия местности сво-
ихъ епархш, бдительно следили за рслигшзпо-нравствен-
нымъ состояшемъ вверенныхъ имъ паствъ, предпринимали
потребныя меры къ духовному усовершенш пасомыхъ, пред-
лагали и иастырямъ указашя и наставлешя, имевиия цЬлш
устранить те или друпя несовершенства въ ихъ пастырской
деятельности и направить оную къ более полному осущест-
вленTM ея высокихъ задачъ.
Однимъ изъ предметовъ особенной заботливости еиар-
х1альныхъ преосвященныхъ было сообразное съ уставомъ
православной Церкви, чинное и, по возможности, благолеп-
ное отправлеше богослужения, которое составляешь, между
прочимъ, действительное средство къ поддержанш и возвы-
шенш духа благочесия въ народе. Къ достижению сего не-
которыми изъ преосвященныхъ принимались особый меры.
Такъ бывшш Олонецшй (ныне Ярославскш) преосвященный
предписалъ благочиннымъ надъ причтами, во время обозре-
шя ими церквей, присутствовать въ каждомъ приходе при
служенin одной или двухъ литургш и, въ случае замечен-
ныхъ неточностей или отступлений отъ устава, преподавать
указаше и наставлсше. Сверхъ того тЪмъ же преосвящен-
нымъ установлено, что каждый священнослужитель, являю-
щшся въ Петрозаводскъ, долженъ отслужить одну или две
литургш въ нрисутствш его, иреосвященнаго, а причетники
во время пребывашя въ епарх1альномъ городе, должны
участвовать въ пенщ и чтенш на клиросе въ каеедраль-
номъ соборе или домовой арх1ерейской церкви. Преосвя-
щеннымъ Полоцкимъ принято за правило всехъ готовящихся
къ рукоиоложенш во священника посылать предварительно
въ Марковъ монастырь для практическаго изучен i я церков-
наго устава, а по хиротонш, вновь поставленнаго священ-
ника отправлять въ назначенный ему приходъ не ранее, какъ
по получеши имъ достаточнаго навыка, подъ руководствомъ
опытныхъ 1ереевъ, къ совершенно службы и исправленш
нриходскихъ требъ. Черниговскш преосвященный, заметивъ»
что народъ съ особенною любовно посещаетъ богослужешя,
совершаемый въ соборахъ и монастыряхъ, и что побужде-
шемъ къ тому служить, между прочимъ, стройное хоровое
пеше, иришелъ къ мысли о введенш, по возможности, и
въ приходскихъ церквахъ такого же ntnia. Въ этихъ видахъ,
более способные къ петю причетники приглашены были
2
) Обстоятельныя свЪдешя о новоустроенной церкви сооб-
щены будутъ въ сдЬдующемъ Λ· Епарх1альнаго Вестника.
къ изучению означеннаго искуства, съ TÉM-L чтобы распро-
странять его между способными нрихожанами.
Побуждая пастырей къ неопустительному совершенто
богослужетй и принимая меры къ более благолепному ихъ
исполненда, преосвященные и сами лично, особенно при обо-
зрЬнш епархш, и чрезъ священниковъ, преподавали настав-
летя прихожанамъ о неопустительномъ посЬщеши богослу-
жений во все воскресные и праздничные дни и о лежащей на
нихъ обязанности поддерживать свои приходсше храмы, объ-
ясняли и значеше для нихъ приходскаго храма. Таковыя
наставлешя делали, при обозренш епархш, преосвященные
кишиневекш, черниговскш и таврическш, который при томъ
въ своемъ отчете приеовокупляетъ, что внушешя его имели
блапя последствия.
Обнаруживаюнцяся иногда уклонеше отъ церковнаго чи-
на и порядка, отступлеше отъ церковныхъ правилъ, вообще
какое либо церковное нестроеше вызывали со стороны прео-
священныхъ, кроме меръ къ исправленю оныхъ на месте
обнаружения, общ1я распоряжешя къ предупрежденTM воз-
можнаго повторешя техъ же явлешй въ другихъ местахъ.
Въ нЬкоторыхъ епарх1яхъ преосвященными обращено бы
ло внимаше на частый перемещешя священниковъ изъ од-
ного прихода въ другой и на отлучки ихъ изъ своихъ при-
ходовъ, более или менее разстраиваюнця приходскую жизнь.
Въ виду вреда, происходящая для приходовъ отъ частыхъ
иереходовъ священниковъ изъ одного прихода на другой,
преосвященный астраханскШ предлагалъ местной конси-
CTopin обсудить меры къ предунрежденш пррщенш объ этомъ
со стороны священниковъ и назначить срокъ службы, по
истеченш котораго священники могутъ иметь право про-
ситься на другой приходъ. Консистор1я признала цЬлесооб-
разнымъ установить для сего трехъ- .гЬтнш срокъ, и преосвя-
щенный, утвердивъ такое постановление, циркулярно объявилъ
о немъ духовенству, съ присовокуплешемъ, что все прошешя,
подаваемый ранее этого срока и не основанныя на какихъ
либо чрезвычайныхъ обстоятельствахъ, будутъ оставляемы
безъ последствий Духовенству новгородской епархш было
подтверждено отъ епарх1альнаго начальства, что церковно-
служители безъ ведома приходскаго священника, а священ-
ники безъ ведома благочиннаго, далее 25 верстъ отъ своего
прихода не должны отлучаться, даже на одинъ день. Прео-
священнымъ таврическимъ было предписано духовенству
вверенной ему епархш, чтобы священники двухклирныхъ
приходовъ отнюдь не отлучались одновременно изъ прихода,
все же вообще священники, въ случае отлучки изъ своего
прихода непременно поручали его соседнему священнику и
оповещали о томъ своихъ прихожанъ, дабы они знали, къ ко-
му обращаться за исполнетемъ духовныхъ требъ.
(Церк. Впстн.
Мб).
Реданторъ, Протоиерей, I. Корженевскш.

-V . 20-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛВНЫЙ В'ЬСТЫИКЪ.
9
ОТДЪЛЪ II.
слово
въ день освящешя домовой церкви въ здаши первой
Варшавской Гимназш 8 октября 1878 года, сказанное
высокопреосвященнымъ Леонлемъ, арх1епископомъ
Холмскимъ и Варшавскимъ.
Господь даетъ премудрость; изъ устъ
Ею знанге и разумъ (Притч. 2, 6).
Бъ новоосвященномъ храме при учебномъ заве-
денш—кстати слово о премудрости и знанш.
Стремиться къ познашямъ, стараться быть муд-
рымъ, или что-тоже—просв-Ъщешшмъ и образован-
пымъ,—естественно каждому человеку, потому что
стремлеше это врождено всЬмъ намъ π проявляется
съ самыхъ раннихъ л^тъ въ любознательности. Ди-
тя едва начинаетъ обнаруживать сознате и даръ сло-
ва, обнаружнваетъ вместе съ симъ и разумность,
способность—размышлять ix познавать. ГдгЪ же ко-
ренная причина этого стремлен! я врожденнаго? Где
OGHOBanie разумности человека? Не въ природе его
телесной: вещество не способно ни мыслить, ни по-
знавать,—и не въ природ!; его духовной; ибо душа
проявляетъ способности познавательный, какъ даръ
ей данный. КЬмъ же онъ данъ? Богомъ-Творцемъ
природы, т
г
Ьла и души человека, — и потому въ
Немъ конечная причина нашего преимущества предъ
всеми земными тварями. Сотворивпий человека по
образу своему и по подобно, въ этомъ самомъ обра-
зе и нодобш даровалъ ему способность быть разум-
нымъ, просвещеннымъ и образованными Да не хва-
лится же никто своими знашями, своею мудростхю!
Безъ данныхъ Богомъ способностей не могли бы мы
прюбретать и познанШ.
Но дары Божш не ограничиваются данными намъ
способностями душп, — нетъ, Господь даетъ намъ
премудрость по существу ея, изъ устъ Его препода-
ется знаше предметное и разумъ, сообщающш исти-
ну, и поучакнщй ей всехъ, имеющихъ способность
разумешя.
Богъ многократно и многообразно глаголавшш
древле отцамъ посредствомъ пророковъ, въ последшя
дни cin глаголалъ намъ посредствомъ Сына, чрезъ
котораго и веки сотворилъ (Евр. 1, 1 — 2). Сынъ
БожШ, Господь нашъ 1исусъ Христосъ, въ Которомъ,
по выраженхю апостола, сокрыты все сокровища пре-
мудрости и ведешя (Кол. 2, 3), въ божественномъ Сво-
емъ откровенхн нренодалъ намъ истины, познаше
коихъ составляетъ основу истиннаго просвещенхя.
Онъ о Себе сказалъ: ,,Я есмь путь и истина и жизнь"
(1оан. 14, G), — и ученхе Его сообщаетъ намъ соот-
ветственный стремлешямъ нашего духа поняля о
Боге-Творце, Промыслителе и Искупителе, о Mipe,
въ которомъ мы яшвемъ, о значенхи жизни нашей
земной, п о жизни загробной, въ которую раньше ли
позже ли все мы должны перейти, а что всего важ-
нее—о возрожденш и обновленш поврежденной нашей
природы чрезъ искуплеше. Нетъ нужды распростра-
няться нредъ вами, слушатели мои, о подробностяхъ
этого учешя; оно известно вамъ изъ символа вЬры и
изъ катихизиса христханскаго. Но необходимо ут-
вердить каждому изъ васъ въ своемъ сознанш убеж-
деше, что человеческхя позпашя въ наукахъ только
тогда приносить полезные плоды для жизни и дея-
тельности, когда выростаютъ они на почве богоот-
кровеннаго христханскаго учешя. Вне этой почвы—
древо познашя приноситъ горькхе плоды. Иаосновахпи
м!ровоззренхя богооткровения го ученый и образован-
ный христханинъ верно смотритъ на все предметы, и
пользуясь прхобретаемыми чрезъ науки познанхями,
живетъ и действуетъ благотворно для себя и для
другихъ, съ надеждою устремляя взоръ свой за пре-
делы мхра видимаго, въ вечность, къ которой онъ
съ верою приготовляется, какъ членъ благодатнаго
царства Христова. Вне христханскаго мхровоззре-
шя ученый часто делается жертвою заблужденхй, ко-
торый сопровождаются велпкимъ вредомъ для него и
для другихъ, имеющихъ несчасие подвергнуться па-
губному вл1яшю. Откуда выраждается, такъ назы-
ваемый, нигилизмъ, сощализмъ и коммунизмъ, — эта
зараза, часто губящая даровитыхъ и просв1лценныхъ
науками людей? Изъ невер!я слову Божйо, изъ на-
мереннаго или ненамереннаго незнанхя истинъ хри-
стханскихъ. Тамъ непременно бываетъ тма заблуж-
денхй и лжеученш о предметахъ вышечувственныхъ,
где нетъ света Христова (ЕФес. 5, 8). Кто же мо-
жетъ оправдывать ходящихъ во тме и подвергаю-
щихъ себя всемъ опасностямъ мрака, когда каждому
достуненъ светъ Христовъ, просвещающих всякаго
грядущаго къ нему (1оан. 1, 9). Кто можетъ извинять
пзмышляющихъ вредоносный учешя на основанш
своего узкаго взгляда, на соображешяхъ своего огра-
ниченнаго разума, — и съ небреягенхемъ уклоняю-
щихся отъ источника божественнаго знанхя и прему-
дрости?
Какъ удобно соединять самыя разнообразный по-
знашя въ наукахъ съ божественною премудростхю и
знанхемъ, сообщаемымъ намъ чрезъ веру во Христа
Спасителя, — видимъ изъ примера святыхъ и равно-
аностольныхъ Кирилла и Меоодхя, имени которыхъ
посвященъ храмъ сей. Съ юныхъ летъ они изучали
многоразличныя науки,—обогащались многосторонни-

10
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ В'ВСТНИКЪ.
.V 23-й
ми знашями и въ ФИЛОСОФШ, И ВЪ ФИЗИКА, и въ исторш, и
въ разныхъ языкахъ такъ, что возбуждали удивлеше
совремешгаковъ. Но при разнообразш челов'Ьческихъ
знанш, нолезныхъ и пеобходимыхъ для временной
жизни, они также съ юныхъ л"Ьтъ изучали прилежно
и слово BoHtie, которое, проникая въ душу учивших-
ся н согревая ее огнемъ божественной любви, содЬ-
лало ихъ въ носл'Ьдствш проповедниками и апосто-
лами славянъ. Такъ, — слово Бож1е живо и дей-
ственно, и острее всякаго меча обоюду остраго: оно
проницаетъ до раздйлешя души и духа, составовъ и
мозговъ, и судить чувствовашя и помышления сер-
дечпыя (Евр. 4, 12). О, еслибы добрый примерь свя-
тыхъ и ученыхъ мужей, съ юности и образованныхъ
и благочестивыхъ, находилъ въ наше время поболь-
ше подражателей! Каше прекрасные и полезные пло-
ды всегда приносило бы научное образоваше!
Благодаря заботамъ внимательнаго начальства и
усердно благотворителей,
новоосвященныи храмъ
сей представляетъ удобства, какихъ не им^лъ преж-
нш. Теперь никто не можетъ жаловаться нп на тем-
ноту, ни на недостатокъ св^жаго воздуха — здесь.
Теперь свободно могутъ присутствовать въ храме
все православные воспитанники и воспитанницы гим-
назш. А какъ важенъ храмъ при учебпомъ заведе-
нш, — это понятно для всякаго благочестиваго хри-
стианина. Онъ есть школа, гд
г
Ь такъ сказать налива-
ются и зрЪютъ въ душахъ н сердцахъ учащихся
плоды мудрости боягественной; онъ есть училище вЪ-
ры и благочестчя. Здесь Господь даетъ свою премуд-
рость; здесь изъ устъ Его чрезъ священнослужите-
лей сообщается познаше и разумъ. Где же лучше
и удобнее можно научиться и спасительному бого-
веденно и благочестивой жизни, какъ не въ храме,
где и чтеше, и пеше, и проповедь, и священнодейст-
В1я—все говорить намъ о Боге и о нашемъ спасенш?
Дети,—воспитанники и воспитанницы православ-
ные! Для васъ устроенъ храмъ сей; для вашего бла-
га перенесенъ онъ съ верхняго этажа въ среднШ.
Берите же здесь уроки богопознашя и благочестчя
съ охотою и съ открытымъ детскимъ сердцемъ; ста-
райтесь неопустительно присутствовать при богослу-
жешяхъ и быть внимательными ко всему, что здесь
совершается; стойте въ храме съ благоговешемъ и
молитесь неразсеянно, съ горячностью юныхъ душъ,
и Господь озарить васъ своимъ светомъ, проникнетъ
сердца ваши Своею благодатж и при заняияхъ ва-
шихъ науками, дастъ вамъ мудрость свыше, которая
во первыхъ чиста, потомъ мирна, кротка, послушли-
ва, исполнена милосерд1я и добрыхъ плодовъ, без-
пристрастна и нелицемерна (1ак. 4, 17). Аминь.
Старокатолическое движете въ западной Церкви.
,
(Продолжение '*).
Въ 50 статье вновь пересмотренной швейцарской
конституцш *), вопросъ о свободе вероисповедашй
изложеиъ въ следующихъ выражешяхъ: „Въ обла-
сти религш, которая составляетъ самый важный и
дорогой предмета для человеческой души, совершен-
нолетние члены государства не должны подлежать
внешнему нринужденш; въ области, где смертный
пытается приблизиться къ безконечному, граждане
доляшы быть ответственны только передъ Богомъ и
передъ своею совестью. Въ воиросахъ, касающихся
того, что для человека всего ближе и дороже, долгъ го-
сударства.... не допускать, чтобы какая нибудь рели-
гюзная корпорация (т. е., читай, римско-католическая)
въ силу верховенства, присвоеннаго ею себе, противо-
поставляла свои догмы и свои частныя постановлешя
законамъ государства. Подобный норядокъ прямо
повелъ бы къ анархии; при немъ невозможно было бы
организовать общество согласно съ идеей права, и
онъ вызвалъ бы въ общественной жизни явлешя и по-
рядки, противоречащая всякому правильному понятно
о государстве и его власти. Въ государстве, пра-
вильно организованному всякая религюзная община
пользуется полною свободою до техъ поръ, пока она
признаетъ и уважаетъ равныя права всякой другой
релипозиой общины и подчиняется авторитету госу-
дарства, охраняющаго все отношешя общественной
жизни. Государственная власть въ силу этого npio-
бретаетъ право принимать необходимый меры къ под-
держашю общественнаго порядка и мира между чле-
нами различныхъ вероисповеданий, а также противъ
нарушешя правъ гражданъ со стороны духовной вла-
сти".
Далее, таже 50-я статья предоставляетъ свет-
ской власти право надзора по всемъ деламъ, касаю-
щимся учреждешя новыхъ религшзныхъ общинъ.
Следующая затемъ статьи конституцш определяютъ,
что ни одна епискошя не можетъ быть учреяедена
безъ разрешешя союзной власти, что воспрещается
основывать новые монастыри и возобновлять старые
по усмотрент одной духовной власти; что кладбища
должны состоять въ распоряженш государства; что
духовная власть не должна отказываться отъ совер-
шешя браковъ, по какимъ либо личнымъ побужде-
*)См.Ш 2,4,5и6Вестника.
г
) Къ голосование изменешя статей конституцш швей-
царское союзное правительство пригласило все совершенно-
летнее мужское населеше страны, которое, понимая важ-
ность предстоявшихъ решенШ, явилось въ места для голо-
совашя въ количестве 538 тысячъ человекъ. 340 тысячъ по-
дали голосъ въ пользу вышеприведеннаго закононоложешя,
а остальные противъ него.

11
135 ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛБНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
No 22-й
шямъ; что дети, рожденныя до брака, узаконяются
немедленно по вступлении въ бракъ ихъ родителей;
что старый законъ объ изгнаши иезуптовъ сохраняетъ
свою прежнюю силу и, кроме того, безусловно распро-
страняется на все друпе религиозные ордена, пове-
дете которыхъ или опасно для государства, или на-
рушаетъ миръ между вероисповеданиями. Въ си-
лу статей, касающихся народнаго образования, союзъ
обязанъ наблюдать зат-Ьмъ, чтобы во всехъ кантонахъ
давалось молодежи достаточное даровое и притомъ
обязательное обучение, подъ исключителышмъ руко-
водствомъ гражданской власти.
Указанными узаконениями союзнаго швейцарскаго
правительства главнымъ образомъ имелось въ виду
не стеснять благонриятнаго для государственныхъ ин-
тересовъ старокатолнческаго движения, не дать возмо-
жности римской курш и мЬстнымъ ультрамонтанамъ
стать и въ Швейцарии въ такое положение, какое они
заняли въ соседней Германии. И действительно, уль-
трамонтане, после издания упомянутаго закона, на-
толкнулись въ Швейцарии па такую силу, которая
врядъ ли дозволитъ имъ безнаказанно попирать права
государства и злоупотреблять религпею для своихъ
корыстныхъ целей. Заручившись громаднымъ боль-
шинствомъ голосовъ со стороны гражданъ
швей-
царское правительство стало на такую почву, на ко-
торой борьба его съ ультрамонтанамп увенчается бо-
лее легкимъ успехомъ, нежели борьба нрусскаго пра-
вительства, онирающагося не столько на силу народ-
ной массы, сколько на авторитетъ государственной
власти.
Благодаря такой постановке дела, старокатолн-
чество приобрело въ Швейцарии весьма видные успе-
хи, особенно въ Ольтене, Тримбахе, Старкирхе, Шё-
ненверде и Ааргаузе. Больше всего ревнителей ста-
рокатоличества явилось въ люцернскомъ кантоне
2
).
Въ Бернской Юре, ЖеневЬ и Люцерне
3
) стали на
сторону старокатолнчества, кроме духовенства и зна-
чительнаго большинства прихоя«анъ изъ простаго на-
рода, выдаюицияся по своему положению светския лица
и местный союзныя власти. Повсеместное недруже-
') См. примечапие выине.
2
) Люцернский кантонъ съ давишхъ поръ считался однимъ
изъ наиболее католическихъ.
3
) Въ Люцерне, на первыхъ порахъ, одинъ изъ молодыхъ
свяиценниковъ, состояний директоромъ городскаго для мальчи-
ковъ училища, г. Еюстелъ, охотно сталъ удовлетворять рели-
гиознымъ нуждами. местныхъ старо-католиковъ, какъ то: кре-
стить детей, хоронить умерниихъ, благословлять брачуицих-
ся и пр., и темъ такое нанесь ииоражение ультрамонтанамъ,
уклонявшимся отъ исполнения своихъ обязанностей, что они
безвозвратно потеряли здесь четыре прихода и свое прежнее
обаяние.
любное расположение умовъ въ швейцарскомъ союзе
къ догмату о папской непогрешимости, дало возмож-
ность представптелямъ старо-католическаго движения
устроить тамъ повсеместно рядъ крепко организован-
ныхъ обицествъ, расииространить это движение въ мас-
сы, основать въ Берне христиано-католическШ бого-
словский Факультетъ, для образования молодыхъ свя-
иценниковъ, собрать въ Ольтене синодъ и произвести
выборъ епископа
Заседания Ольтенскаго синода открылись, после
предварительнаго торжественнаго богослужения, ут-
ромъ, 7 июня (п. е.), 1876 г., речью президента, ланд-
мана Брози (изъ Золотурна). Въ этой речи, отъ
лица синода, нрезидентъ Брози, между прочимъ из-
ложилъ, что „еииископъ христиано - католической цер-
кви въ Швейцарии долженъ быть не украшенный
нышностш властитель надъ свяиценникамп и наро-
домъ
2
), но простой предстоятель, руководитель и другъ
народа, который, по своимъ знашямъ и доброй сове-
сти, примеияетъ власть, предоставленную ему нацио-
нальнымъ спнодомъ. Онъ не можетъ, по этой при-
чине, находиться въ зависимости отъ иноземной
светской или духовной власти, равнымъ образомъ
не можетъ давать и никакой клятвы на верность та-
ковой; съ римской же курией обязанъ произвести от-
крытый и безвозвратный разрывъ".
Указавъ затбмъ
на предстоящия синоду обсуждения относительно
исповеди, ораторъ продолжалъ: „въ Германии есть
старокатолическая церковь, которая идетъ съ нами
однимъ и темъ же ну темъ и имеетъ въ виду одну
и ту же цель. Постараемся же сохранить духовную
связь съ этимъ движешемъ, съ соблюдениемъ нашего
национальнаTM отличия. Если двое идутъ темъ же
самымъ путемъ и преследуютъ одну и ту же цель,
то не представляется особенной необходимости, что-
бы они въ каждое мгновение стояли на одной и той
же точке. Если оба идутъ впередъ съ темъ же са-
мымъ духомъ, то, хотя они независимо другъ отъ
друга достигаютъ общей цели, темъ не менее ра-
достно сходятся, считая себя и взаимно поддерживая,
какъ союзниковъ и въ образе мыслей и въ борьбе".
Затемъ, ораторъ съ высокпмъ уважениемъ напомпна-
етъ о стремлении германскихъ собратш къ соединению
церквей и заключаетъ свои слова обращешемъ къ
единодушию.
„Наши противники, говорить онъ, по-
х
) Центральный комитетъ швейцарскихъ старо-католи-
ковъ, въ начале своего образования, рЬшилъ не торопиться
избраниемъ епископа, а подчиняться до поры—до времени ав-
торитету германскаго и во всехъ своихъ нуждахъ сноситься
съ епископомъ Рейнкеиисомъ.
2
) Каковыми привыкли быть римско-католические епис-
копы.

Л» 20-й
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛБНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
12
лягаются на наши раздоры, но мы отвЪтимъ имъ на-
шимъ единодуш1емъ".
По разсмотрЪгии отчета о положен i и хриспано-
католичсской церкви въ Швейцарш
J
), и исполненш
некоторыхъ другихъ предварнтелышхъ работъ, си-
нодъ приступилъ къ обсуягдешю вопроса о соедииенш
церквей. Докладъ по этому предмету сдЬланъ былъ
нроФессоромъ Мншо, который при этомъ начерталъ
проектъ подробнаго по сему вопросу определения
синода, ясно въ немъ изложивши обязательное при-
знаке только вселенскихъ соборовъ и символовъ в-Ь-
ры, а также дисциплины и литургш древней нераз-
дельной церкви. Собраше признало важность пред-
ложения пр. Мишо и решило передать это нредложе-
Hie на разсмотреше въ особую коммиСш, съ темъ,
чтобы она внесла о немъ докладъ въ синодъ въ сл-Ь-
дующш же день.
Признавъ, но случаю значительнаго увеличешя
последователей швейцарской хрисиано-кат одической
церкви, нолезнымъ и своевременпымъ избрать для
себя особаго епископа, синодъ приступилъ къ выбо-
рамъ. Болынинствомъ голосовъ, именно 117 изъ
158, избранъ священникъ и проФессоръ богословска-
го старо-католическаго Факультета въ Берне, Эду-
ардъ Герцогъ. Радость, наполнившая собравшихся
на синодъ, по поводу благополучнаго избрашя епис-
копа, на время сменилась было горестнымъ чув-
ствомъ, такъ какъ избранный, вставъ съ своего се-
далища, заявнлъ, что „онъ долженъ отказаться отъ
предложенной ему высокой чести, потому что онъ
чувствуетъ себя не довольно силышмъ для выполне-
шя трудной задачи, предстоящей епископу, что ему
не достаетъ необходимаго спокойствия духа и сердца
для того, чтобы въ трудныхъ обстоятельствахъ быть
справедливым^ такъ какъ онъ — человекъ парии,
а енископъ таковымъ не долженъ быть,—что онъ бу-
детъ будущему епископу другомъ и сотрудникомъ,
но самъ не можетъ принять епископства"...
Но дру-
зьямъ избраннаго удалось уговорить уважаемаго про-
фессора переменить свое peiuenie, и утромъ, въ сле-
дующие день, президенте синода торжественно объ-
явилъ Герцога хриспано-католическимъ епискоиомъ
Швейцарш и иредложилъ собранш обратиться къ
епископу Рейнкенсу съ просьбою о его посвященш
2
).
г
) Къ разсматриваемому времени въ 55 общинахъ и 17
союзахъ старокатолики уже считали своихъ последователей
более 73 тысячь душъ.
2
) Считаемъ не лишнимъ въ краткихъ чертахъ сообщить
нашимъ читателямъ бюграФичестя св'ЬдЬшя объ этомъ заме-
чательномъ лице. Епископъ Герцогъ родился 1 августа 1841
года, следовательно ныне ему 37 летъ. Родина его—лю-
цернскш кантонъ въ Швейцарш. До 17 лЪтняго возраста
онъ иосещалъ гимназда въ Люцерне, но окончаиш которой,
По окончанш церемонш представления собранно
избраннаго епископа, синодъ приступилъ къ обсуж-
денда доклада профессора Мишо и единогласно по-
становила „Нацюналышй синодъ хрисиано-католи-
ческой церкви определяете: что онъ приветствуете
какъ великое, Основателю христианской веры жела-
тельное и съ божественною волею сообразное, дело
единешя, которое старо-католическая церковь Гер-
манш стремится возстановить съ протестантскими
церквами и съ церквами греческою и англиканскою,
и что онъ будетъ всеми силами содействовать тому,
чтобы былъ обезпеченъ успехъ этому делу; что,
имея въ виду облегчение этого соедииешя, въ согла-
cin съ началами нераздельной христианской церкви,
онъ иризнаетъ: а) единаго главу церкви I. Христа,
подъ руководствомъ котораго она управляется само-
стоятельно въ союзе съ еиископствомъ, пресвитер-
ствомъ и дгаконствомъ; б) семь вселенскихъ соборовъ,
нризнанныхъ за таковые нераздельною церковью
востока и запада и, притомъ, по подлинному тексту
ихъ онрсделешй; в) католическимъ нравственнымъ
учешемъ- —учеше евангелхя, каковое изложено по
всеобщему постоянному и единодушному свидетель-
ству чистой христианской церкви; г) католическою
дисциплиною и литуриею—дисциплину и литурию,
какая выработана нераздельною церковью".
За темъ синодъ перешелъ къ обсуяеденио четы-
рехъ предложений, внесенныхъ изъ Базеля, касаю-
щихся различныхъ реФормъ въ церкви, какъ то:
объ употреблеиш церковныхъ облаченш при бого-
служенш и нацюн. языка, объ отмене тайной испове-
ди и безбрач1я священниковъ. Предложение, касатель-
но употреблешя облаченш при богослуженш, было
устранено после того, какъ д-ръ ГиршФельдъ зая-
вилъ, что неудобно открывать серьезныя реформы
столь незначительнымъ, имеющимъ местный ннте-
иосвятилъ себя нодъ руководствомъ своего любимаго дяди,
профессора Jley, изученш богословия въ люцернскомъ же
богословскомъ институте. По смерти дяди, Герцогъ слу-
шалъ лекцш въ уииверситетахъ тюбингенскомъ и Фрейбург-
скомъ, а осенью 1866 г., поступилъ учителемъ въ семинарш
въ Золотурне, где 17 марта 1867 г., и посвященъ въ свящ.
санъ. По вызову люцернскаго правительства, Герцогъ по-
ступилъ пренодавателемъ въ учительскую семинарш въ Рат-
гаузене, по закрытш которой, на счетъ того-же правитель-
ства, отнравленъ въ Боннъ для усовершенствован!!! въ нау-
кахъ. Здесь Герцогъ нробылъ только годъ, потому что въ
1872 году его пригласили нроФессоромъ въ богословскш ин-
ститутъ въ Люцерне. Здесь онъ, по поводу ватиканская
догмата, окончательно порвалъ связи съ римской κγρίοίΐ, по-
чему и поступилъ настоятелемъ креФельдскаго старо-католи-
ческаго прихода, откуда перешелъ въ Ольтенъ, а по открьггш
въ Берне старо - католическая богословскаго Факультета,
назначенъ туда проФессоромъ.

13
137 ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛБНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
No 22-й
ресъ, измене темъ; относительно же употребления
при богослуженш нащоиалынаго языка и тайной
исповеди приняты следующая резолюции
„Синодъ
признаетъ, что употребление национальная языка,
даже н при совергаенннн литурии, дозволительно и со-
ответствуем хриспанской древности; синодъ нору-
чаетъ коммисш издать служебпикъ на Французскомъ
и нгЬмецкомъ языкахъ, а къ следующему синоду
представить соответственный предложешя относи-
тельно Формъ богослужения, рекомендуя самыя нро-
стыя и достойныя".
„Введенная только въ 1216 г.
западнымъ четвертымъ латеранскнмъ соборомъ обя-
занность исповедываться, но крайней мере однажды
въ годъ, не признается обязательною. Каждый, по-
сле добросовестнаго испытания, решаетъ: ннеобходи-
мо-ли, и полезно-ли для него сподобляться таинства
исповеди прежде причащешя. Вместо латинскихъ
молитвъ, доселе употребительныхъ при причащении
(„Confiteor" II „Misereatnr"), прежде общаго прича-
щешя, совершается общее исповедное молеше, со-
стоящее въ испытании совестин, покаянной молитве
и молитве объ отпущении греховъ".
Относительно
безбрач1я священниковъ синодъ репшлъ, что способ-
ность къ прохождению духовныхъ должностей не
зависитъ отъ того, женатъ или не женатъ известный
свяиценникъ, ииочему и иредоставилъ окончательное
его решен ie времени. Тутъ же синодъ иостановилъ
еще несколько резолюций: о регулировании религиоз-
наго нренодавашя, о составлении настоятелями старо-
католическихъ общинъ точныхъ и иолныхъ сиисковъ
совершаемыхъ ими крещений, браковъ и иногребенпй,
и т. под. частнымъ вопросамъ и, затемъ, ландмапъ
Брози объявилъ сннодъ закрытымъ.
6 (18) сентября состоялось посвящение профес-
сора Герцога въ епископа христйано - католической
церкви въ Швейцарии, въ РейнФельдене, епископомъ
Рейнкенсомъ. Въ присяге, принесенной Герцогомъ
но этому случаю, онъ клялся свято соблюдать законы
страны и учреждения старокатолической националь-
ной церкви, потомъ обратился къ своей пастве съ по-
сланиемъ, въ которомъ, порицая заблуя?дешя папиз-
ма, рекомендуетъ своимъ духовиымъ чадамъ самую
широкую свободу религиозныхъ убеждений. Обра-
щаясь съ чувствомъ самой искренной любви не толь-
ко къ членамъ христиано-католической церкви, но
и ко всемъ католикамъ союза, которые сохранили
безиристрастное суждение и захотятъ его выслуппать,
новопосвященный прежде всего говорить о проис-
хождении епископства и о способахъ назначения
въ епископский санъ, практиковавшихся въ древней
церкви. Епископъ, по его словамъ, какъ первый
между священниками, назначался темъ-же снособомъ
что и прочие священники, т. е. свободнымъ нзбра-
ниемъ священниковъ и общинъ. Между доказатель-
ι
ствами въ пользу этого историческаго Факта епи-
скопъ Герцогъ указываетъ на поведение KmipiaHa,
при выборе и посвящении одного испанскаго еписко-
па. Свяиценникъ Сабинъ былъ избранъ на место
смещеннаго Василида и посвяиценъ въ санъ епископа
соседними епископами той-же области.
Василидъ
обратился въ Римъ, съ целю исходатайствовать отъ
бывшаго въ то время тамъ епископомъ СтеФана, ни-
чего незнавшаго о положении дела, свое возстановле-
ние въ сане и епархии. Противъ этого возсталъ со
всено силою своего красноречия и созиашя беззакон-
ности поступка Василида—Киприанъ HI объявилъ,
что законно совериненный выборъ и посвящеше есть
дело Болае, въ которомъ ни епископъ римский, ни
какой либо другой не могутъ ничего изменить,
потому что какъ все апостолы, такъ и все епископы
имеютъ равную власть. Тотъ-же Киприанъ, почи-
таемый святымъ и отцемъ церкви и на западе, въ то
время, когда предшественникъ СтеФана, епископъ
Корнелий, известилъ его о своемъ избрании, июслалъ
отъ себя двухъ уполномоченныхъ въ Римъ, дабы
темъ самымъ подтвердить законность выбора, прежде
нежели другие африканские епископы вступятъ съ
нимъ въ церковное обицение. Это ясно говорить, что
во времена св. Кипрнана не было еще и следовъ техъ
притязаний со стороны римскаго епископа, на кото-
рый уже въ V в. делаетъ ниамекъ блаженный Iepo-
нимъ и порицаетъ ихъ: „Церковь города Рима,
говорить онъ, не должна быть признаваема церковью
мира: Галлия, Британия, Африка, Персия, Востокъ, Ин-
дия и все другие народы почитаютъ одного Христа,
и имеютъ одну и ту-же руководителыную нить къ
нознашю христианской истины. Если сиросятъ объ
авторитете, то миръ важнее города Рима"...
Ука-
завъ, затемъ, на иирактиковавшийся въ древней цер-
кви обычай, въ силу котораго посвящать другихъ
въ епископы правоспособенъ былъ только законно
избранный и посвященный епископъ,
пастырское
послание, въ заключение первой своей части, гласить:
„такимъ образомъ братское первыхъ вековъ хри-
стианства обицение всехъ, заменилось въ Риме зави-
симостью всехъ отъ одного"... „въ братскомъ обще-
нии, а не въ рабскомъ служении одному, древняя
церковь видела ручательство принадлежности къ жи-
вому телу I. Христа"...
Римская церковь, продол-
жаетъ епископъ Герцогъ, изменила, разрушила и
исказила прекрасное наследие первой христианской
церкви въ вере,
нравственности и церковномъ
устройстве. Современному, практикуемому въ рим-
ской церки почитанию сердца Iucyca и т. под. новше-
ствамъ, въ пастырскомъ послании противопоставля-
ется простое слово истины изъ евангелия и писанШ
апостольскихъ, объясняется догматизированное на
(лже) ватиканскомъ соборе притязание панства на

14
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШЕПАРХ1АЛВНЫИВ'ЬСТНИКЪ.Λ:23-й
всем1рное господство и выводится заключеше то, что
право и долгъ всякаго в-Ьрующаго и честнаго чело-
века возстать противъ папскихъ пеправдъ и злоу-
потребление. Обращаясь къ швейцарскому народу,
вновь посвященный пастырь, какъ бы въ доказатель-
ство вышеприведеннаго, изображаешь благопрйггное
положение старокатоличества въ Швейцарш и, за-
т^мъ, въ общпхъ чертахъ рисуетъ программу и ха-
рактеръ своей будущей деятельности: „Злорадост-
ныя речи нашихъ протнвнпковъ, что все наше цер-
ковное движете построено на песке, основаны на
лжи. Число нашихъ единомышленниковъ увеличи-
вается постоянно. Мы имЪемъ рядъ крЬпкихъ но
вере и хорошо организованныхъ общинъ и ихъ выс-
uiiii органъ—синодъ, которому всякхй отъ нредеЬда-
теля до представителя самой малейшей общины, отъ
епископа и до самаго молодаго священника, словомъ
всякш — подчиняться долженъ. Для образовашя
молодыхъ свящеппиковъ,
благодаря великодуппю
бернскаго народа, основанъ хрисиано-католичесшй
Факультетъ, а бывпие доселе опыты показываютъ,
что у насъ н'Ьтъ недостатка въ р'Ьшительныхъ моло-
дыхъ людяхъ, обладающихъ и необходимою религю-
зностш, и любовно къ отечеству, которые носвяща-
ютъ себя въ настоящее время духовному звашю,
чтобы стать во главе нашихъ общинъ въ качестве
учителей и руководителей. Мы требуемъ отъ своихъ
духовныхъ лицъ, дабы они не пропов'Ьдывали борьбы
и нетерпимости, но возвещали своимъ чадамъ во
Христе евангел1е мира и спасехия, дабы усердно и
добросовестно учили ихъ релнгхознымъ и нравствен-
нымъ запов'Ьдямъ, и дабы лпчно подавали имъ цри-
м^ръ релииозности, трудолюбхя и трезвости; мы
требуемъ отъ нихъ, дабы онн, помня о заповеди:
„воздадите кесарево кесареви, а Божге Богови", — бы-
ли всегда верными и добросовестными гражданами.
Не страшитесь, дорогхе братья, что мы похитимъ
у васъ, что либо: что для васъ священно, то и дол-
жно быть священно. Мы стремимся къ тому, чтобы
уничтожить торгашество въ преддверхяхъ христхан-
скаго храма и не дозволпмъ, чтобы святая жертва
была оскверняема куплею π продажею, или чтобы
кто-нибудь за деньги цолучилъ отъ нашихъ церков-
ныхъ властей то, что не моягетъ быть предметомъ
купли и продаяш. Мы говоримъ, что одно позволи-
тельно, а другое непозволительно, и все непозволи-
тельное не можетъ быть разрешено ни за какхя деньги.
Мы не возлагаемъ на вашу совесть никакнхъ узь,
не налагаемъ на васъ никакого бремени, которое не
имеетъ ни религхозной, ни нравственной цены; но
требуемъ только, чтобы каждый взятое на себя лег-
кое иго Христа выраягалъ въ благочестивой, правед-
ной жизни и истинной любви къ ближнимъ. Истин-
но христханская свобода даетъ вамъ мЬсто въ союзе
I съ нами устраивать найбол^е угоднымъ для себя обра-
зомъ вашу богослужебную жизнь. Мы такъ далеки
отъ всякаго стеснешя, что вполне согласуемся съ по-
становленхемъ новой швейцарской конституцш, кото-
рая во всякое время предоставляетъ каждому отдель-
ному члену и целымъ общинамъ отделяться отъ
нашего церковнаго общества и переходить въ другое.
У насъ нетъ буллъ отлученгя и нроклятхй противъ
техъ, кои не присоединяются къ намъ, или снова от-
деляются отъ насъ. Мы никому не занрещаемъ
вступать въ сношешя съ иномысляхцпми и не роп-
щемъ, какъ Фарисеи: „смотрите, онъ знакомится съ
мытарями и грешниками".
Мы никого не принуж-
даемъ, если это соединено со вредомъ для обществен-
ной жизни, присутствовать прн нашихъ богослуже-
шяхъ. У насъ нЬтъ мысли ослеплять кого-либо и
лишать снокойнаго суждешя. Вы никогда не услы-
шите отъ насъ такихъ, напр., словъ: „не читайте пи-
сахнй нашхххъ иротивниковъ, не слушайте ихъ!".
Мы, напротивъ, говоримъ и всегда будемъ говорить:
„читайте ихъ писанхя, слушайте ихъ проповеди,
взвешивайте ихъ оеновашя; но слушайте и насъ, а
потомъ решайте!" Нужно, поистине, великое само-
отреченхе, чтобы возвыситься до искренняго я;елашя
всегда признавать истиннымъ то, что, действительно,
истинно, а отвергать и отрицать все ложное и ги-
бельное... Непрощаемымъ грехомъ противъ св. Духа,
противъ духа истины и правды, мудрости и силы, —
мы признаемъ то, чтобы изъ человеческаго пристра-
стхя, или мхрскаго расчета, защищать заблуждеше,
признаваемое (лучше сознаваемое) заблужденхемъ и
считать не истинное — истиннымъ. Братья! Мы—
граждане союза и члены хорошо оргахшзоваххнаго,
всемъ требовашямъ времени удовлетворяющаго, сво-
боднаго государства. Покажемъ же всемъ, что мы
созрели и что мы уже въ состоянхи различать боже-
ственное отъ человеческаго и станемъ мужественно
и открыто, где то потребуется, защищать свои убеж-
дешя".
Пастырское послаше заканчивается увеща-
шемъ къ священникамъ, чтобы они, ради своей чести
π общаго блага, противостали распространяющемуся
неверно и суеверно и засвидетельствовали истину,
дабы твердо держались добрыхъ делъ и помнили
обетоваше Спасителя: кто сеетъ въ слезахь, тотъ
пожинаетъ въ радости".
Въ ответь на это пастырское послаше епископа
хрисиано-католической церкви, 23 октября (4 ноября)
римско - католическхе епископы Швейцарш издали
коллективное определенхе, въ которомъ благочести-
вые патери стараются всеми правдами и неправдами
доказать какъ беззаконность дЬйствш епископа Гер-
цога, такъ и схизматическое (безбожное) посвящеше
его во епископы, и въ заключеше отлучаютъ его отъ
общешя съ церковно; 6-го же декабря, въ потвержде-

No 20-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬЯЫЙ ВВСТНИКЪ.
15
Hie легальности определешя швейцарскихъ католи-
ческихъ еписконовъ и произнесеннаго ими торже-
ственнаго отлучешя Герцога отъ церкви, появилось
и папское бреве, по тому же поводу. Какъ образецъ
папскаго краснореч1я и хорактеристическую черту
рнмскаго благочестия, сказавшаяся въ этомъ доку-
менте весьма явственно,—приведемъ это бреве въ до-
словномъ переводе, для сравнешя съ иослашемъ епи-
скопа Герцога. Вотъ оно:
„Досточтимые братья и возлюбленные сыны! при-
веть вамъ и апостольское благословеше... Когда въ
прошломъ сентябре совершено было нечестивое ио-
свящеше пзвестнаго лже-епискоиа, котораго новые
еретики, называюпце себя старо-католиками, не по-
боялись даровать (donare) себе, вы, досточтимые бра-
тья, проникнутые глубокою скорбш, вы, по справе-
дливости, возвысили единодушно ваши голоса про-
тивъ столь нечестиваго покушешя, иротивъ столь ве-
ликаго скандала, причиненнаго верному народу. Ни-
что не было более достойно вашей бдительности и
вашей заботливости, какъ заявить вашъ уягасъ предъ
столь дерзкпмъ нечеспемъ, показывая съ одной сто-
роны, что во всемъ томъ, что касается церковной
аерархш, ничто не можетъ быть учреждено, ничего
не можетъ существовать, кроме того, что основано
на красноугольномъ, твердомъ камке апостольска-
го престола.
Вы доказали, съ другой стороны,
что вы любите заявлять себя блюстителями истинной
веры и защитниками католическая единства, предо-
храняя вапгахъ духовныхъ овецъ отъ сетей и захва-
товъ сыновъ погибели. Это вы сделали важнымъ и
благовременнымъ заявлешемъ, опубликованнымъ въ
минувшемъ сентябре.
Ибо, хотя нашимъ посла-
шемъ къ вамъ, отъ 23 марта 1875 г., мы уяге осуди-
ли новыхъ еретиковъ, которыхъ секта, къ несчастш
проникла въ ваше отечество, посевая тамъ смущеше,
эта секта не только упорствуетъ въ своемъ нечести-
вомъ нредпр1ятш, но продолжая свои беззаконный
планы, прибегаете ко всякого рода обманамъ (а не
наоборотъ-ли?) и хитрости. Она осмеливается лице-
мерно присвоивать себе названie „католической", да-
бы обманывать истинныхъ сыновъ церкви, уловляя
своею превратностш. А теперь мы узнали, что чле-
ны этой еретической и схизматической секты не побо-
ялись присоединить къ ихъ нечестивому безразсуд-
ству новое преступлеше. Действительно, они вы-
двинули впередъ известная Эдуарда Герцога, изъ
Люцерна, известная отступника, уже отлученная
его законною властно. На своемъ соборике въ Оль-
тене они провозгласили его своимъ епископомъ и по-
томъ нечестиво посвятили его въ РейнФельдене, при
помощи лже-епископа 1осиФа Губерта Рейнкенса,
уже прежде отлученная нами отъ общешя съ церко-
вда. Мы узнали еще, что, получивъ такое нечести-
вое носвящеше, этотъ несчастный Герцогъ не побоял-
ся обнародовать сочииеше, въ которомъ безстыдно
нападаете на сей св. престолъ и усиливается возбу-
дите католически! швейцарскш клиръ къ возмуще-
нно. Сверхъ того, хотя лишенный всякой юрисдик-
ции и законной власти, онъ имелъ безразсудство даро-
вать священническое посвящеше некоторымъ сторон-
никамъ этой беззаконной секты".
„Что преступное дело такого избрашя и посвяще-
шя огорчило васъ, что оно вамъ показалось недостой-
нымъ и жалкимъ, вы, досточтимые братья, весьма хо-
рошо изложили въ вашемъ заявленш. Съ великимъ
нскуствомъ вы обсудили и указали ту нелепость ос-
новашя, на которомъ нечесые и безум1е людей раз-
вращенныхъ предприняло основать въ Швейцарии
еретическую и схизматическую партш,—то жалкое
положение священниковъ, которые, презирая церков-
ный кары II наказашя, и попирая ногами благодать
своего носвящешя, пристали къ этой секте,—то пре-
ступлеше того, который, злоупотребляя посвящешемъ
незаконно нрюбретеннымъ, входите въ овчарню „не
дверью, но отъинуду", какъ воръ и разбойникъ, да-
бы вносить разделеше и разрушеше въ стадо I. Хри-
ста. И мы также, какъ и вы, огорчены и глубоко
поражены, видя соделанныя преступлешя и совер-
шенные велите соблазны, равно какъ и ту дерзость,
съ которою отступники истины и нарушители като-
лическая единства работаютъ на погибель душъ, въ
которыхъ они должны будутъ отдать отчетъ Верхов-
ному Судьи. Напрасно они пользуются благораспо-
ложешемъ и покровительствомъ, въ которыхъ отка-
зывается законнымъ пастырямъ—епископу базельско-
му и апостолическому викарш Женевы, которые оба:
первый, удаленный отъ великой части своего стада,
а другой, осужденный на изгнаше,—воспрепятство-
ваны въ нсполнеши ихъ слуяхешя. Эти нечестивыя
и дерзшя покушешя—обильный источникъ самыхъ
печальныхъ последствш, — соделанныя въ вашихъ
странахъ, были и должны были быть для васъ и для
всехъ верныхъ хрисианъ важнымъ предметомъ скор-
би, нанося церкви Бояйей новыя раны".
,,Въ силу нашей апостольской власти мы открыто
осуждаемъ ихъ. Имея въ виду, сверхъ того, что
наше верховное служеше налагаетъ на насъ обязан-
ность защищать католическую веру и единство все-
ленской церкви, мы, по примеру нашихъ нредшест-
венниковъ, сообразно предписашямъ святыхъ кано-
новъ, пользуясь властно, которую небо даровало
намъ, провозглашаем^ что епископское избраше вы-
шеназванная Герцога, сделанное вопреки канониче-
скимъ постановлешямъ,—незаконно, напрасно и со-
вершенно недействительно, и что мы отвергаемъ
оное и отрицаемъ, равно какъ и его беззаконное по-
! свящеше. Что касается самого Эдуарда Герцога,

.16
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
Λ» 20-й
т'Ьхъ которые им-Ьли безразсудство избрать его, лже-
еииекопа Губерта Рейнкенса, беззаконнаго посвятите-
ля, т4хъ, которые соприсутствовали и помогали при це-
ремонш беззаконнаго посвящешя, равно какъ и вскхъ
тЗжъ которые благонр1ятствовали и покровительство-
вали имъ, или которые какимъ бы то ни было обра-
зомъ принимали учасие въ томъ,—мы, въ силу вла-
сти Бога Бсемогущаго, отлучаемъ ихъ, анаоематству-
емъ.
Мы объявляемъ и нровозглашаемъ, что они
должны быть признаваемы схизматиками,
всецело
отлученными отъ общешя съ церковш. Мы утвер-
ждаемъ и объявляемъ, сверхъ того, что Герцогъ без-
разсудно и вопреки всякому праву избранный,—ли-
шенъ всякой церковной и духовной юрисдикции для
управлешя душами, что всякое иснолнеше епископ-
скаго служешя воспрещено ему, какъ посвященному
незаконно. Что касается тЪхъ, которые получили
отъ него церковное посвящеше въ духовныя должно-
сти, то они самымъ этимъ Фактомь навлекли уже па
себя осуждеше и непосредственно будутъ поражены
карою за неправильность, коль скоро осмелятся вы-
полнять должности, соединенный съ этими священ-
ными звашями".
„Что касается васъ, возлюбленные сыны духовные
и М1ряне Швейцарш, то мы прив^тствуемь васъ за
благочесаче и чистую вЪру, съ которыми вы, борясь
противъ демона и нротивъ козней его служителей,
показываете вашу непоколебимую
привязанность
къ церкви нашей матери и къ сему апостолическому
престолу. Мы искренно благодаримъ божественную
благость за силу, которою она васъ исполняетъ. При-
детъ день, когда нечестивые узнаютъ, какую выгоду
они извлекутъ изъ ихъ коварства. Придетъ и для
васъ день, когда вы поймете, какая безконечная ра-
дость и какая вечная слава будутъ цЪною вашего по-
стоянства. Но, возлюбленные сыны, пусть ваше по-
стоянство среди борьбы продолжаетъ обнаруживаться
съ твердостш до т'Ьхъ поръ, пока будутъ продол-
жаться соблазны; пусть оно не ослабеваешь и не пре-
кращается никогда; ибо, по свящ. писанш, необходи-
мо, чтобы соблазны были въ ΜΪρΐ".
„Такъ какъ самое горячее наше желаше состоитъ
въ томъ, чтобы привести къ нашему Искупителю
заблудния души, исторгая ихъ изъ власти тьмы
то мы не перестаемъ постоянно молить божественную
благость, дабы, по могуществу своей благодати, оно
коснулось сердца тЬхъ, которые оказываютъ упорное
сопротивлеше, но еще не сошли до глубины ада, —
') До сихъ поръ, какъ известно, папское властолюбие и
чсстолюб1е вызывало лишь расколоучителей въ западной
церкви, но заблудшихъ душъ невозвращало въ лоно своей
церкви.
дабы они были предохранены отъ несчатя быть
увлеченными и низвергнутыми вмЪст'Ь съ тЗши, кои
уже предались сатан-Ь"....
Въ то время, когда надъ епископомъ Герцогомъ
и его паствою гремели громы и низвергались молнш
покойнаго наны Πϊη IX, германсше сгаро-католики
усердно продолжали начатое дЪло: окончили первый
свой синодъ, констанскш и ФрейбургскШ конгрес-
сы, первую боннскую конФеренцш и готовились ко
второй.
(Продолженье будешь).
ЙЗВШ1Я И ЗАМЕТКИ.
ВЪсти изъ люблинской губернии, галицной Руси и сЪверо- за-
паднаго края.
I.
Истинно пастырскш поступокъ настоятеля вак'ьевскаго при-
хода священника Петра Козловскаю.
Въ селе ВаыевЬ, томашовскаго уезда, въ август]; сего
года пожаръ уничтожилъ 17 крестьянскихъ жилыхъ до-
мовъ и все находящаяся при нихъ хозяйственный строешя.
Къ этому времени крестьяне собрали съ полей весь хлЪбъ, ста-
ло быть все состояше этихъ несчастныхъ пропало. Мало
того, пожаръ отнялъ у нихъ даже надежду на будущее, такъ
какъ имъ неч'Ъмъ было обсеменить поля. Несчастиымъ оста-
лось только идти но Mipy. Но местный настоятель о. Нетръ
Козловскш, какъ добрый пастырь своей паствы, созвалъ не-
счастныхъ и далъ имъ для обсеменешя ихъ полей весь свой
хлебъ (до 30 конъ одной ряш). Трогательно видеть, съ ка-
кою любовью и глубокою благодарностью эти бедные люди
относятся теперь къ своему благодетелю.
Поступокъ о. Козловскаго, какъ Фактъ, говорить самъ
за себя и не нуждаетея въ комептаршхъ. Къ делу следу-
етъ лишь присовокупить, что о. Козловскш—человекъ семей-
ный, одинъ изъ числа техъ настоятелей, которыхъ ужъ ни-
какъ нельзя назвать богатыми.
Прото1ерей Уляницкгй.
с. Потуржинъ
27 сентября 1878 г.
II.
Современная политика австршскаго правительства въ Га-
лицш.
Венскш корреспондентъ Спб. Вчьд. сообщаетъ не лишен-
ный значения сведешя о недавнемъ посещенш Галицш эрц-
герцогомъ Карломъ Людвигомъ. Известно, нишетъ коррес-
пондентъ, что родной братъ австршскаго императора, эрц-
герцогъ К арлъ-Людвигъ, давно уже считается привилеги-
рованнымъ покровителемъ поляковъ; онъ же состоитъ и ОФ-
Фищальнымъ протекторомъ краковской академш наукъ. Чле-
ны габсбургекаго дома распределяютъ между собою роли
покровителей той или другой нащональности, изъ которыхъ
сшита австрийская империя. Такъ, напримеръ, императрица

No 20-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ΕΠΑΡΧΙΑЛ ЬНЫИ ВЪСТНИКЪ.
17
состоитъ давно признанною покровительницею и защитни-
цею мадьяровъ, оказывая имъ постоянно особенное сочув-
ствие. Мадьяры не могутъ забыть, какъ она собственноручно
увенчала гробъ ихъ патршта Деака и проливала слезы на
его моги.т!;. Нас.тЬдникь престола съ нЬкотораго времени
вачалъ сильнЬйшимъ образомъ заискивать у чеховь, и гово-
рить, пробудетъ въ Uparli всю зиму. Что же касается эрц-
герцога Карла Людвига, то его подготовляли къ этой роли
почти со временъ введен!я конституции. Еще во время на-
местничества граФа Голуховскаго, л^тъ пятнадцать то.му
назадъ, если не более, онъ состоялъ при немъ некоторое вре-
мя въ качестве практикующаго чиновника (чиновника для
особыхъ поручений) для изучения края, выучился немного но
ииольски и съ техъ поръ поддерживаются имъ дружеския
отношения съ польскою аристократпею въ Галиции. Въ на-
стоящее смутное и тяжелое для Австрии время сознана, бо-
лее чемъ когда ииибудь, необходимость опереться на славя-
нахъ-католикахъ. Съ этою-то ц'Ьлпо и отправился эрц-герн;огъ
Карлъ-Людвигъ въ Галицию, чтобы, во первыхъ, окончатель-
но задобрить галицкихъ поляковъ, а, во вторыхъ, настра-
щать Россию, что вотъ, дескать, стоить намъ только захо-
теть, н русские поляки тотчасъ возстанутъ. НЬтъ нужды,
что Австрия сама этому не верить, — ей нужна политическая
демонстрация, нужно возбудить неосущестимыя надежды въ
полякахъ, заставить ихъ на нее возлагать все свои надежды,
какъ нирежде возлагали на Наполеона. Австрия, видя, что
уже начались заискивания у поляковъ со стороны Англии, ра-
зочла, что лучше же ей употребить ихъ своимъ орудиемъ, и
вотъ политическимъ демонстраторомъ явился родной брать
имииератора. Онъ уполнпомоченъ удостоверить тамошнихъ
влиятельныхъ поляковъ, „что Австрия беретъ на себя починъ
въ возбуждении польскаго вопроса въ евронейскихъ каби-
нетахъ и будетъ самою усердною защитницею поляковъ
въ возстановлении ихъ „самостоятельности".
Въ Современныхъ Извпстгяхъ цель поездки эрц-герцога
Карла Людвига въ Галицию освещается съ другой, еще бо-
лее для насъ интересной стороны. Сейчасъ только получили
мы, заявляютъ Совр. Изв., изъ Львова отъ нашего корреспон-
дента известие, что братъ австрййскаго императора Франца
1осиФа, эрц-герцогъ Карлъ Людвигъ, во время последняго
своего пребывания въ главномъ городе галицко-русскаго ко-
ролевства, реинился, по случаио офиицальнаго представления
сановниковъ края, предложить русско-униятскому митрополи-
ту 1осиФу Сембратовичу вопросъ: „wpcieda ли, что русское
духовенство тяготпетъ къ Pocciu?" Такими, страннымъ во-
просомъ митрополитъ, разумеется, до нельзя былъ пораженъ
и отвечалъ: „Русскш народъ Галичины питаешь самыя па-
тр 'ютичестя чувства и совершенно преданъ своему государ-
ству".
Но и этого показалось мало подозрительному любо-
ииьитству эрц-герцога, и онъ возразилъ митрополиту: „да, рус-
ский, народъ, но я спрашиваю о русскомъ духовенства".
Та-
кою настойчивою пытливостйю митрополитъ былъ поставленъ
еще въ большее затруднение и уже не зналъ, что дальше и
отвечать.
Пусть русские, прннадлежащйе Австро - Венгрии, самый
верноподанный народъ императора Франца-ГосиФа; нусть
постоянно, съ самаго присоединения своего къ Австрии,
въ 1772 году, доказывали они это; пусть, кроме однихъ по-
ляковъ, до сихъ поръ никто не позволялъ себе сомневаться
въ этомъ; пусть самъ ФранцъЪосиФъ неоднократно имелъ
случай утверждать, что „русский народъ Австрии одинъ изъ
самыхъ лоялышхъ народовъ государства:" боснийская ци-
вилизующая Miicciя отзывается уже болью въ суставахъ ра-
зноплеменной имиперш, а въ томъ числе и въ Галичине, по
крайней мерЬ въ подозрительности австршскаго правитель-
ства.
И чего хотелъ достичь эрц-герцогъ, такъ настойчиво до-
биваясь откровеннаго ответа митрополита? Ведь иири всей
преданности Галицкаго народа я духовенства австрийско-
му царствуиоицему дому, не могъ же митрополитъ отвечать:
„чувствовать неприязнь къ своимъ единокровнымъ братьямъ
Российской империи не могутъ принудить насъ ни поляки,
ни мадьяры, ни даже самъ эрц-герцогъ".
И въ самомъ деле,
кто или что можетъ поссорить насъ съ австрийскими русски-
ми, ни чемъ не отличающимися отъ малороссовъ полтавской
губернии,—съ теми галицкими малороссами, которые во вре-
мя последней нашей воины съ Турциено ииренаивно были
убеждены, что это они воноютъ, что это они берутъ Карсъ и
Плевну, что это они доходятъ до Константинополя? Если
же австрийское правительство и въ самомъ деле задумало
идти въ этомъ реирессивномъ направлении ничемъ пока осо-
бенно не вызванномъ,—оно оттолкнетъ отъ себя самыхъ пре-
данныхъ друзей империи и создасгъ самыхъ опасипыхъ для
нея враговъ. Ведь руссше Галнчины, Буковины и Венгрии,
три съ половиною миллиона, живунце въ самомъ центре импе-
рии, могутъ составить, особенно при не очень-то дружествен-
ныхъ отношенияхъ между нами и Австриек), такой клинъ,
съ которымъ нельзя не считаться двуглавой империи, не ли-
шенной и еще несколькихъ подобныхъ же клиньевъ.
III.
0 русскоиъ язык"Ь въ дополкительномъ римско-католичес-
комъ богослуженж по бЪлорусскимъ приходамъ виленской
епархш.
Въ Современньгя Илвгьспин изъ Минска пишутъ:
Несколько летъ тому назадъ вопросъ объ обрусении на-
шей заииадной окраины считался вопросомъ очереднымъ, и
наша журналистика занималась ииочти исключительно имъ
однимъ. Въ настоящее время вопросъ этотъ заслоненъ дру-
гими, более жгучими современными вопросами, вызванными
внутренними и внешними событиями последняго времени.
Это невнимание русской журналистики къ одной изъ важней-
шихъ задачъ ииаиней внутренней политики нельзя, однако,
объясииять темъ, что дело обру ceni я занаднаго края постав-
лено надлежащимъ образомъ ии не требуетъ уже никакого
содействия со стороны русскаго общества поборникамъ рус-
скаго дела въ западныхъ губершяхъ. Штъ, русскому об-
ществу не следуетъ успокоивать себя такими уверениями:
осуществление задачи еице далеко и поборникамъ русскаго
дела ииредстоитъ много труда, много усилий.
Къ числу наиболее видныхъ и почтенныхъ деятелей,
посвятившихъ себя служению русскому делу въ здешнемъ
крае, ииринадлежитъ визитаторъ костеловъ виленской римско-
католической епархии, о. Сенчиковский. Начиная съ 1876
года, когда были изданы правила о введении русскаго языка
въ дополнительное римско-католическое богослужение, о. ви-
зитаторъ не перестаетъ стремиться къ осуществлению ииред-
иоложенной имъ задачи. Въ видахъ ознакомления русскаго
общества съ характеромъ деятельности о. визитатора, позво-
ляемъ себе привести выписки изъ его циркуляра духовен-
ству перваго визитаторства здешней губернии, которыми

.18
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
Λ» 20-й
были сопровождены извлечешя изъ ВЫСОЧАЙШЕ утвержденной
инструкцш визитаторамъ костеловъ.
Уномянувъ въ начале циркуляра о разрешении употреб-
лять русскш языкъ въ дополнительномъ римско-католичес-
комъ богослуженш, о. Сенчиковскш говорить:
„Языкъ, какой бы ни употреблялся нами во время моли-
твы, нисколько не изменяетъ и не портитъ самой молитвы;
ибо, по словамъ Спасителя, Богъ смотритъ не на слова, но
на сердце и чувства, съ какими мы эту молитву совершаемъ.
Неужели апостолы напрасно получили даръ Духа Святаго
говорить на всехъ языкахъ? Неужели Французы, немцы,
испанцы, италья нцы, жмудины н латыши въ витебской губ.
грешатъ изъ-за того только, что они не знаютъ польскаго
языка π молятся на своемъ нриродномъ языке? Релиия насъ
учитъ, что Богъ насъ накажетъ на страшномъ суде и по-
требуешь отъ насъ отчета не за то, на какомъ языке мы
говорили или молились, но за то, какъ мы молились и что
говорили... Къ сожаленш, есть лица, которыя называются
католиками, но которыя своими поступками стыднтъ и но-
носятъ самое имя католика; мнопе, говоря на польскомъ
языке, клевещутъ, осуждаютъ и чернятъ другъ друга; да
при этомъ о исповеди, молитве и иостахъ и слушать не
хотятъ; напротивъ, они нозволяютъ себе шутить надъ са-
мою релипею и св. обрядами. Да разве это католики? Это
скорее враги католической религш, враги общественнаго спо-
койствия и счаспя! Tanie люди желаютъ счастья только поль-
скому языку, а не католической религш; они служатъ интри-
гами и несогласному съ духомъ христианства Фанатизму, но
не Богу и Его св. вере".
„Нельзя также упускать изъ виду, говорится далее въ
циркуляре, что такая мера, какъ введете русскаго языка,
есть дело чисто гражданское, а не религюзное, и поэтому
правительство имеетъ полное право требовать осуществлешя
предписанной имъ меры. И конечно, не духовенство будетъ
противодействовать ему".
„Неужели мы, первые, ради нелепыхъ и ни на чемъ не-
основанныхъ толковъ и Фанатическихъ взглядовъ, позабывь
нашъ долгъ и священническш санъ, дадимъ дурной примерь
неповиновешя законной власти? Мы укоряемъ прихожанъ
за ихъ неповиновеше и неуважеше къ старшнмъ, мы сле-
димъ, дабы дети уважали своихъ родителей, мы требуемъ
чести и уважешя для самихъ себя, какое же после этого
можемъ иметь оправдание, если мы сами, не повинуясь воле
правительства и епарх1альнаго начальства, поведемъ нашу
паству путемъ лжи и неправды. Народъ, это воскъ въ ру-
кахъ духовенства, надо только разъяснить добросовестно
и честно—и дело приметь верное направлеше!".
Къ этому циркуляру были приложены указашя техъ
отступлений, противныхъ каноническому нраву, къ которымъ
прибегаетъ римско-католическое духовенство для поддержки
польской политической идеи. Перечисливъ въ этомъ указа-
нш все злоупотребления, допускаемый въ богослуженш духо-
венствомъ въ противность каноническому праву, ради под-
держки польской идеи, о. Сенчиковскш, въ заключеше, гово-
рить:
„Латинскш языкъ, какъ литургичесшй должснъ'остаться
(?!) и остается, ибо это определено соборами, канонами и папа-
ми; но замена одного гражданскаго языка другимъ, тоже
гражданскимъ языкомъ, совершенно дозволительна и спра-
ведлива. И такъ, Богу, папе и соборамъ решительно все
равно, на какомъ языке кто говорить, лишь бы только онъ
былъ праведнымъ католикомъ и исполнялъ по совести рим-
ско-католичесме обряды".
Въ 1870 году на о. Сенчиковскаго была возложена ре-
виз1я костеловъ минской губернш, и при этомъ вменено было
въ обязанность оказать возможное содейств1е введешю рус-
скаго языка въ дополнительное римско-католическое богослу-
жеше. Получивъ уведомлеше объ этомъ, о. Сенчиковскш
отправился къ управляющему епарх1ей прелату Жилинско-
му за подробной инструкцией. Въ разговоре съ о. визитато-
ромъ управляющей объяснилъ ему, что ревиз1я производится
по распоряженш генералъ-губернатора, и что она возложена
на него, прелата Жилинскаго, но такъ какъ онъ, но болезни,
не можетъ предпринять объезда губернш, то и норучаетъ
это дело ему, о. Сенчиковскому, передавая ему при этомъ
все свои права и нолномоч1я.
„Помните, нрибавилъ управ-
ляющей enapxieii, что едетъ не Сенчиковсшй, а Жилинскш,
не деканъ, а управляют!й enapxieio".
Къ сожалешю, г. уп-
равляющей enapxieii, иочему-то, не призналъ нужнымъ уве-
домить циркуляромъ подведомственное ему духовенство
о полномочш, данномъ имъ о. Сенчиковскому, и темъ поста-
вилъ о. визитатора въ крайне неловкое и двусмысленное поло-
жеше. Какъ бы то ни было, а ревизия, не смотря на все
препятств1я и затруднешя, создаваемый польской парией
при всякомъ удобномъ случае, была доведена до конца, бла-
годаря содействпо и поддержке генералъ-губернатора. При
производстве ревизш о. Сенчиковскому удалось было скло-
нить настоятелей 42 костеловъ къ исполнсшю предписанной
нравительствомъ мЬры и заручиться подпискою ихъ въ томъ;
но интриги польской партш скоро пошатнули удачно постав-
ленное дело. Въ виду этого о. Сенчиковскш обратился къ
генералъ - губернатору съ докладомъ, въ которомъ, между
прочимъ, объяснилъ, что для нрекращешя интриге и злоупо-
треблений польской партш необходимо назначить въ минской
губернш постояннаго визитатора и дать ему такое полно-
M04ie, которое позволило бы ему оказать поддержку ксен-
дзамъ, употребляющимъ русскш языкъ въ дополнительномъ
богослуженш. Докладъ о. Сенчиковскаго былъ принять бла-
госклонно, и предложенная имъ мера приведена въ иепол-
нете.
Прошлр два года. За это время о. визитаторъ убедился,
что для успешной борьбы съ польскими интригами необходи-
ма еще более радикальная мера, а именно преобразоваше
духовныхъ семинарш и академй на чисто русскихъ нача-
лахъ. Въ представленномъ по этому поводу о. Сенчиков-
скимъ докладе виленскому генералъ - губернатору, между
прочимъ было указано, что
„въ академш и семинар1яхъ, а равно и въ епарх1альныхъ
консистор1яхъ, какъ учреждешяхъ чисто оФФищальныхъ
и казенныхъ, долженъ быть безусловно принять и господ-
ствовать только русскш языкъ. Академики и семинаристы
до.ькны обучаться совершенш требъ только на латинскомъ
и русскомъ языкахъ; пренодаваше же польскаго языка необ-
ходимо уничтожить, ибо самая буква польская, которой при-
своено Фанатиками политическое значеше, норождаетъ весь-
ма вредныя носледств1Я."
„Только при этомъ условш, говорится далее въ докладе,
прекратится борьба съ темнымъ и со всЬхъ сторонъ подстре-
каемымъ народомъ."
„Тогда не трудно будетъ заменить приходскаго ксендза,
стараго Фанатика, молодымъ ксендзомъ съ русскимъ направ-
лешемъ. Можетъ-ли въ настоящее время прихожанинъ рав-
нодушно слышать руссшй языкъ въ приходскомъ костеле,

19
143 ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛБНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
No 22-й
когда въ самомъ присутствии епархиальной консистории пре-
латы и чиновники говорить только иио польски? Какъ мо-
жетъ академикъ или семинаристъ употреблять русский'языкъ
въ релиигйозной практике, когда его профессора и наставники
предаютъ проклятию и анаеемЬ ксендзовъ, имеюицихъ треб-
ники съ русскими, текстомъ? Иначе будетъ, если эти госпо-
да станутъ преподавать уроки и обучать совершению требъ
на русскомь языке и по русскимъ требникамъ. Принимать-
же въ семинарию, а т4мъ более въ академию слеловало-бы
только такихъ преподавателей, которые ииредварителыю вы-
дадутъ подиииску въ томъ, что будутъ употреблять русский
языки, и выполнять иирисягу въ верности отечеству России
и Престолу".
Въ заключение докладъ уииомиииаетъ о т4хъ затрудненияхъ
π даже опасностяхъ, которыми окружены лица, служащия
русскому делу. Проживая во враждебной имъ среде, они
ежеминутно должны опасаться за свое спокойствие и даже за
жизнь.
„Можно-ли при этомъ условии, иирибавляетъ доклад-
чикъ, служителямъ русскаго дела должнымъ образомъ от-
ииравлять свои обязанности и служить интересамъ России
такъ, какъ-бы имъ хотелось?"
16 августа въ Минске праздновался день св. Роха. Празд-
ненство иироисходило въ здешнемъ свято-троицкомъ костеле,
что на кладбиице Золотая-Горка, и отличалось особенною тор-
жественностью. Съ 5 часовъ утра начали собираться бого-
мольцы и постепенно прибывали до 4 часовъ по полудни.
Къ этому времени собралось уже более 8 тысячъ человекъ.
Литургш передъ алтаремъ, гд
-
(; помещается особо-чтимое
народомъ изображете св. Роха, совершилъ настоятель св.
троицкаго костела,,о. каноникъ Ф. Сенчиковстй. После ли-
тургш, о. каноникъ Сенчиковстй объявилъ народу, что имъ
будетъ совершено молебеттае о здравш и благоденствш Го-
сударя Императора и всего царскаго дома. Молебств1е было
совершено въ сослуженш шести ксендзовъ съ колокольнымъ
звономъ и колйнопреклонешемъ. Стройное irfeme учениковъ—
органистовъ подъ аккомпаниментъ органа придало службе
торжественный характеръ. Гимны, петые мальчиками, мо-
лебств1е, дополнительное богослужеше и иаконецъ пропо-
ведь, сказанная наизусть магистромъ богословия ксендзомъ
Станиславомъ Лемпицкимъ, — все это было исполнено на
русскомъ языке, а все остальное на латинскомъ. Во все вре-
мя богослужешя въ костеле присутствовали: исправл. долж-
ность губернатора камеръ-юнкеръ И. П. Альбединскш и дру-
rie выснпе чиновники.
Праздникъ этотъ ясно иоказываетъ, что народъ, не смо-
тря на противодействие польской интеллигенцш, не чужда-
ется русскаго языка и иривыкаетъ къ нему всюду, где онъ
употребляется.
ОБЪЯВЛЕН!
Ε,
Во ВладимйрЪ на Клязыи^ въ Ι878 г.
ВЫШЛА ВЪ СВЪТЪ НОВАЯ КНИГА,
подъ ЗАГЛАВХЕМЪ:
тпш
ЁШНШШ шгх штп
«та
СОСТАВЛЕННОЕ
РЕКТОРОМЪ БЛАДИМ1Р0К0Й ДУХОВНОЙ СЕМННАРШ,
ПР0Т01ЕРЕЕМЪ
шша»
шршвтеодш»
удостоенное нремш (пятисотенной) Преосв. Макар1я, и одобренное СвятЬйшнмъ СТНОДОМЪ ЕЪ упо-
треблению въ духовныхъ семннар1яхъ, въ качеств!; учеб наго руководства но Священному Пнсашю.
Книга состонтъ изъ 31-го листа убористой печати, страницъ ΧΧΙΥ и 471.
Отзывъ Учебнаго Комитета при Святейшомъ Синоде о
книге, составленной ректоромъ владимирской духовной се*
минарии, протоиереемъ Михалиомъ Херасковымъ, подъ за-
главиемъ: „ОбозрЪше Историческихъ Книгъ Ветхаго Завета".
„Обозрение" о. Хераскова имеетъ много своихъ особьихъ
достоинствъ. Пользуясь добытыми наукою данными по биб-
лиологии и экзегетике свяиценныхъ историческихъ книгъ
ветхаго завета, оно обранцаетъ на себя особое внимание пол-
нотою экзегетической части и особымъ характеромъ толко-
ваний священнаго текста. Составленное инриспособительно
къ программе для преиюдавапия Священнаго Писания въ ду-
ховныхъ семинарияхъ, утвежденной Святейшимъ Синю домъ,
„Обозрение" священника Хераскова далеко превышаетъ тре-
бование ея по толкованию священнаго текста. Тогда какъ
программа, рекомендуя вообще последовательное чтение свя-
щенно-историческихъ книгъ, указываетъ въ частности только
некоторый места въ нихъ для более обстоятельнаго истолко-
вания и изучения, авторъ последовательно обозреваетъ весь
текстъ священныхъ кникъ ветхаго завета историческаго со-
держания но русскому сгнодскому переводу, изъясняетъ боль-
шую часть главъ и стиховъ, и если некоторый главы, остав-
лены безъ особыхъ истолкований, то взаменъ сего указаны
везде, какъ главный предмета главы такъ частное содержа-
ние по стихамъ, такъ что всякий приступающий къ чтению дан-
ной главы изъ священно-исторической книги, всегда найдетъ въ
„Обозрении" о. Хераскова руководство къ и1равнльному и цело-
стному усвоению ея содержания. „При составлении своего Обоз-
рения", говорить авторъ, „я имелъ главнымъ образомъ истол-

.20
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
Λ» 20-й
кователъную цгълъ, т. е. мне желалось, чтобы ни одно место въ
священномъ тексте историческихъ книгъ, могущее почему ни-
будь остановитьна себе внимаше читателя, или подать поводъ
къ какимъ нибудь недоумешямъ и вопросамъ, не осталось безъ
надлежащихъ, и но возможности краткихъ объяснены,,. И це-
ли своей авторъ почти достигъ. Не много можно указать
нробеловъ по этой части, которые требовали бы пополнения.
Толкования священнаго текста, делаемыя авторомъ, заслужи-
вают особаго внимашя по своей простоте, живости, ясности
и правильности. Они основываются на свято-отеческихъ тол-
ковашяхъ, и во многихъ местахъ прямо подтверждаются вы-
писками въ русскомъ переводе изъ творены блаж. Оеодорита-
Проникнутыя живымъ чувствомъ, направленный къ нрак.
тическому назиданио, сопровождаемый здравыми уроками
для настоящако времени, онЬ читаются съ большимъ интере-
сомъ и легкостью. Во многихъ местахъ ихъ нельзя даже
назвать въ строгомъ смысле толковашями. Где мысль свя-
щеннаго, текста ясна, авторъ дЬлаетъ только выводы изъ
него, направленные къ назиданпо читателей, такъ что тол-
ковашя его въ нЬкоторыхъ местахъ нринимаютъ характеръ
церковной бесЬды, при чемъ нравоучения и заметки автора
всегда кратки и практичны (см. напр. толкования: 1 Царствъ
гл. I, III, 13; VIII, 3; XII, 23; 3 Царствъ XXII, 14; также
толковаше на кн. Товитъ и мн. др.). По такому характеру
толковашя, сочинеше автора можетъ быть пригодно не для
одной школы, но и вообще для назидательнаго чтешя нраво-
славныхъ любителей слова Божья. Къ достоинствамъ сочи-
нешя отца М. Хераскова нужно отнесть еще особую обстоя-
тельность въ изложены историческихъ сведены, при толко-
ваны священнаго текста. Сведешя, содержащаяся въ кни-
гахъ Царствъ пополняются π изъясняются таковыми же
сведЬшями изъ книгъ Паралиноменонъ. ВстрЬчающ1яся
въ книгахъ Царствъ и Паралипоменонъ разноречия нъ ска-
зашяхъ о царяхъ ьудейекихъ и израильскихъ, особенно въ
хронологическихъ и другихъ численныхъ указашяхъ, прими-
раются^ авторомъ съ основательностью и убедительностью.
А изложенная въ ХХУ*-й главе 4-й книги Царствъ, история
надешя4ьудейскаго царства восполнена и изъяснена сведе-
нной! изъ нророческихъ книгъ 1еремш и 1езекшля. По мес-
тамъ толковашя о. Хераскова нринимаютъ и апологетически!
характеръ противъ вольномыслия и иномыслия.
По внимашю къ указаннымъ достоинствамъ сочиненья
священника М. Хераскова „ОбозрЬше историческихъ книгъ
Ветхаго Завета", состоящимъ въ особой полноте экзегети-
ческой части, въ правильности, живости, простоте и назида-
тельности толкованы, въ обстоятельности изложешя истори-
ческихъ сведены, Учебный Комитетъ полагалъ бы одобрить
означенное сочинеше къ употребление въ духовныхъ семина-
рЙ1хъ въ качестве учебнаго руководства по Священному
Писанш для воспитанниковъ втораго класса".
ЦГБНА ЕНИГИ I руб. 80 ΕΟΙΙ. СЪ пересылкой.
Выписывающимъ не менее 50 экземиляровъ делается уступка Ю°/о,· Вынисывающимъ не менее 100
экземпляровъ 2 0 %.
Адресоваться съ требованьями исключительно въ губ. гор. Владим1ръ, на имя Ректора духовной семи-
нара, npoToiepea Михаила Хераскова.
СодержаН1е: О τ д É л ъ I. Выспня нравительствснныя
распоряжешя: 1) Положеше о приходскихъ попечительствахъ
при нравославныхъ церквахъ, ВЫСОЧАЙШЕ утвержденное 2 ав-
густа 1864 года. 2) ΜΗΪΗΪΘ государственнаTM совета объ устрой-
стве приходскихъ попечительствъ при нравославныхъ цер-
квахъ, ВЫСОЧАЙШЕ утвержденное 2 августа 1864.
—
Распоря-
жеше холмско-варшавскаго епарх1альнаго начальства, отъ 15—
18 сентября сего 1878 года, относительно присланныхъ въ
консисторш экземпляровъ руководства для лицъ, содержа-
щихъ акты граждаискаго состояшя.
—
Объявлетя и шшЪстш:
1) Благословеше Святейшаго Синода; 2) ПеремЬщен!е священ-
никовъ; 3) Утверждеше въ должностяхъ церковнаго старосты
и помощниковъ его; 4) О приходскихъ попечительствахъ при
церквахъ холмеко-варшавской enapxiii (окончаше); 5) Откры-
тие приходскаго попечительства при яновскои церкви; 6) От-
крыие приходскаго попечительства при холмской древле—пра-
вославной церкви; 7) Освящеше церкви въ варшавской первой
гимназш; 8) Изъ отчета г. оберъ-прокурора Святейшаго Си-
нода за 1876 годъ—пастырская деятельность енарх1альныхъ
преосвященныхъ и более замечательный распоряжешя ихъ.—
ОтдЬлъ II. Слово въ день освяхцешя домовой церкви въ зда-
нш первой варшавской гимназш 8 октября 1878 года, сказан-
ное высокоиреосвященнымъ Леонэтемъ, арх1енископомъ холм-
скимъ и варшавскимъ.
—
Старокатолическое движете въ за-
падной Церкви (продолжете), М. Стрижевскаго.
—
ИзвЪсия
и заметки: Вести изъ люблинской губернш (истинно-пастыр-
скш постуцокъ настоятеля ваглевскаго прихода), галицкой|Ру-
си (современная политика австршскаго правительства въ Гали-
цш) и северо-западнаго края (о русскомъ языке въ римско-
католическомъ богослуженш). —О бъявлеше.
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 13 октября 1878 года. — Цензоръ, каоедральный npoToiepefl А. Метажевъ.
Типография Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская No 11.

Μ 21.
1 (13) ноября 1878 года.
Годъ II.
Адресъ Редакции:
Подвальная улица Λΐ 5, въ доме Свято-Троицкой Церкви.
Годовая ц'Ьиа—5 р . с.
Выходить два раза въ м^сяцъ: 1-го и 15-го числа.
ОТДЪЛЪ
I.
Отъ 14—J8 августа сего 1878 года о составлена проэкта
устава эмеритальной кассы Холмско-Варшавской Епархж.
Холмское духовное правлеще при представлеши
отъ 3 шня с. г . препроводило въ холмско-варшавскую
духовную консисторш составленные имъ два проэкта
устава эмеритальной кассы холмско-варшавской епар-
xin съ ириложешемъ κοπϊπ протокола отъ 26 мая.
СПРАВКА: 1) Преосвященный Викарш вошелъ къ Его
Высокопреосвященству съ представлешемъ отъ 25
Февраля 1877 года сл'Ьдующаго содержашя: печаль-
ная участь престар'Ьлыхъ священно-церковно-служи-
телей, ихъ вдовъ и сиротъ, долгое время оставав-
шихся безъ всякаго оФФшцальнаго нризрЪшя, прежде
всего вызвала живое учасые въ архпиастыряхъ рус-
ской церкви. Движимые сострадашемъ, они ходатай-
ствовали предъ святМшимъ правительствующими Си-
нодомъ о дозволенш испрашивать доброхотиыя пода-
яшя па призрите епарх1альной бедности.
Резуль-
татомъ этихъ ходатайствъ было учреждеше епар-
х1альныхъ попечительствъ о призрЪнш бЪдныхъ ду-
ховнаго звашя съ ежегодныыъ отпускомъ изъ казны
для каждаго изъ этихъ учреждешй известной сум-
мы, которая сокращаема была по Mipi увеличешя
средствъ попечительствъ (Указъ СвягЬйшаго Синода
отъ 25 шля 1823 года). Полувековой опытъ пока-
залъ, что енарххальныя попечительства, основанныя
на началахъ доброхотныхъ пожергвовашй, но скудо-
сти своихъ средствъ, не достигаюсь той ц^ли, для
которой они учреждены. Отсюда явилась необходи-
мость для прочнаго обезпечешя епарх1альной бедно-
сти прибегнуть къ образовашю эмеригальныхъ кассъ
привлечетемъ всехъ служащихъ членовъ причта къ
обязательному взносу нзв-Ьстныхъ процентовъ въ оз-
наченный кассы. Холмская греко-ушятская енарх!я
не располагала никакими определенными способами
призрешя епархгальной бедности. ГОСУДАРЬ ИМПЕ-
РАТОРЪ, снисходя къ безпомощному положенно вдовъ
и сиротъ священнослужителей названной епархш,
указомъ отъ 18 шня 1866 года ВСЕМИЛОСТИВЪЙШЕ со-
изволилъ повелеть, дабы остатки отъ суммъ, ассигно-
ванныхъ на содержание греко-ушятскаго духовенства
обращаемы были, между другими нуждами, и на вы-
дачу нособш священнослулштельскимъ вдовамъ и си-
ротамъ. Этотъ способъ призрешя остается въ своей
силе и после совершившагося возсоединешя холм-
ской епархш; но ограниченность и неопределенность
указаннаго источника не представляетъ никакой воз-
можности къ безбедному обезпеченш нуждающихся
въ помощи; ибо за уиотреблешемъ остаточныхъ суммъ
на разнообразный епархиальный нужды, на долю обез-
печешя епархиальной бедности остается самая незна-
чительная часть. Между темъ опытъ показываетъ,
что и въ настоящее время, не смотря на обезнечеше
духовенства гораздо болынимъ сравнительно съ преж-
нимъ содержашемъ, епарх1альная бедность въ лице
заштатныхъ священно-церковно-служителей и особен-
но вдовъ и сиротъ, остается безъ достаточныхъ спо-
собовъ призрешя почти въ исключительной зависимо-
сти отъ частной благотворительности.
Обстоятель-
ство это темъ более прискорбно, что вследствие ис-
ключительнаTM ноложешя холмско-варшавской епар-
хш, представляющей какъ бы границу православия съ
католицизмомъ, епарх1альная бедность, по причине
И3ДАВΑΕΜЫЙ

2
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ΕΠΑΡΧΙΑЛBHBIЙ ВВСТНИКЪ.
No 21-й
религиозной розни, не можетъ вызвать теплаго сочув-
ств1я и живаго участая со стороны частныхъ лицъ
иноверная исповедашя, а ианротивъ нередко слу-
жить предметомъ колкихъ унрековъ и язвительныхъ
насм-Ьшекъ, нанравленныхъ не столько противъ лич-
ности, сколько противъ исповедуемой личностью в^-
ры. Само духовное начальство, не располагая опре-
деленными способами нризрешя бедныхъ, постав-
лено нередко въ необходимость заменять ихъ, такъ
сказать, искуственными средствами вспоможешн, от-
части стеснительными для отдельныхъ лицъ, а иног-
да соединенными съ некоторыми ущербомъ для ин-
тересовь церкви, оправдывая себя обоюдною безвы-
ходности какъ нризревающихъ, такъ и нрнзревае-
мыхъ. Въ виду сего, холмское духовное правлеше, при-
знавая вопросъ обезпечешя духовенства эмеритурой,
весьма существеннымъ и нетернящимъ отлагательства,
сделало сношенхе съ чернпговскимъ епарх1альнымъ
нопечптельствомъ о высылке ему проэкта эмериталь-
ной кассы, составленная особою коммис1ею при не-
посредственномъ участии архиепископа
чернигов-
ская Филарета, какъ необходимаго для соображенш
при разсмотренш и решении вопроса объ обезнеченш
эмеритурой духовенства холмско-варшавской епар-
хш. Не останавливаясь на бюрократической стороне
дела, которая въ сущности не представляетъ особаго
затруднешя въ виду теоретической разработки во
многнхъ епарххяхъ вопроса объ обезнеченш духовен-
ства эмеритурой, необходимо безотлагательно при-
ступить къ практическому разрешешю опаго, необ-
ходимо образовать основный эмеритальный ФОИДЪ,
сколько для того, чтобы идея обезпечешя не остава-
лась долгое время безъ действительная осуществле-
шя и прпменегпя, столькоже въ видахъ возбуждешя до-
Bepia между духовенствомъ къ нредщняпю. Руко-
водясь выше изложенными соображешями, основан-
ными на началахъ возпикновешя епарх1альныхъ по-
печительствъ, преосвященный Викарш нросилъ хода-
тайства Его Высокопреосвященства предъ святей-
шнмъ правительствующпмъ Сннодомъ объ отпуске
30,000 р. изъостатковъ отъ сметной суммы на содер-
жаше возсоединеннаго духовенства холмско-варшав-
ской епархш за 1876 г. въ основный ФОНДЪ ДЛЯ обез-
печешя вдовъ и сиротъ священнослужителей сей
епархш, присовокупляя при этомъ, что означенная ме-
ра въ практическомъ нримЬиегин имеетъ ту неоспо-
римую выгоду, что съ осущеегвлешемъ оиой остатки
отъ суммъ но содержашю служащего духовенства на
всегда были бы свободны отъ расходовъ на выдачу
ежегодныхъ едпновременныхъ иособш вдовамъ и си-
ротамъ и могли бы получать прямое уиотреблеше на
удовлетворено многочнсленныхъ другихъ enapxia;ib-
ныхъ нуждъ. Согласно изложенному нредставленш,
Его Высокопреосвященствомъ возбуждено было предъ
Святейшпмъ Сннодомъ ходатайство объ отпуске
30 тысячъ рублей на образоваше основнаго эмери-
тальная капитала. Его сиятельство г. Оберъ проку-
роръ Святейшаго Синода, нризнавъ необходнмымъ
иметь въ виду подробный сведешя объ основашяхъ,
на коихъ предполагается учредить эмеритальную кас-
су для духовенства холмско-варшавской епархш, от-
ношешемъ отъ 29 апреля 1877 года нросилъ Его
Высокопреосвященство сделать разпоряягеше о ео-
ставлеши нодробнаго проэкта эмеритальной кассы и
таковой представить на утверждение Святейшаго Си-
нода, вместе съ нреднолоя;ешемъ объ отчисленш ча-
сти суммы, остающейся отъ некомплекта въ прич-
тахъ, въ ФОНДЪ эмеритальной кассы. Что же каса-
ется испрашиваемая отпуска 30 тысячъ рублей изъ
остатковъ за 1876 годъ, для составлешя основнаго
Фонда означенной кассы, то эти остатки, за окоича-
шемъ 31 марта срока действхя сметы за означенный
годъ, обращены были въ рессурсы государственнаго
казначейства. 2) Въ варшавской духовной конси-
CTopin состоялось 26 января 1868 года следующее по-
становлеше: Въ некоторыхъ епарх1яхъ Имперш, для
обезпечешя быта заштатныхъ и сиротствующихъ
лнцъ духовнаго звашя, уже учреячдены эмериталь-
ный кассы и высшнмъ духовнымъ начальствомъ при-
знаны вполне полезными и желательными, а некото-
рыми епархгями предположено образовать таковыя
кассы. Положеше заштатныхъ π сиротствующпхъ
варшавской епархш, но особеннымъ местнымъ обсто-
ятельствамъ оной, гораздо ' безотраднее, чемъ поло-
жение таковыхъ же лицъ въ Имперш; между темъ
число этихъ лицъ безъ сомнешя будетъ увеличивать-
ся, съ увелнчешемъ съ года на годъ духовенства вар-
шавской епархш; попечительсшя же средства оной,
но пхъ незначительности, теперь мало обезпечива-
ютъ положеше здешнихъ вдовъ и сиротъ духовнаго
звашя, темъ менее могутъ обезиечнвать тогда, когда
число означенныхъ вдовъ и сиротъ увеличится. При-
нявъ эти обстоятельства во внпмаше варшавская ду-
ховная Консистор1я нашла необходнмымъ и благовре-
меннымъ приступить къ образованно, средствами ду-
ховенства, эмеритальнаго капитала, для заштатныхъ
и сиротствующихъ лицъ духовнаго звашя и въ вар-
шавской епархш. Для того, чтобы обстоятельнее
обсудить этотъ нредметъ, изыскать, по общему со-
глашение духовенства, средства къ образовашю эме-
ритальной кассы и начертать правила производства
эмеритальныхъ выдачъ, консистория полагала: 1) Для
составлешя проэкта устава эмеритальной кассы вар-
шавской епархш учредить особый комитетъ. 2) Въ
составъ комитета назначить прото1ерея 1оанна Сла-
вина и священниковъ Валер1ана Лаврская, Констан-
тина Рышкова н Тихона Горизонтова. 3) Предло-
жить сему комитету, чтобы онъ, при составленш

No 21-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛБНЫЙ ВБСТНИКЪ.
3
проэкта устава эмеритальной кассы для всего б-Ьлаго
духовенства варшавской епархш, принялъ во вни-
маше уставы другихъ епархш и журнальный статьи
но сему предмету, и составленный имъ, примени-
тельно къ услов1ямъ варшавской епархш, проэктъ
иредставилъ въ консисторш съ объяснительною къ
нему запискою. 4) Какъ проэктъ, такъ и объясни-
тельную записку, но доставлении ихъ комнтетомъ въ
консисторш, отлитографировать въ достаточномъ коли-
честве экземпляровъ, на счетъ попечительской суммы
и разослать ко всЬмъ причтамъ варшавской епархш
для тгцательнаго съ ихъ стороны обсуждешя и нред-
ставлешя, за общнмъ подписомъ, мн'Ьнш въ конси-
сторш. 5) По полученш отъ всЬхъ причтовъ ихъ
мн'Ьшй, KOHCHCTopin, совместно съ членами комитета,
разсмотрЬть какъ проэктъ устава эмеритальной кас-
сы, такъ и мн'Ьнш причтовъ, и но общемъ обсуж-
денш, составить, дополнить и исправить (если бы это
оказалось иужнымъ) сказанный проэктъ и въ такомъ
виде уже представить на благоусмотрение Его Вы-
сокопреосвященства. На семь докладе последовала
архипастырская резолющя: „Съ нредноложешями кон-
систорш совершенно согласенъ. Да поможетъ Гос-
подь Богъ начать и совершить братолюбное и полез-
ное д'Ьло благоуепЪшно."
Съ нронпсашемъ означен-
наго доклада, для надлежащаго исиолнешя, посланы
24 Февраля 1868 года указы прото1ерею 1оанну Сла-
вину и священникамъ Валериану Лаврскому, Кон-
стантину Рышкову и Тнхону Горизонтову; но про-
экта устава эмеритальной кассы не было представ-
лено въ консисторию. БывшШ же арх^епископъ вар-
шавский 1оанникШ по иеремещенш на каоедру Хер-
сонской епархш, сдалъ въ консисторш составленный
протохереемъ Славинымъ, но неоконченный, проэктъ
устава эмеритальной кассы для варшавской епархш
и восемь таблицъ съ вычислешемъ ироцентовъ; и 2)
протогерей 1оанпъ Славинъ умеръ 14 мая 1873 г.,
священникъ Константинъ Рышковъ въ 1868 году
переведенъ въ г. Петроковъ, a npoToiepeii Вале-
piaHb Лаврсий получилъ назначеше на должность
ректора въ Саратовской духовной семинарш.
За
т-Ьмь изъ членовъ комитета но учреждешю эмериталь-
ной кассы въ варшавской епархш въ настоящее вре-
мя остается въ Варшаве одинъ священникъ Тихонъ
Горизонтовъ. Въ виду сего епархгальнымъ началь-
ствомъ постановлено:
Разсмотреше составленнаго
покойнымъ npoToiepeeMb Славинымъ проэкта устава
эмеритальной кассы съ приложенными къ нему таб-
лицами поручить члену консисторш προτοίβρβκ) 1оан-
ну Корженевскому и протоиерею варшавской цита-
дельной церкви 1оанну Азбукину съ тбмъ чтобы они,
если означенный проэктъ признаютъ соотв'Ьтствен-
нымъ предположенной цели, докончили оный, въ
нротивномъ я;е случае составили бы новый проэктъ
и представили въ консисторш съ объяснительною за-
пискою; но нснолнительнаго доклада отъ ноимено-
ванныхъ лицъ еще не получено. По внимашю къ
вышеизложеннымъ обстоятельствамъ въ холмско-вар-
шавской духовной консисторш постановлено и Его
Высокопреосвященством!, утверждено: Въ видахъ
обезнечешя зашгатныхъ священно и церковно-служи-
телей, а также свяхценно-церковно-служительскихъ
вдовъ и сиротъ холмско-варшавской епархш еще въ
1868 году предположено было енарх1альнымъ началь-
ствомъ учредить эмеритальную кассу, а въ текущемъ
году холмскимъ духовнымъ правлешемъ составлены,
согласно нредложенш г. Оберъ прокурора Свягей-
шаго Синода, и представлены въ консисторш два
проэкта устава эмеритальной кассы. Такъ какъ на-
чала, на которыхъ предполагается учредить въ холм-
ско-варшавской епархш эмеритальную кассу, тре-
буютъ, по своей важности, основательнаго и всесто-
ронняго обсуя«дешя со стороны не только духовна го
правлешя и консисторш, но и всего духовенства имЬ-
ющаго образовать эмеритальное общество, то енар-
Х1альное начальство полагаетъ: 1) Представленные
холмскимъ духовнымъ правлешемъ два проэкта эме-
ритальной кассы, съ ириложеннымъ къ нимъ протоко-
ломъ напечатать въ блнжайшихъ нумерахъ Холмско-
Варшавскаго Енархгальнаго Вестника, съ предоста-
влешемъ заинтересованнымъ лнцамъ заявить свое
мнеше о началахъ, положенныхъ въ основаше проэк-
тируемой кассы, въ теченш полгода со дня нанечата-
шя номянутыхъ проэктовъ. 2) Предписать iipoToiepe-
ямъ Корженевскому и Азбукину указами изъ конси-
сторш, чтобы они, принявъ въ соображеше представ-
ленный духовнымъ правлешемъ проэктъ устава, уско-
рили разсмотрешемъ и окончательнымъ изложешемъ
порученнаго имъ ироэкта и за темъ представили та-
ковой въ консисторш съ объяснительною запискою.
Кошя протокола Холмскаго Духовкаго Правлешя, отъ 26 мая
сего 1878 года, утвержденнаго преосв. епископомъ Мар-
келломъ 30 мая.
1878 года мая 26 дня. По указу Его ИМПЕРАТОРСКАГО
ВЕЛИЧЕСТВА, Холмское Духовное Правлеше слушали указъ
изъ Холмско-Варшавской Духовной Консисторш, отъ 11 мая
1877 года, за No 1518 следующаго содержания: „Холмско-
Варшавская Духовная Консисторш слушали сданное отъ Его
Высокопреосвященства отношеше г. Синодальнаго Оберъ-
Прокурора, отъ 29 минувшаго апреля за No 4046, коимъ на
рапортъ Его Высокопреосвященства Святейшему Синоду,
отъ 18 марта сего года за Λ» 28, последовавшей вследств1е
представлешя Преосвященнаго Епископа Маркелла, Викар1я
Холмско-Варшавской епархш, отъ 25 Февраля за Λ» 504, объ
обращенш въ ФОНДЪ будущей эмеритальной кассы возсоеди-
неннаго духовенства 30 тысячъ руб. изъ остатковъ отъ не-
комплекта причтовъ за минувшш годъ, — уведомляетъ, что
по сему делу признается необходимымь иметь въ виду по-

4
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШЕПАРХ1АЛВНЫИВ'ЬСТНИКЪ.Λ:23-й
дробный сведения объ основанняхъ, на коихъ предполагается
учредить эмеритальную кассу для духовенства Холмско-Вар-
шавской Епархии, и потому просить сделать распоряжение
о составленйи нюдробнаго проэкта эмеритальной кассы, кото-
рый и доставить ему, г. Оберъ-Прокурору, для представле-
ния на утверждеше Святейшаго Синода, вместе ст. иредноло-
жениемъ объ отчислении части суммы, остающейся отъ не-
комплекта въ нричтахъ, въ ФОНДЪ эмеритальной кассы.
Что
же касается испрашивавшегося Его Высокопреосвященством-!,
отпуска суммы 30 тысячъ руб. для составления основнаго
Фонда вышеупомянутой кассы, то Его Сиятельство присово-
купись, что эти остатки, за окончанием], срока действия сме-
ты за тотъ годъ 31 марта сего года, обращены уже въ рес-
сурсы Государственнаго Казначейства. Приказали: О вы-
инеизложенномъ отношении г. Синодальнаго Оберъ-Прокурора
дать (ц дается) знать указомъ Холмскому Духовному Прав-
лению, съ темъ, чтобы оно озаботилось составлешемъ и затЬмъ
представлением-], въ Консие-горйю нодробнаго проэкта эме-
ритальной кассы для представления г. Оберъ-Прокурору
Святейшаго Синода".
Въ исполнение сего указа Холм-
ское Духовное Правление циркулярным:, указомъ пред-
писало вс-емъ благочиннымъ обсудить вопросъ объ ус-
тройстве
эмеритальной кассы
на благочинническихъ
съездах-]., и о результате таковаго обсуждения доложить
Правлению особыми рапортами.
Изъ представленныхъ
некоторыми благочинными рапортовъ видно, что духовен-
с-гво вообще соглашается на учреждение эмеритальной кассы
и н-етъ сомненйя, что оно приметь въ семь деле живое уча-
стие; но тяготясь трудностями, встречаемыми при всесто-
роннемъ разборе сего предмета ни благочииннйескихъ съ-Ьз-
дахъ, (что впрочем-], нн справедливо), духовенство желало бы
предоставить подробную обработку проэкта устава эмери-
тальнаго Фонда одному изъ духовныхъ епархйальныхъ учреж-
дений. Не предвидя такимъ образомъ на начатомъ ]1утн ни-
какого успеха, Холмское Духовное Правление, сообразуясь
съ настоящимъ положеннемъ делъ π потребностями духовен-
ства Холмско-Варшавской Епархии, принялось за составление
подробпаго проэкта эмеритальная Фонда, при чемъ оное
Правлеше нашло возможнымъ пи даже необходимымъ усилен-
ными пожертвованиями въ ннользу Фонда обезнечить мате-
риальный быгъ заштатнаго ии сиротствующаго духовенства.
Таковая необходимость вьнзывается: 1) Закономь справе-
дливости ни христианской любви; нноелику каждый добросо-
вестный человЬкъ, а темъ ниаче священшо-слуаштель, обязанъ
ию силамъ заботиться о предохранении своего семейства
и своихъ собратий отъ материальной нищеты, вызывающей въ
обиходной жизни ннрезренне къ духовнымъ лицамъ ни духов-
ному сану иио причине печальных-], последствий нищеты,
особенно нищеты духовныхъ лицъ, кои по своему образова-
нию ии носту, занимаемому ими въ обществе, неннременно ну-
ждаются -въ приличной обстановке. Обязанность духовенства
къ достаточному обезиеченню быта сирота и заш-гатныхъ
священно-служителей инроистекаетъ: 2) Изъ увеличеннаго
оклада жалованья, коимъ оное духовенство въ настоящее
время ниользуется. А потому хотя на первый взглядъ нроэкти-
руемын духовнымъ нравлениемъ взносъ показался бы несколь-
ко обременительнымъ, но въ виду сего последняго обстоятель-
ства, такой взносъ надобно считать самымъ умереннымъ,
темъ более, что ни некоторые изъ благочипныхъ въ свонхъ
рапортахъ по возбужденному вопросу заявили, что духовен-
ство согласно жертвовать для сей цели даже 10°'0 процен-
товъ. Впрочемъ иирим-Ьромь въ этомъ отношении можетъ слу-
жить: 3) Черниговская епархия, коей духовенство но проэкту
о допечительскомъ капитале, напечатанному въ Чернигов-
скихъ Епархйальныхъ Ведомостях·] ., отъ 15 июни 1865 года
No 12, заявило согласие жертвовать въ ннользу капитала деся-
тый рубль при несравненно меныпемъ окладе жалован].я .
Имея дальше въ виду, что образование, эмеритальнаго Фонда
для Холмско-Варннавской епархии должно совернниться су-
щественнымь образомъ на средства самаго же духовенства
оной епархии, Духовное Правлеше пнризнаетъ справедливым],
и даже неизбежнымъ, какъ въ виду поощрения духовенства
къ живейшему участию къ столь животрепещущему делу,
такъ и въ виду лучшаго наблюдения за ходомъ онаго, оста-
вить главный контроль въ этомъ отношении за духовен-
ствомъ подъ наблюдешемь Епархйальнаго Начальства. Кро-
ме того Духовное Правление долгомъ считаете заявить,,
что хотя вопросъ о месте присутствия и д-ействования Коми-
тета эмеритальнаго Фонда Правлеше не находить себя впра-
ве окончательно решать, темъ не менее оное Правление по-
лагаете, что, буде первый представляемый имъ проэктъ со-
стоится, более целесообразно было бы управление делами
Фонда устроить въ центре Епархйальнаго Управление. Что
же касается наконюцъ втораго при ссмъ представляемаго
проэкта, то Духовное Правление долгомъ считаете присово-
купить, что, не смотря на все выгоды, проистекающйя изъ
способа призрения заштатныхъ священно-служителей и по-
священническихъ вдовъ пи сироте чрезъ нносредство коренна-
го капитала, оное Правление находить второй проэктъ более
1) справедлнвымъ, 2) удобнымъ, и 3) практичнымъ, чемъ·
первый; более 1) справедлнвымъ; поелику тогда все духовен-
ство принимаете Фактическое участие въ общеобязательномъ
деле, когда напротивъ того нно первому проэкту все бремя
скопления эмеритальнаго канпитала возлагается только нна
ближаншня поколения, такъ какъ взносы при иостояниомъ
увеличении означеннаго капитала должны со временемъ пре-
кратиться, и такимъ образомъ позднейшее потомство пользо-
валось бы только жертвами своихъ нредшественниковъ; бол-Ье
2) удобнымъ, поелику сей последний снособъ призрения са-
мый простой и не нуждается ΗΠΙ ВЪ СЛОЖНОМЪ дълонфоизвод-
ств-е, ни въ затрате деппегъ на содержание канцелярии и неко-
-горыхъ членовъ Комитета (секретаря и казначея), чемъ мо-
жетъ быть сбережена значительная сумма, достаточная для
призрения несколькихъ вдовъ ни спфотъ; 3) более нрак-гич -
нымъ, поелику нно сему последнему ннроэкту ниредотвращают-
ся всё возможный случайности и затрудненйя какъ относи-
тельно оборота денегъ, такъ и заведывашя делами Фонда,
и нрнтомъ непосредственно удовлетворяются все возникаю-
ицпя нужды и ннотребности нризреваемыхъ лицъ.
Представляя при семь въ исполнение указа Холмско-Вар-
ннавской Духовной Консистории, отъ 11 мая 1877 года, за
Λ: 1518 на дальнейшее усмотренйе оной Консисторйи униомя-
ну-гые два проэкта Духовнаго Правления относительно спо-
соба призрения енрогствующаго и заштатнаго духовенства
Холмско-Варшавской енархни, оное Правление, честь имеете
покорнейше инроспнть Духовную Консисторию распорядиться,
чтобы оба этн проэкта со всеми соображенйями были напеча-
таны въ Епархйальномъ Вестнике, съ темъ, чтобы благочин-
ные, обсудивъ это дело съ духовенством!, на благочинничес-
К1пхъ съ-ездахъ, особыми рапортами доложили Консисторйи
чрезъ посредство сего Правления свое заключение о томъ, кото-
рый изъ представленныхъ нроэктовъ духовенство находить
более выгоднымъ и ц-елесообразным-ь, и катя следовало бы
допустить изменения въ томъ или другомъ проэкте, по соо-
бражениямь духовенства.
Уставь эмеритальнаго фонда,
§ 1. Эмеритальный ФОНДЪ, ЭТО коренной кани-галъ, о-
бразующййся преимущественно изъ взносовъ священнослу-
жителей для обезнеченйн быта занитатнаго духовенства и
посвященническихъ вдовъ и сироте холмско - варшавской
епархии.
§ 2. Источники! эмеритальнаго Фонда.
Къ источникамъ эмеритальнаго Фонда ннричисляются:
1) Сумма, отпускаемая для этой цели иравпнтельствомъ,
согласно объявлению прописанному въ указе холмско-вар-
шавской духовной консистории отъ 11 мая 1877 года за
No 1518.
2) Ежегодный неннременный взносъ отъ всехъ налич-
иых-ь свя!ценнослужителей, соразмерный получаемому ими
прямому окладу жалованья.
3) Все денежные ш-граФы.
4) Сумма, образовавшаяся но настоящее время въ поль-
зу вдовъ и сирота б. холмской, нын-е входящей въ составь
холмско-варппавской, епархш.
5) Добровольный пожертвования, делаемыя въ нюльзу
холмско-варшавской енархии, а также такия пожертвования,

Л» 20-й
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛБНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
5
кои делаются прямо въ пользу эмеритальная Фонда назван-
ной епархш.
§ 3. О количеств^ взносовъ.
1) Каждый священнослужитель безусловно обязанъ вно-
сить въ теченш каждаго года известный процентъ изъ по-
лучаемаго имъ прямаго оклада жалованья, а именно: а) на-
стоятели приходовъ -съ жалованьемъ въ 1200 руб. нлатятъ
въ первомъ году 100 руб.; б) помощники настоятелей съ го-
дичными, окладомъ жалованья въ 800 руб. платятъ въ пер-
вомъ году 80 руб.; в) диаконы соразмерно получаемому ими
годичному окладу въ 500 руб. платятъ за первый годъ
50 руб.
За каждый же следующий годъ вычитывается но 5% съ
100, следовательно, съ оклада
жалованья въ 1200 ρ
60 р.
съ оклада 800 ρ
40 р.
„
„
500 ρ
25 р.
2) Исключение относительно сего пункта соетавляютъ
священнослужители, служащие при духовно-учебныхъ заве-
денняхъ и гимназияхъ.
Темъ не менее они не исключаются отъ участия и, буде
они иножелаютъ приступить къ епархиальному эмериталь-
ному Фонду, какъ обязаииности, такъ и выгоды онаго они
раздЬляютъ на равние съ другими, независимо отъ техъ обя-
занностей и выгодъ, коимъ оиии подчиняются по учебной
части.
3) Следуемые взносы вычинтываютея подлежащими бла-
гочинными! ежемесячно при выдаче жалованья и затемъ не-
медлению препровождаются въ комитетъ.
§ 4. О правахъ на постоянный пенсионъ или постоян-
ный пособия вообице.
1) Права на постоянииын ненсионъ или же постоянное
пособие имеютъ следующия лица: а) свяии;еннослужители вы
:
ходящие за штатъ по неспособности дальнейшаго прохож-;
дения службы, или же но другимъ какими. -либо причинамъ
б) вдовы священнослужителей и в) ихъ семейства.
§ 5. О правахъ на ненсюнъ и постоянный пособия въ
частности.
1) Каждый свяиценно-слуяштель обязанъ оставаться на
должности дотоле, пока Физическйя и духовныя способности
подаютъ ему возможность проходить службу; въ противномъ
случае никто пе можетъ заявлять права ни на пенсюнъ, ни
ииа ииособие. По этому право на постояшиый пенсионъ имеютъ
только те священнослужители, которые, или по причине
неизлечимой болезни, или но преклонности летъ, или же
иио разстройству Физическихъ силъ не въ состоянии будутъ
оставаться на занимаемхъ ими должностяхъ.
2) Неизлечимыя и другнн болезни, вынуждаюнцня свя-
щеннослужителя удалиться на покой, должны быть засви-
детельствованы а) медицинскимъ свидетельствомъ, б) заяв-
лешемъ окружнаго духовенства и в) резолюицею епархналь-
наго Архиерея.
Право па пеныонъ имеютъ:
3J вдовы священнослужителей;
4) сиротамъ отпускается постоянное пособие до опреде-
леннаго возраста.
§ 6. О размере пенсиона.
1) Свяиценнослужители, выходящие за штатъ иио нричн-
намъ указанными. въ предыдущей 5 ст. пун. 1,_ иолучаютъ
пенсшнъ въ размере 500 р.
2) Вдовы свяиценнослужи!телей получаютъ постоянный
ненсионъ въ 250 р. въ годъ, если они безсемейныя.
3) Вдовы священнослужителей, обремененный ссмей-
ствомъ, получаютъ кроме пенсиона еще по 50 р. на каждое
дитя. Во всякомъ случае самый высший окладъ пенсий для
вдовы семейной не доля{енъ превышать сумму 500 р. въ
годъ.
4) Круглые сироты получаютъ постоянное пособие въ
100 руб. въ годъ, до гражданскаго совершеннолетия.
5) После достижения гражданскаго совершеннолетия
дальнейшее пособие для мальчиковъ прекращается; девуш-
ки же продолжаютъ июлучать годичное ииособие только въ
сокращенном!, размере въ 80 руб. до т'Ьхъ поръ, пока оне
не выйдутъ за мужъ, или же не нолучатъ известной долж-
ности, которая поставила бы ихъ въ возможность прилич-
наго существования.
6) Въ видахъ увеличения кореннаго Фонда, пособия и пен-
сии выдаются имеющимъ иираво на таковыя только после
истечения нервыхъ 4-хъ летъ отъ начала взноса, значить на
5-мъ году взноса.
7) Только те вдовы и сироты, а также заштатные свя-
щеннослужители имеютъ иираво на пенсии или пособия, кои
Фактически принимали участие въ семь деле.
8) Въ случае смерти кого либо изъ священнослужителей
до истечения нервыхъ 4-хъ летъ, какъ срока выдачи пособий,
семейство его не исключается отъ получения таковыхъ, и по-
сле истечения означеннаго 4-хъ летняго периода июлучаетъ
пособие на равние съ другими.
9) Заштатные священнослужители, а также вдовы и си-
роты, оставшийся такими еще до введения въ действие насто-
яицаго эмеритальная Фонда, не могутъ иметь никакого пра-
ва ни ииа пенсии, ни на пособия, а призреваются иио прежне-
му, т. е . милостью правительства.
§ 7. О движении капиталовъ.
1) Каншталъ эмеритальнаго Фонда можетъ увеличивать-
ся только покуникой процептныхъ нравительственныхъ бу-
магъ.
2) Безусловно воспрещаются всякия биржевыя операции.
3) Равнымъ образомъ безусловно воспрещается покупка
недвижимыхъ имуществъ на средства Фонда, такъ какъ
предполагаемый въ семь случае выгоды зависятъ отъ мно-
гихъ условий, и иири болыиихъ расходах'!, контроль почти не-
возможенъ.
§ 8. О порядке выдачи пенсий πι пособий.
1) Дело о выдаче пенсии или же пособия начинается про-
шениемъ ниуждаюнцагося и имеющаго право на ииолучение той
или другаго.
2) Въ прошении должни,! быть обозначены: а) время на-
чатия взноса; б) время увольнения заштатъ просителя или
смерти отца семейства; в) число лицъ семейства и ихъ лета.
3) Къ прошению должны быть приложены удостовери-
тельныя ни надлежащимъ образомъ посвидетельствованныя
бумаги, а именно: а) копня съ указа объ увольнении отъ служ-
бы, или б) метрическая вынниска о смерти главы семейства,
а также в) вынниска изъ клировыхъ ведомостей и метриче-
скихъ книгъ (актовъ гражданскаго состояния) о числе лицъ
u летахъ семейства осиротевнпаго.
4) Эти документы получаются отъ подлежащаго благо-
чинннаго и скрепляются епархиального властью и сею по-
следнею нфепровождаются въ комитетъ, который немедлен-
но делаетъ распоряжение о выдаче слёдуемыхъ пенсий или
пособий и выдаетъ таковыя не иначе, какъ после утвержде-
ния постановлешя епархнальнымъ Архиереемъ.
5) Выходящие заштатъ по болезни или преклонности
летъ должны, кроме поименованныхъ докумеиитовъ, пред-
ставить еице а) медицинское свидетельство, и б) заявление
окружнаго духовенства о Фактической невозможности даль-
нейшаго прохождения службы.
6) Выдача пенсий и пособий производится по пполугодиямъ
съ концемъ м. июня и декабря.
7) Благочипнные по своимъ округамъ ниредставляютъ въ
комиитетъ н1менные списки имеющихъ право на пенсии или
пособия иносле истечения каждаго полугодия безотлагательно.
8) Въ расходъ могутъ быть употреблены ежегодные про-
центы, а въ случае надобности, часть годичнаго взноса въ
такомъ размере, который не захватывалъ бы кореннаго ка-
питала.
9) Само собою разумеется, что но мере увеличения ка-
питала со временемъ можетъ увеличиться и размерь пенсий
и июсобий.
§ 9. О правахъ и составе комитета.
1) Комитетъ состоитъ изъ 5 членовъ, изъ коихъ три из-
бираются изъ местнаго духовенства, одинъ изъ ближайшихъ
городу благочинныхъ и одинъ изъ соседнихъ священниковъ.
2) Члены комитета избираются на общемъ съезде на три
года но возможности изъ лицъ, заслуживающихъ нолное до-
верие.

6
3) Избранныхъ членовъ утверждаешь въ должности епар-
хиальное начальство.
4) Члены избирают!, изъ своей среды: а) казначея; б) се-
кретаря.
5) Для секретаря, равно какъ и для казначея, назначает-
ся годичное вознаграждение въ 200 руб. изъ суммъ Фонда;
остальные же члены исполняютъ свои обязанности безвоз-
мездно.
6) Члены обязаны: а) наблюдать за правильностью и
скоростью делопроизводства въ комитет^; б) заботиться объ
отвращен] и ущербовъ и о целости наличныхъ суммъ и до-
кументовъ, а также в) о правильномъ распределении нособш
и пенсш.
7) Предпринимать катя бы то ни было перемены въ
уставе комитету безусловно воспрещается. Но когда имъ
будутъ усмотрены катя либо неудобства въ действующем!
уставе, или встретятся сомнительные случаи не предусмо-
тренные уставомъ, и вообще спорные вопросы, тогда коми-
тетъ представляетъ о всемъ томъ на усмотреше и решеше
съезда.
8) За все неблагоприятный для комитета последствия,
мог у u и и произойти отъ пеиснолнетя присутствующими и
служащими въ немъ своихъ обязанностей, виновные подле-
жать суду епарх1альнаго начальства, которое поручаешь
комитету поверить Факты, подтверждающее злоупотреблеше,
и потомъ подвергаетъ виповнаго суду консисторш или со-
общает!, гражданскому начальству для преследоватя ви-
новнаго законным!, иорядкомъ.
9) Возникакнщя жалобы на членовъ комитета по причи-
не замеченных! алоупотреблен] ii подаются на имя епарх1аль-
наго Преосвященнаго, который наряжаетъ Формальное след-
CTBie, и затемъ подвергаетъ обжаловапнаго суду.
10) Попечительный комитетъ имеешь печать съ государ-
ственнымъ гербомъ и соответственною надписью на ней.
§ 10. О делопроизводстве комитета.
1) Все распоряжешя и действ1я комитета касательно
выдачи пенсш и нособш, а также касательно движешя капи-
таловъ въ границахъ обнятыхъ ст. 7, вносятся секретаремъ
въ журналы, которые подписываются всеми членами и пред-
ставляются епархиальному Преосвященному на утверждение.
Эти журналы за каждое полугод]е должны быть переплете-
ны и прошнурованы съ приложешемъ къ нимъ печати коми-
тета.
2) Все дела комитета производятся на простой бумаге.
3) Сведешя, нужныя для комитета, собираются какъ изъ
консисторш и духовнаго правлешя посредствомъ сообщений,
такъ и отъ благочинныхъ чрезъ предписашя.
4) Бумаги, поступающая на имя комитета, вскрываются
секретаремъ.
5) Отправлеше по почте делъ и бумагъ отъ комитета
производится безъ платежа весовыхъ денегъ.
6) Въ комитете должны быть следующ1я книги: а) кни-
ги для записи бумагъ иостунающихъ въ комитетъ; б) книги
для бумагъ исходящихъ изъ комитета; в) общая книга при-
хода; ι) алфавитная книга для записи именъ всехъ внося-
щихъ законный нроцентъ.
7) На обязанности секретаря лежать: а) все делопроиз-
водство комитета, своевременное и аккуратное исполнеше
бумагъ; б) ведеше книгъ входящихъ и исходящихъ бумагъ.
8) На обязанности казначея лежать: а) ведете книгъ об-
дцаго прихода и алфавитной книги для записи именъ всехъ
вносящихъ законный процентъ; б) оборотъ эмеритальныхъ
суммъ посредствомъ покупки государственныхъ процент-
ныхъ бумагъ съ ведома и за ответственностью всехъ чле-
новъ комитета.
9) Комитетъ имеетъ свои заседашя 3-го числа каждаго
месяца. Секретарь приготовляетъ все дела для доклада ко-
митету.
10) По окончании года къ 25 января составляется секре-
таремъ совместно съ казначеемъ общШ отчетъ, который
представляется на общемъ съезде.
11) Въ отчете комитета должны быть подробный сведе-
шя о капиталахъ, годичныхъ процентахъ, и внесенныхъ въ
теченш года суммахъ, о мерахъ и ностановлешяхъ комите-
та для охранешя капитала, о выданныхъ пособ^яхъ и вообще
отчетъ долженъ выяснить все, что необходимо нужно для
полнаго нонимашя состояшя Фонда. .
12) Отчетъ публикуется чрезъ епарх]альный вестникъ.
13) Деньги хранятся въ присутствш консисторш въ сун-
дуке съ тремя замками, къ которымъ ключи имеютъ одинъ
изъ членовъ консисторш, а также секретарь и казначей.
14) Сундукъ вскрывается не иначе какъ въ присутствии
всехъ трехъ членовъ имЬющихъ ключи.
15) Комитетом! производится ежемесячно поверка кассы
и затемъ составляется иротоколъ осмотра, который и пред-
ставляется на утверждеше Епарх1альнаго Преосвященнаго.
16) Епархиальный Преосвященный можетъ во всякое вре-
мя командировать доверенное лице для поверки кассы.
17) Главная поверка кассы производится въ начале каж-
даго года въ присутствш унолномоченныхъ съезда.
18) На расходы по канцелнрш комитета отпускается изъ
суммъ Фонда 50 руб. въ годъ.
§ 11. Объ епарх1альномъ съезде.
1) Такъ какъ эмеритальный ФОНДЪ образуется изъ взно-
сов!, епарх1альнаго духовенства, следовательно составляетъ
его общее неотъемлемое достоите, то представляется снра-
ведливымъ, чтобы главный контроль иадъ нимъ оставал-
ся за духовенствомъ. А потому въ начале каждаго года
назначается къ 8-му числу месяца января общш съездъ ду-
ховных! депутатовъ но одному на каждое благочише.
2) Депутаты избираются на благочинническомъ собор-
чике и никто не имеетъ нрава отказаться отъ этой обязан-
ности, за исключешемъ явной невозможности, подъ опасе-
шемъ денежнаго взыскашн или же другой ответственности
но усмотрешю начальства.
3) Съездъ собирается въ центре эмернтальнаго управ-
лешя.
§ 12. О нравахъ съезда.
1) Наличные депутаты избираютъ изъ своей среды пред-
седателя съезда.
2) На съезде прочитываетъ секретарь комитета о со-
стоянш Фонда и действ1яхъ комитета.
3) На усмотреше и решеше съезда представляются
предполагаемый комитетомъ меры относительно охранешя
капитала и оборота денегъ, а также относительно переменъ
и дополненШ действующего устава, вызванныхъ наглядною
необходимостью.
4) Сообразуясь съ состояшемъ Фонда, съездъ решает!
повышеше пенсш и пособш.
5) Съездъ избираешь членовъ комитета.
6) Все дела, разбираемыя па съезде решаются болынин-
ствомъ голосовъ. При равном! распределении голосовъ ре-
шается дело тою стороною, на которой будетъ голосъ пред-
седателя.
7) Наличные депутаты пользуются равнымт, правомъ го-
лоса.
8) Само собою разумеется , что все постановлешя съезда
нуждаются въ утвержденш Епарх!альнаго Арх1срея.
9) Съездъ избираешь наконецъ трехъ членовъ, въ присут-
ствии которыхъ производится главная поверка кассы совмест-
но со всеми членами комитета.
Второй проэктъ устава обезпеченш быта заштатныхъ свя-
щеннослужителей, а также посвященническихъ
вдовъ и сиротъ.
I. Въ основаше призрешя заштатныхъ священнослужите-
лей и посвященническихъ вдовъ и сиротъ положить сле-
дующее начало: обезпечеше быта заштагнаго и сиротствую-
щаго духовенства лежитъ на всехъ священнослужителях!
Холмско-Варшавской епархш и въ этомъ отношении не до-
пускается никакого исключешя.
П. Списки наличнымъ священническимъ вдовамъ и сиро-
тамъ, а также заштатнымъ священникамъ со дня возсоедине-
шя б. Холмской епархш съ Православною церковью, за ис-
ключешемъ техъ заштатныхъ священно-служителей, коимъ
уже назначено годичное пособие милостью Правительства,

Λί 21-й
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й Е11АРХ1АЛВНЫЙ ВВСТНИКЪ.
7
представлять по полугод1ямъ къ концу месяцевъ мая и ноя-
бря каждаго года.
III. После получешя таковыхъ сведенш о наличномъ ко-
личестве нуждающихся особымъ указомъ назначать съ на-
чаломъ каждаго года къ 10 января въ центре епарх^альнаго
управлешя обнцй съездъ депутатовъ изъ епарх1альнаго ду-
ховенства, избранныхъ при открытой баллотировке на бла-
гочинническихъ съездахъ, большинствомъ голосовъ но одно-
му изъ каждаго благочишя для обсуждешя, нодъ иредседа-
тельствомъ одного, епарх1альнымъ Начальствомъ назначен-
наго, доверенная лица, въ какомъ размере следовало бы
отпустить годичное noco6ie для заштатныхъ священнослу-
жителей и для сиротствующихъ.
IV. Никто изъ священнослужителей не имеетъ права от-
казываться отъ порученной ему на съезде обязанности, быть
представителемъ своего благочишя на общемъ съезде, — за
иеключешемъ явной невозможности,—подъ оиасешемъ стро-
жайшая взыскашя, определяемая епарх1альною Властью.
V. Все дело решается на общемъ съезде большинствомъ
голосовъ; при равномъ распределенш голосовъ дело решает-
ся тою стороною, на которой будетъ голосъ председателя.
VI. Peinenie съезда, утвержденное Епарх^альнымъ На-
чальствомъ, имеетъ полную законную силу.
VII. Определенную на общемъ съезде, после разсмотре-
шя наличныхъ снисковъ, къ раздаче для нуждающихся сум-
му епарх1альная власть распределяете ио благочишямъ меж-
ду наличными священнослужителями, сообразуясь съ иолу-
чаемымъ ими прямымъ окладомъ жалованья, никого не ис-
ключая и затемъ делаетъ надлежащее расноряжеше на
счетъ вычета и препровождешя собранныхъ денегъ ио при-
надлежности съ истребовашемъ надлежащпхъ росписокъ отъ
получателей.
ν'ΠΙ. Съ началомъ каждаго года къ концу месяца января
указами епархиальной власти опять созывается съездъ для
разсмотрешя отчета по раздаче денегъ за нредыдунцй, и
новая обсуждешя о количестве отпускаемой суммы на те-
кущей годъ, сообразно съ представленнымъ съезду налич-
нымъ епискомъ нуждающихся.
IX. На дальнейшее время наблюдается тотъ яге самый
иорядокъ, что и за минувшш годъ.
X. Постановлешя съезда записываются въ особый прото-
колъ и представляются на утверядоше епарх1альнаго На-
чальства.
ОБЪЯВЛЕНЫ И ИЗВШ1Я.
I. Отъ синодальной канцелярш приглашеше кандидатовъ
на священничесшя мъста въ иркутской епархш.
Во исполнеше оиределешя Святейшая Синода отъ 21-го
сентября 1878 г, синодальная канцелярия объявляетъ, что
въ иркутскую еиархш для занятая священническихъ вакан-
С1Й требуется до десяти кандидатвъ преимущественна изъ
студентовъ семинарш. Желагонце занять сказанный священ-
ничестя вакансии приглашаются заявить объ этомъ чрезъ
местныхъ епарх1альныхъ преосвященныхъ Святейшему Си-
ноду.
(Церк. Вгьстн. Л? 39).
2. Объявление отъ Хозяйственнаго Управлешя о продаже
въ синодальныхъ книжныхъ лавкахъ Библш на русскомъ
ЯЗЫКЪ.
Въ синодальныхъ книжныхъ лавкахъ въ С. -Петербурге и
Москве, продается напечатанная вторымъ издан!емъ Библ1я
въ иолномъ составе (священный книги ветхая и новаго за-
вета) на русскомъ языке въ 16 д. листа въ одной и двухъ
книгахъ по следующимъ ценамъ:
На бгълой обыкновенной бумапь:
Въ 1-й книг
-
!; въ переплет^ бумажномъ по 2 р. 50 коп.
„
„
кожаномъ
„
3„30
„
„ 2-хъ книгахъ
„
бумажномъ „ 2 „50„
„
„
„
кожаномъ
„
3„70„
Таже книга на веленевой бумапь, какъ перваго, такъ и вто-
раго издашя, можетъ быть отпускаема:
Въ 1-й книгЬ въ переплет']; бумажномъ но 3 р. 50 коп.
„
„
„
саФьяномъ„4„70„
„ 2-хъ книгахъ
„
бумажномъ„3 „50„
„
„
саФьяномъ „ 5 „ 30
„
„ 3-хъ
„
„
бумажномъ „ 3 „ 60
„
„
„
„
саФьяномъ „ 5 „ 90
„
На пересылку названной книги должны быть прилагаемы
вЬсовыя деньги, по разстояшю, на каждый экземпляръ, веле-
невый за 7 Ф. и на б'Ьлой бумага за 6 Ф. Къ требовашямъ
книгъ на сумму, превышающую 5 р. должны быть прилага-
емы установленный гербовыя марки.
(Ц. В. No 40).
3. Циркулярное отношеше Хозяйственнаго Управлешя о
книгЬ Симашко.
Хозяйственное Уиравлеше имеетъ честь уведомить прав-
ления духовныхъ училищъ, что генералъ маюръ Симашко, со-
ставитель книги, подъ заглав!емъ: „Уроки практической
ариометики", (издаше 3-е исправленное, Спб. 1877 г.), одо-
бренной Святейшимъ Синодомъ для ириготовительныхъ клас-
СОВЪ духовныхъ УЧИЛИЩЪ; ироситъ сделать известнымъ, что
цЬна названной книги для духовныхъ училищъ назначена
сорокъ коп. вместо 80 коп. и что съ требовашями этой книги
следуетъ обращаться въ С. -Петербургъ, на Васильевскш
островъ, домъ Таможни, къ статскому советнику Александру
Ивановичу Воде.
(Ц. В. No 40).
Гедакторъ, Протоиерей, I. Корженевскш.
ОТДЪЛЪ II.
Старокатолическое движете въ западной Церкви.
(Продолженге *).
Засбдашя перваго старокатолическаго синода
происходили 3 (15), 4 (16) и 5 (17) мая 1874 г.,
въ
Бонне. На одномъ изъ нихъ доложено синоду объ-
яснеше мюнхенскаго центральнаго комитета относи-
тельно юридической необязательности нЬкоторыхъ
изъ имеющихъ последовать поста новленш синода
для баварскихъ старокатоликовъ, ио случаю неприз-
нанш въ этомъ королевстве епискоискихъ правъ
Рейнкенса '). За нризнашемъ уважительности сего
*)См.Ш 2,4,5,6и20Вестника.
!) Странно, что въ Ваварш, где старокатоличество заро-
дилось и впервые нашло себе прштъ (см. No 2 X. В. Е. В.
стр. 8), старокатоличество не прюбрело правъ гражданства
и вызвало даже уиорное, со стороны правительства, соиро-
тивлеше. Эти обстоятельства заставили первый старокато-

8
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЫШЙ В'ВСТПИКЪ
No 20-й
доклада, синодъ окончательно утвердилъ выработан-
ные констанскимъ конгрессомъ синодальный и при-
ходской уставы, и ириступилъ къ обсужденью цер"
ковныхъ реФормъ, намеченныхъ
представителями
старокаголическаго движенья и нриведенныхъ во
едино спецьально занимавшеюся этимъ вонросомъ си-
нодальной денутащей. Обсужденью этого вопроса
проФессоръ Рейшъ предпослалъ следующья положе-
нья: а) „что старокатолическШ синодъ, какъ и всякш
поместный соборъ, пм1зетъ право окончательная ре-
шенья въ д4лахъ, касающихся местной Церкви, не
выходя изъ т'Ьхъ нред'Ьловъ, за которыми можетъ
иметь силу только судъ всей Церкви; б) старокато-
лическш синодъ плгЬетъ все поава нацьональнаго н'Ь-
мецкаго синода, такъ какъ старокатолики, несмотря
на свою малочисленность въ сравненьи съ ультрамои-
танами, составляютъ въ Германш нацюнальную Цер-
ковь; в) синодъ, какъ органъ не политической, а цер-
ковно-религьозной власти, занимается только церков-
ными делами и держится принципа безусловная не-
вмешательства въ сферу государственная управле-
ния; г) при обсуягденш реФормъ, онъ обязанъ руко-
водствоваться сознашемъ не только позволительности
и желательности ихъ, но и целесообразности тако-
выхъ, а главное—настоятельной необходимости; бла-
яразумье и умеренность должны стоять на первомъ
плане, сообразно решенью кельнская конгресса".
За едипогласиымъ ььринятьемъ означенныхъ ноло-
женш, синодъ окончательно утвердилъ и положенья
относительно реФормъ, касающихся исповеди, пос-
товъ и богослуженья. Исповедь признана необяза-
тельною даже и для техъ, кои пристунаютъ къ та-
инству нричаьценья. Такое категорььческое, но моти-
вамъ сннода, решенье имеетъ въ виду ьье отмену ис-
лическм синодъ принять по сему поводу следующее реше-
нье: „Синодальное представительство должно обсудить, какъ
помочь делу старокатолнковъ въ Баварш, для чего: а) по-
требовать отъ мюнхенскаго центральнаго комитета, чтобы
онъ представилъ къ 1 октября синодальному представитель-
ству промеморда объ обстоятельствахъ этого дела; С) обсу-
дить, что удобнее: подать ли жалобу на отказъ въ праве
свободнаго отправлешя религюзныхъ обязанностей бавар-
скому сейму, или королю, или же обратиться за разрйьпе-
яьемъ сего вопроса къ канцлеру имперш, а следовательно
къ рейстагу; в) представить следующему синоду Формули-
рованный предложенья въ разрешенье сего вопроса, если до
него не будетъ найдено другихъ средствъ". Но отказавшись
признать Рейнкенса въ сане епископа, баварское правитель-
ство, съ другой стороны, отказалось исььолнить просьбу мюн-
хенскаго архьепископа о воспрещенш Рейнкенсу совершать
разъезды по Баварш для совершешя носвященш и церков-
ныхъ требъ. Оно, очевидно, решилось не вмешиваться въ
сголкновенья между старокатоликами и р. католической ie-
рархьей.
поведи вообьце, но лишь устраненье принужденья и
стесненья совести, такъ какъ вследъ за темъ синодъ
реьпптельно нризнаетъ исповедь важнтьйшимъ рели-
ггознымъ долгомъ. Синодальнымъ решеньемъ предоста-
вляется каждому внутреннее самоиспытанье и добро-
вольное исповеданie своихъ греховъ предъ священ-
никомъ во всякое время. 1езуитская практика рнм-
скихъ патеровъ, сделавшая исповедь средствомъ къ
разведыванш семейныхъ и частььыхъ тайнъ а также и
орудьемъ ыолитико-Фанатическихъ тенденцш, — стро-
го воспрещается. На исповедь смотритъ синодъ какъ
на средство къ покаянью, а отнюдь не какъ на ору-
дье для властолюбивыхъ целей ьерархш. Синодъ от-
крыто объявляетъ, что каждый долженъ деятельно
участвовать въ деле своего спасенья и существен-
ною стороною исповеди считаетъ онъ не механиче-
ски! перечень греховъ кающагося и не одно только
Формальное священническое разрешенье, — но внут-
реннее самонспытанье, соединенное съ сердечнымъ
раскаяньемъ и сознаньемъ собственной ответственно-
пости за грехи. Имея въ виду устранить злоуььо-
требленья, проистекающья отъ ьезуитскаго взгляда
на исповедь, по которому католически! священникъ
обязывается руководствоваться при исповедп из-
вестььыми Формальными ььравилами, основанными на
казуистике, и теорьями, направленными не столько
къ пробужденш чувства покаянья, сколько къ стес-
ненью и нодавленью совести веруюьцихъ, — синодъ
объявляетъ исповедь свободнымъ и добровольнымъ
деломъ каждая и, выходя изъ ыоььятья объ испове-
ди, какъ о религьозно-нравственномъ долге, ненрини-
сываетъ ей Формально - юрпдическаго значенья. ' Раз-
суждая такимъ образомъ, синодъ нолагаетъ возста-
новить учрежденье исповеди на „древле-церковныхъ ос-
новаигяхъ",
возстановить ,,истинно -
шволическгй"
взглядъ на исповедь и освободить ее отъ техъ иска-
женна, которымъ она подверглась въ римской Церк-
кви
1
). Теми же соображеньями синодъ руковод-
ствовался и касательно вопроса о ыостахъ. Посту,
также какъ и исповеди, усвояется синодомъ высоко-
ььравственное значенье, какъ средству къ нравствен-
ному возвышенью человека, но въ тоже время ему не
приписывается другого значенья и достоинства, кро-
ме воздержангя и умтъренности въ употребленьи пищи
и питья. Подвергая оценке обычай, вошедшш съ
давнихъ поръ въ римско-католической Церкви, по ко-
торому католическая ьерархья освобождала отъ соб-
люденья постовъ мьрянъ и свое духовенство, Подъ
условьемъ определенная денежная взноса въ поль-
зу „римскаго апостольскаго престола",
синодъ,
между прочимъ, говорить: „какое же достоинство
') Срав. определение объ исповеди Ольтенскаго синода.

No 21-й
илгЬетъ предписание, выдаваемое за обязательный ре-
лигиозный долгъ, если тяжесть его можетъ быть смяг-
чена и облегчена взносомъ определенной платы? Ка-
кой смыелъ имеетъ запрещеше не употреблять мяс-
ной пищи въ постные днп, и — съ другой стороны —
дозволеше есть (употреблять въ пищу) так i я породы
водяныхъ животныхъ, въ жилахъ коихъ вовсе не те-
четъ рыбья (холодная) кровь и сами они не относятся
къ породе рыбъ? Какое значеше имеетъ дозволеше
есть жирную семгу или воспрещеше употреблешя
сухой колбасы? Ращоннльно-ли дозволять крепкое
вино, густой шоколадъ, или всякаго рода напитки
безъ различ1я, воспрещая въ тоже время сухое мя-
со?" Эти и тому подобный соображения даютъ си-
ноду, по его мненш, право предоставить на волю
каждаго соблюдете нредннсываемыхъ католическою
Церковио ностовъ. Проч1я постановлешя синода ка-
саются уже второстенениыхъ вопросовъ, т. е . упро-
щешя нЬкоторыхъ Формальностей богослужебнаго
чина, исправлешя катехизическихъ и богослужеб-
ныхъ книгъ, введешя метрическихъ записей при
церквахъ, порядка разрешешя смещанныхъ браковъ,
религюзнаго воспиташя детей, родившихся отъ та-
ковыхъ браковъ и т. п . На носледнемъ заседанш
(5 (17) мая) нроФессоръ Фридрихсъ изъ Мюнхена, но
поручению Деллингера, заявилъ о полномъ сочув-
CTBIH последняго къ предпрпгиямъ синода и о томъ
сожаленш, что Деллннгеръ, но своей глубокой старо-
сти и вследствие многочисленныхъ занятхй, не мо-
жетъ принять личнаго учасия въ заседашяхъ сино-
да. Собранie, уважая Деллингера, какъ своего ма-
ститаго деятеля, по предложешю профессора Рей-
ша, решило послать приветь уважаемому профессо-
ру. После этого произведены были членами собра-
1пя новые выборы въ зваше члеповъ синодальной де-
путащи и спнодальныхъ экзаменаторовъ, причемъ
все прежшя лица оставлены на своихъ должностяхъ,
за исключешемъ профессора Рейша, возведеннаго
Рейнкенсомъ въ зваше викарнаго епископа *), зачи-
сленнаго нроФессоромъ Лянгеномъ въ составъ сино-
дальной депутацш.
Для имЬющаго собраться осе-
нью старокатолическаго конгресса (уже четвертая но
числу) назначенъ городъ Фрейбургъ, вследъ зачемъ
еннодъ объявленъ закрытымъ
2
).
1
) Исправляющаго должность.
2
) Н'Ьть сомнешя, что чрезъ принятие синодальнаго и
приходскаго устава, первый старокатолическш синодъ сд'Ь-
лалъ в. важный шагъ на пути къ организащи старокатоли-
чества въ Германш, которое съ этого времени получило
определенное церковно-общинное устройство съ выражетемъ
уже истинно реФорматорскихъ стремленш, кои до послед-
няго времени поглощались у старокатоликовъ заботами о
внешнемъ благоустройстве своего общества. Нельзя при
II.
Четвертый конгрессъ старокатоликовъ, согласно
определенно бопнекаго синода, собрался въ Фрей-
бургЬ, въ великомъ герцогстве Баденскомъ.
Внеш-
нею своею обстановкой онъ почти нич^мъ не отли-
чался отъ нредыдущнхъ: мюнхенскаго, кельнскаго и
констанцкаго. За день до оффищальнаго открытая,
по принятому обычаю, происходила торжественная
встреча делегатовъ и гостей местнымъ распоряди-
тельнымъ комитетом!.. 11а приветственную речь, ска-
занную однимъ изъ членовъ комитета *), отвечалъ
еннсконъ Рейнкенсъ. Указывая, между прочимъ, на
успехи старокатоличества даяге
въ Бадене
и
Шварцвальде, считавшихся до сихъ поръ оплотомъ
ультрамонтанства, онъ выразилъ вместе съ темъ и
ту мысль, что любовь и уважеше къ истине, который
составляюсь господствующую черту старокатоли-
ковъ, служатъ ручательствомъ за успЬхъ стремлешй
ихъ къ возсоединешю Церквей и къ возстаповлешю
древняго христаанекаго вЬроучен1я въ его первона-
чальной чистоте. Ту я;е мысль затронули въ своихъ
речахъ нроФессоръ Губеръ и докторъ Шульте. Въ
особенности рельефно выставилъ ее въ своей речи
А. В . Тачаловъ, какъ представитель С.-Петербург-
скаго Общества любителей духовнаго просвещешя,
которая была встречена собрашемъ в. сочувственно.
„Позвольте и мне (такъ началъ о. Тачаловъ), досто-
почтенное собрате, приветствовать всехъ васъ отъ
имени Общества любителей духовнаго просвещешя
въ С.- Петербурге. Уже четвертый разъ мы имеемъ
честь присутствовать па вашемъ конгрессе и я могу
васъ уверить, что мы съ самаго начала вашего дви-
жения следимъ за нимъ съ живымъ и горяч имъ со-
чувств1емъ и большими надеждами. Мы были твер-
до убеждены, что это движете не исчезнешь без-
следио и не вдастся въ протестантизмъ, какъ о томъ
мечтали ультрамонтане. Наши надежды оправда-
лись, а надежды вашихъ враговъ разрушены.
Вы
спокойно и обдуманно организовались въ Церковь,
этомъ, однакожъ, не заметить, что первые опыты этихъ
реФормъ ближе подходятъ къ началамъ протестантизма,
нежели православйя. Не входя въ раземотреше существа
постановленныхъ синодомъ решений, нельзя, однакожъ, не
признать, что окончательное plniienie такихъ вопросовъ,
какъ вопросъ о значении исповеди въ таинстве покаяшя,
превышаетъ пределъ власти поместнаго синода даже и въ
томъ случае, когда допустимъ, что боннскш синодъ имелъ
все признаки „помпстнаго церковнаго собораа
общество,
органомъ выражения котораго онъ служилъ, все признаки
„помпстной автокефальной Церкви'',
чего въ данномъ слу-
чае не было, да и быть не могло.
1
) Г. Ференбахомъ.

10
съ достойн'Ьйншмъ епископомъ во главе, мужествен-
но выдержали жестокую борьбу съ вашими врагами,
и, оторвавшись отъ Рима, не оставили каоолической
ночвы, не оставили великой идеи о соединенш Церк-
вей. Вотъ почему наши симпатш къ вамъ съ тече-
шемъ времени не только не уменьшились, но и поло-
жительно, можно сказать, увеличились. На настоя-
щш конгрессъ вашъ не только С.- Петербургское Об-
щество любителей духовнаго нросвещешя послало
своего представителя, какъ было прежде, но и само
Московское Общество посылаетъ къ вамъ своего де-
путата *) и свое приветствие, приветствие изъ сердца
Poccin, изъ города, который особенно остороженъ. въ
своихъ отношешяхъ съ иноземными элементами.
И
такъ, еще разъ повторяю вамъ свое приветствие отъ
имени Общества любителей духовнаго нросвещешя
С.-Петербургскаго и Московскаго и желаю вамъ отъ
всей души какъ при иредстоящихъ вашихъ разсуж-
дешяхъ, такъ и въ далыгМшнхъ действ1яхъ вашихъ
полней шаго успеха''.
На следующей день, т. е. 6 сентября, происходи-
ло оФФищальное открытие конгресса и первое заседа-
nie делегатовъ. Почти все представители старока-
толическаго двия;ешя находились на лицо: енисконъ
Рейнкенсъ, Шульте, Губеръ, Лянгенъ, Корнел1усъ,
Михелисъ, Кноодтъ, Цирнгибель, Фелкъ, Рейшъ изъ
Германш, Келлеръ и Герцогъ изъ Швейцарш, Аб-
батъ Мишо изъ Парижа, гсйдельбергскш проФессоръ
Гольцманъ, въ качестве представителя протестантен-
Ферейна, и др. представителей англиканской Церкви
было по обыкновенно много. Изъ новыхъ лицъ при-
были: епиекопъ нитсбургскш Джонъ Керфута, мар-
кизъ Гуерр1ери-Гонзага нзъ Италш. Въ особенности
npiflTHO было видеть конгрессу двухъ новыхъ нраво-
славныхъ посетителей: О. М . Сухотина и пр. Россн-
са
2
), присланнаго нолуоффищально аоннскнмъ спно-
домъ. Московское Общество снабдило своего пред-
ставителя вгьрителънымъ писъмомъ следующаго содер-
жашя:
„Московское Общество любителей духовнаго про-
свещения съ сочувств1емъ и надеждою приняло пер-
вое известие о двпженш римско-католической Церкви
къ возстановленно древняго православия на западе;
сознавая важность начавшагося движешя, оно изъя-
вило съ своей стороны желание внести часть своего
труда къ сноспешествованно сему делу. Въ про-
грамме своего издашя: „Чтешя въ Обществе любите-
лей духовнаго просвещеша" Московское Общество
!) θ. М. Сухотина.
а
) Присутствие проф. Россиса на конгресс^ т!>мъ бол
-
('.с
знаменательно, что онъ явился въ Фрейбургъ съ ОФФИЩОЗ-
нымъ письмомъ apxieinicKOiia сирскаго. которое было и напи-
сано и составлено по порученTM аоинскаго синода. Письмо
нечатно заявило, что оно желаетъ идти на встречу
двпженш въ западной Церкви къ сближешю съ вос-
точной, и средствомъ къ этому указало историческое
путь разработки вероисиоведныхъ воиросовъ.
Для
того, чтобы дело это не оставалось только среди уче-
ныхъ богослововъ, а распространялось въ пароде,
Общество въ своемъ нопулярномъ издаши: „Москов-
ск!я Епарх1альныя Ведомости" предложило знако-
мить съ деломъ старокатолнковъ какъ духовенство,
такъ и народъ. Все это исполняется Обществомъ съ
начала старокатолическаго движешя и до сего вре-
мени".
„Московское Общество вполне надеется, что при
безпристрастномъ отношенш къ историческимъ па-
мятникамъ древней нераздельной Церкви, возможно
возстановлеше древней, автокеоалыюй западной Цер-
кви съ сохранешемъ местныхъ особенностей, не про-
тиворечащихъ ученш вселенской Церкви. Но для
сего оно считаетъ необходимым^ чтобы все разно-
гласия между Церквами были выяснены историческою
разработкою, хотя медленно, но вернее ведущею къ
цели, чемъ теоретическое penienie, основывающееся
на какпхъ-либо устункахъ и снисхождешяхъ пред-
ставителей отъ разиыхъ учено - релипозныхъ об-
ществъ, за которыми нельзя признать такого автори-
тета, но которому ихъ мнеше и рЪшешя были бы
обязательны для той или другой Церкви".
„Желая выразить свое сочувствие достопочтенному
собрашю лицъ, стремящихся къ единешю во Христе
Incyce, Московское Общество любителей духовнаго
нросвещешя съ своей стороны поручило своему дей-
ствительному члену, Оедору Михайловичу Сухоти-
ну, присутствовать на конгрессе и выразить благо-
желашя Общества и готовность его потрудиться
надъ разрешешемъ общими силами разногласий меж-
ду Церквами".
По примеру ирошлыхъ летъ президентомъ кон-
гресса единогласно былъ избранъ д-ръ Шульте. Во
вступительной речи своей онъ подробно изложилъ
iiCTopiio старокатолическаго движения со времени по-
следняго конгресса въ Констанце, равно какъ и то
положеше, которое оно ныне занимаетъ.
„Минувшш
годъ", сказалъ онъ, „былъ очень важенъ для старока-
толнковъ. Надлежало убедиться въ прочности и ос-
новательности прннятыхъ нами меръ. Надежды на-
ши въ этомъ отношенш вполне оправдались; сино-
дальное представительство и учреждеше нашей об-
щины соответствуют своему назначенш, внутрен-
няя организация Церкви можетъ считаться окончен-
это выражало полное сочувств1е д-Ьлу старокатолнковъ и по-
служило доказательствомъ, что греки чутко прислушивают-
ся ко всему, что говорится и делается въ заиадномъ ΜΪρί.

11
155 ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛБНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
No 22-й
ною, ей остается только органически развиваться и j
рости. Отношения ея къ государству даютъ ей до- |
статочный просторънне сгЬсняютъ ея духовной жиз-
ни. Что касается отношения нашей общиины къ дру-
гимъ христи'анскимъ обицннамъ, то въ этомъ отноше-
нии уже сделано многое и еще ожидается большее
г
).
Д-Ьло не въ томъ, чтобы заявить только о своемъ проте-
сте противъ декретовъ ватиканскаго собора, а въ
томъ, чтобы на д'кгЬ возстановить Церковь въ ея ииер-
воначалыюй чистоте".
Говоря о нройденномъ ста-
рокатоликами пути, Шульте указалъ на ностепеппиое
развитие движения со времени Мюнхенскаго коиигрес-
са (1871 г.), когда впервые билли заявлены решитель-
ные протесты противъ Ватикана и курии и, сравни-
вая прошедшее и настояицее, ораторъ съ особенною
любовно и дая4е не безъ некоторой гордости остана-
вливается на первомъ периоде, въ которомъ предста-
вители этого движения положили не мало заслугъ. ,,Мъи
составляемъ, говорить онъ, общину, которой нельзя
указывать, во что и какъ ей доляшо вЬровать,—общи-
ну. которая состоитъ не изъ безмолвной и безвольной
толны. а изъ самостоятельныхъ членовъ, изъкоторыхъ
каждый, не исключая конечно и мирянъ, имеетъ воз-
можность заявлять о правахъ своей совести. Учреж-
дешемъ общины заключился первый нериодъ истории
старокатоликовъ, нериодъ внутренияго устройства и
отрицания известныхъ (ватиканскихъ) неправдъ; те-
перь настунаетъ второй нериодъ, именно — распро-
странения хрнстианскихъ истинъ и борьбы противъ
индиФФерентизма".
Речь следующаго оратора отно-
силась къ заслугамъ Фрейбургскаго университета,
къ именамъ ученыхъ проФессоровъ: Роттека и Гир-
шера, Гуга π Штауденмайера. ПроФессоръ Губеръ
указалъ на то, что упомянутые ученые имели влия-
') На основании постаноиилення кельнскаго конгресса въ
1872 г., тогда же была избрана коммиссия подъ предсЬда-
тельствомъ Деллингера для сношений съ православными, ан-
гликанами и протестантами, съ ц4лню возможно подробнее
разъяснить вопросъ о соединении Церквей. Коммисснено этой
были выработаны нзвЬетньия основания, который должны бил-
ли служить исходными точками для дальнМшихъ наследо-
вании; основания эти с.тЬдуюицйя: 1) мы веруемъ, что I. Хри-
стосъ есть наинъ Господь и Синаситель, Единородный Сынъ
Божий, Богочеловекъ. 2) Мы в'1;руемъ, что Онъ учредилъ
единую Церковь. 3) Критериемъ христианской нистины долж-
но служить то, чему веровали христиане всегда, вездп и есть
(quod semper, quod ubiąue, ąuod ab omnibus creditum est).
Источниками при исследовании вероучения, богослужения и
управления богоучрежденнои Церкви должны служить свищ,
писание, отцы Церкви и вселенские соборы, а методъ изсле-
довання признанъ исторический. Въ 1873 году коммиссия эта
разделилась на две подкоммиссни: одна изъ нихъ назнача-
лась для снонненнй съ англиканами и находилась въ Мюнхе-
не, другая для сношений съ православными—въ Бонне.
ι ние на развитие богословской иауки не только въ ми-
: ре католическомъ, но ии въ мире протестантскомъ;
! въ особенности важно было влияние профессора Гир-
шера, который предвиделъ пеобходимость многихъ
реФормъ въ католической Церкви, какъ то: воз-
становления синодальнаго устройства, ревизии за-
коииовъ о безбрачии духовенства и исиюведи, унич-
тояселпя злоупотреблений индульгенциями и разныхъ
другихъ злоупотреблений и суеверий въ почита-
нии святыхъ; но „Гирпгера не послуипали, говорить
ораторъ, и теперь разразилась страшная гроза, кото-
рая сильнее грозы XVI в. Авторитетъ Церкви палъ
по собственной вине папъ, которые забыли историю
VI вселенскаго собора, отлучиившаго папу Гонория, и
иисторно констанищаго собора, низложившаго трехъ
папъ, забыли, наконецъ, что соборы въ Констанце и
Базеле объявили себя выше папъ".
Что касается до
обвинения старокатоликовъ въ слепомъ повиновении
государству, то это обвинение, по словамъ Губера, ли-
шено смысла; ,,мьп, говорить онъ, самостоятельно разра-
ботываемъ нашу организацию, и ежели она не идетъ
въ разладь съ требоваиииями государства и совнада-
етъ съ ними, то это доказываетъ только то, что госу-
дарство ииаииие еще не превратилось въ государство
атеистическое. Въ настояицемъ случаЬ ложный кон-
серватизмъ былъ бы также вреденъ, какъ и нигили-
стический радикализма Старокатолики, признающие
неизменяемую истину, идущую чрезъ все века отъ
самаго I. Христа и составляющую неопровержимый ис-
торический ФЛКТЪ, стоять и будутъ стоять между этими*
двумя крайностями и охранять настоящий автори-
тетъ Церкви. Что касается до свободно мыслящихъ
представителей пигилистическаго направления, кото-
рые упрекаютъ старокатоликовъ въ томъ, что они
идутъ не довольно скоро и далеко, что они иие
уничтожили всего, что имъ дано преданиемъ,
то
съ ихъ стороны подобное обвинение неискренно и
служить только маскою лености и равнодушия са-
михъ обвинителей. Такие безхарактерные люди, какъ
свободно-мыслители, которые равнодуинно оставляюсь
своп семейства въ рукахъ ультрамонтанъ и не хо-
тятъ принимать никакого участия въ борьбе, хуяNo
честныхъ ультрамонтанъ, открыто нападающихъ ииа
старокатоликовъ. Въ наше время, заключилъ Губеръ,
все, старый и малый, мужчины и женщины должны
принимать участие въ этой борьбе".
Келлеръ въ оживленной речи, проникнутой иила-
менной любовью къ истине и свободе, яркими крас-
ками обрисовалъ сочувствие, возбужденное старока-
толическимъ движеппемъ въ Швейцарии и указалъ на
обицность интересовъ нпвеищарцевъ и германцевъ,
припомшнвъ, что они когда то за одно воевали про-
тивъ римляиъ, въ средние века делали съ гогенштау-
Фенами походы противъ иапъ и въ настоящее время

12
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ В'ВСТНИКЪ.
No 21-й
стоять за одно противъ того же рнмскаго первосвя-
щсшшка. Бэкъ (изъ Гейдельберга) развивалъ истину
не новую и очевидную, но которую ультрамонтане
стараются затемнить и заслонить разными схоласти-
ческими аргументами, именно, что догматъ о непо-
грешимости не есть какое-либо отвлеченное ученее,
не имеющее никакого вл1яшя на судьбы человече-
ства, а что, напротивъ, догматъ этотъ отличается
весьма практическим^
ноложительнымъ характе-
ром'!..
„Для того, чтобы утвердить его въ Mipi, гово-
рил!. Бэкъ, паписты должны были возстать н])отивъ
всего, что составляло основы жизни человечества:
возстать нротивъ Бога и поставить на его место ва-
тикански! кумнръ; вырвать изъ сердца человека соз-
наше человеческаго нрава и достоинства, заглушить
окончательно голосъ ума и совести. Пока остается
хотя одно изъ этихъ условш жизни, говорилъ ора-
торъ, непогрешимость не имеетъ будущности.
Для
того, чтобы сломить эти силы, нужно было взлеле-
ять друпя силы тьмы. Учеше о непогрешимости
провозглашено обязателышмъ только теперь, но оно
уже давно зарождалось въ римской Церкви и давно
уже таилось въ техъ местностяхъ, где царствовали
аезуиты. Местности эти легко узнать, если мы по-
трудимся сравнить съ теми, которыя заселены проте-
стантами; и въ нравственномъ, и въ умствеиномъ, и
въ матер1альномъ отиошешяхъ первый стоять ниже
вторыхъ".
ИроФессоръ Кноодтъ указалъ на задачи,
которыя иредстонтъ решить старокатоликамъ. По сло-
вамъ оратора, старокатолики не только должны проте-
стовать противъ догмата папской непогрешимости, не
только оставаться верными государству, но еще долж-
ны выдержать тяжелую борьбу съ разными заблужде-
шями. Въ этомъ деле должны принимать участие и
женщины, на которыхъ лежитъ воспиташе детей.
Дальнейшая задача, которую старокатолики должны
решить, заключается въ возетановленш Церкви въ ея
истинномъ первоначальномъ виде. Въ этомъ отно-
uieniir, нродолжалъ ораторъ, сделано уже многое;
движете растетъ, несмотря на всевозможныя затруд-
нешя; последнею же, окончательною целью должно
быть и есть возсоедииеше Церквей. Стремлеше къ
возсоединешю более и более усиливается и распро-
страняется; оно доказываешь, что современный ИНДИФ-
Ферентизмъ овладелъ еще не вс'Ьми сердцами, что
есть еще много людей, горячо относящихся къ делу
веры. Говоря о единой Церкви, проф. Кноодтъ, меяг-
ду прочимъ, говорить и о нацюналышхъ Церквахъ,
которыя доляшы образовываться по мере утвержде-
ния старокатоличества въ той или другой стране; при
этомъ онъ замечаетъ, что существоваше этихъ Церк-
вей нисколько не нарушить единства всей каооличе-
ской Церкви, такъ какъ они связаны между собою
единствомъ догмата и единствомъ своего главы—1и-
| cyca Христа
г
). Не менее интересно было и другое
| замечаше проф. Кноодта; имеипо, что ировозглашен-
j пая непогрешимость напы есть необходимый логиче-
! скш результаЧъ всей прошедшей исторш католиче-
ства, и что нанство, забывъ предашя, должно было
дойти до него
2
).
7-го числа, утромъ, собраше делегатовъ решило
учредить для всей Гермаnin центральный комитетъ
для устройства публичныхъ лекщй, которыя могли
бы знакомить публику съ существомъ и целями ста-
! рокатоличества. Комитету поручено указывать какъ
те местности, где ташя лекщи могли бы приносить
пользу, такъ и избирать для нихъ ораторовъ.
Чле-
нами комитета избраны: Корнел^усъ, Фридрихсъ,
Месмеръ и Цирнгибель. Затемъ, въ виду того, что
съ учреждешемъ синодальнаго
представительства,
которому поручены все вопросы объ организация
1
) Для насъ такая мысль пр. Кноодта не составляешь но-
вости; это аксюма, на которой нечего и останавливаться; ни-
кому изъ насъ, конечно, не нршдетъ въ голову считать напр.
Церковь русскую или Церковь королества греческаго, ны-
нешней Болгарии, Cep6in чемъ либо отделенными отъ все-
ленскаго единства потому, что они въ административномъ
отношенш самостоятельны и обязаны подчиняться только по •
становлешямъ вселенскаго собора; но мы занесли эту мысль
сюда потому, что для католика она—истинный въ вероисно-
ведномъ смысле подвить, такъ какъ Mnorie, изъ числа даже
в. образованныхъ людей, считаютъ существоваше видимаго,
матер^альнаго центра (папы) необходимыми услов1емъ един-
ства церковнаго. Отсюда можно заключить, до какой степени
древне римское (языческое) понятие о единстве нолитиче-
скомъ, сосредоточивавшемся когда то въ цезаре, главномъ
Pontifex'i>, затемнило христианское нонятче о единстве цер-
ковномъ, которое по православному воззрение сосредоточи-
вается во вселенскпхъ соборахъ. Что догматъ о папской не-
погрешимости имеетъ въ западномъ Mipe положительный
и практически! характеръ, доказательствъ не мало предста-
влено нами выше, да и сама культурная борьба въ Германш
и Фешанъ въ Англш говорить намъ явственно, что нынешшй
сноръ государству возникши! съ римской Kypieii, коренится
въ вековомъ прошедшемъ западной Европы, и въ наше вре-
мя вступилъ въ последнш свой Фазисъ. Теперь, когда во-
просъ о папской непогрешимости уже до такой степени на-
зрелъ, что вылился въ Форме верооиределен1я, государсгву
т. е. Mipy приходится размежевываться съ римской Kypieii и
съ сожалешемъ сознаваться, что жить имъ вместе ни въ об-
ласти политики, ни въ области науки невозможно.
2
) Даже те, которые боролись противъ провозглашения
панской непогрешимости, долго смотрели на это учеше, какъ
на нечто чудовищное и неожиданное; еще въ Мюнхене ста-
рокатолики считали непогрешимость болезненнымъ наро-
стомъ на учеши католической Церкви и останавливались на
тридентскомъ соборе, полагая возможнымъ удержать все то,
что было сделано со времени разделения Церквей до 1870 г.,
т. е. именно все νιο, на чемъ основалась эта непогрешимость
и выражешемъ чего она служила.

No 20-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ΕΠΑΡΧΙΑ Л ЬНЫИ ВЪСТНИКЪ.
13
церквей, ежегодные конгрессы утратили нрежшй свои
характеръ, постановлено придать имъ значение мест-
ныхъ агитацнонныхъ органовъ,
долженствующихъ
распространять въ массахъ интерессъ къ старокато-
лическому движению. Для предварительная устано-
вления программъ речей, которыя должны будутъ
служить выражешемъ всего старокатолическаго дви-
жения, вновь установленный центральный комитетъ
долженъ сноситься съ существующими уже комите-
тами въ Мюнхене и Бонне. 8 -го сентября происхо-
дило последнее заседание конгресса. Г. Штернгъ, пзъ
Нюрнберга, говорилъ объ обвнненняхъ старокатоли-
ковъ въ томъ, якобы они единодушны только въ от-
рицании!, что они вдадутся въ радикальный реформы
и распадутся на секты. Онъ указалъ на необходи-
мость введения понятнаго, народнаго языка въ неко-
торый части богослужения и въ особенности на необ-
ходимость коренной реформы въ исповеди, которая
вместо того, чтобы служить врачеваниемъ души, пре-
вращала священника въ политическаго интригана и
шпиона. Переходя къ июложенно, занятому старока-
толиками въ борьбе между римской курией и герман-
скимъ иравительствомъ, ораторъ доказывалъ неосно-
вательность обвинений противъ старокатоликовъ въ
томъ, что они якобы — причина всехъ смутъ и всей
вражды между германскимъ правительствомъ и като-
лическою Церковью. Проф. Месмеръ, изъ Мюнхена,
коснулся мнений, высказываемыхъ ультрамонтанской
печатью о старокатоликахъ.,,Ультрамонтане, говорилъ
онъ, нолагаютъ, что имъ было бы очень легко опро-
вергнуть старокатоликовъ; толкуютъ о невежестве
Деллингера, о томъ, что аргументы старокатоликовъ
не заслуживаюсь даже того, чтобы къ нимъ относи-
лись серьозно; а между темъ, требуя отъ своей паст-
вы полнаго нравствснннаго подчинения, отречения да-
же отъ своего собственная суждешя и своей совести,
они строго на-строго запрещаютъ насомымъ читать
то, что пишется старокатоликами
г
)'\
Въ заключение конгрессомъ обсуждены и утверж-
дены следующия резолюции: а) старокатолики, соглас-
но тому, что было уже заявлено на ирежнихъ кон-
грессахъ, ноддержпваютъ свои притязания на церков-
ное имущество и требуютъ отъ государства защиты
своихъ правь; б) они не желаютъ и не намереваются
мешать другимъ въ отнравленш ихъ богослужения
и ограничиваютъ свои требования только темъ, что
ł
) Замечательно, что ультрамонтансше проповедники,
столь хробрые на своихъ каоедрахъ, когда имъ не возражаюгъ,
ииоложительно отказываются отъ всякаго состязания съ старо-
католическими иироповеднииками, которые путешествуютъ по
Германии и которые не разъ уже предлагали ультрамонта-
намъ публичныя состязания. Въ особенности они не любятъ
и, очевидно, боятся старика Михелиса.
доляшо выпасть на ихъ долю, согласно числу лицъ,
которыя должны быть причислены къ обеимъ враж-
дуюицимъ иартиямъ, т. е. къ ннФалибилистамъ и къ
сгарокатоликамъ; в) это числовое отношение между
обеими партиями можетъ быть определено только го-
лосовашемъ нравоспособныхъ лпцъ католпческихъ
общинъ но следующему, предложенному имъ во-
просу: признаютъ ли они правильнымъ то, что ска-
зано въ постановлешнхъ ватиканскаго собора о пан-
ской непогрешимости и иапскомъ всемогуществе?
Государство, обязанное защитить нрава старокатоли-
ковъ и доставить имъ участие въ пользовании церков-
ннлмъ имуществом'!.,
обязано также предписать вы-
шеозначенное голосоваше во всехъ техъ местно-
стяхъ, где нарушаются права старокатоликовъ.
Таковъ въ общихъ чертахъ былъ ходъ Фрейбург-
скаго конгресса. На немъ не происходило ничего
новаго, не затрогивалось никакихъ новыхъ богослов-
скихъ вонросовъ, дававшпхъ такой живой интересъ
предъидущимъ конгрессамъ, не затрогивалпсь даже
вопросы объ организации церковной; но онъ важенъ
темъ, что утвердплъ решетя прежнихъ копгрессовъ,
подготовилъ первую и вторую—многознаменателыныя
въ истории нонытокъ къ церковному единению—кон-
ференции въ Бонине. Мюнхенский коигрессъ 1871
года долженъ былъ уяснить руководящая основашя
движения, установить ихъ, выделить изъ нихъ все
излишнее, могущее дурно повлиять на дальнейшее
развитие движения: имъ дана точка отправления.
Въ Кельне (1872 г.) предначертана организация са-
мостоятельной, независимой старокатолической общи-
ны и указания те иоложительныя основания, на ко-
торыхъ можетъ состояться возсоединеше Церквей.
Въ Констанце (1873 г.) утверждено все то, что было
предначертано въ Кельне. Фрейбургский же (1874
года)к.послужилъ прологомъкъспециальному решенио
вопроса о возстановленш церковнаго единства восто-
чной и западной христианскихъ Церквей, на древ-
ле-христнаннскихъ основанняхъ. Къ изложешю сихъ
оснований мы и приступишь въ следующей главе.
Стремлеше ушятовъ б. холмской епарх'м къ возсое-
диненш съ православною Церковью съ 1837—1875 гг.
(продолжете) *).
Сопротивленге унгят. свящ. Жиповскаго
махинацгямъ
бискупа Шиманскаго и новая попытка съ его стороны
*)См.Ш 3,4,5,6,8и19Вестника.

14
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ В'ВСТНИКЪ.
No 21-й
содтъйствовать возсоединенгю холмской епархги съ право-
славною Церковью. Безусппшностъ переписки по сему
поводу варшавскаго православнаго епархгальнаго началь-
ства съ администрацгею Царства П. Переписка о. Жи-
повскаго съ биск. Шиманскимъ о подложныхъ мощахъ
Виктора и предостережете, сдтьланное имъ русской
власти по поводу такъ называемыхъ охронокъ.
•Почтенный по л-Ьтамъ и уважаемый прихожанами
священникъ е. Кричева о. 1оаннъ ЖиповскШ не по-
челъ себя обязаннымъ исполнить распоряженья би-
скупа Вешамина о томъ, чтобы нрьостаповлены бы-
ли въ ушятскихъ церквахъ службы церковный въ
дни перенесешя мощей Виктора, а такъ какъ въ эти
дни приходился храмовой праздникъ св. Троицы въ
его приходе; то священникъ ЖиповскШ заблаговре-
менно съ амвона объявилъ своимъ нрихожанамъ, что-
бы никто изъ нихъ въ столь важные дни не отлучался
отъ своей церкви, что оповЪщеше бискупа на нихъ—
ушятовъ не простирается, да и подлинная исторья му-
ченика Виктора, пострадавшая въ 3-мъ в . въ Галльи,
вовсе несогласна съ вымышленною капуцинами леген-
дою о мннмыхъ мощахъ, которые о. Жиповскш назвалъ
gnaty kapucyńskie. Прихожане послушались ма-
ститая своего пастыря и присутствовали при бого-
служенш своего храмоваго праздника. Такъ какъ
свящ. Жиповскш завЬдывалъ и пратулинскимъ нри-
ходомъ, где онъ былъ крайне возмущеиъ махина-
цьями нратулинскаго латинская ксендза съ цЬлш
совраьценья ушятовъ, то свои отзывы о подложныхъ
мощахъ Виктора, основанные на мартирологш рим-
ской Церкви (изд. 1786 г.), изъ коихъ видно, что ни-
какого мученика Виктора въ Риме не бывало, онъ
смело делалъ и при народе и предъ. своими сотова-
рищами. Понятно, что о такомъ безпрнмерно cMt-
ломъ поступке ушятскаго священника донесъ нра-
тулинскьй ксендзъ Буяльскш бнскупу Веньамину,
а этотъ тотчасъ-же имелъ дерзость жаловаться са-
мому наместнику Ц. II ., требуя примерная наказанья
виновному въ хуле на латинскую (подложную) свя-
тыню. По порученью наместника, комиссья духов-
ныхъ делъ приказала уньятскому енархьалыьому
начальству сделать виновному выговоръ.
Недо-
вольный такимъ решеньемъ, бискупъ отнесся непо-
средственно къ холмскому епископу, и, на осно-
ваны каноновъ римской Церкви, требовалъ, чтобы
грешникъ ЖиповскШ высланъ былъ въ Яновъ, где
въ одинъ изъ нраздничныхъ дней на сумме въ каое-
дральномъ костеле съ амвона онъ долженъ былъ
принести публичное покаянье въ своемъ грехе, и за
хулу свою просить прощенья у Бога, паны, Виктора
и кануциновъ.
Енископъ Терашкевичъ, повинуясь требованью
бискупа Шиманскаго, вызвалъ о. Жиповскаго въ
Холмъ, где обвшьяемый представнлъ надлежаььця
объяснены, признанъ былъ невнновнымъ н, конечно,
оставленъ безъ всякая наказанья. Не дождавшись
ответа изъ Холма, бискунъ Шиманскьй распустилъ
на Подлясьн слухъ, что оыъ намеренъ чрезъ посред-
ство покровительницы капуциновъ (и Шиманскаго)
граф. Нотоьщой н]шыесты я;алобу на о. Жнповскаго за
норуганье имъ каиуцинской святыни самому Госу-
дарю, котораго въ 1859 г. осенью ожидали въ Варьиа-
ве. Этотъ слухъ будтобы „не на ьнутку ыерепугалъ
Жиповскаго"ьь онъ снова письменно обращается
къ учит. Егорову, осведомляется у него о нослед-
ствьяхъ нрежпяго своего прошенья, поданнаго преосв.
Арсеьп'ю, подробно излагаете значенье мощей мнима-
го римскаго мученика Виктора, подложность кото-
рыхъ Жиповскш подтверждаете мартирологьемъ (въ
12 томахъ) римской Церкви, говорить объ опасности
этой затеи биск. Шиманскаго для ушятскаго населе-
нья и жалуется на то, что бискупъ Шиманскьй уже
совратилъ, при помощи этихъ мощей, 150 ушятовъ
только въ окреетностяхъ Янова. О себе лично онъ
нроснтъ, чтобы его столкновенье съ Шиманскимъ бы-
ло представлено въ надлежаьцемъ свете директору
Муханову и наместнику Ц. I I. съ тЬмъ, чтобы они,
въ случае жалобы на него со стороны поляковъ Госу-
дарю, объяснили Его Величеству все это дело. Но
Жиповскаго не столько заннмалъ вопросъ о лпчномъ
его столкновеньи съ бискупомъ, сколько о злощастной
судьбе ушятовъ холмской епархш, которымъ Шиман-
скьй грозылъ совершенною гибелью. „Да позволено мне
будетъ при этомъ случае, пишете Яаьповскьй, еще
подробнее описать средства помешать такому уни-
чтоженью унт въ Польше, какъ когда-то уничтожено
было латынскимъ духовенствомъ въ закарпатской Мо-
равьи славянское богослуженье, отъ котораго ныьье и
следовъ не осталось! Потомство не удивляется, что
тамъ это богослуженье не могло устоять; но еслибы
въ Польше высокое правительство и Государь допу-
стили уничтоженье русской народности и русская
обряда, то потомство проклялобы такую холодность
и въ исторью вписано былобы неизгладимыми черта-
ми это равнодуьше ььынешняго правительства π Госу-
даря. Никто же не станетъ отвергать, что изъ всехъ
отстуншьчествъ ни одно не нанесло православн. Цер-
кви столь глубокой раны и столь чувствительная у-
дара, какъ брестская унья 1596 г.; ибо она повела
Такъ говоритъ Егоровъ, описывая всю эту исторью
нреосвягц. Арсенда; но изъ письма самаго Жиповскаго къ
Егорову не видно, чтобы онъ очень боялся Шиманскаго; еще
мен^е это видно изъ письма его же къ самому Шиманскому,
о чемъ будетъ сказано после. Дело X. В. Д . о дЬйствьяхъ
Шиманскаго.

Λί 21-й
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й Е11АРХ1АЛВНЫЙ ВВСТНИКЪ.
15
къ безжалостному нролитш братской крови на Волы-
ни и въ Украине и возбудила во всбхъ углахъ этихъ
странъ так]'я неслыханныя нреследовашя и не только
протнвъ православныхъ, но и протнвъ ушятовъ,
предъ которыми бл-Ьднеетъ гнусная Варооломеевская
резня въ ПарижЬ 1572 г.; она ограбила Фундуши
самихъ ушятовъ и отняла у нихъ ихъ вольности; а
ныне эту унш сделали тропою, приводящей въ рнм-
скш обрядъ; ныне ушятскую паству можно считать
опустелой, ибо въ нее вторгаются латиняне и безна-
казанно берутъ, кого хотятъ, между русскими и за-
гошпотъ во свой дворъ. А бискупъ подлясскш уя{е,
какъ хищная птица, посматриваетъ на эту наству,
какъ на свою несомненную добычу, и, чтобы заглу-
шить вопли ушятовъ, онъ затеваетъ миссш, мощи
и т. и . позорища, морочапця ушятовъ, съ темъ, что-
бы, какъ и за Карпатами уничтожить между ними
славянство и утвердить латинство".
,,И нетъ иного способа воспрепятствовать всему
этому, какъ только эти несколько десятковъ тысячъ
г
),
остающихся въ унш, возвратить въ недра православ-
ной Церкви, темъ более, что теперь представляется
къ тому удобное время. Носится слухъ но всей
епархш холмской, что врачи даютъ нынешнему ушят-
скому епископу не более 3 или 4-хъ месяцевъ жизни.
Почему, если онъ такъ скоро умретъ, то я советую,
чтобы правительство и Государь поручили уиравле-
ше холмской епархгей православному варшавскому
архиепископу Арсенш напр. хотябы нодъ такимъ
нредлогомъ:" „поелику правительство не находитъ въ
среде холмскаго капитула лица, достойнаго носить
высокое зваше епископа, и, имея въ виду напечатан-
ную въ 1821 г. бл. п . епнекопомъ Цехановсвимъ бро-
шюру, содержащую въ себе буллы и постановлешя
папъ, воепрещаюнця латинскому духовенству совра-
щать ушятовъ въ латинство, убеждается въ томъ,
что многочисленный жалобы и епископа Шумборска-
го и жалобы ушятскихъ священниковъ остались безъ
последствие и что латинское духовенство не желаетъ
подчиняться запрещешямъ апостольскаго седалища,
то оно находитъ нужнымъ подчинить холмскую епар^
Х1ю управленш арХ1епискода Арсешя, съ темъ, что-
бы этотъ архипастырь своими старашями и властно
возврати лъ въ унш (?!) всехъ, съ 1840 г. нерешед-
шихъ въ латинство, ушятовъ, а затемъ уже прави-
тельство постарается найти лице, способное испол-
нять обязанности епископа". „Управляя нодъ такимъ
нредлогомъ холмскою enapxieio, преосвящ. Арсенш
пробудитъ ушятскихъ духовныхъ изъ ихъ усынлешя,
и они, получивъ и словесное и письменное удосто-
верения, что ихъ тайны я сердечныя чувства не будутъ
1
) Точиле—сотни тысячъ.
измтънически выданы врагамъ, будутъ одни другихъ уго-
варивать (къ возврату въ нравослав1е); и я ручаюсь,
что чрезъ 2—3 года все (?) ушятское духовенство пе-
рейдетъ въ недра той Церкви, отъ которой оно npia-
ло све-гъ Христовой веры". Предлагая этотъ проэктъ,
Жиповскш въ доказательство его удобоисполнимости
ссылается на прпмеръ митр. Сильвестра Коссова, ко-
торый нодъ польскимъ даже госнодствомъ, после
смерти въ 1650 г. ушятскаго енискона въ Холме,
прислалъ туда своего викар1я и управляли. холмскою
enapxiero целый годъ. Конечно, можно признать ука-
занный планъ возсоединешя ненрактичнымъ и даже
Фантастическимъ; но нельзя не удивляться той на-
стойчивости, ясности понимашя бедственнаго поло-
жешя уши въ те времена въ холмской епархш и да-
же Своего рода эрудищи, съ какими деревенскш свя-
щенникъ выстуннлъ протнвъ мнимыхъ мощей Викто-
ра н въ пользу любимой своей идеи—спасти унш въ
нЬдрахъ православной Церкви. Но есть въ приво-
димомъ письме и очень практически указашя, кото-
рыми, при более благощнятныхъ для русскаго дела
въ крае обетоятельствахъ, и воспользовалась русская
администращя, а именно: о. Жиповскш советуетъ
во чтобы ни стало позаботиться о возврате совращен-
ныхъ въ латннство ушятовъ въ унш и установлива-
етъ тотъ самый годъ, какой принять былъ въ
распоряженш объ этомъ предмете кн. Черкасскаго,
именно 1840. Не менее важно и следующее указа-
nie, сделанное Жиновскнмъ въ приписке къ приве-
денному письму: ,,следовалобы, чтобы правительство
тотчасъ же уничтожило право патроната (jus patro-
natus), т. е. чтобы владельцы не назначали въ своихъ
тгЬшяхъ ушятскихъ священниковъ въ настоятели,
но ихъ долженъ назначать епископъ, нредставивъ
предварительно на утверждеше правительственной
комиссш. При такомъ порядке ушятское духовен-
ство уже ни въ чемъ не будетъ зависеть отъ колля-
торовъ, или иатроновъ, почему, не боясь вотчнннаго
владельца, ни по угодничеству, ни изъ страха нредъ
нимъ не будетъ стесняться смело заявлять свои
убеждения и чувства о возврате на лоно православ-
ной Церкви архипастырю Арсенш".
Въ то время, какъ Жиповскш делалъ подобный
заявления православному епарх1алыюму начальству,
дело, его съ Шиманскимъ шло свонмъ путемъ. На-
значено было Формальное следсппе, именно въ сс.
Пратулине и Кричове, откуда распространились по
Подлясыо слухи о хульныхъ речахъ Жииовскаго на
мощн Виктора, и оказалось, что хотя Жиповскш и
доказывалъ нредъ своими прихожанами подложность
мощей Виктора, ссылаясь на книги, одобренный па-
нами, но слухи о хульной якобы его проповеди рас-
иустилъ не Жиповскш, а латинскш ксендзъ прату-
линскш и следовательно этотъ последнш былъ ви-

16
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ В'ВСТНИКЪ.
.V 23-й
новшшомъ соблазна, произведеннаго между католи-
ками но поводу мощей Виктора. После этого Жи-
новсюй не могъ быть подвергнуть какому бы то нп-
было наказашю; ему только со стороны бискупа Ши-
манскаго сделано внушеше ,,не выражать предъ на-
родомъ впредь своихъ мнешй о мощахъ Виктора".
Но старецъ и после того не унялся и завязалъ впо-
следствш полемику объ этихъ мощахъ съ самнмъ би-
скуномъ Вешаминомъ.
Преосвящ. варшавский Apceniii обрагилъ серьез-
ное внимаше на заявлешя о. Жиновскаго; онъ отпра-
вилъ но этому поводу записку намест. Ц. II . (въ ап-
реле 1859 г.), серьезно предостерегая правительство
Ц. П., что махинацш Шиманскаго могутъ оказаться
очень опасными. При этой записке онъ нрепрово-
дилъ и подлинный известный уяге намъ нредостере-
жешя, сделанный „правдпвымъ руснномъ", при чемъ
преосвященный сделалъ следующую собственноруч-
ную надпись на копш этихъ донесений: „подлинное
донесение получено 21 апреля (1859 г.) и тогда nie
передано г. главному Директору комиссш Внутрен-
нихъ и Духовныхъ Делъ тайному Советнику Муха-
нову; но что вследствие того сделано имъ, мне неиз-
вестно, и судя но тому, что прежнш норядокъ уШЯТ-
скихъ делъ продолжается и ныне, заключаю съ до-
стоверностио, что никакихъ мтъръ противодтъйствгя
коварному латинству въ защиту бтъдныхъ ушятовъ не
предпринято".
Ile довольствуясь указанною запи-
скою, преосвящ. Арсешй, воспользовавшись поезд-
кою двухъ прото1ереевъ варшавскаго каоедральнаго
собора въ с. Горнш-Потокъ для npieMa имущества
тамошней церкви после смерти свящ. Головачевскаго,
поручилъ имъ секретно разведать, „справедливо ли
и въ какой мере справедливо полученное преосвя-
щеннымъ известное (о. Жиновскаго) донесете объ
опасномъ положенш унт въ Царстве Польскомъ".
Эти доверенный лица проехали Подлясье и часть
Холмщины, беседовали съ утятами священниками
и крестьянами, съ содержателями постоялыхъ дворовъ
и своими подводчиками и отъ всехъ получали едино-
гласный сведешя, изъ которыхъ оказывалось, что
донессше о. Жиновскаго нисколько не было преуве-
личено. Результаты своихъ интересныхъ и важ-
ныхъ наблюденш и распросовъ указанный лица запи-
сали въ своемъ дневнике
ł
), а иреосвящ. Арсенш,
основываясь на добытыхъ ими данныхъ, отнравплъ
къ наместнику Царства II. другую записку, откро-
венно предостерегая правительство о бедственномъ
положенш ушятовъ въ Ц. П . и о грозящей имъ гибе-
ли отъ бискупа Шиманскаго и поляковъ. Но и эту
записку, какъ и первую, постигла одна и таже участь:
') Будетъ напечатанъ въ ближайшихъ ЛУь X. В. Е. В.
она не вызвала ни ответа, ни привета, ни темъ бо-
лее какихъ бы то ни было мерь въ защиту уши и
къ обузданпо латинянъ.
Но вотъ до православнаго епархиальная началь-
ства въ Варшаве стали доходить Формальнымъ пу-
темъ сведешя, что „латинское духовенство въ Ц. II .
простерло свою дерзость до явнаго презрешя зако-
новъ, ограждающихъ самую православную Церковь
въ Ц. II.", такъ что приходилось варшавскому право-
славному епар. начальству заботиться уяге не о цело-
сти и безопасности ушятской только, а и православной
паствы. „Напр: вопреки закона 1836 г., пишегъ пр. Ар -
сешй, о союзе брачномъ, въ м. шне 1859 г. латинскШ
ксендзъ, законоучитель одного изъ варшавскихъ учеб-
ныхъ заведенш, осмелился благословить бракъ доче-
ри умершаго коллеж, ассессора Осипова православ.
исповедашя съ чиновникомъ Стахурскимъ, латинска-
го исповедашя, безъ всякаго соизволешя матери не-
весты. Въ м. шне т. г . въ варшавскомъ свенто-крыж-
скомъ костел Ь благословленъ бракъ девицы Наталш
Байеръ, православ. исповедашя, съ поручикомъ Езер-
скимъ, латин. исповедашя, не смотря даже на то, что
сказанной дЬвпце, входившей въ 1857 г. съ всепод-
даннейшею просьбою къ Его ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЕЛИ-
ЧЕСТВУ о дозволешц ей повенчаться въ римско-като-
лическомъ костеле,—чрезъ правительственную коми-
ciio въ томъ, какъ деле прямо противозаконному бы-
ло отказано. Наконецъ судебнымъ порядкомъ вы-
шелъ наруягу такой возмутительный Фактъ, который
явно иоказывалъ, что самая православная Церковь въ
ея свнщеииейишхъ действ1яхъ, съ ея таинствами без-
наказанно выставляется (въ Царстве Польскомъ) на
uopyranie и посмейте. Такъ 6 (18) марта 1856 г.
во время совершешя богослужешя и нрюбщешя во-
ннскихъ чиновъ св. тайнамъ въ комнате, отведенной
для того въ здашяхъ сандом1рскаго магистрата, чи-
новннкъ уезднаго управлешя саидом1рскаго уезда
на потолке надъ самымъ почти местомъ священно-
действ1я соверншлъ мерзостный ноступокъ и едва не
оскверннлъ ев. таинъ. И при всей очевидности зло-
намеренная его поступка, этого чиновника оправдали
(польскШ судъ) неумышленностш!!"
Но поводу этихъ нонолзновешй латинянъ на це-
лость и честь православной Церкви въ Ц. II., иреосв.
Арсешй вошелъ къ наместнику съ третьей запискою
(въ октябре 1859 г.) . Но и это представлеше не
возымело никакого действии Шпманскш и его аген-
ты по прежнему действовали не только во вредъ
унш, но и православ1я и, нритомъ не въ одной только
варшавской епархш, а и въ соседней—литовской.
Попятно, что если администрацш края не обращала
надлежащаго внимашя на представлешя православ-
ная архипастыря; то что могли тогда значить самыя
благонамеренный и практичестя представлен1я како-

-V . 20-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛВНЫЙ В'ЬСТЫИКЪ. 161
го нибудь ушятскаго сельскаго священника? Въ от-
веть на все эти представлешя Жиповскому посове-
товали тогда же (именно тотъ самый Егоровъ, чрезъ
котораго онъ д^лалъ сообщения преосв. Арсешю)
„вместо того, чтобы вести безплодную (?) полемику
съ биск. Шиманскимъ и латинянами, ударить чешмъ
нреоев. Арсенно о принятш его въ иравослав1е".
Конечно, еслибы о. Жиновскш думалъ только о своей
особе; то онъ давно могъбы сделатьэтотъ шагъ и, безъ
сомнешя, православный архипастырь грядущаго къ
нему не изгналъ бьг вот; еще и въ почете могъ бы до-
жить свой векъ этотъ старецъ где либо въ Варшаве.
Но дело-го въ томъ, что о. Жиновскш хлоиоталъ обо
всехъ ушятахъ своей епархш и тревожился за ихъ
судьбу и не придавалъ своему личному обращешю
никакого значешя. Вотъ почему онъ не носдедовалъ
этому благому совету; не обезкуражило его и то
невнпмаше, съ какимъ приняты были его заявле-
Н1я: онъ решился продолжать борьбу непосред-
ственно и открыто съ главнымъ врагомъ унш Ши-
манскимъ. Съ этою целию онъ отнравилъ къ оп-
екуну обличительное письмо, въ которомъ обви-
няетъ этого прелата римской Церкви нп более ни
менее, какъ въ идолопоклонстве и вызываетъ его
на открытую полемику. Письмо это такъ характер-
но, что мы прпводимъ его дословно.
„Ваше прео-
священство не захотите опровергать меня въ томъ,
что отзывомъ своимъ отъ 15 сентября 1860 г. заNo 60
къ моему архииастырью вы обвинили меня въ за-
блуждеши и хуле на мощи св. Виктора, и когда на
следствш, происходившем!, но этому делу, на са-
момъ месте, обнаруяшлось, что не я, а о. БуяльскШ,
настоятель нратулинскш, предалъ гласности хульныи
выражешя, что это не мощи Виктора, a (gnaty) стер....
какого-то капуцыпа, ваше преосвященство, однако,
дали этому делу офпщальиое течете. Почему, обра-
тите внимаше, я, или другой кто виноватъ въ кгомъ
обстоятельстве? Далее-краткш очеркъ мучешя св. Вик-
тора, составленный отъ 29 августа (10 сентября) 1859 г.,
и песни о томъже святомъ, изданныя и отпечатанный
не мною, однако заключаютъ въ себе много истори-
ческихъ нротиворечШ касательно лицъ, местъ и осо-
бенно хронологш и вводить народъ въ большое сом-
нете на счетъ святости этихъ мощей. Къ тому же,
кому известны времена Дешева гонешя на хриспанъ,
или кто припомнить много переселений дикихъ наро-
довъ и ихъ нападения на Римъ и обратить внимаше
на разбои и резню, происходившее здесь, тотъ легко
моягетъ предположить, что въ новооткрытыхъ ката-
комбахъ могли быть найдены остатки какого либо
дикаго воина и въ хрисианскихъ гробахъ, который
при жизни не только не принималъ таинства креще-
шя, но не прпзнавалъ и истиннаго Бога! Что, если
такой случай действительно приключился? Какое
отъ того можетъ быть унижент учешю хр. цер-
кви, нравиламъ и важности св. писашя, которыя
новелеваютъ воздавать почтение святыне Господней
въ духе и истине, а трпдептпнекш соборъ творящихъ
иначе обвиняетъ въ идолопоклонстве. Если же столь
серьезное сомнете (на счетъ мощей) не будетъ устра-
нено; произойдешь небывалое явлеше въ исторш поль-
скаго костела, что въ подлясской нровинщи, где хри-
сианство отъ столь древнихъ времеиъ утверждено,
мракъ идолослужешя старались распространить — и
ктоже? бискуны римскхе!
„Почему настоящимъ письмомъ, честь имею по-
корнейше просить ваше преосвященство, дабы вы
благоволили милостиво доказать ния{еподписанному
святость указанныхъ мощей; въ нротивномъ же слу-
чае, если я этого не добьюсь, не только угрозы всяческгя,
но и вся ваша пастырская власть (авторитета) не въ со-
стоянги будутъ удержать меня отъ представленгй по
этому дплу предъ высшей властгю въ крать, и отсылать
меня къ моему архипастырю не будетъ надобности;
такъ какъ мой владыка ничего мне необъяснитъ на
счетъ этихъ мощей, ибо онъ ихъ не привозить и ника-
кого участия въ томъ не принималъ. Честь имею
быть свящ. 1оаннъ ЖиповскШ (1860 г. 19 ноября
(1 декабря) No 34".
Шиманскш не нашелъ нуяшымъ
входить въ полемику съ безвестнымъ священникомъ
ушятскимъ: его гораздо более тогда тревожили те
постоянный жалобы, какими оса ждали его многхе
утатеше священники (между ирочимъ некоторые
и изъ числа „подлясскихъ" сторонниковъ возсоедине-
шя, каковъ былъ о. Боярскш) но поводу многочислен-
ныхъ еовращенш ушятовъ въ латинство. Известно,
что на эти лгалобы Шиманскш ответилъ циркуляр-
нымъ послашемъ (1862 г.) KQ всему латинскому ду-
ховенству Подлясья, убея;дая его яшть въ мире съ
ушятскими священниками и въ то-же время лукаво
указывая якобы лечальныя способы еовращенш ушя-
товъ въ латинство. О . Жиновскому на его вызовъ
онъ ответилъ новымъ приказашемъ молчать.
Но
престарелый ревнитель возеоединешя не замолчалъ
и на этотъ разъ: онъ еще разъ послалъ правосла-
вному епарххальному начальству предостережете.
„Бискуггь Вешаминъ, при помощи знагныхъ дамъ,
апостольствуетъ: съ це.пю совратить ушятовъ под-
ляской нровинщи въ латинство заведены имъ неслы-
ханный общества монахинь, нодъ назвашемъ Фели-
щанокъ, въ трехъ руескнхъ селешяхъ радинскаго
уезда, въ Ганне, Гуси и Коляне. Монахини эти обу-
чаютъ русскихъ женщинъ но польски годзинкамъ,
рожанцамъ и т. п. молитвословiямъ, которыми возбуж-
даютъ отвращение (wstręt) къ собственному обряду.
Если же это не будетъ нрюстановлено; то въ будущемъ
времени могутъ произойти пагубны я послтьдствгя. До-
ношу о томъ вашему нреподобш, съ темъ, не приз-

.18
наетелн возможнымъ уведомить о томъ ваше ду-
ховное начальство, дабы оно вс4ми мерами останови-
ло это зло, и если возможно, пусть постарается, что-
бы и мощи Виктора, столице на алтаре въ каоедраль-
номъ костел^ (въ Янове), были преданы земле, и та-
кимъ образомъ народъ, введенный въ заблуждение
на Литве, возвратится къ истине."
Въ делахъ варшавскаго епархиальная управления
мы не напили больше нисемъ и предостережений о.
Жииовскаго и ему подобныхъ. Да и къ чему могли
повести эти предостережения, когда вопреки имъ,
управление епархии вверили Фанатику Калинскому,
да еице предоставили право поставить его въ номина-
ты холмской униятской епархии именно биск. Шиман-
скому, какъ бы въ иноказанне того, что холмская епар-
хия делается суфрагашей яновской латинской епархш.
Но тогда какъ биск. Шиманскш пользовался нокро-
вительсгвомъ правительства Ц. П ., противъ его цир-
кулярная ннослания возстали даже ии такие униятсше
свяицепники, которые льстили себя ииадеждоио, что
уния съ костеломъ ринмскимъ въ холмской епархии
моглабьи долго процвЬтать, еслибы не ищркуляръ
Шиманскаго... Разумеемъ протесты уи]ятовъ ука-
занные въ статье: „Кн. Черкасский", въ X. В . Е. В.
Эти ревнители унии съ Римомъ, указывая на опасный
для панства и польской справы симптомы пробужде-
ния русскаго народнато и религиозная духа въ Гали-
чине, делаютъ въ своихъ протеетахъ ииротнивъ лат.
духовенства очеииь недвусмысленные намеки и на то,
что „ииожаръ, т. е. указанное возбуждение, распростра-
няется и въ другия страны и нетъ недостатка въ лю-
дяхъ, которые раздуваютъ этотъ пожаръ и онъ мо-
жетъ пробраться до крайнихъ предтъловъ унш и иай-
детъ здтьсь готовый матергалъ и можетъ кончиться въ
следуюицемъ поколении окончательнымъ разрывомъ
св. костела"...
Какие тутъ разумеются крайние пре-
делы унии,-—какой готовый материалъ въ этихъ ипре-
делахъ найдетъ описываемый ииожаръ, — было бы
соверпиенно непонятно, еслибы мы не знали нопытокъ
Жииовскаго π его собратий обратиться въ правосла-
вие. Какъ ни тайно велъ переписку свою съ иираво-
славными властями, этотъ ревнитель возсоедннения
но его намерения не могли укрыться отъ Шулякеви-
чей и ему подобныхъ ревнителей унии съ Римомъ—
тоя;е нодлясскнхъ священниковъ. При томъ мы уже
имели случай говорить, что подлясскпе ревнители
возсоединешя тоя?е собирались другъ у друга и тол-
ковали о возсоединенш, о чемъ не мало разсказы-
ваютъ священники литовской епархии, помнящие эти
съездьн и толки. Но ииочему, спрашивается, если
составители указанныхъ протестовъ знали о суще-
ствовании на Подлясьи сторонниковъ союза со схи-
зматиками, они прямо не указали на нихъ бискуну?
Странно былобы, еслибы составители этихъ ироте-
Λ» 20-й
стовъ, не обинуясь указали бискупу Вениамину, что
вотъ-де между нами есть уже и поборники схизмы:
тогда Шиманскш ответилъ-бы еще реинительнее:
„темъ более я долженъ торопиться во что бы то ни
стало вконецъ слить униятовъ Подлясья съ латин-
ствомъ, и вы напрасно хлопочете о какой-то само-
стоятельности холмской унии, какъ скоро и теперь
между вамп есть охотники предать ее схизмати-
камъ"...
Такимъ образомъ о. Жипновский ии его еди-
номыиииленники на Подлясьи замечены были, какъ
неблагонадежные въ латинскомъ смысле люди, и
Шиманскимъ ии своиими же собратиями на Подлясьи.
Затемъ, началось кровавое волнение въ Царстве П.,
когда Жиповскому и ревнителямъ возсоединешя
ииевозмояшо было и думать о ифавославии.
Но вотъ съ усмирениемъ мятежа дело унш въ б.
холмской епархии отдано было въруки русския—бла-
гонадежный и силыиыя. Вотъ тутъ бы и выстуииить
о. Жиповскому и его товариищамъ (они и тогда еще
жили, именно—престарелый о. В. Будзиловичъ и о.
Боярский; другпихъ не знаемъ поименно). Между
темъ между деятелями того времени ихъ не видно
и не слыпнно. Конечиио, внимание кн. Черкасскаго дол-
жно было прежде всего остановиться ииа духовен-
стве униягскомъ еииархйальнаго города, более близ-
комъ къ прежииему епархналь. управлению; обра-
ицался князь и къ местнымъ священникамъ сельскимъ
ии, говорятъ, принималъ ихъ радушно и ииоощрялъ
къ сближению съ Росспею. Мы моглибы указать и
имена этихъ священниковъ. Между ними о. Жииов-
скаго не называютъ. Старость ли нодкосила его
энергию, или, после столькихъ неудачныхъ поииытокъ
—снасти унию, онъ уже потерялъ всякую веру въ ея
спасение, или и самолюбие его было задЬто темъ, что,
не смотрин на столь многия разоблачения, сделанныя
имъ въ самыя тяжкия времена унии на счетъ унии,
и ииредставленньия правительству, объ немъ никто
даже и не вспомнилъ, когда настали для унии лучшия
времена,—съ точностню намъ не известно. О после-
днпхъ годахъ Жиповскаго ходили и ходятъ самые
ииротиворечнвые слухи: говорятъ, что ииреследуемый
полицейскоио властью за большие поборы съ прихо-
жанъ, онъ, чтобы спасти свою личность, являлся
якобы къ б. седлецкому губернатору въ 1866 г.
съ заявлепиемъ, что онъ желаетъ вместе съ своимъ
нриходомъ принять православие: съ другой стороны
его представляютъ крайне Фанатическимъ противни-
комъ техъ церковныхъ реФормъ, какия въ конце его
жизни (+ 1866 г.) выходили изъ Варшавы, Холма
и Седлецъ. Но все это-только слухи, и пока нетъ
у насъ документальныхь сведений, мы не имеемъ
основания придавать имъ какое-бы то ни было значе-
ние. Впрочемъ, еслибы о. Жиповский, и независимо
отъ страха предъ полшцей, задумалъ въ последние
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.

No 21-й
годы своей жизни перейти вместе съ его приходомъ
въ православ1е, едва ли бы его желашю дано было
удовлетвореше. Мы по крайней Mipi знаемъ, хотя
и несколько более поздней (1873 г.), случай, какъ
часть ушятскаго прихода люблинской губернш вхо-
дила съ прошешемъ къ покойному преосвященному
1оанникш о приняли ея въ православ1е; но на хода-
тайство о томъ иреосвященнаго въ Петербург!; от-
туда носл-Ьдовалъ отвЪтъ, что не въ видахъ прави-
тельства принимать единичные ушятсше приходы въ
иравослав1е, — что правительство съ 1865 г. имело
въ виду достигнуть общаго возсоединешя всей епар-
хш. —- По тому-же основанш могли отказать и жела-
шю о. Жиновскаго, а такой отказъ въ свою очередь
могъ вконецъ озлобить старца противъ некоторыхъ
тогдашнихъ преобразователей уши, которые, направ-
ляя все нреобразовашя къ возсоединешю ушятовъ
съ православ^емъ, находили нужнымъ утверждать,
что они о возсоедииепш и не помышляютъ....
( Окончи н ie будетъ).
ИЗВШ1Я 0 8AMITRI
Правила для новгородской епархш, опредЪляюиря кругъ
вЪд1ьшя и обязанности настоятелей и прочихъ членовъ
причтовъ и ихъ взаимныя между собою отношешя.
(Составлены новгородскою духовною консистор1ею и утверж-
дены Его высокопреосвященством!. Исидоромъ, митрополитомъ
новгородскнмъ 22-го августа 1878 года).
По 1 п. Высочайше утвержденнаго 16-го апреля 1869 го-
да журнала Главнаго присутстшя по дЪламъ православнаго
духовенства, причтъ церковный составляют! настоятели,
помощники, дшконы и псаломщики. Первый изъ нихъ, т. е .
настоятель, протоиерей ли онъ или священникъ, состоитъ ли
онъ при соборной церкви или при приходской, будучи по
смыслу" того же пункта журнала, старшимъ членомъ причта,
и пользуясь предъ прочими священниками преимуществом!,
чести, есть вместе съ т!;мъ и ближайппй и непосредственный
начальник! надъ вс'Ьми остальными членами вверенной ему
соборной или приходской церкви, имея въ своемт, в'ЬдЪнш
и вс1;хъ служащих!, при церкви и церковныхъ домахъ, а так-
же местных! заштатныхъ священно-церковно-служителей^
вдовъ и сиротъ, призреваемых! отъ соборовъ и церквей-
Права, преимущества и обязанности настоятелей церквей
и соборовъ, по ихъ звашю и но отношенш ихъ къ осталь-
ным!, членамъ причтовъ, определяются нижеследующими
статьями, существенные и главные пункты коихъ суть: 1)
богослужеше, 2) управление и 3) раздЬлъ доходовъ.
I. Богослужен1е.
А) Церковное.
1) Настоятель предстоятельствуетъ при всех! богослуже-
шяхъ предъ помощниками; онъ же въ храмовые и во все
важнейнпе двунадесятые праздники и въ важнейппя седми-
цы святой четыре-десятницы — первую, средокрестную и
страстную—имеетъ право отправлять все богослуженш, хо-
тя бы они случились и не въ его очередь; помощнику же в!
эти дни предоставляет!, или служеше ранней литургш, или
сослужеше съ собою.
2) Настоятель исправляет! очередное седмичное служе-
nie в:, принятом!, порядке наравне съ прочими священника,
ми, кроме настоятеля каоедральнаго собора, который, по ле-
жащим!. на немъ преимущественным!, правамъ и обязанно-
стям!., не несешь очереди въ простые дни седмицы. Насто-
ятели же городскихъ соборовъ и церквей, которые несутъ
обязанности членовъ консисторш, въ этомъ отношенш поль-
зуются т'Ьм! преимуществом!, что въ те дни очередной сед-
мицы, въ которые они, по своимъ служебным! обязанностям!,
не могутъ отправлять очередной службы, имеют! право
письменно или словесно поручать отнравлеше оной своим!
помощникам!, съ темъ внрочемъ, чтобы, на очередныхъ
седмицахт, помощников!, 'и они также помогали им! въ оче-
редномъ служенш въ дни свободные для нихъ отъ другихъ
обязанностей.
3) Во время болезни настоятеля, или когда ему предсто-
ит! надобность отлучитьтя оть службы по д'Ьламъ собствен-
но церкви и причта, въ очередную седмицу, исправление слу-
женш и требъ за себя письменно или словесно онъ поруча-
ет!, помощнику, если одинъ, или обоимъ, если два, и послед-
Hie не имеют! права отказываться оть исполнения сего по-
ручешя.
4) Въ случае отлучки помощника, или его болезни, смер-
ти, увольнения огъ службы, очередное ел ужен ie и требы за
него исправляешь настоятель съ другими помощниками, если
таковые положены; при чемъ, если болезнь слишкомъ продол-
жительна, или после смерти и увольнения долго не назнача-
ется другое лицо, настоятель доносить объ этомъ enapxiajii,"
ному начальству и просить назначешя помощника или яге
пршлашаетъ посторонняго благонадежная священника; на
время же продолжительной отлучки, напр. на мЬсяцъ, дава-
емой епарх1альнымъ начальством!, помощник! обязан! сам!
съ ведома и согласш настоятеля, пригласить цосторопняго
свободнаго священника для отправлешя вместо его очереди,
не возлагая этой заботы на настоятеля.
5) Наблюдеше за порядком! и благочишемъ при богослу-
женш составляетъ прямую обязанность настоятеля, которая
состоять въ томъ; чтобы звонъ къ богослуженш и самое бо-
гослужеше начинались всегда въ одно определенное время,
а не по произволу каждаго, чтобы богослужеше было совер-
шаемо благоговейно, сообразно съ важностш д-ейетя и свя-
тостью места и особенно не спешно, чтобы чтеше происхо-
дило громко, внятно, раздельно, nenie—чинпо, не спешно,
безъ крика и съ соблюдением! однообразнаTM, одобреннаго
для всех! церквей, такт, называемаго, придвирнаго напева;
пенхя же (тамь, где есть певческш хоръ) при богослуженш
музыкальных! сочиненш, кои установленного цензурою не
были одобрены, отнюдь не допускать.
6) Настоятель строго наблюдаешь, чтобы священники не-
опустительно сами отправляли очередное служеше, кроме
болезни и неотложной отлучки, чтобы не ходили служить въ
друг]я церкви и не приглашали вместо себя для отнравлешя
служен] й стороннихъ священников!, безъ особо уважитель-
ных! прнчинъ и безъ ведома и позволения настоятеля.

164 ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ В'ВСТНИКЪ.
No 21-й
7) Тамъ, где настоятель и помощники состоять при одной
и той же церкви, особенно при градскихъ соборахъ и цер-
квахъ, богослужеше въ храмовые и двунадесятые праздники,
для большаго благолЪшя совершаетъ настоятель соборне.
8) По примеру свнщенниковъ и псаломщики чередуются
при отправлении седмичныхъ служений; нричемъ настоятель
наблюдаетъ й требуетъ, чтобы псаломщики исжравно явля-
лись нъ церковь, въ воскресные же и праздничные дни и во
дни св. четыредесятницы, диаконы, где таковые положены,
-и
псаломщики, непременно все участвунотъ при богослуже-
ниях!,; въ соборахъ, въ двуклирныхъ градскихъ церквахъ, где
причты мало отвлекаются требоисииравлениями и nie заняты
хозяйством!,, какъ причты сельскихъ церквей, диаконы πι пса-
ломщики обязаны присутствовать при литургняхъ каждо-
дневно, во дни полиелейные и иири вечерняхъ и у греняхъ,
ниричемъ настоятель также наблюдаетъ и требуетъ, чтобы
очередный псаломшикъ въ праздники за всеми службами,
а въ простые дни за литургнею непременно надевалъ сти-
харь, ежели онъ имЬетъ на то право.
У) Въ случае болезни, или кратковременной отлучки пса-
ломщика, исправление обязаииностей за больнаго или отлучив-
шагося, настоятель возлагаеть на наличнаго псаломщика,
где ихъ находится не одинъ; въ церквахъ же одноклирныхъ
въ нодобныхъ елучаяхъ настоятель нриглашаетъ для отправ-
ления службы или псаломщика соседней церкви, или способ-
наго изъ иирихожанъ; а въ случае болезни ии отлучки псалом-
щика нродолжительныхъ, способное заменить его лицо нани-
мается по распоряжению и усмотрению настоятеля, на счотъ
отсу тству ющаго.
(Продолжете будешь).
ОБЪЯВЛЕИЕ.
Выпила изъ печати, сь дозволения Комитета духовной цензу-
ру, новая книга ию церковному Богослужению,—Церковный
уставь въ таблицахъ, занлючающш въ себЪ весь порядокъ
церковныхъ службъ рядовыхъ и Bet особенности празднич- |
ныхъ службъ въ течеши времени года.
ВЪ ТРЕХЪ ЧАСТЯХЪ.
Въ 1-й части показывается порядокъ служения но октоиху
съ минеей месячной, въ периодъ—отъ недели всехъ свя-
тыхъ до неделии мытаря и Фирисея.
Въ 2-й части показывается порядокъ служения иио октои-
ху съ минеей и постною трйодйю въ периодъ—отъ недели мы-
таря и Фарисея до недели св. Пасхи.
Въ 3-й части ииоказывается порядокъ служения иио цветной
триоди съ минеей месячной въ периодъ—отъ недели св. Пас-
хи до недели всехъ святыхъ.
Составляя уставъ въ таблицахъ, я имелъ въ виду доста-
вить более наглядное и ясное руководство для исполнения
порядка службы церковной. Въ православной греко-россий-
ской Церкви главное руководство для совершения служения
церковнаго есть — тииииконъ. Но въ немъ есть во многнхъ
местахъ недомолвки о такихъ свяиценныхъ действйнхъ, со-
вершение которыхъ признано совершать въ нашей Церкви,
напримеръ: ииорядка выноса иилащаишцы, унесения ея, порядка
перенесения св. Даровъ на прежде освященной литургии и др.
Въ службахъ церковныхъ бываетъ много разнообразий
и это отъ того, что у насъ не имеется более нагляднаго ука-
зан! я порядка службъ церковныхъ.
Такъ, тиникопъ говорить о некогорыхъ свяиценныхъ дей-
ствияхъ особыми отделами, или главами, напримеръ: о каж-
дении, объ отверзенни царскихъ вратъ, объ открытии и закры-
тии завесы св. вратъ и др.; но въ нредлагаемомъ уставе все
эти действия священный показаны на ряду при совершае-
мыхъ богослуженняхъ, чемъ уставъ сей сделает!, большую
услугу священнику и псаломщику и устранить резкйя разно-
образия въ церковныхъ службахъ.
Въ семь уставе въ таблицахъ обращено особенное внима-
ние на порядокъ совершения совместных·!, службъ, при совер-
шении коихъ и бываетъ много разнообразий отъ недоуменйя.
Въ этомъ отношении сей уставъ предоставить такъ же не ма-
ло услуги, въ особенности 2-я ии 3-я часть его. Такъ, напри-
меръ: настуннаетъ неделя мытаря и Фарисея, отыскивается
нно оглавленйю въ уставе семь глава ина сию неделю и здесь
ищущйй встретить порядокъ всехъ службъ, могущнхъ встре-
титься въ эту неделю и тогда не будегъ надобности обра-
щаться ни къ типикону, ни къ марковымъ главамъ, ни къ гла-
вамъ минеи месячной, ни къ главамъ о храмахъ.
Уставъ въ таблицахъ есть руководство довольно нагляд-
ное, сжатое и при томъ обнимающее весь кругъ церковныхъ
службъ всего года.
Онъ почти во всемъ заменяетъ тиншконъ, а марковы
главы и главы о храмахъ заменяетъ вполне и съ болынимъ
удобством!, при настоящемъ систематическомъ изложении
его.
Притомъ же уставъ сей составленъ более применительно
къ нриходскншъ церквам ь,—где по настоящему положению—
одинъ священникъ съ однимъ инсаломнцикомъ, и ТЁМЪ доста-
вить не стеснителыное изменение типикона, составленнаго
применительно чип!у, ннорядку и условнямъ монастырскимъ.
Мне думается, что приходское духовенство оценить мой
трудъ, предлагаемый съ искреннимъ желанйемъ оказать ему
Hiocoóie при совершении церковныхъ службъ.
Цена 1 рубль серебромъ съ пересылкою. При книге при-
лагается· еще обозреше устава на одномъ листе алексан-
дрийской бумаги, за которое прилагается еще 10 коп.
Продается у автора, къ которому ннокун1атели съ требова-
ниемъ могутъ адресовать такъ: на станцию „Боголюбове"
Московско-Нижегородской дороги села Боголюбова священ-
нику Аркадию Неаполитанскому; а сь денежной корреспон-
денцией: Въ Г. и · . Владимпръ села Боголюбова священнику Ар-
кадию Неаполитанскому.
Священникъ Аркадш Неаполитанснш.
Содержание: Отделъ I. Распоряжение Холмско-Вар-
ппавскаго епархйальнаго Начальства: о составлении проэкта.
устава эмеритальной кассы Xолмел;о-Ваρиιанскоii епархш; ко-
пйя протокола Холмскаго Духовнаго Правления, отъ 26 мая се-
го 1878 года, утвержденнаго преосвящ. епшекономь Маркел-
ломъ 30 мая; уставъ эмеритальнаго Фонда: второй проэктъ
устава обезппечения быта заштатньпхъ священнослужителей, а
также пносвященшическихъ вдовъ и сиротъ.
—
Объявления π из-
вестйя: 1) отъ синодальной канцелярит приглашеше кандида-
товь на свяшенническйя места въ иркутской епархш; 2) Объ-
явление отъ Хозяйственнаго Упиравленпя о Пфодаже въ сино-
далыпыхъ книжныхъ лавкахь Библии на русскомъ языке; 3)
Циркулярное отношение Хозяйственнаго Управления о книге
Симашко.— Отдйлъ II. Старокатолпческое движение въ за-
падной Церкви, М. Стрижевскаго (продолжение).
—
Стремление
ушятовъ б. холмской епархии къ возсоединенипно съ православ-
пиою Церковью съ 1837- —1875 гг., свящ. А. Демьяновича (про-
должение). — Известия и заметки: Правила для новгородской
еипархии, оипределяюпцйя кругъ ведения и обязанности настоя-
телей ц пирочнхъ членовъ нричтовъ пи пихъ взапимныя между со-
бою отношения.
ι: Священпикъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 21 октября 1878 года. — Цензоръ, каеедральный ннротонерей А. Метажевъ.
Типографня Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская Л? 11.

.
\ó 22.
15 (27) ноября 1878 года.
Годъ II.
ИЗДАВАЕМЫМ
Адресъ Редакцш:
Подвальная улица No 5, въ домЬ Свято-Троицкой Церкви.
Годовая nina—5 р. с .
Выходить два раза въ м-Ьсяцъ: 1-го и 15-го числа.
ОТДЪЛЪ
I.
I. отъ 23-го августа—12 сентября 1878 года, за Μ 1,343, о
снабшенш камертонами пЪвческихъ хоровъ, существующихъ
въ духовкыхъ учреждежяхъ, съ „Полошешемъ о музыкаль-
ныхъ д1апазокахъ или камертонахъ".
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ-
СТВА, СвятМшш Правительствующш Синодъ слу-
шали иредложеше исправляющаго должность сино-
дальнаго Оберъ-Прокурора, отъ 29-го ноля 1878 го-
да No 6673, о томъ, что на основанш ВЫСОЧАЙШЕ
утверя;деннаго 23-го мая 1878 года мпЪшя Государ-
ственнаго Сов'Ьта управляющимъ министерствомъ на-
роднаго нросвещетя утверя;деио 2-го шпя 1878 го-
да положеше о музыкальныхъ д1апазонахъ или камер-
тонахъ, что§ 5 сего положешя,—употреблеше однихъ
лишь выв'Ьренныхъ и заштемпелеванпыхъ въ главной
Физической обсерваторш камертоновъ, а равно нред-
ставлеше ихъ въ оную для новой поверки обязатель-
но между ирочимъ и для веЬхъ т'Ьхъ иравительствен-
ныхъ учреждены, въ коихъ существуютъ п'Ьвчесше
хоры, и что управляющш министерствомъ народнаго
просвЪщешя, сообщая упомянутое положеше выра-
зилъ желаше, чтобы требоватя о камертонахъ отъ
учреждешй православнаго духовнаго ведомства по-
ступали въ одно изъ централышхъ учреяеденш этого
ведомства, на обязанности котораго лежало бы снаб-
жеше духовныхъ и'Ьвческихъ хоровъ сказанными ин-
струментами, по получеши ихъ изъ главной Физиче-
ской обсерваторш, по пепосредственпому сношешю
центральная духовнаго учреждения съ обсерваторьею.
ПРИКАЗАЛИ: поручить хозяйственному при СвятМ-
шемъ Синоде управленш снабжать п'Ьвческ1е хоры
духовныхъ учрежденш, но ихъ требованьямъ, камер-
тонами на основанш утвержденная объ этомъ поло-
жешя, приложеннаго при иастоящемъ предложены!,
съ темъ, чтобы необходимые на покупку, укупорку
и разсылку по принадлежащимъ учреяедешямъ ка-
мертоновъ расходы относились на счотъ т
г
Ьхъ я;е
учрежденьй. Для объявления о семь но духовному
ведомству и исполнение напечатать настоящее опре-
делеше, а равно и положеше о музыкальныхъ дьапа-
зонахъ или камертонахъ въ „Церковномъ Вестнике".
Положенье о музыкальныхъ д'мпазонахъ или камертонахъ.
§ 1. Для музыки вокальной и инструментальной устано-
вляется по всей Россш однообразный камертонъ, нроизводя-
ьщй 870 полукачашй въ секунду при + 15 стоградуснаго
термометра.
§ 2. Поверка нредставляемыхъ къ употребленш камер-
тоновъ возлагается на главную Физическую обсерваторш въ
С.- Петербург^.
§ 3. Для сего въ означенной обсерваторш постоянно со-
держатся: 1) нормальный камертонъ и 2) поверочный ка-
мертонъ. Первый имЬетъ цел i го неизменно сохранять ос-
новной музыкальный тонъ; второй же, математически согла-
сованный съ первымъ, служить для точной поверки пред -
назначенныхъ къ употребление камертоновъ.
§ 4. 11а каждомъ выверенномъ въ обсерваторш камерто-
не налагаются штемпеля: на одной оконечности съ изобра-
жешемъ буквъ у. к . (утвержденный камертонъ), а на другой
съ означешемъ года поверки.
Прим1ьчанье. Штемпелевка производится со всеми необ-
ходимыми предосторожностями, дабы не повредить строя ка-
мертона; на сей конецъ каждый камертонъ, по наложеши на
оный штемпелей, снова проверяется.

2
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ В'ВСТНИКЪ.
.V 23-й
§ 5. Употреблеше однихъ лишь выиЪренныхъ и заштем-
нелеваииыхъ въ главной Физической обсерватории камерто-
новъ, а равно нредставлеше ихъ въ оную для новой поверки
не позже, какъ чрезъ шесть л4тъ после поверки предшество-
вавшей, обязательно для придворной пЬвческой капеллы, му-
зыкальныхъ консерваторий Императорскихъ театровъ, пол-
ковыхъ оркестровъ и хорош» и вообще для всехъ техъ пра-
яительственныхъ учреждений, въ коихъ существуютъ музы-
кальные оркестры и певческие хоры, а также для Фабрикан-
охвъ и мастеровъ, занимающихся изготовлешемъ; музыкаль-
ныхъ инструментовъ.
§ 6. За поверку въ обсерваторш камсртоновъ никакой i
платы не взимается.
§ 7. Подделка наложенныхъ на камертоны штемпелей
преследуется на основанш действующихъ постановлений о
казенныхъ штемпелнхъ.
§ 8. Отпускаемая но смете министерства народнаго про-
свещения сумма, въ размере шестисотъ руб., расходуется но
усмотрешю директора главной Физической обсерваторш на
вознагражденге лицъ, коимъ поручены будутъ поверка пред-
ставляемыхъ въ обсерваторию камсртоновъ и ведеше необхо-
димой по сему предмету переписки, а также на ремонтъ
употреблг
.
для означенной поверки снарядовъ и при-
боровъ.
§ 9. На главную Физическую обсерваторпо возлагается:
а) заготовлеше и храисше штемпелей, б) заготовлеше и со-
дсржаше въ порядке всехъ снарядовъ, иеобходимыхъ для
точной поверки камсртоновъ но способамъ, соответственнымъ
современному состояние науки; в) произведение время отъ
времени поверки какъ нормальнаго камертона, такъ и нове-
рочнаго, для удостоверения въ томъ, что они производятъ
870 полукачашй въ секунду при температуре +15 стогра-
дусная термометра и г) ведеше именная реестра мЬстъ и
лицъ, представлявшихъ въ обсерваторию камертоны для по-
верки и штемп9леван1я; перечни изъ этого реестра печата-
ются въ годовыхъ отчетахъ обсерваторш.
На основаны Высочайше утвержденная 23-го мая 1878 г.
мнешя Государственнаго Совета утверждаю, управляющей
министерствомъ народнаго просвещения, товарищъ министра
(поди.) князь Ширинсшй-Шихматовъ. 2-го шня 1878 г.
II. отъ 19-го !юля—9 -го сентября 1878 года, за ЛЗ 1144, по
вопросу о томъ, слЪдуеть-ли взимать сборъ на nocodie ду-
ховенству съ священниковъ, получающихъ пеныю или жало-
ванье за службу при учебныхъ заведешяхъ и пользующихся
сверхъ того содержашемъ за службу въ приходахъ.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ-
СТВА, Святешшй Правительствующш Синодъ слуша-
ли предлоя{еше синодальнаго Оберъ-Прокурора за
No 5,G88, по возбужденному владтпрскою духовною
KoiicncTopieio вопросу о томъ, сл-!>дуетъ ли взимать
сборъ на noco6ie духовенству съ священниковъ, полу-
чающихъ iienciio или жалованье за службу при учеб-
ныхъ заведешяхъ и пользующихся сверхъ того содер-
жашемъ за церковную службу. СПРАВКА: ВЫСОЧАЙШЕ
утверягденнымъ 29-го сентября 1865 года мшЬшемъ
Государственнаго Совета, изъясненнымъ въ указе
Святейшаго Синода отъ 14-го ноября 1866 г., устано-
вленъ сборъ съ священнослужителей, не получаю-
щихъ казеннаго содержаш'я, для выдачи единовремен-
ныхъ нособш городскому и сельскому духовенству,
въ соответств1е 2% вычету на ненсш нзъ казеннаго
жалованья, въ размере: съ священниковъ городскихъ
церквей отъ 6 до 12 р., съ сельскихъ и д1аконовъ го-
родскихъ отъ 2 до 5 руб. и съ дгаконовъ сельскихъ
отъ 1 до 3 р. въ годъ, при чомъ предоставлено бли-
жайшему усмотренпо епарх1альныхъ иреосвящеп-
ныхъ определить, ио какимъ приходамъ и въ какомъ
размере должны быть производимы эти взносы. ПРИ-
КАЗАЛИ: владтапрская духовная конейCTopin возбу-
дила вопросъ: следуетъ ли взимать сборъ па nocooie
духовенству съ священниковъ, получающихъ ненсш
или жалованье за службу при учебныхъ заведешяхъ
и пользующихся сверхъ того содержашемъ и за про-
χθ/кдеше священпическихъ должностей при приход-
скихъ или безприходныхъ церквахъ. ВЫСОЧАЙШЕ
утвержденнымъ 29-го сентября 1865 года мнешемъ
Государственнаго Совета, отъ уиомяпутаго сбора,
какъ учрежде'ннаго въ соответств1е 2% вычета на
ненсш изъ казеннаго жалованья, освобождены только
те священнослуяштелн, которые нолучаютъ содер-
жаше отъ казны за ихъ епарх1альную приходскую
службу, па томъ основанш, что съ того содержашя
производится 2% вычетъ, причисляемый къ nencioii-
ному кредиту духовнаго ведомства. А потому сод ер-
жаше, получаемое священнослужителями ио другимъ
служебнымъ обязанностямъ или должностямъ, и въ
томъ числе содержаше за учебную ел уя; б у или пен-
ия за оную не даютъ имъ права па освобоя;деше отъ
упомянутаго сбора, такъ какъ съ этого содеря!ашя
2% вычетъ въ пользу означеннаго nencioHiiaro кре-
дита не производится. Вследств1е сего Святейшш
Синодъ, согласно съ заключешемъ хозяйственнаго
управлешя, не находитъ возможнымъ освобождать
отъ сказаннаго сбора священнослужителей, получаю-
щихъ содержаше не за епарх1алыю-приходскую
службу, а за исполпеше другихъ служебныхъ обя-
занностей или должностей и въ томъ числе и за служ-
бу при учебныхъ заведешяхъ, или ненсш за оную, а
потому определяете уведомить о семъ преосвящен-
наго 1акова, впкарш владпм1рскон епархш указомъ.
Для сведешя же и руководства по другпмъ епар-
Х1ямъ, на случай могущаго возникнуть и въ оныхъ
сомнешя по изъясненному вопросу, напечатать насто-
ящее определеше въ журнале ,,Церковный Вест-
никъ".
(Д.ВNo38).

No 21-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛБНЫЙ ВБСТНИКЪ.
3
1. Отъ 16—19 октября 1878 г. о причисленш щучинскаго уез-
да нъ приходу Граевской церкви.
Настоятель домжинской приходской церкви свя-
щенникъ Аиоллинарш КовальницкШ ранортомъ отъ
12 минувшаго октября просилъ холмско-варшавскую
духовную консисторию объ отчисленш къ приходу
граевской церкви иравославныхъ жителей щучин-
скаго у^зда, ирппадлежавшихъ до настоящего вре-
мени къ ломжинскому приходу. Въ основаше къ
такой просьбе священникъ КовалышцкШ предста-
вилъ во 1-хъ то, что г. Щучинъ отстоитъ отъ Лом-
жи въ 46 всрстахъ, а отъ Граева въ 14-ти, и во
2-хъ то, что настоятель граевской церкви будетъ
иметь более свободнаго времепп, чемъ священникъ
ломжинской приходской церкви, занятый, сверхъ обя-
занностей по приходу, преподавашемъ закона бож1я
въ местной гимназш. По внимашю къ представлеи-
нымъ обстоятельствамъ въ холмско-варшавской ду-
ховной KOiicncTopiii постановлено и Его Высокопрео-
священствомъ утверждено: православное население
г. Щучнна и его уезда, принадлежавшее до настоя-
щаго времени къ приходу ломжинской Свято-Троиц-
кой церкви, причислить къ приходу граевской Свято-
Маршнской церкви; о чемъ дать знать указами благо-
чинному 2-го округа и настоятелямъ двухъ назван-
ныхъ церквей и сообщить канцелярш ломжинскаго
губернатора для объявлешя во всеобщее сведете
въ местныхъ губернскихъ ведомостяхъ, а также на-
печатать и въ холмско-варшавскомъ епарх^алыюмъ
Вестнике.
2. Отъ 20—25 октября 1878 г. о представлена епарх1аль-
кому начальству обстоятельныхъ свъдЪжй объ освященм
церквей.
Холмское духовное правлеше представлешемъ отъ
9 минувшаго октября, на основанш рапорта благо-
чшшаго копстаптииовскаго округа, донесло конси-
CTOpin, что „20 августа сего года освящена по чпно-
положенш обновленная витулинская церковь." Какъ
въ настоящемъ, такъ и въ прежнихъ такого же со-
держашя представлешяхъ духовное нравлеше по ра-
портамъ благочинныхъ ограничивается лишь крат-
кимъ допесешемъ объ освященш церквей, не сообщая
обстоятельныхъ сведешй о такихъ важныхъ въ еиар-
Х1альиой жизни событяхъ, не указывая даже, во имя
какого святаго или праздника освящена церковь. Въ
виду сего въ холмско-варшавской духовной коней-
i CTopin постановлено и Его Высокопреосвященствомъ
| утверждепо: объявить духовенству холмско-варшав-
ской епархш чрезъ прппечаташе въ епарх1алыюмъ
Вестнике, чтобы оно въ случаяхъ освящешя церквей
обстоятельно доносило установленнымъ порядкомъ:
1) когда, какими священнослужителями, съ чьего раз-
решешя и во имя какого святаго или праздника со-
вершенно оевящеше возобновленной или вновь устро-
енной церкви; 2) сколько приблизительно присутство-
вало въ церкви при ея освященш нрихожанъ пли
другихъ богомольцевъ; 3) на катя суммы производи-
лись работы по обновленш или постройке церкви и
сколько именно израсходовано на эти предметы; 4) не
было ли со стороны нрихожанъ какого либо денеж-
ная или натуральная uoco6ia церковно-строитель-
ному делу и если было, то въ чемъ оно состояло, и
5) когда и кемъ построена и освящена была прежняя
или обновленная церковь?
ОБЪЯВЛЕНЫ И ИЗВЪСТ1Я.
{. Благословеше Святейшаго Синода.
Указомъ Святейшаго Синода отъ 16 октября сего 1878 г.
на имя нреосвященнаго Леонтия Архиепископа Холмскаго и
Варшавскаго преподано благословение Святейшаго Синода съ
выдачею установленныхъ грамотъ ния;еслЬдующимъ лицамъ:
1) старосте горнепотокской церкви, белгорайскаго уезда
крестьянину Василию Калану · 2) города Калиша, 2-й гильдии
купцу, Дмитрию Шимановскому; 3) московскому куницу Нро-
коииию С'араеву, — первымъ двумъ за долговременную службу
въ должностяхъ церковнаго старосты, а последнему за его по-
жертвоваииия въ пользу киевецкой возсоединениюй церкви, сос-
тояиция въ иконахъ, богослужебныхъ сосудахъ, грудныхъ кре-
стахъ, смирне, свЬчахъ и книгахъ, какъ для церковной биб-
лиотеки, такъ и для народнаго чтения, — всего на сумму свы-
ше 400 руб.
2. Пожертвовашя въ пользу церквей.
1) Варшавский 2-й гильдии купецъ Ененетъ Ганьшииъ, со-
стоя второе трехлетие въ должности старосты варшавской ииод-
вальнои Свято-Троицкой церкви, своею заботлиивостию и усер-
диемъ содЪйствовалъ къ увеличению церковныхъ доходовъ на
360 рублей въ годъ сравнительно съ суммоио доходовъ, быв-
шихъ иири его предместнике, и сверхъ того разновремеиино
употребилъ изъ собственных!, средствъ на внутреннее укра-
шение церкви, ииа игополнение ея утвари и ризницы свыше 1300
рублей, въ томъ числе 260 руб. 86 кол. въ текущемъ году. За
татя пожертвования и усердную деятельность въ пользу цер-
кви изъявлена старосте Ганыпину Архипастырская Его Вы-
сокопреосвященства иирпзнателыюсть и исиирашивается благо-
словение Святейшаго Синода съ выдачею установленной гра-
моты.

4
2) Гродненский куиецъ Павелъ Ивановичъ Кузнецовъ въ
сентябрь текущаго года пожертвовалъ въ ловичскую 1оанно-
Предтечепскую церковь ризу, эпитрахиль. поручи и воздухи
изъ золотой парчи съ бархатпыми Фиолетовыми цветами и гла-
зетный белый подризникъ, цЪною не менее 100 руб. За такое
поя!ертвоваше объявлена жертвователю искренняя призна-
тельность Его Высокопреосвященства и преподано Архипа-
стырское благословение.
3. Рукоположежя во священники.
Преосвященнымъ Маркелломъ, епископомъ люблинскпмъ,
викариемъ холмско - варшавской епархш, съ разрешения{ Его
Высокопреосвященства, въ текущемъ году рукоположены во
священники следуюицпя лица: 1) Емилианъ Левицкш
—
10 ию-
ля, къ Богоявленской церкви въ селе Черничине; 2) Емилианъ
Стельмаховъ — 16 поля къ Свято-Духовской церкви въ п. Ιίο-
денЪ; 3) Алексий Прокопчу къ — 20 июля, къ Покровской церк-
кви въ селе БищЪ; 4) Владимиръ Косопоцкт — 15 августа, къ
Покровской церкви въ иное. Константинове; 5) Владимиръ Лю-
барскш — 26 августа къ Свято-Николаевской церкви въ горо-
де ГрубешовЪ; 6) Василий Левитскт
—· 30 августа къ Кресто-
Воздвиженской церкви въ с. Коссобудахъ; и 7) Евгений Мацп>-
линскш
—
8 сентября къ Свято-Михайловской церкви въ селе
Лосинце.
4. Назначеше на должность д1акона къ Варшавскому каее-
дральному собору.
По сношенш холмско - варшавскаго епарх1альнаго началь-
ства ci> литовекимъ, д1аконъ ковенскаго собора, Николай Ое-
доровъ — Архипастырскою Его Высокопреосвященства резолю-
щею 6-го минувшаго октября опред^лень на д1аконскую ва-
кансию при варшавскомъ каоедральномъ соборЪ.
5. Утверждение въ должности церковнаго старосты.
Избранный приихоя5анами яновской Христорождественской
церкви съ согласия ири!чта на должность церковнаго старосты
къ названной церкви, смотритель яновскаго продовольственна-
го магазина, коллежский секретарь Владимиръ Хлюстовъ •—
Архипастырскою Его Высокопреосвящеииства резолюцпею 25-го
минувшаго октября утвержденъ въ означенной доляшости на
первое трехлетие.
6. Открьте новаго прихода въ п. ГраевЪ и освищете ново-
построенной тамъ церкви.
Чины Граевской первоклассной таможни и местное право-
славное население, для удобнейшаго удовлетворения своихъ ре-
лигиозныхъ потребностей и въ видахъ упрочения православна-
No 21-й
го элемеиита въ Привислииискомъ краЪ ходатайствовали у г. ми -
нистра Финансовъ, чрезъ начальника вержболовскаго таможен-
ная округа, о сооружении православнаго храма въ посаде Гра-
еве. При ревизии вержболовскаго таможеннаго округа въ 1875
году дииректоръ департамента таможенныхъ сборовъ, тайный
советникъ Качаловъ, обративъ внимание на развиваюпцнйся въ
торговомъ отношении пограничный съ Пруссиею ииосадъ Грае-
во, при железной дороге, ломжинской губерппии, щучинскаго
уЬзда, и ииа увеличииваиощееся тамъ съ кая;дымъ годомъ иираво-
славное население, пподдержалъ означенное ходатайство, и оно
увенчалось полнымъ усииЪхомъ. По сношению министра ФИ-
ииансовъ съ Варшавскимъ генералъ-губернаторомъ, ииа построй-
ку въ Граеве каменной ииравославной церкви отииущено изъ
церковно-строительнаго каиииитала Привиислянскаго края 20,000
руб.; сверхъ того, на покуппку земли ииодъ церкоизь съногостомъ,
съ разрешения министра Финансовъ, отчислеиио изъ суммъ де-
партамента таможенныхъ сборовъ 3,000 руб. ВслЪдъ за темъ
учреязденъ въ Граеве церковно-строительный комиитетъ изъ чи-
новъ местной таможни: и архитектора Пильца, подъ ипредседа-
тельствомъ начальника Вержболовскаго таможеннаго округа
Н. Г. Дьяконова. Представивъ Его Высокоииреосвященству
планъ на постройку предположеннаго храма, комитетъ полу-
чилъ вместе съ возвращоннымъ и одобреннымъ планомъ Ар-
хиииастырское благословение на почиинъ предпринятаго дела.
Подрядъ на означенную постройку принялъ на себя ломжин-
ский первой гильдии куииецъ Филиппъ Тимоееевъ.
Закладка
граевскаго храма, по благословению Его Высокопреосвяии,ен-
ства, совершена 22 июля 1876 года и зат4мъ постройка его на-
чалась. Между темъ, по составленнымъ проэктамъ плана и
сметы на постройку означеннаго храма требовалось более
28,000 руб.,
не счиитая расходовъ на ризницу, утварь, бо-
гослужебный книги и колокола. Имея въ виду, что сметная
сумма значительно нревышаетъ сумму назначенную изъ цер-
ковно - строительнаго кредита, и озабочиваясь ииринятиемъ
мЪръ къ восполнению педостаиощей суммы, комитетъ обращался
къ Его Высокопреосвященству съ ходатайствомъ о разрешении
открыть въ пределахъ холмско-варшавской епархии сборъ до-
бровольныхъ пожертвований на означенное церковно-строитель-
ное дело. Вследствие сего, съ Архипастырскаго разрешения,
вице-председателю комитета, уитравляюицему граевскою та-
можнею коллежскому советнику Пальмау выдана изъ холмско-
варшавской консистории шнуровая книга для сбора доброхот-
ныхъ пожертвований на сооруя<ение каменнаго храма въ п. Гра-
еве. Благодаря энергической деятельности членовъ комитета,
постройка граевскаго храма быстро подвигалась впередъ и
въ иирошломъ 1877 году приближалась уже къ концу. Въ ви-
ду сего министерство Финансовъ открыло переписку о назначе-
нии причта къ сооружаемой церкви. Принявъ во внимание,
что постройка граевской церкви предпринята не для однихъ
чиновъ таможеиинаго ведомства, но и для другихъ православ-
ных!. жителей п. Граева π щучпинскаго'уезда, и ииотому пе находя
соответственнымъ обратить ее исключительно въ таможенную,
товарищъ министра Финансовъ въ отношении къ и. д . Оберъ
Прокурора Святейшаго Синода просилъ о принятии означен-
ной церкви въ епархиальное ведомство, въ качестве приход-
ской, и о назначении къ ней причта съ жалованьемъ изъ суммъ
духовнаго ведомства, съ возложениемъ на этотъ причтъ обя-
занностей по исполнению духовныхъ требъ православнымъ чи-
намъ граевской таможни и ближайшихъ къ ии. Граеву частей
пограничной стражи. По внесении установленнымъ порядкомъ
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ В'ВСТНИКЪ.

5
169 ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛБНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
No 22-й
ходатайства объ утверждеши предположенная
епархёаль-
нымъ начальетвомъ штата граевской церкви и о назначен»!
суммы на содержаше причта, ВЫСОЧАЙШЕ утвержденнымъ 16
мая т. г . мнешемъ Государственнаго Совета, объявленнымъ
въ указе Святейшаго Синода отъ 21 шля сего 1878 года, по-
становлено: 1) применительно къ штатамъ приходскаго духо-
венства холмско-варшавской епархш ассигновать на содержа-
Hie причта граевской церкви 1530 рублей въ годъ, — въ
томъ числе священнику 1200 руб., псаломщику 250 руб. и сто-
рожу 80 руб., съ отнускомъ въ тек. году въ счетъ этой сум-
мы, сверхсметнымъ кредитомъ на счетъ остатковъ отъ заклю-
ченныхъ сметъ, такого количества денегъ, какое причтется
по расчету со дня настоящаго постановлешя, и 2) съ'будуща-
го 1879 года вносить означенную сумму 1530 рублей въ § 6
ст. 1 Финансовой сметы Святейшаго Синода.
—
Помещешя
для причта граевской церкви, но распоряжешю начальника
Вержболовскаго таможеннаго округа, отведены въ здашяхъ
граевской таможни. Постройка граевскаго храма, со всемъ
внутреннимъ устройствомъ, продолжавшаяся два года и три
месяца, окончена въ октябре текущаго года.
Освящеше новопостроеннаго храма во имя Св. Равноапо-
стольной Mapin Магдалины торжественно совершенно 22 ми-
нувшаго октября Высокопреосвященным!. Леонтёемъ, Архёсни-
скопомъ Холмскимъ и Варшавскимъ, въ сослуженш одного
архимандрита, трехъ протоёереевъ и двухъ священниковъ, въ
лрисутствш ломжинскаго губернатора, начальниковъ вержбо-
ловскаго и александровскаго таможенныхъ округовъ, некото-
рыхъ высокопоставленных!, лицъ изъ С. Петербурга и Варша-
вы, всехъ чиновъ первоклассной граевской таможни и окрест-
ныхъ православныхъ яштелей, такъ чтохрамъ былъ наполненъ
молящимися, на которыхъ торжественное архёерейское свя-
щеннослу.- кеше и стройное иенёе арх1ерейскихъ и ломжин-
ской таможенной церкви певчихъ произвели самое отрадное
и глубоко трогательное внечатлеше. Въ обычное время на
литургш Архипастыремъ сказано соответственное торжеству
поучительное слово, которое читатели найдутъ въ этомъ
же Λ» Вестника, а по литургш совершено молебствёе Бо-
жiеii Матери и Св. Mapin Магдалине съ возглашенёемъ много-
ЛЕТЕН ГОСУДАРЮ ИМПЕРАТОРУ И всему Царствующему Дому,
Святейшему Правительствующему Всероссшскому Синоду и
Высокопреосвященному Арх1еиископу Леонтш, а также строи-
телямъ, благотворителямъ и всемъ прихожанамъ новоосвящен-
наго храма.
Граевская церковь построена на обширпой открытой мест-
ности, близъ дебаркадера бресто-граевской железной дороги
и нанротивъ зданш граевской первоклассной таможни. Мест-
ность эта, прежде пустынная, песчаная и неровная, благодаря
деятельной заботливости строительнаго комитета, приведена
въ настоящее время въ надлежащш норядокъ. Она окружена
деревянного решеткою, обсажена молодыми деревьями, среди
которыхъ въ разныхъ направлешяхъ проведены высыпанный
гравёемъ дороя;ки, даже устроены прудъ и две беседки. На-
ружный видъ церкви, съ однимъ куполомъ и съ прилегающей
къ ией съ западной стороны высокой колокольней, имеетъ
Форму продолговатаго креста, и своими архитектурными укра-
шениями и гармоническою стройностпо всехъ ея частей произ-
водить на зрителя самое преятное впечатлеше; внутреннш
видъ, при светлой покраске стенъ и при резномъ дубовомъ
изящно тонкой работы, возвышающемся почти до самаго сво-
да, иконостасе, украшенномъ св. иконами въ византшскомъ
стиле на золотомъ, высоко-художественной чеканки, Фоне,
своимъ благолешемъ вполне соответствуете величёю право-
славная храма. Поместительность его расчитана на 250 че-
ловекъ, но, за отсутствёемъ столбовъ, на которыхъ обыкновен-
но въ более обширных!, храмахъ утверждается главный ку-
полъ, въ немъ можетъ удобно поместиться более 400 бого-
мольцевъ, какъ это и оказалось на самомъ деле при его освя-
щенш.
Постройка храма и снабженёе его богослужебными книга-
ми, ризничными и утварными вещами и колоколами обошлись
въ 41,000 рублей; за исключенёемъ изъ нихъ 20,000 отпущен-
ныхъ изъ церковно-строительнаго кредита, остальные прёобре-
тены посредствомъ добровольныхъ пожертвовашй. Самыя
значительный пожертвованёя поступили: отъ московскаго ми-
трополита Иннокент1я ризничныя и утварныя вещи ценою на
3,500 рублей, отъ местной таможенной артели 4,500 рублей,
на которые устроенъ иконостасъ, отъ московскаго купца Ко-
робкова колокола ценою на 1,200 руб. и отъ чиновника для
особыхъ поручешй при начальнике округа Сгуромали 1,000
рублей; иконы двунадесятыхъ праздниковъ и храмовая Св.
Марш Магдалины пожертвованы въ церковь Высокопреосвя-
щеннымъ Леониемъ, а лицевые святцы старншмъ архитекто-
ромъ министерства внутреннихъ делъ д. с . с . Трусовымъ.
Редакторъ, ΙΙροτοίβρβίί, I. Корженевсмй.
ОТДЪЛЪ II.
слово
по случаю освящешя храма въ посадЪ Граев! 22
октября 1878 года, сказанноевысонопреосвященнымъ
Леонлемъ, арх1епископомъ Холмско-Варшавскимъ.
Самъ Господь чрезъ наше недостоинство освя-
тишь ныне храмъ сей; наши шгЬшшя священнодей-
ствхя π слова молитвъ были выражернями и прояв-
лениями Его невидимой всеосвящающей благодати.
Слова, некогда сказанный Богомъ Соломону о хра-
ме, имъ воздвпгнутомъ, вполне прилояшмы и къ се-
му дому Божш: Лзъ освятихъ домъ сей, яко да бу-
детъ имя мое ту даже до втька, и будутъ очи мои и серд-
це мое ту во вся дни (2 Парал. 7, 16).
Вся вселенная есть какъ бы обширнейшш храмъ
Божш. Небеса повтъдаютъ славу Божгю (Псал. 18, 2),
и по всей земли слава Его (Пс. 56, 6). Чины ангель-
CKie на небе, а твари земныя на земле возносятъ не-
прерывную хвалу Творцу своему. Однакожъ мо-
жемъ ли сказать, что рукотворенные храмы не нуж-
ны па земле? Нетъ, — они не нужны будутъ толь-
ко тогда, когда будетъ небо ново и земля нова
(2 Петр. 3, 13; Апок. 21, 22) и когда Богъ будетъ
всяческая во встъхъ (1 Кор. 15, 28). А до техъ поръ

6
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛБНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
пока земля не преобразится, на ней необходимы для
людей храмы, въ которыхъ являлась бы невидимая
сила Божья, въ которыхъ обнаруживалось бы при-
сутств1е Божье въ благодатныхъ Его действьяхъ. Та-
ковы храмы только христьаискье. Правда, благость
Бояия и Его премудрое промышлеше очевидно про-
являются во всемъ мьре и надъ всеми людьми; но об-
ьцьй промыслъ Божьй не сообщаетъ никому благода-
ти встраивающей, оправдывающей и освящающей
человеческую природу безъ в-bpu въ единороднаго
Сына Бож1я — Господа нашего 1исуса Христа, Ис-
купителя и Спасителя нашего: благодать и истина
1исусъ Христомъ быстъ (Ioaii. 1, 17), и только в'Ьрую-
щпмъ въ Пего Богъ-Отецъ далъ право именоваться и
быть чадами Божьими (Ioaii. 1, 12). Какое же после
этого значенье могутъ иметь кумирни язычесюя, ме-
чети магометаыскья, синагоги ьудейскья для молящих-
ся въ нихъ безъ имени Христа Спасителя? Напрас-
но ььеверующье въ единаго Посредника между Ъогомъ
и человеками (1 Тим. 2, 5) мечтаютъ иметь общенье
съ Богомъ. Правда, Господь обеьцалъ присутство-
вать Своею невидимою силою въ храме ьерусалим-
скомъ во вся дни, даже до вгъка\ но подъ усло-
вьемъ верности Ему ьудеевъ, подъ условьемъ ис-
иолненья Его воли, угроя;ая въ нротивномъ случае
храмъ, который Онъ освятилъ ььмени Своему, отверг-
нуть отъ лица Своего и сделать его притчею и нос-
меьшыцемъ у всехъ народовъ (2 Парал. 7, 20). Угро-
за эта исполнилась, когда ьудеи отвергли Мессью —
1исуса Христа; великолепнейшьй храмъ ьерусалим-
скш разрушенъ былъ до основанья.
И со времени искупленья рода человеческаго
крестною смертью Сына Божья, даровавшаго верую-
щымъ въ него особенную благодать, Господь невиди-
мо, благодатною силою присутствуете только въхри-
стьанскихъ храмахъ.
Не видите ли отсюда, братья и сестры о Господе,
всей важности и спасительности новоосвященнаго
сего дома Божья? Самъ Господь теперь здесь Своею
благодатью; Онъ невидимо присутствуете съ нами.
Съ нынешняго дня храмъ сей есть хранилище благо-
дати, возраждающей, освящающей и совершенствую-
щей насъ въ яшзни христьанской; ибо въ немъ бу-
детъ приноситься безкровная жертва, будутъ совер-
шаться таинства христьанскья, безъ которыхъ невоз-
можно яшвое общенье съ Господомъ, невозможно и
спасенье. Здесь Господь будетъ слышать и прини-
мать молитвы веруюьцихъ, и чрезъ молитву сооб-
щать силу для исполнения христьанскихъ добродете-
лей, который для слабости человеческой представля-
ются часто трудными; здесь Онъ будетъ внимать по-
каяннымъ воздыханьямъ молящихся, видеть слезы со-
крушенья о грехахъ и ниспосылать утешенье въ
сердца, изнываюьцья отъ екорбей и нуя;дъ житей-
скихъ, — а какъ ихъ много! Какъ часто вынужда-
емся мы прибегать къ Богу за ььомощью, которой лю-
ди или не могутъ, или не хотятъ дать! Притекайте
же, христиане, въ храмъ сей принимать благодать
спасительную, ту не намъ даруемую, и изливать свои
молитвы предъ Господомъ.
Для васъ, православные нрихоягане, особенно дол-
женъ быть радостенъ нынешньй день. Бы получи-
ли возможность безъ всякаго труда часто ыосеьцать
домъ Божьй, н освящаться въ немъ молитвою, бого-
служеньемъ и таинствами. Доселе храмы православ-
ные были на далекомъ отъ васъ разстояшн, и вы
были лишены духовныхъ утешенш церковной мо-
литвы. Некоторые, быть можетъ, лишались воз-
можности поговеть и сподобиться прюбщенья св. та-
инъ Христовыхъ въ продолягеыьп не одного года, и
безъ сомненья чувствовали отъ этого тугу сердеч-
ную, которая усиливалась воспоминаньями о родномъ
крае, где такъ много православныхъ церквей. Те-
перь устранены для васъ все пренятетвья къ удовле-
творенью духовныхъ потребностей. Проявляйте яге
свое усердье къ храму своему здесь — на погранич-
ной окраине, самымъ деломъ, — своею сердечною
горячностью въ исполнеши требовапьй православной
веры и постановлены св. Церкви, и по возможности,
неонустительно старайтесь присутствовать при бого-
служешяхъ.
Св. Марья Магдалина, имени которой иосвященъ
храмъ сей, да будетъ для васъ образцомъ пламенной
любви къ Господу 1исусу и ревности по святой ве-
ре! Аминь.
Краткая HCTopia Холмско-Варшавской епархш.
У. СОСТОЯШЕ ВАРШАВСКОЙ ЕНАРХШ ПОДЪ УПРАВЛЕШЕМЪ
ПРЕОСВ. НИКАНОРА.
Нреемннкъ преосв. Антошя волынскш apxienn-
скопъ Никаноръ былъ сыпь священника московской
eiiapxin CeprieBa посада Успенской церкви, что въ
Клементьеитъ, Стефана Алексеева, родился 26 ноября
1787 года и при св. крещеньи названъ Нпколаемъ.
При онределенш своего сына въ лаврскую семинарш
въ 1797 году о. СтеФанъ далъ ему Фамилью Елемен-
тьеескаго. Отличными успехами въ наукахъ при до-
бромъ и кроткомъ новеденш Николай Клемептьевскьй
обратнлъ на себя вниманье семинарскаго начальства
и ирестарелаго митрополита московскаго Платона.
По окончанш семинарскаго курса Клементьевскщ
8 января 1809 года определенъ былъ учнтелемъ гре-
ческаго и еврейскаго языковъ въ троицкую семинарш,

No 22-й
а въ 1811 году иереведенъ былъ на должность учи-
теля въ высшш грамматичесюй классъ. Въ 1812 году
10 января, согласно съ ходатайством!, лаврскаго се-
минарскаго правлешя, Николай Клементьевскш, по
особенной наклонности къ монашеству, но отличнымъ
даровашямъ и по практическому зианш языковъ и
словесности, какъ благонадежный къ высшимъ долж-
ностямъ, резолющею митрополита Платона опред'Ь-
леиъ учителемъ высшаго красиоречхя и риторики.
Вскоре но встуиленш въ новую должность учитель
Клементьевскш изъявилъ давно уже таившееся въ
немъ желаше принять иноческш санъ и 9 апреля то-
гоже 1812 года пострижепъ въ монашество съ име-
немъ Никанора, а 21 дня тогояге анр'Ьля новопостри-
женный учитель руконоложенъ митроиолитомъ Пла-
тономъ въ санъ 1ерод1акона; это было последнее ру-
коположеше, совершенное знаменитымъ 1ерархомъ. Въ
санъ херомонаха рукоположилъ Никанора нреосв. Ав-
густинъ, енископъд митровскШ, 16 ноября 1812 года въ
день ногребешя митрополита Платона. Новорукополо-
ягенному 1еромонаху^Ннканору, но дознанной въ немъ
отличной способности къ проповедничеству, суждено
было произнеси, прекрасное слово при погребенш но-
чившаго святителя. Въ сл'Ьдующемъ 1813 году хсромо-
нахъ Никаноръ назначенъ былъ нропов'Ьдникомъ
учреждавшейся тогда московской духовной академш
и соборнымъ херомонахомъ донскаго монастыря. Че-
резъ годъ после этого назначешя преосв. Августинъ
рекомеидовалъ проповедника Никанора, но отлич-
нымъ его способностямъ и св'Ьд'Ьихямъ, въ баккалавры
историческихъ наукъ въ новоучреждаемую академно.
Рекомендащя иреосвяхценпаго принята во внпмаше и
соборный херомопахъ Никаноръ въ 1814 году назна-
ченъ баккалавромъ московской академхи и членомъ
учреждеинаго при ней цензурнаго комитета. 31
октября тогожъ года получилъ онъ новое назначеше
на должность наместника Троицко-Сергхевой лавры,
съ оставлешемъ при академхи въ должности бакка-
лавра. Всл'Ьдъ за т'Ьмъ Никаноръ возведенъ въ санъ
архимандрита и настоятеля Спасо-Виоанскаго второ-
класснаго монастыря. Въ 1818 году нах'ражденъ на-
нерснымъ, драгоценными камнями украшеннымъ, кре-
стомъ и назначенъ членомъ конФеренщи московской
духовной академхи. Въ томъ же году архимандритъ
Никаноръ опредЬленъ былъ ректоромъ и нроФессо-
ромъ богословскнхъ наукъ въ Виоанскую семинарш
съ оставлешемъ въ должностяхъ члена конФеренцхи
и цензурнаго комитета при академ1и и сверхъ того
назначенъ членомъ московской духовной консисторш,
съ нереводомъ на должность настоятеля Новолутвн-
на, что въ Коломне, второкласснаго монастыря.
Не
долго иробылъ онъ и па этой должности. 1819 года
архимандритъ Никаноръ иереведенъ былъ въ москов-
ски! Высокопетровскш монастырь, где онъ оставался
до 1826 года. Въ этотъ нерюдъ служенхя архиман-
дритъ Никаноръ, какъ членъ академической конФе-
ренцш, въ 1820 году командированъ былъ для обо-
зрешя семииархй рязанской и тульской и въ томъ яге
году награжденъ орденомъ св. Аипы 2-ой степени.
Въ январе 1826 года настоятель высокопетровскаго
монастыря архимандритъ Никаноръ, но дохааду Свя-
тейшаго Синода, ВЫСОЧАЙШЕ утвержденъ въ сане
епископа ревельскаго, викархя с.-петербургской ми-
тропол1и, съ поручешемъ въ его управлшне второ-
классной Сергеевой пустыни. Пять летъ иробылъ
нреосв. Никаноръ въ С. -Петербурге нодъ руковод-
ствомъ митрополита Серафима. Съ перваго раза пред-
ложено было е.-петербургской консисторш все дела
представлять на предварительное раземотреше нреосв.
внкар1я. Особенныя событхя 1826 года послужили по-
водомъ к
г
ь увеличехйю трудовъ и заслугъ преосв. Ни-
канора. По случаю временнаго перемещен1я Святей-
шаго Синода изъ С.- Петербурга въ Москву для свя-
щеннаго миропомазашя ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА НИКО-
ЛАЯ ПАВЛОВИЧА, нреосв. Никаноръ 3 шля 1826 года,
по ВЫСОЧАЙШЕ утверягденному докладу Святейшаго
Синода, назначенъ членомъ временно открытой въ
С.- Нетербурге синодальной конторы. Вследъ за темъ
поручено было ему, на время отсутствхя митрополита
Серафима, управлеше с.- иетербургскою епарххей. Въ
1827 году нреосв. Никаноръ, но ВЫСОЧАЙШЕМУ пове-
лепхю, командированъ былъ для освящепхя соборной
церкви въ Гельсинх'Форсе. По отзыву тогдашняго ге-
нералъ-губернатора Финляидхи, преосв. Никаноръ со-
верншлъ священнодейств1е освящепхя соборной цер-
кви со всемъ темъ благолешемъ, какое только видеть
мояшо въ арххерейскомъ священнослуже1ни но чину
Св. Церкви нашей, и самъ произнесъ къ народу поу-
чительное слово, которымъ истинно тронулъ сердца
слушателей, а своимъ обращетпемъ плеиилъ не толь-
ко православныхъ лнцъ, по и лютеранъ, которые окру-
жали его въ большомъ числе; при чемъ генералъ-гу-
бернаторъ въ письме своемъ благодарилъ митропо-
лита Серафима за избраше къ посещеи1ю Финлянд1и
преосв. Никанора, который въ глазахъ тамошнихъ
иноверцовъ поддержалъ съ иолнымъ достоинствомъ
и свой санъ, и благочеспе, π священнослуягенхе. По
засвидбтельствовашю Святейшаго Синода о трудахъ
и заслугахъ нреосв. Никанора для блага церкви, онъ
сопричнсленъ былъ въ томъ-же 1827 году 25 декабря
къ ордену св. Анны первой степени.
Служеше преосв. Никанора въ качестве Bimapin
с. -петербургской митрополш кончилось въ сентябре
1831 года. Съ этого времени открылось для него по
прище самостоятельнаго управлешя пятью преем-
ственно вверявшимися ему еиарх1ями. 5 сентября
1831 года нреосв. Никаноръ назначенъ былъ на ка-
оедру епископа калужскаго. Въ 1834 году 25 хюня

8
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЫШЙ В'ВСТПИКЪ
No 20-й
преосв. Никаноромъ освящонъ памятникъ, воздвигну-
тый въ селе Тарутине въ воспоминание тарутин-
ской битвы 1812 года. Только три года управлялъ
онъ калуячскою enapxieii. 5 сентября 1834 года
преосв. Никаноръ нереведенъ былъ на каоедру мин-
скую съ возведешемъ въ санъ архиепископа. По его
ходатайству, въ 1836 году ВЫСОЧАЙШЕ утвержденъ
для минскаго каоедральнаго собора новый штатъ.
Архипастырская деятельность преосв. Никанора по
управлению минскою епархиею и проникнутая духомъ
кротости ревиюсть объ утверждении православия, со-
провождаемая благими успехами, обратили на себя
благосклонное внимание ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА И пре-
освященный въ апреле 1838 года награжденъ орде-
номъ св. Владимира 2-ой степени. Во время служения
своего на минской каоедре преосв. Никаноръ былъ
однимъ изъ деятельныхъ соучастниковъ въ великомъ
леле возсоединения литовскихъ и белорусскпхъ ушя-
товъ, „отторгнутыхъ ннасилнемъ и возсоедпненныхъ
любовно". 11 июня 1839 года преосвяннщнный имелъ
утешение видеть плоды своей ревности о православии
въ торжественномъ совместпомъ священнослуженш
евоемъ съ преосвященнымъ 1ОСИФОМЪ литовскимъ ВЪ
минскомъ каоедральномъ соборе и въ той радости,
съ какою возсоединениая паства взирала па совмест-
ное священнослужеше двухъ архипастырей. Годъ
возсоединения литовскихъ униятовъ былъ последнимъ
годомъ управления преосв. Никанора минскою епар-
хией. ВЫСОЧАЙШИМЪ указомъ 28 января 1840 года,
ему поведено быть архиепиекопомъ волынскимъ и жи-
томирскимъ и почаевской лавры священно-архиман-
дритомъ. Въ октябре того-же года, по распоряжению
правительства, волынская архиерейская каоедра изъ
Почаевской лавры перемещена въ Житомиръ, и пре-
осв. Никанору суждено было устроить местопребы-
вание волынскихъ архипастырей въ главпомъ городе
Волыни
Деятельность нреосв. Никанора по упра-
влению волынскою епархией награждена 28 марта
1841 года орденомъ св. Александра Невскаго. Въ
1842 году 17 мая ВЫСОЧАЙШЕ повелено преосв. Ни-
канору прибыть въ С.- Петербургъ для присутствия
въ Святейшемъ Синоде. Призванный къ месту пер-
воначальнаго епископскаго служения своего, преосв.
Никаноръ, спустя восемь месяцевъ после вызова въ
Святейший Синодъ, воздалъ последний долгъ своему
благодетелю и руководителю на поприще архипа-
стырской деятельности митрополиту Серафиму, по-
средствомъ участия въ погребении его. Въ день кончи-
ны митрополита 17 января 1843 года преосв. Ника-
норъ назначенъ архиепиекопомъ варшавскимъ и ново-
георпевскимъ и членомъ Святейшаго Синода, съ
!) Христ. Чт. 1856 г. Ч . II . стр. 290—310.
оставлешемъ въ должности управляющаго волын-
скою епархиею и въ звании священно - архимаиндрита
почаевской лавры.
Въ течение почти шесгилетняго управления двумя
епархиями, при главпомъ местопребывании въ Вар-
шаве, преосв. Никаноръ обыкновенно въ мае а иногда
въ июне, отправлялся на Волыпь для обозрения та-
мошнихъ церквей и семинарии, а въ сенитябре возвра-
щался въ Варшаву, где занимался делами не только
по варшавскому, но и ню волынскому епархиальному
управлению, и обнаруживалъ въ себе неутомимое
усердие къ священнослуженш и ревность къ пропо-
веданию слова Божия. Соединение двухъ соседнихъ
епархий подъ властно одного архипастыря было весь-
ма выгодно для юной варшавской епархии, въ елу-
чаяхъ потребности въ кандидатахъ для замещения
открывавшихся священно и церковно-служительскихъ
вакансий, равно какъ и для составления архиерейскаго
пЬвческаго хора; для той и другой потребности, по
архипастырскимъ распоряя{еннямъ, волынская епархия
снабжала варшавскую соответственными лицами.
По приезде изъ С. Петербурга въ Варнннаву въ
половине июня 1843 года, ииреосв. Никаноръ засталъ
производившееся въ консистории дело объ открытии
единоверческаго прихода въ ииределахъ варшавской
епархии. Въ б. августовской, ныне сувалкской, гу-
бернии! съ давппхъ временъ въ окрестностяхъ г. Су-
валокъ, входившихъ еще въ составь Пруссии, посе-
лились вышедшие изъ Россини старообрядцы разныхъ
толковъ. Потомки означенныхъ выходцевъ, около
1840 года, въ числе 3900 душъ разееянные вокругъ
названнаго города въ разныхъ селенияхъ, коихъ счи-
талось до 70-ти, состояли подъ духовнымъ руковод-
ствомъ избранныхъ изъ среды своей наставниковъ и
въ пекоторыхъ местахъ имели своп молитвенные до-
мы. Изъ этихъ старообрядцевъ 39 семействъ, состо-
явшихъ изъ 214 душъ, называя себя единоверцами,
въ конце 1841 года обратились къ августовскому
губернатору Витановскому съ прошешемъ, въ кото-
ромъ, изъяснивъ,—что въ прежння времена они при-
глашали къ себе священниковъ изъ Импсрш, но по-
томъ, доведенные до крайней бедности, шесть летъ
оставались уже безъ отца духовнаго,—просили гу-
бернатора войти къ правительству съ ходатайствомъ
о постройке для нихъ церкви, съ определениемъ къ
ней священника на ВЫСОЧАЙШЕ утвержденныхъ 27
октября 1800 года нравплахъ единоверия, и объ отво-
де имъ казенной земли, на которую они могли-бы пе-
реселиться изъ разныхъ деревень и жить вместе въ
одномъ селе при церкви. Это прошение подписано
главами 53 семействъ,—въ
томъ числе 39-ти едино-
верческихъ и 14-ти расколыническихъ изъ безпопов-
щинской секты. ПоЛучивъ о томъ рапортъ августов-
скаго губернатора, правительственная коммиссйя вну-

Л» 20-й
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛБНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
9
тренннхъ ц духовныхъ делъ, при отношенш отъ 1
января 1842 года, препроводила къ преосв. Антонш
на его заключеше копш съ рапорта названнаго губер-
натора и съ прошешя старообрядцевъ.
По разсмо-
тр^Ьнш полученпыхъ бумагъ преосв. Антонш отно-
сился къ главному директору правит, коммиссш ге-
нералъ-лейтенапту Писареву съ просьбою исходатай-
ствовать у наместника Д. II. назначеше потребной
суммы на постройку единоверческой церкви въ та-
комъ пункте, какой по местнымъ соображешямъ ока-
жется удобнейшнмъ, а также на построение дома для
священника и причетниковъ, съ назначешемъ для
нихъ штатнаго содержашя, равнаго получаемому при-
ходскимъ духовенствомъ варшавской епархш; о чемъ
преосв. Антонш сообщилъ и Оберъ-Прокурору Свя-
тейшаго Синода. Вследств1е представлен i я генералъ-
лейтенапта Писарева, князь наместникъ, принявъ во
внима1Йе, что учреждеше единоверческаго прихода
въ б. августовской губернш можетъ иметь благо-
творное влшше и на другихъ старообрядцевъ, тамъ
прояшвающихъ, распорядился о пршсканш ближай-
шей казенной земли какъ для постройки единовер-
ческой церкви, такъ и для поселешя просителей, и за-
темъ повелелъ объявить имъ о готовности правитель-
ства къ удовлетворенш изъясненнаго ихъ прошешя.
Поручивъ за темъ чрезъ коммисш внутр. и дух.
делъ августовскому губернатору позаботиться о со-
ставленш плана и сметы на сооружеше названной
церкви, князь Варшавскш полагалъ, что первую по-
требность въ настоящемъ деле составляло скорей-
шее назначеше единоверческаго священника съ темъ,
чтобы онъ оевятилъ место для церкви но старопечат-
нымъ книгамъ, наблюдалъ за ея возведешемъ и
устройствомъ и такимъ образомъ сближался съ новы-
ми своими прихожанами, а до времени окончатель-
ная устройства предположенной церкви совершалъ
бы для нихъ богослужеше въ молитвенномъ ихъ до-
ме, бывшемъ въ деревне Виштортахъ, чтобы для
священника и двухъ причетниковъ ново учреждаем а-
го прихода отведены были временныя до постройки
церковнаго дома помещешя въ наемпомъ доме въ
ближайшемъ городе Сейнахъ, съ отпускомъ на этотъ
предметъ по 60 рублей въ годъ, и чтобы на содер-
жаше означенныхъ священно и церковнослужителей
назначено было—священнику по 600 руб.,
д1акону,
если признано будетъ нужпымъ назначить его, по
200 р., дьячку по 120 р. и пономарю по 90 р., и на
нросФоры по 24 р. въ годъ. Все означенный распо-
ряя{ешя и предположешя наместника ГОСУДАРЬ ИМНЕ-
РАТОРЪ 29 сентября 1842 года изволилъ вполпе одо-
брить и утвердить. О такой ВЫСОЧАЙШЕЙ воле ми-
нистръ статсъ-секретарь Ц. II . сообщилъ оберъ-про-
курору Святейшаго Синода и нросилъ его расно-
ряжешя объ избранш благонадежная и опытная
священника съ двумя причетниками для новоучреж-
даемаго единоверческаго прихода и объ отправлении
ихъ къ августовскому губернатору. Вследствие пред-
ложения синодальная оберъ-прокурора, принявъ
означенный 53 семейства старообрядцевъ, согласно
ихъ прошенйо, въ общеше съ православною цер-
ковью па правилахъ единовер1я, СвятейшШ Синодъ
определилъ: для новоучреждаемаго въ варшавской
епархШ единоверческаго прихода избраше благона-
дежная священника и двухъ причетниковъ изъ еди-
новерцевъ московской или другой соседней епархш
поручить преосв. Филарету митрополиту москов-
скому съ темъ, чтобы избранныя имъ лица, по надле-
жащемъ испыташи въ способности совершать бого-
служеше по старонечатпымъ книгамъ, снабжены бы-
ли древнимъ антиминсомъ, богослужебными старо-
печатными книгами и прочими принадлежностями по
усмотренш преосв. митрополита и затемъ отправ-
лены были на счотъ экстраординарной суммы, въ ве-
деши Святейшаго Синода состоявшей, къ преосвя-
щенному варшавскому, которому для
должнаго
исполнены послать о томъ указъ (и носланъ отъ
26 октября 1842 года) съ предиисашемъ, чтобы свя-
щенно и церковнослужителямъ, вследствие насто-
ящаго распоряжешя имевшимъ прибыть въ Вар-
шаву, преподано было архипастырское благосло-
веше съ надлежащими наставлешями для пред-
стоявшихъ имъ действш въ новоучреждаемомъ при-
ходе, для временнаго совершешя богослужешя въ
молитвенномъ доме, для наблюдешя за возведешемъ
и устройствомъ церкви и т. п ., и чтобы затемъ нри-
бывпие священно и церковно-служители отправлены
были къ августовскому губернатору для дальнейше-
го ихъ отправлешя въ назначенному месту. Во ис-
полнеше изложеннаго определены Святейшаго Сино-
да, но распоряжешю московская митрополита Фила-
рета, избраны были: священникъ Николай Леонтьевъ
изъ калужской епархш и пономарь Андрей Михай-
ловъ изъ московской единоверческой церкви. Снаб-
женный древнимъ антиминсомъ, освящоннымъ при
uaTpiapxe Филарете, старопечатными богослужебны-
ми книгами, утварью и ризницею, означенный лица
отправлены изъ Москвы 19 марта 1843 яда и при-
были въ Варшаву 28 апреля. Не заставь здесь нре-
освященнаго Нпканора, еще не прибывшая къ ново-
му месту его служешя, они ожидали его прибытш
изъ С.-Петербурга для иол учен] я архипастырская
благословенш на предстоявшее имъ служеше. При-
бывъ въ Варшаву около половины шня, преосвящен-
ный Никаноръ немедленно вошелъ въ сношеше съ
главнымъ директоромъ нравит. коммисш внутр. и
дух. делъ о выдаче единоверческому нричту нро-
гонныхъ денегъ отъ Варшавы въ г. Сувалки, пособш
на первоначальное обзаведеше и жалованья со вре-

.10
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
Λ» 20-й
пени оставлешя названными лицами прежнихъ долж-
ностей. Удовлетворенные означенными окладами свя-
щенникъ Леонтьевъ и пономарь Михайловъ отправи-
лись въ Сувалки 1 и прибыли туда 4 августа. По рас-
поряжешю августовскаго губернатора, отведены имъ
помещения въ г. Сейнахъ. Изъ Сувалокъ опи Езди-
ли въ нриходскую деревню Вишторты для богослу-
жешя въ тамошнемъ молитвенномъ доме. Предва-
рительно извещенные о томъ единоверцы собрались
изъ разныхъ и отдаленпыхъ местъ въ означенный
молитвенный домъ на богослужеше. Они приняли
священника Леонтьева съ радостью и слушали совер-1
шаемое имъ богослужеше со слезами умилешя и бла-
годарешя Богу, ниспославшему имъ утешете иметь
своего священника. По пр1езде въ г. Сейны священ-
никъ Леонтьевъ, губернскш архитекторъ, уездный
начальникъ и одинадцать единоверческихъ прихо-
жанъ отправились оттуда въ казенный Фольваркъ Ка-
ролинъ, избранный нравительствомъ для постройки
единоверческой церкви во имя Покрова Пресвятой
Богородицы. По взаимному соглашенш, все они па-
шли удобнымъ и нриличнымъ построить церковь имен-
но здесь — въ Каролине, въ 12-ти верстахъ отъ гор.
Сейнъ. По незначительному пространству казенной
земли въ названномъ Фольварке, поселилось въ немъ
лишь несколько единоверческихъ семействъ, а боль-
шинство ихъ наделено казенными землями въ лесис-
томъ месте цешкине, отстоящемъ отъ Каролина по
прямой дороге на 4 версты. Къ 1 октября 1844 г.
священникъ Леонтьевъ изъ временнаго местопребы-
вашя въ г. Сейнахъ перешолъ вместе съ причтомъ
на постоянное жительство въ Каролинъ, где приго-
товлены были для него и причетниковъ временныя
помещешя въ экономпческихъ строешяхъ бывшаго
Фольварка; тамъ-же устроенъ былъ и временный мо-
литвенный домъ для совершения богослужешя. Со-
гласно желанно единоверцевъ, въ 1845 г. по ВЫСО-
ЧАЙШЕМУ повелешю Каролинъ переименованъ въ село
Петровское, а Цешкинъ — · в ъ Николаевское.
Между
темъ въ правит, коммисш внутр. и духовн. делъ съ
1843 г. производилась деятельная перениска съ нре-
освященнымъ Никаноромъ и августовсхшмъ губерна-
торомъ о составлеши плановъ и сметъ на сооружение
единоверческой церкви и церковно-приходскихъ стро-
енШ въ избранномъ месте. Переписка эта продол-
жалась около 4-хъ летъ. По распоряжешю августов-
скаго губернатора, составленные местнымъ губерн-
скимъ архитекторомъ, согласно указашямъ едино-
верческаго священника и желашямъ прихожанъ его,
планы и сметы на сооружеше каменнаго о пяти съ
8-ми конечными крестами главахъ трехъ - преетоль-
наго храма съ устройствомъ трехъ иконоетасовъ и
написашемъ иконъ, ценою въ 25,500 руб.,
потомъ
раземотренные въ строительномъ совете и преосвящ.
Никаноромъ признанные соответствующими своему
назначению, представлены были княземъ наместни-
комъ на ВЫСОЧАЙШЕЕ воззреше. ГОСУДАРЬ ИМПЕРА-
ТОРЪ соизволилъ повелеть, чтобы предварительно по-
ручено было придворному архитектору Тону раземо-
треть означенные планы и составить новый проектъ
Фасада единоверческой церкви. Исподняя ВЫСОЧАЙ-
ШЕЕ поведете, архитекторъ Тонъ составнлъ для
иредположенныхъ построекъ новые планы, которые
по ВЫСОЧАЙШЕМЪ одобреши препровождены были къ
августовскому губернскому архитектору для состав-
| летя новыхъ соответственныхъ имъ сметъ. По но-
восоставленнымъ сметамъ на сооружеше церкви и
разныхъ церковно-приходскихъ строенш, а также на
удовлетвореше богоелужебныхъ потребностей, съ не-
предвиденными расходами насчитано было до 150
тысячь рублей, — въ томъ числе на одну церковь со
всемъ внутреншшъ устройствомъ и оградою требо-
валось более 123 тысячь рублей. Правительство не
согласилось на отпускъ такой огромной суммы, на
которую можно было построить пять церквей, и ГО-
СУДАРЬ ИМПЕРАТОРЪ, ИО представление князя намест-
ника, повелеть соизволилъ построить единоверческую
церковь применительно къ чертежамъ архитектора
Тона безъ увеличешя прежней сметной суммы —
25,500 руб. Во исполнеше ВЫСОЧАЙШЕЙ ВОЛИ, нреж-
нш планъ названной церкви переделанъ въ строи-
тельномъ совете применительно къ пршбретеннымъ
у архитектора Тона чертежамъ, препровояеденъ къ
преосвященному Никанору на раземотреше, приз-
нанъ имъ соответственнымъ своему назначенш и за-
темъ отосланъ къ августовскому губернатору для
дальнейшихъ съ его стороны распоряженш о скорей-
шей постройке церкви. Вследъ затемъ учрежденъ
строительный комитетъ изъ сейненскаго уезднаго
начальника, уезднаго архитектора, единоверческаго
священника, двухъ его прихожанъ и кондуктора.
Комитетъ открылъ свои действгя 6 шля 1846 года;
священнику Леонтьеву 23 тогожъ шля дано преосвя-
щеннымъ Никаноромъ благословеше па освящеше
места подъ церковь; однакожъ въ томъ году къ цер-
ковно-строительнымъ работамъ не приступлено π ос-
вящеше церковнаго Фундамента не состоялось; два
раза посредствомъ объявленш о торгахъ были вы-
зываемы подрядчики па производство церковно-
строительныхъ работъ въ селе Покровскомъ, но ни
одинъ подрядчикъ не явился. Тогда комитетъ ре-
шился производить работы хозяйственнымъ спосо-
бомъ, подъ ближайшимъ наблюдешемъ кондуктора, и
для того принялъ меры къ заготовлешю строитель-
ныхъ матергаловъ и къ нршеканш мастеровыхъ.
Тъмъ и ограничилась деятельность комитета въ 1846
году. Между темъ какъ происходила продолжитель-
ная переписка о приготовлетяхъ къ постройке еди-

No 22-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЫ1ЫЙ В'ЬСТНИК'Ь.
11
новЪрческой церкви, раскольники безиоповцы рас-
пространяли ложные слухи среди единов-Ьрцевъ, буд-
то бы церковь для нихъ вовсе не будетъ строиться.
Повйривъ такимъ слухамъ т-Ьмъ более, что уже про-
шло 4 года съ сЬхъ поръ, какъ правительствомъ обе-
щана постройка единоверческой церкви, а между
тЬмъ не видно было никакнхъ къ тому приготовлений
на месте, единоверцы впали въ уныше и, недоверия
местнымъ властямъ, хотели было личио умолять ГО-
СУДАРЯ ИМПЕРАТОРА ВО время проезда Его ВЕЛичествА
чрезъ г. Сувалки, чтобы ВЫСОЧАЙШИМЪ иовелешемъ
своимъ ноложнлъ копецъ ихъ териенхю и продоляш-
тельнымъ ожидашямъ постройки церкви. Но свя-
щенникъ Леонтьевъ благоразумными увещашями
своими отклонплъ своихъ нрнхожапъ отъ задуманпа-
го ими иредпрйшя. Наконецъ опи сами увидели на-
чало исполнения даннаго имъ обещашя.
3 мая 1847
года священникъ Леонтьевъ въ присутствш своихъ
прихожанъ освятилъ мЬсто подъ церковь и построй-
ка ея началась. Затемъ священникъ Леонтьевъ от-
правлялся въ черниговскую губершю въ посадъ Доб-
рянку для заготовлешя въ тамошней единоверческой
церкви занасныхъ даровъ для своего прихода и тамъ
договорилъ старообрядца Строгонова прибыть съ ма-
стеровыми въ село Покровское для иаписашя иконъ
въ трехъ пятиярусныхъ иконостасахъ устроявшейся
церкви, а также и другихъ 117 иконъ для размеще-
шя по степамъ ея. Иконописными работами Стро-
гонова единоверцы были весьма довольны. За все
татя работы уплачено ему 1,912 руб. Подъ конецъ
1848 года единоверческая церковь снаружи уже была
вполне отстроена; только внутри она еще не была го-
това къ освященпо. Сверхъ того недоставало еще
старопечатнаго требника съ чиномъ освящешя церк-
ви. Такой требиикъ, изъ Москвы не высланный, свя-
щенникъ Леонтьевъ нашелъ возможнымъ позаимство-
вать у наставника соседнихъ безпоповцевъ. По бла-
гословенш иреосвященнаго Арсешя, освящеше глав-
наго престола единоверческой церкви во имя Покро-
ва Пресвятой Богородицы совершено свящешшкомъ
Леонтьевымъ 23 шля 1850 г. Чинъ освящешя церкви
начался въ 6 ч. утра водоосвящешемъ и кончился въ
2 ч. по полудни благодарственпымъ молебствхемъ съ
возглашешемъ мпогоде-пя ГОСУДАРЮ ИМПЕРАТОРУ И все-
му ЦАРСТВУЮЩЕМУ ДОМУ. „Возрадовались единоверцы,
писалъ священникъ Леонтьевъ, яко призрелъ Гос-
подь на смиреше рабовъ своихъ, псполнилъ желаше
сердца ихъ и сподобилъ ихъ молиться во св. храме
своемъ".
Два придельные престола единоверческой
церкви въ то время не могли быть освящены, по не-
именш древнпхъ антиминсовъ. Когда я;е въ 1852 г.,
по расноряжешю Святейшаго Синода, высланы были
преосвященнымъ Фнларетомъ мнтрополитомъ москов-
скимъ для названной церкви два древше антиминса
съ двумя напрестольными крестами, съ двумя еван-
гелиями и толковымъ евангелгемъ: тогда и два приде-
ла единоверческой церкви освящены темъ же свя-
щешшкомъ, одинъ теплый во имя Святителя Николая
4 мая, а другой во имя преподобнаго Эеодосхя Пе-
черскаго 11 мая 1852 года. Прихоя^анъ единовер-
ческой церкви въ то время было 436 душъ
Въ годъ назначешя иреосвященнаго Никанора на
варшавскую каеедру бывшш въ Варшаве съ 1834 г.
АлександринскШ института, воспиташя девицъ, по
ВЫСОЧАЙШЕМУ повелешю, переведенъ въ местечко
Пулавы, пазваиное въ 1848 г. Новою Алексаидр1ею,
и помещепъ на берегу Вислы въ казепномъ двухъ-
этажномъ доме, принадлежавшемъ до 1831 года кня-
зю Чарторшскому. Для православныхъ воспитаи-
нпцъ института иоложено было устроить въ томъ же
доме церковь. До времени устройства иконостаса и
прюбретешя ризницы, утвари и богослужебныхъ
книгъ для означенной церкви, устроена была въ ин-
ститутскомъ зданш временная воепно-походная цер-
ковь, по распоряжению генералъ-Фельдмаршала Пас-
кевича, перевезенная изъ г. Красностава. Эта вре-
менная церковь во имя св. 1оанна воина принята
была отъ харьковскаго улапскаго полка, и бого-
служенхе въ ней началось водоосвящешемъ и окропле-
шемъ св. водою 11 октября 1843 г. Когда же въ сле-
дующемъ году паписанъ былъ новый икопостасъ для
институтской церкви и опа снабжена была всеми бо-
гослужебными принадлежностями: тогда церковь эта
19 сентября 1844 года, въ день, по случаю окончания
въ институте учебиаго года назначенный для торже-
ственнаго акта, освящена преосвященнымъ Никапо-
ромъ, согласно ВЫСОЧАЙШЕМУ соизволешю, во имя свя-
той мученицы царицы Александры. Новоосвященная
церковь снабжена была богатою ризпицею, утварью
и богослужебными книгами ценою на 4,683 руб. 60 к.
изъ казны Ц. П. Причта при этой церкви положено
было: священникъ, онъ же и законоучитель, и два
псаломщика; жалованья имъ отпускалось: священни-
ку и законоучителю 1,050 р., а двумъ псаломщикамъ
по 180 р. каждому въ годъ; помещешя для нихъ от-
ведены были въ институтскомъ зданш
2
).
1
) Изъ дела консисторш 1842 г. за No 4 о ностроiai церк-
ви для единовТ.рцевъ.
а
) Изъ дела консисторш 1843 года Λ; 25 объ устроенш въ
Пулавахъ нр. церкви. Въ 1862 году, съ нереводомъ Институ-
та воспиташя девицъ изъ Новой Александрш въ Варшаву
подъ пазвашемъ Александринско-Маршнскаго, институтская
Александринская церковь закрыта, а въ 1865 году и вовсе
упразднена съ передачею ризницы, утвари и богослужебныхъ
книгъ частно въ холмскую 1оанно-Богословскую церковь, а ча-
стш въ устроявшуюся тогда церковь въ варшавской русской
гимназш; въ эту последнюю церковь переданъ и икопостасъ
упраздненной институтской церкви. Въ 1869 году въ зданш б.

12
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШЕПАРХ1АЛВНЫИВ'ЬСТНИКЪ.Λ:23-й
Въ 1846 г. нри варшавскомъ лазеиковскомъ дворце,
по ВЫСОЧАЙШЕМУ повелению, построена небольшая ка-
менная церковь и 27 апреля тогожъ года преосв. Ни-
каноромъ освящена во имя Св. благоверная князя
Александра Невскаго. Иконы для этой церкви ни-
саны на холсте въ ИМПЕРАТОРСКОЙ академии худо-
жествъ. Помещенная въ олтаре на горнемъ месте
икона геосиманскаго моления Спасителя писана зна-
менитымъ живоииисцемъ Брюловымъ. Эта ииридвор-
ная церковь причислена къ варинавскому епархиаль-
ному ведомству. Причта при ней положено: священ-
никъ, диаконъ и два псаломщика; на содеряхание иихъ
и наемъ иномещений съ отонлениемъ и освещепиемъ,
по ВЫСОЧАЙППЕ утверждепному 1 апреля 1847 г. ннта-
ту, назначеиио: священнику 1100 руб., диакону 750 р.
и двумъ псаломицикамъ по 460 р. каждому, а также
просФириие 160 руб.,
двумъ сторожамъ иио 135 руб.
кая;дому; на ризницу и другие церковные расходы,
какъ-то: на вииио, просФоры, ладонъ и свечи 300 р., на
отопление церкви 300 руб., на содержание церковнаго
здания въ исправности 200 руб.; а всего 4000 руб. се -
ребромъ
По возведении Новогеоргиевской крепости, на окру-
жающихъ ее казенныхъ земляхъ носелены вышедшие
изъ псковской губернии крестьяне. Первоначально
переселенцы эти принадлежали къ приходу Новогеор-
гиевскаго крепостнаго собора. Но такъ какъ посе-
щение крепостной церкви для означенныхъ поселянъ
соединено было со многими неудобствами, по кото-
рымъ они въ церковь не ходили и никакихъ обрядовъ
веры не исполняли: то правительство Ц. П . иирпзнало
нужнымъ построить для переселенцевъ особую цер-
ковь въ одной изъ колоний близъ Новогеоргиевской
крепости съ пазначеннемъ особаго причта. Планъ
предположенной церкви и смета на постройку ея
дЬвичьяго института въ Новой Александрии открыть Инсти-
тутъ сельскаго хозяйства и лесоводства, а въ 1871 г. въ той-
же зале, где была прежняя Александринская церковь, вновь ус-
троена церковь Покровская, доныне существующая, о которой
обстоятельнее сказано будетъ въ своемъ месте.
Изъ дела 1844 г. No 44 объ устроении церкви въ Лазен-
ковскомъ дворце. Въ настоящее время ииричту Лазенковской
ииридворной церкви отпускается жалованье съ квартирными
и столовыми деньгами по возвышенному штату
г
, а именно:
священшику 1500 р., диакону 1,000 р. и двумъ псаломщикамъ
по 650 р. каждому въ годъ.
Въ ведении настоятеля Лазенковской церквии состоитъ и
другая придворная церковь, находящаяся въ Скерневицкомъ
ИМПЕРДТОРСКОМЪ дворце — въ п . Скерневицахъ при варшав-
ско-венской железной дороге, въ 80 верстахъ отъ Варипавы.
Церковь эта устроена еще въ 1841 году по распоряжению
Наместника Ц. П. и въ томъ-же году преосвящ. Антошемъ
освящена во имя святителя Николая. Богослужение въ ней
по временамъ совершается причтомъ Лазенковской церкви.
удостоены ВЫСОЧАЙШАЯ утверждения еще въ 1840
году во время пребывания ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА ВЪ
Варшаве; о чемъ епархиальному начальству тогда не
было известно. Въ 1842 году благочинный нрот. Но-
вицкий, усльиииавъ о намереииш правительства по-
строить въ Алексаиидрннской колонии православную
и^рковь, доииесъ о томъ преосв. Аиитонию съ присово-
куплеиииемъ, что дело о сооружении озииаченной церкви
производится въ ииравительственииой коммиссии Фи-
нансовъ. Преосвяпцеииный тогдаже отнесся къ глав-
ному директору назваииной коммиссии съ просьбою
объ уведомлении, въ какомъ положении находится
упомянутое дело. Главный директоръ, тайный со-
ветникъ Фурма ииъ, сообпцпнлъ ииреосвященпому о Вы-
СОЧАЙШЕМЪ утверягдении иилана и сметы на сооруяге-
ние церкви въ русской колонии подъ Новогеоргиевскомъ
съ ирисовокуиилениемъ, что суммы на этотъ расходъ
еще не отпущено, а потому и къ постройке церкви
еще не ииристунлено. Темъ и ограничилась по этому
делу переписка нпреосв. Антония. Въ 1844 году глав-
ный директоръ правит, коммиссии Финансовъ, уведо-
мивъ преосв. Никанора, что скоро начнется ииостройка
церквп въ Александрийской колонии въ пяти верстахъ
отъ Новогеоргиевской крепости, просилъ архипастыр-
ская распоряжения объ освящении места избраииииаго
подъ эту церковь. Назначенный для того протоиерей
Новогеоргиевскаго собора Нестеровъ 10 мая 1844 го-
да освятилъ место для этой церкви. Начатая въ то
время постройка озииаченной церкви кончена въ 1846
году и по распоряжению преосв. Никанора новопо-
строенпая церковь 29 сентября освящена каоедраль-
нымъ протоиереемъ Новицкимъ во имя св. мученицы
царицы Александры. Сооружение названной церкви
производилось иодъ главнымъ ведениемъ правит, ком-
миссии Финансовъ, какъ власти, заведующей казен-
ными имениями. Церковь эта каменная съ ииятью ку-
полами. На постройку ея и деревяныхъ при ней до-
мовъ для причта употреблено 24,100 рублей; сверхъ
того на иконостасъ, утварь, ризницу, богослужебииыя
книги и колокола израсходовано 6,228 рублей. Прич-
та ирн сей церкви по штату 1846 года положено:
священникъ, дьячокъ и пономарь; на жалованье имъ
тогда назначено было — первому 600 р., второму —
120 и третьему—90 р., да особо на отопление и осве-
щение отпускалось иимъ троиимъ вместе 185 руб. 32 */2
коп. На церковныя потребности, какъ-то: на прос-
форы, вино, ладаиъ и т. п. назначено по 100 руб. въ
годъ. Прихожанъ при названной церкви тогда было
400 душъ.!)
Преосв. Никаноръ съ поступлешемъ на варшав-
*) Изъ дела консистории 1844 г. Λ» 23 о постройке церкви
въ новог. колонии.

No 22-й
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕГГАРХ1АЛБНЫЙ ВВСТНИКЪ
13
скую каоедру засталъ производившьяся въ консисто-
pin дела о постройке новыхъ церквей въ прежнихъ
приходахъ — петроковскомъ, люховскомъ и горнепо-
токскомъ. После неудовлетвореннаго въ 1835 году
ходатайства объ отпуске потребной суммы па пере-
стройку пофранцисканскаго въ г. Петрокове мона-
стыря въ православную церковь, преосв. Антонш въ
1838 году возобновилъ ходатайство свое о томъ-я;е
предмете. Но повымъ планамъ и сметамъ архитек-
тора Голонскаго требовалось на означенный расходъ
около 15,800 рублей. На представленье правит, ком-
миссш внутр. и дух. делъ советъ управлснья Ц. П.
въ 1839 году отказалъ въ отпуске столь значитель-
ной суммы, но въ тоже время предоставилъ правит.
KOMMiiccin войти о томъ съ представлешемъ въ 1840
году. Преосв. Антонш въ начале того года повто-
рилъ прежнее ходатайство. Но советъ управлешя
какъ по недостатку суммъ, въ его распоряженья со-
стоявшихъ, такъ и потому, что въ устройстве право-
славной церкви въ г. Петрокове тогда будто бы не
было настоятельной потребности, постаповилъ отло-
жить настоящее дело на дальнейшее (уже неопреде-
ленное) время. Между темъ ветхья здашя давно уже
упраздненнаго Фрапцисканскаго въ Петрокове мо-
настыря, съ 1833 года оставаясь безъ всякой под-
держки, со временемъ пришли въ такое поврежден-
ное состоянье, что на перестройку ихъ потребовалась
бы гораздо большая противъ прежней сметы сумма.
Принявъ во вниманье какъ это обстоятельство, такъ
и то, что старая, давно уже устроенная грекамп на
чердаке дома, петроковская церковь по своей ветхо-
сти приближается уже къ разрушенью, преосв. Анто-
нш въ 1842 году относился къ главному директору
правит, коммиссш внутр. н дух. делъ съ просьбою
о постройке въ г. Петрокове новой каменной церкви
и дома для причта. Настоящее ходатайство принято
правительствомъ и въ г. Петроковъ посланъ архитек-
торъ Голонскьй какъ для избранья приличнаго места
подъ церковь и церковный домъ, такъ и для составле-
нья плановъ и сметъ на предположениыя строенья.
Самымъ выгоднымъ и приличнымъ местомъ для воз-
веденья церкви съ церковнымъ домомъ въ г. Петро-
кове какъ строителыьымъ советомъ по представленью
архитектора, такъ и епархьальнымъ начальствомъ
признана пахатная земля, принадлежавшая ксендзамъ
ньарамъ на калишской улице. Землю эту мерою
въ 17,000 квадратиыхъ локтей владельцы согласи-
лись уступить—по 6 коп. отъ локтя—за 1020 рублей.
На сооруженье здесь каменной церкви съ устрой-
ствомъ иконостаса и наььисаньемъ иконъ, а также на
возведенье церковнаго дома по сметамъ архитектора
требовалось 12,941 руб. 47 у2 коп. Дальнейшьй ходъ
пастоящаго дела относится ко времени служенья на
варшавской каоедре преосв. Никанора. Получивъ
изъ правит, коммиссш внутр. и дух. делъ составлен-
ные архитекторомъ Голонскимъ планы и сметы на
сооруженье означепныхъ церковныхъ зданьй и при-
зпавъ ихъ соответственными предположенной цели,
преосв. Никаноръ въ 1843 году относился къ главно-
му директору названной коммиссш съ просьбою упо-
требить содействье къ скорейшему ассигнованда вы-
шеозначенной суммы на постройку въ Петрокове но-
вой каменной церкви и дома для причта. По пред-
ставленью правит, коммиссш советъ управлешя Ц. II .
постановленьемъ 11 Февраля 1844 года назначилъ изъ
суммъ, въ его распоряженье предоставленныхъ, ььо-
требные на постройку Петроковской церкви съ цер-
ковнымъ домомъ и на унлату ньарамъ за землю
13,961 р. 47 У2 коц. съ разсрочкою отпуска этой суммы
на три года, — съ 1844 по 1846 годъ. Однашшъ пе-
реписка по настоящему делу до пристунленья къ цер-
ковностроительнымъ работамъ продолжалась два года.
Въ то время въ окрестностяхъ Петрокова строилась
железная дорога и при ней воздвигалось семь казен-
ныхъ зданьй; отъ чего цены строительныхъ матерьа-
ловъ значительно тамъ возвысились и подрядчики въ
1845 году не соглашались на поставку строительныхъ
матерьаловъ для сооруженья Петроковской церкви по
сметиымъ ценамъ, оыределеннымъ еще въ 1842 году.
Въ виду сего петроковскьй церковно-строительный
комитетъ просилъ варшавское губернское правленье
исходатайствовать прибавку къ сметной сумме, со-
ответственную тогдашнимъ ценамъ строительныхъ
матерьаловъ. Но правит, коммиссья, въ виду прибли-
жавшаяся окончанья ностроекъ при железной дороге
въ окрестностяхъ Петрокова, отказала въ означенной
просьбе и предписала губ. правленью строжайше под-
твердить председателю комитета, начальнику петро-
ковскаго уезда, чтобы съ наступленьемъ весны 1846 г.
постройка церкви пепременно началась. Между темъ
сооруженье казенныхъ зданьй при железной дороге
подъ Петроковомъ кончилось и церковно-строитель-
ный комнтетъ нашолъ возможнымъ заготовлять ма-
терьалы для норученныхъ ему построекъ по смет-
нымъ ценамъ. Место для возведенья церкви, по бла-
гословенью преосв. Никанора, священникомъ Матое-
емъ Веряшковскимъ освящено 5 мая 1846 года и съ
того времени началась постройка церкви и церков-
наго дома съ хозяйственными пристройками подъ на-
блюденьемъ строительнаго комитета, состоявшего изъ
начальника петроковскаго уезда, местнаго священ-
ника и уезднаго архитектора. Устройство иконостаса
поручено варшавскому Фабриканту Гейнце, а пани-
санье иконъ—варшавскому художнику Кокуляру;
при чемъ на каоедральнаго протоьерея Новицкаго во-
зложено наблюдеше за ььравильнымъ изображеньемъ
иконъ въ духе православной церкви. Между темъ,
когда церковь постройкою была окончена и для освя-

.14
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
Λ» 20-й
щешя ея не доставало н-Ькоторыхъ утварныхъ и ри-
зничныхъ вещей—паникадила, облаченШ на престолъ
жертвенникъ и т. п.,
старая петроковская церковь
сгорала въ ночь съ 3 на 4-ое сентября 1848 года; отъ
чего петроковсше православные жители должны были
оставаться безъ богослужешя въ ожиданш пока отпу-
щена будетъ изъ казны нотребпая на τι предметы
сумма. Чтобъ ускорить освящеше церкви, прихо-
жане ея пожертвовали до 80 рублей и на эту сумму
прюбрЪтены были для церкви самонужн'Ьйпие пред-
меты къ ея освященш. По поручение преосв. Ни-
канора, новосооружепная петроковская церковь освя-
щена 28 ноября 1848 года во имя всЬхъ Святыхъ
каоедральнымъ прото1ереемъ Новицкимъ соборн'Ь
г
).
Объ освященш церкви прог. Новицкш донесъ копси-
сторш, такъ какъ преосв. Никаноръ ВЫСОЧАЙШИМЪ
указомъ 4 ноября 1848 года назначенъ былъ на ка-
оедру новгородскую и с.- петербургскую съ возве-
дешемъ въ санъ митрополита. О постройк'Ь церквей
люховской и горнепотокской, освященныхъ уже при
сл'Ьдующемъ архипастыре варшавскомъ, сказано бу-
детъ въ своемъ MicTi. Деятельность преосв. Ника-
нора по управлешю двумя епарх1ами варшавскою и
волынскою иаграяедена была алмазнымъ крестомъ
для ношешя иа клобук^ въ 1844 г. и алмазными зна-
ками ордена св. Александра Невскаго въ 1847 г.
ВсЬхъ церквей въ варшавской епархш—съ кресто-
вого и двумя приписными—оставилъ онъ своему пре-
емнику 20 и одинъ приходъ единов-Ьрческш. При-
хожанъ при т'Ьхъ церквахъ со включешемъ и едино-
в^рцевь считалось тогда 14,256 душъ. Преосв. Ни-
каноръ скончался въ С. -Петербург^ 17 сентября
1856 года, оставивъ по себе память кроткаго и снис-
ходительнаго архипастыря.
(Продолжение будетъ).
Освящеше церкви 1-хъ варшавскихъ гимназш.
8-го иирошлаго октября совершено было высоко-
преосвященнымъ Леонтиемъ, архиепиекопомъ холмско-
варшавскимъ, освящение церкви, устроенной въ б. ак.
товомъ зале 1-й варшавской гимназии и назначенной
для ииравославныхъ воспитанниковъ и воспитанницъ,
обучающихся въ 1-хъ гимназияхъ, муягской и женской.
Много разъ доводилось намъ присутствовать при
освящении церквей, приходскихъ и домовыхъ, бога-
тыхъ и скромпыхъ; мы видели торжественность обря-
да освящения въ разнообразныхъ обстановкахъ его;
Изъ Д'Ьла коне, за 1835 г. No 17 о приход. церкви въ г.
Петроковй.
но торжество освящения этой школьной церкви произ-
вело на насъ особенное, необычное впечатление. Этотъ
прекрасный, художественно устроенный и изящно
приспособленный для церкви залъ, эта небогатая, но
приличная богослужебная обстановка, видъ несколь-
кихъ еотъ молящихся детей, окруженныхъ ихъ на-
чальниками, восшитателями и родителями, глубокое
сочувствие совершаемому делу, выражавшееся на ли-
цахъ и совершителей освяпцения и всехъ иирисутство-
вавшихъ при немъ, общее тихо торжественное настро-
ение, не покидавшее всехъ до конца богослуяеепия,
продоля?авшагося три часа, все это казалось чемъ-то
особеннымъ, необычнымъ и вызывало мысли и чув-
ства, которыя только здесь могли быть испытываемы
такъ яшво и такъ полно. Казалось, что въ этой тор-
жественности дружно сошлись и светлая радость
христианина, и тихая надежда семьянина, и трепет-
ная забота гражданина...
Свежи еще въ памяти нашей гибелыиые примеры
увлечения молодежи преступными, разрушительными
теориями; свежо еще воззвание правительства ко
всемъ классамъ общества и отеческое обращение его
къ молодежи по поводу этихъ примеровъ.
Неверие,
холодность сердца къ вечнымъ, непреложпымъ исти-
намъ — вотъ главный источникъ этихъ преступныхъ
теорий и увлечений ими. Въ церкви, въ церковномъ
богослужении — лучшая охрана отъ нихъ для юной
души. Въ богослужении — жизнь и духъ великихъ
истинъ религии. Все, чему учитъ она и что составля-
етъ основу благосостояния личнаго, семейнаго, обще-
ственнаго и государственнаго, все это въ церковномъ
богослужении ииредложено такъ просто, такъ полно, и
дышетъ темъ задушевнымъ характеромъ, такимъ
любвеобильнымъ духомъ, какимъ отличаются заботы
найлучшей матери о любимейшемъ дитяти. Этотъ
материнский духъ богослужения найлучше запечатле-
ваетъ въ юной душе вечныя основания истины и
правды.
—
Но дети — всюду дети! Необходима
особенная заботливость о томъ, чтобы они могли иии-
таться этпмъ духомъ богослужения. Нужно помнить,
что воображение и чувство — два важнейише органы
детской души, требующие тщательной заботы въ де-
ле воспитания, особенно въ предметахъ священпыхъ.
Необходимо, чтобы дети полюбили свою церковь,
чтобы ихъ вообраягение и чувство находили здесь для
себя пиицу и руководство, которое помогало бы имъ
сосредоточиваться на богослужебныхъ словахъ и дей-
ствияхъ. Пренебрежение этою простою истиною ни-
когда не остается безнаказаннымъ. Что пользы, когда
дети собираются въ церковь только „на основании су-
ществующихъ постановлений", начальствующие пред-
стоять съ ними ,,πο долгу слуячбы", и вся обстановка

No 22-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ΕΠΑΡΧΙΑЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
15
церкви дышетъ холодною и сухою казенщиною, кото-
рая къ еожал-Ьнш стала какъ бы тиномъ церкви въ
казенныхъ учреждешяхъ! Юное чувство слишкомъ
впечатлительно; холодомъ иовеетъ на него отъ этой
казенщипы; оно привыкнетъ видеть въ церкви разные
богослуягебные обряды, но не ощутить теплоты ихъ,
согревающей и оживляющей душу, вообраягеше ста-
нетъ уносить его изъ церкви къ предметамъ привыч-
ныхъ удовольствий. Въ результате отъ такого „хож-
дешя въ церковь" получится только холодность къ
богослуженш и къ истинамъ веры...
Нельзя не поблагодарить отъ души учебное на-
чальство, не пожалевшее средствъ для вполне целе-
сообразная устройства новой церкви 1-хъ варшав-
скихъ гимназш. Мояшо сказать съ уверенностью,
что дети искренно полюбятъ эту церковь, где все
привлекаетъ ихъ воображеше, все содействуетъ чи-
стоте и полноте ихъ чувства и все сосредоточиваетъ
ихъ BiniManie на главномъ месте богослужешя, па
олтаре. Мы уверены, что воспитатели, положившие
столько заботь на устройство этой церкви, не преми-
нуть воспользоваться этимъ устройствомъ, чтобы со-
гласовать съ нимъ весь кругъ дМствш и норядковъ
при богослуженш, и чтотакимъ образомъ достигнута
будетъ возмояшость свободнаго и полнаго действ1я
богослужешя на юныя души. Какъ не радоваться
этому! Если тотъ настрой, который мы видели при
первомъ богослуженш въ этой церкви на детяхъ и
который такъ согласуется съ характеромъ ея, будетъ
возобновляться при каягдомъ богослуженш въ ней,
то можно быть спокойнымъ за этихъ детей, за ихъ
духъ и нравственный начала. Это снокоисте —
лучшее изъ всего, что можетъ дать воспитатель каж-
дому семьянину и каждому гражданину.
Рядомъ съ этими мыслями и чувствами въ этой
церкви встаютъ и друпя, не менее отрадныя. Эта
многочисленная молодая семья, собранная и молящая-
ся здесь, выростаетъ вдали отъ сплошной массы рус-
скаго народа, отъ настоящей Руси, где все содей-
ствуетъ правильному росту и крепости нацюнальна-
го духа русскихъ юношей, —• выростаетъ въ Варша-
ве, столице польскаго католицизма, среди множества
враждебныхъ для этого духа вл1яшй. Это—дети поч-
ти исключительно среднихъ и низшихъ русскихъ чи-
иовниковъ, несущихъ трудовую службу въ Варшаве.
По цЬлымъ днямъ родители ихъ заняты своею служ-
бою — единственнымъ источникомъ содержашя ихъ,
а матери ихъ дома окружены польскою прислугою,
съ которою принуягдены разделять часто самыя важ-
ный заботы семейныя, а нередко оставлять наполномъ
попеченш ея самые доропе интересы воспиташя детей.
Сколько пробеловъ въ релипозномъ и нащональномъ
воспиташи, сколько кривыхъ толковъ и стремленш
можетъ появиться въ юной душе среди такой не-
вольной семейной обстановки! Но не мало здесь та-
кихъ детей, у которыхъ матери польки-католички; не
мало и такихъ, которые рано лишились своихъ рус-
скихъ отцевъ и остались въ горькой нужде исключи-
тельно на попеченш этихъ матерей. Во время npieMa
детей въ гимназш, какъ часто приходилось гимнази-
ческому начальству встречать мальчиковъ и дево-
чекъ, совершенно не знающихъ самыхъ простыхъ мо-
литвъ, не умеющихъ даже перекреститься, и на во-
просъ о причинахъ такого опущешя выслушивать
отъ матерей: „а кто же могъ научить его? ведь я ка-
толичка"... Не редко оказывалось при этомъ, что ди-
тя ни разу не было у исповеди и не видело право-
славнаго богослужения. Невольно вспоминается такъ
еще свежее прошлое, когда руссшя дети въ царстве
польскомъ воспитывались такъ, что нередко считали
своимъ отечествомъ Польшу, а некоторые появлялись
потомъ даже въ рядахъ иольскнхъ агитаторовъ и мя-
тежниковъ. Не даромъ, при первомъ известш объ
открыли въ Варшаве (въ ноябре 1863 года) первой
русской школы, для воспиташя русскихъ детей въ
духе родпой имъ религш и нащональности, со всехъ
концовъ Россш, отъ царскихъ палатъ до крестьян-
ской хижины, потекли щедрыя ножертвовашя на со-
держаше и обезпечеше этой школы въ будущемъ.
Эти нриношешя долго не прекращались и после того,
какъ, по ВЫСОЧАЙШЕЙ воле, скромная русская школа
преобразована была (въ 1865 г.) въ русскую муя^-
скую гимназш и въ русскую женскую прогимназш
(ныне 1-я варшавсшя гимназш), съ нолнымъ содер-
жашемъ для нихъ изъ государственнаго казначей-
ства, нричемъ жертвователи имели въ вдду те осо-
бенныя нужды этихъ новыхъ учреждешй, которыя
вызываются положешемъ русскихъ детей въ Варшаве
и которыя не могли быть сполна удовлетворены изъ
государственнаго источника. Прошло это смутное
для русскихъ детей въ Варшаве время. Теперь, стоя
среди этой массы молящихся русскихъ детей, въ этой
прекрасной школьной церкви ихъ, въ которой все при-
влекаетъ и воснитываетъ чувство ихъ, въ которой эти
дети толпятся съ такимъусерд1емъ, поютъ стройнымъ
хоромъ, чптаютъ на клиросе, охотно исполняютъ все
церковныя услуги, можно только истинно порадо-
ваться такой перемене въ положенш русскихъ детей
въ Варшаве. Понятно то чувство, которое собрало
въ эту церковь къ торжеству освящешя ея многихъ
родителей, пережившихъ съ своими старшими деть-
ми въ царстве польскомъ иныя, печальныя времена,
π которое держало ихъ до конца богослужешя въ не-
обычномъ настроенш. Понятно то живое сочувсте,

16
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕИАРХ1А1БНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
No 22-й
которое выражалось на лицахъ присутствовавшихъ
здесь представителей разныхъ учреждешй, въ томъ
числЬ и учебнаго Mipa, съ г. Попечителемъ учебнаго
округа во главе. Понятна наконецъ та отеческая ра-
дость, которую все читали на лице Высокопреосвя-
щеннаго совершителя освящешя церкви, и то глубокое
чувство, съ которымъ онъ обращался къ воспитате-
лямъ и къ детямъ въ своемъ поучеши.
Местность, на которой находится эта церковь съ
здашемъ 1-й мужской гимназш и прилегающая къ
этому зданш небольшая площадь съ памятникомъ
Копернику, дорога но воспоминашямъ для насъ, пра~
вославныхъ русскихъ. На этомъ месте еще въ 16
веке стояла русская церковь (kaplica moskiewska) *).
Неизвестно, когда и кемъ устроена была эта первая
и единственная въ то время въ Варшаве русская
церковь. Впрочемъ, какъ въ это время, такъ и долго
еще после него, эта местность съ церковью находи,
лась еще вне Варшавы, среди пустырей, между ко-
торыми легко было какимъ-нибудь — можетъ быть—
русскимъ торговымъ людямъ, проживавшимъ въ
Варшаве, укрыться съ своимъ богослужешемъ отъ
нетерпимости латинскаго духовенства. Впрочемъ,
такъ какъ первыя нзвестая объ этой церкви совпада-
ютъ съ Miiecieio известнаго 1езуита Поссевина къ 1о-
анну Грозному для убеждешя его подчинить русскую
церковь папе, а также съ первыми происками 1езуи-
товъ въ русскихъ областяхъ Польши въ пользу уши,
то мояшо думать, что дозволешемъ устроить рус-
скую церковь подъ стенами Варшавы польское пра-
вительство и латинское духовенство хотели доказать
русскимъ свою веротерпимость и желаше сблпжешя
съ ними. Такъ или иначе, но эта русская церковь
много летъ стояла на своемъ месте. Въ ней именно
похороненъ былъ злосчастный московсшй царь Васи-
лий Шуйскш, умершш въ плену у поляковъ въ смут-
ное для Руси время. Церковь пережила и это смут-
ное время, и эпоху первыхъ дикихъ преследованш
православ1я со стороны польскаго правительства и
латинскаго духовенства въ южной Руси, по поводу
введешя унш на брестскомъ соборе (1596 г.) . Она
пережила такъ же и эпоху двукратнаго занятая и ра-
зорено! Варшавы шведами (1656, 1657 гг.). Весьма
можетъ быть, что шведы щадили эту русскую свя-
тыню потому, что воевали тогда съ Польшею въ со-
юзе съ московскимъ государствомъ и защищали
въ ней интересы своего, лютеранскаго исповедашя»
которое преследовалось здесь почти наравне съ пра-
вослав1емъ. Въ надежде вероятно на уважеше шве-
довъ къ русской святыне, некоторые изъ жителей
г
) Starożytności Warszawy. Serya druga. Т. YI, стр. 317.
Варшавы, въ торопяхъ спасаясь отъ нихъ въ Литву,
прятали свои доропя вещи въ русской церкви '). Но
это самое должно было послужить къ тому, что шве-
ды ограбили эту церковь. Въ 1657 г. подле этой
русской церкви король Янь - Казим1ръ совершилъ
съ невиданною дотоле торжественностью процессш
въ честь Божьяго Тела, после которой немедленно
началъ съ этого же места штурмъ Варшавы, укреп-
ленной шведами, и прогналъ ихъ изъ своей столицы.
Съ той поры и доныне, въ восноминаше объ этомъ
событаи, ежегодно, въ праздникъ Божьяго Тела, вся
Варшава собирается на этомъ месте, предъ нарочно
устрояемымъ на этотъ случай (ныне у памятника Ко-
пернику) олтаремъ для торжественной молитвы.
Та-
кимъ образомъ русская церковь стала для поляковъ
священнымъ местомъ.
Это обстоятельство решило
участь ея. 3-го шня 1668 г. тотъ же король Янъ-Ка-
зим1ръ, самъ бывшш некогда латинскимъ нрелатомъ и
кардпналомъ, праздновавши! свою победу надъ шве-
дами поголовнымъ изгпашемъ изъ Полыни аргановъ и
усилешемъ преследованш противъ всехъ иновер-
цовъ, отдалъ русскую церковь нодъ Варшавою доми-
никанскимъ мопахамъ, для устройства на ея месте
монастыря и костела въ восноминаше освобоя{детя
Варшавы отъ шведовъ. Костелъ построенъ былъ на
месте самой церкви
2
). Съ той поры и до начала на-
стоящаго века владели этимъ местомъ доминиканы,
имея своею снещальностаю устройство особой торже-
ственной процессш въ праздникъ Божьяго Тела.
Орденъ доминиканскШ, после ноявлешя въ Поль-
ше 1езуитовъ, потерялъ давнее свое значеше и
въ XVIII веке, по занятая места 1езуитовъ шарами,
совершенно обнищалъ и разстроился. Доминиканскш
монастырь на месте б. русской церкви въ Варшаве,
въ начале настоящаго века оказался въ совершен-
номъ упадке, и здашя его предназначены были
польскимъ правительствомъ на местный гражданстя
нужды. Въ 1813 году въ этомъ монастыре было
х
) Starożytności Warszawy. Serya druga. Т. VI, стр. 216·
Секретарь короля польскаго Георгш Пасневичъ спряталъ
зд^сь свои Фамильные документы.
2
) По свидетельству автора Starożytności
Warszawy
(т. III . стр. 338), въ архиве варшавской римско-католической
консистории имеется описание монастырскаго костела, состав-
ленное въ 1813 году, подъ заглавиемъ: Opis kościoła pod tytu-
łem Najświętszej Panny od Zwycięztwa, dawniej Moskiewską
kaplicą zwanego, jako też i klasztory ks. Dominikanów przy
tym kościele na Krakowskiem Przedmieściu będących"... (Опи-
сание костела подъ названиемъ Девы Марии Победительницы,
некогда именуемаго Московскою каплицею и т. д.). О вре-
мени нередачи церкви доминиканамъ см. тамъ же, стр. 319
и 336.

-V . 20-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛВНЫЙ В'ЬСТЫИКЪ.
17
всего только два монаха. Известный своею учено-
стью π благодЬяшями для края, католически! епископъ
Станнславъ Сташицъ, назначенный въ 1815 году ди-
ректоромъ тогдашней варшавской коммисш нросв'Ь-
щешя, купилъ эти онуст'Ьвнпя здашя и на томъ мес-
те, гд'Ь стоядъ костелъ—бывшая русская церковь,
построилъ величественный домъ, составляющей ныне
главное здаше 1-й варшавской муяюкой гимназии, и
устроилъ въ немъ тотъ прекрасный залъ, въ кото-
ромъ ныне помещается церковь 1-хъ гимназШ. Ста-
шицъ нодарилъ этотъ домъ варшавскому Обществу
любителей наукъ (Towarzystwo przyjaciół nauk), осно-
ванному въ 1801 году и избравшему его своимъ пре-
зидентомъ
Въ этомъ доме решено было, но
мысли Сташица, устройство памятника Копернику
нредъ Фронтомъ его
2
) и собраны были первыя пожер-
твованы на это дело. Этотъ же домъ былъ средото-
Ч1емъ овацш но поводу открытая (въ мае 1830 года)
самаго памятника (Сташпцъ умеръ въ 1826 г.) .
Не долго однако Общество любителей наукъ поль-
зовалось удобнымъ для него даромъ Сташица. Спу-
стя всего полгода после торжественнаго празднова-
Н1я открытая памятника Копернику, именно въ поя-
бре того же года вспыхнула въ Варшаве польская
револющя, въ которой Общество приняло деятельное
участае. Вследств1е сего, тотъ часъ после усмире-
шя револющи въ 1831 году, Общество закрыто, а
помещешя его поступили въ казну царства поль-
скаго. Съ той поры это здаше видело въ стенахъ
своихъ частую смену разныхъ учрежденш, то за-
крываемыхъ подобно Обществу любителей наукъ, то
переводпмыхъ въ друпя помещешя. Долее всехъ,
именно съ 1832 по 1856 годъ помещалась здесь такъ
называемая польская лоттерея.
При ней некоторое
время присоседилась было и школа искуствъ и худо-
жествъ (Szkoła sztuk pięknych). Та и другая сме-
нились недолговечною Академгею медицинскою, место
которой въ бурное время 1862 года занимало знаме-
нитое въ .тбтописяхъ последняго нольскаго возмуще"
шя Земледтълъческое Общество, изрекавшее съ балкона
здашя шумевшей па площади Коперника толпе своп
приговоры. Бурныя заседашя этого Общества сме-
нились смирными уроками гимназш (польской), пока
наконецъ не заняли его давше законные наследники
*) О księdzu Stanisławie Staszycu. Napisał Kazimierz
Promyk. Warszawa. 1877. стр. 19.
a
) Но еще прежде того съездъ властей б. герцогства вар-
шавскаго въ Торне поетановилъ было устроить памятникъ
Копернику въ этомъ городе—месте родины его. Это реше-
те не осуществилось.
этой местности съ своимъ православно - русскимъ
учреждешемъ.
12 генв. 1865 въ этомъ зданш открыты были
первыя въ царстве польскомъ руссшя гимназш
а 3-го марта того же года освящена была церковь,
устроенная въ угловой комнате верхняго этажа.
Все почти принадлежности для этой церкви, какъ
то: иконостасъ, облачешя, сосуды и большая часть
прочей церковной утвари взяты были изъ церкви
Пулавскаго женскаго института, унраздненнаго
въ 1862 году. Въ большой, спешной нужде, на
первыхъ порахъ, при сравнительно не болыпомъ еще
количестве православныхъ детей, обучавшихся въ
новооткрытыхъ заведешяхъ, эта церковь казалась
достаточною. Но съ каждымъ годомъ число уча-
щихся возрастало, а вместе съ темъ более и более
сказывались недостатки этого церковнаго помещешя,
нредставлявшаго собою обыкновенную классную ко-
мнату, съ низкимъ потолкомъ, притомъ обращенную
окнами къ двумъ самымъ нроезжимъ и самымъ шу-
мнымъ улицамъ Варшавы. Въ носледше годы число
православныхъ воспитаипиковъ и воспитанницъ въ
1-хъ гимназ1яхъ было не меньше 500 и доходитъ
ныне до 600. Приходилось отказаться отъ мысли
не только воспитать въ учащихся детяхъ располо
жеше къ церковному богослуженш, но и нрнвлечь
ихъ къ исправному посещешю богослужешя, такъ
какъ въ церкви они постоянно испытывали давку,
духоту, головокружение. Все эти неудобства давно
уже заботили гимназическое начальство, но недоста-
токъ въ зданш свободнаго и вполне удобнаго для
церкви помещешя останавлпвалъ эти заботы въ са-
момъ зародыше ихъ.
Все эти неудобства обратили на себя внимаше
высокопреосвященнаго Леонтая, при нервомъ служе-
uiu его въ этой церкви въ октябре 1877 года. Ар -
хипастырскою властно своею онъ решнлъ этотъ во-
просъ просто и удобно, чего не могло сделать ио
своему усмотренш учебное начальство, именно: нре-
дложнвъ устроить церковь въ актовомъ зале гимна-
зш, онъ разрешилъ вместе съ темъ устроить у олта-
ря подвижную стенку, которая, закрывая въ необхо-
днмыхъ случаяхъ олтарь, предоставляла бы въ ос-
тальной части церкви полную свободу необходимымъ
1
) Открыты были въ составе: русской семиклассной гим-
назш, русской четырехклассной женской прогимназш и на-
чальная при нихъ училища для детей обоего пола. Въ 1866
году женская прогимназ1я преобразована въ шестиклассную
гимназш. Въ 1869 году обе эти гимназш переименованы
въ 1-я варшавешя гимназш, который доныне находятся под
г
ь
одной дирекщей.

.18
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
Λ» 20-й
педаягпческнмъ собраннямъ. Учебное начальство
не преминуло воспользоваться этимъ проэктомъ, ко-
торый и давалъ выходъ изъ крайнихъ неудобствъ
прежней церкви, и вместе такъ осязательно соеди-
нялъ на будущее время богослужение съ педагоги-
ческими бееЪдами, религнозныя торжества съ учеб-
ными.
Работы но устройству новой церкви начаты были
15 шля. Залъ, въ которомъ она помещена, доволь-
но обширенъ, въ два света, со сводомъ во всю длину
его. Архитектура его вполне художественна и въ
акустическомъ отношении не оставляетъ желать ни-
чего лучшаго. Онъ украипенъ превосходными ко-
лоннами, капителями, нишами, барельефами ии не-
сколькими рядами карнизовъ. При устройстве цер-
кви, барельефы, представляющие сюжеты изъ класси-
ческой миоологш, закрыты цинковыми листами, все
осталышя украшения сохранены. Главная по красо-
те и решительно привязывающая къ себе внимание
часть церкви—это олтарь, съ его простымъ, но вполне
соответствующимъ красоте всего зала иконостасомъ,
съ его живописнымъ сводомъ, нолукругомъ стенъ,
въ которомъ устроены доволыио обшипрныя иишии,
слегка замаскированный колоннами, изящно укра-
шенный ии служащпя какъ для оживления всего стиля
зала, такъ и для увеличения акустическихъ досто-
инствъ его. Весь сводъ зала представляетъ голубое
небо со звездами, а надъ олтаремъ изображение св. Ду-
ха въ облакахъ. Стены раскашены просто, но изящ-
но. Все выдающияся на нихъ части, какъ то: колоии-
ны, капители, карнизы, розеты и под., окрашены на
бело, при чемъ более выпуклый части ихъ покрыты
легкою позолотою. Для невчихъ устроены небольшие
хоры. Вся почти утварь церковная приобретена для
церкви вновь. Все части этой церкви и все принад-
лежности ея дружно соединяются въ общемъ стиле
зала, легкомъ, грацюзномъ и все вместе делаетъ ее
одииимъ изъ отрадныхъ приютовъ для молитвы. Ко-
гда исполнится предположение гимназическая началь-
ства объ украшении церкви священными изображе-
ниями, соответствуюпцими положению техъ, для кото-
рыхъ она главнымъ образомъ устроена (наиир. Отрокъ
Сииаситель поучающий въ иерусалимскомъ храме ев-
рейскихъ старцевъ; Спаситель благословяющий детей,
Спаситель нироноведующШ на горе—и иод.), тогда
этотъ характеръ церквии еще более возвысится.
Все работы по приспособлению зала для церкви,
по обновлению и увеличению иконостаса, пополнению
и обновлению церковной утварии обошлись до шести
тысячь руб. сереб. Изъ этой суммы 970 руб. сереб.
доставили пожертвования отъ служащиихъ въ 1-хъ
гимназияхъ, отъ учениковъ и ученицъ и отъ многихъ
другихъ лицъ, глубоко сочувствовавшпхъ устрой-
ству этой церквии. Остальная сумма употреблена изъ
спецнальныхъ средствъ техъ яге гимназий.
Отрадипое чувство, съ которымъ все оставили
церковь ню окончаииш богослужения, выразилось въ
ожнвленной беседе за обедомъ, который директоромъ
и служащими въ 1-хъ гимназияхъ былъ предложенъ
иирисутствовавшимъ при освянценни иночетииымъ лицамъ,
между ними несколькнимъ родителямъ учащихся въ
этихъ гимназияхъ детей. Всехъ соединиялн здесь и
оживляли одне ни те же мысли, одиие и те я;е надеягды.
Во время обеда директоромъ предложенны были сле-
дующие тосты: 1) за высокопреосв. Леонтия „давннаго,
какъ сказалъ онъ, первыя ии главныя побуждения къ
началу святаго дела, совершение котораго мы се-
годня празднуемъ,—поддерячивавшаго въ насъ оду-
шевление ин бодрость въ течение всего хода этого де-
ла,—приложившая много старания къ облегчению со-
единеипииыхъ съ нимъ заботъ,—наконецъ лично завер-
шившаго это святое дело торжественнымъ освяще-
нииемъ его и теми высокинми блаяжелашями, который
мы получили отъ него въ нынешнемъ его поучении."
2) За г. Попечителя варшавскаго учебная округа,
сенатора О. О . Винтте. Упомянувъ о сушествовав-
шемъ первоначально предположении ограничиться, но
случаио немалочисленныхъ нуждъ гимназий и ограни-
ченности деинежниьихъ средствъ ихъ, простымъ пере-
меицешемъ всехъ богослужебныхъ принадлежностей
изъ прежней церкви въ залъ, директоръ продолжалъ:
„Приходилось склонить голову иредъ сильными аргу-
ментами и прилаживать скромныя, обветшавшня нпри-
надлежностн прежней церкви къ нрекраснымъ архи-
тектурньнмъ достонннствамъ зала, а нотомъ усинли-
ваться минрить молитвенное настроение съ бальиымъ
и концертннымъ характеромъ зала и среди такой об-
становки воспинтывать въ детяхъ религиозное чув-
ство и воображение.
Задача была тяжелая.
Къ
счастию сталось иначе, и сталось такъ иотому, что
нами управляетъ истинно педагогический взглядъ,
обнимающий характеръ каждой педагогической ннотреб-
ниости сполна и ионнннмающий великое значенние обста-
новки для чистоты ни полноты детскаго чувства. Его
ннревосходительство Оедоръ Оедоровичъ не поколе-
бался приостановить на время другия экстренныя
нужды нашихъ гимназий, чтобы возмояшо полнее
удовлетворить молитвеннной иотребиостнн учащихся,
и чтобы въ учебномъ заведении храмъ веры и мо-
литвы—этихъ выспппихъ оснований педагогии—былъ
устроепъ возможно целесообразнее и достойно поч-
тенъ. На это дело онъ решился употребить все сво-
бодные ресурсы нашихъ гимназий въ этомъ году...."
3) За всехъ жертвователей въ пользу повоосвящен-

Л» 22-й
Х0ЛМСК0-ВАР1ПАВСКШ ΕΠΑΡΧΙАЛЬНЫИ ВЪСТНИКЪ.
19
наго храма, причемъ дпректоръ не могъ безъ душев-
наго волнешя говорить о томъ усердш, съ которымъ
учащееся д-Ьти приносили своп носильный пожертво-
ван iii. Оживленная беседа длилась, касаясь разно-
образныхъ сторонъ мыслей, всЬхъ одинаково занимав-
нгахъ зд'Ьсь.
Отвечая на тостъ директора, О. О.
Витте вспомнплъ деятельность его но устройству
первыхъ русскихъ школъ и гимиазш для б. греко-
ушятскаго паселешя сЬдлецкой губернш, вспомнилъ
дружное одушевлеше первыхъ номощппковъ его въ
исполнении великой задачи, возложенной на пего въ
зд+.шпемъ кра
г
Ь, и тЬ результаты, которые въ частно-
сти достигнуты при помощи этого одушевлешя какъ
въ воспитанш б. грекоушятскихъ и всЬхъ русскихъ
д^тей въ царстве польскомъ, такъ и вообще въ на-
правленш и характере учебныхъ заведешй, въ кото-
рыхъ обучаются эти дети, и въ заключеше горячо по-
желалъ, дабы тоже одушевление и на будущее время
дружно соединяло педагагичесшя силы этихъ заве-
дешй и дабы воспитывающёяся въ нихъ дети выхо-
дили изъ нихъ истинными сынами церкви и отечества.
По поводу воепомпнашя объ устройстве греко-ушят-
скихъ школъ, директоръ сказалъ несколько словъ о
горячемъ содействш этому делу со стороны бывшихъ
крестьяискихъ коммисШ и, иапомппвъ присутству-
ющимъ, что пынешшй помощникъ попечителя П. П.
Воропцовъ-Вельяминовъ былъ въ эти годы предсе-
дателемъ люблинской коммпеш, нредложнлъ тостъ за
здоровье его. Для служащихъ въ 1-хъ гимназйгхъ
вероятно надолго будетъ памятенъ тостъ, предложен-
ный за ихъ здоровье генералъ-лейтенаптомъ В. Р.
Ж-нымъ, который, какъ отецъ, нмеющш двухъ сыно-
вей въ 1-ой мужской гимиазш, со слезами, прерываю-
щимся отъ сильнаго волнешя голосомъ, благодарилъ
ихъ за отеческое понечеше объ учащихся детяхъ.
ИЗВШ1Я I ЗАМЕТКИ.
Юбилей литовской духовной семинарш.
7 октября сего 1878 года литовская духовная семинарёя,
основанная въ 1828 году незабвеннымъ митронолитомъ ли-
товскимъ 1ОСИФОМЪ Семашко, праздновала пятидесятилетней
юбилей своего существоваееёя. Произнесенный на этомъ юби-
лее речи, теплое участёе принятое въ его празднованёи, какъ
местными высокопоставленными лицами и некоторыми
учрежденёями, такъ и многими ёерархами русской церкви, нако-
нецъ торжественное засвидетельствованёе историческихъ за-
слугъ семинарёи, выраженное въ пожалованной ей Св. Пра-
вительствуеоецимъ Всероссшскимъ Синодомъ благословенной
грамате, несомненно показали, что скромное торжество, совер-
шившееся въ стенахъ этого заведешя, имЬетъ далеко не мало-
важное, далеко не одно корпоративное и местное значен i е, но
должно быть признано, вместе съ темъ, если можно такъ вы-
разиться, нраздникомъ ееравославёя и русской народности въ
западно-русскомъ крае.
Признавая съ своей стороны велиюя заслуги этого ста-
рЪйшаго въ крае разсадннка нросвещешя на заветныхъ на-
чалахъ нравославёя и русской народности, мы считаемъ
своимъ долгомъ отвести подобающее место на этихъ страни-
цахъ описанёю его нятидесятилетняго юбилейнаго торжества,
предоставляя, такимъ образомъ, семинарш говорить самой за
себя—Фактами и авторитетнымъ словомъ своихъ достойныхъ
пынешиихъ и бывшихъ начальниковъ и наставниковъ, кото-
рые своими трудами поставили ее на такое почетное место
среди русскихъ учебно-восиитательныхъ заведешй. Наравне
со всеми русскими, отъ души желаемъ, чтобы литовская ду-
ховная семииарёя, какъ разсадникъ русскихъ просвещенныхъ
деятелей, крепла и развивалась широко, на пользу еераво-
славнаго русскаго народа западной окраины нашего великаго
отечества, и твердо веруемъ, что она останется на всегда
верною заветамъ своихъ незабвенныхъ основателей, съ та-
кою прозорливостью съ самаго начала указавшихъ ей насто-
ящую ея цель и съ такою заботливостью руководившихъ
какъ первыми, такъ и последующими шагами ея на пути
къ этой цели.
Юбилейное праздненство распределено было на два дня.
Въ первый день, 6-го октября, въ пятницу, семиварёя моли-
твенно поминала своихъ усопшихъ основателей, благодете-
лей, начальниковъ и всехъ въ ней учившихъ и у чившихся
за минувшее пятидесятилетие. Заупокойную литургёю въ
этотъ день еовершалъ въ семинарской церкви свято-троицка-
го мовастыря преосвященный Владимёръ, еиископъ ковен-
скёй, викарёй литовской епархёи, со старшимъ городскимъ
духовенствомъ, а панихиду служили соборне: высокопре-
освященный Макарёй, архёепископъ литовскёй и виленскёй,
высокопреосвященный Михаилъ, бывшёй епископъ минскёй и
бобруйскёй, преосвященный 1ОСИФЪ, еппсконъ смоленскёй, и
тотъ же епископъ-викарёй ковенскёй, преосвященный Влади-
мёръ, съ многочисленнымъ собранёемъ белаго и монашеству-
ющаго духовенства. На ектенёяхъ какъ литургёи, такъ и
панихиды поминались поименно въ числе основателей и
благодетелей: въ Возе почивающей Императоръ Нееколай I,
митрополитъ 1ОСИФЪ, епискоееъ (бывшёй нижегородскёй) Фи-
ларетъ, граФЪ Блудовъ и многёе другёе усоппеёе, которымъ
въ конце паеенихиды провозглашена была торжественно
„вечная память". Во время причастпа, на литургёи, ректоръ
семинарш архим. Августинъ произнесъ слово о поминовенёи
усопшихъ въ которомъ, между прочимъ, сказалъ следуешцее:
... „Будучи душевною потребностёео, поминовенёе усопепихъ
есть вместе съ темъ естественный долгъ благодарееости,
должееая дань признательности къ темъ изъ нихъ, которые
оказали намъ какёя либо услуги и благодеяиёя и которымъ
вообще мы обязаны чймъ нибудь. Настояецее наше помнно-
венёе ееоеерееемуее1;еству таково, потому что больпеинство здесь
предстоящихъ и моляищхся обязаны ееоминаемымъ усопшимъ
всемъ, что только есть лучшаго и благороднейегеаго въ еехъ
жизни, не говоря уже о томъ, что многёе изъ насъ—родееые
внуки ее детее еехъ, обязаешые имъ даже самою своею жи-
знёео... Да, — еслибъ не эти наши покойники, не ихъ xpei-
стёанская ревность и энергёя, больинтнетво еезъ насъ не толь-

20
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЫШЙ ВВСТНИКЪ.
No 22-й
ко не имели бы того образования, какое имЬетъ ныне, но не
принадлежали бы и къ той истинной церкви Божьей, къ кото-
рой имЬемъ ечасте принадлежать теперь. Они, если можно
такъ выразиться, своею грудью отстояли и на своихъ соб-
ственныхъ плечахъ вынесли, хотя, конечно, не безъ содЬй-
с
г
гв1я благодати Божгей, наше дорогое православие, а вместе
съ нимъ и нашу народность, отъ техъ острыхъ стре.чъ и
тяжкихъ ударовъ, кате пущены были въ нихъ здесь... Са-
мое училище наше для того собственно и устроено первона-
чально, чтоб ь воспитать въ немъ людей, которые могли бы
бороться съ церковш, хотя христанствующею, но Mipcide
интересы, житейсте разсчеты и славу человеческую возлю-
бившею паче славы Бож1ей, и съ народности), хотя едино-
племенною нашей, но искаженною влщшемъ той церкви.
И оно не замедлило воспитать и дать здешнему краю такихъ
людей—людей готовыхъ присно къ отвгъту всякому вопроша-
ющему словесе о нашемъ уповаиш (1 Петр. 3, 15), сильньгхъ и
угтьшати въ здравомъ учеши и противящьнся обличати (Тн
г
г.
1, 9), способныхъ даже души свои полагать, когда того тре-
буетъ нужда, за чистоту своей вЬры и неприкосновенность
своей народности. Вследств1е этого, хитро придуманная и
искуссно созданная такъ называемая ушя исчезла, какъ
дымъ, а презираемое и угнетаемое православие восторжество-
вало даже до сего дня... Kanie же велите, после этого, бла-
годетели—наши ycoimiie, и какъ намъ не благодарить ихъ!
Но чемъ же π благодарить ихъ теперь, какъ не пламенною
молитвою объ упокоеши ихъ въ царствш небесномъ? Ио ве-
ре нашей церкви, великая бываетъ польза душамъ умерншхъ
отъ церковнаго поминовения ихъ, особенно кугда оно соеди-
няется съ нриношешемъ за нихъ таинственной я;ертвы тела
и крови Христовой. Это π делаемъ мы ныне, — и лучшаго,
более действительнаTM благодарешя нашимъ усопшимъ бла-
годетелямъ мы не можемъ уже и придумать."
„Служа выражешемъ благодарности къ дорогпмъ нашпмъ
покойникамъ, настоящее поминовеше ихъ служить въ тоже
время и къ нашей духовной пользЬ и назиданш."
„И вопервыхъ, -— по yieniio нашей церкви, какъ мы мо-
лимся здесь за умершихъ, такъ и они молятся тамъ за насъ,
особенно же те изъ нихъ, которые стяжали большее дерзно-
вение ко престолу Владычню. Такимъ образомъ, ныне мо-
лится тамъ за пасъ целый сонмъ ревнителей веры и под-
вижниковъ благочестя, создавшихъ наше училище, трудив-
шихся въ немъ н для него, воспитавшихся въ немъ, а въ
главе сего сонма воздчъваетъ къ Богу свои преподобный руки
(1 Тим. 2, 8) приснопамятный 1срархъ литовской церкви,
любившш и лелеявшш это училище, какъ свое родное дети-
ще. Великое утешете въ этомъ для насъ, брате! Мы твер-
до уповаемъ, что гласъ столькихъ π такихъ молитвенниковъ
не будетъ не услышанъ и низведетъ помощь и благословеше
свыше и на наши скудные труды во благо нашего училища."
„Далее, поминая нашихъ покойниковъ, мы естественно
вспоминаемъ, что мы — ихъ ученики и преемники и потому
должны быть подражателями ихъ веры и продолжателями
ихъ славныхъ деянш. Невольно, такимъ образомъ, припо-
минается намъ при этомъ заповедь апостола: поминайте на-
ставники ваша, иже глаголаша вамъ слово Божье, ихже взи-
рающее на скончанье жительства подражайте впргь ихъ (Евр.
13, 7). Да, брате мои, мы должны подражать Bf.pl; помина-
емыхъ ныне наставниковъ нашихъ, потому что и теперь,
какъ и во дни ихъ, повсюду распространено — то nenepie,
то cyeBepie, то безразлшпе въ делахъ веры или такъ-называ-
емый религюзный инднФФерентизмъ. Противъ невЬр^я мы
должны защищать нашу веру; противъ суевЬр1я—разъяснять
ее; противъ индиФФерентизма—показывать, что далеко не все
равно, къ какой бы вере человЬкъ ни принадлежалъ, — что
какъ истина по природе своей всегда одна, такъ и истинная
вЬра и истинная церковь можетъ быть тоже только одна. Въ
частности мы должны подражать поминаемымъ ныне усоп-
шимъ и вт, отношешяхъ нашихъ къ той вере и церкви, для
борьбы съ которыми и создано ими наше училище.
Необхо-
димо это — какъ потому, что церковь та и доселе не пере-
стаетъ посягать на чистоту нашего православия и во имя ве-
ры разжигать политическая страсти, такъ и потому, что раз-
лич1е между тою вЬрою и нашею православною совсемъ не
такъ незначительно, какъ иногда можетъ казаться.
Ныне
часто можно слышать, что разлшпе между католичествомъ и
нравослав1емъ самое несущественное, состоящее почти въ
одной только обрядности,—что теперь уже не время для ме-
лочныхъ вЬроисповедныхъ словопренш, который раждаютъ
только раздел cni я, смуты и нестроешя въ обществе и т. д.
Если мы хотимъ быть достойными учениками и преемниками
нашихъ покойниковъ, мы должны показывать ложность но-
добныхъ взглядовъ и еуждешй,—должны разъяснять, что въ
основанш ихъ лежитъ или незнаше дела, или же, чаще, ре-
лигиозный инднФФерентизмъ, а отъ индифферентизма не очень
далеко и до полнаго безвЬр1я и безбож1я.". . . .
(Продолженье будетъ).
СодержаН1е: От д'Ьлъ I. 0пред4лешя Святейшаго
Синода. I. о снабженш камертонами ШЬвческихъ хоровъ,
существующихъ въ духовныхъ учреждешяхъ, съ „Положе-
тснъ о музыкальныхъ Д1апазонахъ или камертонахъ"; II. по
вопросу о томъ, с.тЬдуетъ-ли взимать сборъ на noco6ie духо-
венству съ священниковъ, получающихъ пенсш или жалованье
за службу при учебныхъ заведешяхъ и пользующихся сверхъ
того содержашемъ за службу въ ириходахъ,, — Распоряжешя
холмско - варшавскаго епарх1альнаго , начальства: 1) о нричи-
сленш щучинскаго уезда къ приходу граевской церкви; 2)
о представлеши еяарх1альному начальству обстоятельныхъ
свЪдЪнш объ освящеши церквей. —
Объявлешя и извйстя: 1)
благословешя СвнтЪйшаго Синода; 2) пожертвовашя въ поль-
зу церквей; 3) рукоположенш во Священники; 4) назначете
на должность д1акона къ варшавскому каоедральпому собору;
5) утверя?дете въ доляшости церковнаго старосты; 6) откры-
τίβ новаго прихода въ п. ГраевЬ и освищете новопостроенной
тамъ церкви.— О τ д ΐ л ъ II. Слово но случаю освящешя храма
въ пос. ГраевЬ 22 октябре 1878 года, сказанное высоконреосвя-
щеннымъ Леониемъ, арххепископомъ холмско-варшавскимъ. —•
Краткая истор!я холмско-варшавскои enapxin (цродолжеше),
прот. I . Корженевскаго. — Освищете церкви 1-хъ варшавскихъ
гимназш.
—
ИзвЬсия и заметки: Юбилей литовской духовной
семинарш.
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 14 ноября 1878 года. — Дензоръ, каоедральный протоиерей А. Метажевъ.
Типография Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская Л? 11.

\o 23.
Годъ II.
И3ДAΒAΕΜЫИ
Адресъ Редакцш:
Подвальная улица No 5, въ до.м'Ь Свято-Троицкой Церкви.
Годовая ц!ша—5 р . с.
Выходить два раза въ мЬсяцъ: 1-го и 15-го числа.
ОТЪ РЕДАНЦШ.
Холмско-Варшавскш Епарх1альпый ВЬстникъ бу-
детъ издаваться въ наступающем!. 1879 году но
прежней, утвержденной СвятМшимъ Синодомъ, про-
грамме. Въ указанномъ году Редакщя иредпола-
гаетъ: А) окончить иечаташемъ следующая, пеокоп-
ченныя въ 1878 году, статьи: 1) Нкязь В. А . Черкас-
ск(й и холмсше греко-ушяты, 2) Краткая истор1я
холмско-варшавской епархш, прот. I. Корженевспаго,
и 3) 0 недвижимыхъ имуществахъ западно-русской
Церкви, свящ. А . Ъудиловича\ Έ) вновь напечатать,
кроме небольшихъ, отв'Ьчающихъ программе издания,
статей и заметокъ, следующая новыя обширныя ста-
тьи: 1) Историко-статистическое описание возеоеди-
ненныхъ церквей холмско - варшавской епархш; 2)
Судьбы письменныхъ церковно-историческихъ па-
МЯТНИКОВЪ ВЪ западной РОССШ, свящ. А. Вудиловича;
3) 0 церковныхъ школахъ въ западной Россш (за
X—XVIII вв.), его же и 4) Постройка и переделка
ушятскихъ церквей въ б. холмской епархш, въвидахъ
сближешя ея съ православною Церковью, (съ1840—
1875 гг.), свящ. А . Демьяновича. Сверхъ того въ при-
ложенш будутъ но временамъ печататься важпейпие
документы, храняицеся въ архивахъ яблочинскаго мо-
настыря и возеоединенныхъ церквей.
Холмско-Варшавсмй Епарххалышй Вестникъ въ
1879 г. будетъ выходить по прежнему два раза въ ме-
сяцъ, къ 1-му ц 15-му числамъ, каждый No отъ двухъ
до трехъ нечатныхъ листовъ. Цена годовому изда-
нию съ доставкою и пересылкою—пять рублей.
Подписка открыта: для иногородныхъ нодписчи-
ковъ исключительно въ Редакцш—въ г. Варшаве,
въ доме Св. Троицкой церкви, Подвальная улица,
No 5; для городскихъ же—и въ книжныхъ магазинахъ
г. Варшавы—Истомина и Черкесова.
ОТДЪЛЪ I.
шдшшд дашр т\щ.
I. Отъ-21-го 1юла—9 -го августа 1878 года, за Л§ 72, объ
издаваемыхъ архитектурныхъ журналахъ, съ журналомъ
Учебнаго Комитета.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ-
СТВА, Святейшш Правительствующш Синодъ слу-
шали предложение исправляющаго должность сино-
дальнаго Оберъ-Прокурора, отъ 2-го даня сего года,
за Ж 198, съ журналомъ Учебнаго Комитета, коимъ
1) издаваемый съ 1872 г. с. -петербугскимъ обще-
ствомъ архитекторовъ, подъ редакщею академика
Кптнера, журналъ „ЗодчШ" и 2) издаваемый съ ян-
варя текущаго года, подъ редакщею архитектора
Мижуева, журналъ „Хозяйственный Строитель", одо-
бряются къ прюбретенио въ библютеки духовно-учеб-
ныхъ заведешй и другихъ учреяеденш, нодведом-
ственныхъ Святейшему Синоду, съ темъ, чтобы отъ
усмотрешя сихъ учрежденш зависело прюбретать
1 (13) декабря 1878 года.

Л» 23-й 22
оба озпаченные журнала, или одинъ изъ нихъ и при-
томъ только въ такомъ случай, если окажутся сво-
бодный суммы за удовлетвореннемъ другихъ потреб-
ностей. Приказали: согласно заключению Учебнаго
Комитета названный два архитектурный издания одо-
брить къ приобретению въ библиотеки духовноучеб-
ныхъ заведений, монастырей, общинъ, а равно ии въ
церковныя библиотеки, на вышеизложеняыхъ осиио-
ваииияхъ, п, для объявления о семъ по духовному ве-
домству, настоящее определение напечатать въ „Цер-
ковномъ Вестнике", съ приложениемъ отзыва объ
означеиниыхъ издапияхъ.
Котя съ журнала Учебнаго Комитата при Святпйшемъ
Синоде, за Л? 136.
На разсмотр'Ьнйе Учебнаго Комитета переданы были
прошения: 1) редактора издаваемаго съ 1872 г. с. - петер-
бургскимъ обществомъ архитекторовъ журнала: „Зодчий"»
академика Китнера, и 2) редактора ииздаваемаго, съ января
текущаго года, журнала: „Хозяйственшьпй Строитель", ар-
хитектора Мижуева, — съ ходатайствами о рекомендованйи
означенныхъ журналовъ для бнблнотекъ учебныхъ заведений
и другихъ учрежденйй, под ведом е τ в с ш ι ы хъ Святейшему
Синоду, и съ приложениемъ Λ·Λ» самыхъ журналовъ („Зодчий"
72 Λ°Λ» за 1872—1877 гг., „Хозяйственный Строиитель" No 1
за 1878 г.). Учебный Комитета, съ своей стороны, затру-
дняясь дать какой-либо отзывъ объ упомянутыхъ журна-
лахъ, но неимению въ среде своей снедйалистовъ ию части
архитектурпаго искусства, нрепроводилъ названные жур-
налы въ Хозяйственииое Управление при Святейшемъ Сино-
де и нросилъ Управление пшручпт, разсмотрепие сихъ жур-
ииаловъ кому либо изъ архитекторовъ, состояпщхъ на службе
въ Хозяйственномъ Управлении; имеющий же ппоследовать
затемъ отзывъ сообщиггь Учебному Комитету. Вследствие
сего Хозяйствеииное Управление препроводило ныне въ Учеб-
ный Комитетъ отзывъ о вышеуномянутыхъ журналахъ—
следуиощаго содержания:
I) Почтии ию всехъ заведенияхъ духовнаго ведомства,
-
какъ равно въ монастыряхъ и обителяхъ, ежегодно произво-
дятся ремонты, а нередко и капитальный работы на десятки
и сотни тысячъ рублей. Наставники и члены правлений
въ семннарияхъ и училищахъ, и настоятелн и экономы—
въ монастыряхъ, обителяхъ и церковные причты — бываютъ
поставлены на практике подъ видомъ: строительныхъ ком-
мисйй, собраний и комнтетовъ, въ положение или руководите-
лей—строителей тамъ, где ипетъ специалистовъ архитекто-
ровъ, или же лицъ, которымъ обыкновенно поручается бли-
жайшее наблюдение за возведенйемъ ииостроекъ, хотя бы иио-
следния и производились подъ руководствомъ техниковъ; но
случается, что приглашонные въ провинцияхъ архитекторы,
по обязанностямъ службы, или вследствие того, что произво-
дят·!, постройки одновременно въ несколькихъ отдаленныхъ
другъ отъ друга пунктахъ, бываютъ удалены, более или ме-
нее продолжительное время, отъ места вверенной имъ по-
стройки. Въ обоихъ елучаяхъ постройки оставляются на
произвол!, подрядчиковъ, которые иногда и ииользуиотся не-
знакомствомъ сь строительною частню наблюдаиощпхъ лицъ,
нанося ущербъ постройкамъ ии казне и делая, умышленно
или случайно, такие промахи ии отступления отъ проектовъ,
иенравлеше которыхъ потомъ становится затруднительно,
дорого, или даже невозможно.
2) Существуиощйн до сихъ поръ въ обширньихъ библиоте-
кахъ духовныхъ академий, семинарий π монастырей, вмеща-
ющихъ для всесторонняго развития учащихся иио нескольку
тысячъ томовт, всевозможныхъ сочинений, ииробелъ въ попу-
лярипыхъ руководствахъ ιπ научныхъ русси;ихъ журналахъ ию
строительно-художественному образованию влйяетъ вредно
ииа учащихся въ отношении развития въ нихъ, какъ будущихъ
наставников!., настоятелей, а след. и членовъ строительных),
комитетовъ,—вкуса и способностей къ познанию истинпно
прекрасныхъ произведений архитектуры, какъ существую-
ицнхъ, такъ ии предполагаемых!, къ производству; отчего
нередко истинно художественные проект и постройки бра-
куются и уничтожаются, а дурные и безобразные—прини-
маются пи строятся.
3) Лишь распространение научныхъ сведении по строи-
тельному дЬлу и изучение памятниковъ древняго русскаго
зодчества можетъ заставить смотреть и относиться къ нимъ
съ должными пониманиемъ, уважениемъ и благоговенйемъ, ии
ииредохранить ихъ отъ дальнейшаго искажения пи истребле-
ния..., что особеиипо важно въ отношении церквей пи монасты-
рей,—этихъ почти единпственныхъ памятниковъ древняго
русскаго зодчества, которые, къ величайшему сожалению,
нередко, пизъ благочестиваго усердия, но но неведению, иска-
жаются перестройками и даже въ ущербъ науке совсЪмъ
уничтожаются, заменяясь часто богатыми, иио безобразными
въ художествешномъ отношении постройками.
4) Образование отдела архитектурныхъ русскихъ журна-
ловъ въ библиотекахъ духовно-учебныхъ заведений было бы
весьма пполезно, чтобъ служить дополнеипйемъ къ преподаю-
щимся въ этихъ заведечияхъ рисованию πι иконописанипо;
чрезъ это способные къ искусствамъ воспитанники, могли бы
иподготовпить себя ипастолько, чтобы быть полезными какъ на
поприще служения церкви и въ качестве будущихъ членовъ
строительныхъ комитетовъ духовно-учебныхъ заведений,
монастырей ии обителей, такъ и при поступивши для даль-
нейшаго въ этомъ направлении своего развития въ спецпаль-
ньпя заведения, какъ то: строительное училище ни академию
художествъ, куда, надо думать, воспиитанникп духовно-учеб-
ныхъ заведенйй могли бы доставить такой,же богатый даро-
ваниями! пи научной подготовкой контингента, какой они еже-
годно вносятъ въ другйя высшия учебныя заведения.
Г. Мижуевъ изданиемъ журнала „Хозяйственный Строи-
тель" предполагаетъ помочь улучшению хозяйственно-строи-
тельной части во всехъ отношенпяхъ, въ частности же дать
общепонятный указания—воздвигать и содержать постройки
прочно, удобно, здорово и недорого, а потому считаетъ по-
лезным!, распространение этого журнала среди: а) учебныхъ
заведений духовнаго ведомства, б) монастырей, общинъ и
разныхъ иноческихъ обителей и в) церковныхъ ипричтовъ.
По соображении всего вышеизложеннаго, не отрицая
пнользы распространения журнала „Хозяйственный Строи-
тель" и приветствуя его ппоявление, темъ не менее имея въ
виду: а) что въ ннастоянцее время въ С.-Петербурге мест-
нымъ обнцествомъ архнитекторовъ издается другой архитек-
турный, художественно-технический и сельскихъ построекъ
журналъ „Зодчий", б) что по содержанию, значению и досто-

No 22-й
инствамъ журналъ „Зодчий" считается лучшимъ между
вс^ми бывшими и настоящими русскими архитектурными
изданиями, в) что самое ведете и издание журнала обезне-
чены средствами всего названнаго общества и отпускаемой,
ню Высочайинему повелению, субсидией изъ госудаР
ствен
наго
казначейства; ;г) что въ немъ нришнманотъ участие всЬ наи"
более известные строители, художники π проФессоры импе-
раторской академии художествъ ии строительнаго училища
министерства внутреннихъ дЬлъ и д) что въ течении 6-ти
лЬтняго его издания въ немъ успЪлъ образоваться богатый
материале нзъ чертежей наиболее выдающихся современ-
ныхъ и древнихъ зданий, церквей, часовенъ, жилыхъ домовъ,
частныхъ, общественныхъ, благотворительныхъ и сельскихъ
пОстроекъ, а также по предметамъ художественной промы-
шленности, древняго русскаго зодчества и изеледованш рус-
ской старины,—представляется более соответственньпмъ для
объясненной выше цели обратить внимание высшаго духов-
наго управления на этотъ органе. Что-же касается журнала
„Хозяйственный Строитель", то, судя по приложенной къ
первому его номеру программе, надо полагать, что онъ
будетъ заключать въ себе преимущественно элементарный
сведения по вопросамъ строительной техники, педагогики и
гигиены, а также чертежи и описания сельско-хозяйствен-
ныхъ июстроекъ. Не имея для архитекторовъ почти ииика.
кого научнаго значения, ни интереса въ художественномъ
отношении, онъ можетъ быть однакожъ хорошимъ подспо-
рьемъ для людей начинающихъ, вовсе пезнакомыхъ съ строи-
тельнымъ деломъ, и можетъ служить некоторымъ дополне-
нием!» къ журналу „Зодчий".
Насколько удастся редактору
означеннаго журнала осуществить его намерения и надежды
относительно той ипользы, которую можетъ принести его
журналъ, покажетъ будущее. Судить по одному ИЛИ ΗΊ>-
сколькимъ вышедшимъ номерамъ о его будуицихъ достоин-
ствахъ или недостаткахъ преядовременно и несправедливо;
но нельзя умолчать, что первый номеръ, заключающий въ
себе проектъ сельской школы, не можетъ быть названъ
вполне удачнымъ. Проектъ этотъ далеко не составляетъ
последняго слова науки и искусства, хотя и можно было
надеяться, что первый номеръ журнала, какъ рекоменда-
тельный, представить более лучший образецъ какъ по содер-
жанию, такъ и по качеству проектовъ и чертежей.
Заключение Учебнаго Комитета. Изъ вышеприведеннаго
отзыва усматривается, что архитектурные журналы „Зод-
чий" и „Хозяйственный Строитель" значительно различа-
ются между собою по содержанию и назначению, что первый
и имеетъ характеръ ученаго перюдическаго издания и предна-
значается къ распространению художественно - архитектур-
ныхъ знаний, къ развитию вкуса и верности оцЬнки въ кругу
сей отрасли искусства, второй—свойства иирактическаго и
предлагается, какъ пособие при производстве работъ хозяй-
ственнымъ, но правильнымъ, прочнымъ u дешовымъ спосо-
бомъ. Посему, согласно отзыву специалиста, Учебный Ко-
митета полагалъ бил одобрить помянутые архитектурные
журналы къ приобретению въ библиотеки духовно-учебныхъ
заведений и другихъ учреждений, подведомственныхъ Свя-
тейшему Синоду, предоставляя на усмотрение сихъ учреж-
дений приобретать оба эти журнала, или одинъ изъ нихъ, и
прптомъ только въ томъ случае, если окажутся свободный
суммы за удовлетворением!, другихъ потребностей.
(Ц. В. Л 38).
OOC^OOi
II. Отъ 3-го ноября 1878 года, за Λ3 34-18—о разрЪшенш съ
1879 года печатать въ первомъ отдЬлЪ „Христаанскаго Чте-
ΗΪΗ" толковажя на священныя книги Ветхаго ЗавЪта.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ-
СТВА, СвятейшШ Правительствующий Сиподъ слу-
шали нредставлеше иреосвященнаго Исидора, митро-
полита новгородская, с. -петербургскаго и ФИНЛЯД-
скаго, отъ 1-го октября 1878 года No 1,596, о разрЪ-
inenin печатать толковаше священная писашя Вет-
хаго Завета въ нервомъ отд'Ьл'Ь „Христианская Чте-
шя" съ 1879 года.
Въ означенномъ представлении изъяснено:
не-
сколько преподавателей с. -петербургской духовной
академш,
именно: экстра - ординарный нроФессоръ
ЕлеонскШ, доценты: Якимовъ и священникъ ВасилШ
Роя;дественскШ, преподаватель с.- петербургской ду-
ховной семинарш священникъ Николай Вишняковъ и
законоучитель императорская воспитательная обще-
ства благородпыхъ дЬвицъ священникъ Алексей Ле-
бедевъ, по приглашешю и при участш ректора с.- пе-
тербургской духовной академш прото1ерея 1оанна
Янышева, пришли къ соглашешю между собою о по-
степенпомъ составленш π нзданш толковашя священ-
ная писашя Ветхаго Завета. Прпчемъ ими нризна-
по желательыымъ: 1) толкованш каждой священной
кпиги предпосылать краткое введеше; 2) во главе
толковашя печатать параллельно два текста: славян-
скШ и русскш (въ переводе Синода); 3) объяснять
текстъ только тамъ, где это требуется, и прптомъ на
основанш толкованш святыхъ отцовъ и съ помощпо
другихъ средствъ, как1я предлагаетъ православная
богословская наука; 4) толковашя печатать вследъ
за свящеипымъ текстомъ подъ чертою въ виде то
краткихъ, то более или менЬе прострапныхъ нрпме-
чанш; 5) объяснения Филологичесшя и вообще чисто
ученаго характера, каковыя окаягутся необходимыми
и вместе непонятныии для неспещалистовъ, печатать
особымъ бол'Ье мелкпмъ шрпФтомъ въ конце техъ
главныхъ примечанш, къ которымъ они относятся;
6) въ тЬхъ и другихъ прпмечашяхъ избегать по воз-
можности полемики съ другими толкователями; въ
случаяхъ разногласий между славянскимъ и рус-
скимъ текстами объяснять по возможности причи-
ны вознпкновешя разногласШ и предлагать,
где
это окажется непзбежнымъ, суждешя о томъ, по-
чему какое либо изъ чтенш священная текста име-
етъ преимущество; 7) наблюдеше за единствомъ
въ характере объяснешя и въ веденш всего это-
го дела предоставить ректору с. -
петербургской
духовной академш совместно съ доцентомъ Якимо-
вымъ, и ректору же академш предоставить сверхъ
того цензуру этого издашя; 8) печатать толковашя
священнаго писашя ветхаго завета въ
„Хриепан-

4
Л° 23-й
скомъ Чтенш" съ 1879 года и, въ виду имеющихся
къ тому нодготовптельныхъ трудовъ, начать нечата-
шс съ книгъ пророческихъ, именно:—святаго пророка
1еремш. Таковое нредположеше вышепоименован- ·
пыхъ лицъ ректоромъ с. -петербургской духовной
академш было сообщено общему собранно наставни-
ковъ академш, бывшему 16-го сентября 1878 года,
для обсуждешя д'Ьлъ по нздаппо „Хрисыанскаго
Чтеш'я" и „Церковнаго Вестника" въ 1879 году. Въ
виду такого сообщешя и принимая во внимаше, что
программа издашя „Хрисианскаго Чтешя" утверя;-
дена СвятЬйшимъ Синодомъ и что печаташе перево-
да древнихъ литургШ въ первомъ отделе „Хрнсыап-
скаго Чтшня" въ текущемъ году имеетъ окончиться,
общее собрате наставнпковъ с.- петербургской ду-
ховной академш постановило: просить его преосвя-
щенство ходатайствовать предъ СвятЬйшимъ Сино-
домъ о разрешении печаташя толковашй священнаго
писашя Ветхаго Завета въ первомъ отделе „Хри-
стханскаго Чтешя" съ 1879 года. И, по справке,
Приказали: согласно настоящему представленш пре-
оевящеинаго митрополита, Святейшш Сннодъ опре-
деляетъ: разрешить с. -петербургской духовной ака-
демш нечаташе толковашй священнаго иисашя Вет-
хаго Завета въ первомъ отделе „Христханскаго Чте-
шя" съ 1879 года на техъ основашяхъ, катя сооб-
щены въ сентябре текущаго года общему собрашю
академш ректоромъ оной нрото!ереемъ Япышевымъ.
(Ц. В. No 44).
ооо^ооо
•••
III. Отъ 9-го августа—12-го сентября 1878 гола, за J\3 1,257,
о пересылкЪ кастоятелемъ пустынскаго успенскаго мона-
стыря, могилевсной enapxin, норреспонденцш съ частными
лицами, безъ платежа почтовыхъ сборовъ.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ-
СТВА, Святейшш Правительствующш Синодъ слу-
шали: ведете Правительствующаго Сената, изъ об-
щаго еобрашя 1-хъ 3-хъ департаментовъ и департа-
мента герольдш, отъ 28-го ионя сего года, за Л? 672,
коимъ сообщается Святейшему Синоду ВЫСОЧАЙШЕ
утвержденное мнете Государственнаго Совета сле-
дующаго содерягашя: „Государственный Советъ въ
соединенныхъ департаментахъ гражданскихъ и ду-
ховныхъ делъ π законовъ и въ общемъ собранш, раз-
смотревъ внесенное но несогласно общаго еобрашя
1-хъ 3-хъ департаментовъ и департамента герольдш
Правительствующаго Сената съ ностаповлешемъ Свя-
тейшаго Синода дело о пересылке настоятелемъ пу-
стынскаго успенскаго монастыря, могнлсвской губер-
нш, корреспонденцш съ частными лицами безъ плате-
жа почтовыхъ сборовъ, пашолъ, что начотъ, сделан-
ный могилевскою контрольною палатою на нустын- ]
с,кш успенскш монастырь въ количестве 1,279 руб.
98 коп. за пересылку по почте свертковъ съ изобра-
я;ешемъ чудотворной иконы, безъ платежа почтоваго
сбора, признается нравильнымъ какъ советомъ Госу-
дарственнаго контроля, такъ и Святейшимъ Сино-
домъ. Несогласхе между контролышмъ и духовнымъ
ведомствами последовало лишь относительно пачота
въ количестве 660 р. 50 кои. за отправку настояте-
лемъ пустынскаго монастыря по почте, безъ платеяш
почтоваго сбора, пнеемъ на пмя частныхъ лицъ, съ
приглашешями къ поя;ертвовашямъ и уведомлешями
о полученныхъ ножертвовашяхъ, а также о впесенш
нменъ ягертвователей въ синодикъ. Посему пред-
мету советъ Государственнаго контроля, основыва-
ясь на 377 ст. уст. поч. XII т. и 200, 202, 203 и 205
ст. 1 ч. II т. свода законовъ, признаетъ, что отъ пла-
тежа весовыхъ денегъ освобоядаются только пакеты,
которые посылаются по казеннымъ дЬламъ отъ од-
инхъ иравительствсииыхъ местъ къ другимъ, или
отъ одпнхъ должносныхъ лпцъ къ другимъ. посему
означенная корреснондепшя пустынскаго монастыря,
какъ адресованная частпымъ лицамъ, не могла быть
отправляема но почте безплатно и могилевская кон-
трольная палата правильно сделала за оную начотъ.
А Святейшш Сннодъ, указывая, что въ 369 ст. XII
т. уст. почт., разрешающей нравительствепнымъ ме-
стамъ безплатпую пересылку по почте ихъ коррес-
понденцш, не содержится воспрещешя посылать ка-
зенные пакеты безплатно π къ частнымъ лицамъ, на-
ходитъ, что упомянутая корреснондепшя пустын-
скаго монастыря, какъ относившаяся къ служебной
деятельности настоятеля монастыря доляша была пе-
ресылаться по почте безплатно. Возбужденный та-
кимъ образомъ вопросъ о нраве безплатной пересыл-
ки но почте офищальной корреснонденцш къ частнымъ
лицамъ едвали можетъ быть разрешопъ на основанш
относящихся къ сему предмету узаконены. Изъ прн-
водимыхъ советомъ Государственнаго контроля ста-
тей закона статья 377 уст. почт., неречнелая нетото-
рыя тппограФсшя произведшая, которыя предостав-
лено духовному ведомству пересылать но почте безъ
платежа весовыхъ денегъ, не имеетъ прямаго соот-
ношешя къ разематрпваемымъ вопросамъ. Что же
касается до 200, 202, 203 π 205 статей т. II свода
законовъ, то не говоря уя;е о томъ, что эти статьи
не заключаютъ въ себе собственно почтовыхъ пра-
вилъ, а находятся въ ряду общпхъ ностановленш о
производстве делъ въ нрнсутственпыхъ местахъ,
нельзя не заметить, что въ означенныхъ статьяхъ не
выражено правила, въ силу коего следовало бы пе-
ресылку ио почте безплатно ОФшцалыюй корреспон-
денцш къ частпымъ лицамъ считать положительно
воспрещенною закономъ, и такое заключеше можно
выводить только изъ соноставлетя нЬкоторыхъ выра-

5
189 ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛБНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
No 22-й
женин приведенныхъ статей. Между темъ въ 369 ст.
уст. иоч., содержащей въсебе основное правило о пере-
сылка но почт!', официальной корреспонденции, не го-
ворится, чтобы такая корреспондения пересылалась
безплатно только въ правительственный м
г
1зста и
долящостннымъ лицамъ и подлежала иючтовымъ сбо-
рамъ, если опа адресована къ частнымъ лицамъ.
Возникший вследствие сего воииросъ, при больииой его
практической важности, въ виду коей была бы весь-
ма желательна разработка онаго, не им
г
1;етъ однако
суицественииаго въ ииастоящемъ д^лТ. значения, такъ
какъ не пнодлеяштъ сомнению, что по почте моячетъ
быть пересылаема безплатно только официальная кор-
ресцоиидеиция, а корресиопиденцию монастыря о иожер-
твоваинняхъ следуетъ признавать не официальною, а
частиою, ибо хотя по объяснению Святейшаго Сино-
да, она въ ииастоящемъ случае производилась по по-
ручению монастырскаго начальства ии имела иредме-
томъ сборъ подаяний въ видахъ благоустройства мо-
настыря, но благоустройство монастыря составляетъ
частный его интересъ, и заботы о ииемъ, лежащая на
монастырскомъ начальстве, иие входятъ въ кругъ
официальной деятельности! монастыря. На семъ осиио-
ваипии Государственный Советъ июлагаетъ, что на-
чотъ, сделанный могилевскою коиитрольноио палатою
на Пустынский монастырь за безиилатную пересылку
по почте его корресноденцпи о ножертвованияхъ,
въ существе совериненио ииравиленъ и иодлежалъ бы
взысканию. Что же касается до •возникипаго иио пово-
ду сего ииачота вопроса о нраве правительствепныхъ
учреждений и должностныхъ лицъ ииа посылку без-
платно но почте пхъ официальной корреспонденции
къ частнымъ лицамъ, то но сему вопросу Государ-
ственный Советъ признаетъ необходимымъ предоста-
вить министру внутреннихъ делъ разработать точный
правила въ связи, если оиъ cie признаетъ нужнымъ,
съ находящимся на разсмотрепии особой коммисииво-
просомъ объ ограничении количества пересылаемой по
почте безплатно корреспонденции, и по соглашении съ
подлежащими ведомствами, представить озиаченныя
правила на утверждение въ установлеииномъ иорядке.
Принимая за симъ во внимание, что ипустынскпй мо-
настырь подвергся контрольному начоту по ииедоразу-
меиню отииосительно пфеделовъ своего права на без-
иилатную пересылку иио почте монастырской коррес-
понденции и что по удостоверению Святейшаго Си-
нода, пустынский монастырь не имеетъ никакихъ
средствъ для уплаты этого ииачота,—Государствен-
ный Советъ согласно съ заключешемъ совета Государ-
ственная контроля нашолъ возможнымъ, иио разре-
шении! настоящая дела, повергнуть на Высочайшее
воззрение Его Императорская Величества ходатай-
ство о сложении съ нустынскаго монастыря начтен-
ныхъ на него Государ ственнымъ контролемъ почто-
выхъ пошлинъ. Вследств1е сего Государственный
Сов'Ьтъ мнешемъ положилъ: 1) начотъ, сделанный
могнлевскою контрольною палатою на пустынскШ
успенскш монастырь въ количестве 1,940 руб. 48 коп.
признать нравильнымъ; 2) предоставить государ-
ственному контролеру повергнуть на Высочайшее воз-
зрйше Государя Императора ходатайство о сложе-
нш, въ видахъ Монаршей милости, означеннаго наче-
та и 3) предоставить министру внутрепнихъ д-Ьлъ, но
разработке возннкшаго въ настоящемъ деле вопроса
о праве правнтельственныхъ местъ и должностпыхъ
лицъ па посылку безплатно но почте офищальной
корреспонденщи съ частными лицами, представить,
по соглашении съ подлежащими ведомствами, прави-
ла по сему предмету на утверждеше въ установлен-
номъ порядке. На семъ мн^ши написано: Его Им-
ператорское Величество воспоследовавшее мнете
въ общемъ собрании Государственнаго Совета по де-
лу о пересылке настоятелемъ нустынскаго успенска-
го монастыря, могилевскоii губерниг, корреспонденщи
съ частными лицами безъ платежа ночтовыхъ сборовъ
Высочайше утвердить соизволплъ и повелелъ испол-
нить. (Подинсалъ) Председатель Государственнаго
Совета, „Константинъ" 11-го апреля 1878 года.
ПРИКАЗАЛИ: изъясненное ведете Правительствующе-
го Сената напечатать въ журнале „Церковный Вест-
иикъ" для сведения и руководства но духовному ве-
домству, на случай, еслибы и друпе монастыри, по-
добно пустыпекому, сочлп себя въ праве пересылать
корреспонденщю выгаеупомяпутаго рода но почте
безплатно.
(Ц. В. No 39.)
отъ 6—9 ноября сего 1378 года, относительно посвящежя
въ стихарь псаломщиковъ, не окончившихъ курса сем инар1и.
Въ холмско-варшавскую духовную консисторию
поступило нредложеше Его Высокопреосвященства,
отъ 6 ноября сего года, следующаго содержатя:
Предлагаю консистории сделать зависящее распоря-
жение, чтобы все не имеюпце доселе стихаря псалом-
щики при древле-православныхъ церквахъ холмско-
варшавской епархш изъ неокончившихъ курсъ семи-
нарш приготовились къ сдаче экзамена въ знати
причетническихъ нредметовъ и затемъ, съ отзывомъ
настоятеля о поведеши, являлись въ Варшаву для
посвящешя въ стихарь, смотря по удобству времени,
какое найдутъ для себя лучшимъ, въ продолженш
полугода. Приказали:
Нредложеше Его Высоко-

.6
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
Λ» 20-й
преосвященства напечатать въ холмско-варшавскомъ
епарх]адьномъ ВЪстшшФ, съ тЬмъ, чтобы настоятели
древле-иравославныхъ церквей, при которыхъ состо-
ять на псаломщицкихъ м-Ьстахъ лица, не получивпия
полнаго семинарскаго образовашя и непосвященный
доселЪ въ стихарь, объявили имъ означенное распо-
ряжение Его Высокопреосвященства и чтобы какъ
сказанные настоятели, такъ и благочинные, подъ вЪ-
дешемъ коихъ окажутся татя лица, наблюдали за j
исполнешемъ Архипастырскаго распоряжения.
ОБЪЯВЛЕНЫ 11 I8BICTI1
I. Пожертвовашя на устройство судовъ добровольнаго флота.
Архипастырскимъ Его Высокопреосвященства нредло-
жетемъ Холмско-Варшавской Духовной Консисторш отъ б
i юн я т. г. духовенство холмско-варшавской enapxin пригла-
шено было къ пожертвовашямъ на устройство судовъ добро-
вольнаго Флота. Поступивпия на этотъ предмета денежныя
пожертвовашя отъ варшавскаго духовенства въ томъ-же меся-
це ironii отосланы по назначетю, о чемъ и объявлено въ Λ» 14
Холмско-Варшавскаго Епарх1альнаго Вестника. Ныне же?
всл4дств1е означеннаго архипастырскаго приглашешя, на
устройство судовъ добровольнаго Флота отъ нногороднаго
духовенства холмско-варшавской епархш, какъ древле право-
славная, такъ и возсоединеннаго, поступили въ консисторию
следующая пожертвовашя:
1. Отъ настоятеля, братш и экономш Яблочинскаго свято-
онуФр1евскаго монастыря
50р.25к.
2. Отъ причта холмской древле-православ-
ной церкви
20„80„
3. Отъ настоятеля ломжинской таможенной
церкви
5„
—
„
4. Отъ прнчта пултуской церкви. . . . 12 „ 26 „
5. Отъ причта ловичской церкви
5„
—
„
6. Отъ причта и старосты радомской церкви. 29 „ 15 „
7. Изъ церковной суммы и отъ причта
александровской пограничной церкви. . . . 15 „
—
„
8. Отъ причта покровской единоверческой
церкви
8„8
„
9. Отъ причта ломжинской приходской
церкви
6„50„
10. Отъ причта ивангородской церкви. . . 6 „
—
„
11. Отъ причта горнепотокской церкви. . . 4 „ 50 „
12. Отъ настоятеля плоцкой церкви. . . . 15 „
—
„
13. Отъ прнчта и старосты замостьской
церкви
15„
—
„
14.Отъпричтакалишскойцеркви. . . . 4 „50 „
15. Отъ прнчта прашской таможенной церкви 3 „ 30 ,,
16. Отъ причта олькушской таможенной
церкви. . .
3„
—
„
17. Отъ причта слупецкой таможенной
церкви
5„
—
„
18. Отъ причта сандомирской тамоя;енной
церкви
5„
—-
„
19. Отъ настоятеля келецкоп церкви. . . 3 „
—
„
20. Отъ причта сЬдлецкой церкви . . . . 7р.
—
к.
21. Отъ причта александрийской колошаль-
ой церкви
4„50„
22. Отъ причта, старосты и прихожанъ ки-
артской церкви
68„86„
23. Изъ церковиыхъ суммъ и отъ настояте-
я нетроковской церкви
3Θ„
—
,,
24. Отъ причта бельевой церкви. . . . . 15 „ 70 „
25. Отъ причта ченстоховской церкви. . . 6 „
—
„
26. Отъ нричга дрогичинской церкви. . . 5 „
—
„
27. Отъ причта мазовецкой церкви. . . . 1 „ 30 „
28. Огъ нричта тарногродской церкви. . . 3 „
—
„
29. Отъ нричта млавской таможенной
;еркви
3„50„
30. Отъ причта грубешовской церкви. . . 5 „
—
„
31. Отъ причта яновской церкви
5„
—
„
32. Отъ причта сувалкской церкви. . . . 7 „ 31 „
33. Отъ причта новогеориевскаго собора. . 13 „
—
„
34. Отъ причта люховской церкви . . . . 5 „
—
„
35. Отъ настоятеля новоалександршской
церкви
1„
—
„
36. Отъ причта годышовской церкви. . . 4 „
—•„
37. Отъ настоятеля августовской церкви. . 2 „
—
„
38. Отъ причта холмскаго каоедральнаго
собора
96„
—
„
39. Отъ духовенства константиновскаго
благочинническаго округа
81„11„
40. Отъ духовенства белгорайскаго благо-
чинническаго округа
46„25„
41. Отъ духовенства соколовскаго благо-
чинническаго округа
21„88„
42. Отъ духовенства грубешовскаго благо-
чинническаго округа
124„49„
43. Отъ духовенства влодавскаго благо-
чинническаго округа. . .
78„
—
„
44. Отъ духовенства красноставскаго благо-
чинническаго округа
200 „
—
„
Итого 1051 р. 24 к.
Означенная сумма, за вычетомъ изъ нея потребнаго ко-
личества на почтовыя издержки, минувшаго ноября отослана
при всеподданнейшемъ представленш холмско-варшавскаго
ApxieniiCKOiia Леонтш на имя августейшего председателя
комитета по устройству добровольнаго Флота Его ИМПЕРА-
ТОРСКАГО ВЫСОЧЕСТВА Государя Наследника Цесаревича.
Сверхъ того, духовепствомъ радинскаго благочинническаго
округа пожертвовано на тотъ-и;е предметъ 77 рублей, и это
количество благочиннымъ священникомъ 1ОСИФОМЪ Мазанов-
скимъ, какъ видно изъ рапорта его въ консисторпо отъ 20
августа с. г ., отослано прямо на имя Его ИМПЕРАТОРСКИГО ВЫ-
СОЧЕСТВА Наследника Цесаревича. Отъ благочинныхъ же
замостьскаго, томашовскаго, холмскаго, августовскаго π бель-
скаго округовъ, а также отъ настоятелей церквей: люблин-
ской npoToiepeH Лебедева и бабицкой священника Носковича
ни пожертвован!Й на означенный предметъ, ни исполнитель-
ныхъ ранортовъ до настоящая времени конснстор^ею не
получено.

Λ» 23-ii
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕГ1АРХ1АЛЬНЫИ ВЪСТНИКЪ.
2. Утверждеше избранныхъ председателей и членовъ при-
ходскихъ попечительствъ при церквахъ петроковской и
плоцкой.
Изъ петроковскаго церковно-приходскаго попечительства,
по случаю перемещенШ на службу въ друпя губернш выбы-
ли председатель и четыре члена. Всл4дств1е сего въ собра-
HIII названнаго попечительства 11 шня с. г. произведены бы-
ли выборы для замЪщешя вакантныхъ должностей; при чемъ
председателем! попечительства единогласно избранъ пред-
седатель петроковскаго окружнаго суда Владим]ръ Нико-
лаевичъ Варваринъ, а членами болынинствомъ голосовъ из-
браны: губернскш воинскш начальникъ генерал!-маюръ Ни-
колай Ивановпчъ Лелюхинъ, командир! тобольскаго полка
Василш Васильевичъ Kpucmiauu, инспекторъ нетроковской
мужской гимназш Антошй Саввичъ Геевскш и начальникъ
петроковскаго уезда подполковникъ Николай Александро-
вич! Никитинъ. Ташеже выборы происходили въ засЬда-
нш плоцкаго церковно-приходскаго попечительства 17 шня
с. г. Лишившись своего председателя въ отозванном! но
ВЫСОЧАЙШЕМУ новеленпо отъ доляшости плоцкаго губернато- j
pa бароне Врангеле, приходское попечительство при плоц-
кой церкви въ означенномъ заседаши постановило: зваше
председателя попечительства предложить новому плоцкому
губернатору но его прибытш въ Плоцкъ. Назначенный на
эту должность Двора Его ВЕЛИЧЕСТВА камергеръ действи-
тельный статскш советникъ баронъ Александр! Александро-
вичъ Фредериксъ, по прнбытш въ Плоцкъ, на приглашение
попечительства, 7 сентября с. г . изъявил! полную готовность
принять на себя предложенное его превосходительству зва-
ше. Въ томъ-же заседанш 17 ионя плоцкимъ попечитель-
ствомъ избраны въ действительные члены его следующ1я
лица: прокурор! плоцкаго окружнаго суда Николай Авксен-
тьевичь Мапаееинъ, товарищъ прокурора тогоже суда Ва-
димъ Владим1ровичъ Бекетовь, членъ плоцкаго окружнаго
суда Михаилъ Григорьевичъ ДобровольскШ и учитель плоц-
кой мужской гимназш Владилпръ Васильевичъ Ливатовъ.—
Избранные председатели и члены церковно-нриходскихъ по-
печительствъ петроковскаго и плоцкаго архипастырскими
Его Высокопреосвященства резолдощями по первому 30 ионя,
а но второму 16 сентября с. г . утверждены въ означенныхъ
ДОЛЖНОСТЯХ!.
3. Освящеже церквей.
Но разрЬшешямъ преосвященнаго Маркелла епископа
люблннскаго, гшкарш Холмско-Варшавской епархш, освя-
щены шесть иерестроенныхъ церквей въ возсоедипенныхъ
приходахъ: первая—Свято-Владтпрская въ с. Ситнгь 15 iro-
ля благочинным! замостьскаго округа, вторая крестовоздви-
женская в! с. Горишовп Польскомъ 24 сентября темъ-же
благочинным!, третья в! п. Острове 14 сентября, четвертая
въ с. Ганске 17 сентября, пятая въ с. Собиборе 12 октября
и шестая въ г. Парчеве 19 октября — вс.е'четыре благочин-
ным! влодавскаго округа.
4. Пожертвоваше въ варшавско-прагскую церковь.
Проживающей на Новой IlparJt отставной ФельдФебель
Александръ Ефимовъ иожертвовалъ въ пользу своей приход-
ской варшавско-нрагской церкви сто рублей наличными
деньгами. Архипастырскою Его Высокопреосвященства ре-
золющею 2 ноябри с. г. жертвователю изъявлена архипа-
стырская благодарность и преподано благословенье Бож1е.
5. Утверждеше въ должности церновнаго старосты.
Избранный прихожанами августовской петропавловской
церкви съ согламн причта на должность церковнаго старо-
сты, обыватель г. Августова, вахтеръ местнаго нродоволь-
ственнаго магазина Александръ Осиповъ архипастырскою
Его Высокопреосвященства резолющею 2 ноября с. г. утвер-
жденъ въ означенной должности на первое трехлепе.
oOOggOOo
6. Циркулярное отношеже Хозяйственнаго Управлешя о книге
Иванова.
Хозяйственное Управлете симъ имеетъ честь уведомить
правлешя духовныхъ семинарш, что составленное препода-
вателемъ таврической духовной семинарш Ивановымъ „Ру-
ководство въ изъяснительному чтенш апостольских! посла-
iiiił и Апокалипсиса" (изд. второе, Шевъ 1875 г.), одобренпое
Святейшим! Синодом! для употреблешя въ этихъ заведе-
шяхъ въ качестве учебника, можетъ быть выписываемо се-
минарскими правлешями, установленным! порядком!, изъ
Хозяйственнаго Управлешя по 1 руб. 85 коп. за экз.
(Ц.В.No41U
i-OOfgtOOc
7. Объявлеже отъ Хозяйственнаго Управлешя о продаже
греко-россшскаго словаря Грацинскаго.
В! синодальныя книжныя лавки в! С.- Петербурге и Мос-
кве поступил! въ продажу напечатанный въ московской си-
нодальной типограФШ „Греко-Россшсшй Словарь", состав-
ленный Грацинскимъ. Цена этой книге для духовно-учеб-
ныхъ заведешй въ корешковомъ переплете по 2 руб. 50 коп.
за экз.. съ пересылкою, а для частных! лицъ по 3 руб. за экз.
в! неч. обер., безъ пересылки.
Книгопродавцамъ делается уступка: при покупке ими оз-
иаченнаго словаря въ десятках! экземпляров! 10%, и свыше
двадцати экз. 15% с! продажной цены брошюрованнаго эк-
земпляра.
На пересылку названной книги должны быть прилагаемы
весовыя деньги, но растоянно на каждый экземпляр! за 5
Фунтов!.
(Ц. В. No 42).
Редакторъ, Протйерей, I. Норшеневсш.

8
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЫШЙ В'ВСТПИКЪ
No 20-й
ОТДЪЛЪ II.
слово
въ 22-ю недЪлюпо пятидесятниц^, сказанное въ Вар-
шавскомъ каведральномъ соборЪ, 5-го ноября 1878
года, высокопреосвященнымъ Леонт1емъ, арх1еписко-
помъ Холмско - Варшавскимъ.
Кому изъ насъ, брат1я мои, не приходить на
мысль, хотя н'Ькоторымъ и р'Ьдко, что раньше или
позже нужно разстаться съ земною жпзшю, необхо-
димо умереть? У кого не раждаются вопросы: что
будетъ съ нами иослЪ смерти тела? Какая участь
ожидаетъ пасъ въ жизни загробной? Въ какомъ со-
стоянии будутъ находиться души наши до всеобгцаго
воскресения тЬлъ? Вопросы эти, излишние для лю-
дей, отвергающихъ безсмерт1е души, думающпхъ,
что со смертню прекращается и бытие человека, весь-
ма важны для насъ хриепанъ—в -Ьрующпхъ.
Отъ
разрешения сихъ вопросовъ зависитъ все паправлеше
нашей земной жизни и деятельности, а вследствие
его и вечная судьба наша. Для разума нашего они
составляютъ тайну, сколько бы ни усиливался онъ
постигнуть ее. Но эту тайну разрешаетъ
намъ
Господь нашъ I. Христосъ въ читанной ныне прит-
че о богаче и Лазаре.
Противоположна была жизнь богатаго н Лазаря
на земле. Одинъ жилъ роскошно, одевался въ доро-
Г1Я ткани, по вся дни ниршествовалъ, жилъ въ полное
свое удовольствие, не думая о смерти, не приготовля-
ясь къ ней, не заботясь о добромъ употреблении сво-
его богатства на помощь беднымъ и нищпмъ.
Дру-
гой терпелъ голодъ и холодъ, нстаявалъ отъ нищеты
π болезненности. Несчастный лежалъ у воротъ бо-
гача,—желалъ утолить свой голодъ хоть крупицами
трапезы ежедневно ппровавшаго, HI не удостаивался
ни малейшаго его внимания. Но какая иротнвопо-
ложностн, по смерти того и другого! Умираетъ Ла-
зарь,—π ангелы сопровождаютъ душу его на лоно
Авраамово, т. е . въ рай, въ царствие небесное. За
свое терпеше безропотное, за свои страдания на зем-
ле онъ получаетъ достойную награду на небе. Умп-
раетъ богачъ безеердечный, и за свою безпечность, за
свой неразумный образъ жизни, за свое злоупотреб-
леше богатствомъ, за свое презренние къ бедности II
нищете другихъ, осуждается въ адъ, где душа его
терпитъ ужасныя мучения. Сый въ мукахъ, онъ про-
сить облегчешя пхъ, и получаетъ отказъ (Лук. 16,
19—25 .)
Б^ттья — христиане! Жежитъ человеку единою
умрети, потомъ же судъ (Евр. 9, 11). После смерти
! тела немедленно начинается надъ душою судъ о ея
делахъ земныхъ, и за темъ определяется участь души
еще до всеобщаго воскресения телъ, до всемнрнаго,
страшнаго суда, который имеетъ последовать после
второго славнаго пришествия Христова. По учению св.
православной Церкви „души умершихъ блаженству -
ютъ или мучатся, смотря но деламъ свопмъ.
Раз-
лучившись съ телами, оне тотчасъ нереходятъ или
къ радости, или къ печали и скорби; впрочемъ не
чувствуютъ ни совершеннаго блаженства, ни совер-
шеннаго мучешя. Ибо совершенное блаженство, или
совершенное мучение каждый получить по всеобщемъ
воскресении, когда дунна соединится съ теломъ, въ
которомъ жила добродетельно или порочно (Поел,
вост. натр, о прав, вере чл. 18)."
И такъ не все ду-
ши, по разлучении съ теломъ смертню, находятся въ
одипаковомъ состоянии π не въ одно и тоже место по-
сылаются: души праведшшовъ въ рай,—души греш-
никовъ въ адъ. Но для техъ грешниковъ, которые
прежде смерти покаялись только не успели прпнесть
нлодовъ, доегойныхъ покаяшя, остается возможность
получать облегчеше въ страдашяхъ, и даже вовсе
освобождаться отъ узъ ада,—внрочемъ не по соб-
ственнымъ какпмъ либо заслугамъ, или чрезъ раска-
яше, а только но безконечной благости Божией, чрезъ
молитвы Церкви и благотворения, совершаемый живы-
ми за умершихъ, π особенно силою безкровиой жер-
твы, которую въ частности приносить священнослу-
! житель для каждаго христианина о его прнсныхъ, во-
обще же за всехъ повседневно приносить каоолнчес-
кая π апостольская Церковь (Поел. вост. натр. чл.
18). Для душъ грешниковъ, отшедшихъ отъ сей
жизни безъ раскаяния въ своихъ грехопаденняхъ, для
неверовавшихъ въ заслуги Христовы, для отвергав-
шихъ благодать спасающую и уиорствовавшпхъ въ
своемъ нечесити, нетъ никакой надежды на нзбавле-
nie отъ ада; ибо хула па Духа Святаго—противление
благодати—не отпускается ни въ сей векъ, ни въ
будущий (Мо. 12, 32). Между ними и праведными
пропасть велика утвердися (Лук. 16, 26). И за оже-
сточенныхъ, нераскаяшныхъ грешниковъ Церковь не
молится. За таковыхъ, по ученйо св. апостола Пав-
ла, yaie не остается жертвы за грехи (Евр. 10, 26),
π страшному мучению повиненъ будетъ тотъ, кто
почираетъ Сына Бож1я и не ночптаетъ за святыню
кровь завета, которою онъ освященъ, и ругается надъ
Духомъ благодати (29).
Кроме рая и ада римско-католическая Церковь до-
пускаетъ еще такъ называемое чистилище.
Это та-
кое место, по учению ея, въ которомъ душп умер-
шихъ, не иолучившихъ еще разрешешя какпхъ ли-
бо легкпхъ греховъ, или и иолучившихъ разрешение
греховъ, но не понесшихъ при жизни временнаго на-
казашя за грехи, тернятъ мучешя для удовлетворе-

Л» 20-й
Х0ЛМСК0-ВАРШАВСК1Й ЕПАРХ1АЛБНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
9
шя правде Божгей—до техъ поръ, пока чрезъ муче-
тя не очистятся и не со делаются достойными вЬчна-
го блаженства. Душамъ, находящимся въ чистили-
ще, весьма много помогаютъ молитвы о нихъ Цер-
кви, милостыни, и особенно приношеше безкровной
жертвы (Догм. Богосл. А. Макар1я т. 11 стр. 463).
Но для чего же u молитвы Церкви и upunecenie
безкровной ячертвы за умершихъ, если они должны
терпеть мучешя, какое-то огненное очищеше за свои
грехи, не заглаженные покаяшемъ и добрыми делами,
чтобы удовлетворить правде Бояаей? Коль скоро
терпянце наказание въ чистилище за своп грехи, не
очищенные временными эпиттпями на земле, самы-
ми своими мучешями удовлетворяюсь иравосуд1Ю Бо-
жественному,—то таковое удовлетвореше не даетъ
ли уже само но себе права на получипе въ награду
райскаго блая;енства? И не излишни ли въ такомъ
случае молитвы Церкви, милостыни и благотворешя
за искуиающпхъ свои земныя вины очистительными
наказаниями? Никашя мучешя, никакая страдашя
грешниковъ, какъ бы они долго не продолжались, пе
могутъ быть довлеющимъ удовлетворешемъ правде
Бож1ей. Полное удовлетвореше ей за всехъ греш-
никовъ принесъ только одинъ Господь нашъ 1исусъ
Христосъ своими страдашями и крестною смертно
(1 Тим. 2, 5). Съ нашей стороны требуется—усво-
ить себе Его заслуги чрезъ веру, раскаяться въ сво-
ихъ согрешешяхъ и принесть плоды, достойные пока-
яшя. И если кто подвергается мучешямъ по отше-
ствш изъ сего Mipa,—то потому что или недостаточно
веровалъ, или прежде смерти не очистился отъ гре~
ховъ покаяшемъ. А после смерти уже иетъ места
ни для покаяшя, ни для исправления себя своими де-
лами. Можно страдать, мучиться и терзаться совес-
тно целые веки,—но нельзя облегчить своихъ мученш
и изменить своей участи на лучшую собственными
устпнями. Вотъ почему π важны, вотъ почему и не-
обходимы молитвы св. Церкви за души умершихъ съ
верою, но безъ достаточныхъ добрыхъ плодовъ веры.
,,Когда весь народъ и священный соборъ стоять съ
простертыми къ небу руками, и когда предлеяштъ
страшная жертва: какъ пе умилостивимъ мы Бога,
молясь за умершихъ? Есть еще, по истине есть воз-
можность, если хотимъ, облегчить наказаше скончав-
шагося грешника. Если будемъ творить о немъ ча-
стыя молитвы и раздавать мнлостыию; то хотя бы
онъ былъ π недостоннъ самъ по себе, Богъ услышитъ
насъ", учить св. Златоустъ.
Вотъ, слушатели, краткое изобрая?еше загробной
участи душъ, по ученш слова Бол-Ля и основанному
на немъ ученш нашей св. Церкви! Да не дерзаетъ
никто изъ васъ усомниться въ истинности его! Сло-
во Бож1е непреложно: небо и земля прейдутъ, но сло-
ва Мои не прейдутъ (Лук. 21, 35), сказалъ Господь.
И если мы не можемъ сомневаться въ блаженномъ
состоянш душъ нраведниковъ, очевиднымъ образомъ
нроявляющпхъ благодатныя свои действ1я для веру-
ющихъ, еще живущихъ на земле, въ многоразлич-
ныхъ чудесахъ, то на какомъ основапш дерзнулъ бы
кто отвергать злополучную судьбу грешниковъ?
Есть рай, есть и адъ; между ними петъ средняго
СОСТОЯП1Я, хотя тотъ и другой имеютъ свои различ-
ный степени — первый блаженства, а последшй му-
чешя.
О если бы намъ сподобиться блаженной участи
праведппковъ — въ раю! О если бы избегнуть намъ
адскихъ мучешй! А для сего будемъ чаще размыш-
лять о нихъ и смотреть правильно, по хриспаиски
на свою земную жизпь. Поминай каждый последняя
твоя т. е. смерть, судъ, рай и адъ, и во вгъки не согртъ-
шиши (Сирах. 7, 39). Размышление о нихъ иредохра-
пяетъ отъ греховъ и разныхъ житеискихъ увлече-
нш, а по согрешенш располагаетъ къ покаянно, всег-
да спасительному. Здгьсъ — время сеяшя, тамъ вре-
мя жатвы; здгъсъ — время трудовъ и подвиговъ, тамъ
последсия ихъ па всю вечность. Да сеетъ же каж-
дый изъ васъ въ продолженш своего земнаго попри-
ща христианское добро, да воснитываетъ въ себе съ
верою во Христа Спасителя деятельную любовь къ
Господу и ближнимъ, чтобы удостоиться общешя съ
ликомъ нраведниковъ по смерти, или но крайней мере,
въ случае осуждешя души въ адъ, получить воз-
можность воспользоваться молитвами св. Церкви, ко-
торый помогаютъ только темъ, кои на земле положи-
ли начало своему спасенш.
Аминь.
Стремлеше ушятовъ б. холмской епархж къ возсое-
динешю съ православною Церковью съ 1837—1875 гг.
(Окончанге *).
Оканчивая заметки о стремленш ушятовъ б.
холмской епархш къ православш съ 1837—1873 г.,
считаемъ нужнымъ излояшть некоторыя пояснешя.
Все изложенныя нами, на оспованш ОФФищальныхъ
документовъ, обстоятельства несомненно доказыва-
ютъ, что въ русскомъ народе и немаловажной части
духовенства б. холмской епархш до нашего времени
не исчезали окончательно ни память о духовиомъ
родстве ихъ, по вере, съ православною Poccieio, ни
стремлешя къ возсоедипешю съ прав. Церковью. Бла-
годаря некоторой, очень скромной впрочемъ, под-
держке со сторопы русской власти въ крае,—не-
*),См. NoЛ« 3, 4, 5, 6, 8, 19 и 20 Вестника.

.10
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
Λ» 20-й
сколько приходовъ этой enapxiii съ 1840—53 г. при-
соединилось къ православно; возсоединилось бы ихъ
и больше, если бы сама эта власть, но невполне еще
для насъ понятному побуждению, не остановила это-
го народнаго движешя, какъ было
1
) напр. въ с. Хмель-
ке, люблинской губернш. Нодляссше священники—
ревнители возсоединешя съ нравославаемъ — были
еще менЬе счастливы въ своихъ стремлешяхъ, чЬмъ
крестьяне: все ихъ попытки — привлечь русскую
власть къ рЬшительпымъ мЬрамъ въ защиту восточ-
наго обряда и русской народности въ Ц. II. не удо-
стоились никакого внимашя; дая{с голосъ, поднятый
на защиту дела этихъ 20 нодлясскпхъ священниковъ
такими великими ьерархами нашей Церкви, каковы м.
литовсшн 1ОСИФЪ и шевскш Apceuiii, которымъ никто
не можетъ отказать въ мудрости и нравственной
энергш, не былъ услышанъ...
Но нашему мнешю, ошибочно было бы искать
объяснешя такому кажущемуся невпиманио русской
власти въ Ц. II . къ судьбе 300 т. русскаго народа и
заявлешямъ лучшихъ его представителей только въ
личпомъ характере русскихъ деятелей (съ 1830—
65 г.) въ крае. И кн. Паскевичъ, ируссте директора
правительственной кОмиссш (и въ его время и по-
сле него) могли иметь самыя блаия и ыудрыя намЬ-
решя относительно ушятовъ б. холмской епархш:
они даже пытались заводить некоторый нреоб2)азо-
вашя въ этой епархги съ це.шо сблизить ее съ право-
славною Церковью и издавали постановлешя, более
или менее стропя и решительный, для ограждешя
ушятовъ этой епархш отъ иосягательствъ на ихъ не-
зависимость со стороны латннянъ. Но какъ упомя-
нутый преобразовашя, такъ π эти постановлешя въ
конце концовъ не привели ни къ чему: б. холмская
епарх1Я съ 1840 г. не только не сблизилась съ прав.
Церковью, но еще более отчуждена была отъ ней, и
ушяты ея тысячами совращаемы были въ латинство.
Нисколько не умаляя заслугъ и лнчпыхъ качествъ
преобразователей недавняго времени въ б. холмской
епархш, можно сказать, что, будь они на месте кн.
Паскевича и другихъ русскихъ деятелей съ 1840—
65 гг., ихъ мерощшшя были бы также безуспешны
въ ушятскомъ деле при той общей системе управле-
шя въ Ц. ТТ., капая была здесь до 1865 г.
Царство Польское после событш 1830 г.,
утра-
тивъ политичесшя свои нривиллеии и подчиненное,
ио видимому, строгой военной системе русскаго
управлешя, тЬмъ не менее пользовалось до 1865 г. и
въ администрацш, и въ школе, и въ суде, и въ зем-
скомъ устройстве почти совершенной автоном1ей, до-
коле поляки не затрогивали политики. Кроме немпо-
Ниже.
гпхъ высшпхъ русскихъ правителей въ Варшаве, вся
адмшшетращя въ крае была въ рукахъ поляковъ—
отъ дпректоровъ правительственной комиссш и гу-
берцаторовъ до войтовъ гмины включительно. Судъ
чисто польский былъ значительно независимъ отъ
администрацш и могъ постановлять свои приговоры
ппогда вопреки видамъ ея (разумеется, въ дЬлахъ
неполитическая характера). Школа была въ рукахъ
польскихъ учителей и ксендзовъ; земское или кре-
стьянское дело, при призрачной личной свободе съ
1810 г. (ио остзейскому образцу) было въ безусловной
зависимости и отъ польской администрацш, и отъ мо-
гущественныхъ пановъ, пмевшихъ обширный связи,
и родственпыя и общественныя, въ самыхъ высо-
кихъ СФерахъ въ Петербурге. Эти же паны бы-
ли полноправными патронами падъ ушятекпми цер-
квами и священниками. При такомъ порядке ве-
щей въ Ц. И ., мояшо ли было что либо предпринять
въ ушятскомъ деле съ надеждою па действительный
успехъ? Положимъ, русскш адмшшетраторъ, по
указанно ли высшей власти, или по своему почину,
обращался къ епарх1альпому ушятскому унравлешю
съ предлоясешемъ—напр. очистить ушятеше храмы
отъ латинскихъ нововведешй. Какъ бы пи желало
само это управлеше такой очистки, но оно связано
было и всеми тогдашними устаповлешямн своей
епархш, организованными но польско-латинской си-
стеме (канитулъ, базшйапе) и вл1яшями нольскаго чи-
новинчества нзъ самой той комиссш, которой вверено
было управлеше въ крае ушятекпми церков. делами,
π значешемъ могущественныхъ патроновъ. Ile мо-
гло оно опереться π на приходское духовенство, ко-
торое быстро ополячивалось, благодаря общему ходу
делъ въ крае, и притомъ было въ безусловной зави-
симости отъ иоляковъ-патроновъ. О крестьянахъ и
говорить нечего. И вотъ мы впдимъ напр. колебаше
холмскаго еппс. Шумборскаго: то опъ даетъ распо-
ряжешя о преобразованш богослужешя въ своей
епархш по восточному тииу, то тотчасъ же и отменяетъ
свое распоряжеше и велптъ совершать его по латин-
скому образцу.
Возьмемъ другой случай. Холмсме епископы напр.
много разъ жалуются правительству па то, что лати-
няне безцеремонно совращаютъ въ свой обрядъ ушя-
товъ. Правительство нздаетъ „стропя" постановлешя
съ приказомъ „внушить, запретить, оштрафовать" и
т. п . Но эти постановлешя, пройдя чрезъ руки поль-
ская чиновничества и суда, оказывались для впнов-
никовъ указанпыхъ совращешн очень мягкими, почти
шуточными, и еще более поощряли ихъ къ темъ
именно действ1ямъ, нротивъ коихъ были направлены.
Намъ, напр., говорить, что, директорами правит,
комиссш Ц. II . были—де н тате энергические рус-

Л» 23-й
11
CKie администраторы, которые будтобы предлагали;
свою помощь всемъ истинно - русскимъ людямъ!
въ крае, и именно въ то время, когда появились из-1
вЪстиыя прошения подлясскихъ 20 священниковъ.
Охотно вернимъ этому, хотя и не находимъ тому до-
казательствъ. Между т'Ьмъ въ тоя;е время мы встре-
чаемся съ такимъ иоразителышмъ Фактомъ, официаль-
но засвидйтельствованнымъ.
„Иное дело,—ипншетъ
преосвяиц: Арсений къ наместнику Ц. П .,—духовен-
ство православное: ему не дозволяютъ принимать
въ православие и гЬхъ униятовъ, которые сами по
себе искренно того я?елаютъ и въ течение многихъ
летъ того просятъ; здесь заиодозрятъ и нскреншость,
и благоиадеяшость желания, и справедливость нроше-
иния; если же кто либо, нанримеръ какой нибудь
войтъ гмиииы, по своей добросовестности, согласно
желанию просителей, безпристрастно входя въ ихъ
положение, осмелится свопимъ подписомъ дать закон-
ное удостовереше въ сиираведлпвости просьбы,—его j
сменять. Такъ это действительно πι случилось по
делу уппятовъ села Хмелька, люблинской губ ери.,
кои назадътому 13 летъ (писано 1859 г.) начали про-
сить и въ течение слипнкомъ десяти летъ настаивали
ииа проииеииии о дозволении имъ возсоединиться съ пра-
вославною Церковью; принять ихъ въ православие не
дозволили; искренность PI благоиадеяшость ихъ убеж-
дений и желаний заподозрили; войта гмины, осмелив-
шаяся подтвердить справедливость ихъ прошения,
правительственная комиссия впутрепнихъ и духов-
ныхъ делъ вскоре за темъ сменила".
Это было при
кн. Паскевиче и, если не ошибаемся, при энергпче-
скомъ директоре Шипове.... Это ли помощь русско-
му делу?
Или иапр: русския власти въ 1851 г., да и въ на-
стоящее время люди!, близко стоявшие къ холмскому
ей. Тераиикевичу, признавали и признаютъ этого епи-
скопа человекомъ ни мало не злонамереннымъ въ рус-
скомъ смысле слова; а между темъ мы знаемъ его
распоряжешя во вредъ унии объ органахъ, объ уния-
тахъ, оканчпвавшихъ курсъ въ нашихъ академняхъ,
и даже его циркулярное нносланне по всей б. холмской
епархии съ приглашениемъ всего русскаго духовен-
ства и парода къ торжественному поминовению нер-
выхъ 5 жертвъ польской справы въ Варннаве!!
Такихъ противоречии въ делахъ и лицахъ, въ
ушятскомъ вопросе (съ 1837—65 г.), мы могли бы ука-
зать и больше и нашъ нереченй могъ бы выдти длипп-
нымъ и утомителыиымъ для читателя, темъ более, что
сороковые и пятидесятые года отъ пасъ ие за горами,
и мноп'е изъ насъ знаютъ, по личному опыту, какъ
трудно и подчасъ небезопасно было въ эпоху поль-
ская управления въ Ц. II . хлопотать объ успехе
здесь русскаго дела.
Имея все это въ виду, мы ни мало не удивляемся j
и тому, что 20 подлясскихъ священниковъ не отва-
жились заявлять „сокровенный желания своихъ сер-
дсцъ" варшавской администрации,—-что они умоляли
и м. 1осиФа и преосв. Арсения не открывать ихъ адре-
са нредъ этой администрацией): они знали, па основа-
πΐπ опыта, что пока „солиице взыде,—роса очи выисть",
пока русская власть обратила бы внимание на ихъ за-
явления. —
поляки и ксендзы усиели бы постуниить
съ ними нохуже, чемъ иостуилено было съ войтомъ
въ с. Хмельке; они знали, что, действуя такимъ обра-
зомъ, и делу и1равославия они не помогутъ и ногубятъ
безъ пользы себя и свои семейства. Следовательно,
требовать отъ пихъ при тогданшихъ условияхъ, от-
крытаго обраицения къ варииавскимъ властямъ съ та-
кими желаниями и заявлениями, съ какими эти свя-
щенники обращались къ м. 1осиФу и apxien. Арсе-
нию, значило бы требовать своего рода донншхотства,
которое въ такомъ серьезиомъ деле, какъ обранп;еинне
целой епархии въ ииравославне, било бы совсемъ нсу-
: местно. Можно было бы, впрочемъ, и при тогдаш-
нихъ обстоятельствахъ, этимъ людямъ „ударить че-
ломъ варшавскому архиепископу" и обратиться
въ православие. Это былъ бы открытый путь. Мы
не сомневаемся, что, какъ мы уже писали, грядущихъ
преосв. Антоний и Арсений не изгнали бы вот, и эти
люди благополучно дояшли бы свой векъ въ Варниаве
или другихъ городахъ Ц. П. Но изъ всей приведен-
ной памп переписки по делу этихъ священниковъ
читатели могли убедиться, что они хлопотали вовсе
пе о своемъ личномъ деле, а объ интересахъ всей
епархии и всего русскаго ииарода холмской епархии,
пи не придавали личному своему обращению въ иира-
вославне никакого значения въ общемъ ходе делъ
въ епархии. Прилично ли ихъ, но крайней мере намъ,
русскимъ, за такую ревность къ интересамъ России
упрекать и темъ более выискивать въ ихъ про-
шешяхъ и действияхъ задшя — корыстныя, или дру-
гия цели? Предоставимъ этотъ трудъ галицнйскимъ
(польскимъ) радетелямъ унии. Намъ же должны быть
дороги, особенно въ такия нечальныя времена, малей-
пия проявления сочувствия къ намъ русскихъ людей
холмскаго края, особенно когда эти сочувствия,
какъ въ настоящемъ случае, были совершенно без-
корыстпы.
А что заявления и стремления этихъ людей не до-
стигли желаишаго ими успеха,—за это никто не впра-
ве винить этихъ людей въ иравственпомъ безсилии:
найлучшимъ оправданпемъ въ этомъ случае для ннихъ
да послужить безуспешность действии по униатскому
вопросу въ Ц. П . такихъ авторитетныхъ лицъ, каковы
были кн. Паскевичъ, Писаревы, Шиповы, Мухановы
и приснопамятные владыки — 1ОСИФЪ И Арсений —
съ одной стороны, а съ другой то обстоятельство, что,
при всемъ тяжкомъ давлении латино-полонизма на

12
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫИ В'ЬСТНИКЪ.
Λ: 23-й
ушятовъ б. холмской еиархш, эти именно священники
(а ихъ было не 20, а гораздо более) пайбол^е охра-
нили свои приходы отъ совращепш въ латинство и да-
ли возможность последующим!, русскимъ д'Ьятелямъ
въ Ц. II. привести именно эти приходы безъ боль-
шихъ потрясепШ въ православие. Не распространя-
емся уже о томъ, что этимъ именно людямъ деятели
эпохи, начиная съ 1864 г.,
обязаны всеми теми ука-
зашями и снедешими о ноложепш ушятовъ въ Ц. П.,
которыя доставлены были въ правительствепную ко-
МИС1Ю именно нодлясскнми священниками; такъ что
когда б. холмская епархш поступила въ ведете кп.
Черкасскаго, то онъ, при могущественной поддер-
жке со стороны правительства и при общемъ нре-
образованш Ц. II. въ духе оргаиическаго слшшя
съ Poceieio, могъ широко воспользоваться этими ука-
зашями, не имЬя, конечно, никакой надобности объ-
яснить, откуда и какъ получены имъ эти указашя
и свЬдешя. Таковы его распоряясешя о патронате,
о возвращеши совращениыхъ въ латинство съ 1840г.,
о бнскуие Вешамнне, о русскпхъ школахъ и т. п.
И это мы говоримъ вовсе не съ целпо умалить значе-
uie и заслуги указанныхъ деятелей, такъ какъ мы
знаемъ, что дело не въ теоретнческихъ сведен!яхъ u
указашяхъ, а дело—въ дЬле. Но съ другой стороны
мы не на столько слепо поклопяемся успеху въ деле,
какими бы путями онъ ни былъ достигнута, чтобы не
отдавать иодобающаго зпаченхя и такимъ докумен.
тамъ, каше представлены были „нодлясскимн священ-
никами" но ушятскому вопросу. Наконедъ, не при-
нимая на себя, несвоевременнаго еще тенерь, труда
определять, въ какой мере и съ какпмъ успехомъ
указания нодлясскихъ священниковъ, доставленный
правительству Ц. П . 1837—62 гг., были осуществле-
ны въ Ц. П . съ 1865—1875 г., мы не ошибемся, ка-
жется, если скажемъ, что судить о ирежнихъ дЬй-
ств1яхъ и стремлешяхъ мтъстнаго духовенства б. холм-
ской епархш, особенпо въ печати, следуетъ крайне
осторожно и осмотрительно.
Это мы можемъ подтвердить следующимъ случа-
емъ. Въ No 6 X. В . Е . Вестника папечатапъ былъ
отрывокъ изъ прошения мещапъ Тарногрода на имя
арххеиископа варшавскаго Арсешя о враждебномъ
OTiioiueniii къ нравославш тарногродскаго ушятскаго
священника Ч.,
Фамилхя котораго не пропечатана
была полными буквами. Оказывается, что этотъ свя-
щенникъ и доныпе еще здравствуетъ и управляетъ
возсоединенымъ приходомъ въ Тарногроде и прпни-
маетъ указанную жалобу па свой счетъ. Темъ охо-
тнее печатаемъ присланное въ редакцш его объясне-
Hie и особенио доставленный нмъ, „одпнъ изъ мно-
гихъ", документъ, что, какъ изъ этихъ бумагъ оказы-
вается, и о. Ч . моя?етъ быть причисленъ къ составу
техъ подлясскихъ и холмскихъ священпиковъ, ко-
торые ревностно охраняли свои приходы отъ лат и-
пяиъ (съ 1840—65 гг.) и не были враждебны къ пра-
вослав. Церкви. Надеемся, что и друпе местные
священники не откажутъ намъ въ сообщенш подо б-
ныхъ же сведен1Й: тогда и заграничной печати, и ан-
глШскимъ консуламъ, и нашнмъ доморощенными но-
клонникамъ чисто адмшшстративиыхъ меръ въ б.
холмской енархш не будетъ надобности доказывать,
что нравослав!е въ этой енархш возстановлеио съ
1865 — 75 г. исключительно силою администрации
и иолнцш,—безъактивнагоучаст1я въ эгомъ деле воз-
соедииепыхъ—народа и мЬстнаго духовенства.
Въ 6 No „Холмсно-Варшавскаго Вестника" помещена ста-
тья п. з . „Отрывокъ изъ ирошешя мещанъ м. Тарногрода", въ
которой между нрочимъ сказано, что Тариогродсше мещане
часто слышали отъ свящ. Ч . самыя оскорбительный для на-
шей (православной) в-Ьры слова что онъ креститъ православ-
ныхъ детей и т. д.
Такъ какъ это обвинеше высказано противъ меня, то я
нахожу умйстнымъ дать по этому делу некоторое объясне-
Н1С.
По вступлеши на должность настоятеля тарногродскаго
б. греко-унiятскаго, пын-Ь православнаго, прихода въ 1844 г.
я, найдя этотъ нриходъ сильно слатинизированнымъ и мно
гихъ прихожанъ отчуждившихся отъ своей церкви, деятель-
но принялся науками и ув'Ьщашями возвращать ихъ къ род-
ной церкви, вследствие чего принужденъ былъ завязать от-
крытую борьбу съ м'Ьстнымъ латинскимъ духовепствомъ, ко-
торое своими жалобами къ тогдашнему холмекому греко-
ушятскому епископу Шумборскому вызывало неоднократ-
ные для меня выговоры и указашя, чтобы не сметь возбуж-
дать противъ себя неудовольств1я латинекаго духовенства.
Одно изъ предписание ей. Шумборскаго отъ 17 (29) января
1845 г. за No 56 я при семъ въ κοπϊιι прилагаю, для образца.
Защищая свою паству отъ порабощешя ея латинствомъ,
я не былъ врагомъ восточной П,
е
Ркви и чт
° доиосъ некото-
рыхъ изъ жителей м. Тарногрода, на коемъ редакщя „Вест-
ника" основала свою статью, былъ совсемъ неверенъ, это са-
мимъ лучшимъ образомъ доказываетъ (?) неправильное повторе-
ше текста Св. Иисашя, где вместо: „Берегитесь лжепроро-
ковъ, которые ириходятъ къ вамъ въ овечьей одежде, а вну-
три суть волки хищные" (Мате. гл. 7 ст. 15), сказано: „Nie
słuchajcie tych ludzi, co chodzą we wilczym odzieniu".
Такое
исковерканное применеше Св. Писашя не имело бы никако-
го смысла и не достигало бы желанной цели: отъ волчьей
шкуры незачемъ предостерегать—она сама по себе страшна.
Что же касается крещешя детей православныхъ прихо-
жанъ, то это можно темъ объяснить, что родители таковыхъ
детей были смешаны; а какъ поступать въ такихъ случаяхъ
я не имелъ никакихъ инструкщй π сколько разъ ни обра-
щался по этому делу къ своему пачальству — не получалъ
никакого ответа: следовательно я находилъ законнымъ крес-
тить младенца отъ смешанныхъ сунружествъ и въ особенно-
сти, когда дитя было больное, какъ это имело место съ ре-
бенкомъ Димитр1я Сая.
Правда, что своими науками, ласковымъ обращешемъ и
пособ1смъ въ воспитанш детей, делясь въ последнемъ случае
своими скудными средствами, я ирюбрелъ большое вл1яше
на жителей м. Тарногрода и прихожанъ соседняго прихода
Рожанецъ, но что это вл1яше я не употребилъ во зло, дока-
залъ 1875 годъ, когда за мною безропотно последовали все

No 21-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛБНЫЙ ВБСТНИКЪ.
13
прихожане на лоно Церкви своихъ отцевъ, какъ овцы за сво-
имъ истиннымъ пастыремъ, и что ири такомъ громадномъ
вл1шии въ былыя времена латинскаго духовенства въ здЬш-
немъ кра4, я не только удержалъ всехъ прихожанъ, но еще
значительно увеличить перешедшими изъ латинства, u что
наконецъ народъ весьма аккуратно иое'Ьщаетъ мою церковь,
въ этомъ убедился самъ Высокопреосвящсннейшш Владыка
при посещенш Имъ вверенной мне церкви 15-го мая с. г .
И. Тарногродъ 15 iioiiu 1878 года. Священникъ Адамъ Чер-
люнчакевичъ.
„Енископъ холмской епархш его н. Адаму Черлюнчаке-
вичу, управляющему тарногродскимъ нриходомъ.
Въ разрешение донесешя вашего прегюдо<ля отъ 22 теку-
щаго месяца о некоторыхъ лицахъ вашего прихода, пс-
решедшихъ въ латинскш обрядъ, объявляемъ вамъ, что
въ этомъ делЬ следуетъ поступать очепь осторожно, чтобы
эти лица могли возвратиться въ свой родной обрядъ, не во-
оружая кс. каноника и настоятеля Страша. Посему но это-
му случаю вы обязаны отправиться къ своему благочинному
о. канонику Лазуркевичу и, иредставивъ ему все дело, обя-
зать его отъ нашего имени въ удобное время отправиться
въ Тарногродъ или нодъ прсдлогомъ годичной ревизш, либо
ио крайней мере для повЬрки книгъ актовъ гражданско-ре-
липозныхъ; при этомъ удобномь случае онъ можетъ пригла-
сить лица, каши ему укажете, отъ которыхъ можно было бы
получить объяснеше, какимъ способомъ и въ какое время
оне переменили свой родной обрядъ; и когда это объяснеше
будетъ подтверждено письмениымъ нротоколомъ и окажется)
что, кроме другихъ причинъ, къ этому можетъ быть иривелъ
ихъ о. викарш его, въ такомъ случае о. благочинный можетъ
представить это дело самымъ вежливымъ образомъ о. кано-
нику Страшу, который изъ впимашя къ уменьшившемуся
и безъ того числу овецъ этого прихода, я не сомневаюсь
въ доброте редкаго характера ночтеннаго нралата, мало
по малу самъ побудить отпавпшхъ вашихъ овецъ къ возвра-
ту. Поручаемъ вамъ точнейшимъ образомъ сообразоваться
съ нынещнимъ pacnopяжeнieмъ
,
).
Nr. 56. Biskup Dyecezyi Chełmskiej do JX. Adama Czerlunczakie-
wicza administratora parafii Tarnogrodzkiej.
Rezolwując Wielebności Twojej doniesienie pod 22 m. b'
o przeszłych niektórych osobach w parafii jego na obrządek
łaciński, a to w czasie słabości ś. р. X. Garbaczewskie-
go, oświadczamy mu, iż w tym przedmiocie bardzo ostrożnie
trzeba postępować, aby te osoby bez narażenia sobie X. Kanoni-
ka oraz Proboszcza Strasza mogły powrócić do swego ro-
dzinnego obrządku. W tym tedy razie, winieneś udać się
najprzód do swego Dziekana X. Kanonika Łazurkiewicza, i
przełożywszy Mu rzecz całą, zobowiązać Go imieniem naszem,
ażeby w przybranym czasie, przybył do Tarnogrodu, czy to
pod pozorem rocznej wizyty, lub przynajmniej dla sprawdzenia
ksiąg akt cywilno-religijnych — przy tej sposobności, może po-
wołać osoby, jakie mu rozkażesz, z których by mógł wyrozu-
mieć, jakim sposobem, i w jakim czasie zmienili swój rodzinny
obrządek; — co gdy uzupełnionem zostanie przez spisany wy-
wód słowny, i okaże się, iż do tego oprócz innych przyczyn, po-
wodował ich może X. Wikary Jego, wówczas przełożyć będzie
mógł sam X. Dziekan w sposobie najgrzeczniejszym ten interes
X. Kanonikowi Strasz, który przez wzgląd na uszczuplone już
mimo to owjeczk tej parafii, niewątpiem w dobroci rzadkiego
Что же касается до приводимой въ указаппомъ
протеши тарпогродскпхъ мЪщанъ Фразы: nie słuchaj-
cie tych, со chodzą we wilczym odzieniu, то, пе им^я
основанЙ! заподозривать верность показашя мйщанъ,
мы въ этой Фраз'Ь вовсе не впднмъ того, что угодно
видеть о. Черлюпчакевичу. Папротивъ, намъ совер-
шенно понятна эта Фраза въ устахъ orfenaro иоклоп-
пика латинской сутаны и противника православной
рясы, и мы думаемъ, что тотъ, кто говорилъ мЪщанамъ
подобную фразу, вовсе не тгЬлъ въ виду изв-Ьстнаго
мЪста изъ Евангел1я, а если и имЬлъ, то кощунствен-
но иеказилъ, только бы поглумиться падъ православ-
ною рясою, которую онъ объявилъ волчьей одеждой
u совЪтовалъ не слушаться т'Ьхъ, кто ходить въ этой
одея;дгЬ. Конечно, мы охотно вЪрнмъ о. Черлюп-
чакевичу π готовы думать, что тарногродсте меща-
не слышанную м. б. отъ какого либо Фанатика ксен-
дза Фразу, по нерасположенно къ о. Ч.,
приписали
ему
Знаменательная поЪздка по холмско-варшавской
епархш Высокопреосвященнаго холмско-варшав-
скаго Леонля въ текущемъ 1878 г.
(Изъ наблюдений и воспоминаньи очевидца).
Во всякой епархш нашего обширнаго отечества
такъ называемый „объ'Ьздъ", или „ревшйя" владыки
составляете собьше, воспомипашя о которомъ долго
остаются и въ нравославномъ парод!; и особенно въ
духовенства, удостоившемся пос-Ьщешя своего архи-
пастыря. Безъ сомнения и архипастыри наши изъ
подобныхъ объЬздовъ выносятъ много глубокихъ
впечатл^ни! отъ ближайшаго сопрпкосновешя съ
нуждами и потребностями вв^ренпаго ихъ духовно-
му нопеченно стада Христова. Но тогда какъ во
всЬхъ почти епарх^яхъ Poccin поездка владыки со-
вершается по давно уже установившемуся порядку,
съ обычною обрядпоетш и безъ особыхъ иепредви-
д-Ьнныхъ отстунлешй отъ порядка и обычая, —о на-
charakteru tego zacnego Prałata, iż powoli skłoni sam do po-
wrotu odpadnięte wielebności twojej owieczki. Do niniejsze-
go zatem rozporządzenia, ażeby się wielebność twoja ściśle za-
stosował, najmocniej zalecamy Mu. Chełm dnia 17 (29) Sty-
cznia 1845 roku. (подписано) J. Szumborski Bisk. Chełm. Съ
подлипнымъ вЬрпо: Настоятель Тарногродской Св. - Троицкой
церкви православнаго прихода свищ. Адамъ Черлюнчакевичъ.
') Внрочемъ, если иные православпые люди находятъ не-
удобнымъ костюмъ православнаго духовенства (о чемъ ныне
идетъ даже полемика между некоторыми светскими и духов-
ными нашими листками) и даже глумятся надъ нпмъ; то неу-
дивительно былобы, еслибы и [о. Ч. не сочувственно отозвался
объ этомъ костюме въ то время, когда въ Ц. П. этотъ кос-
тюмъ былъ редкостью, бросавшеюся въ глаза иолякамъ и
ушнтамъ.

14
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВННЙ ВЬСТНИКЪ.
Λ; 21-й
шей епархш этого сказать никакъ нельзя: тутъ дре-
влеправославные приходы разбросаны на простран-
стве 10 губернш — и составлаютъ но истине малое
стадо въ среде сплошнаго наеелешя латинянъ, дЬй-
ствующихъ въ религюзныхъ отношешнхъ съ иновер-
цам*, подъ строгой дисциплиной ксендзовъ, далеко
не въ духе мира и согласуй съ православными. Въ э-
той же епархш большая часть пасомыхъ нашего ар-
хипастыря, бывшихъ ушятовъ, не дальше, какъ 3 го-
да назадъ, упорно сопротивлялась всемъ, иногда
очень решительнымъ, мерамъ местной власти, требо-
вавшей отъ этихъ ушятовъ покорности и послушашя
б. ушятскому епарх1алыюму унравленш. Положимъ,
что указанное сопротивление, какъ более или менее
это уже выяснено, было искуственно и систематически
возбуждалось въ б. холмской епархш и местными и
заграничными ультрамонтанскнми агентами; тЬмъ
не менее съ нимъ не разъ приходилось считаться б.
еиарх]'алыюму ушятскому начальству, особенно при
обозренш имъ епархш. Прн этомъ никаше марш-
руты, никакая предварительная переписка съ иолп-
цейскими властями не могли устранить, или предот-
вратить напр: таше нередше (особенно съ 1870—74)
сюрпризы: щнезжаетъ ревизоръ для обозрешя, или
визиты, но тогдашнему названпо, прихода и нервее
всего церкви,—приближается къ погосту, а ему, или
лицамъ его свиты докладываютъ церковные старосты,
что иетъ-де ключей π „неведомо куды поделись" и
что, пожалуй, ломайте замокъ у церкви. Но попро-
буйте только прибегнуть къ этой мере, какъ тотчасъ
поднимается гвалтъ, особенно между женщинами, что
вотъ—„вже веру ломаютъ и схизму нускаютъ до
церкви" и т. иод. Или я*е входить бывало ревизоръ
(визптаторъ—тожъ) на церковный ногостъ и впдитъ,
что проходъ въ церковь запруженъ женщинами, ко-
торыя „офяровалыся лежать крыжомъ" и не могутъ
„зломать своей ОФиры" и встать, а когда такихъ бо-
гомолокъ пробовали поднять, то oirb поднпмалп та-
кой вой, что ревизору оставалось, заткнувъ уши, ид-
ти назадъ въ домъ священника, где, впрочемъ, онъ
еще не могъ спокойно беседовать съ хозяевами, такъ
какъ более закоренеые Фанатики отваживались и кам-
нями швырять въ окна свящешшческаго дома. Бы-
вало и такъ, что при въезде ревизора еще въ село
бабы лолшлпсь „крыжомъ" по дороге и не давали
проезда экипажу его, такъ что ихъ приходилось раз-
гонять. Или же къ его щпезду все село будто вы-
мирало: оставлялись одшЪ малыя дети, все взрослое
населеше пряталось по сараямъ, сеноваламъ, въ ко-
ноплянникахъ. Мы знаемъ даже одинъ случай, какъ
за однимъ визитаторомъ молодые парни погнались
съ кольями, такъ что ему приходилось спасаться
„сквозе сеяшя"... При подобныхъ казусахъ местной
полицейской власти нельзя было и думать о томъ,
чтобы, наприм., устроить ревизору торжественную
встречу съ хлебомъ—солью, и т. под. и принудить
къ тому крестьянъ. Ей приходилось уиотреблять
все свое вл1яше, чтобы какъ ппбудь оградить реви-
зора отъ нещнятныхъ и небезопасныхъ сюрпризовъ.
Конечно, виновные въ подобныхъ безпорядкахъ ме-
щане и крестьяне подвергались полицейскимъ нака-
зашямъ и судебнымъ (хотя польете суды большею
чаепю оправдывали внновниковъ такихъ насилШ, по
очень понятной причине) взыскашямъ; но эти нака-
зашя II взыскашя, по видимому, только озлобляли
темный пародъ именно противъ епарх1альной власти
и духовенства. Да, не привлекательна была въ те,
очень близшя, времена, перспектива ревизш и обо-
зрен1Й б. ушятской части нашей епархш; пе удиви-
тельно, что въ носледше годы нредъ возсоеднпешемъ
татя обозрешя, особенно въ сЬдлецкой губернш, бы-
ли большою редкост1ю.
Съ такими-то особенностями б.ушятская и древле-
православпая части нашей enapxin поступили въ упра-
влеше иравославныхъ архипастырей: въ древленраво-
славной части, при 10—20 приходахъ, собственно
нечего было и обозревать, и ежегодный поездки по
столь обшириой территорш были не возмояшы, такъ
что не могло быть обычпыхъ въ другихъ епарх1яхъ
перюдическихъ ревизш и не могло установиться опре-
деленная порядка. Только съ открьшемъ бблыпаго
числа православныхъ приходовъ въ enapxin и въ воз-
соедниешемъ ушятовъ—поездки варшавскихъ архи-
пастырей сделались чаще; но оне делались съ спе-
щальной цблш—или освятить ту или другую ново-
созданную или возобновленную церковь,—или совер-
шить возсоединеше ушятовъ, которое въ нашемъ
крае делалось постепенно: таковы были поездки по-
койнаго иреосвященнаго напр. въ Ченстоховъ, Пе-
троковъ, Радомъ и др., а затемъ съ 1875 г. въ Белу,
Влодаву, Яновъ-Надбужный, Холмъ, Грубешовъ, За-
мостье. При этихъ ноёздкахъ не было обозрешя при-
ходовъи церквей, леяхавшнхъ дая?е но пути следо-
вашя, или бывшихъ въ недальнемъ разстоянш отъ
этого пути.
Нынешнш нашъ Архипастырь, которому Иро-
мыслъ Господень и воля Монарха судили править
такими окраинными епарх1ами, какъ подольская и
одесская, которыя но особенностямъ своего полоя^ешя
и внутренняя состояшя (латинство и ун!я въ сосед-
ней съ Подол1ей Галицш и штунда—въ сердце одес-
ской енархш) нуждались въ особенной пастырской
заботливости и въ возможно частыхъ посещешгхъ,—
при самомъ начале своего управлешя въ Варшаве
нрнзналъ за благо войтп въ возмояшо теснейшее еди-
iienie съ своею паствою; а къ такому единешю,
сколько мы могли убедиться изъ действ iii Владыки,
онъ нризнаетъ именно возможно частое обозреше
епархш. Почему въ первые два года своего управ-
лешя холмско-варшавской enapxieii нашъ Архипа-
стырь обозрелъ все древле православные приходы 8
губернш Царства Польскаго и 10 благочинш возсое-
диненой части своей епархш. Оставались непосе-
щенными только приходы радомской и келецкой гу-
6epiii и благочшйя — белгорайское и замостьское.
Первыя носещетпя Владыки въ некоторыхъ возеое-
диненныхъ приходахъ седлецкой и сувалкской гу-
бершй, где латинская пропаганда давно уже и най-
болес энергически работала иадъ окатоличе1немъ
русскаго унгятскаго населешя (радннскШ и августов-
CKiii уезды) не обошлись, къ великой скорби Архипа-
стыря, безъ некоторыхъ, заранее искуственно-подго-
товленныхъ сценъ, въ роде техъ, как1я имели место
н до 1875 г. Былъ даже одинъ, очень характери-
стически!, случай, что къ Владыке представлялся са-
мый упорный Фанатикъ одного пзъ приходовъ радин-

No 22-й
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ΕΠΑΡΧΙΑЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
15
скаго уезда и дерзко заявилъ, якобы отъ лица всего
прихода своего, что его одпоссльцы не желаютъ при-
нимать православнаго архгерея, состоять въ право-
славии, ходить въ церковь, совершать требы... После
продолжит ельнаго и терп'Ьливаго увещания, Владыка
сказалъ уирямцу—Фанатику, что за дерзновеииные и
хулыные отзывы его о священшыхъ лнцахъ и предме-
тахъ праведный гневъ Божий можетъ тяжко пора-
зить ослепленнаго: „Господь неожиданно поразить
тебя смертью", окончилъ Владыка. Слова эти, къ ве-
ликому удивлению односельчанъ указаннаго Фанати-
ка, оказались какъ-бьи пророческими: спустя 2 неде-
ли этотъ Фанатикъ скоропостижно пи тяжко занемогъ
и предъ смертью желалъ примириться съ православ-
ною Церковью, чрезъ исполнеше ииредсмертниаго дол-
га, но за отдаленности) отъ храма и священника род-
ные его не успели своевременно исполнить занозда-
лое его желание, и онъ умеръ безъ покаяния, къ вели-
кому смущению семьи и всехъ знакомыхъ. Обстоя-
тельство это такъ сильно поразило упрямыхъ одно-'
сельчанъ нокойнаго, что они, какъ доносить тамошний
свяицепнпкъ, съ техъ иоръ стали более усердными
къ храму Пожню и къ нравославнымъ св. таин-
ствамъ.
Подъ впечатленйемъ многочисленныхъ разсказовъ
о прежнихъ внзитахъ и недавнпхъ ноездкахъ Вла-
дыки по б. упиитскимъ приходамъ нашей епархии
естествению было ожидать, что и въ поездку Архипа-
стыря въ нынешнемъ году непереведниеся еще у
ииасъ подстрекатели усигЪютъ ию местамъ отклонить
крестьянъ отъ подобающаго принятия ихъ Архипа-
стыря. Въ подобной мысли утверждали насъ недав-
ние епце толки и слухи, повсюду распущенные между
возсоедиииенными, что рано или поздо турецкий сул-
танъ, либо его союзники возстанутъ на защиту унии
въ России и возстаиювятъ ея господство, вместе съ
нолонпзмомъ, во всей холмской и подляской земляхъ
и возвратятъ ииароду разииьия латинския прелести, въ
роде миссий, рожанцсвъ, подложныхъ мощей, отпу-
стовъ и т. и . Въ виду этого можно было ожидать,
что нынешняя поездка Владыки будетъ сопряжена
съ особенными трудностями, которыя нередко не
поддаются ни мудрой осторожности, ни кроткой тер-
пеливостн, ни практической предусмотрительности....
На самомъ деле, однако, по изволенио Бояию, вы-
шло иначе; и если мы не решились озаглавить на-
стоящую нашу заметку громкпмъ заглавиемъ въ ро-
де техъ, какими ультрамонтансшя газеты обыкновен-
ио начинаютъ свои новествовашя о ноездкахъ пап-
скпхъ агентовъ, нанр. но Галиции *); то единственно
потому, что мы намерены излагать только то, чтозиа-
емъ какъ очевидцы, безъ всякихъ витийственныхъ при-
крась. Надеемся, что предлагаемые вниманию на-
шихъ читателей Факты красноречивее всяческихъ
разглагольствований докажутъ друзьямъ ннедругамъ
православной Церкви, что уже недалеко то время,
когда π тате младенцы но вере, какъ наши бывшие
унияты, ннодъ мудрымъ и благодушнымъ руковод-
ł) „Триумфальное инествие по возсоединеннымъ ннрихо-
дамъ", 1или „торжество православия въ педавнюю нноЬздку но
Подлясью" и т. и.
ствомъ свонхъ архипастырей, окончательно сбросятъ
съ себя иго латинскихъ суеверии и предразсудковъ и
поперутъ все ухшцрешя и доморощенныхъ и загра-
ничныхъ аспидовъ π василисковъ латинской справы...
Ближайшимъ поводомъ къ недавней нюездке по
епархии Hiannero Архипастыря было обстоятельство
темъ более утешительное, чёмъ более оно было нео-
жиданно: еще нредъ Пасхою ннрихожане коденской
церкви прислали денутащю къ Владыке съ усердней-
шею просьбою, чтобы он1ъ благоволнлъ лично прибыть
въ п. Кодень, бельскаго уезда, для освящения тамоин-
иней, переделанной изъ костела, церкви. Кто имелъ
возможность видеть смуты, происходивший именно
въ п. Кодне въ 1867 — 75 гг., когда никашя убеж-
ден11я, угрозы и дая;е взыскания не моглп склонить
коденцевъ къ донунцешю вводивниагося тогда въ гре-
коуинятекпхъ храмахъ очнпценння восточиыхъ обря-
довъ отъ латинскихъ прншесей, того не можетъ не
поразить огромная перемена, происшедшая въ умахъ
и чувствахъ ихъ относительно православйя и право-
славнаго духовенства. Правда, что н1аетоянцаго, въ
полнномъ смысле нравославннаго духовенства коденцы
ближайшимъ образомъ до 1875 года не знали; а не-
други ннравославня нивесть чего наговорили имъ о
„схизматикахъ",
представляя ихъ какими-то иконо-
борцами, безбожниками и чуть не людоедами.
Но
вотъ повидали OHHI разъ, два, самихъ представителей
„схизмы", услышали отъ нихъ приветливое и понят-
ное ннастырское слово, получили отъ нихъ св. крести-
ки нн изображешя Богоматери и угодшнковъБожшхъ
и убедились, что „ляхи имъ только набрехали на
схизму".
Владыка изъявилъ готовность удовлетворить прось-
бу коденцевъ и, нно ихъ желанио, есвянцение ихъ цер-
кви назначено было 30 аннреля, въ неделю св. женъ
Муроносицъ. Но такъ какъ 11 мая предположено бы-
ло освянцение великолепно возобновленнаго древняго
холмскаго собора; то Владыка решился совершпть
обозрение енце не осмотренныхъ имъ частей нашей
епархш. 26 апреля, въ сонровожденш своей неболь-
шой свиты, архипастырь нашъ отправился именно въ
Кодень чрезъ г. ОЬдлецъ, где 27 апреля совершалъ
литурию, посетплъ местпыя учебныя заведения и
православный приютъ и принялъ торжественнный обедъ
отъ всего местнаго русскаго общества. Впрочемъ,
описывать оФициальныхъ встречъ мы не намеренны:
кто л;с не зпаетъ, что нювеюду въ России, и темъ бо-
лее на польской ея окраине, древле-нравославное об-
щество и русския власти прнипнманотъ архипастырей
православныхъ съ торжествомъ и радуншемъ? Насъ
более занимали встречи пенримпримыхъ. Но вотъ
уже въ г. Беле, возсоедипенные, недавние еще чтите-
ли лясемучепика 1осаФата, поднесли Владыке на стан-
ции! ячелёзной дороги хлебъ-соль π благоговейно при-
няли его благословение — обстоятельство невозмож-
ное въ нериодъ „очищения обряда!" Но чемъ далее,
темъ болёе мы встречали такихъ невозмояшостей.
По дороге изъ Белы въ посаде Писчаце Владыка
уснелъ только принять местнаго и ближайшихъ къ
пути следования свяиценншковъ и преподать имъ па-
стырски! наставлешя, какъ они доляшы вести свои
приходы къ теснейшему слиянию ихъ съ иравослав-
| ною Россиею. Нужно было поспешать къ предстояв-

16
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛВНЫЙ В'ВСТНИКЪ.
.V
23-й
шему торжеству въ п. Кодне, а было уже 28 апреля.
При всей поспешности, однако, Владыка нашелъ воз-
можнымъ остановиться въ с. Полоскахъ, где между
прочнмъ ему нредставленъ былъ местный церковный
староста Осипъ Жукъ, 38 ле-гъ съ усерд1емъ и поль-
зою несущш свою должность, сопряженную съ нема-
лыми трудностями при техъ переменахъ, катя про-
исходили въ последнее время въ возсоедпненпыхъ
храмахъ. Старикъ видимо былъ тронутъ внимашемъ
къ нему и ласкою Высоконреосвященнаго и съ благо-
говешемъ нринялъ отъ него въ благословеше икону
Почаевской Бож1ей Матери. Владыка норучилъ бла-
гочинному представить этого замечательная старо-
сту къ награде за столь продолжительную и полез-
ную для храма Бож1Я службу. Не мало порадовали
Владыку и ученики местная училища своимъ со-
гласнымъ церковнымъ пешемъ, возможно широкое
распространено котораго въ возсоедпненпыхъ прихо-
дахъ крайне необходимо; въ чемъ Владыка много разъ
и повсюду, где только виделъ народныхъ учителей,
убеячдалъ ихъ самымъ пастойчивымъ образомъ и не
оставилъ безъ одобрешя и благодарностей ни одного
изъ виденныхъ имъ учителей, если только замечалъ,
что они щпучаютъ дётей къ церковному пенда. По
дороге изъ и. Полосокъ въ Кодень въ д. Загорове
крестьяне устроили Владыке торжественную встре-
чу: поднесли ему хлебъ-соль, приняли его благосло-
веше и все получили крестики. Такъ какъ по за-
веденному подъ вл1яшемъ католицизма въ ynin без-
иорядку, не положено было при крещенш возлагать
на младенцевъ крестики; то по переходе ушятовъ
въ православ1е потребность въ крестикахъ повсюду
была значительная, и Владыка и въ нрежшя и въ ны-
нешнюю свои поездки но возможности удовлетворялъ
этой насущной потребности и самъ лично, н чрезъ
лицъ своей свиты. Желаше получить пзъ рукъ Вла-
дыки крестикъ по местамъ, особенно въ нынешнюю
поездку, было столь велико, что крестьяне букваль-
но теснили и Преосвященнейшаго и его свпту, при
раздаче крестиковъ. А далеко ли отъ насъ то вре-
мя, когда те я?е крестьяне очень неохотно принима-
ли и крестики, и св. иконы?
Въ самомъ Кодне пародъ встретилъ Владыку въ
такомъ громадпомъ (для маленькаго местечка) коли-
честве и съ такимъ неудержпмымъ усерд1смъ тес-
нился и на погосте старой церкви и въ самой цер-
кви, чтобы принять его благословеше и услышать
слова привета и назидашя, что, при ветхости этой
деревянной церкви, невольно раждалось онасеше,
какъ бы не рухнулп убопя степы ея па головы бла-
гоговейная народа. Какимъ жалкимъ и принижен-
нымъ показалось намъ это ветхое здаше б. ушят-
скаго храма въ сравиеннт съ огромнымъ каменнымъ
здашемъ бывшая костела! Не такое ли жалкое по-
ложеше занимала и вся эта ушя въ нашемъ крае
предъ латинствомъ? А между темъ перестроенное ны-
не на церковь здаше коденскаго костела помнить те
времена, когда въ п. Кодне π по всему русскому Над-
буягью процветало православие, а о латипянахъ не бы-
ло и помину. Самое это здаше, но преданно, предназ-
началось на церковь и построено на месте древней
православной церкви, основанной въ XVI в. Иваномъ
Сапегою, владельцемъ и. Кодень. Намъ сообщали лю-
ди, нринимавнйе близкое участае въ возобновленш б.
ушятскихъ церквей, что не далее, какъ въ 1872—3 г.,
имъ еще удалось видеть замечательный намятникъ
православной старины именно въ коденскомъ костеле.
Это былъ камень, каше обыкновенно встречаются въ
старинныхъ церквахъ западнаго края, съ надписью
о Фундаторе храма и времени его постройки.
Над-
пись на немъ гласила, что воевода Иванъ Сопига (по-
ляки переделали въ Canf.ra) былъ ктиторомъ коден-
ской церкви, которая „уфундовапа была его кош-
томъ и старанемъ, ку хвале Божей и на вечное по-
миновеше его родителей" и т. д. Куда девали этотъ
досто примечательный камень—не знаемъ, но не мо-
жемъ не высказать сожалешя, что люди, кому то ве-
дать надлежало, не заботились сохранять подобные
памятники. Такъ-то было до XVII в.; по уже де-ги
православная и русскаго основателя коденской цер-
кви нарушили стропя клятвы и заветы своихъ нред-
ковъ, убеждавшихъ ихъ неизменно дерясаться нра-
вослав1я, и, увлекаясь блестящею латино-нольскою
цивилизащею, состоявшею въ широкой разнузданно-
сти нанства и крайней придавленности хлонства, ра-
зорвали древнюю натр1архальную связь свою съ на-
родомъ своимъ н пошли въ службу къ гордымъ ля-
хамъ и лукавымъ ксендзамъ, а здашя церковныя, на
который ихъ отцы собирали деньги съ ρ йскаго на-
рода и который они предназначали для народа же,
эти изменники православш и своего народа обратили
подъ костелы, для своихъ барскпхъ затей и латин-
ской потехи. Такъ и кодеискш костелъ былъ постро-
енъ по барской прихоти совратившаяся въ латин-
ство Льва Сапеги, такъ какъ въ среде сплошная
русскаго и православнаго народа въ Кодие π его ок-
рестностяхъ онъ былъ вовсе ненужною роскошью.
Чтобы придать этому костелу больше обаятельности
и привлекательности въ глазахъ народа,—Сапега
привезъ пзъ Рима—отъ самаго папы—икону Бож1ей
Матери, объявленную чудотворною, вместе съ бла-
ясловешемъ на подвигъ уничтожешя древняя пра-
вославш.
Два съ половиною сто.гГтя „славился"
этотъ костелъ своею иконою; но этой славы, видно,
было еще недостаточно: при костеле, кроме обык-
новенныхъ патеровъ, посадили еще и пнФулата, для
вящшей торжественности техъ ЭФФектпыхъ богослу-
жений, ца катя такъ изобретательно латинское ду-
ховенство.
Но „славный" коденскш костелъ, къ
которому ходяч1е вестовщики зазывали народъ не
только со всего Подлясья, но π даже изъ за Буга,
не много имелъ успеха въ среде крестьянъ: они креп-
ко держались первоначально православнаго (пока ду-
ховенство было православное), а потомъ утятскаго,
но все таки „русскаго" „хлонскаго",
„а не ляшска-
го" и „нанскаго" обряда и церковнаго обычая. Тог-
да-то, уже на нашей памяти, понадобились усилен-
пыя латинстя богомол1я (при бискупе Шиманскомъ),
въ которыхъ коденскш костелъ игралъ важную роль:
немало темныхъ Фанатпковъ и Фанатичекъ подгото-
вилъ въ крестьянахъ и особенно въ мещанахъ Под-
лясья этотъ костелъ, съ которыми приходилось иметь
дело и б. ушятскому духовенству, и полицш.
Но
вотъ въ 1876 г. этотъ незаконно
существовав-
При псмъ не было узаконениаго числа прихожанъ р-к . йен.

Л» 23-й
17
шШ костелъ былъ закрыть, но ВЫСОЧАЙШЕМУ рас-
поряжешю, н его предположено приспособить къ бо-
гослужешю для того народа, на трудовые гроши
коего строили его „паны" Сап'Ьги.
Съ глубокаго утра 30 апреля кодепскхе прихо-
жане и крестьяне ближайпшхъ и отдаленныхъ при-
ходовъ стали собираться въ Кодень.
Заболотсте,
хорощинсте и нолоссше прихожане, съ настояте-
лями своими во главе, съ крестнымъ ходомъ, irb-
шемъ пасхальиаго канона, одни за другими прихо-
дили въ носадъ, такъ что все утро посадъ оглашал-
ся безпрестаннымъ тгЬшемъ торжественныхъ и ра-
достныхъ песней Воскресенья Христова, которыя
невольно напоминали π воскресшие русскаго наро-
да въ этомъ крае. Къ освящешю храма собралось
более пяти тысячъ человекъ. Вся церковь букваль-
но переполнена была молящимися, но и половина
народа не могла поместиться въ огромпомъ зданш;
между темъ желаше участвовать при владычнемъ
богослулгеши было столь велико и неудержимо въ
этомъ набожномъ народе, что онъ массами забрал-
ся на галлерею главнаго, очень высокаго, купола, об-
несенную лишь дубовою решеткою. Страшно было
снизу смотреть на эту группу людей; по они по-
забыли и объ опасности и о страхе, внимая тор-
жественному чину apxiepeiicnaro освящешя храма.
Владыка совершалъ это освящеше въ сослуягеши 14
священниковъ, после котораго говорилъ глубоко
прочувствованную речь,
сравнивая „новоосвя-
щенный великолепный храмъ съ прежнимъ ветхимъ,
теснымъ и ненригляднымъ по своему виду б. ушят-
скимъ храмомъ".
После освящешя коденской церкви Архипастырь
въ тотъ же день отправился въ яблочинскш мо-
настырь. После коденскаго торжества крайне тя-
гостное впечатлеше произвела на всехъ убогая
церковь въ с. Яблочне
2
), еще неприспособленная
къ православному богослуя*енио и не починенная.
Въ скоромъ времени, внрочемъ, ее запово отдЬ-
лаютъ, и преяшяго убояхества и унижешя не оста-
нется въ ней и следа. Но, при виде ея иамъ
неоднократно приходило на мысль, хорошо бы снять
модель съ этого, или подобнаго ему, церковнаго зда-
шя ушятскихъ временъ,—на память потомству здеш-
няго края, чтобы оно никогда не забыло, какъ вни-
мательны были здешше паны къ самымъ дорогимъ
пнтересамъ человека,—къ его вере и богослужепйо,
и въ какомъ пренебреженш были у нихъ храмы ихъ
крестьяпъ. Разумеется, еще желательнее былобы,
чтобы находящуюся въ этомъ храме на престоле
статую св. Онуфр1я сохранили, какъ памятникъ
польско-латинскаго релииознаго искуства—образецъ
безвкус1я и отсутствия всякой релипозной мысли,
какъ памятникъ того релииознаго Фетишизма и ка-
толическая идолопоклонства, въ какомъ воспитыва-
ло нанское духовенство нашъ пародъ въ здешнемъ
крае.
А между темъ этими - то статуями на -
шли приличнымъ заменить въ б. ушятскихъ цер-
1
) Слова и р'Ьчи Его Высокопреосвященства.
2
) Еще одинъ памятникъ временъ польекаго управлешя
въ крае.
квахъ св. иконы древней, иногда очень художест-
венной, визаптшской живописи, понадававнияся и на
Подлясьи (кое где и доселе уцелели,—конечно, на
чердакахъ б. ушятскихъ церквей)! При виде статуи
св. ОнуФр1я (?) и ио поводу католическаго идоло-
поклонства въ нашсмъ крае припомнился намъ одинъ
казусъ, бывппй въ самой Варшаве въ пынепшемъ
году и описанный местными польскими газетками.
Къ празднику св. Тройцы обыкновенно тянутся
чрезъ Варшаву въ Ченстоховъ массы польскпхъ
крестьянъ. Одна группа этихъ паломнпковъ про-
ходила мимо известная всемъ, кто бывалъ въ Вар-
шаве, дома банкира Кронепберга, передни"! порталъ
котораго опирается на статуяхъ богинь съ колосья-
ми, плодами, мечамн и т. подоб. аттрибутами. —
Богини эти привлекли внимаше богомольцевъ, и на-
бояшые католики преклонили свои колени предъ ни-
ми, благоговейно лобызая самые базисы этихъ ста-
туй.
Образование яблочииской б. ушятской церкви
и ея прихода произошло при особенныхъ обстоя-
тельствахъ, весьма замечателышхъ, которыя наде-
емся описать въ свое время, когда будутъ печататься
документы,
относящееся къ ncTopiii яблочинскаго
монастыря. На сей разъ довольно сказать, что ябло-
чинскш ушятскш приходъ образованъ былъ панами
Радивиллами, которые насильственно отняли у ябло-
чинскаго монастыря часть нравославныхъ крестьянъ,
и, не взирая на ихъ протестъ, приписали къ новосоз-
даиной небольшой и убогой церкви и, въ утешете
иедоволышмъ, устроили статую св. Онуфргя, глубо-
ко почитаемая крестьянами Подлясья, съ темъ, что-
бы имъ не зачемъ было ходить въ монастырь къ схиз-
матикамъ. Но когда крестьяне все таки не прель-
стились издел1емъ латинская искуства и по преж-
нему посещали монастырь; то иаиы и ушятеше ксен-
дзы учиняли своего рода облаву па богомольцевъ,
отправлявшихся въ яблочиискую обитель, и насиль-
ственно поворачивали ихъ съ дороги въ яблочинскую
ушятскую церковь—чествовать „prawdziwego S-go
Onufrego", какъ они называли яблочинскую статую.
Этотъ-де „правдивый" Онуфрш былъ прежде въ мо-
настыре, но когда монахи отпали въ схизму, то онъ
не могъ yute тамъ оставаться и выбралъ себе место-
пребывание въ с. Яблочне: такова „правдивая" исто-
pifl яблочипской статуи, пущенная въ простомъ на-
роде...
1-го мая Архипастырь нашъ прибыль въ яблочин-
скш монастырь, где и пробылъ до 9-го мая, занимаясь
какъ благоустройствомъ самаго монастыря, такъ въ
особенности состоящаго при пемъ и содержимая на
монастырстя средства (при 1200 руб. uoco6in отъ
казны) двуклассная училища. Владыка вникалъ во
все подробности обучешя и быта (общежиия) учени-
ковъ и постройки новая двухъэтажнаго каменная
здашя для училища (вместо деревянная, недовольно
номестительпаго). Можно надеяться, что при боль-
шей поместительности и при техъ преобразоватяхъ,
которыя Владыка нредположилъ ввести въ этомъ учи-
лище, туда станетъ поступать еще большее, чемъ до-
селе, количество мальчиковъ—детей крестьянъ и от-
ставныхъ солдатъ. Доселе способнейпйя изъ этихъ
детей, ио окончаши этого училища, поступали въ

.18
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
Λ» 20-й
вельскую учительскую семинарию; но со введе-
ннемъ, но предложешю Владыки, элементарная обу-
чения латинскому языку ученики яблочинскаго учи-
лища получатъ достуиъ и въ варшавское духовное
училище, которое такимъ образомъ будетъ иметь
ежегодно немаловажный контингента нодготовлен-
ныхъ кандидатовъ. Это дело для пашей епархш
можетъ быть со времснемъ очень важнымъ и плодо-
творнымъ. И заслуга монастыря яблочинскаго, при
такой постановке его училища, нолучитъ еще боль-
шую цепу.
Занимаясь делами монастыря, Владыка совершалъ
неоднократный поездки по ближайшимъ нриходамъ.
Особый пнтересъ представляла поездка въ знамени-
тое (въ 1870—74 гг.) Заболотье, о которомъ бывало
то и дело приходилось слышать и отъ духовенства, и
отъ полиции, и отъ военныхъ, какъ о самомъ беепокой-
номъ и даже опасиомъ месте, где тогда дело под-
часъ доходило до явиаго возмущения и куда но вре-
менамъ снаряжались экспедиции, точпо противъ свое-
го рода башибозуковъ ушятской справы. Давно уже
не посещали этого прихода б. униатские визитагоры;
не безъ тревоги бывало приближались къ нему и по-
лицейские чины. Но времена и правы переменились
до того, что не узнаешь Заболотья. Къ приезду Вы-
сокоиреосвящеппаго, крестьяне Заболотья и соседня-
го Яблочна торлгествешго, съ крестнымъ ходомъ въ
огромномъ мноячестве вышли далеко за село—къ ча-
совне, откуда весь народъ за своимъ архинастыремъ
спокойно отправился въ заболотьскую церковь, где,
после молебнаго игЬшя Бояией Матери и храмовому
святому, чудотворцу Николаю, Владыка благодарилъ
крестьянъ за усердие ихъ къ церкви и за преданность
вере православной—„вере нхъ дедовъ и отцовъ".
Въ местной школе Владыку встретили дети строй-
нымъ п'Ьшемъ церковной пёсни, за что архипастырь
благодарилъ местпаго учителя, поощряя его къ даль-
нейшему занятно съ мальчиками и девочками церков-
нымъ нешемъ: это nenie должно въ нашемъ крае уни-
чтожить и самую память о писклпвыхъ и хрипливыхъ
,,унгятскихъ органахъкоторые
чаще всего, какъ уже
негодные для костеловъ, перепродавались ксендзами въ
ушятския церкви и окончательно портили и безъ того
не избалованный приятными мелодиями русской народ-
ной песни слухъ нашего крестьянства *). Не краси-
во подчасъ гнусятъ и сельские дьячки,—особенно са-
моучки; ио и нрежше органисты при ушятскихъ ор-
ганахъ, издававшихъ чаще всего шипение и свистъ
вместо звуковъ, своими выкрикиваниями и завыва-
ниями производили тягостное висчатле1Йе на здоровое
религюзное чувство. Во всякомъ же случае лучше
уяськаиеин есть дьячки, чемъ плох1я шарманки—въ
храме Бошемъ: все таки это—живые люди, славяпце
Бога, а не разбитый и въ непскусныхъ рукахъ без-
душный ииструмептъ!
') Замечательно, что ни въ Малороссии, ни даже въ заби-
той панами Белоруссии мы не встречали такого безотраднаго
явления, какъ отсутствие всякой ночти народной русской пес-
ни; на Подлясьи же чаще всего бывало услышите на иско-
верканномъ якобы польскомъ жаргоне заунывную костель-
ную песшо или въ честь 1осаФата, иди Виктора и другихъ
подобныхъ святыхъ латинской Церкви.
Въ школе Владыка пепытывалъ учениковъ и уче-
ницъ въ Законе Божнемъ, раздалъ имъ книжки и кре-
стики. Дети въ восторге отъ такого простого, лас-
ковая и приветливая обращения съ нимн Архипа-
стыря провожали его долго неумолкавшими многоле-
тьями. Къ соячалешю, церковь въ Заболотьп, при
значительномъ количестве прихожанъ, мала и не по-
местительна; но уже предположено ее и расширить и
украсить, о чемъ просили и сами прихожане, и они
вполне заслуживаютъ того, чтобы ихъ просьба была
удовлетворена въ возмояшой скорости. Своимъ со-
чувственнымъ и радушнымъ нриемомъ Владыке жи-
тели Заболотья какъ будто старались загладить свои
нрежшя, конечно несознательный, действ1я: такъ ког-
да Владыка 4-го мая ехалъ изъ монастыря въ с. Хо-
рощенку па служение, заболотчане устроили еще од-
ну чисто деревенскую овацию Высокопреосвященно-
му: у каждаго дома поставленъ былъ столъ, покры-
тый белою, чистою скатертью, и на немъ предлоягены
были дорогому гостю хлебъ-соль. Затемъ на ли-
тургш въ яблочиискомъ монастыре 7 мая, которую
совершалъ самъ Владыка, какъ жптелп Заболотья,
такъ н яблочане и другие окрестные крестьяне при-
сутствовали въ огромной массе. Накоиецъ накануне
выезда Владыки изъ яблочинскаго монастыря 18 мая
заболотчане прислали къ нему отъ себя депутацию— -
съ нзъявленнпемъ благодарности .своей Высокопреосвя-
щенному за посещение ихъ церкви. 9 мая после ли-
Typrin Владыка изволнлъ отправиться изъ яблочин-
скаго монастыря въ г. Холмъ.
(Окончание будетъ).
ИЗВШ1Я И ЗАМШИ.
Юбилей литовской духовной семинарш.
(Продолженье).
На следующей день совершилось самое торжество няти-
десятилетняго юбилея, начавшееся тоже молитвою. Боже-
ственную литургию въ семинарской церкви совершали: высо-
копреосвященный Макарш литовский, преосвященный 1ОСИФЪ
смоленский и преосвященный 1аннуарнй, епископъ брестский,
викарий литовской епархии, къ которымъ, иири выходе на бла-
годарственное молебствие, присоединились высокопреосвя-
щеииный Михаилъ, бывший архиепископъ минский, и преосвя-
щенный Владимиръ, епископъ-викарш ковенский, съ многочи-
сленнымъ соиимомъ белаго и монашествующаго духовенства.
Изъ лицъ ОФициальныхъ при богослужении присутствовали:
его высокопревосходительство г. главный начальникъ края,
генералъ-адъютантъ II. П. Альбединский, г. виленский губер-
натору тайный советишкъ Ε. II . Стеблинъ-Каменский, г.
уинравлявишй тогда виленскимъ учебнымъ округомъ, д. с. с.
М. А. Малиновский, все директоры учебныхъ заведений ми-
нистерства народнаго просвещения и многие другие предста-
вители администрации. Вообще, молитвенное собрание участ-
никовъ юбилейнаго праздника вышло крайне торжественнымъ
и весьма многолюднымъ. Нередъ молебствиемъ высокопре-
освяиценный Макарш, архипастырь литовской паствы, произ-
несъ весьма назидательное слово, темой для котораго знаме-
нитый историкъ русской Церкви избралъ минувшия судьбы
здешней семинарш, июставивъ ихъ въ связь съ отдаленными
временами доблестной борьбы западно-русскаго народа за
права своей веры и национальности въ здешнемъ крае. Вотъ
что сказалъ архипастырь своимъ слушателямъ:

.V . 23-М
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛБНЫИ ВТзСТНИКЪ.
19
„ Помыслит дни первыя
, и поучахся.
(Ile. 7G. 6 .)
„Приветствую васъ, 6paTie мои о Господе, съ юбилей-
нымъ торжествомъ нашего родного училища — семинарш.
Въ этотъ многознаменательный для насъ день мы, прежде
всего, собрались въ св. храмъ, чтобы возблагодарить Подате-
ля всехъ благъ за прошлое и испросить Его благословсше па
будущее нашего училища. Но согласитесь, что ныне же и
здесь всего приличнее намъ и поучиться изъ прошлаго на-
шей семинарш для ея будущаго. А это прошлое весьма
обширно и, действительно, представляет!, намъ не мало но-
учительнаго. Пятьдесятъ летъ назадъ наше училище не
вновь основано, но, вернее, только возстановлеио. Основано
оно было давно, давно.... въ этомъ же самомъ городе Вильне,
при этомъ самомъ свято-троицкомъ монастыре. Последнее
пятидесятилеие—лишь новый перюдъ жизни нашего учи-
лища; а былъ у него и другой, древшй нерюдъ жизни, го-
раздо более продолжительный. Какъ ни всликъ иромежу-
токъ времени, разделяющей оба училища, древнее и новое,
но они связаны между собою неразрывно и единствомъ ме-
ста, и еще более единствомъ задачи и цели, единствомъ ду-
ха и направления. И мы тогда только поймемъ полное зпа-
чеше|нашей семинарш, уразумеемъ смыслъ ея настоящая
торжества, иочувствуемъ силу урока, какой преподаетъ
намъ прошлое нашего училища, если взглянемъ на всю его
жизнь нераздельно, въ оба ея перюда.
„Православное училище въ Вильне при свято-троицкомъ
монастыре основано, въ качестве средняя учебная заведе-
шя, еще къ концу XVI века,—тогда, когда во всей восточ-
ной Poccin или московскомъ государстве существовали кое-
где лишь первоначальны* школы, а во всей западной Poccin
едва открыты были только два средшя православный учили-
ща: острожское и львовское. Въ этомъ отношении мы не
найдемъ ныне въ нашемъ отечестве ни одного учебная за-
ведения, которое бы могло равняться съ нашимъ. Съ самая
основашя своего оно начало называться коллеиумомъ, учи-
тели его назывались баккалаврами, начальникъ его—ректо-
ромъ; а предметами учешя, применительно къ тогдашнимъ
среднимъ училшцамъ въ Польше и Европе, были здесь: язы-
ки латинскш, гречесий, польскш и руссюй и такъ-называв-
нияся тогда свободный науки, разумеется, съ закономъ Бо-
жшмъ во главе. Что же вызвало наше училище къ жизни
и съ какою ц'Ьлпо оно было основано? Вызвали грозныя об-
стоятелства времени для православной Церкви въ здешнемъ
крае, находившемся тогда подъ властш Полыни. Уже более
двухъ вЬковъ правоелав1С боролось здЬсь съ латинствомъ, и
боролось довольно успешно, и хотя нередко терпело при-
теснешя, но почти никогда ие терпело значительныхъ по-
терь. Во второй половине XVI столетия здесь появились
гезуиты. Они основали въ Вильне, тогдашней столице Ли-
твы, свою академш; забрали въ свои руки все просвещеше
въ стране и быстро повели дЬдо о церковной уши, чтобы
опутывать и увлекать ею православныхъ. Опасность была
крайняя: потому что за ушю не только стоялъ самъ король,
страстно желавшш ея, но были, къ сожаленно, и местные ie-
рархи, почти все, явно склонявш1еся на ея сторону. И вотъ,
въ виду этой-то опасности и образовалось въ Вильне, при
свято-троицкомъ монастыре, православное братство; да пе
такое братство, катя существовали уже въ Вильне и дру-
гихъ городахъ и заботились только о поддержании техъ или
другихъ приходскихъ церквей и богаделеиь, а братство, ко-
торое брало на себя отстаивать и защищать права и интере-
сы всей православной Церкви, братство, въ составь которая
скоро вошли не только православные граждане Вильны, но
почти все, что было сильнаго и знатная между православ-
ными въ крае: дворяне, князья, сенаторы. Новое братство
понимало, что главными средствами для поддержашя право-
слав1я и отражешя его враговъ могли быть наука и печатное
слово, и решилось завести у себя православное училище и
типограф] ю. Вселении й натр1архъ 1ерем1я II, ироезжавшш
тогда (1589 г.) черезъ Вильну въ Москву, благословилъ и
утвердилъ новое братство, съ его училищемъ и типограФ^ею,
своею святительскою граматою, а потомъ оно утверждено
было и граматою короля.
„Какъ выполняло братское училище свое назначение?
Предотвратить yiiiio ни братство, ни его училище, разуме-
ется, не могди: потому что едва основались они, какъ ушя,
нодъ давлешемъ королевской власти, была уже принята
(1596 г.) иерархами, изменившими православно. Братство
вскорЬ было даже оттеснено отъ свято-троицкая монастыря,
подпавшаго подъ власть ушятскаго митрополита, и поспе-
шило построить себе, на противоположной стороне улицы,
где находилось его училище, новую церковь и учредить но-
вый монастырь во имя сошествш Св. Духа. Подъ сенш
этой-то св. обители, навсегда оставшейся православною, и
выполняло наше училище свое призваше. Здесь воспитыва-
лись дети всехъ членовъ братства, богатыхъ и бедныхъ, ме-
щанъ и князей,—например!», сынъ князя Огинскаго тотчасъ
но основании училища, — и такимъ образомъ съ раннихъ
летъ утверждались въ началахъ православия и предохраня-
лись отъ увлечешя въ yniio и латинство. ЗдЬсь приготовля-
лись православные пастыри для сельскихъ и для городскихъ
церквей,—и это составляло главнейшую заботу братства,—
а чрезъ пастырей училище действовало на массы православ-
наго народа и укрепляло его въ вере отцевъ противъ всехъ
оболыцеиш и притТ,спеши со стороны унш. Здесь же под-
готовлялись образованные иноки не только для свято-духов-
скаго монастыря, но и для другихъ монастырей, находив-
шихся въ подчинены ему, и также вл^явшихъ на религиозное
воспиташе народа въ духе православ1я. Здесь, наконецъ,
ученые иноки и наставники училища много трудились надъ
издатемъ книгъ для удовлетворения существенныхъ нуждъ
православной Церкви и ея чадъ: печатали книги богослужеб-
ныя, писашя св. отцовъ и друпя книги учительнын, а неко-
торые издавали и собствеиныя сочинешя на защиту ираво-
слав1я, въ опровержеше ynin и латинства. Тяжела была
жизнь братства съ его училищемъ: это, въ собственномъ
смысле, была борьба за существоваше. У братства стара-
лись отнять все его права и владения, и оно принуждено бы-
ло выдерживать нсирерывавппяся тяжбы съ своими против-
никами. На братешй монастырь и училище не разъ дела-
лись открытый нападешя съ огнемъ и мечемъ. Наставники
и ученики училища, какъ и иноки монастыря, неразъ подвер-
гались побоямъ, ранамъ и другимъ оскорблен] ямъ и по-
ругашямъ отъ ушятовъ и 1езуитскихъ нитомиевъ. И,
песмотря на все это, братство мужалось и продолжало
ратовать за православную веру съ несокрушимою силою.
Оно содержало свое училище и при немъ бурсу для бедныхъ
учениковъ на свои собствеиныя средства; оно не щадило ни-
какихъ издержекъ для пршекашя себе достойныхъ учителей
и для издашя книгъ. И училище продолжало вести свое
скромное дело и приносить свои благодетельные плоды.
Въ первой четверти XVII века братство воздвигло для свое-
го училища повый каменный домъ съ пятью классами, тогда
какъ церковь въ братскомъ монастыре была еще деревян-
ная. Во второй четверти того же века при церкви Св. Духа
образовалась даже „Конгрегащя студентовъ во имя св. ца-
ря Константина и матери его Елены," издавшая отъ своего
имени небольшое сочинеше. Эту же самую конгрегащю сту-
дентовъ, или студенческое братство, мы видимъ и въ тре-
тьей четверти XVII в., когда на нее сделано было ножертво-
ваше одною православною христтянкою. Эту же самую кон-
грегащю студентовъ видимъ и въ начале XVIII в., когда
она получила другое значительнейшее пожертвование, кото-
рое и отстояла па суде чрезъ своего префекта. Значить, бо-
лее века существовало наше православное училище; более
века служило опо, чемъ и какъ могло, для поддержашя пра-
вослав1я въ здешнемъ крае противъ свирепствовавшей здесь
уши, и сослужило ему добрую, неоценимую службу.
„Не станемъ говорить, что потомъ совершалось съ на-
шимъ брагствомъ и съ самою Вильною впродолжеше восем-
надцатая столеия, какъ постепенно падала она и умалялась
то отъ нашествия иноземныхъ войскъ, то отъ страшныхъ мо-
ровыхъ поветрШ, то отъ многократпыхъ истребительныхъ
пожаровъ, то отъ внутреннихъ мятежей и безпорядковъ,
и какъ къ концу столеия, когда край этотъ перешелъ нодъ
власть Poccin, во всей Вильне оставалось едва до сорока че-
ловекъ православныхъ, которые ютились вокругъ единствен-
ной православной церкви свято-духова монастыря, а перене-

.20
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКШ ЕПАРХ1АЛЬНЫЙ ВЪСТНИКЪ.
Λ» 20-й
семся мыслью црямо къ возстановленно нашего училища. Но
что мы видимъ? Основывается училище, нодъ именемъ се-
минарии, но вовсе не православное, а ушятское, основывает-
ся не въ ВилыгЬ, а въ Жировицкомъ монастыре. Нетъ, это
только такъ кажется; а въ действительности возстановляет-
ся именно наше прежнее, виленское православное училище,
съ тою же целью, съ тою же задачею. Эти высння въ уньят-
скомъ духовенстве Лица, которыя ходатайствовали объ от-
крытии семинарш, были люди высокаго ума и обширнаго об-
разованхя.
Они вполне понимали всю несостоятельность
уши, теоретическую и практическую; ясно видели ея жалкое
положеше въ крае, глубоко сознавали весь вредъ, какой при-
чинила она здесь русскому народу, и хотя назывались еще
ушятами, но въ душе, въ намерении были уже православны-
ми и искренне ревновали о иравославш. Они открыли уьььят-
скую семинарш; но съ самаго открытия приняли въ нее ус-
тавъ и все внутреннее устройство наньихъ православныхъ се-
минарш. Назначили въ ссминарио 'начальниковъ и настав-
никовъ хотя также ушятовъ, но людей, при своемъ высокомъ
образовании, уже нредрасноложенныхъ къ иравославш и
убежденыхъ въ его истинности и превосходстве предъ ynieio.
Началось учеььье въ семинарш; прошло около десяти летъ,
она выпустила до ста иитомцевъ, которые, большею частно,
сделались пастырями унхятскихъ ириходовъ. И вдругъ, съ
Божьею помоьцхю, дружными у силён ми всего унхятскаго ду-
ховенства, высшаго и низшаго, подъ иредводительствомъ
приснопамятнаго херарха, имя котораго каждому изъ насъ
известно, въ западной Poccin совершилось величайшее со-
бытхе: унш не стало; все ушяты возвратились въ лоно своей
родной матери, православной Церкви.
„Нестало уши, и семинарья, доселе ушятская только но
имени, имевшая также немалую долю участия въ этомъ от-
радномъ событш, явилась уже совершенно православною,
а чрезъ несколько времени и переселилась въ свое родное
гнездо, подъ сень виленскаго свято-троицкаго монастыря,
при которомъ была основана первоначально. Теперь-то осо-
бенно, когда нравославхе возсхяло тамъ, где прежде царство-
вала уши, и открывалась для нашей семинарш широкая де-
ятельность въ ььредЬлахъ новообразовавшейся литовской
епархш. Известно, что утя имела двоякую цель: религиоз-
ную—оторвать русскихъ, жившихъ подъ властно Польши,
отъ русской православной Церкви и соединить ихъ съ рим-
скою Церковш, господствовавшею въ Польше; политиче-
скую—^оторвать этихъ русскихъ отъ всего великаго русскаго
народа, подавить въ нихъ все русское и соединить, слить ихъ
въ одинъ народъ съ польскимъ. И потому, по возсоединенш
ушятовъ съ православною Церковш, иредлежалъ двоякш
трудъ, и весьма важный: нужно было утверждать ихъ въ ис-
тинахъ православной вЬры и постепенно, съ благоразум ною
осторожностью, искоренять то, что привнесла къ нимъ ушя
несогласнаго съ 1ьравославхемъ; нужно было вместе пробуж-
дать и оживлять въ нихъ все стихш русской народности,
сильно придавленныя въ долгш иерходъ уньятства, воспиты-
вать и утверждать въ нихъ влеченье и любовь ко всему рус-
скому, родному. Въ этомъ-то духе и направленш и стара-
лась наша семинарья приготовлять своихъ питомцевъ, буду-
щихъ пастырей Церкви; въ этомъ то духе и направленш и ста-
рались нотомъ они, пастыри церкви, ея бывьше питомцы, дей-
ствовать въ своихъ духовныхъ паствахъ. И скоро опытъ но-
казалъ, насколько они имели успеха. Когда въ здешнемъ крае
возникли смуты, увлекавшья многихъ,—все бывхше некогда
ушятскье приходы, съ своими пастырями во главе, явились
твердыми и непоколебимыми въ своей приверженности къ Poc-
cin и верности русскому Престолу. А ныне, когда прошло
около сорока летъ со времени возсоединенш ушятовъ съ пра-
вославною Церковш, едва ли не справедливо будетъ сказать,
что они сделались уже не менее православными, не менее
русскими, какъ и древне-православные сыны Poccin. Исто-
[»ίίΐ нашего православнаго училища—семинарш тесно связа-
на съ истор1ею уши въ здешнемъ крае. Основано оно при
самомъ возникновенш унш и более ста летъ вело съ нею не-
прерывную борьбу за православие. Возстановлено нодъ ко-
нецъ уши, и теперь какъ бы окончило и доканчиваетъ то,
что начало и продолжало тогда.
„Остается мне, братхе мои, указать вамъ и на тотъ нрав-
ственный урокъ, какой завещало намъ прошлое нашего учи-
лища-семинарш. Но нужно ли указывать, когда онъ, какъ
леи вой, предъ нами? Что лех'ло въ основу нашего училища
при первоначальномъ его учрежденш? Что нотомъ поддер-
живало, охраняло, укрепляло его въ вековой борьбе съ ушею
среди самыхъ тяжелыхъ, самыхъ ненрхязненныхъ обстоя-
тельствъ? Что воздвигло наше училище вновь, дало ему
новую жизнь и средства, и направляло, возбуждало, оплодо-
творяло его деятельность? Любовь, любовь и любовь: чи-
стая, пламенная, ььичемъ несокрушимая любовь къ иравосла-
вш—въ первый иерходъ, и такая же любовь къ иравославш
и вмЬсте къ русской народности—во второй перюдъ.
„Примите-жъ этотъ св. завЬтъ отъ ирошлаго нашей род-
пой семинарш, прежде всего, вы, почтенные деятели въ
здешнемъ вертоградЬ духовнаго нросвещешя, и, трудясь
здесь надъ воспитан 1смъ юношей, развивая и укрепляя, си-
лою науки, ихъ умъ и прочхя способности души, насаждайте
и укореняйте въ сердцахъ ихъ особенно любовь къ православ-
ной вере и ко всемъ началамъ русской народности. Прими-
те этотъ св. заветъ и вы, возлюбленные намъ о Господе пи-
томцы, и, усвояя себе все истинное, доброе и прекрасное,
внушаемое вамъ вашими руководителями, старайтесь совер-
шенствовать себя и самодеятельностью, и съ особенною забо-
тливостью воспитывайте въ себе чувства любви къ нашей
спасительной вере и къ нашему великому отечеству, чтобы
нотомъ, если судитъ вамъ Вогъ быть пастырями Церкви, вы
могли передать эти дорогхя чувства и своимъ духовнымъ па-
ствамъ. Любовь къ православно и къ русской народности—
это тагая условья, которыя и везде въ Poccin, а особенно въ
здешнемъ крае, по местнымъ обстоятельствам^ необходимы
всемъ обхцественнымъ деятелямъ, на какомъ бы поприще
они ни подвизались. Но наиболее необходимы намъ, ду-
ховнымъ деятелямъ, такъ какъ мы щризваны действовать на
самую душу, на самую совесть народа, действовать во имя
Бога и вечнаго спасенья человека; потому можемъ действо-
вать сильнее и глубже, чемъ другье.
„О тебе, близкая сердцу нашему семиььарья, о тебе ныне,
въ день юбилейььаго твоего торжества, наша сердечная моли-
тва къ Богу. Да храььитъ и да благословляетъ Онъ тебя
и впредь, какъ хранилъ и благословлялъ доселе. Да бу-
дешь ты и въ наступающей перюдъ твоей жььзнн темъ, чемъ
быть предназначена: преимущественно разсадникомъ духов-
ныхъ пастырей для здЬшняго края, пастырей истинно рев-
ностныхъ о ььравославной вере и истинно преданныхъ ььре-
столу и отечеству. Амиььь".
(Окончите будетъ).
Содержаже. —Отъ редакцш.— Отдель I. ОпредЪленья св. Си-
нода: I. объ издаваемыхъ архитектурныхъ журналахъ учебнаго
комитета; II. о разрешенья съ 1879 г. печатать въ первомъ от-
деле „Христьанскаго Чтенья" толковашн на св. книги Ветхаго
Завета; III. о пересылке настоятелемъ пустынскаго монасты-
ря, могилевской епархш, корресььонденцьн съ частными лица-
ми, безъ платежа ььочтовыхъ сборовъ.— Распоряженье холмско-
варшавскаго епархьальнаго начальства: о ььосвяьценьи въ сти-
харь псаломщиковъ, ьье окончившихъ курса семинарш. —
Объ-
явлешя и известья: 1) пожертвовашя на устройство судовъ до-
бровольнаго Флота; 2) утвержденье избрашьььхъ председателей
и членовъ ььриходскихъ нонечительствъ при церквахъ петро-
ковской и плоцкой; 3) освященье церквей; 4) иожертвованье въ
варшавско-ирагскую церковь; 5) утвержденье въ должностицер-
ковнаго старосты; 6) н,иркулярное отношенье хозяйственнаго
управлеььья о книге Иванова; 7) объявленье отъ хозяйствен-
ььаго уььравленья о продаже грекороссьйскаго словаря Грацин-
скаго. — Отдепъ II. Слово въ 22-ю неделю по пятидесятнице,
сказанное въ варшавскомъ каоедральномъ соборе, 5-го ноября
1878 г.
высокопреосвяьценнкьмъ Леоптьемъ, архьепискоььомъ
холмско-варшавскимъ.— Стремленье уньятовъ б. холмской епар-
хш къ возсоединенш съ православною Церковью съ 1837—
1875 гг., св. А . Демьяновича (окоььчанье).— Зььаменательная по-
ездка по холмско-варшавской еььархьи высокопреосвяьценнаго
холмско-варшавскаго Леонтья въ текущемъ 1878 году.— Изве-
стья и заметки: Юбилей литовской д. семинарш (продолженье.)—
Приложеже. Окоичаььье рукописи: „Ответъ ц. 1оанна Гроз-
наго сеньору Роките" (съ 2-мя нолитиььажами.)
Редакторы: Свищенпикъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется— Варшава, 25 ноября 1878 года. — Цензоръ, каоедральнын протохерей А. Меташевъ.
Твиографья Варшавскаго Учебпаго Округа, Королевская Л? 11.