/
Text
О О 5 ( 6^-
ІІІ'ІІ ШЖКНІІГІІВМ №ИШ ІЭДИі,
/
за 1878 годъ.
ВАРШАВА.
--свФ<’Фэ——
ВЪ ТИПОГРАФІИ ВАРШАВСКАГО УЧЕБНАГО ОКРУГА.
1878.
№
ОГЛАВЛЕНІЕ
СТАТЕЙ, помощенныхъ
въ
ШШМ-ВІР1ШСШ1 ШРІШШІІІ ШИ
ЗА 1378 ГОДЪ.
Стр
Л 1.
ОТДѢЛЪ I.
Высочайшія грамоты....................................1
Указъ Комитету о раненыхъ.............................2
Опредѣленія св. Синода:
1) о новыхъ Формахъ приходорасходпыхъ церковныхъ
книгъ и отчетныхъ вѣдомостей......................... 3
2) о предоставленіи принтамъ столичныхъ церквей и всѣхъ
вообще каѳедральныхъ соборовъ производить едино-
временно мелочные расходы на сумму до 300 руб.,
а прочимъ городскимъ церквамъ до 150 рублей ... 6
Распоряженіе епархіальнаго Начальства объ испрашива-
ніи на освѣщеніе церквей и часовенъ надлежащаго
разрѣшенія.........................................6
Объявленія и извѣстія:
1) освященіе Варшавскаго каѳедральнаго собора. ... 6
2) назначеніе на священническія вакансіи.............8
3) перемѣщеніе діакона единовѣрческой церкви. ... 8
4) утвержденіе въ должности церковныхъ старостъ. . . 8
5) пожертвованіе въ кибартскую церковь...............8
О Т Д Ъ Л Ъ II.
Слово Высокопреосвященнаго Леонтія, Архіепископа Холм-
скаго и Варшавскаго по освѣщеніи каѳедральнаго со-
бора...............................................9
Воспоминаніе объ Императорѣ Александрѣ I въ день сто-
лѣтней годовщины его рожденія, прот. Корженевскаго 10
ІосаФатки, свящ. Семеновича..........................12
Извѣстія и замѣтки:
Нѣсколько пояснительныхъ примѣчаній къ новымъ прави-
ламъ о порядкѣ записыванія церковныхъ приходовъ и
расходовъ.........................................20
Памяти о. СтеФана Островскаго........................21
Объявленія.
Л 2.
О Т Д Т> Л Ъ I.
Опредѣленія Святѣйшаго Синода:
1) о разрѣшеніи обнашиванія въ церквахъ при богослу-
женіи кружки для сбора пожертвованій въ пользу боль-
ныхъ и раненыхъ воиновъ................................1
2) о доставленіи св. Синоду свѣдѣній о сдѣланныхъ духо-
венствомъ пожертвованіяхъ въ пользу тѣхъ же воиновъ 1
3) о приглашеніи церковно - приходскихъ попечительствъ
къ оказанію пособій тѣмъ же воинамъ....................2
Указъ Правительствующаго Сената — по вопросу о пра-
вахъ поселившихся въ Царствѣ Польскомъ старообряд-
цевъ и единовѣрцевъ на отчужденіе имъ земель ... 3
Объявленія и извѣстія:
1) назначеніе на законоучительскую вакансію при холм-
скомъ женскомъ училищѣ.................................4
2) назначеніе на діаконскую вакансію при Покровской
единовѣрческой церкви ................................ 4
3) утвержденіе церковныхъ старостъ къ Александровской
таможенной, Александрипской и Повогеоргіевской со-
борной церквамъ . .....................................4
4) пожертвованія въ калишскую церковь.................4
Стр
О Т Д Ъ Л Ъ 11.
Рѣчь иродъ молебствіемъ въ новый годъ (1878), и по слу-
чаю извѣстія о новыхъ блестящихъ побѣдахъ надъ тур-
ками, сказанная въ Варшавскомъ каѳедральномъ со-
борѣ Высокопреосвященнымъ Леонтіемъ, Архіеписко-
помъ Холмско-Варшавскимъ..........................4
Старокатолическое движеніе въ западной Церкви. ... 5
Письма изъ внутренней Россіи къ б. Холмскому епископу
Михаилу Куземскому о возсоединеніи уніятовъ съ пра-
вославною Церковью.............................11
Объявленія.
Л 3.
ОТДѢЛЪ і.
Высочайшая грамота.................................1
Опредѣленія Свят. Синода:
1) по вопросу о гербовомъ сборѣ....................2
2) о книгѣ Властова „Священная Лѣтопись'4..........3
3) о невѣнчаніи морскихъ офицеровъ безъ разрѣшенія на
то ихъ начальствъ.................................5
4) относительно подсудности дѣла о псаломщикѣ Писаре-
вѣ, обвиняемомъ въ клеветѣ........................6
Объявленія и извѣстія:
1) о выборахъ членовъ правленія Варшавскаго духовнаго
училища:..........................................7
2) о пожертвованіяхъ въ пользу церквей Александринской
п Горне-Потокской.................................8
ОТДѢЛЪ II.
Стремленіе уніятовъ б. Холмской епархіи къ возсоедине-
нію съ православною Церковью съ 1837—-1875 гг.,
свящ. А. Демьяновича............................... 8
О недвижимыхъ имуществахъ западно-русской Церкви,
свящ. А. Будиловича................................14
Объявленія.
Л?4.
О Т Д Ѣ Л Ъ 1.
Высшія Правительственныя распоряженія:
1) Указъ Св. Синоду...................................1
2) Высочайшая грамота.................................1
Указы Свят. Синода:
1) съ дополненіемъ къ табели высокоторжественныхъ и
викторіальныхъ дней...................................1
2) о крещеніи великаго князя Бориса Владиміровича. . 2
Опредѣленіе Свят. Синода: о приглашеніи духовныхъ
учрежденій и лицъ къ пожертвованіямъ на санитарныя
нужды дѣйствующей арміи.............................2
Объявленія и извѣстія:
1) благодарственное молебствіе........................2
2) назначенія на архіерейскія каѳедры и гражданскія
должности по духовному вѣдомству......................2
3) отъ Хозяйственнаго Управленія циркуляръ въ духов-
ныя консисторіи...................................... 3
4) отечественная Церковь въ 1876 году(изъ отчетаОберъ-
Прокурора Свят. Синода)...............................3
ОТДѢЛЪ II.
Рѣчь Высокопреосвященнаго Леонтія, Архіепископа холм-
скаго и варшавскаго, по случаю освященія церкви въ
варшавской военной тюрьмѣ........................
Стремленіе уніятовъ б. холмской епархіи къ возсоединенію
съ православною Церковью съ 1837—1875 гг., свящ.
А. Демьяновича (продолж.)........................
О недвижимыхъ имуществахъ западно-русской Церкви,
свящ. А. Будиловича (продолж.)...................
Старокатолическое движеніе въ западной Церкви М. Стри-
жевскаго (продолж.)..............................
Извѣстія и замѣтки: Некрологъ Пія IX.............
Л5.
ОТДѢЛЪ I.
Опредѣленіе Св. Синода,—относительно подсудности дѣла
о священникѣ Викторѣ Соловьевѣ, обвиняемомъ въ
оскорбленіи членовъ саратовской духовной консисторіи
Объявленія и извѣстія:
1) благодарственное молебствіе...................
2) духовенству Х.-В. епархіи, относительно оплаты гер-
боваго сбора при увольненіи въ отпускъ...........
3) рукоположенія въ священники и діаконы.........
4) перемѣщенія священнослужителей и назначенія на за-
коноучительскія должности........................
5) утвержденія въ должности церковныхъ старостъ. . .
6) передача священиослужебныхъ принадлежностей изъ
калишской церкви въ коистантиновскую.............
7) отечественная Церковь въ 1876 году (изъ отчета Оберъ-
Прокурора Святѣйш. Синода) (продолженіе). ....
ОТДѢЛЪ II.
Рѣчь предъ благодарственнымъ молебствіемъ по случаю
заключенія мира съ Турціею, сказанная 21 Февраля
1878 г. въ Варшавскомъ каѳедральномъ соборѣ Высо-
копреосвященнымъ Леонтіемъ, Архіепископомъ Холм-
цро-Варшавекимъ..................................
Стремленіе уніятовъ б. холмской епархіи къ возсоедине-
нію съ православною Церковью съ 1837—1875 гг.,
свящ. А. Демьяновича (продолж.)..................
Старокатолическое движеніе въ западной Церкви, М. Стри-
жевскаго (продолж.).................
Извѣстія и замѣтки: Церемоніалъ восшествія на престолъ
папы.............................................
Объявленія.
Приложеніе: Документы, относящіеся къ исторіи попы-
токъ холмскихъ уніятовъ-— возсоединиться съ право-
славною Церковью.
Л 6.
ОТДѢЛЪ I.
Высшія правительственныя распоряженія:
1) Высочайшая грамота............................
2) Высочайшія повелѣнія..........................
Опредѣленіе Св. Синода: о пріобрѣтеніи книгъ Властова
для церковныхъ библіотекъ. . . ,............. .
Объявленія и извѣстія:
1) отчетъ Попечительства о бѣдныхъ духовнаго званія
Холмско-Варшавской епархіи за 1877 г. .... .
2) открытіе приходскихъ попечительствъ при церквахъ
—люблинской и грубешовской.......................
3) отечественная церковь въ 1876 г. (продолженіе). . .
ОТДѢЛЪ II.
Слово Высокопреосвященнаго Леонтія, Архіепископа Холм-
скаго и Варшавскаго, въ недѣлю Православія. .
Стремленіе упіятовъ б. холмской епархіи къ возсоедине-
нію съ православною Церковью съ 1837—1875 гг.
^(продолженіе), свящ. А. Демьяновича............
Старокатолическое движеніе въ западной Церкви (продол-
женіе), М. Стрижевскаго.........................
Спѵр.
Стр,
Извѣстія и замѣтки: Смерть князя Черкасскаго. ... 16
Объявленія.
Приложеніе: Документы, относящіеся къ исторіи попы-
токъ холмскихъ уніятовъ — возсоединиться съ пра-
вославною Церковью (продолженіе).
4
ЛЯ 7.
, ОТДѢЛЪ I.
10 л
Опредѣленіе Св. Синода объ обязанности священниковъ
16 являться въ камеры судебныхъ слѣдователей для ири-
19 вода къ присягѣ.............................
Опредѣленіе Правительствующаго Сената о примѣненіи 4
и. 45 ст. герб. уст. къ дѣламъ по поступленію въ мо-
нашество и по опредѣленію въ монастырскіе ііослуш-
1
3
3
3
4
4
4
4
8
9
14
17
пики..............................................
Распоряженія Холмско-Варш. епархіаль. Начальства:
1) по дѣлу о вознагражденіи духовенства за посѣщеніе
имъ судебныхъ учрежденій» для привода къ присягѣ. .
2) о подтвержденіи регентамъ пѣвческихъ хоровъ не до-
пускать въ церквахъ пѣнія не одобрѣнныхъ Св. Сино-
домъ потныхъ пѣснопѣній ............................
3) относительно подписки епархіальнаго духовенства
на „Церковный Вѣстникъ“.............................
Объявленія и извѣстія: о пожертвованіяхъ въ Ловичскую
церковь.............................................
ОТДѢЛЪ II.
Слово во вторую недѣлю великаго поста, сказанное въ
Варшавскомъ каѳедральномъ соборѣ Высокопреосвя-
щеннымъ Леонтіемъ Архіепископомъ Холмско-Варшав-
скимъ.................... .....................
О недвижимыхъ имуществахъ западно-русской Церкви
(продолженіе)! свящ. А. Будиловича..................
Новый папа Л»ъ XIII, свящ. А. Демьяновича. .
Извѣстія и замѣтки:
Участіе прихода кибартскші церкви въ дѣятельности „Об-
щества краснаго креста“ за 1877 г., свящ. Н. Клодниц-
каго................................................
Объявленія.
ЛЯ 8.
1
1
2
3
4
5
5
6 V
15
17
ОТДѢЛЪ I.
Опредѣленіе Святѣйшаго .Синода: объ увеличеніи пенсіон-
наго кредита духовнаго вѣдомства.....................
Объявленія и извѣстія:
1
1) отчетъ петроковскаго отдѣла русскаго благотворитель-
наго общества ва 1877 годъ............................
2) освященіе церкви въ селѣ Нрохенкахъ................
3) утвержденіе въ должности Августовскаго благочиніиу'о
4) перемѣщеніе священниковъ...........................
5) награжденіе діакона медалью........................
6) благословеніе Свят. Синода.........................
7) присоединенія къ православію.......................
। 8) отечественная церковь въ 1876 году (продолженіе).
1
2
2
2
3
3
3
3.
О Т Д Ѣ Л Ъ II.
1
2
4
5
9
10
12
Слово въ пятую недѣлю великаго поста высокопреосвя-
щеннаго Леритія, Архіепископа Холмоко-Варшавскаго.
Отвѣтъ царя Іоанна Васильевичи Грознаго сепіору Яну
Рокитѣ въ 1570 году, свяіц. С. Семеновича........
Новый папа Левъ XIII (окончанье), свящ. А. Демьяновича.
Стремленіе упіятовъ бывшей холмской епархіи къ возсое-
диненію съ православною Церковью съ 1837—1875 гг.
(продолженіе), Его же........................
Извѣстія и замѣтки: Нѣск олько словъ о новомъ сочиненіи
іезуита о. Гагарина..............................
Приложеніе: Документы относящіеся къ исторіи попытокъ
холмскихъ уніятовъ--возсоединенныхъ съ православ-
ною Церковью.
ЛЯ 9.
ОТДѢЛЪ I.
6
7
10
13
18
Распоряженіе холмско-варшавскаго епархіальнаго Началъ-
Отр.
ства о приглашеніи духовенства къ пожертвованіямъ
въ пользу общества поданія помощи при кораблекру-
шеніяхъ ............................................ 1
Объявленія и извѣстія:
1) возведеніе въ протоіерейскій санъ..................2
2) перемѣщеніе священниковъ............................2
3) рукоположеніе въ санъ священника................... 2
4) благословеніе Святѣйшаго Синода.....................2
9) отечественная Церковь въ 1876 году (продолженіе). . 2
ОТДѢЛЪ II.
Слово въ великій пятокъ предъ Плащаницею, сказанное 14
апрѣля 1878 года въ Варшавскомъ каѳедральномъ собо-
рѣ Высокопреосвященнымъ Леонтіемъ, Архіепископомъ
Холмско-Варшавскимъ..................................3
Князь В. А. Черкасскій и холмскіе греко-уніяты .... 4
Памяти священника I. Будиловича, евящ. К. Романовскаго 17
Необходимое предостереженіе относительно подписки на
изданіе: „Церковь и ея служители**................20
Я 10.
ОТДѢЛЪ і.
Опредѣленіе Святѣйшаго Спннода о сочиненіи протоіерея
Толмачева: „Православное собесѣдователыюе богосло-
віе или практическая Гомилетика**...............1
Объявленія и извѣстія:
1) Высочайшія награды..............................1
2) пожертвованіе въ ломжйнскую церковь.............2
3) архипастырское благословеніе....................2
4) пожертвованія въ пользу Общества поданія помощи при
кораблекрушеніяхъ..................................2
ОТДѢЛЪ II.
Рѣчь но случаю освященія храма въ посадѣ Коднѣ, сказан-
ная Высокопреосвященнымъ Леонтіемъ, Архіепископомъ
Холмско-Варшавскимъ 30 апрѣля 1878 г., въ недѣлю св.
женъ Мѵроносицъ........................................2
Отвѣтъ царя Іоанна Васильевича Грознаго сепіору Яну
Рокитѣ въ 1570 г., свящ. С. Семеновича (окончаніе). . 3
Князь В. А. Черкасскій и холмскіе греко-уніяты (продол.). 7
Л? 11.
О Т Д Ѣ Л Ъ I.
Указы Святѣйшаго Правительствующаго Синода:
1) объ учрежденіи въ Варшавскомъ духовномъ училищѣ
стипендіи Архіепископа Іоанникія.......................1
2) объ измѣненіи Формы наградныхъ списковъ за неслу-
. жебныя отличія, съ подтвержденіемъ о неуклонномъ
исполненіи требуемыхъ этою Формою свѣдѣній ... 2
Распоряженія холмско-варшавскаго епархіальнаго началь-
ства: о напечатаніи въ Епархіальномъ Вѣстникѣ Сино-
дальнаго указа отъ 6 декабря 1874 г. для руководства
духовенству.......................................3
Объявленія и извѣстія:
1) Пожертвованія въ пользу раненыхъ и больныхъ вои-
новъ ................................................4
2) Награжденіе набедренникомъ . 4
О Т Д Ѣ Л Ъ II.
Римскій католицизмъ въ Россіи........................4
Князь В. А. Черкасскій и холмскіе греко-упіяты (продол.).' 13
Приложеніе: Отвѣтъ Іоанна Грознаго сепіору Яну Ро-
китѣ.
ЛЯ 12.
ОТДѢЛЪ I.
Высочайшее повелѣніе о переселеніи въ варшавскую гу-
бернію прусскихъ раскольниковъ....................1
Объявленія и извѣстія:
1) Высочайшее пожертвованіе на холмскій каѳедральный
соборъ........................................... .
Стр.
2) освященіе холмскаго каѳедральнаго собора..........2
3) награды священно - служителямъ холмско-варшавской
епархіи.............................................. 4
4) перечисленіе прихожанъ отъ бусьнспской церкви къ
дубенецкой......................................... 4
5) пріемъ учениковъ въ варшавское духовное училище на
1878/9 учебный годъ.................................. 4
ОТДѢЛЪ II.
Рѣчь но освященіи Холмскаго каѳедральнаго собора, ска-
занная Высокопреосвященнымъ Леонтіемъ, Архіеписко-
помъ Холмскимъ и Варшавскимъ, 11 мая 1878 года . 5
Князь В. А. Черкасскій и холмскіе греко-уніяты (продол.). 6
О недвижимыхъ имуществахъ западно-русской Церкви,
свящ. А. Будиловича (продолженіе)..................9
Извѣстія и замѣтки:
1) Холмскіе уніятскіе эмигранты въ Галиціи..........18
2) Замѣчательно правдивый отзывъ польской варшавской
газеты „Ргге^іай Ту^ойпіо^у” о дѣятельности ультра-
монтанъ, въ Галиціи..................................18
Объявленія.
№ 13.
О Т Д Ѣ Л Ъ 1.
Извлеченіе изъ Высочайшихъ повелѣній о церковномъ
пѣніи..............................................1
Отзывъ Учебнаго Комитета при Св. Синодѣ о сочиненіи
прот. Толмачева „Собесѣдоват. богословіе**.........2
Распоряженіе Епарх. Начальства о напечатаніи вышеозна-
ченнаго извлеченія.................................6
Объявленія и извѣстія:
1) награжденія набедренникомъ....................... 6
2) утвержденіе въ должностяхъ........................6
ОТДѢЛЪ II.
Слово въ день Св. Леонтія еп. Ростовскаго, прот. Иванов-
скаго .............................................7
Состояніе православныхъ церквей и монастырей въ Ц. П.
до учрежденія архіерейской каѳедры въ Варшавѣ, прот.
Корженевскаго.....................................8
О недвижимыхъ имуществахъ западпо - русской Церкви
(продолженіе), свящ. А. Будиловича................15
Извѣстія и замѣтки:
1) употребленіе при церквахъ колоколовъ.............18
2) мнимыя чудеса покойнаго папы....................20
Объявленіе.
Поправка.
Приложеніе: Отвѣтъ Іоанна Грознаго сеніору Яну Рокитѣ
(продолженіе).
Л 14.
ОТДѢЛЪ I.
Опредѣленіе Святѣйшаго Синода о именованіи минскаго
епископа вмѣсто „минскаго и бобруйскаго**—„минскимъ
и туровекимъ**.................................... і
Объявленія и извѣстія:
1) изъ отчета Г. Оберъ-Прокурора Святѣйш. Синода за
1876 годъ, (продолж.)................................ 2
2) отъ хозяйственнаго управленія циркулярное извѣщеніе
о книгѣ Толмачева.....................................3
3) отчетъ замостскаго церковнаго братства.............3
4) пожертвованія на устройство судовъ добровольнаго
Флота....................................................
5) перемѣщенія священниковъ... 7
6) благословеніе Святѣйшаго Синода...................7
7) Архипастырское благословеніе......................7
8) утвержденіе въ должности церковнаго старосты ... 8
ОТДѢЛЪ II.
Высокопреосвященнаго Леонтія поученіе къ поселянамъ въ
Яблочипскомъ монастырѣ..........................%
Учрежденіе архіерейской каѳедры въ Варшавѣ, прот. I.
Корженевскаго (продолженіе)...................9
Стр.
Извѣстія и замѣтки:
1) два некролога......................- .... 15
2) римскіе происки и притязанія...................15
3) состояніе здоровья папы Льва XIII.............16
4) тайное анти-католическое общество въ Америкѣ. . . 16
Объявленіе.
№ 15.
ОТДѢЛЪ I.
Распоряженіе епархіальнаго Начальства относительно со-
чиненія г. Властова „Священная Лѣтопись" .... 1
Объявленія и извѣстія:
1) Архипастырское благословеніе....................2
2) изъ отчета Г. Оберъ-Прокурора Святѣйш. Синода за
1876 годъ: присоединенія къ православной церкви изъ
римско-католичества и уніи въ холмско-варшавской
и западныхъ епархіяхъ..............................2
3) состояніе возсоединенныхъ съ православною церковію
уніятовъ въ холмско-варшавской епархіи.............2
4) списокъ учениковъ варшавскаго духовнаго училища . 2
ОТДѢЛЪ II.
Краткая исторія Холмско-Варшавской епархіи I. Корженев-
скаго (продолженіе)..............................3
Извѣстія и замѣтки: Католицизмъ въ Восніи.........20
ЛИ6.
Стр.
8) школы въ Холмско-Варшавской и западныхъ епархіяхъ 5
9) церковныя попечительства въ Холмско-Варшавской и
западныхъ епархіяхъ.....................................5
О Т Д Ѣ Л Ъ II.
Краткая исторія Холмско-Варшавской епархіи (продолже-
ніе), I. Корженевскаго..............................6
Извѣстія и замѣтки: Пятый синодъ нѣмецкихъ старо-ка-
толиковъ и его постановленія.......................14
Объявленія.
Приложеніе: Отвѣтъ царя Іоанна Грознаго сеніору Яну
Рокитѣ (продолженіе).
ЛЙ 18.
О Т Д Ѣ Л Ъ I.
Высочайшій рескриптъ главному управленію общества
попеченія о раненыхъ и больныхъ воинахъ .... 1
Правительственное сообщеніе.............................1
Объявленія и извѣстія:
1) Высочайшая награда...............................2
2) освященіе трехъ церквей..........................2
3) замѣчательное пожертвованіе въ калишскую церковь. . 2
4) награжденіе набедренникомъ...................... 3
5) назначеніе на законоучительскую должность. ... 3
6) о приходскихъ нопечительствахъ при церквахъ холмско-
варшавской епархіи................................ 3
ОТДѢЛЪ I.
Опредѣленіе правительствующаго Сената по вопросу о
примѣненіи гербоваго устава въ случаяхъ требованій
сословными и правительственными учрежденіями вы-
сылки метрическихъ свидѣтельствъ изъ духовныхъ кон-
систорій..........................................
Распоряженіе холмско-варшавскаго епархіальнаго началь-
ства, относительно наименованія причетниковъ неокон-
чившихъ курса духовныхъ семинарій.................
Объявленія и извѣстія:
1) августѣйшая благодарность Его Императорскаго Вы-
сочества, Государя Наслѣдника Цесаревича..........
2) извлеченіе изъ отчета русскаго благотворительнаго об-
щества въ Царствѣ Польскомъ за 1877 годъ.
3) изъ отчета Г. Оберъ-Прокурора Св. Синода за 1876 г.
(продол.).........................................
О Т Д Ѣ Л Ъ II.
Князь В. А. Черкасскій и холмскіе греко-уніяты (продол-
женіе)............................................
Извѣстія и замѣтки:
1) о введеніи русскаго языка въ католическое богослу-
женіе ............................................
2) турокъ принимающій православіе.................
1
2
3
3
8
9
20
20
Лі 17.
ОТДѢЛЪ I.
Высочайшій указъ: о временномъ подчиненіи дѣлъ о
государственныхъ преступленіяхъ и о нѣкоторыхъ пре-
ступленіяхъ противъ должностныхъ лицъ вѣдѣнію
военнаго суда, установленнаго для военнаго времени. .
Объявленія и извѣстія:
1) рукоположеніе..................................
2) о благотворительныхъ учрежденіяхъ при церквахъ и
монастырѣ Холмско-Варшавской епархіи. ...
?>) разрядный списокъ учениковъ, состоящаго при Свято-
Онуфріевскомъ Яблочинскомъ монастырѣ училища, со-
ставленный послѣ іюльскихъ испытаній сего 1878 года
4) изъ отчета г. Оберъ-Прокурора Свят. Синода за 1876
годъ (продолж.)......................
5) построенія храмовъ въ Холмско-Варшавской и западной
епархіяхъ......................_.................
6) увеличеніе суммы на ремонтъ зданія Виленскаго каѳе-
дральнаго собора.................................
7) пожертвованія въ пользу церквей западнаго края. . .
1
2
2
3
3
4
4
5
ОТДѢЛЪ II.
Рѣчь предъ благодарственнымъ молебствіемъ по случаю
возвращенія войскъ изъ за Дуная въ Варшаву, сказан-
ная Высокопреосвященнымъ Архіепископомъ Леонтіемъ
на Уяздовекой площади 11 сентября 1878 г..........
Князь В. А. Черкасскій и холмскіе греко-уніяты (продол-
женіе)..................................................6
Извѣстія и замѣтки: Вѣсти изъ Галиціи, Угорской Руси
и Познани............................................... 15
Объявленія.
Приложеніе: Отвѣтъ царя Іоанна Грознаго сеніору Роки-
тѣ (продолженіе).
М 19.
О Т Д Ѣ Л Ъ 1.
Распоряяіеніе холмско-варшавскаго епархіальнаго началь-
ства, по дѣлу поставленіи во всеобщую извѣстность
объ открытіи дѣйствій комитета для оказанія вспомоще-
ствованія семействамъ убитыхъ и изувѣченныхъ па
полѣ брани воиновъ.......................................1
Отъ состоящаго подъ Августѣйшимъ покровительствомъ
Ея Императорскаго Величества Государыни Импера-
трицы комитета, для оказанія вспомоществованія се-
мействамъ убитыхъ, умершихъ отъ ранъ и изувѣчен-
ныхъ па нолѣ брани воиновъ, изъ капитала въ одинъ
милліонъ рублей, пожертвованнаго московскими купе-
ческимъ и биржевымъ обществами.........................2
Объявленія и извѣстія:
1) телеграмма Государю Императору отъ генералъ-адъ-
ютанта Тотлебена изъ Салъ-СтеФапо, отъ 8-го сентя-
бря ...................................................2
2) назначеніе на должность настоятеля Граевской тамо-
женной церкви ........................................ 2
3) перемѣщеніе свящеино-служителей . 2
4) назначеніе па закопоучительскуіо должность .... 2
5) рукоположеніе въ санъ священника....................3
6) о приходскихъ нопечительствахъ при церквахъ холм-
ско-варшавской епархіи (продолженіе)...................3
7) списокъ учениковъ варшавскаго духовнаго училища,
составленный на 1878/9 учебный годъ и утвержден-
ный Высокопреосвященнѣйшимъ Леонтіемъ, Архіепи-
скопомъ Холмскимъ и Варшавскимъ........................5
О Т Д Ѣ Л ѣ II.
Стремленіе уніятовъ бывшей холмской епархіи къ возсое-
ѵп
Стр.
диненію съ православною Церковію съ 1837—1875 гг.
(продолженіе) А. Демьяновича.......................5
Князь В. А. Черкасскій и холмскіе греко-уніяты (продол-
женіе) ............................................
Извѣстія и замѣтки: Разъясненіе новыхъ правилъ церков-
ной отчетности.......................................15
Объявленіе.
Приложеніе: Документы относящіеся къ исторіи попы-
токъ холмскихъ уніятовъ возсоединиться съ православ-
ною Церковію.
Л? 20.
ОТДѢЛЪ I.
Высшія правительственныя распоряженія:
1) Положеніе о приходскихъ попечительствахъ при пра-
вославныхъ церквахъ, Высочайше утвержденное 2 ав-
густа 1864 года.......................................1
2) Мнѣніе государственнаго совѣта объ устройствѣ при-
ходскихъ попечительствъ при православныхъ церквахъ,
Высочайше утвержденное 2 августа 1864.................3
Распоряженіе холмско-варшавскаго епархіальнаго началь-
ства: относительно присланныхъ въ консисторію экзем-
пляровъ руководства для лицъ, содержащихъ акты граж-
данскаго состоянія...................................3
Объявленія и извѣстія:
1) благословеніе Святѣйшаго Синода..................... 4
2) перемѣщеніе священниковъ.............................4
3) утвержденіе въ должностяхъ церковнаго старосты и
помощниковъ его.........................................4
4) о приходскихъ попечительствахъ при церквахъ холм-
ско-варшавской епархіи (окончаніе?). '..................4
о) открытіе приходскаго попечительства при яновской
церкви...............................................7
6) открытіе приходскаго попечительства при холмской
древле-православной церкви............................. 7
7) освященіе церкви въ варшавской первой гимназіи. . 7
8) Изъ отчета г. оберъ-прокурора Святѣйшаго Синода за
1876 годъ (продолженіе).............................: 8
О Т Д Ѣ Л Ъ II. *
Слово въ день освященія домовой церкви въ зданіи пер-
вой варшавской гимназіи 8 октября 1878 года, сказан-
ное высокопреосвященнымъ Леонтіемъ, архіепископомъ
холмскимъ и варшавскимъ................................ 9
Старокатолическое движеніе въ западной Церкви (продол-
женіе), М. Стрижевскаго..............................10
Извѣстія и замѣтки: Вѣчти ивъ люблинской губерніи (ис-
тинно-пастырскій поступокъ настоятеля вакіевскаго
прихода), галицкой Рукрі (современная политика ав-
стрійскаго правительства въ Галиціи) и сѣверо-запад-
наго края (о русскомъ языкѣ въ римско-католиче-
скомъ богослуженіи)....................................16
Объявленіе.
№ 21.
ОТДѢЛЪ I.
Распоряженіе Холмско-Варш. епархіальн. Начальства:
О составленіи проэкта устава эмеритальной кассы Холм-
ско-Варшавской епархіи..............................1
Копія протокола Холмскаго Духовнаго Правленія, отъ 26
мая сего 1878 г. утвержденнаго нреосвящ. епископомъ
люблинскимъ Маркелломъ 30 мая.......................3
Уставъ эмеритальнаго Фонда.............................4
Второй проектъ устава обезпеченія быта заштатныхъ свя-
щеннослужителей, а также носвященническихъ вдовъ и
сиротъ...................................................
Объявленія и извѣстія:
1) отъ синодальной канцеляріи приглашеніе кандидатовъ
па священническія мѣста въ иркутской епархіи ... 7
2) объявленіе отъ Хозяйственнаго Управленія о продажѣ
въ синодальныхъ книжныхъ лавкахъ Библіи на рус-
скомъ языкѣ......................................... 7
Стр.
3) циркулярное отношеніе Хозяйственнаго Управленія о
книгѣ Симашко...........................................7
ОТДѢЛЪ II.
Старокатолическое движеніе въ западной Церкви, М. Стри-
жевскаго (продолженіе)..............................7
Стремленіе уніятовъ б. холмской епархіи къ возсоединенію
съ православною Церковью съ 1837—1875 гг., свящ.
А. Демьяновича (продолженіе).....................13
Извѣстія и замѣтки: Правила для новгородской епархіи, о-
предѣляющія кругъ вѣдѣнія и обязанности настоятелей
и прочихъ членовъ причтовъ и ихъ взаимныя между
собою отношенія....................................19
Объявленіе.
№ 22.
ОТДѢЛЪ I.
Опредѣленія Святѣйшаго Синода:
I. о снабженіи камертонами пѣвческихъ хоровъ, существу-
ющихъ въ духовныхъ учрежденіяхъ, съ „Положеніемъ
о музыкальныхъ діапазонахъ или камертонахъ41 ... 1
II. по вопросу о томъ, слѣдуетъ-ли взимать сборъ на посо-
біе духовенству съ священниковъ, получающихъ пен-
сію или жалованье за службу при учебныхъ заведе-
ніяхъ и пользующихся сверхъ того содержаніемъ за
службу въ приходахъ.................................2
Распоряженія холмско - варш. епархіальн. Начальства:
1) о причисленіи щучинскаго уѣзда къ приходу граев-
ской церкви.........................................3
2) о представленіи епархіальному начальству обстоятель-
ныхъ свѣдѣній объ освященіи церквей.................3
Объявленія и извѣстія:
1) благословенія Святѣйшаго Синода..................3
2) пожертвованія въ пользу церквей..................3
3) рукоположенія во священники......................4
4) назначеніе на должность діакона къ варшавскому каѳе-
дральному собору....................................4
5) утвержденіе въ должности церковнаго старосты ... 4
6) открытіе новаго прихода въ п. Граевѣ и освященіе но-
вопостроенной тамъ церкви...........................4
ОТДѢЛЪ II.
Слово по случаю освященія храма въ пос. Граевѣ 22 октя-
бря 1878 года, сказанное Высокопреосвященнымъ Леон-
тіемъ, архіепископомъ холмско-варшавскимъ .... 5
Краткая исторія холмско-варшавскои енархіп (продолже-
ніе), прот. Корженевскаго.........................6
Освященіе церкви 1-хъ варшавскихъ гимназій.........14
Юбилей литовской духовной семинаріи................19
Л 23.
Оі”й редакціи.......................................1
ОТДѢЛЪ I.
Опредѣленія св. Синода:
I. объ издаваемыхъ архитектурныхъ журналахъ учебнаго
комитета .......................................... 1
II. о разрѣшеніи съ 1879 г. печатать въ первомъ отдѣлѣ
„Христіанскаго Чтенія41 толкованія на св. книги Вет-
хаго Завѣта 1...................................... 3
III. о пересылкѣ настоятелемъ пустынскаго монастыря,
могилевской епархіи, корреспонденціи съ частными ли-
цами, безъ платежа почтовыхъ сборовъ................4
Распоряженіе холмско-варшавскаго епархіальнаго Началь-
ства—о посвященіи въ стихарь псаломщиковъ, не окон-
чившихъ курса семинаріи..........................5
Объявленія и извѣстія:
1) пожертвованія на устройство судовъ добровольнаго
Флота...............................................6
2) утвержденіе избранныхъ предсѣдателей и членовъ при-
ходскихъ попечительствъ при церквахъ петроковской
и плоцкой...........................................7
ѵш
Стр.
3) освященіе церквей.................................7
4) пожертвованіе въ варшавско-прагскую церковь ... 7
5) утвержденіе въ должности церковнаго старосты ... 7
6) циркулярное отношеніе хозяйственнаго управленія о
книгѣ Иванова........................................7
7) объявленіе отъ хозяйственнаго управленія о продажѣ
грекороссвіекаго словаря Грацинскаго.................7
О Т ДѢЛЪ II.
Слово въ 22-ю недѣлю по Пятидесятницѣ, сказанное въ
варшавскомъ каѳедральномъ соборѣ, 5-го ноября 1878
годя Высокопреосоященнымъ Леонтіемъ, архіеписко-
помъ холмско-варшавскимъ.............................8
Стремленіе уніятовъ б. холмской епархіи къ возсоединенію
съ православною Церковью съ 1837 — 1875 гг., св. А.
Демьяновича (окончаніе)...........................9
Знаменательная поѣздка по холмско-варшавской епархіи
высокопреосвященнаго холмско-варшавскаго Леонтія
въ текущемъ 1878 году...............................13
Юбилей литовской д. семинаріи (продолженіе) .... 18
Приложеніе: Окончаніе рукописи—Отвѣтъ ц. Іоанна Гроз-
наго сеніору Рокитѣ“ (съ 2-мя политипажами).
С<тр.
Ж 24.
О Т Д Ѣ Л Ъ I.
Высочайшій манифестъ и указъ Св. Синода по поводу
рожденія Великаго Князя Михаила Александровича . 1
Опредѣленіе Святѣйшаго Синода о разрѣшеніи прибыв-
шимъ изъ Болгаріи монахинямъ калоФерскаго монасты-
ря Рождества Христова, собирать въ Россіи подаяніе
въ пользу означенной обители.........................2
Объявленія и извѣстія:
1) благодарственное молебствіе.......................2
2) изъ отчета Г. Оберъ-Прокурора Святѣйшаго Синода
за 1876 годъ (окончаніе)—измѣненіе порядка въ упра-
вленіи холмскою духовною семинаріею и холмскимъ
для приготовленія причетниковъ училищемъ. ... 3
3) духовная литература въ 1876 г.....................3
4) заключеніе о состояніи русской церкви за 1876 г. . . 4
ОТДѢЛЪ II.
Юбилей литовской духовной семинаріи (окончаніе) ... 4
Объявленія.
ЛЛ і, 1(13) января 1878 года. Годъ II.
Адресъ Редакціи:
Подвальная улица .V? 5, въ домѣ Свято-Троицкой Церкви.
Годовая цѣна—5 р. с.
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ: 1-го и 15-го числа.
отдълъ I.
ШМ ЖИТШШМВЬІА РШШШІі:
ВЫСОЧАЙШІЯ ГРАМОТЫ.
I.
Нашему генералъ-адъютанту, Главнокомандуюгцему дѣй-
ствующею арміею и войсками гвардіи и петербургскаго
военнаго округа, генералъ-инспектору по инженерной
части и кавалеріи, Его Императорскому Высочеству
Великому Князю Николаю Николаевичу Старшему.
Преодолѣвъ огромныя препятствія, предводимыя
Вами доблестныя войска Наши, послѣ неимовѣрныхъ
трудовъ, овладѣли, 28 ноября сего года, твердынями
Плевны и заставили армію Осмапа-паши, въ теченіи
пяти мѣсяцевъ противодѣйствовавшую всѣмъ усиліямъ
нашимъ, сложить оружіе. Блестящимъ подвигомъ
этимъ Вы вполнѣ заслужили Нашу сердечную при-
знательность, въ ознаменованіе коей Всемилостивѣй-
ше жалуемъ Васъ кавалеромъ Императорскаго ордена
Нашего святаго великомученика и побѣдоносца Георгія
первой степени, знаки коего при семъ препровождая,
повелѣваемъ Вамъ возложить на Себя и носить по
установленію.
Пребываемъ къ Вамъ Императорскою, милостію
Нашею навсегда благосклонны.
На подлинной Собственною ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕ-
ЛИЧЕСТВА рукою написано:
„АЛЕКСАНДРЪ".
Въ се.т. Порадимѣ.
29-го ноября 1877 года.
II.
Его Императорскому Высочеству Наслѣднику Цесаре-
вичу и Великому Князю Александру Александровичу.
Рядомъ доблестныхъ подвиговъ, совершенныхъ
храбрыми войсками ввѣреннаго Вамъ отряда, блиста-
тельно выполнена трудная задача, возложенная на
Васъ въ общемъ планѣ военныхъ дѣііетвііі. Всѣ
усилія значительно превосходнаго численностію не-
пріятеля прорвать избранныя Вами позиціи, въ тече-
ніи пяти мѣсяцевъ оставались безуспѣшными, и на-
конецъ, 30 ноября сего года, отчаянныя атаки на
Мечку мужественно отбиты йодъ личнымъ Вашимъ
предводительствомъ. Желая выразить чувства сер-
дечной Нашей признательности за Вашу отличную
храбрость и благоразумную распорядительность, до-
ставившія войскамъ Нашимъ новую славу, Всеми-
лостивѣйше жалуемъ Васъ кавалеромъ Император-
скаго ордена Нашего святаго великомученика и побѣ-
доносца Георгія второй степени, знаки коего при семъ
препровождая, повелѣваемъ Вамъ возложить па себя
и носить по установленію.
Пребываемъ къ Вамъ Императорскою милостію
Нашею навсегда благосклонны.
На подлинной Собственною ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕ-
ЛИЧЕСТВА рукою написано:
„АЛЕКСАНДРЪ".
Въ сел. Порадимѣ.
30-го ноября 1877 года.
III.
Его Императорскому Высочеству Великому Князю
Владиміру Александровичу.
Въ награду отличной храбрости и мужественной
распорядительности Вашей при неоднократномъ отби-
тіи непріятельскихъ атакъ на позиціяхъ, занятыхъ
войсками 12 армейскаго корпуса, Всемилостивѣйше
пожаловали Мы Вамъ золотую шпагу, брилліантами
украшенную, съ надписію: „14 и 30 ноября 1877 года“.
Пребываемъ къ Вамъ навсегда благосклонны.
На подлинной Собственною ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕ-
ЛИЧЕСТВА рукою написано:
„АЛЕКСАНДРЪ".
Въ сол. Порадимѣ.
1-го декабря 1877 года.
Высочайшій Указъ комитету о раненыхъ.
Въ Бозѣ почивающій Императоръ Александръ I,
желая возможнымъ образомъ облегчить участь ране-
ныхъ и увѣчныхъ воиновъ, кровію запечатлѣвшихъ
служеніе свое Престолу и Отечеству, учредилъ въ
1818 году Комитетъ о раненыхъ. Въ теченіе почти
шестидесятилѣтняго существованія своего, Комитетъ
о раненыхъ съ особенною ревностію исполняетъ во-
зложенную на него Августѣйшимъ основателемъ свя-
щенную обязанность, употребляя всѣ зависящія отъ
него мѣры -къ устройству судьбы порученныхъ его
покровительству раненыхъ воиновъ и ихъ осиротѣв-
шихъ семействъ.
Въ ознаменованіе исполнившагося нынѣ столѣтія
со дня рожденія Императора Александра I и въ изъ-
явленіе искренней признательности Нашей за плодо-
творную и особенно близкую Нашему сердцу дѣя-
тельность Комитета, Всемилостивѣйше повелѣваемъ
ему именоваться впредь „Александровскимъ Комите-
томъ о раненыхъ". Да сохранится навсегда какъ
въ средѣ его дѣятелей, такъ и въ сердцахъ призрѣва-
емыхъ ими воиновъ глубокое, признательное воспо-
минаніе объ Августѣйшемъ учредителѣ Комитета.
На подлинномъ Собственною ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО
ВЕЛИЧЕСТВА рукою написано:
„АЛЕКСАНДРЪ".
С.-Петербургъ.
12 декабря 1877 года.
мрдавнм ®тѣйшо шад.
I. Отъ 24-го декабря 1876 г., № 9, о новыхъ формахъ при-
ходорасходныхъ церковныхъ книгъ и отчетныхъ вѣдомостей.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИ-
ЧЕСТВА, Святѣйшій Правительствующій Сѵнодъ
слушали (предложеніе господина исправлявшаго долж-
ность сѵнодальнаго Оберъ-Прокурора, отъ 7-го сен-
тября 1876 года, № 202, о томъ, что контроль при
Святѣйшемъ Сѵнодѣ, разсмотрѣвъ соображенія учреж-
денной преосвященнымъ митрополитомъ Исидоромъ
особоіі коммисіи, о новыхъ Формахъ приходорасход-
пыхъ церковныхъ книгъ и ежегодныхъ отчетныхъ вѣ-
домостей и о правилахъ веденія сихъ книгъ и вѣдо-
мостей, полагаетъ: принять составленныя упомяну-
тою коммиссіею новыя Формы приходорасходныхъ цер-
ковныхъ книгъ и отчотныхъ вѣдомостей, обозначен-
ныхъ литерами А, Б, В, Г, Д, и римскими цифрами
I, II, III, IV, V и VI, а равно и правила о порядкѣ
записи въ церковныя книги прихода и расхода суммъ
и представленія отчотныхъ вѣдомостей и предоставить
преосвященнымъ сдѣлать зависящія распоряженія
о замѣнѣ существующихъ въ церквахъ приходорас-
ходныхъ книгъ таковыми новаго образца, съ тѣмъ,
чтобы по полученіи въ какой либо церкви книгъ но-
ваго образца, перенесена была причтомъ и старостою
въ новую книгу прихода вся наличность капиталовъ,
а прежнія книги прихода и расхода, по заключеніи
оныхъ, по существующему порядку, представлены
были для надлежащей повѣрки въ консисторію, и что-
бы приходорасходныя книги новаго образца были за-
мѣняемы выдачею въ церкви новыхъ экземпляровъ,
чрезъ каждые три года, къ январю мѣсяцу новаго
трехлѣтія, хотя бы въ первое трехлѣтіе и пе протекло
сполна трехъ лѣтъ со времени замѣны книгъ преж-
няго образца книгами новой Формы. Приказали:
утвердить изложенное въ настоящемъ предложеніи
заключеніе контроля при Святѣйшемъ Сѵнодѣ, о но-
выхъ Формахъ приходорасходныхъ церковныхъ книгъ
и отчотныхъ вѣдомостей, обозначенныхъ литерами:
А, Б, В, Г и Д, и римскими цифрами: I, II, III, IV,
V и VI, а равно и о правилахъ относительно записи
въ церковныя книги прихода и расхода и представле-
нія отчотныхъ вѣдомостей, и дать знать о семъ по ду-
ховному вѣдомству печатными циркулярными ука-
зами, съ приложеніемъ при нихъ печатныхъ же озна-
ченныхъ Формъ и правилъ, къ должному въ потреб-
ныхъ случаяхъ руководству и исполненію.
ПРАВИЛА
о порядкѣ записыванія приходовъ и расходовъ въ церковныя шнуровыя
книги и представленія отчотныхъ вѣдомостей.
I. О суммахъ, подлежащихъ запискѣ въ церковныя прихо-
доріасходнъгя книги.
Къ суммамъ, подлежащимъ запискѣ въ церковныя при-
ходорасходныя книги, относятся :
а) суммы, принадлежащія мѣстной церкви,
б) капиталы, предназначенные въ пользу причта, и
в) сборы и доходы, имѣющіе особыя назначенія, и посту-
пающіе въ церковь въ видѣ переходящихъ суммъ.
2. Церковныя суммы составляютъ:
а) кружечный и кошельковый сборы, которые по книгамъ
и отчотнымъ вѣдомостямъ показываются нераздѣльно.
Примѣчаніе. Существующіе сборы въ пользу нѣкото-
рыхъ богоугодныхъ и благотворительныхъ учрежденій:
одни съ кружечнаго дохода, а другіе съ кошельковаго,
отчисляются для той или другой цѣли съ половинной
суммы всего кошельковаго и кружечнаго дохода. Такъ
напр., если на одинъ предметъ положено было отчислять
1°/0 съ кошельковой суммы, а на другой предметъ 1°/0
съ кружечнаго дохода, то съ общаго кошельковаго и
кружечнаго дохода берется 1%, и полученная такимъ
образомъ сумма дѣлится на двѣ равныя части; если же
по какой либо церкви существуетъ только одинъ изъ
сказанныхъ сборовъ, въ размѣрѣ напр. 1°/0, то отъ об-
щаго кошельковаго и кружечнаго дохода берется 1/з°/о>
или же цѣлый 1 °/о отъ половины всего дохода.
б) Доходъ отъ продажи церковныхъ свѣчъ и восковыхъ
огарковъ, къ которому относятся вклады, поступающіе за
освѣщеніе церкви при вѣнчаніи браковъ, отпѣваніи покой-
никовъ и проч.
в) Доходы отъ отдачи въ наемъ домовъ, лавокъ, мельницъ
и другихъ оброчныхъ статей, принадлежащихъ церкви.
г) Суммы, поступающія за отпускаемые изъ церкви ка-
таФалкъ, покровъ и подсвѣчники па время панихидъ и отпѣ-
ванія усопшихъ, а также доходы собственно по кладбищамъ,
какъ-то: за отдаваемыя мѣста на кладбищахъ, за вырытіе
могилъ, за обкладку могилъ дерномъ и проч.
д) Получаемыя нѣкоторыми церквами суммы изъ казны
на церковныя потребы.
е) Денежныя пожертвованія въ пользу мѣстной церкви,
какъ-то: па украшеніе храма и благолѣпіе богослуженія, на
неугасаемую лампаду, и на другія церковныя потребности,
согласно волѣ жертвователей.
ж) Проценты съ капиталовъ, принадлежащихъ мѣстной
церкви.
з) Вклады съ опредѣленнымъ назначеніемъ на постройку
или перестройку церкви, а равно доброхотныя пожертвованія,
собираемыя въ пользу мѣстной церкви по сборнымъ книгамъ,
или доставляемыя вслѣдствіе повсемѣстной въ Имперіи под-
писки на сооруженіе и украшеніе храма.
Примѣчаніе. Подобные сборы и пожертвованія въ
пользу церквей другихъ епархій, или другихъ церквей
той же епархіи, показываются по книгамъ въ числѣ пе-
реходящихъ суммъ.
и) Мелочныя и случайныя поступленія, какъ-то: деньги,
выручаемыя продажею пришедшаго въ ветхость церковнаго
имущества, старыхъ окладовъ съ иконъ, облаченій и пр.,
а также взысканія по разнымъ случаямъ и т. п.
3. Капиталы причта составляютъ:
а) постоянные капиталы, съ коихъ проценты обращаются
въ пользу всѣхъ членовъ причта, или па содержаніе сверх-
штатнаго члена причта, напр. діакона, и
б) такія пожертвованія, которыя, по волѣ жертвователей,
или если жертвователями не сдѣлано никакого распоряженія
о способѣ ихъ употребленія, то по распоряженію духовнаго
начальства, предназначаются на построеніе пли покупку
дома для причта, или на пріобрѣтеніе въ пользу причта при-
носящаго постоянный доходъ имущества.
Примѣчаніе. Другіе взносы и приношенія въ пользу
причта, равно какъ и проценты съ причтовыхъ капи-
таловъ, на основаніи Высочайше утвержденныхъ 24-го
марта 1873 года правилъ, записываются только въ те-
традь о братскихъ доходахъ.
4. Къ переходящимъ суммамъ относятся :
а) Имѣющіе особое назначеніе сборы въ кружки, выставля-
емыя въ церквахъ по указамъ Святѣйшаго Синода, какъ-то:
на сооруженіе и возобновленіе православныхъ храмовъ внутри
Имперіи и за-границею ; на вспоможеніе бѣднѣйшему право-
славному духовенству, если имѣются т:іковые сборы незави-
симо отъ сбора въ пользу епархіальнаго попечительства;
въ пользу православныхъ церквей и школъ въ западномъ
краѣ; на раснространепіе православія между язычниками
Имперіи; въ пользу7 іерусалимской церкви Св. Гроба Господня
и т. и.
Примѣчаніе. Суммы, собираемыя по кружкѣ в:ь поль-
зу епархіальныхъ попечительствъ о призрѣніи бѣдныхъ
духовнаго званія, равно какъ и сборы подаяній въ
кружки, учреждаемыя по распоряженіямъ епархіальнаго
начальства для мѣстныхъ въ епархіи богоугодныхъ и
благотворительныхъ назначеній, вносятся только въ
особыя по каждому сбору тетради, и запискѣ въ цер-
ковныя шнуровыя книги не подлежатъ.
б) Залоги, представляемые арендаторами, подрядчиками
и поставщиками разныхъ матеріаловъ.
II. Порядокъ записыванія приходныхъ н расходныхъ
статей въ церковныя шнуровыя книги.
5. По наступленіи каждаго года, переносится въ при
ходную книгу, первою статьею, остатокъ отъ предшество-
вавшаго года, т. е. все денежное имущество, церкви и причта,
въ билетахъ и наличныхъ суммахъ состоящее.
6. Всѣ поступающіе въ продолженіи года доходы и произ
водимые расходы записываются, по порядку статей, вь тотъ
самый день, когда въ первомъ случаѣ поступили или высы-
паны изъ кружки, а во второмъ — когда произведена выдача
или отсылка денегъ.
7. Въ церковныхъ денежныхъ счетахъ и въ шнуровыхъ
приходорасходныхъ книгахъ доли копѣекъ не. допускаются;
только въ крайнихъ случаяхъ, какъ напр. при исчисленіи
процентовъ, допускаются доли копѣйки : ‘/і, '/а 11 ’/.•
Примѣчаніе. Полученная по какому либо сбору или
доходу доля копѣйки можетъ быть присоединена къ дру-
гому доходу; равнымъ образомъ, оказавшаяся при вы-
сыпкѣ изъ кружки какая нибудь часть копѣйки, или
мелкая ассигнаціонная монета можетъ быть оставлена
въ той же кружкѣ до слѣдующей высыпки.
8. За причисленіемъ свѣчнаго сбора къ общимъ цер-
ковнымъ доходамъ, какъ выручаемыя отъ продажи цер-
ковныхъ свѣчъ и восковыхъ огарковъ суммы, такъ равно и
производимые на покупку свѣчъ и воска и за выдѣлку свѣчъ
хозяйственнымъ способомъ расходы записываются въ цифрѣ
дѣйствительнаго поступленія, или дѣйствительной уплаты,
безъ отдѣленія въ первомъ случаѣ такъ называемаго при-
ращенія пли чистой прибыли, а во второмъ случаѣ — не
стѣсняясь количествомъ израсходованныхъ вь теченіе мѣсяца
свѣчъ, такъ какъ въ инструкціи церковнымъ старостамъ
(п. 12) необходимые для церковнаго богослуженія предметы
дозволяется, при достаточности церковныхъ средствъ, заго-
товлять въ полугодовой и даже въ годовой пропорціи.
Примѣчаніе. За отнесеніемъ поступленій за освѣщеніе
церкви къ свѣчнымъ доходамъ, покупка такъ называ-
емыхъ люстрепныхъ свѣчъ производится изъ общаго
свѣчнаго сбора, вмѣстѣ еъ прочими сортами церковныхъ
свѣчъ.
-
9. Для своевременнаго записыванія доходовъ собственно
по кладбищамъ, какъ-то: за отдаваемыя мѣста па кладбищахъ,
за вырытіе могилъ, за обкладку могилъ дерномъ и проч.
кладбищенеіля церкви ведутъ особыя книги, изъ которыхъ
приходныя статьи еженедѣльно, или по крайней мѣрѣ одинъ
разъ вь мѣсяцъ, переносятся въ церковную шнуровую книгу,
и показываются вь числѣ прочихъ церковныхъ доходовъ
общею ци<і>рою, подъ именемъ дохода по кладбищу.
10. Какъ церковныя, такъ и причтовыя наличныя суммы,
подлежащія внесенію въ Государственный банкъ или обраще-
нію па покупку государственныхъ процентныхъ билетовъ,
по запискѣ въ свое время на приходъ въ подлежащей графѣ
въ числѣ наличныхъ, выписываются въ графѣ оборотныхъ
наличными, а затѣмъ пріобрѣтенный билетъ записывается на
приходъ въ числѣ оборотныхъ билетами. Для большей на-
глядности противу каждой оборотной статьи расхода (при
выпискѣ паличной суммы для внесенія въ банкъ или для по-
купки °/о билетовъ) въ послѣдней гра®ѣ книги дѣлается
надлежащая отмѣтка, съ обозначеніемъ какъ рода суммъ или
капиталовъ, такъ и соотвѣтствующей статьи оборотнаго при-
хода, т. е. той статьи, подъ которою записанъ пріобрѣтен-
ный билетъ или книжка; подобнымъ образомъ, въ приходной
книгѣ, въ послѣдней графѣ, противу подлежащей статьи обо-
ротнаго прихода дѣлается отмѣтка съ обозначеніемъ рода
капитала и соотвѣтствующей статьи оборотнаго расхода.
11. Принадлежащіе церкви и причту процентные билеты,
какъ въ началѣ іода, при переносѣ остатковъ, такъ и вновь
поступающіе въ теченіе года, показываются по ихъ номиналь-
ной цѣнѣ, а не по курсу, непремѣнно съ обозначеніемъ рода
билетовъ, года выпуска, № и, гдѣ есть, серіи. Въ графѣ би-
летовъ записываются и книжки сберегательныхъ кассъ.
12. 50-ти рублевые билеты Государственнаго казначей-
ства записываются по книгамъ также по нарицательной ихъ
стоимости, съ обозначеніемъ разрядовъ или серій; проценты,
наросшіе на нихъ, записываются на приходъ (въ числѣ на-
личныхъ) въ тотъ самый день, когда проценты получаются
изъ мѣстнаго казначейства, или же когда билеты эти выпи-
сываются въ расходъ съ причитающимися на нихъ процен-
тами, въ счотъ слѣдующей кому либо выдачи пли уплаты.
Примѣчаніе. Въ случаѣ представленія арендаторами >
или подрядчиками билетовъ Государственнаго казна-
чейства вь залогъ, билеты эти, какъ при пріемѣ ихъ за-
писываются на приходъ, такъ и при возвращеніи по
принадлежности выписываются въ расходъ по номи-
нальной ихъ цѣнѣ, съ обозначеніемъ только года вы-
пуска или серіи и числа неотрѣзанныхъ купоновъ, безъ
исчисленія наросшихъ на билеты процентовъ.
13. Въ текстѣ такихъ значительныхъ расходовъ, на произ-
водство коихъ испрашивалось разрѣшеніе епархіальнаго на-
чальства, прописывается число мѣсяца и .V? указа, въ кото-
ромъ послѣдовало разрѣшеніе.
14. Если при какой-либо церкви есть имущество, съ кото-
раго получаемый доходъ, по назначенію жертвователей, пли
по разрѣшеніямъ духовнаго начальства, обращается въ из-
вѣстныхъ доляхъ въ пользу церкви и въ пользу причта, то
на приходъ по церковной книгѣ записывается только та часть
этого дохода, которая причитается въ пользу цервки (прпмѣч.
къ ст. 3).
15. Билетъ, съ коего проценты предназначены частью въ
пользу церкви, а частью въ пользу причта, если не призна-
ется удобнымъ раздѣлить его, записывается по шпуровой
книгѣ на приходъ, въ числѣ церковныхъ доходовъ и капита-
ловъ причта, въ суммахъ, пропорціональныхъ причитающим-
ся церкви и причту процентнымъ долямъ, съ надлежащимъ
объясненіемъ сего въ текстѣ приходной статьи; самые же
проценты записываются на приходъ по церковной книгѣ, со-
гласно предыдущей статьи, только съ той части билета, ко-
торая предназначена въ пользу церкви.
16. Въ случаѣ выигрыша па пожертвованный кѣмъ-либо
въ пользу причта 5% билетъ внутренняго съ выигрышами
займа, выигрышъ этотъ, равно какъ и наличная сумма, по-
лучаемая въ томъ случаѣ, когда билетъ выйдетъ въ тиражъ,
причисляются къ капиталу прпчта, и затѣмъ сумма эта вно-
сится въ банкъ, или употребляется на пріобрѣтеніе Государ-
ственныхъ процентныхъ билетовъ.
17. Какъ приходныя, такъ и расходныя статьи записы-
ваются вь книги по порядку отъ начала до копца года; итоги
каждой страницы складываются съ итогами предшество-
вавшей страницы или итогами переноса.
18. Съ окончаніемъ каждаго мѣсяца, какъ по приходамъ,
такъ и по расходамъ, выводятся общіе мѣсячные итоги и
остатокъ, которые пишутся только въ текстѣ за графами;
приэтомъ ежемѣсячное свидѣтельство книгъ и показанныхъ
въ нихъ остатковъ производится причтомъ церкви и ста-
ростою на основаніи существующихъ на сей предметъ поста-
новленій.
19. Полугодовые итоги къ 1-му іюля и годовые — въ
копцѣ декабря пишутся, какъ и мѣсячные, только въ текстѣ,
но съ большею подробностію, а именно съ раздѣленіемъ по
роду суммъ и капиталовъ, и съ точнымъ обозначеніемъ имѣ-
ющихся при церкви байковыхъ билетовъ и другихъ процент-
ныхъ бумагъ.
111. О роспискахъ.
20. Росписки въ полученіи значительныхъ денежныхъ
суммъ дѣлаются въ шнуровой расходной книгѣ подъ статьями,
вь которыхъ тѣ выдачи записаны, самими получателями, или
тѣми лицами, кому они довѣрятъ.
21. Въ тѣхъ случаяхъ, когда въ полученіи росписки въ
шнуровой книгѣ встрѣчается заслуживающее уваженія пре-
пятствіе, дозволяется дѣлать росписки въ полученіи денеж-
ныхъ суммъ па выдаваемыхъ продавцами енотахъ, или па
особой бумагѣ, о чомъ каждый разъ дѣлается надлежащая
отмѣтка подъ расходною статьею въ пшуровой книгѣ.
22. Для записки покупаемыхъ старостою въ лавкахъ
восковыхъ свѣчъ, краснаго вина, ладона и пр. дозволяется
имѣть особую тетрадь, въ которую вносятся какъ забранные
матеріалы, такъ и уплаты за нихъ денегъ, съ удостовѣре-
ніемъ роспискою содержателя лавки или его приказчика. По-
казанные въ тетради расходы своевременно переносятся въ
церковную расходную книгу съ раздѣленіемъ по роду статей
и съ надлежащею отмѣткою относительно росписокъ въ по-
лученіи денегъ.
23. Росписки въ мелочныхъ расходахъ по церкви и цер-
ковнымъ домамъ, равно какъ и въ расходахъ на покупку
воска на торгу съ возовъ и т. п. замѣняются ежемѣсячною
подписью причта и старосты на книгахъ о свидѣтельствѣ
прихода и расхода суммъ.
1К Порядокъ составленія и представленія отчетныхъ
вѣдомостей.
24. По истеченіи года, церковнымъ старостою съ причтомъ
церкви составляется изъ приходорасходныхъ книгъ перечне-
вая вѣдомость обо всѣхъ доходахъ и расходахъ, по Формѣ
подъ лит. А, и представляется благочинному вь двухъ
экземплярахъ: одинъ — полный, для представленія въ кон-
систорію, а другой —• только о церковныхъ собственно дохо-
дахъ и расходахъ, кромѣ вкладовъ, сборовъ и пожертвованій,
показанныхъ въ ст. 2, подъ лнт. 3, для передачи этого
экземпляра въ правленіе духовнаго училища по прина-
длежности, для соображеній училищнаго съѣзда окружнаго
духовенства.
25. Благочинные, по полученіи отъ всѣхъ принтовъ пе-
речневыхъ вѣдомостей, составляютъ изъ нихъ общія по каж-
дому благочинію вѣдомости, по Формамъ Б, В, Г и Д, при-
чемъ бывшіе въ теченіе года обороты какъ по церковнымъ
суммамъ, такъ и по капиталамъ причта, выпускаются, и если
приходъ оборотныхъ суммъ въ точности равенъ оборотному
расходу, то исключеніе оборотовъ выразится только замѣною |
извѣстной наличной въ остаткѣ суммы равною ей суммою въ
билетахъ.
26. По вѣдомости Б, подъ чистою свѣчною прибылью ра-
зумѣется сумма, ежегодно выручаемая отъ продажи свѣчъ
и восковыхъ огарковъ, а также за освѣщеніе церкви, за вы-
четомъ произведенныхъ въ теченіи года расходовъ на по-
купку свѣчъ и воска, и на уплату за выдѣлку свѣчъ.
27. Получаемыя нѣкоторыми церквами пособія изъ
казны показываются въ числѣ кошельковыхъ и кружечныхъ
сборовъ, съ поясненіемъ въ выноскѣ: „Въ томъ числѣ столъко-
то руб. отпущенныхъ изъ казны на церковныя потребы".
28. Суммы, получаемыя за покровъ, катафалкъ и под-
свѣчники, отпускаемые изъ церквей на время панихидъ и от-
пѣванія покойниковъ, а равно и всѣ доходы собственно по
кладбищамъ, причисляются къ доходамъ отъ оброчныхъ
статей.
29. Получаемая иногда при покупкѣ банковыхъ процент-
ныхъ билетовъ премія, или — другими словами — излишекъ
оборотнаго прихода причисляется, по вѣдомости Б, къ про-
центамъ на принадлежащій церкви капиталъ. Подобнымъ
образомъ, въ случаѣ потери при размѣнѣ билета на наличныя
деньги, равная этой потери сумма, т. е. избытокъ оборотнаго
расхода надъ приходомъ исключается изъ полученныхъ въ
теченіе года процентовъ.
30. По вѣдомости В, къ расходамъ на содержаніе и ре-
монтъ церкви и церковнаго дома относятся: покупка домовъ,
наемъ помѣщеній для причта, ремонтныя исправленія по
церкви, по дому и по кладбищу, городской сборъ, страхова-
ніе домовъ, отопленіе и освѣщеніе зданій, содержаніе чистоты,
наемъ прислуги, содержаніе пѣвчихъ или единовременная
имъ плата и т. п.
31. Къ расходамъ на ремонтъ ризницы и церковной утвари
относятся также: поновленіе иконостаса, мѣстныхъ образовъ,
паникадилъ, подсвѣчниковъ и лампадъ; покупка богослу-
жебныхъ и поучительныхъ книгъ; покупка вербы, цвѣтовъ
и другихъ приличествующихъ нѣкоторымъ праздникамъ пред-
метовъ.
32. Въ третью гра$у вѣдомости В, вносятся расходы на
покупку необходимыхъ принадлежностей богослуженія, какъ-
то : краснаго церковнаго вина, деревяннаго масла, ладона,
служенныхъ просфоръ (или муки для просфоръ), благосло-
венныхъ хлѣбовъ, артоса, а также свѣтильни и Фитилей.
33. Къ мелочнымъ и случайнымъ расходамъ относятся:
заготовленіе метрическихъ, клировыхъ, приходорасходныхъ
и другихъ книгъ; канцелярскіе и почтовые расходы; уста-
новленные сборы на леченіе бѣдныхъ духовнаго званія и въ
пользу епархіальнаго попечительства: вспоможенія, съ раз-
рѣшенія епархіальнаго начальства, вдовамъ и сиротамъ, и '
вообще всѣ расходы, вносимые въ церковныя шнуровыя
книги, но къ показаннымъ въ прочихъ графахъ расходамъ не
относящіеся.
34. Для соглашенія выводимаго къ концу года по вѣдо-
мостямъ остатка съ наличною церковною кассою, въ ту же
графу мелочныхъ и случайныхъ расходовъ вносятся по-
хищенные въ теченіе года суммы, съ краткою отмѣткою,
какъ показано въ Формѣ вѣдомости В.
Примѣчаніе. Въ случаѣ открытія виновныхъ въ по
хищеніи денегъ, взысканная сумма показывается по вѣ-
домости Б, въ числѣ случайныхъ въ томъ году по-
ступленій.
35. По Формѣ вѣдомости Г, составляются свѣдѣнія о при-
ходѣ, расходѣ и остаткѣ капиталовъ, принадлежащихъ прин-
тамъ мѣстныхъ церквей — наличными и билетами нераз-
дѣльно, причемъ обороты, какъ объяснено выше, исклю-
чаются.
36. По Формѣ Д , составляются вѣдомости только о
такихъ сборахъ и пожертвованіяхъ, которые хотя и запи-
сываются по церковнымъ приходорасходнымъ книгамъ,
но имѣютъ особыя назначенія, къ потребностямъ мѣстныхъ
церквей не относящіяся.
37. По графѣ „на вспоможеніе православному духовен-
ству" показываются всѣ тѣ сборы, которые существуютъ
въ нѣкоторыхъ церквахъ подъ наименованіями сборовъ: на
вспомоществованіе духовенству, на вдовъ и сиротъ, на раз-
зоренныхъ по разнымъ случаямъ и т. и.
Примѣчаніе. Что касается производимыхъ, на осно-
ваніи Указа Святѣйшаго Сѵнода отъ 14-го ноября 1866
года, сборовъ съ духовенства, не получающаго казен-
наго содержанія, для назначенія пособій наиболѣе нуж-
дающимся духовнымъ лицамъ, то таковые сборы, какъ
отнесенные на собственныя священнослужителей сред-
ства, въ церковныя приходорасходныя книги не запи-
сываются, а потому и въ перечневыхъ вѣдомостяхъ не
показываются.
38. Залоги, представляемыя арендаторами, подрядчиками
и поставщиками разныхъ припасовъ и матеріаловъ, въ благо-
чинническія вѣдомости не вносятся.
39. Ежегодныя вѣдомости, доставляемыя консисторіями,
на основаніи указа отъ 17-го мая 1872 года за Аг 27, въ кон-
троль при Святѣйшемъ Сѵнодѣ, составляются по Формамъ
I, II, III и IV, которыя соотвѣтствуютъ благочинническимъ
вѣдомостямъ Б, В, Г и Д.
V. О вѣнчиковой суммѣ и о другихъ мѣстныхъ средствахъ,
поступающихъ па содержаніе духовно-учебтлжъ заведеній.
40. На основаніи правилъ, разосланныхъ при Указѣ Свя-
тѣйшаго Сѵнода отъ 17-го іюля 1871 года за А? 45, для запи-
сыванія вѣнчиковъ, возлагаемыхъ на усопшихъ, и листовъ
разрѣшительной молитвы, а равно выручаемыхъ отъ прода-
жи ихъ денегъ, ведутся особыя тетради или книги, а потому"
такъ называемыя вѣнчиковыя суммы въ церковныя шнуро-
выя книги, ни приходомъ, ни расходомъ, вовсе не вносятся.
Примѣчаніе. По точному смыслу тѣхъ же правилъ
(п. 6), церковные принты отсылаютъ въ концѣ года въ
духовныя консисторіи вѣнчиковую сумму, по коли-
честву проданныхъ въ томъ году вѣнчиковъ и листовъ
разрѣшительной молитвы, а не по количеству требу-
емыхъ на слѣдующій годъ матеріаловъ.
41. Вмѣстѣ съ отчетными вѣдомостями о церковныхъ до-
ходахъ и расходахъ, консисторіи доставляютъ въ контроль
при Святѣіішемъ Сѵнодѣ, по Формамъ V и VI, свѣдѣнія какъ
о вѣнчиковой суммѣ, такъ и сборахъ и пожертвованіяхъ,
состоящихъ въ непосредственномъ завѣдываніи мѣстнаго
епархіальнаго начальства и поступающихъ на содержаніе
духовно-учебныхъ заведеній. Щ. В. 1877 № 8.)
Отъ 16-го сентября—-7-го октября 1877 г., № 80, о Высочай-
ше утвержденномъ, опредѣленіи, Св. Синода о предоставленіи
принтамъ столичныхъ церквей и всѣхъ вообще каѳедраль-
ныхъ соборовъ производить единовременно мелочные рас-
ходы съ вѣдома благочинныхъ на сумму до 300 руб., а по
прочимъ городскимъ церквамъ до 150 рублей.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ-
СТВА, Святѣйшій Правительствующій Синодъ слу-
шали предложеніе господина исправляющаго дол-
жность синодальнаго Оберъ-Прокурора, отъ 12-го ав-
густа 1877 года, № 7,008, о Высочайше утвержден-
номъ опредѣленіи Святѣйшаго Синода, касательно
предоставленія принтамъ столичныхъ церквей и всѣхъ
вообще каѳедральныхъ соборовъ производить едино-
временно мелочные расходы, съ вѣдома благочинна-
го, на сумму до трехъ сотъ рублей, а по прочимъ
городскимъ церквямъ до ста пятидесяти рублей.
И, но справкѣ, Приказали: Объ изъясненной Вы-
сочайшей волѣ объявить для свѣдѣнія и руководства
по духовному вѣдомству чрезъ „Церковный Вѣст-
никъ11 по принятому порядку.
(Церк. Вѣст. №41).
НШЖТЦ
отъ 28 ноября — I декабря 1877 г. о томъ, чтобы на освя-
щеніе церквей и часовенъ испрашиваемо было разрѣшеніе
Епархіальнаго Начальства.
На основаніи 51 ст. Устава Духовныхъ Коней
сторііі, по окончаніи постройки повой церкви или ка-
питальнаго исправленія существовавшей, Епархіаль-
ное Начальство разрѣшаетъ благочинному пли дру-
гому благонадежному лицу освяіценіе опой. Между
тѣмъ изъ дѣлъ консисторіи не видно, чтобы настоя-
тели возсоединенныхъ приходовъ обращались уста-
новленнымъ порядкомъ къ Епархіальному Началь-
ству съ представленіями о разрѣшеніи па освященіе
вновь построенныхъ пли исправленныхъ церквей и
часовенъ, не смотря на представлявшіеся къ тому по-
воды. Въ виду сего въ Консисторіи постановлено
и Его Высокопреосвященствомъ утверждено: предпи-
сать настоятелямъ возсоединенныхъ церквей чрезъ
Холмское Духовное Правленіе, чтобы въ случаѣ
предстоящаго освященія построенныхъ или капиталь-
но перестроенныхъ церквей и часовенъ доносили о
томъ установленнымъ порядкомъ Епархіальному На-
чальству, испрашивая при этомъ разрѣшенія онаго
на освященіе тѣхъ церквей и часовенъ, и чтобы предъ
производствомъ такихъ церковно-строительныхъ ра-
ботъ, при которыхъ требуется снятіе съ мѣста св.
престола, всегда испрашивали Архипастырскаго бла-
гословенія на такое снятіе. О чемъ послать указъ
Правленію и сообщить въ редакцію „Епархіальнаго
Вѣстника11 для напечатанія во всеобщее свѣдѣніе.
ОБЪЯВЛЕНІЯ И ИЗВѢСТІЯ.
I. Освященіе Варшавскаго Каѳедральнаго Собора.
18 декабря 1877 года на долго останется памятнымъ для
православныхъ обитателей г. Варшавы.
Въ этотъ день Высокопреосвященнѣйшимъ Леонтіемъ,
Архіепископомъ Холмскимъ и Варшавскимъ, совершенно
освященіе обновленнаго варшавскаго каѳедральнаго Свято-
Троицкаго собора, въ присутствіи главнаго начальника края
Его Сіятельства гра«і>а П. Е. Коцебу, а также многихъ выс-
шихъ и военныхъ и гражданскихъ сановниковъ, и многочи-
сленныхъ прихожанъ обоего пола, такъ что храмъ буквально
былъ наполненъ молящимися.
И не удивительно! Число православныхъ въ Варшавѣ, не
говоря о военныхъ чипахъ квартирующихъ въ ней войскъ,
весьма значительно, и духъ русскаго благочестія, не смотря
на окружающую ихъ латино-польскую среду, никогда въ нихъ
неоскудѣваетъ, а напротивъ проявляется съ особенною жи-
востію въ усердномъ посѣщеніи ими православныхъ храмовъ.
Явнымъ тому доказательствомъ служитъ то, что во всѣ
воскресные и праздничные дни, въ долгій промежутокъ вре-
мени обновленія собора—съ апрѣля мѣсяца, всѣ епархіаль-
ныя православныя церкви, не смотря на всѣ неудобства не-
избѣжной въ нихъ, по причинѣ не значительной ихъ величи-
ны, тѣсноты, были полны молящимися.
Удовлетворяя религіозному чувству набожнаго русскаго
народа, ревностный къ службѣ Божіей и не утомимый
въ проповѣданіи слова Божія Высокопреосвященный Архи-
пастырь, въ теченіи восми мѣсячной починки собора, весьма ча-
сто служилъ то въ крестовой Преображенской церкви и тѣсной
и неудобной, то въ У спснскоім-іа медовой улицѣ болѣе обшир-
ной, но весьма недостаточной для помѣщенія всѣхъ желаю-
щихъ помолиться съ своимъ Архпастыремъ и услышать отъ
Него слова назиданія, то, въ высокоторжественные и другіе
нарочитые дни, въ Маріинской церкви на предмѣстьѣ Прага.
Церковь эта и благолѣпна и помѣстительна, но опа находит-
ся внѣ Варшавы—центра православнаго населенія, которое,
за отдаленностію, преимущественно посѣщаетъ ее во дни слу-
женія вѣ ней Архипастыря. Прочія церкви г. Варшавы по-
мѣщаются не на открытыхъ площадяхъ, но или въ ряду
смежныхъ съ ними зданій, подобно самому собору и Успен-
ской церкви, или въ самыхъ жилыхъ зданіяхъ, какъ замко-
вая, двѣ крестовыя и гимназическая, или во дворѣ церков-
ныхъ зданій, какъ подвальная, бывшая греческая, церковь.
Во все время обновленія собора причтъ онаго ежедневно со-
вершалъ богослуженія въ смежной съ нимъ крестовой По-
кровской церкви, въ котороіі съ трудомъ можетъ помѣстить-
ся сто человѣкъ; отъ того, по праздничнымъ и воскреснымъ
днямъ, въ ней была неимовѣрная тѣснота и не разлучная
съ нею духота.
Понятно поэтому съкакимъ нетерпѣніемъ православные жи-
тели г. Варшавы ожидали окончанія обновленія собора, съ ка-
кою радостію приняли они вѣсть о имѣющемъ совершиться его
освященіи и съ какою охотою и усердіемъ поспѣшили они къ
этому столь долго ожидаемому и столь рѣдкому въ здѣшнемъ
краѣ торжеству. Еще за долго до благовѣста православные на-
чали наполнять храмъ. Въ 10 часовъ начался благовѣстъ, а
вь 104 изъ своихъ покоевъ изволилъ прибыть въ храмъ Вы
сокопреосвященнѣйшій Архипастырь и вскорѣ, по облаченіи
Его въ святительскія одежды, началось самое освященіе
престола и храма, которое продолжалось до 12 часовъ. [По
освященіи, Его Высокопреосвященствомъ было сказано
соотвѣтствующее торжеству слово, а потомъ провозглашены
были многолѣтія: Государю Императору и всему Царствую-
щему Дому, Святѣйшему Синоду и мѣстному Архипастырю,
а также и всеіі богохранимой Его паствѣ. Непосредственно
затѣмъ, но прочтеніи часовъ и совершеніи проскомидіи, пача
ласъ божественная литургія. Все это богослуженіе, совер-
шенное, въ свѣтлыхъ и богатыхъ облаченіяхъ, съ подобаю-
щимъ величіемъ, чинностію и торжественностію, при согла-
сномъ и стройномъ пѣніи до 80 человѣкъ пѣвчихъ, произвело
на молящихся самое отрадное впечатлѣніе.
По окончаніи литургіи, главный начальникъ края со всѣ-
ми высшими военными и гражданскими сановниками и духо-
венство, учавствовавшее въ богослуженіи, были приглаше-
ны Его Высокопреосвященствомъ на приготовленный Имъ
въ своихъ покояхъ завтракъ, на которомъ были провозглаше-
ны тосты Архипастыремъ за здравіе Государя Императора
и потомъ за здравіе Его Сіятельства графа II. Е. Коцебу, а
ГраФомъ за здоровье гостепріимнаго и радушнаго хозяина.
Такъ окончилось торжество освященія обновленнаго вар-
шавскаго каѳедральнаго собора!
Для читателей Холмско-Варшавскаго епархіальнаго Вѣст-
ника, быть можетъ, не безъинтересно будетъ познакомиться
хотя съ краткимъ очеркомъ варшавскаго каѳедральнаго со-
бора.
Варшавскій каѳедральный Свято-Троицкій соборъ въ
1837 году передѣланъ изъ ноніарскаго костела. Перестройка
костела и зданій къ нему принадлежащихъ, въ которыхъ
помѣщается архіерійскій домъ, соборное духовенство, конси-
сторія и духовное училище, стоила казнѣ 122,688 рублей, и
сверхъ того уплачено піарамъ 53,575 руб. 75 копѣекъ, и
данъ имъ праздный поіезуитскій костелъ съ его зданіями на
св. янской улицѣ. '
Нельзя не упомянуть здѣсь объ одномъ замѣчательномъ
Фактѣ, который служилъ какъ бы предзнаменованіемъ того,
что поніарскія зданія съ ихъ костеломъ сдѣлаются достоя-
ніемъ православія. Въ 1797 году въ зданіяхъ піарской колле-
гіи, именно въ томъ мѣстѣ, гдѣ нынѣ столовая для братіи
архіерейскаго дома и пѣвчихъ архіерейскаго хора, была, по
распоряженію графа Суворова, устроена православная поход-
ная церковь, изъ которой въ день Богоявленія совершенъ
быль крестный ходъ на р. Вислу для освященія воды.
Наружный видъ собора остался до настоящаго времени
такимъ, какимъ онъ былъ послѣ передѣлки костела. Проходя
мимо собора по долгой улицѣ, съ которой находится глав-
ный въ него входъ, нельзя сразу замѣтить, что идешь мимо
православнаго собора, потому что Фасадъ его ничѣмъ неотли-
чается отъ костела, только издали, по украшающимъ его
пяти главамъ, можно узнать, что это храмъ православный.
Главы первоначально были покрыты англійскою жестью, вы-
крашены голубою краскою, усѣяны золоченными мѣдными
звѣздами, и увѣнчаны вызолоченными чрезъ огонь шарами и
крестами; по въ 1852 году, по повеленію Государя Импера-
тора Николая I, главы эти были вызолочены холоднымъ зо-
лотомъ. Подъ среднею, самою большою главою устроена коло-
кольня и въ ней утверждены одинадцать колоколовъ, изъ
нихъ самыіі большой въ 500 пудъ, а самый малый—сиг-
нальный вѣситъ 1 нудъ и 30 Фунтовъ. Колокола эти отлива-
лись на мѣстѣ—въ архіерейскомъ саду, вызваннымъ изъ Мос-
квы русскимъ мастеромъ изъ взятыхъ у поляковъ во время
мятежа 1831 года пушекъ.
Подобраны они съ особеннымъ искуствомъ и отличаются
чистымъ и густымъ звукомъ, такъ какъ во время ихъ отливки
свѣтлѣйшимъ княземъ варшавскимъ, граФОмъ И. Ѳ. Паеке-
вичемъ Эриванскимъ и его свитою щедрою рукою брошены
были въ расплавленную массу мѣди золотыя и серебряныя
монеты.
Внутренность храма состояла и состоитъ изъ двухъ час-
тей—собственно церкви и алтаря, притвора вь немъ нѣтъ;
но при настоящемъ обновленіи у входныхъ дверей, внутри
церкви подъ хорами, устроенъ притворъ съ тремя со стек-
ломъ дверями. Въ этомъ притворѣ, всѣми прихожанами чув-
ствовалась крайняя необходимость для прегражденія въ цер-
ковь притока холоднаго наружнаго воздуха, который имѣлъ
въ нее свободный доступъ при каждомъ отпираніи дверей.
Самыя входныя двери, которыя отпирались внутрь церкви,
теперь, согласно распоряженію высшаго начальства, передѣ-
ланы и отворяются наружу. Стѣны украшены пилястрами и
। карнизами коринѳскаго стиля. Первоначально пиластры эти,
а также архитравъ, Фризы и карнизы отдѣланы были подъ
бѣлый полированный мраморъ. Въ такомъ видѣ оставались
они до обновленія собора въ 1861 году, въ которомъ одни
пиластры были исправлены и вновь отполированы, а все ос-
тальное закрашено сѣрою краскою, которою была выкрашена
и вся внутренность собора.
При настоящемъ обновленіи пиластры, для большей проч-
ности, обложены отполированными изъ хенцинскаго мрамора
плитами, а соборъ, кромѣ сводовъ, выкрашенъ болѣе темны-
ми красками. Базы подъ пиластрами мѣдные и вновь чрезъ
огонь вызолочены; цоколь кругомъ церкви изъ полированнаго
мрамора оставленъ прежній съ надлежащею его очисткою.
Своды надъ церковію цилиндрическіе съ калетонами, укра-
шенными ленными розетами; капители и всѣ ленныя украше-
нія свода и карнизовъ вновь вызолочены. Своды упираются
на четырехъ устояхъ, соединенныхъ арками между собою
и съ боковыми стѣнами церкви, такъ что подъ этими ар-
ками находятся проходы, весьма напоминающіе собою вну-
треннее устройство костеловъ.
Алтарная часть Собора, полъ которой первоначально воз-
вышавшійся лишь на двѣ ступени, въ 1861 году былъ по-
днятъ еще на двѣ, вмѣстѣ съ иконостасомъ оставлены при
настоящемъ обновленіи безъ существенныхъ измѣненій; но
иконостасъ вновь высеребренъ, иконы въ немъ очищены
и покрыты лакомъ, а царскія врата, рамы къ иконамъ, кар-
низы, капители, колонны и базы пиластровъ вновь вызолоче-
ны. Запрестальная икона Св. Троицы съ двѣнадцатью вни-
зу оней Апостолами, за которую варшавскому живописцу
Кокуляро уплачено 1200 рублей, очищена вновь, а рама къ
ней вызолочена. Очищены и обновлены и всѣ находящіяся
въ алтарѣ и церкви иконы, а рамы позолочены, и сверхъ того
высеребрены всѣ лампады и подсвѣчники.
Ноль во всемъ Соборѣ первоначально сдѣланъ былъ изъ
каменныхъ плитъ; подъ нимъ для огрѣванія церкви устроены
были кирпичныя трубы для провода теплоты изъ колориФе-
ровъ, помѣщенныхъ въ подвальной ея части. Но способъ
такого отопленія оказался непрактиченъ, такъ какъ изъ душ-
никовъ, вѣроятію вслѣдствіе худаго устройства колорпФеровъ,
вмѣстѣ съ теплотою вылетала и сажа. При обновленіи Со-
бора въ 1861 году, устроено огрѣваніе его посредствомъ
огрѣванія пола; но и этотъ способъ оказался еще болѣе не-
практиченъ и даже вреденъ для здоровья молящихся, у кото-
рыхъ отъ горячихъ плитъ нагрѣвалась обувь и ноги, что, по
выходѣ изъ церкви, подвергало простуднымъ болѣзнямъ. По-
этому, при настоящемъ обновленіи обращено было - самое
тщательное вниманіе на устройство усовершенствованнаго
пневматическаго отопленія, которое, распространяя равно-
мѣрную и весьма достаточную теплоту по всему зданію цер-
кви, удовлетворяло-бы вполнѣ своему назначенію. Устроен-
ная при пневматическомъ огрѣваніи вентиляція будетъ содѣй-
ствовать къ очищенію воздуха какъ во время многолюднаго
стеченія молящихся, такъ и послѣ выхода ихъ изъ храма.
Такимъ образомъ будетъ устранена главная причина час-
тыхъ обновленій собора, вызываемыхъ необходимостію ча-
сто перекрашивать стѣны и очищать вызолоченныя укра-
шенія, портившіяся вслѣдствіе осѣданія па нихъ сырости,
происходящей, особенно въ осеннее и зимнее время, отъ мно-
жества молящихся, а также и отъ копоти со свѣчь и ладона.
По причинѣ отсутствія всякой вентиляціи, соборъ, въ малый
относительно промежутокъ времени отъ 1861 по настоящій
годъ, два раза внутри былъ окрашиваемъ и позолота очи-
щаема.
Съ устройствомъ пневматическаго огрѣванія Собора оказа-
лось возможнымъ замѣнить прежній каменный полъ, во многихъ
мѣстахъ попортившійся, новымъ мозаическимъ; хотя при
этомъ нельзя не согласиться, что хорошій мраморный полъ
такой напримѣръ, какой сдѣланъ вь Маріинской, что на пред-
мѣстьѣ Прагѣ, церкви, былъ бы и гораздо красивѣе и несрав-
ненно прочнѣе.
Нельзя, наконецъ, пройти молчаніемъ, что при обновленіи
собора обращено было особенное вниманіе на его осушку.
Не смотря на возвышенное, сравнительно съ уровнемъ Вислы
положеніе какъ самой Варшавы, такъ и мѣстности, на кото-
рой построенъ соборъ съ принадлежащими къ нему строенія-
ми, вся эта мѣстность весьма сырая, отъ чего сырость съ
давнихъ поръ, проникши въ Фундаменты, постепенно все бо-
лѣе и болѣе проникала въ стѣны и поднялась па довольно
значительную высоту особенно въ стѣнахъ—восточной и
южной,—не прилегающихъ къ другимъ зданіямъ. Для устра-
неніи этой сырости устроенъ дренажъ. Можно надѣяться,
что со временемъ при совокупномъ взаимодѣйствіи и пневма-
тическаго отопленія и дренажа, это капитальное зло всякаго
зданія будетъ вполнѣ устранено.
Наружныя стѣны собора выкрашены свѣтлою сѣрою
краскою; криша желѣзная исправлена и выкрашена, а главы
купола вновь вызолочены холоднымъ золотомъ.
Обновленіе собора обошлось въ 45 т. р., изъ нихъ 10 тыс.
удѣлено изъ соборныхъ церковныхъ суммъ, и сверхъ того изъ
этихъ же суммъ употреблено около 1,500 р. на обновленіе
иконъ и утвари, и пріобрѣтеніе новыхъ ризничныхъ веіцей,
чтобы въ обновленномъ соборѣ все было въ самомъ лучшемъ
видѣ и должной чистотѣ и опрятности.
И такъ, ко дню освященія соборный храмъ Св. Троицы
оказался вполнѣ и внутри и извнѣ обновленнымъ, а по его
священіи содѣлался благолѣпно украшеннымъ домомъ Госпо-
да Бога, всегда готоваго съ отеческою любовію выслушать
молитвы, благодаренія и прошенія православныхъ чадъ Сво-
ихъ, притекающихъ къ Нему съ теплою и сердечною вѣрою
и съ сыновнею надеждою и любовію!
Ключарь, протоіерей Кл. Чеховичъ.
2. Назначеніе на священническія вакансіи.
Архипастырскими Его Высокопреосвященства резолюція-
ми 30 ноября 1877 года, согласно представленіямъ Преосвя-
щеннаго Викарія, окончившіе курсъ наукъ въ холмской ду-
ховной семинаріи Владиміръ Заткаликъ и Левъ Черлюнча-
кевичъ назначены—первый на вакансію помощника настояте-
ля прихода въ с. Оиолѣ, влодавскаго уѣзда, а послѣдній—на
такую же вакансію въ с. Княжполѣ бѣлгорайскаго уѣзда,
съ разрѣшеніемъ рукоположить ихъ въ священническій санъ.
3. Перемѣщеніе діакона единовѣрческой церкви.
Архипастырскою Его Высокопреосвященства резолюціею
8 декабря 1877 года, діаконъ единовѣрческой церкви въ селѣ
Покровскомъ Андрей Барановскій перемѣщенъ, по прошенію,
къ яновской Христорождественской церкви люблинской гу-
берніи.
4. Утвержденіе въ должности церковныхъ старостъ.
Архипастырскими Его Высокопреосвященства резолюція-
ми 3 декабря 1877 года, утверждены въ должности церков-
ныхъ старостъ избранные мѣстными прихожанами съ согла-
сія принтовъ: командиръ 5 отдѣла александровской бригады
пограничной стражи маіоръ Елисей Аполлипарьевичъ Ново-
сельскій къ таможенной Свято-Николаевской церкви въ гор.
Слупцахъ и начальникъ сувалкской учебной дирекціи стат-
скій совѣтникъ Іосифъ Семеновичъ Сидорскій— къ сувалк-
ской успенской церкви.
5. Пожертвованіе і-ой гильдіи купца И. Н. Коншина въ ки-
бартскую церковь.
Почетный гражданинъ г. Москвы 1 гильдіи купецъ Иванъ
Николаевичъ Коншинъ пожертвовалъ въ кибартскую Алексан-
дроневскую церковь пелену па престолъ и облаченіе на жер-
твенникъ изъ золо той парчи съ крестами, ризу, епитрахиль,
набедренникъ, поясъ и поручи изъ золотой парчи съ цвѣта-
ми, ризу епитрахиль, набедренникъ, поясъ и поручи изъ зо-
лотой парчи, подризникъ изъ красной толковой матеріи, воз-
духи изъ золотой парчи на толковой подкладкѣ, 10 аршинъ
штофной толковой матеріи темно-краснаго цвѣта для обла-
ченій на аналогіи, поясъ и поручи изъ толковой свѣтло-розо-
вой матеріи,—всего на 386 рублей 50 копѣекъ.
Архипастырскою Его Высокопреосвященства резолюціею
5 декабря за такое пожертвованіе изъявлена жертвователю
1 гильдіи купцу Коншину архипастырская благодарность
съ представленіемъ его къ благословенію Святѣйшаго Синода.
Редакторъ, Протоіерей, I. Корженевсній.
ОТДЪЛЪ II.
слово
по освященіи обновленнаго Варшавскаго Каѳедраль-
наго Собора І8 декабря 1877 года, сказанное Высоко-
преосвященнымъ Леонтіемъ, Архіепископомъ Холм-
снимъ и Варшавскимъ.
Освятилъ есть селеніе свое Вышній:
Богъ посредѣ его. (Псал. 45, 5—6).
Въ третій уже разъ освящается храмъ сей. Пер-
вое освященіе его послѣдовало въ 1837 г. по приспо-
собленіи латинопольскаго костела піаровъ къ потреб-
ностямъ православной Церкви; второе освященіе про-
исходило въ 1861 г., когда оказалась надобность ис-
править многое для удобства богослуженія. Въ на-
стоящее время оказалась настоятельная нужда въ
полномъ обновленіи нашего соборнаго храма, — и
вотъ онъ обновленъ благоприлично и, сравнительно
съ прежнимъ, съ большими для молящихся въ немъ
удобствами. Обновленный, — онъ благодатію Бо-
жіею чрезъ наше педостоинство теперь вновь вполнѣ
освященъ.
Слава Богу! Наконецъ, послѣ долгаго сверхъ
мѣры, можно сказать, ожиданія, — мы опять имѣемъ
возможность совершать богослуженіе, молиться въ
храмѣ достаточно помѣстительномъ. Возрадуйтесь
души вѣрующія и благочестивыя, — любящія право-
славіе ! Вашъ нынѣ праздникъ по преимуществу; ибо
вы получаете съ нынѣшняго дня опять полное удовле-
твореніе молитвеннымъ потребностямъ, которое до-
вольно долго затруднялось недостаточностію простор-
ныхъ храмовъ православныхъ въ Варшавѣ.
Но, братія моп, освященіе и обновленіе храма
налагаютъ на насъ и особый долгъ, исполнять кото-
рый необходимо подъ опасеніемъ гнѣва Божія, —
долгъ—своимъ поведеніемъ въ храмѣ соотвѣтствовать
святости мѣста, и обновляться духомъ ума нашего
(Е<і>ес. 4, 23).
Съ той поры, какъ сдвинутъ былъ престолъ съ
своего мѣста въ алтарѣ, п прекратилось богослуже-
ніе, — храмъ сей сталъ обыкновеннымъ зданіемъ, ис-
требовавшимъ благоговѣнія; и его, конечно, небыло во
время работъ; оно не соблюдалось, можетъ быть, и
противъ приличія, работавшими безъ размышленія
о важности своего дѣла. Съ нынѣшняго дня, — когда
совершилось тайподѣйствіе освященія новаго престола,
по особому чину православной Церкви, и всего храма
чрезъ мѵропомазаніе и окропленіе святою водою, —
опять Богъ посредѣ его; опять Онъ присутствуетъ
здѣсь невидимо — Своею благодатію; опять мы ду-
ховно, такъ сказать, осязаемъ Его при богослуже-
ніяхъ.
Но если Богъ среди насъ—въ храмѣ, то съ какпмъ
глубокимъ благоговѣніемъ должны мы стоять здѣсь
во время богослуженія! Стоять, — а не сидѣть; по-
тому что самое стояніе во время молитвы есть уже
выраженіе благоговѣнія предъ Богомъ. И если не
только неприлично, но и преступно сидѣть предъ ца-
ремъ земнымъ, когда мы о чемъ либо просимъ его, —
то умѣстно ли сидѣть молящимся въ невидимомъ при-
сутствіи Царя небеснаго? Такого обычая не допу-
скаетъ православная Церковь, какъ несвойственнаго
молитвенному настроенію, за нѣкоторыми особыми
исключеніями. Да стоитъ же каждый изъ васъ во вре-
мя богослуженія въ храмѣ со вниманіемъ и благого-
вѣніемъ! Да стоитъ со страхомъ и трепетомъ, иничто-
же въ себѣ земное да помышляетъ! Можно впрочемъ
стоять и чинно, а мыслями разсѣиваться, по мѣстамъ,
далекимъ отъ святаго храма, — думать не о Богѣ, но
о разныхъ предметахъ, часто вовсе непазидатель-
ныхъ, бесѣдовать не съ Богомъ, а съ самимъ собою.
Для избѣжанія разсѣянности сосредоточивайте, бра-
тія моп, всѣ своп мысли и чувствованія на одномъ —
на вниманіи къ тѣмъ словамъ и церковнымъ пѣсно-
пѣніямъ, которыя слышите, въ храмѣ. Но чинно, хотя
въ душѣ и разсѣянно, стоящій въ церкви не принося
себѣ нравственной пользы, по крайней мѣрѣ не пода-
етъ соблазна другимъ; а что сказать о тѣхъ, кои сво-
ими разговорами и нерѣдко смѣхомъ оскорбляютъ
святость мѣста, нарушаютъ благочиніе церковное и
подаютъ явный поводъ къ осужденію себя? Сугубую
отвѣтственность принимаютъ они па себя предъ не-
беснымъ Судіею п за свой грѣхъ, и за соблазнъ дру-
гихъ.
Обновленіе нашего храма возлагаетъ на насъ,
братія, еще важнѣйшій долгъ—-внимательно размыш-
лять о необходимости обновленія внутренняго храма
души нашей.
Обновляютъ то, что обветшало, пли испортилось,
и требуетъ исправленія, лучшаго вида; значитъ —-
обновлять — не то, что созидать вновь. Новое отъ
времени дѣлается ветхимъ; а ветхое отъ приведенія
въ лучшій видъ, отъ исправленія на прежнемъ осно-
ваніи, — дѣлается новымъ. Въ этомъ храмѣ оста-
лись тѣ же стѣны, тотъ же иконостасъ; однакожъ съ
перваго разу видите вы значительное улучшеніе во
всемъ, благолѣпіе, пріятное для глазъ и подобающее
святымъ. Подобное можно сказать и относительно об-
новленія храма души нашей. Вѣрующіе во Христа
Спасителя въ таинствѣ крещенія получили новую
благодатную жизнь, совлеклись ветхаго человѣка съ
дѣяніями его, и облеклись въ новаго, созданнаго по
Богу, въ правдѣ и йреподобіиистины (Еф. 4,24),—то-
есть все въ природѣ человѣка испорченное, повреж-
денное грѣхомъ погребено въ водахъ крещенія, —- и
явился новый облагодатствованный человѣкъ. Но и
благодатная жизнь не могла бы привиться къ человѣ-
ку, если бы въ природѣ его не было ничего добраго,
если бы не осталось въ ней расположенія къ добру.
Образъ Божій въ душѣ человѣка грѣхомъ не былъ уни-
чтоженъ и изглаженъ, а только помраченъ и обезобра-
женъ. Возстановленіе ого, возобновленіе благодатію и
есть обновленіе человѣка: аще пто во Пристѣ, нова
тварь (2 Кор. 5, 17). Это обновленіе однакожъ отъ
времени, отъ нашего нерадѣнія, отъ нашихъ грѣхов-
ныхъ дѣйствій можетъ измѣниться; — прекрасный
внутрепій храмъ души вашей, очищенной и благо-
украшенной силою свыше, можетъ потускнѣть, по-
мрачиться, обветшать, если мы сами не будемъ тща-
тельно заботиться о чистотѣ нашей жизни, объ укра-
шеніи его добродѣтелями. Какъ ржавчина портитъ
желѣзо, такъ наше нерадѣніе о душѣ производитъ
нравственную порчу. Какъ долго не сметаемая въ до-
мѣ пыль, не очищаемый въ немъ воздухъ, или отъ че-
го-либо происходящая сырость,— и новый, или обно-
вленный домъ скоро дѣлаютъ неудобнымъ къ здорово-
му житію въ немъ и ускоряютъ его обветшаніе: такъ
многоразличные грѣхи и порочныя наклонности про-
изводятъ въ душѣ нравственное, такъ сказать, обвет-
шаніе, запустѣніе и омраченіе. О, какъ, поэтому, на-
добно беречь обновленный въ пасъ образъ Божій,
чтобы не помрачить его, чтобы не возродить и не
усилить въ немъ ветхаго человѣка тлѣющаго въ похо-
техъ прелестныхъ (Еф. 4, 22), по выраженію апостола!
И не только нужно намъ беречь святыню обновлен-
наго образа Божія въ душѣ своей; а необходимо бла-
гоукрашать ее безпрерывнымъ, новымъ и новымъ
совершенствованіемъ въ дѣлахъ христіанскихъ. Бу-
дите убо вы совершены, якоже Отецъ вашъ небесный со-
вершенъ есть (Мѳ. 5, 48), — заповѣдуетъ намъ Спаси-
тель нашъ. А какъ же вы исполните эту заповѣдь, не
стремясь безпрерывно къ подвигамъ любви христіан-
ской, не навыкая время отъ времени къ тѣмъ добро-
дѣтелямъ, которыхъ прежде не имѣли, не отвыкая отъ
тѣхъ пороковъ, которыми долго увлекались. Вотъ
приближается и новый годъ, — и приближеніе это
служитъ для насъ новымъ побужденіемъ обратиться
къ себѣ со вниманіемъ, чтобы видѣть, въ какомъ сос-
тояніи нравственномъ мы находились,—чтобы видѣть,
каковы мы, и подумать о своемъ обновленіи, улуч-
шеніи.
Въ настоящее время, когда отечество наше тре-
буетъ жертвъ, п не однихъ матеріальныхъ, когда
храбрые воины наши, раненные на полѣ сраженііі за
вѣру и свободу христіанства, требуютъ особой забо-
тливости о себѣ, у весьма многихъ развились такіе
новые подвиги самоотверженія, — о какихъ и сами
они прежде не воображали. Вотъ что значитъ начать
добро; — за добрымъ началомъ послѣдуетъ и продол-
женіе и подражаніе. Да не оскудѣваютъ у насъ при-
мѣры самоотверженной христіанской любви и на бу-
дущее время! Любовь всегда нова по своимъ дѣй-
ствіямъ.
Слушатели! Съ глубокимъ благоговѣніемъ и со
всѣмъ усердіемъ любящихъ сердецъ помолимся нынѣ,
да Господь въ обновленномъ храмѣ сердце чисто со-
зиждетъ и духъ правыіі обновитъ въ насъ — своею
божественною благодатію и ею да поможетъ намъ
восходить отъ силы въ силу по степенямъ совершен-
ства повой, духовной жизни. Аминь.
Воспоминаніе объ Императорѣ Александрѣ І-мъ въ
день столѣтней годовщины его рожденія.
Съ нами Богъ! Разумѣйте язъгцы, и пока-
ряйтеся, яко съ нами Богъ. (Исаіи 8—11.)
Эта пророческая пѣснь оглашаетъ храмы наши
между прочимъ во исповѣданіе великой милости Бо-
жіей, ниспосланной отцамъ нашимъ въ избавленіи о-
течества отъ нашествія грознаго завоевателя въ сла-
вное царствованіе торжественно воспоминаемаго ны-
нѣ Благочестивѣйшаго Государя Императора Але-
ксандра І-го. По окончаніи военныхъ подвиговъ, из-
бавившихъ Россію и освободившихъ Европу отъ
властолюбиваго повелителя Франціи, Святѣйшій Си-
нодъ, Государственный Совѣтъ и Правительствую-
щій Сенатъ, чтобы засвидѣтельствовать благоговѣй-
ную признательность главкому проводнику такихъ
милостей Божіихъ, поднесли Александру І-му про-
шеніе о принятіи Его Величествомъ наименованія
„Благословенный44, — „тѣмъ болѣе приличнаго скро-
мности и благочестивому смиренію Государя Импе-
ратора, что великіе подвиги его ознаменованы оче-
виднымъ покровительствомъ Всевышняго Промы-
сла44; вмѣстѣ съ тѣмъ испрашивалось Высочайшее
соизволеніе воздвигнуть памятникъ Государю въ сто-
лицѣ. Побѣдоносный Вѣнценосецъ, по свойственной
себѣ кротости, отказался отъ поднесеннаго ему наи-
менованія и не соизволилъ на сооруженіе памятника
ему, сказавъ между прочимъ: „Да соорудится мнѣ
памятникъ въ чувствахъ вашихъ, какъ онъ соору-
женъ въ чувствахъ моихъ къ вамъ! Да благословля-
етъ меня въ сердцахъ своихъ народъ мой, какъ я
его благословляю въ сердцѣ своемъ!44 *) Однакожъ
благодарное потомство увѣковѣчило за кроткимъ Але-
ксандромъ І-мъ имя „Благословеннаго44, какъ соот-
!) Исторія Алекс. I. Т. IV. Стр. 560.
вѣтствепное направленію его мыслей, его характеру
и состоянію Россіи въ его время.
Рожденіе Александра Павловича послѣдовало въ
самое блестящее время царствованія Екатерины Ве-
ликой, когда она, заключивъ славный кайнарджи-
скій миръ, готовилась довершить побѣды свои надъ
Турціею присоединеніемъ къ Россіи Крыма и когда
вся Европа не осмѣливалась противиться предпрія-
тіямъ могущественной Государыни.
Вступленіе Александра І-го на престолъ (12-го
марта 1801 г.) было встрѣчено весьма благопріятны-
ми предзнаменованіями. Всѣ видѣли въ немъ надеж-
ду Россіи. Знакомые и незнакомые, встрѣчаясь меж-
ду собою, поздравляли другъ друга, какъ въ празд-
никъ Свѣтлаго Воскресенія Христова х).
Со времени вступленія Александра І-го на пре-
столъ, виды международной политики русскаго дво-
ра вообще устремлены были къ достиженію мира, не-
обходимаго для преобразованій въ управленіи госу-
дарствомъ, и къ возстановленію въ Европѣ обще-
ственнаго порядка, нарушеннаго бурею Французской
революціи и завоевательными стремленіями Бонапар-
та. Возрастающая притязательность властелина Фран-
ціи возбуждала опасенія всей Европы, не исключая
и Россіи. Поэтому Императоръ Александръ выну-
жденъ былъ войти въ сношенія съ другими госуда-
рями и соединиться съ ними, чтобы положить пре-
дѣлъ властолюбивымъ предпріятіямъ Наполеона. Одна-
кожъ тогда еще не исполнилась мѣра долготерпѣ-
нія Божія въ отношеніи къ необузданному завоева-
телю, и Александръ вынужденъ былъ заключить съ
нимъ миръ (въ Тильзитѣ 1807 г.).
Но когда среди мира, долженствовавшаго сохра-
нить Европѣ остатокъ ея свободы, Франція разруша-
ла престолы, поглощала города, подавляла слабыхъ
союзниковъ нашихъ; когда войска ея изъ порабощен-
ныхъ странъ, подобно тучамъ, двигались на сѣверо-
востокъ: тогда для кого могли быть загадкою намѣ-
ренія властолюбивой державы? Чѣмъ огромнѣе были
ея военныя приготовленія, тѣмъ яснѣе обнаружива-
лось, противъ кого напрягаетъ она свои силы. Какъ-
же дѣйствовалъ Александръ во время пятилѣтняго
мира съ Наполеономъ, приговлявшимся къ нашествію
па Россію? Кроткій, миролюбивый Государь нашъ
свято сохранялъ заключенный миръ, терпѣливо напо-
миналъ о его законахъ вѣроломному союзнику и, на-
конецъ, приблизилъ войска свои къ западнымъ гра-
ницамъ, все еще не теряя надежды па миръ.
Если превосходное число войскъ, собранныхъ изъ
20-ти порабощенныхъ народовъ, бодрость воиновъ,
*) Иет. Алекс. I. Т. I. Стр. 46.
обнадеженныхъ такимъ превосходствомъ и предво-
димыхъ искуснѣйшимъ полководцемъ, заблаговремен-
ныя и всестороннія приготовленія къ войнѣ соста-
вляютъ вѣрные залоги военныхъ успѣховъ: то,—смо-
тря съ одной стороны почти на всю западную Европу,
обольщеніемъ и угрозами вовлеченную въ предпрія-
тіе одного властолюбца, съ другой — на Россію, о-
ставленпую союзниками, еще занятую войною съ об-
ширнымъ государствомъ на югѣ и ожидающую при-
ближенія новой, опаснѣйшей грозы, не могъ ли бы
кто-нибудь сказать, что Наполеонъ, еще не начиная
войны, уже побѣждаетъ? Такъ по крайней мѣрѣ ду-
малъ онъ самъ и его самоувѣренныя предсказанія о
завоеваніи Россіи, по человѣческимъ соображеніямъ,
казались болѣе чѣмъ вѣроятными. Пріобрѣвъ себѣ
славу непобѣдимаго полководца, Наполеонъ съ огро-
мною шестисоттысячною арміею вторгся въ предѣлы
Россіи. Чѣмъ же обезпечивалъ себя нашъ Государь
при такихъ грозныхъ предзнаменованіяхъ? Онъ воз-
ложилъ всю свою надежду на Господа силъ, на пра-
воту своихъ дѣйствій, на преданность своего народа;
онъ не предрекалъ всецѣлаго истребленія громадной
арміи, предводимой пресловутымъ завоевателемъ, но
только возвѣстилъ своему народу, что „не положитъ
оружія дотолѣ, пока ни единаго врага не останется
въ предѣлахъ Россіи44. Бѣрный народъ не поколе-
бался, но ввѣрилъ судьбу свою Богу и Государю.
Въ крѣпкомъ союзѣ любви между Государемъ и на-
родомъ заключался неистощимый источникъ силы, со-
хранившій цѣлость государства при напряженнѣй-
шихъ усиліяхъ къ его потрясенію. Увѣренный въ
чувствахъ своего народа, Императоръ Александръ
пригласилъ его ко всеобщему ополченію, и охотно
всѣ ополчились. Неиспытанные въ военномъ искус-
ствѣ ратники, укрѣпленные благословеніемъ Бо-
жіимъ, подкрѣпили, обрадовали, удивили старыхъ
закаленныхъ въ битвахъ воиновъ. Тѣ самые люди,
которые отчаивались въ спасеніи Россіи, спасли ее
своею грудью; тѣ самые, которые прежде х) жалова-
лись на непомѣрные налоги, положили на алтарь оте-
чества все свое достояніе. Все, что древняя исторія
грековъ и римлянъ представляетъ намъ великаго, все
явилось у насъ въ тяжкііі, но въ роды родовъ сла-
вный 1812 годъ. Съ первымъ шагомъ непріятеля въ
древніе предѣлы Россіи оправдалось приглашеніе
Императора Александра: ,,да встрѣтитъ врагъ въ
каждомъ дворянинѣ Пожарскаго, въ каждомъ духо-
вномъ Паліщына, въ каждомъ гражданинѣ Минина44.
Тамъ, гдѣ Наполеонъ думалъ найти малодупііе, отча-
х) До удаленія Сперанскаго, на котораго, по недоразумѣ-
нію, обрушился ропотъ народа за введеніе новыхъ и возвы-
шеніе прежнихъ налоговъ.
яиіе и измѣну, тамъ онъ встрѣтилъ живѣйшее едино-
душіе и непоколебимую преданность царю и отечеству.
Народъ, жертвуя своимъ достояніемъ и своею кро-
вію, желалъ только не покоряться „ Бонапарту “. Им-
ператоръ Александръ исполнилъ желаніе народа, и не
осталось ниодпого вооруженнаго непріятеля въ Рос-
сіи.
Но прежде, чѣмъ это исполнилось, мы со слезами
должны были пожертвовать священною для всѣхъ
насъ первопрестольною столицею и оставить ее въ до-
бычу ненасытному завоевателю. „Теперь-то, думалъ
онъ. наступилъ я на сердце Россіи. Москва должна
смирить предо мною всю имперію44. Но въ то время,
какъ гордость и удача внушали притѣснителю Евро-
пы столь высокомѣрную надежду, неутомимыя вой-
ска наши стерегли его въ Москвѣ, какъ пойманнаго,
хотя и незапертаго хищника въ темницѣ, изъ кото-
рой онъ постыдно бѣжалъ тою же дорогою, какою
пришелъ, бросивъ остатки своей несчастной арміи на
окончательную погибель отъ меча, мороза и голода.
Тогда-то благочестивые отцы наши достойно и пра-
ведно воспѣли благодарственную пѣснь Господу:
Съ нами Богъ! Разумѣйте языцы и попаряйтеся, яно
съ нами Богъ. А Благочестивѣйшій Александръ, про-
никнутый чувствомъ благодаренія Всевышнему за
избавленіе Россіи отъ враговъ, неоднократно взывалъ:
не намъ, не намъ, но имени твоему, Господи,, даждъ славу.
По истребленіи „великой арміи“ 20-ти народовъ
предстояло рѣшить вопросъ: заключить ли съ Фран-
ціей миръ, выгодный для одной Россіи, пли продол-
жать войну для освобожденія Европы отъ преоблада-
нія Франціи? Нѣкоторые изъ нашихъ государствен-
ныхъ людей полагали, что прежде всего надлежало
залечить собственныя раны, нажитыя войною, а йо-
томъ уже помышлять о благосостояніи сосѣдей на-
шихъ. Но кто могъ ручаться, что Наполеонъ, купивъ
у пасъ миръ цѣною важныхъ для него уступокъ, не
возобновитъ съ нами войны, собравъ съ данниковъ
своихъ новую подать и новыя силы? Въ виду сего
Императоръ Александръ рѣшился продолжать войну
для освобожденія Европы отъ властолюбиваго пове-
лителя Франціи. Такую рѣшимость сохранялъ онъ
даже и тогда, когда союзники его послѣ военныхъ не-
удачъ явно высказывали готовность помириться съ На-
полеономъ. Не смотря на огромныя издержки, требу-
емыя заграничнымъ походомъ, народъ, сроднившійся
духомъ съ своимъ Государемъ, довольный очище-
ніемъ родной земли отъ враговъ, охотно продолжалъ
нести бремя лежавшихъ на немъ налоговъ. Тогда,
какъ въ высшемъ кругу не довѣряли успѣхамъ на-
шей международной политики и потому желали ми-
’) Во главѣ ихъ были канцлеръ Румянцевъ и Кутузовъ.
ра, въ народѣ, напротивъ того, гласно требовали вой-
ны, болѣе опасаясь соглашенія съ „Бонапартомъ, “
чѣмъ бѣдствій и потерь, нреазлучныхъ съ войною. *)
Твердая рѣшимость Императора Александра и его
народа увѣнчана полнымъ успѣхомъ. Идолъ Франціи
окончательно сокрушился о грудь Россіи. Неволь-
нымъ поклонникамъ его дана свобода выйти изъ свое-
го заблужденія. Побѣдоносный Государь нашъ тор-
жественно вступилъ въ столпцу Франціи, какъ другъ
и благодѣтель того народа, повелитель котораго раз-
рушилъ нашу первопрестольную столицу; возвратилъ
Французамъ сто тысячъ плѣнныхъ, далъ имъ безо-
пасность возстановить законный, давно разрушенный
престолъ, возстановилъ другіе престолы, разрушен-
ные Бонапартомъ, и умиротворилъ Европу, господ-
ствуя своимъ голосомъ въ царственныхъ ея совѣтахъ.
Такъ помянулъ Господъ всю протостъ нашего Давида
и увѣнчалъ его славою избавителя Россіи, освободи-
теля и миротворца Европы!
Да будетъ же па вѣки священна для насъ и по-
томковъ нашихъ память Благочестивѣйшаго Государя
Императора Александра Благословеннаго. Да сподо-
битъ его Господь участвовать и ходатайствовать за
пасъ въ небесномъ царствѣ, въ соборѣ святыхъ ца-
рей, вѣчно съ нимъ царствующихъ. Да возвеселитъ
Господь силою своею и нынѣ царствующаго Импера-
тора нашего Александра II; да укрѣпитъ Его въ на-
стоящихъ подвигахъ, совершаемыхъ для освобожде-
нія угнетенныхъ христіанскихъ пародовъ. Да испол-
нитъ Всевышній желаніе сердца нашего, чтобы съ име-
немъ Благочестивѣйшаго Государя нашего увѣковѣ-
чено было имя Освободителя восточныхъ христіанъ.
А для сего, будемъ всѣ дружно содѣйствовать Ему
какъ въ настоящемъ Его священномъ дѣлѣ, такъ и
въ другихъ царственныхъ Его намѣреніяхъ и дѣ-
лахъ, направленныхъ къ благоустройству и процвѣ-
танію нашего отечества. Для кого не вожделѣнно,
чтобы потомство, благословляя и прославляя Благоче-
стивѣйшаго Государя нашего, великаго подвижника
для блага отечества и человѣчества, присоединило
съ благодарностью, что Онъ имѣлъ и достойныхъ се-
бѣ сподвижниковъ.
Протоіерей I. Корженевспій.
Іосафатки * 2 3).
Небольшой городокъ Бѣла 3), сѣдлецкоіі губерніи,
особенно сталъ извѣстенъ въ Россіи съ того времени,
г) Ист. Алекс. I, т. IV. стр. 578.
2) Или иначе: Терціарки — базиліянки.
3) Въ настоящее время уѣздный городъ, расположенный
надъ р. Кроною. Нѣкогда онъ принадлежалъ Фамиліи Илини-
когда вь немъ совершилось великое церковное собы-
тіе : возсоединеніе уніятовъ помянутой губерніи. Не-
задолго до этого событія, въ ожиданіи его, а еще оо-
лѣе послѣ него, городъ Бѣла былъ посѣщаемъ знатны-
ми свѣтскими лицами и удостоился въ короткое время
посѣщенія двухъ православныхъ архіереевъ. На го-
родъ этотъ излилась царская милость Всероссійскаго
Монарха, Царя и Отца отечества. Приходская цер-
ковь города Бѣлы, бывшая базиліянская, а нынѣ со-
борная православная, получила отъ щедротъ Госудлря
Императора драгоцѣнный даръ: великолѣпныя иконы,
священные сосуды и ризы. Незначительный городъ
Подлясья прославился по всей Россіи. Незабвенное
въ исторіи событіе совершилось въ немъ 12 января
1875 г. —Столица Подлясья, центръ движеній греко-
уніятскаго народонаселенія, сдѣлалась средоточнымъ
пунктомъ, вокругъ котораго стала слагаться новая
церковная жизнь, преобразившая закоренѣлыхъ Фана-
тиковъ уніятовъ въ благочестивыхъ христіанъ. Послѣ
долгаго, вѣковаго сна пробудился здѣшній русскій
народъ. Пали оковы и цѣпи, связывавшія долгое
время порабощенный своими покровителями поляками
русскій людъ. Бѣжали недостойные изъ прежнихъ
его пастырей, вожди слѣпые, какъ бѣжитъ тьма отъ
свѣта, и легче вздохнулъ народъ, послушавши гласа
истинныхъ своихъ, какъ оставшихся такъ и вновь
приставленныхъ, — пастырей и служителей Христо-
выхъ. Они открыли ему очи, и онъ ясно увидѣлъ и
узналъ въ проповѣдуемой ему вѣрѣ и возстановлен-
ныхъ богослужебныхъ обрядахъ вѣру своихъ отцевъ,
забытую имъ прежде, благодаря постороннимъ, чуж-
дымъ и насильственнымъ вліяніямъ, свою народную
православную вѣру, свое родное ,,благочестіе“. Вмѣ-
сто прежнихъ уніятскихъ полуразрушенныхъ хра-
мовъ, русскій народъ Подлясья нынѣ съ сіяющею ра-
достію собирается для молитвы въ великолѣпныхъ
православныхъ церквахъ, обновленныхъ но милости
Царя—Освободителя и снабженныхъ богатою церков-
ною утварью щедростію собратій, отозвавшихся съ
горячимъ сочувствіемъ къ возсоединившимся своими
пожертвованіями со всѣхъ концовъ Россіи. Вмѣсто
прежнихъ нравственно и матеріально пригнетенныхъ
священниковъ, по внѣшнему впду ни чѣмъ не разли-
чавшихся отъ римско-католическихъ ксендзовъ, на-
родъ нынѣ видитъ и имѣетъ благочестивыхъ пастырей
по духу и но внѣшности, которые не приходятъ къ
нимъ, какъ первые, лишь только для стрижки, а для
назиданія словомъ и дѣломъ. Вмѣсто прежняго, стран-
чей, а затѣмъ до конца XVII вѣка Радзивилламъ, по имени
и титулу которыхъ назывался: Бѣлой Радзилловской, княже-
скою, АІЬа йисаіій. Отъ времени Радзивилловъ остались раз-
валины славнаго когда-то замка. Ред.
наго пѣнія и завыванія польскихъ пѣсень въ рус-
скихъ церквахъ, слышится нынѣ стройное, благого-
вѣйное пѣніе по уставу православной Церкви,—общей
матери нашей. Прошло время безпорядковъ, хаоса и
произвола въ службахъ церковныхъ, — и водворяется
повсемѣстно стройный порядокъ и строгое благочиніе
церковное. Въ самомъ дѣлѣ, кто три года тому на-
задъ бывалъ въ Бѣлѣ и вообще на Подлясьи, пріѣ-
хавъ теперь — не узнаетъ, гдѣ онъ, и не можетъ на-
дивиться всему. Такъ преобразилось все въ самое
короткое время. А кто былъ въ Бѣлѣ въ 60-хъ го-
дахъ, во время господства базиліянъ, тотъ не найдетъ
словъ выразить свое недоумѣніе. О базиліянахъ и
память исчезла, о мощахъ ІосаФата и помину нѣтъ.
Какъ іезуиты уніятскаго обряда — базиліяне, умѣло
и хитро пользовавшіеся невѣжествомъ народа для цѣ-
лей папства, такъ и орудіе ихъ — мнимыя мощи Іо-
саФата Кунцевича — получили достойное воздаяніе:
память объ нихъ предана полному забвенію. Въ на-
родѣ осталось только одно названіе „церкви бази-
ліянской“ за нынѣшнимъ православнымъ соборомъ;
о самихъ же базиліянахъ, ихъ дѣятельности и добро-
дѣтеляхъ мѣстное преданіе молчитъ. Все изгладилось
изъ памяти мѣстнаго народонаселенія, кромѣ нѣкото-
рыхъ базиліянскихъ неблаговидныхъ продѣлокъ и
скандалезныхъ съ ними исторій. Къ болѣе выдаю-
щимся по своей важности продѣлкамъ одного изъ ба-
зиліанскихъ суперіоровъ принадлежитъ устройство
тутъ же, въ монастырскомъ подворыі, женской общи-
ны терціарокъ или, какъ онъ самъ назвалъ, іосаФатокъ,
посвященныхъ въ память и служеніе мнимому уніят-
скому мученику ІосаФату.
Какъ прежде, въ началѣ уніи, главные творцы ея
іезуиты, убѣдившись въ трудности прямымъ путемъ
обратить въ латинство массу простого русскаго на-
рода, избрали косвенный путь, переодѣлись въ ба-
зиліяпъ, чтобы стать ближе къ народу: такъ потомъ
и бѣльскіе базиліяне, достойные подражатели іезу-
итовъ, для усиленія своего вліянія на молодыя поко-
лѣнія женскаго пола, имѣя предъ собою образецъ
римско-католическихъ терціарокъ г), которыя въ то
время и въ этихъ мѣстностяхъ съ успѣхомъ дѣйство-
*) Огсіо іегііагіогшп или иначе—ітаігит еі ногогит сіе рое-
нйснііа основанъ Францискомъ СераФицкимъ (род. 1182 г.,
ум. 1226) и получилъ названіе „ордена третьяго" потому, что
учрежденъ послѣ двухъ предшествовавшихъ ему орденовъ
францисканъ и Францисканокъ, основателемъ которыхъ былъ
тотъ же Францискъ. Орденъ терціарскій основанъ былъ пер-
воначально для свѣтскихъ и вступающіе въ него мущины и
женщины, непостригаясь въ монашество, принимали на себя
обязательство руководствоваться въ своей жизни слѣдующими
правилами: 1) возвратить прежде всего все, незаконнымъ пу-
темъ пріобрѣтенное, помириться съ врагами и затѣмъ стро-
го исполнять всѣ общія обязанности христіанскія; 2) отка-
вали, совращая уніятское населеніе въ латинство, за-
думали учредить въ концѣ прошлаго столѣтія обіцпну
терціарокъ уніятскаго вѣроисповѣданія. На помощь
такому доброму для Польши илатинства предпріятію,
самымъ сочувственнымъ образомъ отозвались многія
польскія дамы, посыпались пожертвованія деньгами,
съѣстными припасами и землею; а когда дѣло устро-
илось, самыя пани — благодѣтельницы поступили въ
общину іосаФатокъ въ качествѣ начальницъ и глав-
ныхъ руководительницъ, съ выговореннымъ для себя
правомъ оставаться при своей латинской вѣрѣ. Еще
въ настоящее время существуетъ при бѣльской цер-
кви зданіе, занимаемое нынѣ причетниками, въ кото-
ромъ помѣщались помянутыя терціарки-іосйФаткп, и
бѣльскіе мѣщане могутъ указать на ту школу, въ ко-
торой ихъ дочери обучались римскому катихизису и
польскимъ пѣснямъ. Хотя объ іосаФаткахъ уже упо-
мянуто было въ печати, по, на сколько мнѣ извѣстно,
доселѣ не былъ обнародованъ въ ней самый уставъ
этой общины. Приводя въ порядокъ библіотеку
холмской духовной семинаріи, я случайно наткнулся
па рукописную книжку, поступившую въ семинар-
скую библіотеку вмѣстѣ съ другими книгами библіо-
теки бывшаго базиліянскаго монастыря. Такъ какъ
книжка эта содержитъ въ себѣ кое-что о іосаФаткахъ,
еще не вполнѣ выясненное, то я рѣшился привести въ
заться отъ излишнихъ убранствъ и украшеній; 3) держать-
ся въ сторонѣ отъ свѣтскихъ забавъ; 4) всякіе взаимные спо-
ры оканчивать примиреніемъ; 5) присяги не давать, кромѣ
не избѣжной необходимости; 6) ежедневнымъ присутство-
ваніемъ на литургіи развивать въ ссбѣ духъ благочестія; и
7) благотворительностію, прислуживаніемъ при больныхъ
и молитвою за умершихъ упражняться въ милосердіи хри-
стіанскомъ. Въ настоящее время члены терціарскаго ордена
въ римско-католической церкви дѣлятся на три разряда: 1)
на давшихъ торжественные обѣты въ монастырѣ (іегііагіі
гс^ціагея); 2) на носящихъ монашескую одежду (ЬаЬіі) и жы-
вущихъ совмѣстно въ одномъ домѣ (соіІеЩІйег) или въ мо-
настыряхъ въ должности послушниковъ; — къ этой катего-
ріи относятся женщины, которыя, давши обѣтъ цѣломудрія
и нося монашеское платье, живутъ въ своемъ домѣ или у
своихъ родственниковъ, такіе терціарки встрѣчаются въ
бывшей папской области (подъ названіемъ—Ьігхосііае или
ріххасііегае, т. е. сѣрыя), Фландріи (съ именемъ—яоенгя §ті-
яея, сѣрыя сестры), въ Португаліи (гдѣ ихъ называютъ —
Ьеаіае, т. е. счастливыя); 3) и на обязывающихся исполнять
такъ называемыя „правила третьяго ордена", но живущихъ
въ мірѣ и не дающихъ никакихъ монашескихъ обѣтовъ (іег-
ііагіі яаееиіагея). Суперіоръ Щуровскій за образецъ для сво-
ей уніатской общины іосаФатокъ взялъ очевидно терціарокъ
третьяго разряда; но изъ сопоставленія изложенныхъ нами
сейчасъ руководственныхъ „правилъ" этой терціарской об-
щины съ правилами, составленными для іосаФатокъ, видно,
какъ много своего собственнаго, оригинальнаго внесъ въ свое
учрежденіе указанный бѣльскій базиліанскій суперіоръ.
Ред.
гласность духъ и правила общины іосаФатокъ, разъ-
ясняющія намъ тогдашнія стремленія базиліянъ.
Книжка эта рукописная и, конечно, па поль-
скомъ языкѣ. Имѣетъ она слѣдующее заглавіе: „Ус-
тавъ общины ІосаФатокъ, учрежденной въ честь свя-
таго Іосифа (Обручника), подъ покровительствомъ
защитника уніи ІосаФата (Кунцевича), для распро-
страненія религіозпо-христіапскаго образованія,—-сос-
тавленный въ 1795 году, августа, 2С дня, съ указа-
ніемъ церковныхъ службъ по уставу восточной Церк-
ви, — разсмотрѣнный и одобренный духовною вла-
стію ііреосв. Порфирія Важинскаго, епископа холм-
скаго и белзкаго, и просмотрѣнный краковскимъ
цесарскимъ губериіальнымъ правленіемъ въ 1797 г.,
въ январѣ мѣсяцѣ".
Содержаніе.
Книжка о іосаФаткахъ содержитъ въ себѣ: 1) двѣ ко-
піи Оффиціальныхъ документовъ, относящихся къ уч-
режденію общины іосаФатокъ, удостовѣренныя съ
приложеніемъ надлежащей печати собственноручною
подписью тогдашняго базиліянскаго суперіора Тимо-
ѳея Щуровскаго; 2) самый уставъ, правила, обязан-
ности и дисциплинарныя наказанія; 3) службы цер-
ковныя.
I.
Первый документъ, строго говоря, нельзя назвать
именемъ оффиціальнаго акта; это родъ свидѣтельства,
даннаго сестрамъ—іосаФаткамъ отъ имени упомяну-
таго Щуровскаго, главнаго виновника и учредителя
общины, для того, чтобы іосаФаткп имѣли чѣмъ за-
щищаться предъ судомъ, и чтобы они могли, какъ
самъ Щуровскій выражается, отвѣчать на допросы,
когда ихъ потребуютъ къ отвѣтственности. Въ этомъ
свидѣтельствѣ базиліянскій суперіоръ выступаетъ въ
качествѣ апостолическаго миссіонера и протонотарія
римскаго престола, приписывая себѣ, по примѣру и
на правахъ папъ, полную власть рѣшитъ и вязать.
Послѣ высокопарнаго, напыщеннаго предисловія, въ
которомъ говорится, что этотъ важный актъ состоял-
ся 26 августа, 1795 г. въ бѣльскомъ базиліянскомъ
монастырѣ х), — учрежденномъ княземъ Радзивпл-
ломъ въ 1690 г. !) для миссіи и просвѣщенія юноше-
!) При той же бѣльской базиліянской церкви, раньше уч-
режденія общины іосаФатокъ, было заведено братство подъ
названіемъ: „братства непорочнаго зачатія Пресвятыя Дѣ-
вы Маріи и Святыхъ Василія великаго, ІосаФата и ОнуФ-
рія“, — утвержденное папою Климентомъ XIII въ 1768 г.
Редакція надѣется современемъ на страницахъ Вѣстника со-
общить историческія свѣдѣнія о характерѣ и дѣятельности
этого братства. Ред.
2) Бѣльскііі базиліанскій монастырь закрытъ въ 1865 го-
ду- Ред.
ства изъ простаго по преимуществу народа, — Щу-
ровскій предлагаетъ отвѣты на слѣдующіе вопросы:
„по какимъ побужденіямъ, когда, чьею властью или
кѣмъ разрѣіпено, и для какихъ цѣлеіі и съ какими за-
дачами учреждено общество іосаФатокъ? Чѣмъ іоса-
Фатки содержатся и гдѣ они помѣщаются? Какимъ
образомъ и по какому праву живутъ они при бази-
ліянской церкви ІосаФата? Всѣ отвѣты на эти вопро-
сы отличаются оригинальностію мыслей и воззрѣ-
ній по своему содержанію.
На первый вопросъ суперіоръ Щуровскій отвѣчаетъ:
побужденіемъ каждой вступающей въ общество іосаФа-
токъ была благодарность Богуи ІосаФату за сохраненіе
жизни во время свирѣпствовавшей войны, и желаніе по-
святить остальную жизнь на служеніе Богу п ІосаФа-
ту, принявши къ руководству въ ней правила — жить
трезво, благоговѣйно и благочестиво, въ молчаніи, по-
стѣ п трудѣ, соблюдая нищету по духу, а не въ кар-
манѣ, чистоту совѣсти, но не въ кляузурѣ х), послу-
шаніе старшимъ доброхотно избраннымъ, а не набро-
шеннымъ; при томъ заботливо стараться о распро-
страненіи христіанскаго ученія въ единеніи съ „рим-
скою церковью, по обряду (віс * 2) же и образцу (віс 3)
ІосаФата съ примѣненіемъ правилъ Св. Василія44. Та-
ково было назначеніе и таковы обязанности іосаФа-
токъ. Недаромъ же составитель этого устава былъ
римскій докторъ теологіи! Онъ глубокомысленно раз-
личаетъ нищету но духу и нищету въ карманѣ, чис-
тоту совѣсти подъ кляузурой и внѣ кляузуры, по-
слушаніе старшимъ, избраннымъ отъ послушанія къ
старшимъ назначеннымъ, -— и указываетъ образецъ
для христіанской жизни и просвѣщенной дѣятельно-
сти въ изувѣрномъ Фанатикѣ Кунцевичѣ, допуская
только нѣкоторое сообразованіе съ совершеннѣйшимъ
уставомъ для монашеской жизни вселенскаго учителя
св. Василія великаго! По изложеннымъ суперіоромъ
Щуровскпмъ правиламъ выходитъ, что его Богъ есть
Богъ ІосаФата 4) : онъ знаетъ только намѣстника
Бога па землѣ -— папу, и вѣрнаго, лучшаго (віс) слу-
жителя его ІосаФата; а потому неудивительно, что по
мнѣнію его христіанское ученіе должно быть въ ду-
хѣ ІосаФата, т. е. въ гоненіи православно исповѣдую-
щихъ христіанскую вѣру.
’) Кіаихша—значитъ собственно — ограда; а затѣмъ —
монашескіе обѣты, монастырскій затворъ; обязательство мо-
нашествующихъ жить въ монастырской оградѣ, избѣгая об-
щенія съ міромъ внѣ монастырскихъ стѣнъ. Ред.
2) Т. е., очевидно, уніятскому, такъ какъ Іоса®атъ счи-
тался патрономъ уніи. Ред.
3) Т- е-> должно быть, здѣсь заключается указаніе на спо-
собъ „распространенія христіанскаго ученія", на распро-
страненіе его съ Фанатизмомъ ІосаФата Кунцевича. Ред.
4) Т. е., Щуровскій считаетъ себя обязаннымъ и постав-
На вопросъ: когда общество іосаФатокъ было уч-
реждено, — Щуровскій отвѣчаетъ, пли учитъ отвѣ-
чать, что отвѣтъ на это готовъ дать цѣлый городъ
Бѣла и вся окрестность, и продолжаетъ въ плачев-
номъ тонѣ, — что это было смутное для отчизны (то
есть Польши) время, когда шайки разбойниковъ
жгли, убивали, грабили и не щадили никого, наме-
кая очевидно на бурныя времена гайдаматчины,—и, не
рѣшаясь назвать ихъ но имени, умалчивая объ немъ,
должно быть, потому, что совѣсть даже поклонни-
ковъ ІосаФата не могла не говорить имъ, что они са-
ми накликали па свою голову всѣ бѣдствія и ужасы
этого времени. Слишкомъ далеко простерли сѣти сво-
ей проповѣди іезуиты - миссіонеры и ихъ пособники
базиліяпе, слишкомъ далеко за свои естественные
предѣлы простерла Польша эгоистическія объятія,
желая задавить въ нихъ порабощенный русскій на-
родъ. Встрепенулся этотъ юный пародъ и зашата-
лась въ самыхъ основаніяхъ дряхлая Рѣчь Посполи-
тая! Долго онъ страдалъ, по, наконецъ, наступилъ
день возмездія, расплаты за поруганіе православной
вѣры и угнетеніе русской народности. Вотъ, оче-
видно, то плачевное состояніе, о которомъ горюетъ
базиліянскій суперіоръ, заключая свою тираду изре-
ченіемъ: „если бы человѣка не стало, то кто бы свя-
тилъ субботу?! 44 Первою начальницею устраивающей-
ся общины сестеръ іосаФатокъ была нѣкая Анна
Брыллевна; но при ней сестры не имѣли еще особаго
помѣщенія, а пріютились въ домахъ бѣльскихъ мѣ-
щанъ, не имѣли также Форменнаго монашескаго одѣя-
нія, а одѣвались въ обыкновенное платье и жили
подъ именемъ „дѣвотокъ41. Учредительницею въ соб-
ственномъ смыслѣ іосаФатокъ, была, бывшая харит-
ка, пани Каролина Іурская, ловчипя мельницкаго
земства, 60-лѣтняя дама. Опа предъ смертію своею
завѣщала 137 корцевъ ржи на постройку дома для
іосаФатокъ и, по совершеніи обѣта по правиламъ об-
щины ІосаФата, вскорѣ умерла и погребена былабази-
ліянами, не дождавшись разрѣшенія генерала ордена
харптокъ вступить въ общество ІосаФата. Въ тоже самое
время, аименно послѣ ночнаго нападенія и грабежа гай-
дамаковъ, прибыли въБѣлу еле живые Іосифъ и Марія,
.урожденная Пашковская, Буховецкіе, въ надеждѣ
здѣсь найти убѣжище. Когда Іосифъ Буховецкій, из-
битый и измученный, вскорѣ послѣ того умеръ, то
жена его, по примѣру тетки своей Іурской, пожерт-
вовала 200 дукатовъ деньгами и столько же въ раз-
ныхъ припасахъ на постройку вышесказаннаго дома,
и наконецъ вступила сама въ общество іосаФатокъ.
Домъ былъ, наконецъ, построенъ во дворѣ мужскаго
ляетъ въ обязательство іосаФаткамъ представлять себѣ Бога
и все божественное откровеніе въ такомъ видѣ, въ какомъ
видѣ представлялъ себѣ все это ІосаФатъ. Ред.
базиліянскаго монастыря, и сестры іосаФатки, жив-
шія до того времени въ нанятыхъ домикахъ, пере-
брались на жительство въ собственный домъ, не до-
жидаясь разрѣшенія на то отъ епископа или провин-
ціала.
На третій вопросъ: чьею властію и съ чьего раз-
рѣшенія суперіоръ осмѣлился принимать въ орденъ
терціарокъ, облекать принятыхъ въ новое одѣяніе и
переименовать ихъ въ іосаФатки,—суперіоръ отвѣча-
етъ: „что онъ это сдѣлалъ сплою своего священства и
властію римско-католической Церкви, такъ какъ, окон-
чивъ богословскія науки въ Римѣ и получивъ отъ па-
пы Пія VI назначеніе на должность апостолическаго
миссіонера, онъ тѣмъ самымъ получилъ власть, съ дозво-
ленія мѣстныхъ, епархіальныхъ епископовъ, вездѣ и
всякому пароду проповѣдывать, учить и обращать
невѣрныхъ къ истинной вѣрѣ и грѣшныхъ къ покая-
нію; что дозволеніе епископское получено имъ отъ
митрополита Филиппа Володковпча, съ разрѣшенія
котораго онъ совершалъ миссію; и что разрѣшеніе
принимать въ терціаркп по правиламъ св. Василія не-
ново, такъ какъ па этотъ счетъ имѣются распоряже-
нія папъ: Урбана VIII и Иннокентія XII. На этихъ
то основаніяхъ ректоръ бѣльскоіі миссіи принималъ
помянутыхъ іосаФатокъ пли базпліянскихъ терціа-
рокъ, облекалъ въ свойственное терціаркамъ одѣяніе,
и совершалъ постриженіе ихъ предъ престоломъ
въ присутствіи парода и по обряду базпліянскому."
Какъ видно, на душѣ у суперіора не спокойно. Онъ
за свое, повидимому, богоугодное учрежденіе іосаФа-
токъ уже напередъ опасается, боится въ будущемъ
слѣдствія и суда, и заранѣе приготовилъ отвѣты для
сестеръ іосаФатокъ, въ случаѣ если ихъ потребуютъ
къ суду. Желая быть адвокатомъ въ собственномъ
дѣлѣ, и не будучи въ состояніи достаточно защитить
своевольный поступокъ свой въ устройствѣ, имъ са-
мимъ измышленной, новой женской общины, онъ уси-
ливался доказать власть свою качествомъ апостоли-
ческаго миссіонера, приписывая себѣ полную папскую
въ церкви власть вязать и рѣшить. Вотъ, нѣкото-
рымъ образомъ, послѣдствія католическаго лжеученія
о главенствѣ папъ! Каждый ксендзъ, въ родѣ суперіо-
ра, побывавшій въ Римѣ и получившій отъ папы нео-
граниченную власть миссіонера, считаетъ себя тоже въ
извѣстныхъ случаяхъ своего рода папой, намѣстни-
комъ Христа, и въ своей дѣятельности не хочетъ знать
никакихъ гражданскихъ и высшихъ духовныхъ вла-
стей. „То что я сдѣлалъ, утверждаетъ онъ, я сдѣлалъ
все это въ силу своего священства.”
На четвертый вопросъ: какія обязанности помя-
нутыхъ іосаФатокъ-терціарокъ, Щуровскій перечисля-
етъ слѣдующія обязанности: „изучатькатихизисъ, обу-
чать ему молодежь женскаго пола, молиться, славосло-
вить Бога во псалмѣхъ и пѣніи, жить трезво, постить-
ся по понедѣльникамъ, предамъ и пятницамъ, доволь-
ствуясь въ эти дни молочною пищею; часто псповѣды-
ваться предъ духовникомъ, добровольно избраннымъ, а
не назначеннымъ властію; молитва постоянная, но тихая,
а не явная; работа для пользы, а не для славы. “—Изо-
брѣтатель сихъ наставленій, какъ видно, желалъ прев-
зойти всѣхъ учредителей монашескихъ орденовъ, из-
мышленіемъ новыхъ, болѣе либеральныхъ, легкихъ
правилъ для своихъ іосаФатокъ. Постныя блюда, по
его правиламъ, весьма лакомыя, молитва коротенькая
и тихая, трудъ и работа самые умѣренные. Замѣча-
тельно, что основатель общины іосаФатокъ предосте-
регаетъ сестеръ отъ молодыхъ духовниковъ, какъ бы
ио опыту зная, что псповѣдалышца бываетъ для ка-
толическихъ патеровъ иногда мѣстомъ романическихъ
сценъ, свиданіи и любовныхъ объясненій. По не по
ревности ли не хочетъ Щуровскій повѣрить своихъ
овечекъ молодымъ духовникамъ, подобно тому какъ
не желаетъ, чтобы онѣ повиновались другимъ стар-
шимъ, кромѣ добровольно избранныхъ, т. е., подразу-
мевается, базиліянскому суперіору, который уже былъ
ихъ Фактическимъ духовнымъ отцомъ?
Наконецъ, па вопросъ: гдѣ живутъ, чѣмъ занима-
ются и съ чего содержатся базиліяпкп іосаФатки, су-
періоръ даетъ слѣдующіе отвѣты: 1) живетъ они
въ домикѣ внутри монастырской ограды, въ отдален-
номъ довольно разстояніи отъ монастыря и церкви;
и) не имѣя Фундуша па содержаніе, онн не обязаны
соблюдать кляузурпую (монастырскую) дисциплину
п участвовать въ хорѣ; 3) содержатъ они себя ручной
работой, платой за обученіе дѣтей и изъ подаяній отъ
монастыря; и, наконецъ, 4) они имѣютъ право потре-
бовать отъ монастыря возвращенія суммы, пожертво-
ванной учредительницами обіципы, Каролиной Іур-
ской п Маріей Вуховецкой, въ количествѣ 8,000
злотыхъ, употребленныхъ монастыремъ на потребно-
сти церкви п постромку госпитальнаго дома." —
Въ концѣ этого документа слѣдуетъ удостовѣреніе
копіи, собственноручная подпись и печать протоно-
тарія римскаго престола, Тимоѳея Щуровскаго. Жи-
вутъ они (іосаФатки), говоритъ Щуровскій, въ до-
микѣ отдаленномъ отъ монастыря и церкви; меж-
ду тѣмъ домикъ этотъ еще въ настоящее время мож-
но видѣть внутри ограды бывшаго монастыря, тутъ
же при самой церкви и вблизи монастырскаго зданія.
Кромѣ такого далекаго отъ истины показанія либе-
ральны!) суперіоръ освободилъ своихъ терціарокъ отъ.
кляузуры п отъ участія въ церковномъ хорѣ.
Второіі изъ документовъ, относящихся къ учреж-
денію общины іосаФатокъ, есть засвидѣтельствован-
ная циркулярнымъ секретаремъ копія прошенія Щу-
ровскаго, адресованнаго въ цесарское (Австрійское)
губернское правленіе. Въ этомъ прошеніи суперіоръ
хитро прибѣгаетъ къ лести и благодаритъ Бога за то,
что страна, преданная уніи и ея патрону ІосаФату,
перешла во владѣніе цесарства, утѣшая себя надеж-
дой, что въ этомъ государствѣ будетъ процвѣтать
унія и чествованіе ІосаФата, и что самъ онъ—суперіоръ
очиститъ себя предъ новымъ правительствомъ отъ
взводимыхъ на него обвиненій въ подозрительномъ со-
общничествѣ съ іосаФаткамп, причемъ выдаетъ себя
гонимымъ ради имени и чести святыхъ Божіихъ.
Однако, не смотря на такой тонъ своего прошенія,
Щуровскій былъ устраненъ своимъ начальствомъ
отъ занимаемой имъ должности, а іосзфятки были
удалены изъ домика, расположеннаго внутри мона-
стырской ограды. Кромѣ того, отъ суперіора потребо-
вали возвращенія суммы въ количествѣ 17,000 зло-
тыхъ, пожертвованныхъ учредительницами іосаФа-
токъ на устройство общины, и употребленныхъ имъ,
по его увѣреніямъ, па потребности церкви и мона-
стыря. Онъ признаетъ, что іосаФаткамъ слѣдуетъ все-
го 8,000 злотыхъ, такъ какъ остальныя деньги израс-
ходованы на постройку для нихъ дома, и требуетъ
съ своеіі стороны отъ базпліянъ возвращенія суммы,
употребленной имъ на потребности монастыря и цер-
кви, ссылаясь притомъ на счеты и приходорасходиыя
книги монастыря. Съ этой цѣлью и для удовлетворе-
нія іосаФатокъ, пе пускавшихъ учредителя своеіі об-
щины за границу, пока онъ не возвратитъ имъ озна-
ченной суммы,—суперіоръ обращается въ губернское
правленіе п проситъ распоряженія объ уплатѣ слѣду-
емыхъ ему отъ базиліянскаго монастыря 17,000 зло-
тыхъ. Такимъ образомъ, оказывается, что, невинно
будто бы страдающій, основатель общины іосаФатокъ
былъ заподозрѣпъ не только въ предосудительномъ со-
общеніи съ базиліяпкамп, но и въ растратѣ пожертво-
ванныхъ въ пользу ихъ суммъ. При этомъ обращаетъ
на себя вниманіе то', что страдалецъ суперіоръ въ за-
щиту свою противъ обвиненія въ сообщничествѣ
съ іосаФаткамп, не былъ въ состояніи представить бо-
лѣе доказательствъ невинности своей, какъ только то,
что ему 56 лѣтъ отъ роду, и что митрополитъ Фи-
липпъ Володковпчъ поручалъ ему надзоръ за дѣв-
ственницами—базиліянкамп во Владимірѣ, когда онъ
имѣлъ только 36 лѣтъ.
II.
Во второй части книги суперіоръ Щуровскій из-
лагаетъ, составленный имъ, уставъ для общины іоса-
Фатокъ п правила пли „регулы44. Собраніе этихъ
правилъ онъ изложилъ въ стихахъ, весьма оригиналь-
ныхъ какъ по Формѣ, такъ и по содержанію ихъ, а по-
тому привожу ихъ въ подлинныхъ выраженіяхъ на
польскомъ языкѣ:
5>2у.]’сіе х 8ѵгус1і ргас Дохаййкі,
„Міісгас, роегсгас, исгас (Ігіаікі,
„Вег тіаз, ініикби7, рбкі гйгоіѵо:
,,АѴ РО8ІП82НО8СІ шіес роЬойпозс,
,ДѴ С2У8І08СІ гтуаібѵг 08ІГ02П08Ц,
,,ѴѴ оЬбаѣѵѵіе 8/аіе ^о(1о\ѵа.
„Рзаііегг па тіеещс росіхіеісіе,
„2 копппппіі 8Іе тѵеаеісіе;
„Еіѵаіщеііа, соіігіеппіе,
,,2а ге^ніе 8\ѵа тіе]сіе;
„йтіесіет 8Іе Ьус гогитіе^сіе,
„ІЗсгсіе іуеѣ ийіадѵ хЪатѵіеппіе,
,,Р6кі ШІІ08С Г2ШІ2І ііоти
,,2у]сіе ероіет; Іесг пікоти
„МіеЬгоіісіе гус ёйгіе сіісе тѵ віапіе:
,,РІа82С2, рая, тѵеіоп 2 йоіеіст
„Бо 8ІОІП кгбіа 2 зудпеіет
„Віегхсіе, га паик віагаппіе.
„Йіггеііг зіе ткніусіі озсохѵ Диска,
„Ѳйгіе пі рові, іггегіѵовс, пі якгисііа,
„Рггущгпіопі ісіі піе гаіѵіеггас.
„ЪГіе мутувіас итагЬѵіеіііоѵѵ,
,,8кгири1б\ѵ, апбіѵ, оЬщлѵіепіоѵѵ.
„Бове ро8І, ргасе 2 (Іготѵіет гтіегхас.
„Иіе сІіІиЬіс яіе г зтѵе] кіаигигу,
,,№ г пшагіги, пі 2 рипкіаіигу,
,,№ ’іѵ рггейпіедзгст Ьус игхесіхіе.
,, Хіс гбѵѵпас віе г гакопніса,
„Осіюіпа Ьус исгеппіса,
„8ат Вбц пат кіаигига Ьеіігіе441).
Собранныя въ этихъ, неискусно составленныхъ,
стихахъ правила, авторъ ихъ вслѣдъ за тѣмъ по
пунктамъ ихъ разбираетъ, своеобразно объясняетъ и
практически примѣняетъ къ вольной общинѣ іосаФа-
токъ. Наименованіе „ІосаФатки44 онъ производитъ
не отъ ІосаФата44 (ЛогаГаіа), а отъ Іосифа (ДбгеГа),
это онъ дѣлаетъ, должно быть, вслѣдствіе перѣіпи-
’) Вотъ это супсріорское стихотвореніе въ дословномъ
его переводѣ на русскій языкъ:
Живите трудами своими, ІосаФатки,
Молча, постясь, уча дѣтокъ
Безъ мяса, напитковъ, пока слуѣйтъ здоровье.
Въ послушаніи стяжать благочестіе,
Въ чистотѣ помысловъ опасливость,
Въ бѣдности брачную одежду.
Псалтирь по мѣсяцамъ раздѣлите,
Отъ Причастія св. Таинъ веселитееь;
Евангеліе изо дня въ день
Своимъ уставомъ считайте;
Соромъ себя считайте,
Обучайте этимъ уставамъ спасительно,
Пока любовь управляетъ въ домѣ
Живите вмѣстѣ, но никому
Не возбраняйте жить, гдѣ желаетъ въ своемъ званіи:
Плащъ, поясъ, вуаль Фіолетовую
Къ столу короля съ перстнемъ
Берите, за обученіе (?) прилежно.
Беречься молодыхъ духовниковъ,
Гдѣ пѣгъ ни поста, пи трезвости, ни покаянія,
Дружбѣ ихъ не довѣрять.
Не выдумывать умерщвленій (плоти),
Зазрѣній совѣсти, сновидѣній, откровеній.
Довольно постъ, трудъ соразмѣрять съ здоровьемъ.
Не чваниться ни своимъ отшельничествомъ,
Ни строгою дисциплиною, ни пунктуальностію,
Ни своимъ болѣе знатнымъ чиномъ.
Не ставить себя на равнѣ съ монахиней,
Охотной быть ученицей,—
Самъ Богъ намъ отшельничествомъ будетъ. Ред.
мости величать ІосаФата Кунцевича святымъ; впро-
чемъ но созвучію обоихъ именъ разрѣшаетъ имъ на-
зываться и ,,1узеФатками“ и „ІозаФатками" *) Одна-
кожъ, хотя наименованіе ІосаФатокъ онъ производитъ
отъ св. іосифя, по распространяется болѣе о ІосаФатѣ
и силится убѣдить, будто этотъ послѣдній много за-
ботился о просвѣщеніи народа и привлекалъ моло-
дежь въ школы, причемъ упоминаетъ объ извѣстномъ
прозвищѣ „душехватъ“, которымъ православные на-
всегда заклеймили этого изувѣрнаго Фанатика, хищна-
го волка посреди паствы православной. Не поза-
бытъ здѣсь также и карикатурный портретъ, на кото-
ромъ Кунцевичъ былъ изображенъ съ рогами и крю-
ками.
Въ дальнѣйшемъ изложеніи правилъ Щуровскій
объясняетъ, что сестры іосаФатки не должны сидѣть
взаперти и участвовать постоянно въ хорѣ, но обяза-
ны открыто жить ближнимъ на пользу. ІосаФатки Щу-
ровскаго, какъ оказывается, не любили быть воздерж-
ными на языкъ, и были, подобію базарнымъ купчи-
*) Производство, составленнаго изобрѣтательнымъ суперіо-
ромъ Щуровскимъ, слова „ІогаГаікі" отъ „ІбгсГа", а не отъ
„ДогаГаіа", не смотря на его милостивое, данное потомъ іоса-
Фаткамъ разрѣшеніе произносить свое названіе безразлично:
„ЛохаГаікі" и „ІбгсГаікі", представляетъ очевидную натяжку
и показываетъ, что раньше своему излюбленному учрежденію
онъ далъ названіе, несомнѣнно, по имени и въ честь излюблен-
наго имъ патрона уніи, Фанатика ІосаФата, а потомъ, по нѣ-
которымъ соображеніямъ и усмотрѣннымъ обстоятельствамъ,
оказалось болѣе безопаснымъ и благовиднымъ иначе объяс-
нять названіе—„ІосаФатки". Что слово—„ДохаГаікі" можно
произвести только отъ имени — „ІогаГаі", это самъ суперіоръ
подтверждаетъ своимъ позволеніемъ называться іосаФаткамъ
и „Іогеіаік}". Но и названіе — Яохеіаікі никоимъ образомъ
не производимо отъ имени — ЛохеГ, а то же отъ того же име-
ни Логаіаі, которое имѣетъ, особенно въ простонародіи, дру-
гое еще произношеніе—„ІбгеГаі". Если бы Щуровскій для
учрежденной имъ общины заимствовалъ названіе отъ слова
йогеГ, желая назвать ее, какъ онъ объясняетъ, по имени св.
„іосифя": то онъ долженъ былъ наименовать вступающихъ
въ нее — „Ібхейікі". Этого требовало отъ него и свойство
польскаго языка и подходящіе сюда историческіе примѣры.
Въ римско-католической церкви учреждено было, именно съ
этимъ послѣднимъ названіемъ, пять женскихъ общинъ въ
честь св. іосифя Обручника и изъ нихъ двѣ до основанія бѣль-
скихъ іосаФатокъ. Именемъ „Ібгейікі" на польскомъ языкѣ
называются именно слѣдующія женскія общины: 1) учреж-
денная въ 1638 году въ Бордо Маріею Дельпешь де Летангъ;
2) „сестры св. іосифя" города Ье Рну, ведущія свое начало
отъ іезуита Медэлья, съ половины XVII в.; 3) „общежитіе
сестеръ св. іосифя", учрежденное въ 1819 году въ Клюньи;4)
„общество сестеръ св. іосифя въ Ліонѣ", основанное въ 1821
году генеральнымъ викаріемъ ксендзомъ Шателлономъ; 5)
„сестры іосифя," впервые учреждены Віалярью въ Альби.—
Мужская корпорація въ честь св. іосифя Обручника, обрязо-
вявшаяся во Фрянціи въ половинѣ XVII в. и существующая
до сего времени, называется по польски тоже не ІбгеГасі а
Лб/ейсі. Ред.
хамъ, многорѣчивы, а потому почтенный суперіоръ,
опасаясь этого обоюду остраго оружія, предлагаетъ
въ своихъ правилахъ строгія противъ него дисципли-
нарныя мѣры, указывая противъ ядовитыхъ языковъ
іосаФатокъ противуядіе въ молчаніи. Что касается
воздержанія въ пищѣ и питіи, опъ разрѣшаетъ се-
страмъ по слабости здоровья: мясную пищу, вино,
медъ и другіе горячіе напитки, не исключая и водки.
Относительно чистоты нравовъ въ правилахъ предпи-
сывается только осторожность. Изъ Форменной одежды
іосаФатокъ упоминается о фіолетовой рясѣ, голубомъ
поясѣ, бѣломъ чепцѣ и большомъ скапуляріи чрезъ
плечо. Знаній большихъ не требуется для сестеръ:
лишь бы знали римскій катихизисъ и молитвы. Къ
пріобщенію Св. Таинъ должны приступать ежене-
дѣльно или даже черезъ каждые три дня; по оно мо-
жетъ совершаться и по обряду греческому и по обря-
ду римскому, какъ сестрамъ заблагоразсудится. На-
ставляя своихъ духовныхъ дочерей на путь смиренія,
суперіоръ поучаетъ ихъ, что они должны считать
себя соромъ и пометами (что и весьма близко къ дѣй-
ствительности!). Болѣе всего распространяется знаме-
нитый основатель и законодатель іосаФатокъ въ изъ-
ясненіи правилъ объ избраніи духовнаго отца: предо-
стерегая сестеръ со всею отцовскою заботливостію отъ
молодыхъ ксендзовъ, которые, по его собственному вы-
раженію, держатъ ключи отъ сердецъ человѣческихъ
въ своихъ рукахъ, онъ совѣтуетъ имъ не искать мно-
гихъ духовныхъ отцовъ, но довольствоваться однимъ
и избирать такого изъ лицъ достигшихъ зрѣлаго воз-
раста. Исключеніе допускается только въ случаѣ тяж-
кой болѣзни, находящимся въ которой заботливымъ
законодателемъ разрѣшается брать духовника въ ка-
комъ случится возрастѣ. Кляузуры почти никакой не
полагается для іосаФатокъ; протонотарій римскаго
престола глубокомысленно поучаетъ ихъ, что они дол-
жны считать себя затворницами какъ бы въ домѣ безъ
дверей и оконъ, и, снисходя къ слабости человѣческой,
увѣщеваетъ ихъ только, чтобы не шлялись ночью по
улицамъ. Наконецъ, сочинитель устава предлагаетъ
дисциплинарныя наказанія и исправительныя мѣры, а
именно: младшимъ — заучиваніе на колѣняхъ катихи-
зиса, а старшимъ—чтеніе псалмовъ отъ 3-хъ до 10-ти,
или одной главы изъ апостола или евангелія, или трех-
часовое молчаніе и т. п.
III.
Преобразовавъ, такимъ образомъ, строгія монаше-
скія правила и давъ уніятскимъ терціаркамъ новый
уставъ, составитель его желалъ также дать новоус-
троенной общинѣ и новую Форму богослуженія. Но
не будучи въ этомъ отношеніи такъ изобрѣтатель-
нымъ, какъ въ составленіи правилъ и устава, и желая
имѣть терціарокъ уніятскаго обряда, онъ перевелъ съ
славянскаго языка на польскій ежедневныя церковныя
службы — вечерню, полунощницу, утреню, часы и
обѣдню. Переводчикъ, какъ видно, довольно хороню
понималъ славянскій языкъ, и переводъ его за немно-
гими исключеніями вѣренъ. А можетъ быть, сочини-
тель воспользовался существовавшимъ уже перево-
домъ, такъ какъ базиліяне раньше того времени пере-
водили па іюльскій языкъ разныя церковныя службы,
между прочимъ, напримѣръ, акаѳистъ г). Литургія пе-
реведена ІЦуровскимъ изъ уніятскаго, по еще не ис-
каженнаго, служебника, и различается отъ литургіи въ
православномъ служебникѣ только тѣмъ, что въ ней
Фигурируетъ папа. Въ поминаніи святыхъ имени Іоса-
Фата вовсе пѣтъ. Въ мѣстѣ, гдѣ поминается царствую-
щій домъ, говорится въ переводѣ такъ: ,,яа па)роЬо-
яціез'агусіі і Води иІиЬіопусіі топагсіюлѵ пазяусіі" и
пр., т. е. „о благочестивѣйшихъ и возлюбленныхъ Бо-
гомъ государяхъ нашихъ" и пр. Въ нѣкоторыхъ мѣс-
тахъ переводчикъ передаетъ слова па греческомъ и
латинскомъ языкахъ; такъ, напримѣръ, по трисвятомъ
діаконъ говоритъ: „Кеігоаоѵ §гакота...“, „]пЪе сіошіпе Ъе-
пеііісеге". Есть впрочемъ въ переводѣ важное отсту-
пленіе отъ текста, а именно: на большомъ входѣ свя-
щенникъ поминаетъ не „православныхъ14, а „право-
вѣрныхъ", хотя переводчикъ не исключаетъ слово
„православный" въ другихъ случаяхъ, и допускаетъ
поминать, напримѣръ: всякое епископство „православ-
ное" * 2 3 і)). Въ остальномъ служба во всемъ согласна съ
православною, даже соблюдены нѣкоторые обряды, ис-
корененные впослѣдствіи уніятами; такъ, напримѣръ,
на великій входъ священникъ дискосъ съ дарами воз-
лагаетъ на голову діакона,—или когда священникъ въ
концѣ литургіи возглашаетъ: „Спаси, Боже, люди
твоя", то благословляетъ не чашею, какъ дѣлали унія-
ты, а рукою Зѣ
') Переводчики уніяты при этомъ безцеремонно обраща-
лись съ славянскимъ языкомъ и искажали смыслъ цѣлыхъ
фразъ, такъ, напримѣръ, переводили: „радуйся, невѣсто не-
невѣстная" словами: „Ъасій рохсіготеіопа шедѵіакіо, кібган те-
га піе хпаіа". Уніятскіе священники на Подлясьи стали было
уже по церквамъ читать и акаѳистъ на польскомъ языкѣ,
какъ напр. священникъ села Корницы Г., бывшій тамошній
настоятель 1867 г. Авт.
2) Замѣна слова „православныхъ" на слово „правовѣр-
ныхъ" введена базиліянами, — это ихъ изобрѣтеніе, а по
примѣру ихъ многіе уніятскіе священники до 1867 г. поми-
нали такимъ образомъ на великомъ входѣ, что впослѣдствіи,
когда тѣ же священники заставлены были придерживаться
служебника и поминать православныхъ, было немаловажной
причиной волненій уніатовъ на Подлясьи. Авт.
3) Впрочемъ, оно могло быть и дѣйствительно было такъ и въ
другихъ служебникахъ, только иначе значилось въ служеб
никѣ, а иначе дѣлали священники, такъ какъ въ уніи господ-
ствовалъ при совершеніи богослуженія больпюй произволъ,
и пословица: „що попикъ, то и типикъ" — оправдывалась
весьма часто на дѣлѣ. Авт.
Въ заключеніе своей статьи нахожу нужнымъ замѣ-
тить, что римско-католическіе терціарки и уніятскіе іо-
саФатки еще и въ наши дни не отжили свое время. Хотя
(1е зше подобныя общины не существуютъ, но сіе іасіо
они продолжаютъ въ нашей епархіи свою дѣятель-
ность, направленную па пользу папства и во вредъ
интересамъ православія; именно роль и миссію тѣхъ
и другихъ исполняютъ втайнѣ многія польскія дамы,
сестры милосердія и нищіе обоего пола. Что это такъ,
въ томъ я удостовѣрился лично. Будучи на приходѣ
въ селѣ Кориица во время волненій подлясскихъ унія-
товъ, я имѣлъ случай видѣть въ моемъ домѣ одну изъ
такихъ терціарокъ пли іосаФатокъ.—Однажды явилась
въ мой домъ незнакомая шляхтянка и просилась на ноч-
легъ. Когда она, будучи принятою въ домъ, сняла съ
себя верхнее, обыкновенное платье, то въ незнакомой пу-
тешественницѣ я и всѣ домашніе увидѣли настоящую
терціарку: въ черномъ платьѣ, подпоясанномъ бѣлымъ
снуркомъ, такъ называемымъ поясомъ св. Франциска
(основателя терціарскаго ордена), какъ намъ сама она
объяснила, и обвѣшенною множествомъ скапуляріевъ,
рожапцевъ и пр. Потомъ она вынула изъ кармановъ
своего платья нѣсколько молитвослововъ, и затѣмъ рас-
калывала намъ, что она знаетъ почти всѣхъ священ-
никовъ Холмской епархіи, у всѣхъ ихъ бывала въ
домѣ, и даже побывала въ Холмѣ у епископа Ку-
земскаго. Спрошенная мною о значеніи ея монаше-
скаго одѣянія, она объяснила, что опа принадлежитъ
къ обществу почитателей пояса св. Франциска, и что
главною обязанностію членовъ помянутаго общества
есть молиться за умершихъ священниковъ и т. п.
Женщина эта, какъ я впослѣдствіи узналъ, была жи-
тельница деревни Докудова, гдѣ предводительство-
вала крестьянскими женщинами при совершеніи въ
домахъ ихъ рожанца, т. е. чтенія въ опредѣленномъ
порядкѣ и количествѣ польскихъ молитвъ и пѣнія
польскихъ пѣсень религіознаго содержанія. Фамилія
ея: Сментковская (пынѣ, говорятъ, покойница). Какъ
потомъ оказалось, она дѣйствительно путешествовала
по всѣмъ деревнямъ, въ родѣ миссіонерки, и не безъ
цѣли, а однакожъ умѣла скрыть свою терціарскую
роль и ни разу не попалась въ руки полицейской
власти. Такихъ терціарокъ на Подлясьи множество,
а только они не являются въ одеждѣ терціарокъ и съ
поясомъ св. Францискаг). Роль терціарокъ, обыкно-
венно, исполняютъ польки-патріотки, устраивая въ
своихъ домахъ молельни, алтарпки и т. под., особенно
въ маѣ мѣсяцѣ, въ такъ называемое „майское ііабо-
женство", когда каждый помѣщичій дворъ, каждая
шляхетская хата превращается въ молельню, костелъ,
і) Очевидно—это терціарки третьяго разряда, указанныя
въ одномъ изъ предыдущихъ примѣчаній. Ред.
куда толпами собираются женщины и молодежь обоего
пола изъ деревень. А чтобы передавать вѣсти, рас-
пространять всевозможные тревожные слухи, смуща-
ющіе крестьянскій людъ, для этого есть „дѣды и бабы
костелыше“, странствующіе нищіе и, наконецъ, тер-
ціарки въ родѣ Смептковской, которая всю епархію
вдоль и поперегъ прошла, и, быть можетъ, не однаж-
ды, не встрѣтивъ нигдѣ препятствій въ своей миссіо-
нерской дѣятельности. Вотъ гдѣ нужно искать объ-
ясненія и тому, какимъ образомъ такъ искусно и дѣй-
ствительно распространялись въ недавнія времена
папскія буллы, мятежническія прокламаціи, загранич-
ныя газеты, небесныя письма и разные другіе печат-
ные и рукописные документы польской и папской
справы.
Священникъ СтеФанъ Семеновичъ.
ИЗВѢСТІЯ и ЗАМѢТКИ.
Нѣсколько пояснительныхъ примѣчаній къ новымъ правиламъ
о порядкѣ записыванія церковныхъ приходовъ и расходовъ.
Новыя „правила о порядкѣ записыванія приходовъ и рас-
ходовъ въ церковныя шнуровыя книги и представленіи отчет-
ныхъ вѣдомостей" изложены съ замѣчательною подробностью
и обстоятельностью. Достаточно прочитать ихъ со внима-
ніемъ, сличая ихъ, при этомъ чтеніи, съ Формами отчетныхъ
вѣдомостей, чтобы усвоить весь новый порядокъ какъ запи-
сыванія приходовъ и расходовъ, такъ и составленія отче-
тныхъ вѣдомостей; тѣмъ не менѣе извѣстно, что очень не-
многіе легко усвояютъ все это. Въ числѣ правилъ, нельзя ска-
зать, чтобы не было такихъ, которыя требуютъ нѣкоторыхъ
поясненій. Вотъ нѣсколько поясненій на новыя „Правила".
Въ § I указано три рода суммъ, подлежащихъ запискѣ
въ церк. приходо-расходныя книги: а) суммы церковныя; б)
капиталы причта и в) переходящія суммы. Тоже раздѣ-
леніе всѣхъ суммъ на три рода мы находимъ въ Формѣ книгъ
прихода и расхода и въ Формѣ отчетной вѣдомости подъ
лит. А. Что должно разумѣть подъ именемъ суммъ церковныхъ
и капиталовъ принта, это съ достаточною ясностію и подроб-
ностію изложено въ §§ 2 и 3. Но относительно переходя-
щихъ суммъ требуются нѣкоторыя поясненія. Въ 4-мъ §
„Правилъ" сказано, что къ переходящимъ суммамъ относятся:
а) пожертвованія и сборы въ кружки разныхъ наименованій,
имѣющія значеніе не для мѣстной церкви, и б) залоги, пред-
ставляемые арендаторами, подрядчиками и т. под. (см. тамъ
же § 2, примѣч. къ пункту 3). Но въ Формѣ книги прихода
и расхода третья графа озаглавлена такъ: „Оборотныя и пе-
реходящія суммы". Въ вѣдомости же лит. А переходящія
суммы являются въ видѣ особаго третьяго разряда суммъ,
оборотныя же суммы причислены къ церковнымъ и причто-
вымъ. Въ „Правилахъ" нигдѣ спеціально не объяснено, что
должно разумѣть подъ именемъ оборотныхъ суммъ. Только
въ § 10 говорится, что какъ церковныя такъ и причтовыя на-
личныя суммы, подлежащія внесенію въ государ. банкъ, или
обращенію на покупку государ. проц. бил., выписываются въ
(расходъ) въ графѣ оборотныхъ наличными, а потомъ записы-
ваются на приходъ въ такой же графѣ билетами. Такимъ
образомъ, подъ именемъ оборотныхъ суммъ разумѣются какъ
тѣ суммы, которыя употребляются на пріобрѣтеніе государ-
ственныхъ процентныхъ билетовъ, такъ и самые эти билеты.
При записываніи этихъ суммъ нужно строго наблюдать, что-
бы онѣ предварительно были записаны въ одной изъ двухъ
первыхъ граФъ (въ церковныхъ суммахъ или въ капиталахъ
причта). Обыкновенно это дѣлается такъ: берется часть
наличныхъ суммъ, уже числящихся въ графахъ церковныхъ
или причтовыхъ капиталовъ, и „выписывается" прежде въ рас-
ходъ въ графѣ оборотныхъ суммъ, наличною суммою, потомъ
записывается на приходъ также въ графѣ оборотныхъ, но уже
билетами. Если же какая либо сумма жертвуется или дру-
гимъ путемъ вступаетъ въ составъ церковныхъ или причто-
выхъ суммъ, но съ тѣмъ, чтобы внесена была въ государ.
банкъ или обращена была на покупку госуд. проц. билетовъ,
то она прежде записывается на приходъ въ подлежащей пер-
вой или второй графѣ, потомъ выписывается въ расходъ въ
графѣ оборотныхъ и т. далѣе. Хотя въ § 10 говорится о спо-
собѣ обращенія только наличныхъ суммъ церковныхъ и прич-
товыхъ въ оборотныя; но возможенъ случай обращенія и би-
летовъ записанныхъ въ графахъ суммъ церковныхъ и прич-
товыхъ, въ оборотныя. Напримѣръ, пожертвованъ билетъ въ
1000 руб. на нужды церкви и причта и записанъ въ подле-
жащихъ графахъ по смыслу § 15. Изъ этого билета нужно
израсходовать 500 руб. на нужды церкви, а другіе 500 р.
оставить неприкосновенными въ пользу причта. Тогда би-
летъ размѣнивается и выписывается въ расходъ въ графѣ
оборотныхъ билетами, потомъ записывается наличная капи-
тальная сумма, полученная при размѣнѣ, на приходъ также
въ граФѣ оборотныхъ наличными. Затѣмъ, 500 р. изъ этихъ
послѣднихъ снова выписываются въ графѣ оборотныхъ въ
расходъ для покупки билета въ пользу причта и купленный
билетъ вь 500 р. наконецъ записывается на приходъ также
въ графѣ оборотныхъ. Въ томъ только случаѣ размѣнъ би-
лета, записаннаго не въ оборотныхъ, можетъ обойтись безъ
записки въ графу оборотныхъ, когда размѣненный билетъ
весь идетъ въ расходъ. Если же расходуется только часть
суммы, полученной отъ размѣна билета, то размѣнъ нужно
провести напередъ чрезъ показанную сейчасъ процедуру обо-
ротныхъ суммъ.
Къ числу оборотныхъ суммъ могутъ быть отнесены 50-ти
рублевые билеты государств. казначейства, извѣстные боль-
ше подъ именемъ серііі. Въ § 12 сказано, что эти билеты за-
писываются по книгамъ по нарицательной ихъ стоимости, т.
е. по 50 руб. Этотъ пунктъ требуетъ нѣкотораго поясненія.
Представимъ, что староста церковный пріобрѣлъ на церков-
ныя суммы одну серію съ купономъ за 10 мѣсяцевъ, что
стоитъ 1 р. 80 кои. Онъ долженъ выписать расходъ въ гра-
фѣ оборотныхъ не 50 р., а 51 р. 80 к. наличными, потомъ за-
писать на приходъ въ той же граФѣ 50 р. билетами и 1 р.
80 к. наличными. Если чрезъ нѣсколько мѣсяцевъ, напри-
мѣръ чрѣзъ 5 мѣс., нужно будетъ израсходовать эту серію,
то нужно записать въ расходъ въ графѣ оборотныхъ точно
также 50 р. билетами и 1 р. 80 к. наличными, а въ графѣ цер-
ковныхъ суммъ на приходъ 90 кои. и въ расходъ 90 коп.
„въ счотъ слѣдующей кому либо выдачи или уплаты" (см. § 12).
Кажется, что при поступленіи билетовъ государств. казначей-
ства (серій) въ составъ и не оборотныхъ, или церковныхъ или
причтовыхъ, суммъ, каждый билетъ долженъ быть записываемъ
не по нарицательной только стоимости, а съ причитающимися
процентами: потому что эти билеты иначе и не поступаютъ
какъ съ зачетомъ процентовъ и при этихъ билетахъ не рѣдко
бываетъ но нѣсколько купоновъ истекшихъ, но не отрѣзан-
ныхъ, которыхъ при поступленіи нельзя оставлять не зани-
15 (27) января 1878 года.
Годъ II.
прн шішмаршшш шішншй шэдрѣ.
Адресъ Редакціи:
Подвальная улица № 5, въ домѣ Свято-Троицкой Церкви.
Годовая цѣна—5 р. с.
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ: 1-го и 15-го числа.
ОТДЪЛЪ I.
ВД1І РШШЖШНІ РШШИШ:
опршаоніА одтншр шда
I. Отъ 23-го ноября 1877 года, за № 1,791, о разрѣшеніи об-
нашивать въ церквахъ при каждомъ богослуженіи кружки для
сбора пожертвованій въ пользу больныхъ и раненыхъ вои-
новъ.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ-
СТВА, Святѣйшій Правительствующій Синодъ слу-
шали предложеніе господина синодальнаго Оберъ-
Прокурора, отъ 18-го ноября 1877 года за № 9,259,
по ходатайству главнаго управленія Общества попе-
ченія о раненыхъ и больныхъ воинахъ о разрѣшеніи,
на время продолженія войны, производить при каж-
домъ богослуженіи въ церквахъ сборъ для нуждъ ра-
неныхъ и больныхъ воиновъ. Въ означенномъ пред-
ложеніи изъяснено: въ видахъ увеличенія средствъ
состоящаго подъ Высочайшимъ покровительствомъ
Ея Императорскаго Величества Государыни Импера-
трицы Общества попеченія о раненыхъ и больныхъ
воинахъ, опредѣленіемъ Святѣйшаго Синода 4-го —
23-го марта 1876 года, постановлено: учрежденныя
при церквахъ кружки, для сбора приношеній въ поль-
зу означеннаго Общества, обносить въ церквахъ по
очереди съ имѣющимися кружками на сборъ для
другихъ богоугодныхъ цѣлей. Принимая во внима-
ніе, что, при значительномъ числѣ кружекъ, носи-
мыхъ въ церквахъ, очередь на кружки для сбора въ
пользу Общества приходится чрезъ значительный
промежутокъ времени, что сборъ въ пользу Обще-
ства долженъ быть обращенъ на нужды больныхъ и
раненыхъ воиновъ, не терпящія отлагательства, п
что при такомъ порядкѣ ношенія въ церквахъ кру-
жекъ для сбора на этотъ предметъ, у желающихъ дѣ-
лать приношенія на раненыхъ и больныхъ отнимает-
ся возможность исполнить это богоугодное дѣло,
главное управленіе Общества попеченія о раненыхъ
и больныхъ воинахъ ходатайствуетъ нынѣ о разрѣ-
шеніи, на время продолженія войны, сборъ въ церк-
вахъ на нужды Общества попеченія о раненыхъ и боль-
ныхъ воинахъ производить безъ очереди, при каждомъ
богослуженіи. И, по справкѣ, приказали: Согласно изъ-
ясненному ходатайству главнаго управленія Общества
попеченія о раненыхъ и больныхъ воинахъ, разрѣ-
шая, па все время войны Россіи съ Турціею, обно-
сить въ церквахъ установленныя для сбора пожер-
твованій въ пользу раненыхъ и больныхъ воиновъ
кружки не по очереди ^„Церковный Вѣсти.“ 1876 г.,
№14), а при каждомъ богослуженіи, Святѣйшій Си-
нодъ опредѣляетъ: дать знать объ этомъ, для испол-
ненія, по духовному вѣдомству чрезъ припечатаніе
настоящаго опредѣленія въ журналѣ ,,Церковный
Вѣстникъ“.
II. Отъ 16-го — 26-го ноября 1877 г., за № 1,755, о достав-
леніи Святѣйшему Синоду епархіальными начальствами, а
также главными священниками гвардіи и гренадеръ, арміи и
флотовъ свѣдѣній о сдѣланныхъ духовными лицами и учреж-
деніями пожертвованіяхъ въ пользу раненыхъ и больныхъ
воиновъ.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ-
СТВА, Святѣйшій Правительствующій Синодъ слу-
шали справку о нѣкоторыхъ распоряженіяхъ, сдѣ-
ланныхъ Святѣйшимъ Синодомъ по поводу настоя-
щей войны съ Турціею. Изъ справки этой видно:
1) указомъ отъ 4-го — 23-го марта 1876 года („Цер-
ковный Вѣстникъ44, № 14), въ число кружекъ
для сбора пожертвованій, разносимыхъ въ пра-
вославныхъ церквахъ при богослуженіяхъ по очереди
не болѣе одной кружки каждый разъ, включены и
кружки для сбора подаяній въ пользу Общества
,,Краснаго Креста44. Высыпку денегъ изъ этихъ кру-
жекъ и отсылку оныхъ по назначенію, указомъ отъ
24-го сентября — 8-го октября того же года („Цер-
ковный Вѣстникъ44, № 41) предписано производить
два раза въ годъ: въ іюнѣ и въ концѣ года съ та-
кимъ разсчотомъ, чтобы во второй разъ высыпанныя
деньги могли быть получены въ главномъ управленіи
Общества „Краснаго Креста44 не позже 15-го дека-
бря, для включенія въ отчетъ управленія за тотъ же
годъ; 2) указомъ отъ 24-го ноября — 1-го декабря
1876 г. („Церковный Вѣстникъ44, № 48) всѣ женскіе
монастыри и общины паши приглашены озаботиться
немедленнымъ пріисканіемъ пли приготовленіемъ, но
мѣрѣ средствъ, изъ подвизающихся въ обителяхъ
лицъ, способныхъ къ правильному уходу за больны-
ми п ранеными, и образовать изъ этихъ лицъ отряды
сердобольныхъ сестеръ, для отправленія въ военные ла-
зареты; 3) въ тоже время названныя обители пригла-
шены заняться изготовленіемъ корпіи, бинтовъ и дру-
гихъ, по возможности, лазаретныхъ принадлежностей,
по указаніямъ Общества „Краснаго Креста44; 4) ука-
зомъ отъ 3-го — 15-го марта 1877 года („Церковный
Вѣстникъ44, № 13) мужскіе монастыри приглашены
образовать, по возможности, отряды сердобольныхъ
братьевъ изъ монашествующихъ и послушниковъ, къ
тому способныхъ и благонадежныхъ; 5) указомъ отъ
6-го — 9-го мая („Церковный Вѣстникъ44, № 20) при-
глашены къ пожертвованіямъ на санитарныя нужды
дѣйствующей арміи какъ церкви и приходское духо-
венство, такъ въ особенности ставропигіальные и
прочіе монастыри; 6) указомъ отъ 16-го — 23-го ок-
тября 1877 г. („Церковный Вѣстникъ44, № 45) пред-
писано всѣмъ мужскимъ монастырямъ, и въ особен-
ности расположеннымъ по линіямъ желѣзныхъ до-
рогъ или вблизи оныхъ, немедленно передать въ рас-
поряженіе Общества „Краснаго Креста44, для устрой-
ства госпиталей или пріютовъ для выздоравливаю-
щихъ больныхъ и раненыхъ воиновъ, всѣ свободныя
или могущія освободиться въ монастырскихъ зда-
ніяхъ помѣщенія п по мѣрѣ средствъ содѣйствовать
къ приготовленію и поддержанію сихъ помѣщеній со-
гласно новому временному назначенію; о послѣдую-
щемъ же, по мѣрѣ исполненія, доносить Святѣйше-
му Синоду. Вмѣстѣ съ тѣмъ, 7) предписано священ-
никамъ приходскихъ церквей, соотвѣтственными по-
ученіями при богослуженіяхъ, располагать своихъ
прихожанъ къ дальнѣйшимъ пожертвованіямъ на
нужды настоящей войны. Приказали: Предписать
указомъ чрезъ „Церковный Вѣстникъ44 всѣмъ епар-
хіальнымъ преосвященнымъ и настоятелямъ ставро-
пигіальныхъ монастырей донести Святѣйшему Сино-
ду, съ наступленіемъ будущаго года, какія послѣд-
ствія имѣли но 1-е января 1878 года вышеизложен-
ныя распоряженія Святѣйшаго Синода, а именно: 1)
какими именно монастырями и въ какомъ составѣ об-
разованы отряды сердобольныхъ сестеръ и сердоболь-
ныхъ братьевъ и какое дано имъ назначеніе, съ ука-
заніемъ расходовъ, при этомъ обителями понесен-
ныхъ; 2) сколько, какими обителями и при какихъ из-
держкахъ изготовлено корпіи, бинтовъ или другихъ
лазаретныхъ принадлежностей и куда таковыя пере-
даны; _ 3) сколько поступило денежныхъ пожертвова-
ній отъ монастырей, общинъ, церквей и духовенства;
когда п куда таковыя пожертвованія переданы по на-
значенію; 4) сколько собрано и отправлено въ Обще-
ство „Краснаго Креста44 по устроеннымъ въ церк-
вахъ кружкамъ сего Общества и 5) какіе именно пзъ
мужскихъ монастырей и въ какомъ составѣ передали
въ распоряженіе названнаго Общества, для устрой-
ства госпиталей или пріютовъ для выздоравливаю-
щихъ воиновъ, свободныя въ монастырскихъ зда-
ніяхъ помѣщенія и какое содѣйствіе оказали Обще-
ству при приготовленіи и поддержаніи сихъ помѣще-
ній согласно новому ихъ назначенію? Поименован-
ныя въ пунктахъ 3 и 4 настоящаго опредѣленія свѣ-
дѣнія обязываются представить Святѣйшему Синоду
и главные священники гвардіи и гренадеръ и арміи п
флотовъ по состоящимъ въ пхъ вѣдѣніи церквамъ,
изъ коихъ нѣкоторыя приходскія. (Д. В. Л? 50).
III. Отъ 26-го октября — 26-го ноября 1877 г., за № 1,615, о
приглашеніи церковно - приходскихъ попечительствъ къ ока-
занію пособія нуждающимся семействамъ воиновъ.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ-
СТВА, Святѣйшій Правительствующій Синодъ слу-
шали предложеніе исправлявшаго должность сино-
дальнаго Оберъ-Прокурора, отъ 15 октября 1877 г„
№ 3,671, съ приложеніемъ полученнаго отъ главнаго
попечительства для пособія нуждающимся семейст-
вамъ воиновъ отношенія о привлеченіи приходскихъ
попечительствъ при церквахъ къ дѣлу оказанія помо-
щи нуждающимся семействамъ воиновъ. Въ озна-
ченномъ отношеніи изъяснено: Высочайше утверж-
денными 9-го іюля сего года временными правилами
разрѣшено учрежденіе особыхъ попечительствъ для
пособія нуждающимся семействамъ воиновъ. На
основаніи примѣчанія къ § 8 означенныхъ правилъ,
существующимъ уже въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ
приходскимъ попечіітельствамъ о неимущихъ пред-
оставлено право, въ порядкѣ, указанномъ времен-
нымп правилами, обращать свою дѣятельность и
на предметъ пособія нуждающимся семействамъ во-
иновъ. Главное попечительство въ засѣданіи 19-го
сентября обратило вниманіе на учрежденныя при
православныхъ церквахъ приходскія попечительства,
дѣйствующія на основаніи Высочайше утвержден-
наго 2-го августа 1864 года положенія и имѣющія
предметомъ своей дѣятельности, между прочимъ,
попеченіе о приходскихъ бѣдныхъ и сиротахъ. Изъ
отчота г. Оберъ - Прокурора Святѣйшаго Синода
за 1874 г. видно, что такихъ попечительствъ су-
ществуетъ въ губерніяхъ болѣе 10,000, а денеж-
ныя средства ихъ въ этомъ году превышали
1,300,000 руб. Въ виду этихъ данныхъ, главное по-
печительство пришло къ убѣжденію, что при суще-
ствованіи такого значительнаго числа уже организо-
ванныхъ учрежденій для помощи бѣднымъ, какъ при-
ходскія попечительства при церквахъ, участіе ихъ въ
дѣлѣ помощи нуждающимся семействамъ воиновъ
могло бы принести несомнѣнную пользу. Такое уча-
стіе, съ одной стороны, было бы согласно съ положе-
ніемъ 2-го августа 1864 года, возложившимъ на цер-
ковныя попечительства заботу вообще о приходскихъ
бѣдныхъ, а съ другой стороны оно соотвѣтствовало
бы и Высочайше утвержденнымъ временнымъ прави-
ламъ о нопечительствахъ, предоставившимъ суще-
ствующимъ приходскимъ попечительствамъ обра-
щать свою дѣятельность и на предметы пособія нуж-
дающимся семействамъ воиновъ. На этомъ основаніи
главное попечительство положило: снестись съ право-
славнымъ духовнымъ вѣдомствомъ о возможномъ
привлеченіи приходскихъ попечительствъ при церк-
вахъ къ дѣлу помощи нуждающимся семействамъ
воиновъ. Такое предположеніе главнаго попечитель-
ства удостоилось Высочайшаго одобренія Ея Импе-
раторскаго Величества, Августъйшей Покровительни-
цы попечительствъ. Сообщая о вышеизложенномъ,
главное попечительство проситъ о послѣдующемъ
его увѣдомить. Приказали: Объ изъясненномъ пред-
положеніи главнаго попечительства для пособія нуж-
дающимся семействамъ воиновъ, удостоенномъ Высо-
чайшаго одобренія Ея Императорскаго Величества,
Августѣйшей Покровительницы попечительствъ, дать
знать всѣмъ епархіальнымъ преосвященнымъ, для
объявленія, чрезъ приходскихъ священниковъ, при-
ходскимъ попечительствамъ при православныхъ цер-
квахъ, съ приглашеніемъ ихъ, согласно и. 5, § 5 по-
ложенія о сихъ нопечительствахъ, къ участію въ дѣ-
лѣ помощи нуждающимся семействамъ воиновъ. Для
чего и напечатать настоящее опредѣленіе въ журиа-
лѣ. (Церковный Вѣстникъ, № 50.)
УКАЗЪ ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩАГО СЕНАТА (ПО
1-му ДЕПАРТАМЕНТУ)
отъ 12 декабря 1877 г. по вопросу о правахъ посе-
лившихся въ губерніяхъ Царства Польскаго старообряд-
цевъ и единовѣрцевъ на отчужденіе отведенныхъ имъ по
распоряженію правительства земелъ.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИ-
ЧЕСТВА, Правительствующій Сенатъ слушали: ра-
портъ Министра Внутреннихъ Дѣлъ, за А? 4,623-мъ,
слѣдующаго содержанія: Комитетъ по дѣламъ Цар-
ства Польскаго, въ засѣданіи 25-го октября 1877 г.,
разсмотрѣвъ представленіе Министра Внутреннихъ
Дѣлъ по вопросу о нравахъ поселившихся въ губер-
ніяхъ Царства Польскаго старообрядцевъ и едино-
вѣрцевъ на отчужденіе отведенныхъ имъ по распоря-
женію правительства земель, полагалъ: въ разрѣшеніе
возникшаго вопроса и въ дополненіе къ Высочайше
утвержденнымъ 18-го марта 1865 г., 9-го іюля 1868 г.
и 5-го ноября 1872 г. положеніямъ сего Комитета о
водвореніи въ губерніяхъ Царства русскихъ старо-
обрядцевъ и раскольниковъ, присоединившихся къ
единовѣрію, постановить: 1) Отведенныя по распоря-
женію правительства водвореннымъ въ губерніяхъ
Царства старообрядцамъ и присоединившимся къ еди-
новѣрію раскольникамъ земли могутъ бытъ отдавае-
мы въ наймы, закладываемы и отчуждаемы, какъ ста-
рообрядцамъ и единовѣрцамъ, такъ и вообще всѣмъ
лицамъ православнаго исповѣданія, безъ различія зва-
ній и состояній. 2) Лица православнаго исповѣданія,
не принадлежащія къ числу крестьянъ, могутъ пріо-
брѣтать отъ водворенныхъ въ губерніяхъ Царства
единовѣрцевъ и старообрядцевъ не болѣе одной усадь-
бы, въ томъ размѣрѣ, какъ она была отведена по рас-
поряженію правительства единовѣрцу пли старообряд-
цу, при водвореніи его. 3) Тѣ усадьбы и земли, кои
перешли до изданія настоящаго постановленія отъ
старообрядцевъ я единовѣрцевъ въ руки лицъ, не
имѣющихъ, на основаніи сего постановленія, права
владѣть оными, оставляются въ пользованіи нынѣш-
нихъ ихъ владѣльцевъ до истеченія сроковъ аренды
или найма, если сроки эти не свыше 20 лѣтъ; тѣ же
изъ усадьбъ, которыя перешли къ такимъ лицамъ по
договорамъ объ арендѣ или наймѣ на сроки свыше
20 лѣтъ, а также по договорамъ безсрочнымъ пли о
совершенномъ отчужденіи, оставляются въ пользова-
ніи нынѣшнихъ владѣльцевъ на 20 лѣтъ, считая со
дня изданія настоящаго постановленія, съ тѣмъ, что-
бы въ теченіи этого срока онѣ были возвращены
прежнимъ владѣльцамъ или переуступлены лицамъ,
имѣющимъ право пріобрѣтенія этихъ усадьбъ на
основаніи и. 1 сего постановленія. ГОСУДАРЬ ИМ-
ПЕРАТОРЪ положеніе Комитета Высочайше соизво-
лилъ утвердить. О таковомъ Высочайше утвержден-
номъ положеніи Комитета по дѣламъ Царства Поль-
скаго Министръ Внутреннихъ Дѣлъ доноситъ Прави-
тельствующему Сенату. Приказали: О такомъ Высо-
чайшемъ повелѣніи, для свѣдѣнія и должнаго, въ чемъ
до кого касаться будетъ, исполненія, увѣдомить Его
Императорское Высочество, Намѣстника Кавказскаго,
Министровъ и Главноуправляющихъ отдѣльными
частями, однихъ—указами, а другихъ—чрезъ пере-
дачу къ дѣламъ Оберъ-Прокурора 1-го Департамента
Правительствующаго Сената копій съ опредѣленія
Сената; равно послать указы: Варшавскому Генералъ-
Губернатору, Губернаторамъ и Губернскимъ Правле-
ніямъ 10 губерній Царства Польскаго; въ Святѣйшій
же Правительствующій Сѵнодъ, во всѣ Департаменты
Правительствующаго Сената и Общія оныхъ Собра-
нія сообщить вѣдѣнія; въ Департаментъ Министер-
ства Юстиціи передать копію съ опредѣленія; для
припечатанія же, въ установленномъ порядкѣ, Кон-
торѣ Сенатской типографіи дать извѣстіе.
(Подписалъ: За Оберъ-Секретаря Щегловъ.)
(Соб. узак. и расп. правит. за 1877 г. А 128.)
ОБЪЯВЛЕНІЯ И ИЗВѢСТІЯ.
I. Назначеніе на законоучительсную вакансію при Холм-
еномъ Маріинскомъ женскомъ училищѣ.
По сношенію г. попечителя варшавскаго учебнаго округа
съ Высокопреосвященнымъ Леонтіемъ архіепископомъ холм-
скимъ и варшавскимъ, ковельской соборной церкви волын-
ской епархіи священникъ Поліевктъ Гапановичъ 17-го декабря
истекшаго 1877 года утвержденъ законоучителемъ холмскаго
Маріинскаго женскаго училища и назначенъ настоятелемъ
Свято-Варваринской церкви при томъ-же училищѣ.
съ согласія принтовъ: 1) къ Александровской таможенной церк-
ви крестьянинъ Иванъ Алексѣевъ сынъ Смирновъ, по словесно-
му архипастырскому разрѣшенію исправлявшій должность
церковнаго старосты въ названной церкви съ 8-го сентября
того же 1877 года, съ какого времени должна считаться на-
стоящая служба его — Смирнова; 2) къ Александринской въ
русскихъ колоніяхъ церкви — постоянный житель Алексан-
дрипской колоніи отставной Фельдфебель Яковъ Ѳеодоровъ
сынъ Ѳеодоровъ; оба—на первое трехлѣтіе; и 3) къ ІІовогеор-
гіевской крѣпостной соборной церкви — на пятое трехлѣтіе
комендантъ новогеоргіевской крѣпости генералъ-лейтенантъ
Евгеній Михайловичъ Жуковскій, которому вмѣстѣ съ тѣмъ
за отлично-усердное исполненіе должности церковнаго старо-
сты въ теченіе 12-ти лѣтъ изъявлена архипастырская усерд-
ная благодарность; сверхъ того предложено консисторіи заго-
товить представленіе Святѣйшему Синоду о благословеніи
генералъ-лейтенанту Жуковскому съ выдачею грамоты.
4. Пожертвованія въ калишскую Петропавловскую
церковь.
Въ теченіи 1877 года въ калишскую Петропавловскую цер-
ковь поступили слѣдующія пожертвованія: 1) икона Спасителя
въ терновомъ вѣнцѣ отъ дѣтей умершаго коллежскаго совѣт-
ника Доримедонта Попкова; 2) подсвѣчникъ изъ накладнаго
серебра въ 14 вершковъ высоты, цѣною въ 11 руб. 50 кои.—
отъ губернскаго архитектора Іосифа Хржановскаго; 3) чу-
гунный крестъ съ бронзовымъ позолоченнымъ изображеніемъ
Распятаго Спасителя на мраморномъ пьедесталѣ, высотою въ
15 вершковъ, отъ діакона Капитона Петрова, и 4^ двѣ ма-
лыя иконы Спасителя и Божіей Матери въ серебряныхъ 84
пробы позолоченныхъ окладахъ, высотою каждая въ три
вершка, а шириною въ 24 вершка, цѣною обѣ въ 14 рублей,
отъ акцизнаго чиновника Ивана Смеречинскаго. Архипа-
стырскою Его Высокопреосвященства резолюціею 28 декабря
истекшаго 1877 года за означенныя пожертвованія изъявлена
жертвователямъ архипастырская признательность и препода-
но благословеніе Божіе.
Редакторъ, Протоіерей, I. Корженевскій.
2. Назначеніе на діаконскую вакансію при Покровской
единовѣрческой церкви.
Архипастырскою Его Высокопреосвященства резолюціею
23 декабря истекшаго 1877 года исправлявшій должность
псаломщика ломжинской Свято-Троицкой церкви діаконъ Іо-
аннъ Аносовъ назначенъ на штатную діаконскую вакансію
при Покровской единовѣрческой церкви.
3. Утвержденіе въ должности церковныхъ старостъ къ цер-
квамъ Александровской таможенной, Александринской въ рус-
скихъ колоніяхъ и къ Новогеоргіевскому крѣпостному собору.
Архипастырскими Его Высокопреосвященства резолюціями
16 и 29 декабря истекшаго 1877 года утверждены въ должно-
сти церковныхъ старостъ избранные мѣстными прихожанами
ОТДѢЛЪ II.
РѢЧЬ
предъ молебствіемъ въ Новый Годъ (1878) и по слу-
чаю извѣстія о новыхъ блестящихъ побѣдахъ надъ
турками, сказанная въ Каѳедральномъ Варшавскомъ
Соборѣ Высокопреосвященнымъ Леонтіемъ, Архіе-
пископомъ Холмскимъ и Варшавскимъ.
Братія ЗСристіаиеІ
Въ настоящія минуты, когда мы вступаемъ на по-
прище новаго года, въ новый кругъ временъ, и когда
привѣтствуемъ другъ друга съ новымъ годомъ, вы-
ражая многоразличныя взаимныя благожеланія,—есте-
ственно намъ обращаться къ Богу—источнику жизни
и всякаго блага съ благодарностію за прошедшее, и
съ мольбою о дарованіи добраго будущаго.
Что значатъ всѣ наши самыя искреннія пожеланія
другъ другу новаго счастія, новаго здоровья, мно-
гихъ лѣтъ, новыхъ успѣховъ по службѣ п ироч., если
Господу неугодно будетъ благословить насъ своею
милостію и благодатію? Видѣли мы изъ прошедшаго,
что часто не по нашимъ желаньямъ устроилась жизнь
наша, и однакожъ къ лучшему для насъ,—и это по-
тому, что Промыслъ Божій заботится о судьбѣ нашей,
и самыя бѣдствія исправляетъ къ нашему благополу-
чію, изъ самаго зла, которое мы допускаемъ, извле-
каетъ добро для нашего вразумленія п улучшенія.
Если видѣли, а не могли не видѣть, то теперь осо-
бенно должны мы горячо, отъ всего сердца благода-
рить Владыку временъ, жизни и смерти—за всѣ бла-
годѣянія, намъ дарованныя въ минувшемъ лѣтѣ. Да
прославляетъ же нынѣ каждый изъ насъ Господа, и
да не забываетъ всѣхъ воздаяній Его!
Будущее покрыто для пасъ завѣсою неизвѣст-
ности. Но да невстревожитъ никого эта неизвѣстность.
Богъ, Отецъ нашъ небесный, не перестанетъ быть для
насъ всеблагимъ и щедро дательнымъ, если исполняя
Его волю, всецѣло предаваясь Его отеческому про-
мышленію, будемъ молить Его не устами только, но
сердцемъ, чтобы Онъ пе лишалъ насъ своего благово-
ленія и въ будущемъ. Просите, и дастся вамъ, игщи-
те и обрящете (Мѳ. 7, 7.). Агще убо вы лупави сущо
•умѣете даянія блага даяти чадомъ вашимъ: нолъми паче
Отецъ вашъ небесный дастъ блага просящимъ у него (11).
Вознесемъ же горячія моленія къ Отцу небесному,
да благословитъ Онъ вѣнецъ наступившаго новаго
лѣта своею благостію для всѣхъ и для каждаго изъ
насъ.
Къ новому году Господь порадовалъ насъ новыми
блестящими побѣдами русскаго оружія. Софія, важ-
ный городъ въ Болгаріи, занятъ уже русскими вой-
сками; турецкое владычество тамъ прекратилось.
Шипкинская турецкая армія разбита и взята въ
плѣнъ храбрыми нашими воинами,—великая побѣда!
Слава храброму воинству нашему, являющему изу-
мительное самоотверженіе, слава Царю нашему, —
любвеобильному освободителю, слава Россіи, произво-
дящей героевъ мужества; но наипаче да будетъ сла-
ва и благодареніе Господу силъ, поборающему по
правдѣ ц дарующему воинамъ нашимъ неодолимую
силу. Аминь.
Старокатолическое движеніе въ Западной Церкви. Б
18-го іюля, 1870 года, римская Церковь провоз-
гласила странное для пасъ, православныхъ, вѣроуче-
ніе, новый догматъ, по которому за римскимъ перво-
священникомъ признана ,,непогрѣшимость.
Кто изъ пашпхъ читателей хотя сколько нибудь
слѣдилъ за жизнію западной Церкви, тотъ не могъ не
замѣтить издревле проявлявшагося стремленія ея пер-
восвященниковъ къ преобладанію при рѣшеніи церков-
ныхъ вопросовъ,—къ абсолютизму, — къ поставленію
своей власти выше всякой другой,—выше Церкви и
соборныхъ постановленій. При единеніи Церквей, это
стремленіе сдерживалось отчасти вліяніемъ отцевъ
восточной Церкви, отчасти же нѣкоторыми благоче-
стивыми папами; когда же послѣдовало отдѣленіе за-
падной Церкви отъ союза съ восточной,—римскіе пер-
восвященники, не встрѣчая болѣе преградъ для удо-
влетворенія своему честолюбію, стали со всею своею
энергіею вводить эти начала въ церковную практи-
ку. Такъ, римскіе первосвященники стали имено-
вать себя: то вселенскими епископами и преемниками
апостола Петра, какъ князя церкви, то намѣстниками
Іисуса Христа на землѣ и вмѣстѣ съ тѣмъ мірскими
государями, и, наконецъ, въ наши дни, Пій IX рѣшил-
ся именовать себя первосвященникомъ и намѣстникомъ
Іисуса Христа непогрѣшимымъ, т. е. присвоилъ себѣ
то высокое достоинство, которое неотъемлемо принад-
лежитъ только лицу Спасителя и Вселенской Церкви.
Вотъ та недосягаемая высота, на которую съ18-го ію-
ля, 1870 года, посягнулъ вступить Пій IX, какъ
римскій первосвященникъ п глава католическаго мі-
ра! Для доставленія такого величія своему первосвя-
щеннику, римская Церковь порвала узы единенія
съ восточной, вызвала появленіе въ исторіи гусси-
товъ, протесты и расколъ лютеранъ и кальвинистовъ,
образованіе независимыхъ отъ Рима англиканской и
утрехтской Церквей, взволновала западный христіан-
скій міръ распрями и раздорами, пожертвовала даже
чистотою и неприкосновенностію древле-христіанскаго
вѣроученія и возвела чистое и святое ученіе Христа
и Его Апостоловъ въ политическое орудіе страстей.
Не буду останавливаться на перечисленныхъ исто-
рическихъ событіяхъ, отторгнувшихъ отъ Рима много
милліоновъ послѣдователей и нанесшихъ глубокій,
чувствительный урокъ папизму: это слишкомъ от-
влекло-бы наше вниманіе отъ предмета статьи; огра-
Б Предполагая въ текущемъ году по возможности подроб-
нѣе знакомить читателей съ состояніемъ и распространеніемъ
старокатоличества въ наши дни, редакція считаетъ нелишнимъ
предпослать очеркамъ о современномъ старокатоличествѣ ис-
торію возникновенія этого религіознаго общества въ западной
Европѣ. Рвд.
ничусь лишь указаніемъ на новое движеніе въ сей
Церкви, совершающееся въ наши дни, вызванное пре-
словутымъ ватиканскимъ (лже) соборомъ, движеніе,
извѣстное подъ названіемъ старокатолическаго, кото-
рое опять уже повело къ отдѣленію отъ римской Церк-
ви многихъ и прежде преданныхъ сыновъ ея. Дви-
женіе это интересно для пасъ не столько актомъ со-
вершившагося отпаденія римскихъ католиковъ отъ
западной Церкви, сколько проявившимся среди его
представителей стремленіемъ къ возсоединенію съ Цер-
ковью восточной, православной.
Мысль о созваніи ватиканскаго собора съ цѣлью
провозгласить папскую непогрѣшимость, исключи-
тельно принадлежитъ могущественному въ западной
Церкви ордену іезуитовъ. Орденъ сей тщательно
скрывалъ свои намѣренія, надѣясь достигнуть на со-
борѣ предположенной цѣли тайными путями, почему
и не было обнародовано заранѣе программы предстоя-
вшихъ соборныхъ рѣшеній. А между тѣмъ въ обще-
ствѣ стали ходить самыя неблагопріятныя слухи о на-
мѣреніи іезуитовъ и оно стало сильно смущаться от-
носительно благихъ намѣреній имѣющаго состояться
собранія римскихъ отцевъ. До какой степени это воз-
бужденное состояніе общества было сильно въ Герма-
ніи, можно судить потому, что епископы этой страны,
предъ отъѣздомъ своимъ на соборъ, принуждены бы-
ли съѣхаться въ г. Кельнѣ и подумать о средствахъ
къ успокоенію совѣсти оставляемыхъ ими пастырей и
пасомыхъ. 6-го сентября, 1869 года, они обнародо-
вали соборное посланіе, въ которомъ торжественно
дали обѣщаніе, что имѣющій состояться соборъ ни-
когда не провозгласитъ новаго ученія, противнаго пи-
санію п апостольскимъ преданіямъ; никогда не провоз-
гласитъ догмата, который былъ-бы въ противорѣчіи
съ началами правды, по согласовался-бы съ законами
государства и правилами его представителей, съ циви-
лизаціей, свободою и благосостояніемъ народовъ. Со-
боръ никогда не утвердитъ никакихъ новыхъ началъ,
кромѣ тѣхъ, кои напечатлѣны въ сердцахъ и совѣсти
вѣрующихъ, — кромѣ тѣхъ, кои считались святыми
въ продолженіе вѣковъ христіанскими народами, на
которыхъ основываются благосостояніе государствъ,
авторитетъ власти и свобода народовъ... Словомъ,
германскіе епископы завѣряли, что „собраніе, соста-
вленное изъ епископовъ цѣлаго католическаго міра, не-
разсудительно и съ поспѣшностью не прійметъ тѣхъ
рѣшеній, которыя могли бы стать въ противорѣчіе съ
обстоятельствами и нуждами времени".... „Святые
отцы соберутся-де для разсужденія съ главою Церкви
о лучшихъ средствахъ къ осуществленію въ настоя-
щемъ вѣчныхъ истинъ религіи, къ найлучшему осу-
ществленію и обезпеченію благодѣяній христіанства
поколѣніямъ настоящимъ и будущимъ"....
Если такъ волновался западный христіанскій
міръ до открытія ватиканскаго собора, что потре-
бовались серьезныя мѣры для его успокоенія и такое
категорическое заявленіе девятнадцати германскихъ
епископовъ, подписавшихъ соборное посланіе; то что
сказать о томъ, какая буря поднялась въ самомъ Ри-
мѣ въ то время, когда іезуиты представили папѣ ад-
рессъ, въ которомъ его святѣйшеству пршіодпосился
титулъ непогрѣшимаго!... Нѣкоторые изъ нѣмецкихъ,
французскихъ п большая половина армяпоуніятекпхъ
и славянскихъ епископовъ (въ количествѣ до 200
человѣкъ) выступили съ контръ - адресомъ о не-
своевременности провозглашенія сего догмата. Нѣ-
мецкій богословъ и ученый, Деллингеръ^ напечаталъ
разборъ адреса, Французскій аббатъ, Гратри, издалъ
брошюру, въ которой откровенно высказался, что для
провозглашенія новаго догмата римская курія уже
давно трудится иадгь искаженіемъ и поддѣлками исто-
рическихъ документовъ, и, наконецъ, кроатскій (сла-
вянскій) епископъ, Штросмайеръ, публично, въ собра-
ніи всего собора, выступилъ съ рѣчью противъ опре-
дѣленія ватиканскаго собора х); по, не смотря на этотъ
*) Вотъ вкратцѣ эта замѣчательная рѣчь:
Достопочтенные отцы и братья! Не безъ трепета, впро-
чемъ, съ чистою и спокойною совѣстью предъ живымъ, всеви-
дящимъ Богомъ, я открываю мои уста среди васъ, въ этомъ
торжественномъ собраніи. Съ самаго начала, какъ я получилъ
право засѣдать съ вами, я внимательно слѣдилъ за рѣчами,
произносимыми въ этомъ собраніи, надѣясь, съ великимъ же-
ланіемъ, что со временемъ и на меня сойдетъ свыше лучъ бо-
жественнаго свѣта, просвѣтитъ очи моего разумѣнія и позво-
литъ мнѣ согласиться съ опредѣленіемъ этого святаго вселен-
скаго собора при полномъ уясненіи дѣла. Проникнутый чув-
ствомъ отвѣтственности, которую буду долженъ дать Богу,
я принялся за изученіе священнаго Писанія Бетхаго и Новаго
завѣта съ самымъ серьезнымъ вниманіемъ, и я искалъ въ этой
сокровищницѣ истины отвѣта на вопросъ, дѣйствительно-ли
святой первосвященникъ, предсѣдательствующій здѣсь, есть
преемникъ св. Петра, намѣстникъ I. Христа и непогрѣшимый
учитель церкви?
Для рѣшенія этого великаго вопроса я принужденъ укло-
ниться отъ настоящаго порядка вещей и съ свѣточемъ еван-
гельскимъ въ рукѣ перенестись къ тому времени, когда не бы-
ло ни ультрамонтанства, ни галликанизма, и когда учителями
церкви были св. Павелъ, св. Петръ, св. Іаковъ, св. Іоаннъ, та-
кими учителями, которымъ никто не можетъ отказать въ бо-
жественномъ авторитетѣ, не подвергая сомнѣнію того, чему
учитъ находящаяся передо мною библія. Я открылъ эти свя-
щенныя страницы. — И что-Ие? Какъ осмѣлюсь я выразить
это? Я не нашелъ въ нихъ ни малѣйшаго намека на папу,
какъ преемника св. Петра и намѣстника I. Христа. Вы, мон-
синьоръ Маннингъ, скажете, что я богохульствую; вы, монси-
ньоръ Пій, скажете, что я безумствую; но я не богохульствую
и не безумствую. Прочитавши весь Новый Завѣтъ, поднявши
руку предъ этимъ святымъ распятіемъ, я свидѣтельствую
предъ Богомъ, что не нашелъ въ немъ ни малѣйшихъ слѣдовъ
папства въ томъ видѣ, въ какомъ оно является въ настоящее
время... Итакъ, прочитавши священныя книги съ тѣмъ вни-
маніемъ, какимъ наградилъ меня Господь, я не нашелъ ни
одной главы, ни одного стиха, въ которыхъ I. Христосъ да-
валъ-бы св. Петру первенство надъ апостолами, его сотрудни- '
ками.
Если Симонъ, сынъ Іонинъ, былъ тѣмъ, чѣмъ по нашему
вѣрованію въ настоящее время есть его святѣйшество Пій IX,
то удивительно, какъ Господь не сказалъ ему: „когда Я взойду
протестъ значительной части духовенства, собравша-
гося на соборъ, іезуиты то угрозами, то преслѣдова-
ніями, то другими недозволительными мѣрами (по-
боями даже) успѣли собрать подъ адресомъ до 400
подписей, п новый догматъ 18 іюля, 1870 года, былъ
торжественно провозглашенъ въ ниже слѣдующихъ
выраженіяхъ:
Неуклонно слѣдуя преданію, восходящему къ нача-
ламъ вѣры, для славы Господа Бога нашего, для возвели-
ченія католической религіи и для спасенія христіан-
скихъ народовъ, мы научаемъ и опредѣляемъ, что таковъ
есть догматъ, истекающій изъ божественнаго открове-
нія: когда римскій первосвященникъ, говоря ех саіІіеНга,
т. е. исполняя обязанности пастыря и учителя всѣхъ
христіанъ въ силу верховной апостольской власти опре-
дѣляетъ, что такое-то ученіе, касательно вѣры или
нравственности, должна соблюдать вся Церковь, то онъ,
при божественномъ содѣйствіи, обѣщанномъ ему въ лицѣ
св. Петра, вполнѣ пользуется тою непогрѣшимостью,
которою Божественный Искупитель благоволилъ надѣ-
литъ Свою Церковь, опредѣляющую въ вопросахъ вѣры и
нравственности; и вслѣдствіе этого, таковыя опредѣленія
римскаго первосвященника не подлежатъ измѣненію....
Если кто нибудь, чего Боже сохраняй, возъимѣетъ дер-
зость противорѣчивъ сему опредѣленію, тому да бу-
детъ анаѳема11.
Вмѣстѣ съ тѣмъ объявлена ко всеобщему свѣденію
догматическая схема о Церкви, опредѣляющая отно-
шенія Церкви къ государству, которая возбудила об-
щее неудовольствіе западныхъ правительствъ: она на-
помнила имъ о старинныхъ домогательствахъ куріи
управлять государствами.
Послѣ провозглашенія догмата „о папской непогрѣ-
шимости“, большинство католическихъ епископовъ,
примкнувшихъ на соборѣ къ оппозиціи, тутъ же изъ-
явило покорность папѣ для того, чтобы избѣжать при-
дирокъ ненавистныхъ для нихъ людей или ихъ лич-
ныхъ враговъ, другіе же, по малодушію, замолчали и
приняли догматъ къ негласному свѣдѣнію. Не смотря
однако на это, гроза начала собираться и разразилась
въ Германіи, покончившей кстати къ тому времени
войну съ Франціей и объединившейся.
Мюнхенскій архіепископъ, по инструкціямъ куріи,
сталъ требовать отъ профессоровъ мюнхенскаго уни-
верситета Деллингера и Фридрихса признанія ученія
о папской непогрѣшимости. Тотъ и другой отказа-
лись исполнить требованіе архіепископа, и въ отвѣтъ
Деллингеръ адресовалъ на имя его подробное и энер-
гическое объясненіе противъ сего догмата. Публичное
несогласіе Деллингера съ декретами ватиканскаго собо-
ра вызвало архіепископское посланіе, которое было
читано въ вербное воскресеніе по церквамъ мюнхен-
ской епархіи, и въ которомъ архіепископъ увѣщевалъ
вѣрующихъ молиться за пораженнаго тяжкою болѣ-
знію еретика—Деллингера, за Церковь и ея пастырей.
Архіепископское посланіе появилось, какъ сказано вы-
ше, въ Вербное воскресеніе, а во вторникъ страстной
седмицы Деллингеру былъ поднесенъ одобрительный ад-
къ моему Отцу, то всѣ апостолы должны будутъ повиноваться
тебѣ, какъ повинуются мнѣ. Я поставлю тебя Своимъ намѣст-
никомъ на землѣ“. И не только Іисусъ Христосъ ничего не
сказалъ объ этомъ, но даже, когда Онъ обѣщалъ престолы
своимъ апостоламъ—судить 12-ть колѣнъ Израилевыхъ, Онъ
обѣщалъ имъ всѣмъ одинаково, не упоминая, что между этими
престолами, престолъ, принадлежащій св. Петру, будетъ выше
прочихъ. По всей вѣроятности, если бы это было благоугодно
Ему, Онъ такъ и сказалъ-бы. Что мы должны заключить изъ
этого молчанія? То, что Христосъ не желалъ сдѣлать Петра
главою апостоловъ. Когда Христосъ посылалъ апостоловъ на
евангельскую проповѣдь, Онъ всѣмъ имъ далъ одинаковую
власть вязать и рѣшать, и всѣмъ далъ обѣтованіе Святаго Духа.
Если бы Онъ благоволилъ поставить Петра Своимъ намѣстни-
комъ, Онъ вручилъ-бы ему главное начальство надъ своимъ
духовнымъ воинствомъ. Христосъ, такъ говоритъ Священное
Писаніе, запретилъ Петру и прочимъ апостоламъ господство-
вать и стремиться къ господству, пли имѣть власть надъ вѣ-
рующими, подобно царямъ языческимъ (Ев. отъ Лук. XXII, 25).
Еслибы св. Петръ былъ избранъ папою, то Господь Іисусъ не
сказалъ бы такъ, потому что, по нашему преданію, папство
держитъ въ своихъ рукахъ два меча — символы духовной и
свѣтской, власти. Одно чрезвычайно изумило меня. Разду-
мывая ооъ этомъ, я сказалъ себѣ, если бы апостолъ Петръ былъ
изоранъ папою, то ужели могло быть дозволено прочимъ апо-
столамъ послать его вмѣстѣ съ Іоанномъ въ Самарію для про-
повѣди евангелія? (Дѣян. VIII, 14). Что подумали бы вы, до-
стопочтенные братья, если бы въ эту минуту намъ было до-
зволено послать его святѣйшество Пія IX и его преосвящен-
ство монсиньора Плантье къ патріарху константинопольскому
просить его положить конецъ восточной схизмѣ? Но здѣсь есть
Другой, еще болѣе важный Фактъ. Въ Іерусалимѣ собирается
вселенскій соборъ рѣшить вопросъ, разъединяющій вѣрующихъ.
Кто созвалъ-бы этотъ соборъ, еслибъ св. Петръ былъ папою?
—Св. Петръ. Кто предсѣдательствовалъ бы на немъ?—Св. Петръ,
или его легаты. Кто составлялъ бы и обнародовалъ опредѣ-
ленія собора?—Св. Петръ. Такъ; но впрочемъ ничего этого
не было. Апостолъ присутствовалъ на соборѣ, какъ и другіе,
и не онъ созвалъ соборъ, а св. Іаковъ; и когда были обнародо-
ваны опредѣленія, то они были обнародованы отъ лица апосто-
ловъ, старѣйшинъ и братьевъ (Дъян. XV). Такъ ли мы посту-
паемъ въ нашей Церкви? Чѣмъ болѣе я изслѣдую свящ. Писа-
ніе, достопочтенные братья, тѣмъ болѣе я убѣждаюсь въ томъ,
что въ свящ. Писаніи сынъ Іонинъ не представляется первымъ.
Теперь, когда мы учимъ, что Церковь основана на Петрѣ, св.
Павелъ, въ авторитетѣ котораго нельзя сомнѣваться, въ по-
сланіи къ Ежесеямъ говоритъ (II, 20), что она основана на
основаніи апостоловъ и пророкъ, сущу краеуголъну самому
Христу. Тотъ же самый апостолъ такъ мало вѣруетъ въ гла-
венство св. Петра, что открыто порицаетъ тѣхъ, которые го-
ворятъ: мы Павловы, мы Аполлосовъг (Корине. I, 12), равно
какъ и тѣхъ, которые скажутъ: мы Петровы. Еслибъ апо-
столъ Петръ былъ намѣстникомъ 1. Христа, то св. Павелъ не
рѣшился бы такъ сильно порицать собственныхъ привержен-
цевъ. Тотъ же самый апостолъ, перечисляя служенія въ Цер-
кви, упоминаетъ объ апостолахъ, пророкахъ, евангелистахъ,
учителяхъ и пастыряхъ. Ужели должно думать, что св. Па-
велъ, великій апостолъ языковъ, забылъ упомянуть о первомъ
изъ этихъ служеній, о папствѣ, если бы папство было Боже-
ственнаго установленія? Это забвеніе кажется мнѣ столь же
не возможнымъ, какъ если бы историкъ настоящаго собора не
упомянулъ пи однимъ словомъ объ его святѣйшествѣ, Піѣ IX
(нѣсколько голосовъ: „замолчи, еретикъ, замолчи11)! Я про-
должаю: Апостолъ Павелъ ни въ одномъ изъ своихъ посланій
ресъ за подписью всѣхъ католическихъ профессоровъ
мюнхенскаго университета. Въ великій четвертокъ
профессоръ совершалъ въ королевской капеллѣ литур-
гію въ присутствіи баварскаго короля, который, при-
нявъ его сторону, отказалъ епископу балебергскому
въ позволеніи провозгласить ватиканскіе декреты въ
его епархіи, на томъ основаніи, что они вторгаются
въ область политики п не совмѣстны съ государствен-
ными правилами. Въ день Пасхи Делпнгеръ опять со-
вершалъ литургію въ присутствіи короля, а въ пас-
хальный понедѣльникъ, 10-го апрѣля, въ Мюнхенѣ
собрался огромный митингъ вліятельнѣйшихъ католи-
ковъ и другихъ высокопоставленныхъ лицъ, на кото-
ромъ высказано Деллингеру полное сочувствіе и соста-
влено прошеніе къ королю: принять мѣры къ предот-
вращенію вредныхъ послѣдствій ватиканскихъ догма-
товъ, и воспретить преподаваніе оныхъ въ учебныхъ
заведеніяхъ государства. Въ слѣдъ за симъ, изъ
всѣхъ частей Германіи и изъ другихъ странъ стали
присылаться сочувственные адресы Деллингеру отъ
духовенства и мірянъ, къ большему смущенію цер-
ковныхъ властей, которыя, впрочемъ, не оставались въ
бездѣйствіи. Кардиналъ Раушеръ отрѣшилъ отъ дол-
жности священника за то, что тотъ подписалъ адресъ
Деллингеру, епископъ браунсбергскій—двухъ профес-
соровъ отъ должности, а мірянина отъ церкви за тоже
самое.
Въ слѣдующее воскресенье въ приходскихъ цер-
квахъ Мюнхена читалось второе архіепископское по-
сланіе, осуждавшее тѣхъ, которые принимали участіе
въ митингѣ и адресѣ, а во вторникъ послѣдовало
торжественное отлученіе Деллингера отъ церкви; док-
торъ же Фридрихсъ былъ отлученъ отъ нея гораздо
раньше.
Въ отвѣтъ на мѣропріятія и заявленія нѣмецкихъ
епископовъ, по мысли Деллингера, въ Мюнхенѣ со-
бралось множество ученыхъ и уважаемыхъ католиче-
скихъ богослововъ, которые, назвавъ свое собраніе
собраніемъ старокатолиповъ, обнародовали слѣдующіе
пять пунктовъ, на основаніи которыхъ провозгласили
полный разрывъ съ папствомъ и его куріей:
1) Вѣрные обязанности всякаго католическаго
христіанина, обязанности непремѣнной и не оспори-
ваемой ни папою, ни епископами, твердо держать дре-
внюю вѣру и отвергать всякое нововведеніе, хотя бы
оно было возвѣщено ангеломъ небеснымъ,-—мы наста-
иваемъ на отверженіи ватиканскаго догмата....
2) Мы настаиваемъ на твердо-основномъ убѣж-
деніи, что ватиканское опредѣленіе составляетъ важ-
ную опасность для государства и общества, что оно
просто непримиримо съ законами и учрежденіями со-
временныхъ государствъ и что, принявъ его, мы очу-
тимся въ неразрѣшимомъ разладѣ съ нашими полити-
ческими обязанностями и присягою....
3) Ссылаемся на невольное свидѣтельство, которое
нѣмецкіе епископы сами даютъ за правоту нашего
къ различнымъ церквамъ не упоминаетъ о первенствѣ Петра.
Если бы это первенство существовало, то онъ, по всей вѣроят-
ности, написалъ бы длинное посланіе объ этомъ важнѣйшемъ
вопросѣ, потому что когда воздвигается зданіе Церкви, то
нельзя было забыть основанія, или Фундамента для него. Те
перь, если вы не признаете, что апостольская Церковь была
еретическою, чего никто изъ пасъ не осмѣлится утверя:дать,
то мы должны сознаться, что Церковь никогда не была пре-
краснѣе, чище, святѣе, какъ во времена апостольскія, когда не
было папъ (крики: „неправда, неправда!'1). Я не нашелъ ни
малѣйшаго слѣда или намека на папскую непогрѣшимость, на
папскую власть ни въ одномъ изъ посланій св. Павла, св.
Іоанна и св. Іакова. Св. Лука, историкъ миссіонерскихъ под-
виговъ апостоловъ, также молчитъ касательно этого важнѣй-
шаго вопроса.
Но что меня изумило высшимъ образомъ, то это молчаніе
св. Петра. Если бы апостолъ былъ тѣмъ, чѣмъ мы называемъ
его теперь, т. е. намѣстникомъ I. Христа на землѣ, то онъ вѣ-
роятно зналъ бы это; если же онъ зналъ это, то почему же онъ
ни единожды не дѣйствовалъ, какъ папа? Онъ могъ бы дѣй
ствовать такъ въ день Пятидесятницы, когда произнесъ свою
первую рѣчь, — и не дѣйствовалъ; на соборѣ іерусалимскомъ,
и не дѣйствовалъ; равно онъ также не выставляетъ себя па-
пою ни въ первомъ, ни во второмъ своемъ посланіи, — напи-
санныхъ къ Церкви. Теперь, можете ли вы, достопочтенные
братья, представить себѣ св. Петра папою?
Я слышу справа слѣдующія слова: „Ты ели Петръ, и на
семъ камнѣ созижду церковь Мою (Матѳ. XVI), Надѣюсь
никто изъ васъ не сомнѣвается въ великомъ авторитетѣ св.
епископа Иппонійскаго, великаго и блаженнаго Августина.
Этотъ благочестивый учитель, честь и слава католической цер-
кви, былъ секретаремъ на соборѣ меливійскомъ (Меііѵе). Въ
опредѣленіяхъ этого достопочтеннаго собранія находятся слѣ-
дующія замѣчательныя слова: кто захочетъ апеллировать къ
тѣмъ, которые находятся по ту сторону моря, тотъ нигдѣ
не будетъ принятъ въ общеніе въ Африкѣ. Африканскіе епи-
скопы признавали римскаго епископа такъ незначитель-
нымъ, что даже наказывали отлученіемъ тѣхъ, которые
пожелали бы жаловаться ему. Тѣ же самые епископы, на
шестомъ карѳагенскомъ соборѣ, подъ предсѣдательствомъ
Аврелія, епископа этого города, писали къ Целестину,
римскому епископу, для предостереженія его — не прини-
мать апелляцій ни отъ африканскихъ епископовъ, ни отъ
священниковъ, пли клириковъ; и что онъ не долженъ болѣе
присылать своихъ легатовъ или уполномоченныхъ, и что онъ
не долженъ водворять въ церкви человѣческую гордость. Что
римскій патріархъ съ самыхъ первыхъ временъ старался сосре-
доточить въ себѣ всевозможную власть—это очевидный Фактъ;
но равно также очевидный Фактъ, что онъ не имѣлъ того гла-
венства, которое приписываютъ ему ультрамонтаны. Еслибы
онъ владѣлъ имъ, то какъ африканскіе епискоды, и св. Авгу-
стинъ—первый въ числѣ ихъ, — могли осмѣлиться воспретить
апелляцію на ихъ опредѣленія къ его верховному трибуналу?
Я безъ затрудненія сознаюсь, что римскій патріархъ занималъ
первое мѣсто. Въ одномъ изъ законовъ Юстиніана говорится:
согласно съ опредѣленіемъ четырехъ соборовъ, мы постановля-
емъ, чтобы св. папа древняго Рима былъ первымъ изъ еписко-
повъ, а чтобы святѣйшій архіепископъ константинопольскій,
Новаго Рима, былъ вгпорымъ. И такъ, склонись предъ главен-
ствомъ папы—скажете вы мнѣ. Не будьте такъ поспѣшны,
достопочтенные братья, въ своихъ умозаключеніяхъ, что буд-
то бы законъ Юстиніана былъ написанъ въ пользу защищаемаго
вами ученія. Первенство есть одно, — а власть юрисдикціи
другое дѣло. Представимъ себѣ, напримѣръ, что во Флоренціи
составился соборъ всѣхъ епископовъ королевства,—первенство,
конечно, было бы отдано примасу Флоренціи, какъ между во-
сточными оно было бы предоставлено патріарху константино-
польскому, а въ Англіи — архіепискому кентерберійскому. Но
дѣла. Если мы прямо и открыто отвергаемъ то новое
ученіе, что папа есть вселенскій епископъ и абсолю-
тный владыка каждаго христіанина во всей области
нравственности, то епископы своими неодинаковыми
и противорѣчивыми объясненіями въ своихъ пастыр-
скихъ посланіяхъ показываютъ, что они очень хорошо
видятъ новость и отталкивающую сторону этого уче-
нія и па самомъ дѣлѣ стыдятся его....
4) Угрозы епископовъ мы отвергаемъ, какъ не-
справедливыя, ихъ распоряженія,—какъ незаконныя
п необязательныя....
5) Мы живемъ надеждою, что Провидѣніе теперь
разразившуюся борьбу обратитъ въ средство, чтобы
подготовитъ и осуществитъ ту реформу церковнаго поло-
женія какъ въ организаціи Церкви, такъ и ея жизни,
Которая такъ давно ожидается и которая неотврати-
ма.... Этимъ путемъ, а не ватиканскимъ опредѣленіемъ,
мы опять приблизимся скоро къ высшей степени хри-
стіанскаго развитія, къ соединенію теперь раздѣлен-
ныхъ христіанскихъ исповѣданій, соединенію, котора-
го хотѣлъ и по которомъ горѣло сердце Основателя
Церкви, которое составляетъ предметъ пламенныхъ
желаній и молитвъ многихъ благочестивыхъ людей не
одной Германіи. Да ниспошлетъ это Богъ“!
Начала, высказанныя въ этомъ заявленіи, тутъ же
пришлось повообразовавшемуся обществу приводить
въ практику. Одинъ изъ подписавшихъ это заявленіе
скончался. Какъ отлученнаго и умершаго въ отлу-
ченіи, его отказался похоронить приходской священ-
никъ; тогда погребеніе совершилъ отлученный же свя-
щенникъ, профессоръ Фридрпхсъ, со всѣми католиче-
скими церемоніями и при многочисленномъ стеченіи
народа.
Послѣ этого случая, образовался въ Мюнхенѣ старо-
католическій комитетъ, на обязанность коего возложе-
но управлять религіознымъ движеніемъ противъ дог-
мата панской непогрѣшимости. Комитетъ основалъ
свою собственную церковь и конгрегацію; Деллингеръ
же, профессоръ Фридрпхсъ, д-ръ Михелисъ и другіе
предприняли путешествіе по Германіи для ознакомле-
нія съ обстоятельствами предпринятаго ими дѣла, об -
разуя, гдѣ представлялась возможность, такъ называ-
емые комитеты дѣііетвія. Такіе комитеты образова-
лись въ Берлинѣ, Штутгартѣ, Мюнхенѣ и рейнскихъ
провинціяхъ; предположено образовать ихъ во мно-
гихъ другихъ мѣстахъ на сѣверѣ и востокѣ Германіи,
а также устроить старокатолическіе союзы: въ Кель-
) нѣ, Гейдельбергѣ, Бреслау, Браунсбергѣ, Солотурнѣ.
пи тотъ, ни другой, ни третій изъ занятаго ими положенія не
могутъ расчитывать на юрисдикцію, касательно своихъ собра-
тій. Важность римскихъ епископовъ проистекала не отъ ка-
кой-либо божественной силы, но отъ важности того города, въ
которомъ находилась ихъ каѳедра. Монсиньоръ Дарбуа не
выше по своему достоинству архіепископа авиньонскаго; но, не
смотря на то, Парижъ даетъ ему преимущество, котораго онъ
не имѣлъ бы, еслибы его дворецъ, вмѣсто береговъ Сены, нахо-
дился на берегахъ Роны.
Я сказалъ, что съ самыхъ первыхъ столѣтій римскій патрі-
архъ стремился къ вселенскому господству надъ Церковію. Къ
несчастію, онъ почти достигъ этого; но не успѣлъ всецѣло въ
своихъ притязаніяхъ потому, что императоръ Ѳеодосій II по-
становилъ закономъ, чтобы константинопольскій патріархъ
имѣлъ одинаковую власть съ римскимъ. (Тііеоіі. сой. не васг.
еіс.). Отцы халкидонскаго собора поставили епископовъ новаго
и древняго Рима въ тоже самое положеніе относительно всѣхъ
Дѣлъ, даже церковныхъ (Сап. 28). Шестой карѳагенскій соборъ
запретилъ всѣмъ епископамъ принимать па себя титулъ
князя епископовъ пли верховнаго епископа. Что касается
до титула вселенскаго епископа, который приняли на себя
папы позднѣе, то св. Григорій I, полагая, что его пре-
емники никогда не подумаютъ украсить себя имъ, написалъ
слѣдующія слова: „Да не пожелаетъ нп одинъ изъ моихъ
преемниковъ принять на себя это нечестивое имя, пото-
му что когда какой-либо патріархъ присвояетъ себѣ назва-
ніе вселенскаго, то титулъ патріарха не заслуживаетъ довѣрія.
Итакъ пусть христіане чуждаются желанія присвоивать себѣ
такоп титулъ, который поселяетъ недовѣріе къ ихъ собратіямъ".
Слова св. Григорія были направлены противъ его констан-
тинопольскаго собрата, который претендовалъ на первенство
въ Церкви. Папа Пелагій II называетъ Іоанна, константино-
польскаго епископа, который домогался верховнаго священ-
ства, безоожнъшз ад нечестивымъ. „Не заботьтесь, говорилъ онъ,
о титулѣ вселенскій, который незаконно присвоилъ себѣ Іо-
аннъ, пусть пикто изъ патріарховъ не беретъ на себя этого
нечестиваго наименованія, потому что чего намъ ждать, если
Е? %Р®4ѣ священно-служителей являются подобныя стремле-
нія. Надъ нами сбудется то, что было предсказано: онъ есть
князъ сыновъ гордости11. (Реіа^. II. Ьеіі. 13). Эти автори-
тетныя свидѣтельства, а я могу представить болѣе сотни
подобныхъ, не доказываютъ ли яснѣе солнечнаго свѣта въ
полдень, что первые римскіе епископы никогда пе были приз-
наваемы за вселенскихъ епископовъ и главъ Церкви? И съ
другой стороны, кто не знаетъ, что съ 325 года, въ кото-
ромъ былъ собранъ первый Никейскій соборъ, до 550 г., въ ко-
торомъ былъ созванъ второй константинопольскій вселенскій
соборъ, между болѣе чѣмъ 1,109 епископами, присутствовав-
шими на шести первыхъ вселенскихъ соборахъ, западныхъ
епископовъ находилось пе болѣе девятнадцати человѣкъ? Кто
не знаетъ, что эти соборы созывались императорами безъ
оповѣщенія, а иногда помимо желанія римскаго епископа?
Быть можетъ, выскажете, что Осій, епископъ кордовскій, пред-
сѣдательствовалъ на первомъ Никейскомъ соборѣ и издалъ по-
становленія его? Но тотъ же самый Осій въ послѣдствіи пред-
сѣдательствовалъ на сардійскомъ соборѣ, на которомъ впро-
чемъ отсутствовалъ легатъ Юлія, епископа римскаго. Не го-
ворю болѣе, достопочтенные братья, а перехожу теперь къ
сильному доказательству, на которое вы сослались прежде для
подтвержденія главенства римскаго епископа.
Подъ камнемъ (реіга), на которомъ основана святая Церковь,
вы разумѣете Петра (Реіга). Если бы это было истинно, то
споръ прекратился бы; но наши предки — а они, конечно,
что-нибудь да знали — думали не такъ, какъ мы. Св. Ки-
риллъ, въ своей четвертой книгѣ о Святой Троицѣ, гово-
ритъ: „Я думаю, что подъ камнемъ мы должны разумѣть непо-
колебимую вѣру апостоловъ". Св. Иларій, епископъ иуатьер-
скій, въ своеіі второй книгѣ о Св. Троицѣ, говоритъ: „камень
(реіга) есть благословенный и единственный камень вѣры, ис-
повѣдуемой устами св. Петра; и въ шестой книгѣ о Троицѣ
онъ говоритъ: „па семъ камнѣ исповѣданія вѣры основана Цер-
ковь". Богъ, по слову св. Іеронима (въ шестой книгѣ на святаго
евангелиста Матѳея), основалъ Свою Церковь на этомъ камнѣ,
и отъ сего камня апостолъ Петръ получилъ свое названіе. По-
слѣ него св. Златоустъ въ пятьдесятъ третьей бесѣдѣ па еван-
гелиста Матѳея говоритъ: „на семъ камнѣ Я создамъ Церковь
Мою, то есть на вѣрѣ исповѣданія. Теперь, каково было испо-
вѣданіе апостола? Вотъ оно: — Ты Христосъ, Сынъ Бога Жи-
Вездѣ представители старокатолическаго движенія
встрѣчали поддержку и сочувствіе. Римскій универ-
ситетъ прислалъ на имя Деллингера сочувственный
адресъ, а Марбургскій предложилъ ему почетный ти-
тулъ доктора; 80 католическихъ приходовъ засвидѣ-
тельствовало свое полное согласіе съ мнѣніемъ Дел-
лингера; адресы и деклараціи стали получаться со
всѣхъ сторонъ съ громаднымъ числомъ подписей послѣ
того, какъ новый догматъ сталъ провозглашаться епи-
скопами, вмѣстѣ съ объявленіемъ отлученными отъ
церкви всѣхъ тѣхъ лицъ, кои изъявляли свое сочувствіе
старокатоликамъ. Въ особенности живо и сочувствен-
но откликнулась на протестъ учащаяся молодежь.
Посему, надлежало заблаговременно подумать о болѣе
правильной организаціи увеличивающагося старока-
толическаго общества, вслѣдствіе чего и рѣшено было
собраться на общее собраніе въ Мюнхенѣ 9 (21) сен-
тября, 1871 г.
Въ Мюнхенѣ 9 (21) сентября, какъ и предполо-
жено было, собрался конгрессъ старокатоликовъ, на
разсмотрѣніе котораго, учрежденный редакціонный
комитетъ, составленный изъ Деллингера, Рейнкенса,
Губера, Фридрихса и др. ученыхъ германскихъ бого-
слововъ, представилъ нижеслѣдующія положенія, ко-
торыя конгрессомъ были утверждены:
а) Мы (старокатолики) въ сознаніи нашихъ рели-
гіозныхъ обязанностей твердо держимся старой ка-
толической вѣры, какъ она засвидѣтельствована въ
свящ. Писаніи, точно также и древняго католическа-
го обряда... Съ точки зрѣнія исповѣданія вѣры, мы
отвергаемъ введенные при папѣ Піѣ IX, въ против-
ность ученію Церкви и апостольскому символу, догма-
ты, въ особенности догматъ „о непогрѣшимомъ учитель-
ствѣ и о верховной ординарной и непосредственной
юрисдикціи папъіХ
б) Мы твердо держимся древняго устройства
Церкви. Отвергаемъ всякое посягательство лишать
епископовъ непосредственнаго и самостоятельнаго
управленія частными церквами. Отвергаемъ содержа-
щееся въ ватиканскомъ декретѣ ученіе, будто папа
есть единственный, Богомъ поставленный, носитель
всякаго церковнаго авторитета и полномочія.
в) Мы стремимся при помощи богословской нау-
ки произвести церковную реформу, которая-бы, въ ду-
хѣ древней Церкви, уничтожила существующія иска-
женія и злоупотребленія.... Мы надѣемся на возсое-
диненіе съ грековосточною и русскою Церквами, раздѣ-
леніе съ которыми послѣдовало безъ уважительныхъ
причинъ.
г) Мы держимся ограждающихъ гражданскую
свободу и гуманное развитіе учрежденій нашихъ
странъ и отвергаемъ, поэтому, опасный для государ-
ства догматъ папскаго полновластія, и объявляемъ, что
будемъ вѣрно и твердо держаться на сторонѣ нашихъ
ваго“. Амвросій, св. архіепископъ Медіоланскій (въ толкованіи
второй главы посланія къ Ефесеямъ), св. Василій Селевкійскій
и отцы собора халкидонскаго учатъ точно такъ же. Изъ всѣхъ
учителей христіанской древности св. Августинъ занимаетъ
одно изъ первыхъ мѣстъ по учености и святости; итакъ, при-
слушайтесь къ тому, что онъ пишетъ въ своемъ второмъ трак-
татѣ на первое посланіе св. Іоанна: „что означаютъ слова: со-
зижду Церковь Мою на семъ камнѣ? Они означаютъ — на сей
вѣрѣ, — на тѣхъ словахъ: Тъг Христосъ, Сынъ Бога Живаго11.
Въ 124-й его бесѣдѣ на св. Іоанна мы находимъ слѣдующее
знаменательное выраженіе: „на семъ камени твоего исповѣданія
Я создамъ Церковь Мою. — Камень же былъ Христосъ". Ве-
ликій епископъ такъ' мало вѣрилъ, что церковь была ос-
нована на св. Петрѣ, что въ своей тринадцатой бесѣдѣ къ па-
сомымъ сказалъ слѣдующее: „ты Петръ, и на семъ камнѣ (реіга)
твоего исповѣданія, на семъ камнѣ словъ твоихъ: Тъг Хрис-
тосъ, Сынъ Бога Живаго, Я создамъ Церковь Мою... Мнѣніе
св. Августина объ этомъ знаменитомъ мѣстѣ было мнѣніемъ
всего христіанства въ его время. Посему, для краткости, я вы-
сказываю слѣдующія положенія: 1. Іисусъ Христосъ далъ сво-
имъ апостоламъ ту же самую власть, какую и св. Петру.
2. Апостолы никогда не признавали въ св. Петрѣ намѣст-
ника Іисуса Христа и непогрѣшимаго учителя Церкви. 3.
Св. Петръ никогда не думалъ быть папою, и никогда не
дѣйствовалъ, какъ дѣйствуютъ папы. 4. Соборы четырехъ
первыхъ столѣтій, признавая высокое положеніе, занимаемое
римскими епископами въ Церкви, ради важности Рима, при-
писывали ему только первенство чести, — но никогда первен-
ства власти, или юрисдикціи. Святые отцы, въ семъ зна-
менитомъ мѣстѣ, никогда не думали находить тотъ смыслъ,
что Церковь основана на Петрѣ (вирег Реігит), но на камнѣ
(вирсг реітат), то есть на исповѣдываніи вѣры апостола.
Я торжественно заключаю, на основаніи исторіи, что I. Хри-
стосъ не далъ никакого главенства св. Петру, и что рим-
скіе епископы сдѣлались владыками Церкви не иначе, какъ
подавляя постепенно всѣ права епископства. (Голоса: „замол-
чи, безсовѣстный протестантъ! замолчи11!) Исторія не есть
католическая, или англиканская, или кальвинская, или люте-
ранская, или греческая, или армянская, или ультрамонтанская.
Она есть то, что есть; она нѣсколько сильнѣе всѣхъ исповѣда-
ній вѣры и каноновъ соборовъ. Пишите противъ нея, если
смѣете! Монсиньоръ Дюпанлу въ своихъ замѣчаніяхъ — по
поводу настоящаго собора сказалъ, и весьма основательно, что
если мы признаемъ Пія IX непогрѣшимымъ, то обязаны при-
знать равно непогрѣшимыми всѣхъ его предшественниковъ.
Но исторія говоритъ, что нѣкоторые папы погрѣшали. Папа
Викторъ (192) сначала одобрилъ монтанизмъ, а потомъ осу-
дилъ его. Марцелинъ (296—303) былъ идолопоклонникомъ.
Либеріи (358) согласился на осужденіе Аѳанасія и рѣшился
принять аріанство. Гонорій (625) придерживался моноѳели-
тизма. Пасхалій II (1088—1099) и Евгеній III (1145) одобря-
ли дуэли. Папа Вигилій (538) купилъ папство у Велизарія.
Евгеній III (1145) подражалъ Вигилію. Достопочтенные бра-
тья! Будетъ ли вдохновенъ св. Духомъ тотъ папа, который
производитъ куплю при вратахъ храма? Имѣетъ ли онъ право
учить Церковь непогрѣшимо? — Вы очень хорошо знаете исто-
рію Формоза, чтобы прибавлять къ ней что-либо. Вы скажете
мнѣ — это басни, а не исторія. Баснп! Ступайте, монсиньоры,
въ ватиканскую библіотеку и прочитайте Платина, историка
папства, и лѣтописи Баронія. Мнѣ совѣстно, достопочтенные
братья, осквернять вашъ слухъ такими мерзостями. Я умал-
чиваю объ Александрѣ VI, отцѣ и любовникѣ Лукреціи; я от-
вращаюсь отъ Іоанна XXII (1316), который отвергалъ безсмер-
тіе души, и былъ низложенъ св. соборомъ констанскимъ. Я не
говорю о волненіяхъ и расколахъ, которые безчестили цер-
ковь. Въ эти несчастные дни римскій престолъ былъ занима-
емъ двумя, а иногда и тремя соперниками. Кто изъ нихъ былъ
истинный папа? Что дѣлалось тогда съ папскимъ преемствомъ?
Можете ли вы доказать, что корыстолюбивые, кровосмѣсители,
убійцы, святокупцы — папы были намѣстниками I. Христа?
правительствъ въ борьбѣ противъ догматизированнаго
ультрамонтанства....
д) Такъ какъ виною настоящаго несчастнаго раз-
стройства Церкви было ,, общество Іисуса;“ такъ какъ
этотъ орденъ злоупотребляетъ своимъ могуществомъ;
такъ какъ онъ распространяетъ и проводитъ въ жизнь
Фальшивую мораль: то мы выражаемъ убѣжденіе, что
миръ, благосостояніе и согласіе Церкви возможны бу-
дутъ только тогда, когда вредной дѣятельности этого
ордена будетъ положенъ копецъ.
Такъ какъ у старокатолическаго общества стала
образоваться уже довольно многочисленная паства
съ священниками и прихожанами, то конгрессомъ по-
становлено позаботиться объ удовлетвореніи духов-
ныхъ нуждъ ея, посредствомъ установленія централь-
ныхъ комитетовъ въ Мюнхенѣ и Кельнѣ и правиль-
ныхъ конгрегацій въ другихъ мѣстахъ. Такихъ
конгрегацій образовалось къ разсматриваемому вре-
мени въ Германіи 100, въ Баденѣ 27, въ Баваріи 133,
въ Гессенѣ 2 и въ Пруссіи 2, въ составъ которыхъ
вписались десятки тысячъ членовъ. Рѣшено такіке
позаботиться о приготовленіи молодыхъ людей къ свя-
щенническому званію, для каковой цѣли посылать та-
кихъ молодыхъ людей въ боннскій университетъ. Боль-
ше же всего предположено хлопотать о томъ, чтобы
старокатолическая Церковь была признана правитель-
ствами наравнѣ съ прочими исповѣданіями, а вмѣстѣ
съ тѣмъ рѣшено опять собраться старокатоликамъ и
ихъ депутатамъ отъ конгрегацій въ Боннѣ въ 1873 г.
(Окончаніе будетъ).
Доказывать подобнаго рода чудовищность было-бы гораздо
хуже, чѣмъ предательство I. Христа Іудою. (Ирики: „долой съ
каѳедры, скорѣе! заѵрадите уста вретику!“). Достопочтен-
ные братья! Вы покрываете воплями мой голосъ; но гораздо
достойнѣе васъ было бы взвѣсить мои основанія и мои доказа-
тельства въ виду спорнаго вопроса. Истинно вѣрующіе обра-
щаютъ къ намъ свои взоры, ожидая отъ насъ врачевства 'для
излеченія безчисленныхъ золъ, безчестящихъ церковь; ужели вы
обманете ихъ надежды? Воспользуемся же нашимъ разумомъ
и умственными силами для того, чтобы признавать единствен-
но непогрѣшимыми учителями нашего спасенія апостоловъ и
пророковъ. Твердые и непоколебимые на камнѣ Боговдохно-
веннаго свящ. Писанія, мы, подобно апостолу Павлу, будемъ
знатъ единаго I. Христа, и сего распята. Мы одержимъ по-
бѣду проповѣдію безумія Креста, капъ Павелъ побѣдилъ уче-
ныхъ Греціи и Рима, — римская церковь будетъ имѣть свой
89 годъ. ("Бурные крики: „Долой! Вонъ протестанта, кальви-
ниста, предателя церкви!"). Ваши крики, монсиньоры, не
страшатъ меня. Если мои слова пламенны, то мой умъ холо-
денъ: я ни Лютеровъ, ни Кальвиновъ, ни Павловъ, ни Апол-
лосовъ, но Христовъ. Вы можете провозгласить новый до-
гматъ единодушно; но я никогда не подамъ за него своего го-
лоса. Я сказалъ: „да поможетъ мнѣ Вогъ!“ (Крики: „анаѳема,
анаѳема оньс'пъупнику!іі)
Письма изъ внутренней Россіи къ б. холмскому епи-
скому Михаилу Куземскому о возсоединеніи унія-
товъ съ православною Церковью Ц
Первое письмо, отъ 18 ноября, 1868 года.
Преосвященнѣйшій владыко! достойнѣйшій архи-
пастырь! Прочитавши въ газетахъ описаніе вашего
архіерейскаго служенія въ варшавской базиліянской
церкви, въ день вашего представленія Государю Им-
ператору, всѣ мы, русскіе, возрадовались и возблаго-
дарили милосердаго Бога, что греко-уніатская Цер-
ковь въ привислянскпхъ губерніяхъ нашей благосло-
венной Всероссійской Имперіи имѣетъ наконецъ въ ва-
шей особѣ достойнаго предстоятеля и архипастыря.
Изъ глубины Россіи посылаемъ вамъ наше усерднѣй-
шее привѣтствіе: осанна! благословенъ грядый во имя
Господне! Тапо да просвѣтится свѣтъ вашъ предъ че-
ловѣки, яко да видятъ ваши добрыя дѣла и прославятъ
Отца вашего, Иже на небесѣхъ!
Вы—русскій человѣкъ; Вы—архіерей славяно-вос-
точной Церкви, хотя состоящей въ уніи съ Римомъ,
но всё—таки восточной. Имѣя въ виду эти ваши ка-
чества и достоинства, мы всѣ надѣемся, что Вы, какъ
русскій человѣкъ, не только не допустите въ вашу рус-
скую Церковь никакихъ новыхъ поползновеній враж-
дебнаго русскому народу полонизма, но очистите ва-
шу родную Церковыі отъ всѣхъ прежнихъ вторженій и
! излишествъ. Мы увѣрены, что Вы, какъ архіерей сла-
вяно-восточной Церкви, очень хорошо знаете исторію
Брестской уніи, и со всѣми здравомыслящими людьми
признаете ее въ настоящее время анахронизмомъ, не
имѣющимъ никакого религіознаго смысла. Начнемъ
съ йііосще. Таинство Пресвятыя Троицы выше вся-
каго сотвореннаго ума и не можетъ быть изъясняемо
человѣческими силлогизмами. О происхожденіи Свя-
таго Духа Спаситель сказалъ такъ: Утѣшитель, его
же Азъ послю вамъ отъ Отца, Духъ истины, иже отъ
Отца исходитъ, той свидѣтельствуетъ о Мнѣ (Іоан,
гл. 15 ст. 26). Эти слова о непостижимомъ для чело-
вѣческаго ума происхожденіи Св. Духа отъ Отца все-
ленскій соборъ буквально внесъ въ Символъ вѣры,
каковой символъ, безъ прибавленія слова „й!іодие,“
содержала и римская Церковь въ продолженіи пер-
выхъ 8-ми вѣковъ до папы Льва Ш включительно.
Но съ того времени римская церковь сдѣлала само-
вольно прибавку означеннаго слова въ Символѣ и
(страшно сказать!) осмѣлилась какъ—будто поправить
!) Къ бывшему холмскому уніятскому енискому Михаилу
Куземскому, въ продолженіи 1868—1871 годовъ, эти письма
были посланы отъ частнаго лица, живущаго въ одномъ изъ
городовъ внутренней Россіи. Имя писателя этихъ писемъ, а
также мѣсто жительства его извѣстно редакціи.
слова Спасителя!... А ваша греко-уніятская Церковь,
и послѣ принятія уніи сь Римомъ, очень долго не
употребляла этой прибавки. Неужели ваше преосвя-
щенство не постараетесь теперь исключить это дерз-
кое прибавленіе, и неужели пе возстановите въ ва-
шей Церкви древній свято-отеческій пикейско-копстап.
типопольскій Символъ вѣры?
Другой камень преткновенія—главенство папы.
Вы знаете, что православная Церковь никогда пе от-
казывала римскимъ папамъ въ первенствѣ чести меж-
ду прочими патріархами. Но римскіе папы, вмѣсто
первенства чести (ргішііая Ііопогіа) присвоили себѣ
первенство власти (ргішііаіет (Іотіпіі) надъ вселен-
скою Церковью. Нопог и йотіпіит—не одно и тоже: за
злоупотребленіемъ этихъ понятій и словъ неизбѣжно
послѣдовало злоупотребленіе дѣла такъ, что вся исто-
рія папства есть—исторія злоупотребленій. Для при-
мѣра укажемъ хоть на одно слѣдующее колоссальное
злоупотребленіе: римскіе богословы говорятъ, что
ехіга гошапаш ессіевіаш ппііа сйі ваіпа. Не говорятъ:
ехіга сіігіяііаиаш ессіеаіаш, но ехіга гошапаш: для
нихъ Римъ важнѣе царствія небеснаго, папа важнѣе
Христа.
А присяга р. католическихъ епископовъ папѣ,
какъ будто государю?! Пускай себѣ папа будетъ
преемникомъ св. Апостола Петра; но развѣ другіе
Апостолы и епископы апостольскаго вѣка присягали
Петру такъ, какъ теперь р. католическіе епископы
присягаютъ папѣ?!.
Слыша о вашемъ истинно-христіанскомъ просвѣ-
щеніи, мы позволяемъ себѣ надѣяться, что Вы, влады-
ко святый, очистите ввѣренную Вамъ отъ Бога сла-
вяно-восточную Церковь отъ всѣхъ римскихъ злоу-
потребленій, выпутаете ее изъ казуистическихъ те-
нетъ уніи, и по—прежнему возсоедините ее съ еди-
ною, святою, соборною и апостольскою Церковью, подъ
свято-отеческимъ попеченіемъ святѣйшаго, правитель-
ствующаго всероссіііскаго Сѵнода.
Не посрамите насъ отъ чаянія нашего!
Не подписываемъ нашихъ именъ; но просимъ Васъ
принять это письмо за голосъ всей православной Рос-
сіи и молимъ Бога, да не будетъ сей голосъ гласомъ
вопіющаго въ пустынѣ.
Второе письмо 19-го декабря, 1869 года.
Преосв. владыко! Говорятъ, будто Вы хотѣли-
было ѣхать въ Римъ на тамошній соборъ. Слава Богу,
что пе поѣхали. Вы тамъ очутились бы въ непріят-
номъ и самомъ затруднительномъ положеніи, не какъ
сынъ, но какъ пасынокъ римской Церкви. — Тепе-
решній римскій соборъ есть знаменіе времени о томъ,
не пора ли Вамъ съ управляемою Вами уніятскою
Церковью расторгнуть двусмысленное, Фальшивое со-
стояніе своей церковности и возвратиться въ матернее
лоно единой, святой, соборной и апостольской, т. е.
православно-россійской Церкви? Ей, пора. —- Исто-
рія записала бы ваше имя между благодѣтелями че-
ловѣчества, рядомъ съ приспо-памятнымъ именемъ
святителя Іосифа ѣпмашки. Ваши земляки-галпційскіе
русины съ благодарностью послѣдовали бы вашему
благочестивому и святому примѣру. Они сильно тру-
дятся надъ тѣмъ, чтобы возстановить и сохранить
свою русскую національность, —• Вы очень хорошо
знаете это; но при этихъ благородныхъ усиліяхъ едва
ли не ускользаетъ отъ сознанія ихъ и (позвольте ска-
зать) отъ вашего сознанія та великая истина, что нельзя
бытъ русскимъ, не бывши православнымъ. Напрасно не-
ологи хотятъ доказывать, что можно быть и католи-
комъ русскимъ и протестантомъ русскимъ. Нѣтъ!
не можно! Даже уніяту трудно оставаться русскимъ;
Вы знаете, какъ это трудно вашимъ землякамъ. Что-
бы быть истинно-русскимъ, надобно быть православ-
нымъ, и это очень легко потому, что одно съ другимъ
нераздѣльно, какъ душа съ тѣломъ. Противиться та-
кому естественному соединенію двухъ началъ, націо-
нальнаго съ религіознымъ, или медлить въ возста-
новленіи такого соединенія — это значитъ противить-
ся самой природѣ. »
Возвратиться къ истинѣ и добру всегда благовре-
менно и спасительно. Но эпоха ныпѣіппяго римскаго
цпазі вселенскаго собора есть именно самое прилич-
ное время возвратиться Вамъ съ вашею Церковью къ
восточному Православію. — Какъ это сдѣлать? съ
чего начать? и какъ повести дѣло къ благоуспѣшному
окончанію? Въ этомъ, безъ сомнѣнія, наставитъ Васъ
Божественная благодать, немощное врачующая и
оскудѣвающее восполняющая.
Молимъ Бога, и ожидаемъ.
Третье писъмо 2І октября, 1870 года.
Со времени послѣдней нашей съ Вами бесѣды 19
декабря, 1869 года, въ христіанскомъ мірѣ соверши-
лись и совершаются необычайныя событія:
1. Римскій соборъ, вмѣсто принятія мѣръ къ
истребленію нравственнаго разврата и вредныхъ уче-
ній въ современномъ обществѣ, занялся преимуще-
ственно новымъ догматомъ о непогрѣшимости папы,
безъ котораго догмата христіанская Церковь, благо-
датію Божіей, доселѣ существовала 1870 лѣтъ, —
слѣдовательно никогда не имѣла и пе имѣетъ надо-
бности въ этомъ новомъ догматѣ.
2. Едва только папа приступилъ къ провозгла-
шенію сего новаго догмата, вдругъ „первый сынъ р,-
католичесной Церкви11 (такъ названный отъ папы)
Наполеонъ III объявилъ войну Пруссіи, и по этому
случаю вызвалъ изъ Рима свой гарнизонъ, бывшій
тамъ для охраненія папскаго престола. Въ слѣдствіе
сего, царская власть папы пала; его подданные от-
казались отъ подданства; итальянскія войска заняли
Римъ, и папа остался владѣтелемъ только ватикан-
скаго дворца, а о его непогрѣшимости уже пикто не
хочетъ слышать. 8іс ігапвіі Д’іогіа ішшйі, — потому
что царство Христвово не отъ міра сего и потому что
всякъ человѣкъ — ложъ.
3. Два самые просвѣщеннѣйшіе народа, германцы
п Французы, дерутся теперь между собою, какъ ди-
кіе звѣри. Въ доказательство своего просвѣщенія они
изобрѣли и употребляютъ другъ противъ друга та-
кія смертоносныя орудія (картечницы), которыя, на
далекомъ прежде недосягаемомъ разстояніи, однимъ
выстрѣломъ, истребляютъ цѣлыя сотни людей. Безза-
щитные старики, жены и дѣти, за любовь къ своей
родинѣ, разстрѣливаются, какъ преступники. Европа
обагрена кровью своихъ просвѣщенныхъ жителей; тру-
пы гніютъ безъ погребенія; вопли безчисленныхъ си-
ротъ, вдовъ и раненныхъ калѣкъ возносятся къ не-
бу. — Вотъ — что теперь совершается во очію на-
шею.
Отъ такихъ церковныхъ и общественныхъ трево-
лненій и пораженій многіе добрые католики бѣгутъ
укрыться подъ сѣнію православной Церкви. Еписко-
пы и священники америко-англиканской Церкви цѣ-
лымъ соборомъ просятся въ единеніе съ правосла-
вною Церковью. Только Вы, съ вашею уніятскою Цер-
ковью, стоите доселѣ на распутіи между Правосла-
віемъ и папизмомъ, будучи ни хладенъ, ни теплъ (из-
вините за такое апокалипсическое сравненіе).
Ахъ, преосвященнѣйшій владыко! Послѣ смерти
уже не можно будетъ дѣлать никакихъ исправленій
п улучшеній; а смерть у каждаго изъ нась стоитъ за
плечами. Послушайте, что гласитъ Св. Писаніе: се
гряду, яко тать; блаженъ бдяй и блюдый ризы своя, да
не нагъ ходитъ, и узрятъ срамоту его (Апокалпп. XVI.
15). Смерть дѣйствительно приходитъ, какъ тать: о,
да не застанетъ она никого изъ пасъ на распутіи
между добромъ и зломъ, нагаго отъ православной
Вѣры!
Пора, пора Вамъ, со всею вашею уніятскою Церко-
вью, возвратиться съ вашего распутія въ матернее
лоно православной Церкви. Аминь.
Четвертое письмо 21 генваря, 1871 года.
Преосвящ. владыко! Въ оффпціяльномъ журналѣ
министерства народнаго просвѣщенія, за декабрь мѣ-
сяцъ прошлаго 1870 года, напечатана статья подъ
названіемъ: „Реликвіи Іосафата Кунцевича11,.
Изъ этоіі статьи видно, что въ вашей холмскоіі
епархіи, въ городѣ „Бѣлой“ (Віаіа), въ уніятской
церкви, стоитъ гробъ, запечатанный печатью и за-
пертый ключами, хранящимися въ холмскоіі уніят-
ской консисторіи. Въ томъ гробѣ хранятся яко бы
нетлѣнныя мощи Іосафата Кунцевича. Въ гробѣ есть
три небольшія окошечка, въ которыя можно видѣть
яко бы ііетлѣшіыя мощи. Но по справкѣ съ письмен-
ными документами, хранящимися въ архивѣ той же
церкви (іазсісиіия 3, 4, 6), оказывается, что это вовсе
не мощи, облагодатствованныя нетлѣніемъ за святость,
но высушенные остатки нѣкоторыхъ членовъ чьего-
то мертваго тѣла, и вовсе не Іосафата Кунцевича.
Благоволите, преосвященнѣйшій, прочитать эту ста-
тью въ журналѣ министерства народнаго просвѣще-
нія.
А еще въ 1862 году въ вѣстникѣ югозападной и
западной Россіи, за іюнь и августъ мѣсяцы, была на-
печатана статья подъ заглавіемъ: „Іосифамъ Лунцевичъ
полоцкій уніятскій архіепископъ^. Изъ этой статьи
также видно, что, до возсоединенія уніятовъ, въ
1839 году съ православною Церковью, и въ Полоцкѣ
въ тамошней бывшей базиліянской церкви, стояла на
престолѣ бронзовая гробница съ серебрянными укра-
шеніями, и базиліанскіе монахи увѣряли пародъ,
будто въ той гробницѣ лежатъ мощи Іосафата. Ког-
да же, по возсоединеніи уніятовъ, та гробница была
перенесена въ ризницу и вскрыта въ присутствіи
многихъ свидѣтелей, то въ ней ничего не оказалось,
кромѣ клока чьихъ-то волосъ да лоскутьевъ архіе-
рейскаго облаченія.
Ваше преосвященство, безъ сомнѣнія, обо всемъ
этомъ давно уже знаете; Вы знаете такъ-же и то,
что Кунцевичъ былъ не мученикомъ, но мучителемъ
православныхъ христіанъ, и ежели, по допущенію
Божію, за свое мучительство умеръ насильственною
смертью, то это еще не даетъ ему права на имя свя-
таго. Вамъ болѣе, нежели кому другому, такъ-же из-
вѣстно и то, что нетлѣпныхъ мощей Іосафата нико-
гда нигдѣ не было и нѣтъ, а вся эта римско-польская
операція о производствѣ Іосафата сперва въ блажен-
ные, потомъ во святые, и о гробѣ яко-бы съ его мо-
щами разомъ въ двухъ мѣстахъ, все это—религіозно-
политическая ложь, подлогъ и обманъ! Припомните,
владыко, что св. Апостолъ Павелъ говоритъ о „ре-
вности не по разуму^ и о томъ, какъ чрезъ такую
безумную ревность „имя Божіе хулится^ между не-
вѣрующими. Еслибы римско-папская Церковь не имѣ-
ла такой безумной и богохульной ревности, то не
было бы ни Лютера, пи Вольтера съ великимъ мно-
жествомъ сомнѣвающихся и невѣрующихъ. Ложныя
мощи, ложныя чудеса и видѣнія и ложные догматы,
выдуманные или утвержденные папою съ намѣре-
ніемъ усилить вѣру, едва ли не болѣе повредили и
вредятъ истинной вѣрѣ, нежели толпа атеистовъ-Фіі-
ЛОСОФОВЪ.
Неужели Вамъ, владыко, съ вашею паствою, еще
не пора возвратиться па истинный путь спасенія въ
лоно православной Церкви? Неужели милосердый
Господь Богъ нашъ Іисусъ Христосъ не помогъ бы
вамъ и начать и совершить это спасительное возсо-
единеніе? Вамъ только надобно захотѣть. — Пора!
пора! Аминь.
О Б Ъ Я В Л Е Н I Я.
ОБЪЯВЛЕНІЕ
О ПРОДОЛЖЕНІИ ИЗДАНІЯ ЖУРНАЛА:
РУКОВОДСТВО
для
сельскимъ лдстырій
въ 1878 году,
Журналъ „Руководство для сельскихъ пастырей" изда-
ется, — по благословенію Святѣйшаго Синода, при кіевской
духовной семинаріи съ 1860 года. Поставивъ своею особен-
ною задачею способствовать приходскимъ пастырямъ въ ихъ
высокомъ служеніи строителей тайнъ Божіихъ и въ много-
трудной обязанности учителей народныхъ, а также быть ор-
ганомъ ихъ дѣятельности, ихъ желаній и потребностей, этотъ
журналъ съ самаго начала своего изданія и доселѣ остается
неизмѣнно вѣрнымъ своей задачѣ. Насколько добросовѣстно
редакція журнала „Руководство для сельскихъ пастырей"
выполняетъ задачу своего изданія, это достаточно понято и
оцѣнено постоянными подписчиками на него.
Съ наступленіемъ 1878 года редакція будетъ продолжать
свое изданіе съ тѣмъ же усердіемъ и исправностію, по той
же программѣ, утвержденной Св. Синодомъ, и въ томъ же
направленіи, отъ котораго уклониться она не желаетъ и не
можетъ. Въ составъ „Руководства для сельскихъ пастырей",
по прежнему будутъ входить:
I. Поученія къ простому народу различнаго содержа-
нія: догматическаго, нравственнаго, церковно-обрядоваго и
проч., а также извлеченія и выписки изъ твореній св. Отцевъ,
въ которыхъ говорится о священствѣ и которыхъ нѣт ь въ
большей части церковныхъ библіотекъ.
II. Изслѣдованія о различныхъ церковныхъ и духовно-
нравственныхъ предметахъ, пригодныя для пастыря какъ въ
церковной проповѣди, такъ и въ частныхъ его бесѣдахъ съ
прихожанами.
III. Произведенія проповѣднической литературы преж-
няго времени, преимущественно тѣ, которыя отличаются
своего рода современностію, простотою и общепонятностію.
IV. Оригинальныя статьи по части церковной, преиму-
щественно отечественной исторіи, а также матеріалы, отно-
сящіеся къ ней, съ надлежащею обработкою ихъ. Изъ мате-
ріаловъ избираются исключительно тѣ, которые по содержа-
нію своему могутъ имѣть какое либо отношеніе къ потре-
бностямъ священника или его паствы.
V. Замѣчанія, отвѣты и наставленія, пригодныя священ-
нику, въ разныхъ случаяхъ его пастырской жизни и дѣятель-
ности. И во 1-хъ замѣчанія касательно отправленія богослу-
женія, церковнаго благочинія, совершенія таинствъ, обраще-
нія съ прихожанами, отношенія къ иновѣрцамъ и въ особен-
ности къ раскольникамъ и т. п. Во 2-хъ, замѣтки о характе-
ристическихъ чертахъ простаго народа и о томъ, какъ поль-
зоваться ими для успѣшнаго дѣйствованія на нравственность
прихожанъ. Въ 3-хъ, свѣденія о благочестивыхъ мѣстныхъ
обычаяхъ и учрежденіяхъ, а также о предразсудкахъ, суе-
вѣріяхъ, противныхъ духу православной вѣры, съ указа-
ніемъ, когда нужно, историческаго происхожденія тѣхъ и
другихъ. Въ 4-хъ, педагогическія замѣтки касательно обу-
ченія въ сельскихъ школахъ дѣтей прихожанъ и матеріалы
для уроковъ въ этихъ школахъ. Въ 5-хъ, библіографическія
статьи о вновь выходящихъ книгахъ, особенно пригодныхъ
священнику, и замѣтки по поводу журнальныхъ статей,
касающихся духовенства въ какомъ бы то ни было отно-
шеніи.
Сверхъ того, редакція, сознавая, что недостаточно огра-
ничиться выполненіемъ своей ближайшей задачи въ такомъ
изданіи, которое для большей части нашего духовенства, о-
собенно сельскаго, служитъ источникомъ свѣдѣній о жизни
Церкви, по примѣру прежнихъ лѣтъ будетъ иногда заносить
на страницы журнала „Руководство для сельскихъ пасты-
рей": 1) общія замѣчательныя извѣстія, касающіяся русской
Церкви, и въ частности свѣдѣнія о достойныхъ вниманія рас-
поряженіяхъ, учрежденіяхъ и церковныхъ событіяхъ въ ра-
зныхъ епархіяхъ; 2) свѣдѣнія о положеніи единовѣрцевъ на-
шихъ въ Австріи и Турціи; и наконецъ 3) извѣстія и сужде-
нія о замѣчательныхъ религіозныхъ явленіяхъ и перемѣнахъ
въ католическомъ и протестантскомъ обществахъ.
При обширности этой программы, само собою разумѣет-
ся, не возможно дать въ одинъ годъ полный объемъ всѣмъ
указаннымъ отдѣламъ въ журналѣ, выходящимъ еженедѣль-
но, безъ опредѣленныхъ рубрикъ. Развитіе того или друга-
го отдѣла указывается современными потребностями пасты-
рей и пасомыхъ; поэтому главное вниманіе будетъ обраще-
но на рѣшеніе такихъ вопросовъ, которые вызываются те-
кущими обстоятельствами; впрочемъ для того, чтобы жур-
налъ нашъ могъ доставить приходскимъ пастырямъ руково-
дительное и образовательное чтеніе не для одного только
года, но и на будущее время, въ немъ не будутъ оставлены
безъ вниманія и другія задачи его, обозначенныя въ про-
граммѣ.
Статьи постороннихъ сотрудниковъ, соотвѣтствующія
цѣли и характеру изданія, будутъ помѣщены съ благодар-
ностію и приличнымъ вознагражденіемъ.
„Руководство для сельскихъ пастырей" выходитъ еже-
недѣльно отдѣльными нумерами, въ 8-ю долю листа, въ объ-
емѣ отъ полтора до 2-хъ съ половиною печатныхъ листовъ-
Годовое изданіе составитъ три тома, каждый приблизитель-
но отъ 30-ти до 35-ти печатныхъ листовъ, съ особеннымъ
оглавленіемъ и особенною нумераціею страницъ.
Подписная цѣна на мѣстѣ 4 руб., а съ пересылкою во
всѣ мѣста Россійской Имперіи 5 руб. серебромъ. Плата за
журналъ по офиціальнымъ требованіямъ, какъ-то: отъ кон-
систорій, духовныхъ семинарій, и благочинныхъ, можетъ
быть, по примѣру прежнихъ годовъ, разсрочена до сентября
1878 года.
Въ редакціи этого журнала продаются: 1) экземпляры
„Руководства для сельскихъ пастырей" за 1861, 1864, 1865,
1871, 1872, 1873, 1874, 1875, 1876 и 1877 годы. При требо-
ваніяхъ журнала за всѣ означенные годы можетъ быть
дѣлаема уступка по особому соглашенію съ редакціею.
2) Сборникъ поученій на всѣ воскресные и праздничные
дни и на всѣ замѣчательные случаи церковной н обществен-
ной жизни. Выпускъ первый. Поученія на всѣ воскресные
дни. Изданіе редакціи журнала „Руководство для сельскихъ
пастырей". Выпускъ 1-й Сборника поученій, помѣщенныхъ
въ журналѣ „Руководство для сельскихъ пастырей", содер-
житъ въ себя поученія на всѣ 52 воскресныхъ дня года; па
нѣкоторые воскресные дни въ немъ помѣщены по два, по
три, даже по четыре поученія. Цѣна 1 рубль, за пересылку
20 к. Выписывающіе не менѣе 20 экземпляровъ пользуются
уступкою 15%.
3) Практическіе совѣты священникамъ при производствѣ
слѣдствій по проступкамъ и преступленіямъ священно и
церковно-служителей. Цѣна 35 к. съ пересылкою.
4) Указатель статей, помѣщенныхъ въ „Руководствѣ для
сельскихъ пастырей" въ теченіе десяти лѣтъ, съ 1860 г. по
1869 годъ включительно. Цѣна 35 к. съ пересылкою.
5) Опытъ практическаго руководства для пастырей. Вы-
пускъ первый. Цѣна 40 к. съ пересылкою.
Съ требованіями какъ на журналъ, такъ и на поименован-
ныя книги нужно адресоваться такъ: Въ редакцію журнала
„Руководство для сельскихъ пастырей11 въ Кіевѣ. — Просимъ
не заявлять своихъ требованій чрезъ правленіе кіевской се-
минаріи, такъ какъ посылка денегъ чрезъ означенное пра-
вленіе можетъ вести къ излишней перепискѣ и чрезъ то за-
медлять высылку А»А? журнала и книгъ.
Редакторъ, Ректоръ семинаріи архимандритъ Виталій.
въ 1878 году
будетъ издаваться на прежнихъ основаніяхъ, т. е. будетъ за-
ключать въ себѣ отдѣлы: церковный, внутренній, иностран-
ный, судебный и библіографическій и выходить три раза въ
недѣлю, безъ предварительной цензуры.
По прежнему, задачею „Церковно-Общественнаго Вѣстни-
ка” будетъ: содѣйствовать поддержанію въ обществѣ рели-
гіозно-нравственнаго начала, сближенію духовенства съ об-
ществомъ, уясненію правъ и обязанностей духовенства въ
сферѣ общественной и церковной, огражденію ближайшихъ
интересовъ духовенства, наиболѣе правильному и цѣлесооб-
разному рѣшенію вопроса о духовно-судебной реформѣ, пре-
успѣянію духовной школы, уясненію путей и средствъ для
сближенія съ православіемъ различныхъ неправославныхъ
обществъ внутри Россіи и за границей, разработкой вопро-
совъ благотворительности, общественной нравственности, на-
роднаго образованія и прочихъ, входящихъ въ программу га-
зеты и интересующихъ общество и духовенство.
Въ вышедшихъ доселѣ А? А? Церковно - Общественнаго
Вѣстника" помѣщены, между прочимъ, слѣдующія статьи:
„О взаимныхъ отношеніяхъ между епархіальными властями
и бѣлымъ духовенствомъ", начало изслѣдованія Д. И. Рости-
славова; „Славянство и византійство"; „По вопросу о мона-
стырскихъ имуществахъ"; „Крайности славянофиловъ", ста-
тьи И. С. Беллюстина; „Подпольные пророки"; „Патріаршія
повадки", статьи И. С. Лѣскова; „Чтенія о сущности хри-
стіанства", протоіер. I. Л. Янышева; „О преподаваніи закона
Божія въ народныхъ школахъ", изслѣдованіе свящ. М. И. Со-
колова; „Объ улучшеніи быта православнаго русскаго духо-
венства", статьи В. И. Рубинова; „Клиръ и міряне", ст. про-
фессора Н. С. Суворова (семь статей); „О взаимныхъ отноше-
ніяхъ между государствомъ и церковію" (восемь статей), его
же; „Русское православное духовенство и общество" (шесть
статей; „По поводу архіерейскихъ перемѣщеній"; „Изъ пра-
ктики архіерейскаго суда"; „Архіерейскіе экзамены свя-
щенникамъ"; „Архіерейскіе юбилеи"; „По вопросу объ уча-
стіи свѣтской власти въ церковныхъ дѣлахъ"; „Объ измѣ-
неніи нѣкоторыхъ статей духовныхъ консисторій"; „О судеб-
ной защитѣ имущественныхъ правъ церкви"; „Гдѣ гибнуть
церковные капиталы"; „Воспоминанія объ архіепископѣ Аѳа-
насіѣ"; „Воспоминанія объ астраханской семинаріи" и др.
Въ каждомъ № помѣщается не менѣе трехъ сообщеніи
собственныхъ корреспондентовъ.
Въ № №, выпускаемыхъ по средамъ, печатается полный
сводъ распоряженій по духовному вѣдомству за истекшую
недѣлю, въ томъ числѣ и епархіальныхъ, представляющихъ
общій интересъ, а съ конца нынѣшняго года будетъ помѣща-
емъ періодическій обзоръ внутреннихъ и иностранныхъ поли-
тическихъ и церковныхъ событій, и будетъ продолжаться
обозрѣніе текущей духовной журналистики.
Съ А? 1 „Церковно-Общественнаго Вѣстника" на насту-
пающій годъ, всѣмъ годовымъ подписчикамъ, по примѣру
первыхъ четырехъ лѣтъ, будетъ разосланъ, въ видѣ безплат-
наго приложенія, „Календарь для духовенства" на 1878 годъ,
въ составъ котораго войдетъ, какъ первый въ духовномъ вѣ-
домствѣ опытъ подобнаго рода свѣдѣній, „Полный Адресъ-
Налендарь духовнаго вѣдомства", заключающій въ себѣ спи-
ски всѣхъ лицъ, служащихъ какъ въ центральномъ, такъ въ
придворномъ, военномъ и епархіальномъ управленіяхъ духов-
наго вѣдомства, какъ-то: членовъ и дѣлопроизводителей Св.
Синода и его конторъ, управленій главныхъ священниковъ,
духовныхъ консисторій, попечительствъ о бѣдныхъ духовна-
го званія, свѣчныхъ епархіальныхъ заводовъ, совѣтовъ
братствъ, миссіонеровъ, намѣстниковъ, настоятелей и насто-
ятельницъ лавръ и монастырей, каѳедральныхъ протоіереевъ,
благочинныхъ церквей городскихъ и сельскихъ, настоятелей
заграничныхъ православныхъ церквей и миссій, а равно чле-
новъ и дѣлопроизводителей другихъ имѣющихся въ епар-
хіяхъ учрежденій; затѣмъ, начальствующихъ и учащихъ
всѣхъ духовно-учебныхъ заведеній, какъ-то: академій, семи-
нарій и училищъ мужскихъ и женскихъ. Сверхъ того въ
„Календарѣ для духовенства" будутъ помѣщены полные спи-
ски всѣхъ архіереевъ русской православивй Церкви, отъ вве-
денія христіанства до настоящаго времени, сборникъ указовъ
и опредѣленій Св. Синода за 1877 годъ, и другія свѣдѣнія,
имѣющія практическое значеніе для духовенства. Наконецъ,
въ томъ же календарѣ будетъ помѣщенъ, въ видѣ справоч-
ной статьи, „Проектъ инструкціи для мѣстныхъ ревизій ду-
ховныхъ училищъ", составленный членомъ учебнаго комите-
та при Св. Синодѣ, С. И. Миропольскимъ.
Цѣна съ безплатнымъ приложеніемъ: за годъ 6 руб., за
полгода 3 руб. 50 коп., за 3 мѣсяца 2 руб., за одинъ мѣсяцъ
1 руб., съ доставкою и пересылкою.
Подписка принимается въ редакціи „Церковно-Общест-
венаго Вѣстника", по Николаевской улицѣ, д. № 29, кв. № 12.
Редакторъ-издатель А. Поповицкій.
Новая книга:
СэЯТЕЛЬ.
сборникъ проповѣдей, приспособленныхъ къ пони-
манію и жизни простаго народа, 1877 года.
Изданіе третье.
Въ названномъ сборникѣ предлагаются вниманію лицъ,
заинтересованныхъ дѣломъ народной проповѣди, наиболѣе
удачные опыты живой церковно-народной проповѣди, когда
либо появлявшіеся въ духовныхъ журналахъ и епархіаль-
ныхъ вѣдомостяхъ. Избранныя поученія по своему содер-
жанію довольно разнообразны. Въ началѣ помѣщены поуче-
нія общаго характера: о св. библіи, о необходимости читать
св. евангеліе, о хожденіи въ церковь, о молитвѣ, о почитаніи
церковныхъ праздниковъ.... Затѣмъ слѣдуетъ длинный рядъ
поученій на одни воскресные и праздничные дни. Въ по-
слѣдней части книги сгруппированы поученія практическаго
характера, раскрывающія нравственныя истины въ ихъ бли-
жайшемъ отношеніи и примѣненіи къ народной жизни. Та-
ковы, напримѣръ, поученія о злоупотребленіяхъ при за-
ключеніи браковъ, о жестокомъ обращеніи съ женами, къ вто-
робрачнымъ, о семейныхъ раздѣлахъ, противъ пьянства, ни-
щенства и тунеядства, о необходимости учить дѣтей грамо-
тѣ, противъ недовѣрія къ врачамъ и о необходимости оспо-
прививанія, поученія о повиновеніи властямъ, святости при-
сяги, касательно мірскихъ сходокъ, противъ вредныхъ народ-
ныхъ обычаевъ, суевѣрій и предразсудковъ, о мнимо-бѣсну
ющихся (кликушахъ), ворожбѣ, гаданіи, о судьбѣ и т. п.
Цѣна 1 руб. 25 кои., съ пересылкою 1 руб. 50 коп.
Требованія адресовать: въ г. Воронежъ, преподавателю ду-
ховной семинаріи В. А. МаВрИЦВОГОу.
При выпискѣ четырехъ и болѣе экземпляровъ — за пере-
сылку ничего не прилагается.
ПРОДАЮТСЯ КНИГИ
въ Синодальныхъ лавкахъ и у всѣхъ извѣстныхъ книгопро-
давцевъ С.-Петербурга, Москвы (особенно у Кораблева и По-
пова), Казани, Кіева, Харькова, Одессы, ТиФлиса и у самаго
сочинителя и издателя, священника Спасобочарипской, Тих-
винской церкви (въ Спб., на Выб. стор., Воскр. ул., д. № 11,
близь Воскр. моста)
ВАСИЛІЯ МИХАЙЛОВСКАГО.
Для тачальныхъ народныхъ школъ, пріютовъ и пригото-
вительныхъ классовъ.
1. Изъясненіе каждодневныхъ молитвъ и др. церк. пѣ-
снопѣній, съ карт. 5-е изд. 1877. Ц. 8 коп.
2. Сокращенный молитвенникъ, изъяснен. и пер. съ карт.
4-е изд. съ 1871 г. Ц. 12 к. безъ пер. Спб. 1876 г. А въ пе-
реплетѣ 15 к.; если выписываютъ не менѣе ста экз., но безъ
уступки и пересылки. Этотъ молитвенникъ но обилію мо-
литвъ и объясненій полнѣе всѣхъ 15 и 20 коп. молитвенни-
ковъ, изданныхъ частными лицами. Приспособленъ ко вся-
кимъ программамъ. Одоб. IV О. С. Е. И. В. Канц.
3. Начальное обученіе Православной Вѣрѣ. Изд. 4-е, до-
полнительное первыми уроками по 3. Б. съ неграмотными.
1876 г. Ц. 20 коп.
4. Краткая Священная Исторія Ветхаго Завѣта, съ объяе.
молитвами и съ карт. Ц. 25 к. безъ перес.
5. Краткая Священная Исторія Новаго Завѣта. Съ карт.
Ц. 15 коп. безъ перес.
Въ этихъ двухъ книгахъ подъ А? 4 и 5-мъ содержатся
весь курсъ начальныхъ народныхъ школъ.
6. Сто картинъ для Свящ. Исторіи В. и Нов. Завѣта.
Ц. 50 коп. безъ перес. А съ текстомъ въ двухъ книгахъ 1 р.
25 к.
7. Краткое объясненіе Божественной Литургіи Св. Іоанна
Златоуста. 1875 г. Ц. 7 к., съ 2 карт. 3-е изд.
8. О литургіи Преждеосвященныхъ Даровъ. Ц. 3 к.
9. Объясненіе обрядовъ при совершеніи С. Таинствъ въ
Православной Церкви. Изд. шестое (доп. стат. о духовн. за-
вѣщаніяхъ). Ц. 10 к., а съ 7 карт. 35 к. Одобрена Главнымъ
Штабомъ для арміи и Комитетомъ Грамотности и IV 0. С. Е.
И. В. Канцеляріи
10. О главнѣйшихъ праздникахъ Православной Церкви
и Страстной недѣлѣ. Съ 18 карт. Ц. 15 к. безъ пер. Одобр.
IV О. С. Е. В. Канцеляріи.
11. Ученіе о Православномъ Богослуженіи. Спб. 1877 г.
Изданіе 10-е (съ 1864 г.), исправленное, дополненное и при-
способленное ко всякимъ программамъ. Съ 42 рисунками.
Словаремъ не совсѣмъ понятныхъ славянск. словъ, славянской
граммат. и святцами. Ц. 25 к. безъ пер. Одобрена Главн.
Штабомъ для арміи и теперь для вольноопредѣляющихся въ
военную службу и Мии. Нар. Просв. для народа, и IV 0. С. Е.
й. В. Нанц. переведена на болгарскій, латинскій и нѣмецкій
языки.
Для среднихъ учебныхъ заведеній и для учителей.
12. Священная Исторія Ветхаго Завѣта, съ картинками
и картою Палестины. Ц. 40 к. безъ пер. Одоб. IV. О. С. Е.
И. В. Канц.
13. Священная Исторія Новаго Завѣта съ 30 карт. и кар-
тою Палестины. Спб. 1874 г. Ц. 35 к. Одобрена въ катало-
гѣ Мин. Нар. Просвѣщенія и IV О. С. Е. И. В. Канц. За пер.
обѣихъ кн. В. и Н. Завѣта 25 коп.
14. Руководство къ изученію Церковнаго Устава, изло-1
женное въ вопросахъ и отвѣтахъ. Изд. 3-е, исправленное и
дополненное. Ц. 60 к. безъ пер., съ пер. 80 к.
15. Краткое пособіе при изученіи Церковнаго Устава.
Ц. 10 к.
16. Словарь Православнаго Церковно - Богослужебнаго ;
языка и священныхъ обрядовъ. Ц. 50 к. безъ пер., съ пер.
70 к. 2-с изд. Одобр. IV О. С. Е. И. В. Канц.
17. О Святыхъ Таинствахъ въ Православной Церкви и
объ отношеніи къ нимъ православныхъ. Ц. 15 к., за пер.
каждыхъ 5 экз. 20 к. Въ этой книгѣ изложены церковныя и
гражд. постановленія о каждомъ таинствѣ и объяснены обря-
ды таинствъ.
18. О Римско-Католической Церкви. Ц. 20 к. безъ пере-
сылки. Переведена на итальянскій языкъ въ 1869 г. во Фло-
ренціи.
19. Очеркъ исторіи Христіанской Церкви. 2-е изд. 1875
года. Т. 1-й. Ц. 1 р. 25 к., съ пер. 1 р. 50 к.
Для всѣхъ.
20. Воскресные Листки. Вып. 1-й. Объясненіе Евангельскихъ
чтеній на Литургіи во всѣ воскресные дни года. 2-е изд.
Ц. 1 р., съ пер. 1 р. 25 к.
21. Объясненіе Апостольскихъ чтеній на Литургіи во
всѣ воскресные дни года, съ прилож. Вып. 2-й Воскр. Лист-
ковъ. Спб. 1874 г. Ц. 1 р. 50 к. безъ пер., а съ пер. 1 руб.
75 к. Обѣ книги одоб. IV Отд. Соб. Е. И. Велич. Канцеляріи
и Глав. Штабомъ.
22 — 31. Изданы для народа избранныя житія святыхъ:
Св. Арсенія Великаго 3 к., Св. Кирилла и Меѳодія 5 к., Св.
Николая Чудотворца 5 к., Св. Великомуч. Екатерины 5 к.,
Св. Ап. Павла 15 к., Св. Ап. Петра 5 к., Св. Ап. Іоанна 5 к.,
Св. Равноап. Владиміра 10 к., Св. Варвары 5 к., Св. Тихона
10 к. Одобрены Уч. Ком. М. Н. Пр.
32. О пьянствѣ. 1875 г. Ц. 5 к. 2-е изд. Одоб. Уч. Ком.
М. Н. Пр.
33. Постъ, его происхожденіе и польза. Ц. 10 к. 3-е изд.
34. Іисусъ Христосъ—Свѣтъ и Спаситель міра. Ц. 20 к.,
35. Библейскій Богословскій Словарь. 2-е изд. Ц. 1 р.
50 к.
36. Святый Апостолъ Павелъ. Ц. 50 к., съ пер. 75 к.
36. Англиканская Церковь и ея отношеніе къ правосла-
вію. Ц. 1 р.
38. О Дарахъ Св. Духа. Ц. 8 к. безъ пер.
39. Церковно-историческая карта, изображающая разны-
ми красками разные періоды распространенія Христіанства
во всемъ мірѣ до XIV вѣка. Ц. 25 к.
40. „Съ нами Богъ!’’ Музыка на четыре голоса. Сочине-
ніе протоіерея Даміана Борща. Ц. 60 к., а съ пересылкою
1 РУ<»-
41. О благочиніи въ храмѣ. Ц. 10 к. 4-ое изд. съ 1871 г.
42. Карта Палестины, раскраш. 4-мя краск. Ц. 10 к.
43. Семь картинъ, изображающихъ главное въ священно-
дѣйствіи таинствъ, по 5 к. каждая.
44. Географическая карта Европы (въ листъ писчей бу-
маги, раскрашенная всплошь рази, красками съ указан.
Славян. пародовъ 15 к. безъ пер.
45. Пасхальная таблица. Ц. 10 коп. безъ пер.
46. О религіозномъ воспитанія дѣтей до школы. Ц. 25 к.
Одобр. IV О. С. Е. И. В. Канц.
47. Всенощное Воскресное Бдѣніе. Съ переводомъ на рус-
скій языкъ стихиръ, тропарей, богородичныхъ и воскресныхъ
ирмосовъ всѣхъ восьми гласовъ. Изд. 4-е, 1875 г. Ц. 15 к.
Одоб. IV О. С. Е. И. В Канц.
48. Крупныя картины но свящ. и церк. исторіи. 1-й вы-
пускъ 12 карт. „Главнѣйшіе праздники Православной Церкви”
съ текстомъ и примѣрными уроками. 1876 г. На хорошей
бѣлой бумагѣ 1 р. 50 коп. безъ пер., съ пер. 1 руб. 75 к. не
раскр.; а раскраш. 2 р. 75 к. безъ пер., съ перес. 3 р. Въ отд.
прод. каждая карт. 15 к. съ текстомъ подъ нею и на атласной
бумагѣ, а на простой бумагѣ и безъ текста по 5 к. Одобрены
IV Собств. Его Императорскаго Величества Канцеляріи.
49. Чтенія для солдатъ. Христолюбивмому воину повсюд-
ный спутникъ. Ц. 10 к.
50. Словарь не совсѣмъ понятныхъ словъ, встрѣчающих-
ся во Святомъ Четвероевангеліи и въ Православномъ Бого-
служеніи. Ц. 2 к.
51. О Крещеніи и Миропомазаніи, съ карт. и съ обрядами
присоединенія иновѣрцевъ. Ц. 3 к.
52. О Святомъ Причащеніи и Покаяніи, со статьями зако-
на о духовныхъ завѣщаніяхъ. Ц. 2 к.
53. О Священствѣ и посвященіи во всѣ три степени
Священства. Ц. 1 к.
54. О Бракѣ и его обрядахъ и законахъ, съ карт. Ц. 3 к.
55. О Соборованіи и погребеніи православныхъ. Ц. 2 к.
56. Свѣтлое Христово Воскресеніе. Перев. Пасхальн.
Канона и сбъясн. обычая христосоваться. Ц. 2 к.
57. Л и с т о к ъ: Мысли воина предъ сраженіемъ. Мо-
литва предъ сраженіемъ и пр. Съ 2 кар. Ц. 2 коп.
Пересылка книгъ возможна при выпискѣ не менѣе, какъ
на рубль, изъ котораго двадцать копѣекъ отчисляются на
почт. расходы.
ОБЪ ИЗДАНІИ
въ 1878 году
ПРАВОСЛАВНАГО ОБОЗРѢНІЯ.
Православное Обозрѣніе—учено-литературный журналъ бо-
гословской науки и философіи, особенно въ борьбѣ ихъ съ со-
временнымъ невѣріемъ, церковной исторіи, критики и библіо-
графіи, современной проповѣди, церковно-общественныхъ во-
просовъ и извѣстій о текущихъ церковныхъ событіяхъ внут-
реннихъ и заграничныхъ, выходитъ ежемѣсячно книжками
отъ 12 и болѣе печатныхъ листовъ.
Въ Православномъ Обозрѣніи, кромѣ статей но церковно-
общественнымъ вопросамъ, будутъ помѣщены: изъ посмерт-
ныхъ сочиненій ІО. Ѳ. Самарина—письма объ основныхъ ис-
тинахъ религіи; статьи по разнымъ отдѣламъ богословской
науки: прот. Иванцова-Платонова, прот. В. И. Добротвор-
скаго, И. М. Иванцова, С. В. Назаревскало', по философіи: В.
Д. Кудрявцева, В. С. Соловьева, II. А. Милославскаго и Ѳ. Ѳ.
Гусева; по библейской наукѣ: II. И. Горскаго, М. В. Николь-
скаго; также беллетристическіе очерки религіознаго броженія
въ нашемъ обществѣ Н. С. Лѣскова , и наконецъ будутъ пе-
чататься: 1) непрерывный рядъ статей А. Ѳ. Гусева по дог-
матическому богословію, изложенныхъ приспособительно къ
потребностямъ не только духовныхъ пастырей и законо-учи-
телей, но и образованныхъ людей свѣтскаго общества, и 2)
опытъ исправленія славянской Псалтыри, сдѣланный знаме-
нитымъ московск. архіеписк. Амвросіемъ Зертисъ-Камснскимъ
и воспроизведенный трудами проФесс. II. И. Горскаго.
Подписная цѣпа съ перес. 7 руб. Подписка принимается:
въ Москвѣ, въ редакціи журнала, при церкви Ѳеодора Студи-
та, у Никитскихъ воротъ, домъ свящ. П. Преображенскаго.
Иногородные благоволятъ адресоваться со своими требова-
ніями исключительно такъ: „въ редакцію Православнаго Обо-
зрѣнія въ Москвѣ“.
Редакторъ-издатель свящ. П. Преображенскій.
1878 г. Открыта подписка 1878 г.
НА ДУХОВНОЕ
ИЛЛЮСТРИРОВАННОЕ ИЗДАНІЕ
„ЦЕРКОВЬ И ЕЯ СЛУЖИТЕЛИ”,
НАСТОЛЬНАЯ КНИГА
ДЛЯ РУССКАГО ДУХОВЕНСТВА
и
ПРАВОСЛАВНЫХЪ ХРИСТІАНЪ,
имѣющее выйдти въ 1878 г., подъ редакціей:
Прт. Варламова, Мст. Пропскаго, св. Маркова, д.
Протопопова, И. Кондратьева, Кпд. прв. Щербакова,
пр. пв. Гарнака, худож. Артемьева, Красовскаго и др.
Изданіе будетъ украшено множествомъ церковно-исто-
рическихъ картинъ, видовъ замѣчательныхъ зданііі, церко-
вной утвари, облаченій и портретовъ духовныхъ дѣятелей
прошедшихъ временъ. Всѣ политипажные рисунки испол-
няются лучшими художниками и граверами.
Кромѣ того, къ изданію будутъ приложены точныя копіи
съ чудотворныхъ иконъ, снимки съ картинъ, изображающихъ
двунадесятые праздники, писанныхъ для Исакіевскаго и Ка-
занскаго соборовъ и для храма Христа Спасителя въ Мос-
квѣ. — Эти рисунки будутъ исполнены масляными красками
олеографическимъ и хромолитографическимъ способомъ. —
Портреты русскихъ митрополитовъ и архипастырей настоя-
щаго времени; портреты будутъ исполнены въ нѣсколько то-
новъ литографическимъ способомъ.
Полное изданіе составитъ большой томъ около 70-ти, въ
четвертую долю, листовъ, отпечатанныхъ на сатинированной
бумагѣ убористымъ, четкимъ шрифтомъ.
Высылка гг. подписчикамъ будетъ производиться ежемѣ-
сячно съ Февраля, въ такомъ количествѣ листовъ и приложе-
ній, какое успѣютъ въ теченіе мѣсяца изготовить, типогра-
фія, художники и гравера.
Цѣна изданію назначается дешевая и доступная для всяка-
го, — шесть рублей серебромъ съ пересылкой.
Несмотря на то, что изданіе сопряжено съ чрезвычайно
разнообразными литературными и художественными труда-
ми, затратами и бездною хлопотъ, редакція надѣется довести
его до конца честно и добросовѣстно.
Задача изданія та, чтобы дать русскому духовенству та-
кое изданіе, которое бы представляло для него цѣлую энци-
клопедію, гдѣ-бы оно могло найдти отвѣты на всѣ вопросы
своей служебной, общественной и частной жизни, и вмѣстѣ
съ тѣмъ, имѣло-бы рядъ разнообразныхъ и занимательныхъ
статей для чтенія въ часы досуга. Такого изданія, въ цѣ-
ломъ его составѣ, спеціально предназначеннаго для духовен-
ства, на русскомъ языкѣ еще не было. Оно появляется впер-
вые, и редакція пе пожалѣетъ трудовъ, чтобы изданіе вышло
по внѣшности, относительно роскошное, по внутреннему содер-
жанію практичное и въ научно-литературномъ отношеніи ин-
тересное.
Такъ какъ изданіе вызвано не корыстными цѣлями, то со-
ставители будутъ довольны и тѣмъ, если расходы ихъ по
изданію окупятся.
По нашему убѣжденію, эта книга должна составлять не-
обходимую принадлежность каждаго прихода, православнаго
священника и іеромонаха.
Изданіе будетъ печататься по числу подписчиковъ, которые
вышлютъ деньги до Марта мѣсяца, имена подписчиковъ
будутъ пропечатаны.
При всемъ желаніи представить подробное содержаніе
изданія, рамка объявленія не позволяетъ это сдѣлать, и соста-
вители ограничились только небольшимъ извлеченіемъ изъ
предположеннаго состава статей.
Выдержка изъ программы изданія.
Отдѣлъ I.—Вѣчный календарь.—Отдѣлъ будетъ состоять
изъ систематически расположеннаго матеріала, которымъ
ежедневно долженъ пользоваться священно и церковно - слу-
житель, такъ какъ матеріалъ этотъ составляетъ всю суть
ихъ служебныхъ обязанностей. — Полныя святцы съ жизнео-
писаніемъ святыхъ.—Всѣ церковныя службы и чтенія на каж-
дый день.—Богослуженіе въ нарочитые дни.—Богослужебныя
книги. — Молитвы и храмъ съ его святынею. — Праздники и
предпраздненства.—Посты, мясоястія, сплошныя недѣли, дни
поминовенія усопшихъ.—Ака®исты, каноны, молебны, царскія
панихиды.—Мощи святыхъ, чудотворныя иконы, святыни и
церковныя имъ чествованія.—Событія церкви.—Дни кончины
духовныхъ дѣятелей.—Неисходимая пасхалія. — Император-
скій домъ.—Царскіе и торжественные дни.
Отдѣлъ II.—Духовные вопросы и дѣятельность. — Въ от-
дѣлъ войдетъ все, что только можетъ служить уясненіемъ и
толкованіямъ церковныхъ и богословскихъ вопросовъ и на-
учно-литературныя статьи. — Творецъ и промыелитель міра.
Троица и Духъ Святый.—Сынъ Божій.—Воплощеніе.—Вѣра,
Надежда, Любовь.—Архангелы и Ангелы.—Божія Матерь. —
Святые.—Безсмертіе души.—Рай и адъ.—Состояніе душивъ
загробной жизни.—Кончина міра.—Верьба.—Пасха. — Анти-
доръ.—Артосъ.—Рождество Хр.—О страхѣ Божіемъ. — Пре-
мудрость и благость.—Вселенная. — Чудеса. — Почитаніе и
поклоненіе мощамъ и иконамъ. — Жизнь отцевъ, упоминае-
мыхъ въ книгахъ ветхаго и новаго завѣта.—Біографіи здрав-
ствующихъ нынѣ архипастырей. — Біографіи реформаторовъ,
миссіонеровъ и другихъ дѣятелей.—Путешествія по святымъ
мѣстамъ. — Священная географія. — Описаніе монастырей,
лавръ, скитовъ, пустынь, церквей и часовснь въ Россіи. —
Толковый церковный словарь и проч.
Отдѣлъ III.—Управленіе церковью. — Отдѣлъ заключаетъ
все, что касается административнаго и законодательнаго
круга знаній и близко стоитъ къ служебнымъ интересамъ свя-
щенно и церковно-служителей.—Святѣйшій Синодъ.—Конси-
сторіи.—Экзархатъ.—Эпархіальныя начальства.—Порядки въ
духовныхъ судебныхъ учрежденіяхъ.—Знаніе всего заключа-
ющагося въ отдѣлѣ очень важно для тѣхъ, которые незнако-
мы съ ОФФиціальною Формою узаконившихся обычаевъ, имѣ-
ющихъ прямое отношеніе къ обязанностямъ священника не
какъ пастыря, а какъ администратора и хозяина церкви.
Отдѣлъ IV.—Придворное и военное духовенство. — Осо-
бенности положенія и зависимость духовенства придворнаго,
арміи и Флота. — Кому оно подвѣдомственно и подсудно. —
Служба, обязанности, отвѣтственность, чины, пенсіи и проч.
Отдѣлъ V.—Воспитаніе и образованіе. — Этому отдѣлу
придано особенно важное значеніе. Въ немъ сгрупировано
все, что относится прямо или косвенно до образованія и вос-
питанія дѣтей духовнаго званія. Все вошедшее въ отдѣлъ
можетъ служить не только указаніемъ для справокъ, но быть
и руководителемъ при выборѣ учебнаго заведенія, согласно
склонностямъ и призванію ребенка. Кромѣ этого, указыва-
ется, какимъ путемъ получаются льготы и преимущества при
отбываніи воинской повинности, и съ тѣмъ вмѣстѣ отдѣлъ
содержитъ въ себѣ уставы, правила, программы и планы
всѣхъ высшихъ и низшихъ мужскихъ и женскихъ учебныхъ
заведеній.—Пѣвческія капеллы.—Совѣты объ умственномъ и
тѣлесномъ воспитаніи дѣтей дома и въ школѣ.—Новыя мето-
ды преподаванія.—Обученіе, основанное на существѣ и раз-
витіи ребенка.—Школьная гигіена и проч.
Отдѣлъ VI.—Выборное начало.— Попечительства.—Брат-
ства.—Миссіонерства.—Епархіальные съѣзды. — Земства. —
Пріюты.—Цѣль ихъ учрежденія, дѣйствія, сила, права, обя-
занности и все, что относится, въ этихъ случаяхъ, до духо-
венства, и какое они принимаютъ участіе.
Отдѣлъ VII.—Служба и обязанности. — Отдѣлъ состоитъ
изъ подробныхъ свѣдѣній, относящихся до церковной, адми-
нистративной, общественной и частной жизни духовнаго со-
словія.—Здѣсь не упущено изъ виду ничего, что только имѣ-
етъ отношеніе до служебной и нравственной обязанности ду
ховенства.
Отдѣлъ VIII.—Дисциплина.—Отдѣлъ выясняетъ, въ какихъ
отношенія должны находиться начальствующіе съ подчинен-
ными и обратно. — Нравственныя законы послушанія. При-
ходъ и прихожане и проч.
Отдѣлъ IX—Церковное имущество и хозяйство.—Собрано
и систематически расположено все, что относится до упра-
вленія церковнымъ хозяйствомъ, а также и частной собствен-
ности духовенства.—Благоустройство и благолѣпіе храмовъ.
Что нужно для Божественнаго служенія.—Кто обязанъ при-
служивать въ церкви.—Храмъ и его притворы. — Церковное
освященіе.—Ризницы.—Кладбища. — Церковное имущество.
Старосты.—Доходы.—Церковныя суммы и ихъ храненіе. —
Пожертвованія.—Церковныящданія,—земли, лѣса.—Аренда.
Отчетность. — Церкви въ тюрмахъ, больницахъ, богадѣль-
няхъ и частныхъ домахъ, доходы духовенства.—Содержаніе
духовенства.—Церковныя постройки, починки.—Освященіе и
свидѣтельствованіе построекъ.—Архіерейскіе дома. — Мона-
стыри и ихъ хозяйство. — Формы счетоводства, вѣдомости о
вѣнчикахъ и молитвахъ. — Дома, земли и вообще имущества
духовенства и причта.—Пріобрѣтеніе и передача имущества
и мѣстъ.—Служебные переводы.—Вклады. — Вознагражденіе
за требы.—Процентныя бумаги. — Гербовой сборъ. •— Нота-
ріальная такса.—Сельско-хозяйственныя и медицинскія замѣт-
ки и проч.
Отдѣлъ X.—Таинства, обряды и пастырская практика.—
Кромѣ всѣхъ „чиновъ" „правилъ" и „постановленій" на освя-
щеніе храмовъ, омовенія ногъ, мѵроваренія и т. п., въ видахъ
незнакомства многихъ священниковъ съ церковной практикой
и по^жительными правилами творить все благообразно и по
чину, помѣщено здѣсь разрѣшеніе, такъ называемыхъ, „недо-
умѣнныхъ вопросовъ11, неправильное пониманіе или примѣне-
ніе каковыхъ влечетъ за собой горькую отвѣтственность.
Чаще другихъ впадаютъ въ подобные промахи сельскіе свя-
щенники, которые позволяютъ иногда такія недоумѣнія раз-
рѣшать по своему умовоззрѣнію и за то навлекаютъ на себя
законное преслѣдованіе. Сознавая важность подобныхъ слу-
чаевъ, „недоумѣнные вопросы11 представлены здѣсь възаконно
разрѣшительной Формѣ, въ слѣдующемъ порядкѣ: — сомни-
тельные вопросы при крещеніи, причащеніи, поминовеніи,
бракосочетаніи, погребеніи, отлученіи отъ церкви, съ указа-
ніемъ ихъ таинственнаго значенія, пріобщивъ и общіе вопро-
сы по разнымъ предметамъ съ сылкою на каноническія ука-
занія и разъясненія епархіальной власти. Словомъ, исчерпа-
но все и указано, какъ долженъ священникъ поступать въ
сомнительныхъ случаяхъ его церковной практики.
Одѣлъ XI.—Законодательства и постановленія,—Противъ
важности знанія дѣйствующихъ узаконеній и распоряженій
правительства спорить, конечно, никто не будетъ. Къ со-
жалѣнію, полнаго, отдѣльнаго изданія законовъ для духовен-
ства не существеетъ—всѣ узаконенія разбросаны по разнымъ
томамъ Св. Зак. и періодической печати, пріобрѣтете кото-
рыхъ для многихъ недоступно. Поэтому, здѣсь собрано и
систематически расположено все, что нужно для всякаго ро-
да исковъ и тяжбъ, со всѣми образцами и Формами дѣловыхъ
актовъ и бумагъ. Матеріаломъ служили: всѣ томы Св. Зак.,
Уложенія о наказаніяхъ, Судеб. уставы и всѣ изданія соб-
ственной Его Императорскаго Величества канцеляріи, изданія
Свят. Синода и Сената, рѣшен. кассац. департаментовъ, ду-
ховный регламентъ, уставъ дух. консисторій, указы, цирку-
ляры, доклады и опредѣленія отдѣльныхъ духовныхъ властей
йдѣеь же помѣщены всѣ инструкціи, правила для монашества,
уставы монастырскіе, церковные и проч.
Отдѣлъ XII.—Проповѣди и состязанія съ раскольниками и
сектаторами. — Здѣсь помѣщены различныя проповѣди, на
весь церковный годъ, лучшихъ нашихъ проповѣдниковъ, а
равно помѣщенъ и обработанный матеріалъ для увѣщанія
отпавшихъ отъ православія, и по возможности вошло все, что
можетъ служить хорошимъ подспорьемъ при состязаніи съ
раскольниками и сектаторами.
Съ требованіями на это изданіе просимъ исключительно
обращаться по слѣдующему адресу: въ контору редакціи ил-
люстрировавпаго изданія „Церковь и ея служители", въ Моск-
вѣ, на углу Больш. Дмитровки и Столешникова пер., д. Бучу-
мова, квар. М. ЗІ-й.
При редакціи журнала „Христіанское Чтеніе" и у
авторовъ, состоящихъ профессорами с.-петербургской
духовной академіи, продаются слѣдующія книги:
1) Исторія возсоединенія западно-русскихъ уніа-
товъ старыхъ временъ (до начала настоящаго столѣ-
тія). Соч. М. О. Кояловича. 1877 г. Въ 8 д. л.,
стр. XI и 400 Цѣна 2 р. безъ пересылки. На пе-
ресылку за 2 ф.
2) Исторія попытокъ къ соединенію церквей гре-
ческой и латинской въ первые четыре вѣка по ихъ
раздѣленіи. Соч. А. Катанскаго. 1868 г. Цѣна
1 р. съ пересылкою.
3) Объ Апокрисисѣ Христофора Филалета. Из-
слѣдованіе Н. А. Скабалановича. Спб. 1873 г. Цѣ-
на 1 р. 25 к., съ пересылкою 1 р. 50 к.
ІЧПНКІІІ КѴТОЛ1111 пзмь
ВЪ РОССІИ.
ИСТОРИЧЕСКОЕ ИЗСЛѢДОВАНІЕ
графа ^Дмитрія Андреевича Толстаго,
Министра Народнаго Просвѣщенія и Оберъ-Прокурора
Святѣйшаго Синода.
въ ДВУХЪ ТОМАХЪ.
Цѣна 6 руб.
Лица духовнаго вѣдомства и учебныя заведенія, обраща-
ющіяся непосредственно въ складъ изданія, платятъ 5 руб. за
оба тома. Гг. иногородные благоволятъ прилагать на пере-
сылку за 4 Фунта.
Складъ изданія (въ С.-Петербургѣ, Новый переулокъ, домъ
№ 4. Въ типографіи В. Ѳ. Демакова).
Содержаніе I тома: 1) Покушенія римскаго двора совра-
тить Россію въ римскій католицизмъ, съ десятаго до конца
шестнадцатаго столѣтія. — 2) Царь Іоаннъ IV Васильевичъ
и іезуитъ Поссевинъ. — 3) Участіе римскаго католицизма въ
смутахъ Россіи въ началѣ семнадцатаго столѣтія. — 4) По-
сольство Царя Алексѣя Михайловича въ Римъ.—5) Римскій
католицизмъ въ Россіи отъ царствованія Іоанна и Петра Але-
ксѣевичей до возсоединенія съ пею западнаго края. — 6) Ис-
торическій обзоръ римскаго католицизма въ Литвѣ подъ вла-
дычествомъ Польши. — 7) Историческій обзоръ римско-като-
лическихъ епархій въ Литвѣ. — Заключеніе первой части.—
Приложеніе 1 — 23.
Содержаніе II тома: 1) Состояніе латинской церкви въ
Россіи въ царствованіе Императрицы Екатерины II. — 2)
Состояніе римско-католической церкви въ Россіи въ царство-
ваніе Императора Павла. — 3) Состояніе управленія латин-
скимъ духовенствомъ при Императорѣ Александрѣ I.—4) Іе-
зуиты при Императорѣ Александрѣ I.—5) Управленіе рим-
ско-католическимъ духовенствомъ по изгнаніи іезуитовъ.—
Состояніе бѣлаго духовенства при Императорѣ Алексан-
дрѣ I.—6) Монашескіе ордена въ царствованіе Императо-
ра Александра I.—7) Общій взглядъ на положеніе латинска-
го духовенства въ царствованіе Императора Александра I.—
Пропаганда и ея способы. Установленный порядокъ сноше-
ній духовенства съ римскимъ дворомъ.—8) Состояніе армя-
но-католической и греко-уніатской церкви въ царствованіе
Императора Александра I.—9) Сношенія русскаго кабинета
съ римскимъ дворомъ при Императорѣ Александрѣ I.—За-
ключеніе.—Приложенія 1—33. — Алфавитный списокъ лицъ,
упоминаемыхъ въ обоихъ томахъ.
ВЫШЛА ВЪ СВЪТЪ НОВАЯ книга:
Ученіе Аугсбургскаго исповѣданія и его апологіи о перво-
родномъ грѣхѣ. Сочиненіе приватъ-доцента Кіевской духов-
ной академіи Митрофана Ф. і/стребова. Кіевъ 1877 г. Цѣна
і руб-
Адресоваться въ редакцію „Трудовъ Кіевской духовной
академіи, г. Кіевъ.
Содержаніе: Отдѣлъ I. Опредѣленія святѣйшаго Си-
нода: 1) о разрѣшеніи обнашиванія въ церквахъ при богослу-
женіи кружки для сбора пожертвованій въ пользу больныхъ и
раненыхъ воиновъ; 2) о доставленіи св. Синоду свѣдѣній о
сдѣланныхъ духовенствомъ пожертвованіяхъ въ пользу тѣхъ
же воиновъ; 3) о приглашеніи церковно-приходскихъ попечи-
тельствъ къ оказанію пособій тѣмъ же воинамъ. — Указъ Пра-
вительствующаго Сената—по вопросу о правахъ поселивших-
ся въ Царствѣ Польскомъ старообрядцевъ и единовѣрцевъ на
отчужденіе ихъ земель.—Объявленія и извѣстія: 1) назначеніе
на законоучительскую вакансію при холмскомъ женскомъ,учи-
лищѣ; 2) назначеніе на діаконскую вакансію при Покровской
единовѣрческой церкви; 3) утвержденіе церковныхъ старостъ
къ Александровской таможенной, Александринской и Новоге-
оргіевской соборной церквамъ. 4) пожертвованія въ калиш-
скую церковь. — Отдѣлъ II. Рѣчь предки молебствіемъ въ
новый годъ (1878), и по случаю извѣстія о новыхъ блестящихъ
побѣдахъ надъ турками, сказанная въ Каѳедральномъ Вар-
шавскомъ Соборѣ Высокопреосвященнымъ Леонтіемъ, Архіепи-
скопомъ Холмско-Варшавскпмъ.—Старокатоличеекое движеніе
въ западной Церкви. — Письма изъ внутренней Россіи къ б.
Холмскому епископу Михаилу Куземскому о возсоединеніи
уніатовъ съ православною Церковью.—Объявленія.
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 12 Января 1878 года.—Цензоръ, каѳедральный Протоіерей А. Метаніевъ.
Типографія Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская № 11.
. То 3.
1 (13) февраля 1878 года.
Годъ II.
«яи а®
ІѴ ИЗДАВАЕМЫЙ ***
яри шшнігішш шішншіі кади.
Адресъ Редакціи: V
Подвальная улица .V 5, въ домѣ Свято-Троицкой Церкви. т
Годовая цѣна— 5 р. с.
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ: 1-го и 15-го числа.
ОТДѢЛЪ I.
шм ишвшшшш ралміиіи:
ВЫСОЧАЙШАЯ ГРАМОТА.
Нашему генералъ - адъютанту, ЕлавнокомандуюШівму
дѣйствующею арміею и войсками гвардіи и петербург-
скаго военнаго округа, Еенералъ-Инспектору по инже-
нерной части и кавалеріи, Его Императорскому Высо-
честву Великому Князю Николаю Николаевичу Стар-
шему.
Предводимыя Вами войска Наши, послѣ неимо-
вѣрныхъ трудовъ, при переходѣ черезъ Балканскія
горы въ суровое время года, преодолѣвъ всѣ препят-
ствія природы и упорное сопротивленіе непріятеля,
ознаменовали себя рядомъ побѣдъ, при овладѣніи про-
ходами на всемъ протяженіи Балканъ, между Софіею
и Твардпцею, завершенныхъ плѣненіемъ, 28 декабря
1877 года, турецкой арміи, защищавшей Шппкинскій
перевалъ.
Относя блистательное выполненіе столь трудной
задачи, какъ переходъ черезъ Балканскій хребетъ
зимою, къ отлично соображеннымъ Вами распоря-
женіямъ для общаго наступательнаго движенія,
Мы, въ изъявленіе сердечной Нашей признательности
за таковой подвигъ, Всемилостивѣйше жалуемъ Вамъ
золотую саблю, украшенную брилліантами, съ надпи-
сью: съ одной стороны ЭФеса: „За переходъ чрезъ Бал-
каны,а съ другой: „Въ декабрѣ 1877 года,“ которую,
при семъ препровождая, пребываемъ къ Вамъ Импе-
раторскою милостію Нашею благосклонны.
На подлинной Собственною ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО
ВЕЛИЧЕСТВА рукою написано:
„АЛЕКСАНДРЪ."
Въ С.-Петербургѣ.
8 января 1878 года. ч
мредшшА шпниііо шда
[. Отъ 23-го 30-го сентября 1877 года, за № 1,413, по
вопросу о гербовомъ сборѣ.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ-
СТВА, Святѣйшій Правительствующій Синодъ слу-
шали предложенный господиномъ исправляющимъ
должность Оберъ-Прокурора Святѣйшаго Синода, отъ
8-го августа текущаго года, за № 271, отзывъ госпо-
дина министра Финансовъ отъ 21-го апрѣля того же
года, за № 1271, по предмету встрѣченныхъ однимъ
изъ епархіальныхъ архіереевъ недоразумѣній въ при-
мѣненіи устава о гербовомъ сборѣ къ выдачѣ раз-
ныхъ церковныхъ документовъ. Въ отзывѣ этомъ
изъяснено: Особая коммпсія для разсмотрѣнія вопро-
совъ, возникающихъ въ примѣненіи устава о гер-
бовомъ сборѣ 17-го апрѣля, 1874 г., по обсужде-
ніи вопросовъ о примѣненіи помянутаго устава къ
метрическимъ выпискамъ, справкамъ изъ исповѣд-
ныхъ росписей и другимъ документамъ, выдаваемымъ
церковными принтами, нашла: 1) на основаніи п. 2 в.
ст. 6 гербоваго устава и № 171 алфавитнаго къ оно-
му перечня всѣ метрическія свидѣтельства, т. е. вы-
писки изъ метрическихъ книгъ всѣхъ вѣроисповѣ-
даній (за исключеніемъ лишь поименованныхъ въ п. и.
*2
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКІЙ ЕПАРХІАЛЬНЫЙ ВѢСТНИКЪ.
№ 3 й
> тами слѣдуетъ признавать характеръ духовпоіірави-
тельственныхъ учрежденій, пользующихся одпнако-
. выми правами какъ и свѣтскія правительственныя
установленія, а какъ но и. 3 ст. III Высочайше утвер-
жденнаго 17-го апрѣля. 1874 г., мнѣнія государствен-
наго Совѣта, дѣлопроизводство правительственныхъ
установленій освобождено отъ оплаты гербовымъ сбо-
ромъ, то поэтому отъ сбора сего свободны: а) свѣ-
. дѣнія, сообщаемыя одними принтами другимъ о вѣ-
роисповѣданіи желающихъ вступить въ бракъ и о
безпрепятственности со стороны принтовъ къ повѣн-
чапію ихъ прихожанъ въ другихъ церквахъ, и б) сно-
шенія однихъ принтовъ съ другими объ оглашеніяхъ,
о женихахъ и невѣстахъ, живущихъ въ разныхъ при-
ходахъ. Что же касается письменныхъ дозволеній ро-
дителей ихъ дѣтямъ па вступленіе въ бракъ, то доз-
воленія эти, какъ выдаваемыя одними частными лица-
ми другимъ таковымъ же лицамъ и не касающіяся
пи имущественныхъ сдѣлокъ, ни личныхъ долговыхъ
обязательствъ, не подлежатъ гербовому сбору. 5) По
и. 1 ст. 6 герб. уст. копіи съ документовъ, представ-
ляемыхъ при прошеніяхъ и заявленіяхъ частныхъ
лицъ въ правительственныя установленія къ долж-
ностнымъ лицамъ, подлежатъ оплатѣ 40 коп. съ листа
гербовымъ сборомъ; а въ и. 3 № 151 алфавитнаго
къ гербовому уставу перечня пояснено, что отъ гер-
боваго сбора изъяты копіи съ такихъ документовъ
(актовъ), которые не подлежатъ оплатѣ симъ сборомъ.
Поэтому въ случаѣ обратнаго требованія представ-
ленныхъ къ церковнымъ принтамъ подлинныхъ до-
кументовъ и оставленія при церквахъ копій съ сихъ
: документовъ, изъ числа таковыхъ копій подлежатъ
оплатѣ 40 коп. съ листа гербовымъ сборомъ копіи
съ такихъ документовъ, которые сами подлежатъ
і оплатѣ означеннымъ сборомъ; копіи же съ докумен-
товъ, свободныхъ отъ гербоваго сбора, не подлежатъ
I сему сбору. 6) Въ гербовомъ уставѣ не содержится
запрещенія включать въ одинъ документъ разныя
! свѣдѣнія, касающіяся личности и гражданскаго состо-
янія одного и того же лица. Поэтому если приняты-
ми по духовному вѣдомству правилами дозволено пи-
сать па одномъ листѣ нужныя для брачущпхея лицъ
свѣдѣнія: а) о рожденіи, б) о вѣроисповѣданіи, в) о
бытіи у исповѣди и св. причастія и г) о безпрепят-
ственности къ совершенію брака со стороны причта и
родителей лицъ, вступающихъ въ бракъ, и т. и., то
всѣ таковыя свѣдѣнія могутъ быть писаны на одномъ
листѣ 40 коп. гербовой бумаги, или па одномъ
листѣ простой бумаги съ наклейкою на немъ одной
40 кои. гербовой марки. По симъ соображеніямъ,
коммпссія журналомъ, утвержденнымъ 16-го апрѣля
1877 г., господиномъ министромъ Финансовъ, поло-
жила: 1) Что метрическія выписки, выдаваемыя прин-
тами дѣтямъ, поступающимъ въ учебныя заведе-
а, б и в означеннаго № 1 алфавита свидѣтельствъ о
рожденіи и крещеніи и метрическихъ свидѣтельствъ,
выдаваемыхъ но дѣламъ о воинской повинности), под-
лежатъ оплатѣ 40 коп. гербовымъ сборомъ. Поэтому,
таковымъ сборомъ дожпы быть оплачиваемы и всѣ тѣ,
удостовѣренныя подписью подлежащихъ духовныхъ
лицъ, свидѣтельства, выписи и справки, о рожденіи,
крещеніи или о смерти и погребеніи, которыя содер-
жатъ въ себѣ буквальную или сокращенную выписку
изъ церковныхъ метрическихъ книгъ. Согласно сему,
40 коп. гербовымъ сборомъ должны быть оплачивае-
мы: а) метрическія выписки, выдаваемыя принтами
дѣтямъ, поступающимъ въ учебныя заведенія всѣхъ
вѣдомствъ, и б) выдаваемыя для опредѣленія дѣтеіі въ
учебныя заведенія, для вступленія въ бракъ и по дѣ-
ламъ о законности рожденія, справки изъ исповѣд-
ныхъ росписей о лѣтахъ лицъ, записанныхъ въ эти
росписи, независимо отъ того, требуются ли эти справ-
ки самими частными лицами пли правительственными
установленіями по просьбѣ частныхъ лицъ; что же
касается тѣхъ справокъ о лѣтахъ изъ исповѣдныхъ
росписей, которыя требуются по дѣламъ объ отбыва-
ніи воинской повинности, то таковыя справки не по-
длежатъ оплатѣ гербовымъ сборомъ въ силу и. 2 ст.
45 герб. уст., освобождающаго отъ сбора разрѣши-
тельныя бумаги по дѣламъ о воинской повинности.
2) Гербовый сборъ, какъ по существу своему, такъ
и способу взиманія его, составляетъ сборъ актовый
пли документный, взимаемый съ отдѣльныхъ актовъ
пли документовъ при совершеніи или выдачѣ оиыхъ;
дѣлаемыя же впослѣдствіи на совершенныхъ актахъ |
или на выданныхъ документахъ разнаго рода надпи-1
сп, какъ не составляющія сами по себѣ особаго акта
или документа, не должны подлежать гербовому сбо-
ру. Согласно сему, не слѣдуетъ взимать гербовый |
сборъ съ дѣлаемыхъ на паспортахъ и билетахъ над-
писей о повѣнчати пли смерти и погребеніи пока-1
запныхъ въ оныхъ лицъ. 3) Такъ какъ свидѣтельства
и записки о бытіи на исповѣди выдаются священни-1
комъ не въ качествѣ должностнаго лица, а по обязан-
ности духовнаго отца, то. по прямому смыслу ст. 6
герб. уст., оплатѣ гербовымъ сборомъ не подлежатъ:
а) свидѣтельства о бытіи на исповѣди вообще и въ
частности, выдаваемыя воспитанникамъ учебныхъ за-
веденій для представленія ихъ училищнымъ началь-
ствамъ, а также выдаваемыя вступающимъ въ бракъ,
и б) записки о бытіи па исповѣди, выдаваемыя свя-
щенниками въ посты въ церквахъ, прямо послѣ испо-
вѣди, тѣмъ лицамъ, которымъ почему либо надобно
пріобщиться въ другихъ церквахъ. 4) Утвержден-
нымъ господиномъ министромъ Финансовъ журналомъ
коммпссіп за № 125 пояснено, что, согласно отзыву го-
сподина Оберъ-Прокурора Святѣйш'аго Синода отъ
17-го августа, 1875 г., за№ 180, за церковными прич-
НІЯ всѣхъ вѣдомствъ, и справки изъ исповѣдныхъ
росписей о лѣтахъ лицъ, записанныхъ въ эти роспи-
си, подлежатъ оплатѣ 40 коп. гербовымъ сборомъ,
за исключеніемъ лишь тѣхъ изъ означенныхъ спра-
вокъ, которыя выдаются по дѣламъ объ отбываніи
воинской повинности и потому изъяты отъ гербоваго
сбора, па основаніи и. 2 ст. 45 герб. уст. 2) Что дѣ-
лаемыя на паспортахъ и билетахъ надписи о повѣнча-
ніп пли смерти и погребеніи показанныхъ въ оныхъ
лицъ не подлежатъ оплатѣ гербовымъ сборомъ. 3) Что
свидѣтельства о бытіи на исповѣди вообще и въ част-
ности, выдаваемыя воспитанникамъ учебныхъ заве-
деній для представленія училищнымъ начальствамъ,
таковыя же исповѣдныя свидѣтельства, выдаваемыя
вступающимъ въ бракъ, а равно и записки о бытіи
на исповѣди, выдаваемыя священниками въ посты
въ церквахъ, прямо послѣ исповѣди, свободны отъ
гербоваго сбора. Что сбору сему не подлежатъ: а)
свѣдѣнія, сообщаемыя одними принтами другимъ о
вѣроисповѣданіи желающихъ вступить въ бракъ и о
безпрепятственности со стороны принтовъ къ повѣн-
чанію ихъ прихожанъ въ другихъ церквахъ, б) сно-
шенія однихъ принтовъ съ другими объ оглашеніяхъ
о женихахъ и невѣстахъ и в) письменныя дозволенія
родителей ихъ дѣтямъ на вступленіе въ бракъ. 5) Что
изъ числа оставляемыхъ при церквахъ копій съ доку-
ментовъ подлежатъ оплатѣ 40 коп. съ листа гербо-
вымъ сборомъ копіи съ такихъ документовъ, которые
сами подлежатъ оплатѣ означеннымъ сборомъ; копіи
же съ документовъ, изъятыхъ отъ гербоваго сбора, не
подлежатъ сему сбору; и 6) Что если по принятымъ
по духовному вѣдомству правиламъ дозволяется пи-
сать па одномъ листѣ нужныя для брачущпхея лицъ
свѣдѣнія: а) о рожденіи, б) о вѣроисповѣданіи, в) о
бытіи у исповѣди и св. причастія и г) о безпрепят-
ственности къ совершенію брака со стороны причта и
родителей брачущпхея лицъ и т. и., то всѣ таковыя
свѣдѣнія могутъ быть написаны на одномъ листѣ
40 коп. гербовой бумаги, пли на одномъ же листѣ
простой бумаги съ наклейкою па опомъ одной 40 кои.
гербовой марки. Приказали: О содержаніи вышеизло-
женнаго отзыва министра Финансовъ объявить цирку-
лярно по духовному вѣдомству чрезъ припечатаніе
въ „Церковномъ Вѣстникѣ” по принятому порядку.
(Цврк. Віъст. А» 46).
II. Отъ 16-го сентября—7-го октября 1877 г., за № 80, о кни-
гѣ г. Властова: „Священная лѣтопись первыхъ временъ ми-
ра и человѣчества", съ журналомъ Учебнаго Комитета.
Святѣйшій Правительттвующій Синодъ слушали
предложенный господиномъ исправляющимъ долж-
ность Оберъ-Прокурора журналъ Учебнаго Комите-
та, отъ 18-го августа сего года, за № 278, съ отзы-
вомъ о составленной дѣйствительнымъ статскимъ со-
вѣтникомъ Георгіемъ Пластовымъ книгѣ, подъ назва-
ніемъ: „Священная лѣтопись первыхъ временъ міра
и человѣчества, какъ путеводная пить при научныхъ
изысканіяхъ" (въ 2-хъ томахъ, С.-Петербургъ, 1876
— 1877 гг.). Учебный Комитетъ, на основаніи отзы-
ва предсѣдателя онаго, протоіерея Васильева, объ озна-
ченной книгѣ, полагаетъ одобрить ее для пріобрѣ-
тенія въ фундаментальныя и ученическія библіотеки
духовныхъ семинарій, съ сообщеніемъ Учопому Ко-
митету министерства народнаго просвѣщенія: не при-
зпаетъ-ли и онъ съ своей стороны возможнымъ ре-
комендовать упомянутую книгу для библіотекъ под-
вѣдомственныхъ министерству среднихъ учебныхъ
заведеній. Приказали: Изложенное заключеніе Уче-
бнаго Комитета утвердить, сообщивъ о семъ правле-
ніямъ духовныхъ семинарій установленнымъ поряд-
комъ чрезъ „Церковный Вѣстлпкъ“, съ приложеніемъ
копіи съ журнала Комитета.
Журналъ Учебнаго Комитета при Святѣйшемъ Синодѣ, за М 194, о сочи-
неніи г. Властова, подъ названіемъ: ітомъ 1) „Священная лѣтопись пер-
выхъ временъ міра и человѣчества, какъ путеводная нить при научныхъ
изысканіяхъ44 (С.-Петербургъ 1876 г.); (томъ 11) „Священная лѣтопись. Вто-
рая и третья книги.Моисеевы Исходъ и Левитъ44 (С.-Петербургъ, 1877 г).
Вышеупомянутый трудъ г. Властова состоитъ изъ двухъ
большихъ томовъ (каждый болѣе 600 страницъ). Оба тома со-
держатъ въ себѣ: 1) общее введеніе вь книгу Бытія; 2) под-
строчное толкованіе на книги Бытія, Исходъ и Левитъ, текстъ
которыхъ напечатанъ согласно синодальному русскому пе-
реводу. Нѣкоторымъ главамъ, отличающимся важностію со-
держанія или трудностью пониманія, предпосланы особыя
вступленія.
Въ предисловіи (169 стр.) къ книгѣ Бытія авторъ помѣс-
тилъ рѣшеніе вопросовъ, вызываемыхъ содержаніемъ этой
священной книги и раскрытыхъ въ ногатой иностранной ли
тературѣ, какъ то: о духовномъ началѣ въ человѣкѣ, о нату-
ральной религіи и необходимости откровенія, о твореніи міра
невидимаго и видимаго, о твореніи человѣка, о грѣхѣ праро-
дителей, обѣщаніи Искупителя, о развращеніи человѣческаго
рода, потопѣ, новомъ родоначальникѣ человѣческаго род,а
Ноѣ, разсѣяніи народовъ по лицу земли. Всѣ эти вопросы
разрѣшены по началамъ здравой философіи и вѣрнымъ ука-
заніямъ исторіи и наукъ естественныхъ и соціальныхъ и
вполнѣ согласно съ ученіемъ божественнаго откровенія. Г.
Бластовъ дѣлаетъ мѣткое замѣчаніе противъ лжеименной на-
уки, во имя которой отрицатели нравственно - религіознаго
ученія пытаются ниспровергнуть истины божественнаго от-
кровенія: „наука", говоритъ онъ, „не имѣетъ права отрицать
то, чего она не знаетъ, и всякая дѣятельность ученыхъ, за-
ставляющихъ говорить науку то, чего опа ни утверждать, ни
отрицать не можетъ, есть дѣятельность ложная и вредная.
Если наука удалилась отъ своей цѣли и метода, она теряетъ
всякое значеніе. Не наука, а извѣстные матеріалисты пропо-
вѣдуютъ вредныя ученія, плодъ ихъ собственнаго воображе-
нія, отрицая безъ всякой причины то, чего они допустить не
желаютъ" (стр. 2 и 3). Развивая за симъ истину о духовномъ
началѣ въ человѣкѣ, онъ съ полною основательностію опро-
вергаетъ ложныя мнѣнія матеріалистовъ о нераздѣльности
матеріи и силы и о зависимости послѣдней отъ первой (стр.
3 и 4). Въ связи съ духовностью и безсмертіемъ человѣчес-
кой души и съ мѣстомъ, занимаемымъ человѣкомъ въ цѣпи
творенія, г. Властовъ живо, ясно и твердо доказываетъ бытіе
всесовершепнаго Творца міра, подъ руководствомъ только
котораго человѣкъ можетъ совершенствоваться и достигнуть
своей цѣли (стр. 4 и 29). „Безъ откровенія, заключаетъ ав-
торъ въ копцѣ этого отдѣла, развитіе человѣка немыслимо".
Предварительно разсмотрѣнія творенія міра, г. Властовъ
доказываетъ съ достаточною удовлетворительностію подлин-
ность книги Бытія и приводитъ въ подтвержденіе своей те-
мы, какъ доказательства, почерпнутыя изъ исторіи, такъ и
признаки внутренніе, встрѣчаемые въ самой книгѣ. Значи-
тельнымъ подкрѣпленіемъ божественнаго происхожденія пер-
вой книги Моисея’, и вѣрности сообщаемыхъ въ ней истинъ
служитъ, между прочимъ, несостоятельность натуралистичес-
кихъ теорій о происхожденіи человѣка путемъ развитія отъ
животнаго, предполагаемая геологами отдаленнѣйшая срав-
нительно съ библейскимъ указаніемъ древность человѣка и
произвольныя соображенія Филологическія (измышленія эло-
гистовь и іеговистовъ). Г. Властовъ показываетъ слабость
этихъ отрицательныхъ воззрѣній краткими, но дѣльными и
мѣткими замѣчаніями и приходитъ къ тому заключенію, что
только божественное откровеніе представляетъ происхожде-
ніе, составъ и назначеніе человѣка въ такомъ свѣтѣ, который
согласенъ съ свойствами Божіими и достоинствомъ человѣ-
ка. Твореніе духовъ безплотныхъ, паденіе сатаны и его со-
общниковъ, отношенія ихъ къ человѣку, также изложены г-
Пластовымъ съ полною точностью и по мѣстамъ съ глубокимъ
чувствомъ и увлекательностію. Изслѣдуя постепенность тво-
ренія видимаго міра вообще и въ частности земли, авторъ
дѣлаетъ уступку новѣйшимъ геологическимъ открытіямъ от-
носительно продолжительныхъ періодовъ существованія
царствъ минеральнаго, растительнаго и животнаго прежде
появленія человѣка на землѣ. Эта уступка, допускаемая те-
перь большинствомъ западныхъ богослововъ, не отвергается
безусловно, какъ мнѣніе, и нѣкоторыми нашими богословами,
какъ-то блаженной памяти митрополитомъ московскимъ Фи-
ларетомъ въ „Запискахъ на книгу Бытія". Но принимая мнѣ-
ніе о періодахъ творенія вмѣсто обыкновенныхъ дней, г. Вла-
стовъ направляетъ свои соображенія къ подтвержденію непо-
грѣшимости откровенія въ догматико-нравственномъ смыслѣ.
„Для всемогущества Божія, говоритъ онъ, конечно возможно
и въ мгновеніе ока привести все изъ небытія въ бытіе и об-
разовать весь видимый и невидимый міръ. Но столь же соо-
бразно съ премудростью Божіею самой природѣ давать ис-
пытывать силы, постепенно ей сообщаемыя, и освящать ея
законы, вводя въ нихъ дѣйствіе своей всевластной власти.
Для вѣчнаго же Бога тысяща лѣтъ, яко день единъ, и день
единъ, яко тысяща" (стр. 71). Показавъ затѣмъ, что Моисей
въ изображеніи творенія, не имѣя въ виду научныхъ изыска-
ній, даетъ общія основанія и самой наукѣ, авторъ оканчива-
етъ свои соображенія о твореніи міра слѣдующимъ вѣрнымъ
замѣчаніемъ: „Все это, вмѣстѣ взятое, не должно-ли навести
насъ на мысль, что Библія, начертавшая исторію міра задол-
го до изысканій науки, написана мудростью превыше мудро-
сти человѣческой, хотя мы повторяемъ: цѣль Библіи не нау-
ка, которую предназначено человѣку разработать самому,
цѣль ея: изложеніе религіозно-нравственныхъ, вѣчныхъ, неиз-
мѣнныхъ истинъ, которыя служатъ человѣчеству путеводною
нитью въ вѣчномъ движеніи его къ совершенству; знакомитъ
же она человѣка съ идеею творенія лишь вкратцѣ, насколько
это нужно, чтобъ подготовить душу его къ любви къ его От-
цу и Создателю" (стр. 86). Въ этомъ же духѣ авторъ раз-
суждаетъ о человѣкѣ, его первобытныхъ свойствахъ, нарече-
ніи имъ именъ животнымъ, заповѣди о невкушеніи плодовъ
древа познанія добра и зла, первомъ грѣхѣ и его послѣд-
ствіяхъ, потопѣ, новомъ размноженіи людей, смѣшеніи языковъ
и т. и. Въ подтвержденіе библейскаго ученія о сихъ предме-
тахъ по мѣстамъ приводятся преданія разныхъ народовъ,
научныя открытія и разумныя соображенія. Было бы утоми-
тельно разбирать подробно составъ этихъ статей, но умѣст-
но указать на нѣкоторыя выдающіяся замѣчанія. Таковы: о
значеніи женщины, объ основаніяхъ нравственнаго семейна-
го порядка и началѣ и спасительности церкви Божіей (стр.
121—124). По поводу своеволія Евы, вовлекшейся въ грѣхъ,
г. Властовъ очень кстати направляетъ свои нравственно-об-
щественныя соображенія противъ легкомысленной теоріи о
такъ называемой? эмансипаціи женщины. „Женщина, гово-
ритъ онъ, сильна только семьею. Внѣ семьи она игрушка для
мужчины, иногда любимая имъ, но никогда не уважаемая, не
имѣющая будущности, не имѣющая покоя. Мы здѣсь не го-
воримъ о тѣхъ, которыя отдали сердце свое Христу, хотя бы
и не надѣли монашескаго платья: онѣ принадлежатъ Богу и
Онъ имъ семья" (стр. 133). Столь же мѣтко замѣчаніе, кото-
рымъ г. Властовъ, но случаю отдѣльнаго паденія каждаго изъ
прародителей—сперва Евы, потомъ Адама, предостерегаетъ
। отъ опасности отдѣленія отъ церкви. „Слабость праотцевъ
главнѣйше заключалась въ этомъ раздѣленіи, при которомъ
каждый полъ отдѣльно, ибо демонъ не посмѣлъ бы присту-
пить къ злобному дѣйствію и совѣту, встрѣтившись лицомъ
къ лицу съ обоими вмѣстѣ, зная, что они поддержали бы
другъ друга и ужаснулись бы преступленія, еслибы онъ вы-
сказалъ свои злобныя мысли въ присутствіи этой малой цер-
кви Божіей...Безъ помощи церкви, внѣ ея не найдетъ чело-
вѣкъ въ себѣ никогда достаточно силъ бороться противу ис-
кушенія" и т. д. (Введ. стр. 134). Такою же правдою и воз-
вышенностію отличаются сужденія автора о первомъ грѣхѣ
и его послѣдствіяхъ съ примѣненіемъ ихъ къ каждому чело-
вѣку (стр. 136 и 137), о соблазнѣ сыновъ Божіихъ (потомковъ
Сиѳа) красотою дщерей человѣческихъ (стр. 140 и 141); а раз-
сужденіе о потопѣ и жизни людей послѣ онаго богато какъ
нравственными выводами, такъ и научными указаніями (стр.
144—157); сими послѣдними изобилуетъ и глава: „Родослов-
ная таблица народовъ, разсѣяніе ихъ по лицу земли и проч."
Для болѣе удобнаго усвоенія этого отдѣла г. Властовъ при-
лагаетъ прекрасно составленную имъ „карту первыхъ посе-
леній человѣческихъ по Роулинсону и Ленорману".
Большая часть предметовъ, бѣгло разсмотрѣнныхъ въ
предисловіи, выясняется подробнѣе въ примѣчаніяхъ на
текстъ книги Бытія. Эти замѣчанія способны занять любо-
знательность знакомаго съ богословскою наукою и дать поле-
зное и назидательное чтеніе всякому просвѣщенному чело-
вѣку. Филологическія замѣтки, сообщенія свѣдѣній о мѣс-
тахъ жизни и дѣйствія лицъ и народовъ, упоминаемыхъ въ
книгѣ Бытія, догматическія соображенія, нравственные и со-
ціальные выводы и примѣненія, археологическія изслѣдова-
нія, все это представляетъ богатый запасъ знаній, приводи-
мыхъ въ полное согласіе съ Божественнымъ откровеніемъ.
Чтобъ убѣдиться въ этомъ, достаточно прочитать толкованіе
на первыя главы книги Бытія, вступленія въ главы о призва-
ніи и характерѣ Авраама, о принесеніи въ жертву отцомъ
вѣрующихъ единственнаго сына своего, о Мелхиседекѣ, о
призваніи Израиля и о недостаткахъ этого народа (стр. 368),
о древнѣйшихъ монархіяхъ Халдеи, о Мертвомъ морѣ и проч.
Объясненія на книгу Исходъ и Левитъ носятъ на себѣ
тотъ же характеръ глубины и вѣрности мысли, разнообраз-
ности и занимательности свѣдѣній, нравственнаго направле-
нія и согласія съ православнымъ ученіемъ. Для доказатель-
ства этого можно, между прочимъ, указать на изображеніе
состоянія Египта во времена Моисея, на жизнь и характеръ
этого вождя еврейскаго народа, на объясненіе десяти казней
и ожесточенія Фараона, на учрежденіе Пасхи, на переходъ
черезъ Чермное море, на синайское законодательство съ тол-
кованіемъ заповѣдей, на устройство скиніи. Для нагляднѣй-
шаго пониманія сего посл дняго приложены прекрасные ри-
сунки какъ общаго вида этого подвижнаго храма, такъ и гла-
внѣйшихъ принадлежностей онаго, а равно и священныхъ
лицъ, назначенныхъ на служеніе Господ Богу, съ изображе-
ніемъ ихъ одеждъ и дѣйствій; о вопрошеніи Уримомъ и Ту-
мимомъ и проч. Въ книгѣ Левитъ привлекаютъ особое внима-
ніе замѣчанія о животныхъ чистыхъ и нечистыхъ, о разныхъ
видахъ жертвъ, праздниковъ, освященій и предписаній, весь-
ма обстоятельный трактатъ о проказѣ и проч.
Трудно ожидать, чтобъ въ такомъ обширномъ трудѣ, ка-
ковъ разсматриваемый трудъ г. Властова, не встрѣтилось нѣ-
которыхъ недостатковъ, недосмотровъ и частностей сомни-
тельныхъ или подлежащихъ исправленію. Такъ, въ объемис-
томъ предисловіи къ книгѣ Бытія встрѣчаются нѣкоторые
отдѣлы недовольно развитые, какъ-то: о матеріализмѣ и по-
зитивизмѣ, другіе слиіпкомъ растянутые или повторяемые,
напримѣръ о составѣ человѣка. Но это дѣло внѣшности, удо-
боисправимое при второмъ изданіи. Сюда же можно отнести
иногда невѣрное произношеніе еврейскихъ словъ, скопирован-
ное съ ошибочнаго произношенія англійскаго (Чошепъ, мин-
ча, ямъ), немногія русскія слова и выраженія недовольно яс-
ныя и простыя, или несоотвѣтствующія предмету (аппаратъ
мышленія; искатели приключеній; Ева не есть отдѣльное су-
щество отъ Адама; Ледникъ Юры чрезъ озеро Леманъ ско-
вываетъ Рону; человѣкъ удалился отъ животныхъ посред-
ствомъ грѣха; Эдемъ—миловидность; аріане, вмѣсто арійцы
Моисей велъ журналъ движенія народа израильскаго; руково-
дящія раковины; поить скотъ дѣвушками и женщинами (томъ
I, стр. 23) и т. п. Иногда, хотя очень рѣдко, попадаются ка-
жущіяся противорѣчія. Такъ въ одномъ мѣстѣ говорится, что
человѣкъ въ раю боролся съ силами природы, а въ другомъ,
что онъ пользовался благами земными безъ труда (стр. 136).
На страницѣ 152 событіе жертвоприношенія Ноя послѣ пото-
па высказано такъ, какъ будто сознаніе смысла жертвъ начи-
нается съ этого только времени, что несогласно съ обстоя-
тельствами жертвъ Каина и Авеля и т. п. Можно указать на
нѣкоторыя предположенія сомнительнаго свойства, напри-
мѣръ объ убійствѣ Каиномъ Авеля будто бы въ горячности;
о неопредѣленности библейской хронологіи (стр. 65), о вино-
вности Моисея въ убійствѣ египтянина (томъ II, стр. 6); объ
участіи семидесяти старѣйшинъ въ бытописаніи Моисеевомъ
о первыхъ временахъ міра (Введ., стр. 70). Но всѣ подобныя
предположенія не относятся къ существеннымъ сторонамъ
Богооткровенныхъ истинъ.
Судя по богатству и разнообразію предметовъ, составля-
ющихъ содержаніе разбираемыхъ книгъ, нельзя предположить,
чтобы самостоятельное изслѣдованіе ихъ было подъ силу од-
ному человѣку. Напротивъ, многіе предметы или частныя
стороны ихъ требуютъ усиленныхъ изысканій спеціалистовъ:
историковъ, археологовъ, натуралистовъ, филологовъ и т. п.
Г. Бластовъ и не выдаетъ свой трудъ за работу оригиналь-
ную; онъ только пользуется трудами ученыхъ и очищенные
результаты ихъ изслѣдованій предлагаетъ просвѣщеннымъ
читателямъ, не имѣющимъ возможности или времени позна-
комиться съ твореніями этихъ учоныхъ. Нельзя не отнестись
съ уважаніемъ и не признать важнаго значенія этого дѣла,
для совершенія котораго требовалось много труда и терпѣ-
нія, равно какъ и значительной подготовки въ языкознаніи и
многихъ наукахъ. Почти все замѣчательное въ нашей и об-
ширной западной литературѣ по избранному г. Властовымъ
предмету было имъ прочитано, какъ это видно изъ постоян-
ныхъ ссылокъ на многочисленные учоные авторитеты: митро-
политъ Филаретъ, Кальметъ, Огюстъ Николя, Ленорманъ,
Катроажъ, Отто Герлахъ, Джоржъ Смитъ, Роулинсонъ, Фер-
гюсонъ, Максъ Мюллеръ, Франкъ, Куененъ, Вилькинсонъ и
множество другихъ учоныхъ доставляли важные матеріалы
для г. Властова. И эти матеріалы заимствовались не въ сы-
ромъ видѣ, а съ разработкою и переработкою, и приводились
къ одной цѣли—разъясненію домостроительства Божія и спа-
сенія человѣческаго рода. Есть, впрочемъ, много замѣтокъ и
критическихъ соображеній, принадлежащимъ самому автору.
Нельзя не упомянуть и объ удачныхъ цитатахъ изъ св. От-
цовъ.
Все вышеизложенное приводитъ къ тому заключенію, что
„священная лѣтопись" г. Властова составляетъ почтенный и
полезный вкладъ въ нашу богословскую литературу. Упот-
ребленіе этихъ книгъ можетъ принести несомнѣнную пользу
воспитанникамъ духовныхъ семинарій, какъ доброе пособіе
при изученіи основнаго богословія и священнаго писанія.
А потому Учебный Комитетъ полагалъ бы рекомендовать
книгу г. Георгія Властова: „Священная лѣтопись первыхъ
временъ міра и человѣчества, какъ путеводная нить при на-
учныхъ изысканіяхъ", въ двухъ томахъ (С.-Петербургъ.
1876—1877 г.) для пріобрѣтенія какъ въ Фундаментальныя,
такъ и ученическія библіотеки духовныхъ семинарій.
(Церк. Вѣстн. А’ 41).
III, Отъ 9-го—26 ноября, І877 года, за № 1,705, о невѣнча-
ніи морскихъ офицеровъ безъ разрѣшенія на то ихъ на-
чальствѣ.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИ-
ЧЕСТВА, Св. Правительствующій Синодъ слушали:
предложеніе г. синодальнаго Оберъ-Прокурора за
№ 4,786, въ коемъ изъяснено: управляющій морскимъ
министерствомъ, имѣя въ виду, что по закону офице-
ры, вступившіе въ бракъ безъ разрѣшенія началь-
ства, подвергаются строгому выговору со внесеніемъ
въ послужной списокъ, по что тѣмъ не менѣе было
нѣсколько случаевъ вступленія офицеровъ въ бракъ
безъ таковаго разрѣшенія, проситъ устранить воз-
можность совершенія духовными лицами обряда вѣн-
чанія безъ представленія офицерами разрѣшенія на-
чальства. Справка: въ Высочайше утвержденныхъ
3-го апрѣля, 1867 года, правилахъ, для руководства
при разрѣшеніи офицерамъ морскаго вѣдомства всту-
пать въ бракъ, объявленныхъ къ исполненію по тому
вѣдомству приказомъ Его Императорскаго Высочестви
Генералъ-Адмирала отъ 8-го апрѣля того же 1867 го-
да, за № 71, между прочимъ, изъяснено: и. 1) ОФице-
28-го октября сего года, за № 2,318, въ коемъ объяс-
нено: тамбовскій съѣздъ мировыхъ судей, при рапортѣ
14-го іюля, 1876 года, за ЛИ,034, па основаніи 237 ст.
Уст. Угол. Суд., представилъ въ общее собраніе 1-го
и кассаціонныхъ департаментовъ Правительствую-
щаго Сената, дѣло о псаломщикѣ Писаревѣ, обвиняе-
момъ въ клеветѣ, для разрѣшенія пререканія, возник-
шаго между съѣздомъ и тамбовскою духовною кон-
систоріею. Изъ дѣла видно, что оно возбуждено у
мироваго судьи 3-го участка тамбовскаго округа, жа-
лобою священника Кроткова, который обвинялъ ис-
правляющаго должность псаломщика Писарева въ
оклеветаніи его, Кроткова. Тамбовскій мировой
съѣздъ, разсмотрѣвъ въ аппелляціонпомъ порядкѣ
дѣло о Писаревѣ и находя это дѣло подсуднымъ ду-
ховному суду, передалъ бпое въ тамбовскую духов-
ную консисторію. Имѣя въ виду, что иски, къ коимъ
но 261 ст. т. X. ч. 2 принадлежатъ и обиды, на осно-
ваніи 202 ст. г. X. ч. 2 и 17 ст. XV т. должны быть
начинаемы въ томъ судѣ, коему подсуденъ отвѣт-
чикъ, консисторія, по руководству сими законами и
прпмѣч. къ 1,539 ст. улож. о иаказ., возвратила по-
мянутое дѣло въ съѣздъ. Святѣйшій Синодъ, отъ ко-
тораго Правительствующій Сенатъ требовалъ но на-
стоящему дѣлу заключенія, въ вѣдѣніи изъяснилъ,
что съ подобнымъ настоящему представленіемъ
въ 1869 г. входилъ въ общее собраніе кассаціонныхъ
департаментовъ мировой судья 2-го участка жпздрин-
скаго округа по поводу непринятія калужскою духов-
ною консисторіею къ разсмотрѣнію дѣла, объ обидѣ
священникомъ Извѣковымъ мѣщанина Азарова. При
этомъ общее собраніе, принимая во вниманіе, что жа-
лоба Азарова передана была мировымъ судьею въ ду-
ховную консисторію на томъ основаніи, что священ-
никъ Извѣковъ обвинялся въ такомъ преступленіи,
за которое онъ можетъ быть подвергнутъ наказанію
по опредѣленію епархіальнаго начальства, и что кон-
систоріею дѣло возвращено къ судьѣ, потому что
Азаровъ обратился пе прямо къ епархіальному на-
чальству, нашло, что таковое постановленіе консисто-
ріи, касающееся несоблюденія просителемъ Формаль-
ности и не ваключающее въ себѣ отказа въ принятіи
дѣла, по неподсудности ей онаго, пе можетъ служить
основаніемъ къ признанію возникшаго между судами
гражданскимъ и духовнаго вѣдомства о подсудности
сего дѣла пререканія, о коемъ упоминается въ 237 ст.
Уст. Угол. Суд., и что за симъ, такъ какъ дѣйствія
консисторіи, еслибы въ нихъ дѣйствительно заключа-
лось нарушеніе порядка для производства дѣлъ,
въ духовныхъ судахъ установленнаго, ни въ какомъ
случаѣ не подлежатъ обсужденію ни мироваго судьи,
ни кассаціонныхъ департаментовъ Правительствую-
. щаго Сената, представленіе мироваго судьи, какъ не-
, основательное, не требуетъ разрѣшенія (Сборн. рѣіп.
ры морскаго вѣдомства не иначе могутъ вступать
въ бракъ, какъ по-правиламъ общими государствен-
ными законами опредѣленнымъ; и. 2) просьбы на
вступленіе въ бракъ должны заключать въ себѣ Фами-
лію и происхожденіе невѣсты, а также свидѣтельство
въ томъ, что невѣста достигла узаконеннаго 16-ти
лѣтняго возраста. Безъ сего свидѣтельства началь-
ство не вправѣ дать разрѣшенія на вступленіе
въ бракъ, а священники вѣнчать; и. 6) разрѣшеніе
браковъ офицерамъ морскаго вѣдомства дается глав-
ными командирами и командирами портовъ; и. 7) раз-
рѣшеніе па бракъ офицерамъ: состоящимъ по резерв-
ному Флоту, служащимъ на коммерческихъ судахъ,
находящимся па службѣ въ другихъ вѣдомствахъ и
въ безсрочномъ отпуску, дается главными командирами
и командирами портовъ, если тѣ офицеры находятся
въ одномъ изъ портовъ морскаго вѣдомства. Въ случаѣ
же нахожденія ихъ внѣ портовъ, разрѣшеніе на всту-
пленіе въ бракъ дается директоромъ инспекторскаго де-
партамента; п. 8) офицерамъ, состоящимъ на должно-
стяхъ въ учрежденіяхъ министерства, разрѣшеніе на
бракъ дается начальниками тѣхъ учрежденіи; п. 9)
разрѣшеніе брака офицерамъ находящимся въ обы-
кновенныхъ отпускахъ, зависитъ отъ ихъ начальства.
Приказали: Принимая во вниманіе, что по 9 ст. X т.
Зак. Гражд. и 2,144 ст. Свод. Воен. Пост. 1859 г.
ч. II, кн. I, запрещается лицамъ, состоящимъ
въ службѣ какъ военной, такъ и гражданской, всту-
пать въ бракъ безъ дозволенія ихъ начальствъ, удо-
стовѣреннаго письменнымъ свидѣтельствомъ, въ ко-
торомъ подъ отвѣтственностію подписавшихъ должно
быть объяснено, что испрашивающій дозволеніе хо-
лостъ пли вдовъ и что безъ сего разрѣшенія священ-
ники не могутъ совершать браки, Святѣйшій. Синодъ
опредѣляетъ: съ изъясненіемъ изложенныхъ въ справ-
кѣ, Высочайше утвержденныхъ 3-го апрѣля, 1867 го-
да, правилъ для руководства при разрѣшеніи офице-
рамъ морскаго вѣдомства вступать въ бракѣ, подтвер-
дить циркулярно по духовному вѣдомству чрезъ
журналъ „Церковный Вѣстникъ,’’ чтобы духовенство,
какъ епархіальнаго, такъ и военнаго вѣдомствъ не
приступало къ вѣнчанію офицеровъ морскаго вѣдом-
ства безъ соблюденія вышепзъясненпыхъ правилъ.
(Церк. 13 ѣсти. А 50).
IV. Отъ 18-го—26-го ноября, 1877 года, за Л? 1,760, относи-
тельно подсудности дѣла о псаломщикѣ Писаревѣ, обвиняе-
момъ въ клеветѣ.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ-
СТВА. Святѣйшій Правительствующій Синодъ слуша-
ли: вѣдѣніе общаго собранія перваго и касаціонныхъ
департаментовъ Правительствующаго Сената, отъ
общ. собр. кассац. депар. Прав. Сената 1869 г. № 13).
Руководствуясь такимъ разъясненіемъ общаго собра-
нія кассаціонныхъ департаментовъ, Святѣйшій Си-
нодъ нашелъ, что и настоящее представленіе тамбов-
скаго мироваго съѣзда также не требуетъ разрѣшенія,
такъ какъ постановленіе тамбовской консисторіи от-
носительно возвращенія мировому съѣзду дѣла, по
жалобѣ священника Кроткова, также касается несо-
блюденія просителемъ одной Формальности н пе за-
ключало въ себѣ отказа въ принятіи дѣла, по непод-
судности ей онаго. Выслушавъ заключеніе исполняю-
щаго обязанности Оберъ-Прокурора, Правительству-
ющій Сенатъ, въ общемъ собраніи 1-го и кассаціон-
ныхъ департаментовъ, раздѣляя заключеніе Святѣй-
шаго Синода, находитъ, что какъ дѣло сіе возвраще-
но консисторіею единственно по причинѣ несоблюде-
нія священникомъ Кротковымъ Формальности въ
предъявленіи жалобы своей на исправляющаго долж-
ность псаломщика, то такое постановленіе консисто-
ріи, не заключая въ себѣ отказа въ принятіи дѣла, по
неподсудности ей онаго, не можетъ служить основа-
ніемъ къ признанію возникшаго между судами граж-
данскимъ и духовнаго вѣдомства о подсудности сего
дѣла пререканія, которое по 237 ст. Уст. Угол. Суд.
подлежитъ разрѣшенію Правительствующаго Сената,
и посему Правительствующій Сенатъ опредѣлилъ:
представленіе тамбовскаго съѣзда мировыхъ судей
признать нетребующимъ разрѣшенія Правительству-
ющаго Сената и о семъ, съ возвращеніемъ предста-
вленнаго дѣла, дать знать указомъ тамбовскому
съѣзду мировыхъ судей, а Святѣйшему Синоду со-
общить вѣдѣніе. II, но справкѣ, приказали: Въ пре-
дупрежденіе на будущее время могущихъ возникать
въ практикѣ духовныхъ установленій недоразумѣній
относительно подсудности дѣлъ подобныхъ настоя-
щему въ тѣхъ мѣстностяхъ, гдѣ введены въ дѣйствіе
Высочайше утвержденные 20-го ноября 186-1 года
судебные уставы, объ изложенномъ рѣшеніи общаго
собранія перваго и кассаціонныхъ департаментовъ
Правительствующаго Сената дать знать ио духовно-
му вѣдомству циркулярно чрезъ припечатаніе въ
„Церковномъ Вѣстппкѣ“ но принятому порядку, для
свѣдѣнія и надлежащаго въ погребныхъ случаяхъ
руководства и исполненія.
(Церк. Ліъет. Л? 5Ѳ).
ОБЪЯВЛЕНІЯ И ИЗВѢСТІЯ.
I. О выборахъ членовъ Правленія Варшавскаго Духовнаго
Училища отъ духовенства.
По распоряженію Епархіальнаго Начальства, на основаніи
§ 34 Высочайше утвержденнаго 14-го мая 1867 года Уста-
ва духовныхъ училищъ, епархіальные священнослужители
г. Варшавы приглашены были на 29-е декабря истекшаго
1877-го года въ залы консисторіи для выборовъ изъ мѣстнаго
духовенства двухъ членовъ правленія Варшавскаго Духов-
наго Училища на предстоящее трехлѣтіе. Такъ-какъ въ этихъ
выборахъ должно было участвовать пе одно Варшавское, но
и иногородное въ 10-ти Привислинскихъ губерніяхъ разсѣян-
ное дрсвле-православное духовенство: то для доставленія ему
способа, безъ отвлеченія его отъ приходовъ па далекое раз-
стояніе въ Варшаву, участвовать въ предположенныхъ выбо-
рахъ посредствомъ письменныхъ заявленій, съ сохраненіемъ
однакоже принципа закрытой подачи голосовъ, предваритель-
но разосланы были изъ Консисторіи иногороднымъ свящепно-
служителямъ отлитографированные списки 10-ти кандидатовъ
на должность членовъ училищнаго правленія съ Приложе-
ніемъ однообразныхъ конвертовъ и съ наставленіемъ, чтобы
каждый избиратель, вырѣзавъ изъ полученнаго пмь списка
купоны съ именами двухъ избираемыхъ имъ кандидатовъ на
упомянутую должность, вложивъ вырѣзанные купоны въ при-
сланный изъ консисторіи конвертъ и заклеивъ его, безъ вся-
кой надписи прислалъ такой бѣловоіі конвертъ вь конси-
сторію въ особомъ запечатанномъ пакетѣ съ прописаніемъ
на семъ послѣднемъ обычнаго адреса и съ прибавленіемъ
надписи „о выборахъ"; получаемые вслѣдствіе такого распо-
ряженія выборные пакеты хранились въ консисторіи не рас-
печатанными до времени собранія варшавскаго духовенства.
По полученіи всѣхъ затребованныхъ отъ иногороднаго духо-
венства 35-ти выборныхъ пакетовъ священнослужители
г. Варшавы, въ числѣ 19-ти лицъ, собравшись въ назначен-
ный день 29-го минувшаго декабря, въ 6 часовъ по полудни,
въ валу консисторіи, избрали предсѣдателемъ собранія Ка-
ѳедральнаго Протоіерея Александра Метаніева и сначала
приступили къ баллотировкѣ кандидатовъ посредствомъ ша-
ровъ, закрыто влагаемыхъ въ урны; по окончаніи такой бал-
лотировки 10-ти кандидатовъ, въ присутствіи всѣхъ собрав-
шихся, распечатаны были всѣ пакеты иногороднаго духовен-
ства, вынуты изъ нихъ и перемѣшаны бѣловые заклеенные
конверты; а по вскрытіи сихъ послѣднихъ вынуты изъ нихъ
купоны съ литографированными именами кандидатовъ на
должность членовъ училищнаго правленія. По исчисленіи
всѣхъ избирательныхъ голосовъ какъ Варшавскаго, такъ
и иногороднаго духовенства, оказалось, что большое число
избирательныхъ голосовъ получили: Протоіерей I. Корженев-
скій и Священники Ѳ. Левашовъ, А. Демьяновичъ и М. Жаха-
новичь. Вслѣдствіе сего въ собраніи варшавскаго духовенства
постановлено: доложить Его Высокопреосвященству чрезъ
предсѣдателя собранія Каѳедральнаго Протоіерея Алексан-
дра Метаніева, что духовенство большинствомъ голосовъ из-
брало на должность членовъ Правленія Варшавскаго г Духо-
внаго 1 чп.тища настоятеля Вольской Кладбищенской церкви
Протоіерея Іоанна Корженевекаго и законоучителя \ чексаи-
дрпнско-Маріинскаго института, священника Ѳеодора Левашо-
ва, а заступающими ихъ мѣсто, въ случаѣ надобности,—свя-
щенниковъ Андрея Демьяновича и Макарія Жахановича.
Протоіерей А. Метаніевъ представилъ протоколъ собранія
| духовенства Его Высокопреосвященству при рапортѣ, па ко-
торомъ 2-го сего января дана слѣдующая Архипастырская
резолюція: „Протоіерей Корженевскій и священникъ Ненашевъ
утверждаютвя членами училищнаго Правленія отъ духовен-
ства. Кандидатами къ нимъ священники Демьяновичъ и Жа-
хановичъ тоже утверждаются, согласно приложенному при
семъ протоколу засѣданія". Объ архипастырскомъ утвержде-
ніи поименованныхъ священнослужителей членами правленія
Варшавскаго Духовнаго Училища и кандидатами къ нимъ въ
случаѣ надобностиИзаступить ихъ мѣсто сообщено правленію
училища отношеніемъ и дано знать избраннымъ и утверж-
деннымъ лицамъ указами изъ Консисторіи, а всему духовен-
ству объявляется чрезъ припечатаніе въ настоящемъ №
Епархіальнаго Вѣстника.
2. О пожертвованіяхъ въ пользу церквей Александринской
и Горне-Потокской.
Въ истекшемъ 1877-мъ году въ Александринскую церковь
поступили слѣдующія пожертвованія:
1) По завѣщанію крестьянина Александра ОнуФрісва—
икона Рождества Христова въ рамѣ за стекломъ, цѣною въ 30
руб., икона Божіей Матери въ такойже рамѣ за стекломъ, ц.
въ 24 руб., лампадка къ сей иконѣ изъ накладнаго серебра, ц.
въ 4 рубля, выносная лампада изъ накладнаго серебра, ц. въ
40 рублей и восковая свѣча къ той-же лампадѣ, ц. въ 2 рубля;
2) отъ подрядчика земляныхъ работъ на Привислянской
желѣзной дорогѣ Николая Филипова — икона святителя Ни-
колая въ рамѣ за стекломъ, цѣною въ 45 руб., и лампадка къ
сей иконѣ изъ накладнаго серебра, цѣною въ 5 руб.,
и 3) отъ крестьянина Александринской колоніи Терентія
Якимова — лампадка изъ накладнаго серебра къ иконѣ Рож-
дества Христова, цѣною въ 5 рублей.
Въ томъ-же 1877 году прихожане Горне - Потоковой цер-
кви въ числѣ 49-и человѣкъ пожертвовали на пріобрѣтеніе
ризницы для своей приходской церкви каждый отъ 25-ти до
50-и копѣекъ, а именно: Михаилъ Пилипъ, Василій Болотюхъ,
Матѳей Кульняница, Георгій Псуй, Иванъ Чекирда, Панте-
леймонъ Кумъ, Ѳеодоръ Миськовятъ, Александръ Слома, Але-
ксѣй Храпко, Андрей Маринякъ, Георгій Миськовятъ, Да-
ніилъ Яцечко, Михаилъ Слома, Михаилъ Ханасъ, Петръ Ва-
силіевъ Каланъ, Иванъ Храпко, Георгій Слома, Андрей Мись-
ковятъ, Димитрій Лазовскій, Александръ Михайловъ Писко-
ровскій, Михаилъ Павликъ, Александръ Процъ, Иванъ Че-
кирда, Александръ Лазовскій, Василій Каланъ, Антоній Рич-
ко, Георгій Слома и Димитрій Быкъ пожертвовали каждый
но 50-и копѣекъ; Николай Кумъ и Димитрій Хома—по 30-и
копѣекъ; Николай Псюкъ 34 копѣйки; Антонііі Маринякъ,
Илія Маринякъ, Илія Слома, Георгій Маринякъ, Николай Руч-
ка, Павелъ Храпко, Василій Слома, Иванъ Мазуръ, Петръ
Псуй, Александръ Андреевъ Пискоровскій, Ѳеодоръ Писко-
ровскій, Лука Маринякъ, Петръ Семеновъ Каланъ, Иванъ
Гоздь, Петръ Грабовскій, Андрей Ренькасъ, Иванъ Борекъ и
Севастіанъ Крупа—по 25-ти копѣекъ каждый; а всего поиме-
нованные прихожане Горне-Потокской церкви пожертвовали
19 руб. 44 коп. Такія пожертвованія, хотя не значительны по
количеству, но по усердію жертвователей при ихъ бѣдности,
подобно лептамъ Евангельской вдовы, достойны вниманія.
За всѣ вышеозначенныя пожертвованія въ пользу церквей
Александринской и Горне - Потоковой 10 сего января препо-
дано жертвователямъ Архипастырское Его Высокопреосвя-
щенства благословеніе.
Редакторъ, Протоіерей, I. Корженевскій.
ОТДЪЛЪ II.
Стремленіе уніятовъ б. Холмской епархіи къ возсое-
диненію съ православною Церковью съ 1837—1875 гг.
I.
Страданія уніятовъ подъ давленіемъ латинополонизма.
"ѴѴоІеІіЬу... ром’гбсіс па Іопо іеу
Сегкѵѵі, кібга піе тасоска, уак йоіаЛ
Іасіпака. Іесг йіаІаЬу .чіе ргаіѵйгпѵа
піаіка і Еіѵан^еіісхпут рачіетхет.
Въ 1875 г., когда совершалось возсоединеніе унія-
товъ б. Холмской епархіи съ православною Церковью,
въ заграничной печати, содержимой на средства
ультрамонтапъ, по преимуществу же въ галицко-
польской, много разъ разсказывались самые Фантасти-
ческіе случаи насилія, къ которому будто бы прибѣ-
гали русскія власти — духовная и свѣтская — въ
дѣлѣ упомянутаго возсоединенія; много говорилось
тамъ о безусловной преданности папѣ б. уніятскаго
(ныиѣ православнаго) духовенства и русскаго народа
всей Холмщины и о трогательной заботливости Пія IX
и его предмѣстниковъ о благополучіи уніи. Пре-
данность же эту, обыкновенно, подтверждали указа-
ніями на тѣ, до крайности преувеличенные и разукра-
шенные цвѣтами богатой польской Фантазіи, случаи
сопротивленія со стороны нѣкоторыхъ священниковъ
и крестьянъ распоряженіямъ б. уніятсіщіі епархіаль-
ной власти и предпринятымъ въ содѣйствіе ей мѣрамъ
правительства, — случаи, безъ которыхъ, къ сожалѣ-
нію, не обошлось въ б. холмской епархіи во время
такъ называемаго ,, очищенія обряда уніятскаго отъ
латинопольскихъ новшествъ(съ 1864—74 гг.), по-
слѣдовавшаго не за долго предъ возстановленіемъ
здѣсь православія. Очевидно, заключали на основа-
нія этихъ случаевъ (умышленно перенесенныхъ на
время возсоединенія) ультрамонтаны, холмскіе уніяты
считали эти дѣйствія русскаго правительства про-
тивными своей совѣсти, опасными для своего душев-
наго спасенія, коль скоро сопротивлялись имъ...
По поводу этихъ и подобныхъ имъ соображеній и
заключеній ультрамоптанской печати о современныхъ
намъ церковныхъ преобразованіяхъ въ холмской
епархіи на этотъ разъ достаточно ограничиться слѣ-
дующимъ напоминаніемъ: самыя благодѣтельныя ре-
формы, дарованныя Царемъ — освободителемъ на-
шему государству, вызывали при ихъ введеніи, въ
') Изъ письма уніятскихъ священниковъ холмской епар-
хіи къ архіепископу литовскому Іосифу 1851 г. Будетъ помѣ-
щено ниже въ приложеніи.
нѣкоторыхъ мѣстахъ и общественныхъ слояхъ его,
наиболѣе непросвѣщенныхъ и склонныхъ поддаваться
лживымъ внушеніямъ злонамѣренныхъ людей, лю-
бящихъ въ мутной водѣ ловить рыбу, недоразумѣнія
и даже открытое сопротивленіе властямъ. Такъ,
крестьянская реформа, величіе которой не въ состоя-
ніи оцѣпить только развѣ латино-польскіе крѣпостни-
ки и Феодалы, при своемъ осуществленіи, не обошлась
безъ смутъ и волненій въ самомъ освобожденномъ
народѣ. Неужели же, на основаніи нѣсколькихъ слу-
чаевъ этихъ волненій, мы вправѣ заключать о зловред-
ности самой этой реформы и обвинять правительство
за то, что оио съ энергіей подавило эти волненія —
плодъ неразумія и необразованности народной массы?
Такова участь всякой благодѣтельной общественной
реформы, что опа подрываетъ чьи либо личные, эго-
истическіе интересы. При освобожденіи крестьянъ
почувствовали себя обиженными, напр., польскіе па-
вы и задумали было воспрепятствовать этой реформѣ
открытымъ мятеженъ. 2) Тоже можно сказать и о
церковной реформѣ въ холмщинѣ: латино-поляки, въ
теченіи почти трехъ столѣтій, нравственно и матеріаль-
но эксплуатировали русскихъ уніятовъ. Легко ли
было имъ отказаться отъ всѣхъ, весьма существен-
ныхъ, выгодъ этой эксплуатаціи, когда ваше прави-
тельство, внявъ мольбамъ лучшихъ людей уніатства
о спасеніи русскихъ уніятовъ отъ поглощенія ихъ
латино-полонизмомъ, поставило ихъ внѣ зависимости
отъ латпно-иоляковъ? Но на этотъ разъ латино-поляки
не осмѣлились и не имѣли силы открыто возстать про-
тивъ правительства за сохраненіе духовнаго пора-
бощенія русскихъ уніятовъ: они нашли болѣе для
себя удобнымъ вести подпольную интригу въ средѣ
худшихъ частей уніятскаго духовенства и народа и
теперь торжествуютъ, что имъ удалось въ нѣкото-
рыхъ приходахъ Сѣдлецкой губерніи замутить на-
родную совѣсть до того, что она не признаетъ своимъ
тотъ древній, пра отеческій, восточный обрядъ, за ко-
торый такъ долго и мужественно боролись съ латпно-
полонпзмомъ лучшіе люди подлясской и холмскоіі
Руси, и вызвать волненія. Эти волненія могли у-
дивлять (иныхъ, пожалуй, и возмущать: какъ-де пра-
вительство вызываетъ религіозныя волненія (Москов.
Вѣдомости), или, какъ-де народъ, неблагодарный за ре-
форму 1864 г., возстаетъ противъ власти, его облаго-
дѣтельствовавшей) только развѣ тѣхъ дѣятелей, ко-
торые или не знали, пли признать не хотѣли тѣ спсте-
2) Польское историческое общество въ Лондонѣ, какъ вы-
разитель мнѣній и тенденцій шляхетскихъ, въ извѣстномъ
намъ посланіи своемъ къ болгарамъ, высказываетъ неудо-
вольствіе и на введеніе въ Россіи всеобщей воинской повин-
ности. Есть не мало недовольныхъ и новымъ судомъ рус-
скимъ...
матпческіе эксперименты -— съ цѣлію духовнаго по-
рабощенія русскихъ уніятовъ — латино-полошізму,
какимъ много лѣтъ подвергался пародъ Подлясья и
Холмщпны, доведенный панами и ксендзами до край-
няго, умственнаго и экономическаго убожества. При-
помнимъ только немногіе пріемы къ совращенію унія-
товъ въ латппо-полонпзмъ, какіе имѣли мѣсто въхолм-
ской уніятской епархіи въ послѣдніе два десятка
лѣтъ: канонизація Фанатика Кунцевича (1855 г.),—
такъ называемая Яновская миссія и перенесеніе под-
ложныхъ мощей небывалаго въ Римѣ мученика
Виктора, названнагопатроиаХолмщПпы(1859—61 г.),
сопровождавшіяся торжественными, почти всенарод-
ными но всей Сѣдлецкой губ. обязательными, по его-
ву войтовъ и полиціи, процессіями латино-польскими,
широкими отпустами, распространеніемъ въ пародѣ
латино-польскихъ брошюръ, образковъ, шканлеровъ;
учрежденіе охронокъ и школъ при нихъ — съ цѣлію
привлекать къ латинополонизму крестьянскихъ дѣтей,
—многочисленныхъ братствъ и общинъ (іосаФатки 3),
терціарки, Фелиціанкп и т. под.)—на іезуитской осно-
вѣ, — съ цѣлію вовлечь въ нихъ и ополячить рус-
кихъ мѣщанъ и крестьянъ Холмщпны,—безпощадная
латинизація уніятскаго богослуженія, духовенства и
народа руками самой уніятской епархіальной власти
(при сп. Шумборскомъ, Терашкевпчѣ и номиналѣ Ка-
лппскомъ), — наконецъ —- въ послѣднее десятилѣтіе
„письма съ неба“ отъ имени Самаго Христа, зовущія
крестьянъ-уніятовъ въ костелы, папскія бреве, от-
пусты п иод. акты, успѣшно чрезъ многочисленныхъ
агентовъ латино-польскихъ, и мѣстныхъ и загранич-
ныхъ, распространявшіяся въ уніятскомъ населеніи,—
все это такія неотразимые и могущественные способы
къ возбужденію и поджиганію въ темномъ народѣ
искусственнаго латинскаго Фанатизма и изувѣрства,
что нужно удивляться, какъ въ послѣднее время,
предъ 1864 г., не увлечена была въ латинство вся рус-
ская Холмщина, и какъ съ 1864—74 г. было, сравни-
тельно, мало волненій, въ пашемъ народѣ, при устра-
неніи латнно-полопизма изъ его церковной жизни!_
Не забудемъ, что противъ всей этой системы — лати-
нополонизаціп народъ нашъ ничего не могъ (до 1864)
противопоставить, кромѣ поголовнаго невѣжества и
крайней матеріальной бѣдности, и что заступниковъ
и защитниковъ у него не было никакихъ!
Большинство приходовъ уніятскихъ — пастыри и
пасомые — безъ сопротивленія приняли церковныя
преобразованія — въ духѣ праотеческой вѣры и бла-
гочестія. И это явленіе вполнѣ естественно: подъ
спудомъ искуственно навязанныхъ русскому народу
Холмщины латино-польскихъ обрядовъ, религіозныхъ
№ 1 Х.-В. Е. В. за 1878 г.
обычаевъ, въ сердцѣ лучшей части этого народа хра-
нилась—не вполнѣ сознательная, какъ скрытый тепло-
родъ въ физич. тѣлахъ, такъ сказать, инстинктивная,
преемственно унаслѣдованная, преданность „старой
вѣрѣ и праотеческому,“ а для многихъ отеческому 4),
„благочестію” и столь торжественному, трогательно-
му, доступному всѣмъ, богослуженію и обряду вос-
точной Церкви. Вотъ этому то внутреннему распо-
ложенію извѣстной части уніятскаго духовенства и
народа вполнѣ отвѣчали послѣдовавшія церковныя
преобразованія въ холмской епархіи: въ этихъ
новшествахъ, скажемъ словами адреса раскольниковъ
Царю-Освободителю, народу нашему „старина его слы-
шалась!”
Да, было въ средѣ духовенства и народа холм-
скои епархіи не мало людей, не сочувствовавшихъ ла-
тинизаціи и ополяченію русско-уніятскаго обряда и
открыто протествовавшихъ противъ посягательствъ
латішо-поляковъ па цѣлость восточнаго обряда въ
уніятствѣ. Не одинъ разъ эти люди выражали стрем-
леніе и рѣшительныя попытки къ возврату въ древнее
благочестіе, особенно въ то время, когда уніяты бѣ-
лорусской митрополіи возсоединялись съ истинною
и родною матерію всѣхъ русскихъ — восточною Цер-
ковью. Не всѣ эти попытки увѣнчались желаннымъ
успѣхомъ, и, къ прискорбію, неудача ихъ лежитъ на
памяти тѣхъ русскихъ дѣятелей, которые тогда (съ
1830—1864 гг.) стояли во главѣ управленія Царства
Польскаго и которые за указаннымъ движеніемъ въ
духовенствѣ и народѣ холмской епархіи почему-то
не признали серьезнаго значенія и не оказали ему
надлежащей поддержки.
Такихъ попытокъ возсоединиться съ православною
Церковью со стороны уніятовъ холмской епархіи мы
знаемъ нѣсколько: три — со стороны духовенства на
Подлясыі въ 1837, 1851 и 1859 гг.—не повели ни къ
какимъ практическимъ послѣдствіямъ, благодаря со-
вершенному къ нимъ безучастію со стороны мѣстной
власти въ Царствѣ Польскомъ. Памятникомъ первой
попытки осталась переписка бывшаго тогда Литов-
скимъ епископомъ приснопамятнаго митр. Іосифа (Сѣ-
машкп) съ уніятскими священниками Подлясья и съ
петербургскими властями. 5 *) О двухъ другихъ по-
4) Были въ 1866 г. крестьяне-старики, которые, когда воз-
становлялись въ уніятскихъ церквахъ иконостасы и пр., го-
ворили, что эти св. предметы уже на ихъ памяти устранены
изъ церквей,—и что они помнятъ еще православіе....
5) Копія письма подлясскихъ священниковъ къ еп. Іосифу
и представленіе еп. ІосііФа высшей власти по этому поводу
доставлены намъ М. О. Кояловичемъ, которому приносимъ за
это нашу глубокую благодарность. Всѣ документы—относи-
тельно прежнихъ попытокъ холмскихъ уніятовъ возвратить-
ся въ православіе—будутъ напечатаны въ приложеніи къ
пыткахъ знаемъ изъ сохранившейся въ архивѣ Вар-
шавской православной консисторіи 6) переписки по
поводу обращенія уніятскихъ священниковъ изъ По-
длясья же въ 1851 и 1859 г. къ тому же митр. Іосифу
и варшавскому тогдашнему архіепископу—'Арсенію
съ просьбою спасти унію отъ поглощенія латпнополо-
низмомъ. Вся эта переписка доведена была до свѣ-
дѣнія намѣстника въ Царствѣ и осталась безъ по-
слѣдствій: доходило даже до того, что вопреки осно-
вательному п серьезному предостереженію со сторо-
ны уніятскаго духовенства, чтобы начальство пе до-
пустило ксендзовъ и поляковъ совершать въ Подлясыі
такъ называемую яиовскую миссію, имѣвшую тѣсную
связь съ подготовлявшимся тогда мятежемъ,—миссія
эта однако состоялась и приняла такіе размѣры, что
приходилось принимать мѣры къ огражденію даже
православныхъ литовской епархіи. Болѣе успѣха
имѣло движеніе въ пользу возсоединенія съ право-
славною Церковью, начавшееся въ 1840 г. въ погра-
ничныхъ съ Галининою приходахъ, — собственно
между крестьянами, хотя и это движеніе могло бы
принять болѣе широкіе размѣры и охватить весь холм-
скій край, еслибы оказали ему какую пибудь под-
держку, пли хоть защиту отъ латино-польскихъ ре-
прессалій. Во всякомъ случаѣ существеннымъ ре-
зультатомъ этого, чисто-народнаго, движенія было
образованіе православныхъ приходовъ высс. Люховѣ,
Бабичахъ, Горнемъ Потокѣ и въ посадѣ Тарногродѣ.
Не подлежитъ сомнѣнію, что движеніе это въ поль-
зу возсоединенія съ православіемъ, какъ между свя-
щенниками Подлясья, такъ и между крестьянами
Холмщшіы, естественно пробудилось подъ вліяніемъ
событій, совершавшихся тогда въ литовской епархіи
(1839 г.) и въ Галиціи (въ средѣ русскаго духовен-
ства и крестьянства началось сильное движеніе про-
тивъ полонизма): сами уніятскіе священники, подавшіе
въ 1837 г. прошеніе къ еп. Іосифу, главнымъ побуж-
деніемъ къ этому шагу признаютъ желаніе свое
пріобщить холмскую епархію къ тѣмъ благодѣтель-
нымъ преобразованіямъ въ уніятской церковной жи-
зни, которыя, какъ они слышали, совершены еп. Іо-
сифомъ въ литовской епархіи. — Съ другой стороны,
уніяты-крестьяне Холмщины въ своихъ прошеніяхъ
о принятіи ихъ въ православную Церковь выража-
лись, напр., такъ: „просимъ, чтобы намъ дали такого
священника, который насъ защитилъ бы отъ разныхъ
обидъ.” Наше начальство въ краѣ не на шутку пе-
реполошилось по поводу подобныхъ, по видимому, не-
Холмско - Варшавскому Епархіальному Вѣстнику, начиная съ
№ 4.
6) Дѣло о дѣйствіяхъ бискупа Веніамина противъ право-
славія, варшавской духовной православной консисторіи, по
столу — Епархіальнаго Управленія.
винныхъ заявленій отъ крестьянъ и, подозрѣвая въ
атомъ крестьянскомъ движеніи противопомѣстные мо-
тивы, нашло нужнымъ торжественно объявлять же-
лавшимъ возсоединенія крестьянамъ, что присоедине-
ніе ихъ къ православной Церкви не только не дастъ
имъ никакихъ льготъ отъ повинностей помѣщикамъ,
но что сдѣлавшись православными, они должны пода-
вать примѣръ уніятамъ въ тщательномъ исполненіи
своихъ обязанностей къ помѣщикамъ. Самъ на-
мѣстникъ Царства, какъ увидимъ ниже, выразилъ
тогда несочувствіе къ возсоединенію уніятовъ, на-
ходя въ указанномъ движеніи явные политическіе
мотивы!
Но, и независимо отъ этихъ вліяній на уніятовъ
холмской епархіи со стороны Литвы и Галиціи, мы
должны обратить особенное вниманіе на тѣ побужде-
нія къ возсоединенію съ Православіемъ, высказанныя
во всѣхъ извѣстныхъ намъ прошеніяхъ и священни-
ковъ и крестьянъ, которыя имѣли, такъ сказать, мѣст-
ный характеръ, — порождены были тѣми бѣдствен-
ными условіями, въ какія поставлена была холмская
епархія съ давнпхъ временъ, еще подъ польскимъ
правительствомъ, и особенно со времени присоедине-
нія ея къ Царству Польскому. Эти побужденія до і
того однообразны и у священниковъ Подлясья и у |
крестьянъ Холмщины, что точно тѣ и другіе сговори-
лись писать въ одномъ и томъ же смыслѣ и тонѣ.
А между тѣмъ нѣтъ ни малѣйшаго основанія допус-
кать, чтобы священники, писавшіе прошеніе къ еп.
Іосифу въ 1837 г., имѣли малѣйшее понятіе о томъ,
что тогда же начиналось около Холма между кресть-
янами. Еще менѣе могли знать объ этой перепискѣ
уніятскихъ священниковъ крестьяне, подававшіе пра-
вительству прошенія о возсоединеніи ихъ къ праоте-
ческой церкви: напротивъ, въ прошеніяхъ крестьянъ
слышится жалоба вообще на уніятскихъ священни-
ковъ за ихъ нерадѣніе о церкви п службѣ Божіей.
Очевидно, въ самой церковной жизни упіятовъ холм-
ской епархіи были, однородныя съ галиційскими и
бѣлорусскими, тягостныя явленія, которыя пробуж-
дали въ уніятахъ, и священникахъ и крестьянахъ, здра-
во сознававшихъ свое положеніе, одинаковыя серьез-
ныя опасенія за самое существованіе уніи и русской
народности въ Холмщинѣ и на Подлясьѣ и мысль
о возвратѣ въ Православіе. Такъ священники рѣши-
тельно заявляютъ, что „если правительство не при-
детъ па помощь уніятамъ, то уніятская церковь бу-
детъ поглощена латинствомъ." Съ своей стороны кресть-
яне жалуются, что церкви у нихъ развалились, что
нѣтъ у нихъ своихъ пастырей, которые бы заботи-
лись о благоустройствѣ церквей, и не у кого имъ по-
лучить духовную помощь, что сама духовная уніят-
ская власть — въ лицѣ епископа — приказываетъ
имъ идти въ латинскіе
и крестьянъ одушевляетъ одно желаніе — спасти отъ
окончательнаго упадка и уничтоженія свой древній
обрядъ—восточное богослуженіе и освободиться отъ
латино-польской неволи.
Конечно, ультрамонтанская клика набрасывала и
набрасываетъ тѣнь и на эти стремленія уніятовъ къ
православной Церкви и видитъ въ нихъ продѣлку
московской схизмы, которая-де деньгами, обманомъ и
сплою заставила уніятовъ подавать тогда прошенія;
а что, собственно, сами уніяты въ Царствѣ Поль-
скомъ не имѣли никакихъ поводовъ жаловаться на
латинянъ и поляковъ и на притѣсненія съ пхъ сто-
роны: вѣдь, начиная съ Климента ѴІП и до Пія IX
включительно, латиняне постоянно и въ самыхъ тор-
жественныхъ выраженіяхъ обязывались признавать
за уніятами право держаться восточнаго обряда. По-
добный взглядъ на благополучіе уніи подъ крыломъ
папства до того всеобщъ и распространенъ между
ультрамонтанами, что даже достопочтенные отцы-
ревіштели русскаго дѣла въ Галиціи (въ духѣ преосв.
Куземскаго) находятъ нужнымъ вступаться за папъ
п даже за іезуитовъ, когда пхъ уличаютъ въ злыхъ
умыслахъ противъ уніи и ея обряда. Вотъ, напр.,
что говоритъ о. протоіерей Тарасовичъ въ своемъ
почтенномъ трудѣ: Аппаіеа Ессіевіае Вщіііепае, ипіо-
пеш ент еапсіа Вотана саіЬоІіса Ессіевіа ІіаЪепііз,
Ьеороіі, 1862 А. стр. 113. „Мы отвергаемъ мнѣніе
Пясецкаго ’) и новѣйшихъ польскихъ писателей, 8)
которые... говорятъ, что іезуиты внушили королямъ,
шляхтѣ, магистратамъ и клиру ненависть къ рус-
скимъ — дизунитамъ и унитамъ п перетягивали ихъ
въ латинство. Мы дѣйствительными Фактами защи-
тимъ (?) орденъ іезуитовъ отъ такой клеветы на не-
го... одно распространеніе латинства (между русски-
ми?) не можетъ быть вмѣняемо имъ въ преступленіе."
Это, изволите видѣть, только поляки, прикрываясь ка-
толичествомъ, преслѣдовали уніятовъ: іезуиты же и
латинскій клиръ служили только орудіями въ рукахъ
польскаго правительства, заключаетъ свою защиту
о. Гарасевичъ, забывая, что и генералъ іезуитовъ Аква-
вива, и профессоръ виленской академіи Крюгеръ, по-
ощрявшіе, какъ увидимъ, перетягиваніе уніятовъ въ
латпнетво, были совсѣмъ не поляки.
’) Еп. Перемышльекій и Холмскій, составившій лѣто-
пись о современныхъ ему въ Польшѣ событіяхъ.
8) Имѣется, вѣроятно, въ виду и брошюра, изданная въ
1845 г. въ Парижѣ, Молѵо гивіпа <1о Ьгасі зхегерп віожапвкіе-
§0, въ которой объ іезуитахъ по отношенію къ уніятамъ сдѣ-
ланъ слѣдующій отзывъ: „самый чувствительный ударъ на-
несъ уніятской церкви орденъ іезуитовъ.... Они не могли ид-
ти противъ уніятовъ прямо, такъ какъ унія столько разъ под-
тверждалась (?!) папами; за то изъ-за угла (рокаіпіе) стара-
костелы. — И священниковъ ; лись перетянуть русиновъ въ латинскій обрядъ".
Такъ какъ отношенія латинянъ къ уніятамъ вооб-
ще повсюду въ русскихъ областяхъ, и холмскоіі епар-
хіи, по преимуществу, наилучше помогутъ намъ
уяснить ближайшія причины стремленія холмскихъ
уніятовъ къ Православію, и такъ какъ эти отношенія
въ нашей литературѣ нигдѣ съ достаточною полно-
тою не раскрыты; то читатели наши, надѣемся, не по-
сѣтуютъ на насъ за то, если мы возвратимся къ тѣмъ
временамъ, когда только что еще изобрѣталась унія
въ западной Руси, когда она, восторжествовавъ надъ
схизмою, потеряла гаійоп сГёіге и обречена была лати-
нянами на совершенное истребленіе.
Изобрѣтатель западно-русскои уніи, извѣстный
іезуитъ Поссевинъ, послѣ продолжительныхъ своихъ
наблюденій надъ схизмою въ Московіи и Западной
Рури и размышленій о способахъ привести ее ,,къ по-
слушенству римскаго папежа“, пришелъ къ тому,
единственно надежному, способу, что тѣмъ русскимъ,
которые подчинятся папѣ, „можно на нѣкоторое время
дозволить совершать священнодѣйствія ихъ или па
русскомъ, пли па греческомъ языкѣ, съ тѣмъ, чтобы
постепенно п незамѣтно отвлечь ихъ отъ обрядовъ
менѣе совершенныхъ къ болѣе совершеннымъ ®)“ (т. е.
латинскимъ).
Итакъ, восточный обрядъ, который іезуитъ совѣ-
туетъ римской куріи оставить на время за уніятами
н который, можемъ сказать, былъ существеннымъ
условіемъ существованія самой уніи, открыто при-
знается только прикрытіемъ для болѣе удобнаго и не-
замѣтнаго перетягиванія схизматиковъ въ латинство:
какъ необходимое орудіе для этой операціи, этотъ
обрядъ можетъ быть терпимъ до времени и до извѣст-
наго предѣла. Предѣлъ же этой терпимости точно
означенъ въ пресловутой буллѣ Климента VIII (10
Января 1595 г.) „Ма^нив Потіпиз'1 п въ посланіи
того же папы къ духовенству, изъявившему ему свою
покорность (1596 г.), па которыя, обыкновенно, ссы-
лались (совершенію напрасно) всѣ защитники непри-
косновенности уніп. „Всѣ обряды и обычаи, со-
гласные съ постановленіями отцевъ греческихъ, апо-
стольскою милостью дозволяемъ употреблять русскимъ
епископамъ и духовенству (о народѣ, какъ слѣпомъ
стадѣ, пли по-польски Ъусііе, папа, согласно ученію
римской церкви, не считаетъ нужнымъ и упоминать)
— насколько эти обряды и обычаи не ѣротиворпчатъ
истинѣ и ученію римской вѣры и не исключаютъ обица-
9) ІПиіІ сопвісіегашішп ѵіііеіиг, пит асі іетриз ^ат аіі-
циісі саі1ю1ісІ8 Киіѣепіз сопсееіі розвеі, иі васгит зіѵе гиіѣе-
піее, 8Іѵе §таесе Гасеге розвепі...Еа епіт та^па ѵкіеіиг еот-
тоіійая, вепяіт КиіЬепі асі Ѣсіет саіѣоіісат віе аііісіешіі.......
пі раиіаііт а гіііЪи» тіпив Ьопів аѣііисіі.... аіі гйит ІаНпит
ассеііегипі. Роязеѵіпі Моясоѵіа. Зирріет. ай Іііяі. Кивяіас
тошітепіа 38 стр.
нія съ римскою Церковью. 10) Эта оговорка, очень удоб-
ная для всяческихъ толкованій (но польски говорятъ:
сіаизніа, что въ вольномъ переводѣ но русски будетъ
— ловушка), до того полюбилась римской куріи, что
сдѣлалась стереотипною Фразой въ послѣдующихъ
панскихъ декретахъ и буллахъ относительно унія-
товъ, панр. у Павла V (1615 г.), Урбана VIII (1624)
и пр. — Чтобы тѣмъ лицамъ, кому то вѣдать надле-
жало, можно было удобнѣе на практикѣ воспользо-
ваться этою оговоркою, — тѣже папы Климентъ VIII
п Венедиктъ XIV, хваленые защитники восточнаго
обряда, нашли нужнымъ (1599 и 1744 гг.) напомнить,
что латинскій обрядъ безусловно совершеннѣе и свя-
щеннѣе греческаго, и въ такихъ случаяхъ, какъ смѣ-
шанные браки } піитовъ съ латинянами п крещеніе
дѣтей отъ такихъ браковъ, слѣдуетъ отдавать безу-
словное предпочтеніе латинскому предъ греческимъ
I обрядомъ. И такъ, напр: латинянинъ пли латинянка,
брачущіеся съ уніятами, пи въ какомъ случаѣ не мо-
гутъ принять обряда своихъ супруговъ, а уніяты су-
пруги могутъ, если пожелаютъ,, принять латинскій
обрядъ. Дѣти отъ смѣшанныхъ браковъ должны
быть крещены и воспитаны въ латинскомъ обрядѣ. —
Основаніе такому предпочтенію латинскаго надъ гре-
ческимъ, или русскимъ обрядомъ въ документахъ
указанныхъ папъ приводится только то, что латин-
скій обрядъ есть обрядъ церкви матери всѣхъ цер-
квей “); и странно былобы, чтобы тѣже папы, которые
по извѣстнымъ видамъ, допустили въ уніп греческій
обрядъ, стали указывать какія либо дурныя стороны
этого обряда. Объ этомъ позаботились, при удобномъ
случаѣ, латинскіе богословы, которые, получивъ обо-
дреніе отъ самихъ папъ, до того усердно сгустили
краски при изображеніи дурныхъ сторонъ греческаго
обряда, что самъ папа вынужденъ былъ сдерживать
ревность не по разуму своихъ слугъ. Этотъ обрядъ,
по отзыву профессора виленской іезуитской академіи
Крюгера, можетъ быть по справедливости признанъ
ііеігішеійііш аиішае (гибелью души), такъ какъ въ
немъ причащеніе мірянамъ даютъ шіЪ пігадне 12) и
притомъ оскверненные брачнымъ сожитіемъ священ-
ники. 9 * * * 13) Посты, по уставу уніятскому, доказывалъ
ів) І)пшто<1о \ егііаіі ііоеігіпае і'ійеі саЙюіісас пои а<і-
ѵегвапіиг еі сотшипіопеш сшп Котапа Ессіеяіа поп ехсіи-
Йапі. Виііа еі Ьгеѵіа.
П) Эти декреты будутъ нами приведены вполнѣ, при о-
бозрѣніи дѣйствій опекуна нод.іясекаго Веніамина противъ
уніи.
,а) Въ 1863 г. одинъ латино-польскій проповѣдникъ про-
возглашалъ съ амвона, что 8пЪ ий-аеріе яесіеі сііаѣоіия!
13) Извѣстно, что целибатъ и доселѣ служитъ предметомъ
гордости и превозношенія римской церкви надъ восточною.
Насколько онъ, какъ обязательное установленіе, умѣстенъ въ
церковной жизни, можно судить по тѣмъ скандалезнымъ про-
въ трактатѣ, составленномъ съ цѣлію просвѣтить схиз-
матиковъ, богословъ Полоцкій Алопзій Кулеша, —-
нечистые, жидовскіе, еретическіе посты, и календарь
уніятскій потому уже противенъ истинѣ и несогла-
сенъ съ ученіемъ римской церкви, что въ какомъ-то
мѣстечкѣ, безъ сомнѣнія, польскомъ, сохраняютъ глы-
бы земли (голгоѳской), орошенныя кровью Спасителя,
и эти глыбы ежегодно въ великій пятокъ, конечно, по
григоріанскому календарю, облиты бываютъ кровью!14)
Языкъ славянскій, употребляемый въ уніятскомъ бо-
гослуженіи, не - изъ числа священныхъ языковъ;
ибо на крестѣ Спасителя надпись сдѣлана была на
еврейскомъ, греческомъ и латинскомъ языкахъ, а какъ
латинскій текстъ былъ найблпжс къ свящ. главѣ Хри-
ста; то латинскій языкъ только и должно употреблять
при богослуженіи, ораторствовалъ львовскій богословъ,
нѣкто Бембусъ. І5 * *)—Самыя чтимыя уніатами св. ико-
ны, напр. холмская — Божіей Матери — чудотвор-
ная, по отзывамъ о. о. піаровъ холмскпхъ и люблин-
скихъ, облыжно выдаются уніятами за чудотворныя;
между тѣмъ какъ это обыкновенныя иконы. 10) Будь
онѣ у латинянъ, — конечно, было бы другое дѣло.
Наконецъ самые храмы уніятовъ, оскверненные восточ-
ными, или фотіанспими—отъ имени патр. константино-
польскаго Фотія, особенно ненавистнаго ученымъ исто-
рикамъ ультрамонтанства (Кулеша), обрядами, слѣдо-
вало, по постановленію латинскаго синода въ Красно-
цессамъ, которыми ежегодно завалены напр. Французскіе су-
ды. У насъ ксендзы умѣли доселѣ удачно скрывать свои по-
хожденія; по вотъ недавно Кіевлянинъ обнародовалъ слѣду-
ющій прискорбный случай изъ практики мироваго судьи
кіевской губ. Г. О. небогатый шляхтичъ Б. съ молодою же-
ною порѣшили продать свой недоходный участокъ и искать
счастія на службѣ, которую любезно предложилъ имъ мѣст-
ный ксендзъ.... мужъ служилъ у него кучеромъ, жена хозяй-
кой (^овройупі). Скоро шляхтичъ замѣтилъ охлажденіе къ
себѣ жены и частыя путешествія жены въ костелъ (безъ сви-
дѣтелей) и, догадываясь, въ чемъ дѣло, объявилъ ксендзу и
женѣ, что онъ не намѣренъ долѣе служить и требовалъ уволь-
ненія и жены. Ксендзъ не уступалъ, жена тоже нежелала ос-
тавить ксендза, такъ что мужъ, пользуясь отсутствіемъ ксен-
дза увезъ было жену; но ксендзъ отъ алтаря, изъ костела
далъ распоряженіе—отобрать у шляхтича его жену и водво-
рить ее па прежнемъ мѣстѣ господыни. Благочестивые ка-
толики исполнили волю ксендза, который принесъ жалобу на
шляхтича мировому; а этотъ послѣдній присудилъ, чтобы
жена осталась у ксендза!
І4) ІѴіага рталѵовіагѵпа, Босіога Тйсоіощае А. Кніевга,
2 части 170-1 г. 778 стр. 2-й ч.
1Э) ІѴхугѵапіе (Іо зейповсі, Ветішз — 1628. 8прр1. ай ІнвБ
Кп88Іае шопшпепіа, 158 стр. Вайхііі дехиісі Впскіешн (уніат.
метрополііту) вкіапіас йисііомгіейзілѵо гивзкіе, аЪу шаху ой-
ргасѵіаіо \ѵ ру/укц Іасіпвкіш. Зіагсхуіівкі, ойгах гѵіеки рапо-
тѵапіа 2у§тшгіа III, т. 2, 142 стр.
16) Изъ донесенія холмскаго еп. Іакова Суши въ Римъ,
1664 г. см. холмскій календарь.
ставѣ въ 1644 г., называть не церквами, а синагогами.1 ’)
Но съ этимъ послѣднимъ названіемъ не могъ уже при-
мириться и самъ Урбанъ VIII, и въ письмѣ своемъ
къ примасу Польши онъ замѣчаетъ: „мы узнали, что
храмы ихъ (уніятовъ) называютъ безславнымъ име-
немъ синагоги"18) (конечно, жидовской). Таковъ-то
восточный обрядъ, но отзывамъ папъ и ихъ вѣрныхъ
слугъ! Можно лп было безусловно и навсегда допу-
стить его существованіе въ уніи, коль скоро онъ такъ
иротиворѣчплъ римской вѣрѣ? Конечно нѣтъ; но на
нѣкоторое время —- для такой великой цѣли, какъ
совращеніе всей Руси въ латинство, скрѣпи сердце,
можно было допустить и этотъ обрядъ: сотворимъ
злая, да пріидутъ благая'. Даже сами уніятскіе вла-
дыки, ратовавшіе за сохраненіе этого обряда въ уніи,
напр. м. м. Рутскій, Сѣлява, Коленда, Жоховскій,
Кишка, Левъ Шеіітыцкій, и холмскіе епископы—Суша
и Ростоцкій, въ своихъ жалобахъ и прошеніяхъ къ
римской куріи ни однимъ словомъ не обмолвились въ
защиту апостольской древности и священнаго досто-
инства восточнаго обряда, а ограничивались слѣдую-
щими, исключительно практическими, доводами въ
пользу сохраненія за уніей восточнаго обряда: ,,съ его
уничтоженіемъ—унія пе будетъ имѣть успѣха между
схизматиками;19) уніяты отъ такой перемѣны (обря-
довъ) отступятъ отъ вѣры (уніи), а схизматики утвер-
дятся въ невѣріи";20) „многіе требуютъ поддержки
древнихъ обрядовъ... слѣдуетъ тутъ осторожно по-
ступать, чтобы однихъ не оттолкнуть отъ уніи, а дру-
гихъ—отъ обрядовъ 2І)" и т. и. Но, достаточно взгля-
нуть на Фамиліи перечисленныхъ русскихъ владыкъ
уніи, чтобы понять, что иначе, какъ согласно съ па-
пистами, и оип сами и не могли, и не умѣли говорить
о восточномъ обрядѣ. Съ уніятскими владыками,
впрочемъ, согласенъ Варшавскій богословъ Ламаршъ
(1721 г.): онъ тоже согласенъ временно признать за
п) Хе пііпз саЙюІісиз васегйов 1аНіш8Іп8Іпа^о§'а гиНіепіса
заеппп шізвае ойісіиш сеІеЬгагс ашіеаі. ІѴійок ргхетосу,
Бродовйча, ч. 11.
18) Еогипѵріе (ипйогит) іетріа іпіапіі вува^о^агит поті-
пе арреіагі іпіеііі^ітив. Тііеіпег, Ѵеіега шопишепіа БііЬиа-
піае, 3 т. 382 стр. (Тэннеръ—римскій кардиналъ и извлекалъ
документы изъ ватиканскаго архива). Это письмо Урбанъ
VIII писалъ къ примасу, кажется, по поводу постановленія
Красіюставскаго синода 1644 г.
1 э) Іійбппаііо, слова м. Рутскаго у Тарасовича въ Аппа-
ІС8 Ессіевіае Війіі., стр. 254.
20) Хоп сіе поЬІ8, іпіеІІщепііЬіш,... а^йнг, кей йс Іоі еі іап-
ІІ8 апішаЬиз 8Ііпр1ісіЬи8, циае 8шИ іп шііопе еі йізивіопе, пе
іаіі позіга регтиіаііопе іііае а і'ісіс тесейапі и. т. д. слова еи.
Суши въ его Бе ІайогіЬиз шйіогиш 1679 г.
21) 2еЬу ^ейвусіі піе ойгахіе ой дссіионсі, а йгп^ісіі піе ой
гахіе ой оіихайкбеѵ слова еп. РостоцкагоХолм. Мѣсяц. 1874 г.
стр. III.
уніею восточный обрядъ, — въ виду привлеченія
схизматиковъ къ подчиненію папѣ. 22)
Этотъ взглядъ на унію латино-польскіе дѣятели
въ западной Россіи съ неумолимою послѣдовательно-
стію осуществляли въ практической жизни, — въ от-
ношеніяхъ между латинянами и уніятами, особенно
въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ унія уже исполнила свою зада-
чу — прикрывать латинскій товаръ греческимъ Фла-
гомъ. Но мы имѣемъ свѣдѣнія, что миссіонеры ла-
тинства въ западной Руси губили унію даже при са-
момъ началѣ ея распространенія въ русскомъ народѣ.
Извѣстно, что послѣ брестскаго собора 1596 г. духо-
венство и народъ православные крѣпко держались
своей древней вѣры, и не смотря на всѣ насилія, ли-
шенія и казни со стороны правительства, не хотѣли
принимать унію. Іезуиты воспользовались этимъ об-
стоятельствомъ и, пріобрѣтя славу отличныхъ педа-
гоговъ, успѣвали заманивать въ свои школы и совра-
щать въ латинство дѣтей русской православной зна-
ти. Но дѣятели уніи, которымъ такъ естественно
было претендовать на этихъ совращенныхъ, считали
дѣятельность іезуитовъ протпворѣчащею буллѣ Кли-
мента VIII и возбудили объ этомъ вопросъ; и вотъ
іезуиты обращаются къ своему генералу съ вопро-
сомъ, какъ имъ быть съ тѣми русскими, которые по-
слѣ 1596 г. не приняли уніи: можно-лп совращать ихъ
въ латинство? Генералъ Аквавпва (1808 г.) отвѣтилъ
слѣдующимъ соображеніемъ: „такъ какъ тѣ, кои при-
соединяются къ латинству, еще не были уніятами; то
декретами Климента VIII не возбраняется обращать
таковыхъ въ латинство. “ Послѣ такого разрѣшенія
іезуиты дѣятельно занялись совращеніемъ въ латин-
ство знаменитѣйшихъ русскихъ родовъ (сынъ К. К.
Острожскаго Янушъ, князья Заславскіе и др.). Уніи
такимъ образомъ грозила опасность остаться при ду-
ховенствѣ и хлопствѣ, и мптр. Рутскій, не желая
остаться безъ богатыхъ и вліятельныхъ уніятовъ, обра-
тился къ римской куріи съ информаціей (запиской),
въ которой’ подробно изложилъ всѣ опасности, гро-
зившія уніи отъ совращенія въ Латинство русской
знати. „Кто будетъ поддерживать унію въ сенатѣ,
на сеймахъ? “ съ тревогою спрашивалъ Рутскій. Пи-
сали къ папѣ въ томъ же родѣ и лучшіе, благомысля-
щіе поляки,23) п Павелъ V декретомъ 1615 г. воспре-
тилъ римскому духовенству вмѣшиваться въ дѣло
уніи и препятствовать ея распространенію; но это за-
прещеніе осталось, конечно, безъ всякихъ послѣдствій.
Но изъ указанной информаціи мптр. Рутскаго мы
узнаемъ еще нѣчто болѣе опасное для уйіп: іезуиты
не стѣснялись совращать въ латинство даже и унія-
товъ, и м. Рутскій грозитъ папѣ, что унія неминуемо
погибнетъ отъ этого усердія латинянъ, ибо схизмати-
ки, видя, что унія есть какъ бы только ступень къ
болѣе удобному совращенію ихъ въ латинство, еще
болѣе утвердятся въ своемъ упорствѣ, п многіе, уже
принявшіе унію, возвратятся обратно въ схизму. Ку-
рія, при Урбанѣ VIII, декретомъ 1624 г. строго за-
претила, 8ііЬ роеній нііііііаіій асіпч (подъ наказаніемъ
недѣйствительности акта совращенія: замѣчательное
наказаніе !), совращать упіятовъ, особенно духовныхъ,
въ латинство. Даже генералъ іезуитовъ Вителлескъ,
по настоянію папы, далъ предписаніе (21 октября
1624 г.), іезуитамъ ни въ школахъ, пи на исповѣди
не совращать уніятовъ въ латинство. Но польскіе
іезуиты, безъ сомнѣнія не безъ вѣдома и соизволенія
своей высшей власти, ловко обошли указанныя запре-
щенія и папъ и своего генерала. Они пустили въ томъ
же 1624 г. въ публику спеціальный трактатъ на тему:
позволительно ли совращать уніятовъ въ латинство?
и ссылками на декреты Климента VIII (1599 г.) о
превосходствѣ лат. обряда предъ восточнымъ п гене-
рала Аквавивы доказали, что такъ какъ латинскій об-
рядъ лучше греческаго п послѣдній смущаетъ совѣсть
многихъ уніятовъ, а между тѣмъ генералъ ордена бе-
зусловно не запретилъ переводить уніятовъ въ латин-
ство, а только подъ условіемъ, чтобы оші этимъ дѣ-
ломъ занимались пои сшп іапіа (Ііііцеііііа ; то, несо-
мнѣнно, что оші вправѣ приводить уніятовъ къ луч-
шему обряду п вѣроисповѣданію. Сверхъ того, іезу-
иты такъ искусно подѣйствовали на своего друга —
короля — (Сигизмунда III), что онъ запретилъ обна-
родовать въ Польшѣ декреты Урбана VIII и генера-
ла Вптеллеска, а сами повсюду продолжали свое дѣло.
(Продолженіе будетъ).
0 недвижимыхъ имуществахъ западно-русской
Церкви У
ИСТОРИЧЕСКОЕ ИЗСЛѢДОВАНІЕ.
Время образованія недвижимой собственности церковной
въ западной Россіи.
Въ западно-русскомъ законодательствѣ первое об-
щее опредѣленіе правъ западно-русскаго и литовскаго
православнаго духовенства на владѣніе церковными
22) Изъ протеста уніят. священ. противъ б-па Веніамина
въ 1862 г. Приложеніе.
2‘) Аппаіея,—іпіогшаііо 254 стр. и далѣе. Судьбы уніи въ
холмской епархіи, Н. Попова, 1875 г. стр. 25—27.
’) На страницахъ Холмско - Варшавскаго Вѣстника въ
этомъ году будетъ напечатана отдѣльными статьями первая
часть этого сочиненія, именно: „историческое изслѣдованіе
о времени и способахъ образованія недвижимыхъ имуществъ
западно-руской Церкви". Ред.
имѣніями составляетъ грамота польскаго короля Вла-
дислава III, отъ 22 марта 1443 г. Этой привиллегіей
король предоставилъ православнымъ западной Россіи
и Литвы, между прочимъ, слѣдующія права: ,,абы тая
церковь Восточная и еѣ преложеные и все духовен-
ство набоженства Греческого и Руского, въ шыроко-
сти панствъ нашихъ и панованью нашему подлеглыхъ
кгдѣ - колвекъ мешкаючіи,... за прпверненьемъ имъ
водности, хвалѣ Божой служити и ласки Збавителя
пашого... обфитей просити могли,... всимъ церквамъ и
ихъ епископомъ албо владыкамъ, преложенымъ ду-
ховнымъ п инымъ особамъ церковнымъ тогожъ пабо-
женства Греческого и Руского тые вей права, водно-
сти, способы, звычаи и всякіе свободы вѣчными часы
дати позволили есмо, и тымъ листомъ нашимъ позво-
ляемъ, такыи жъ, яковыхъ въ королевствахъ нашихъ
Пояскомъ и въ Венгерскомъ вси костелы п ихъ арциби-
скупове, бискупове, преложеные и иные особы кос-
телные, звычаю Римскоѣ церкви, заживаютъ и зъ
нихъ веселиться.... А надъ то, абы тые жъ епископо-
ве албо владыкове и иные преложеные особы церков-
ные помепеного набоженства Греческого и Руского,
маючп слупшое пожпвепье. ко отправленью хвалы Бо-
жос тымъ способнѣйшіе быти могли: имъ самымъ и
ихъ церквамъ всимъ, кгдѣ-колвекъ въ папствахъ на-
шихъ будучымъ, вси села и державы, япіежъ - колввпъ
и якими-полвекъ имени названые, поторы зъ стародав-
2) Тоже самое въ дословномъ русскомъ переводѣ; „Чтобы
восточная Церковь и ея предстоятели и все духовенство
греко-русскаго вѣроисповѣданія, — гдѣ-бы они ни жили на
всемъ пространствѣ нашимъ царствъ, — съ предоставленіемъ
имъ вольности, могли плодотворнѣе служить для славы Божіей
и просить милости у Спасителя нашего: мы всѣмъ церквамъ
и ихъ епископамъ или владыкамъ, предстоятелямъ духовнымъ
и инымъ церковнымъ лицамъ греко-русскаго исповѣданія
соизволили дать и этимъ листомъ нашимъ даемъ всѣ тѣ
и такіе права, вольности, порядки, обычаи и всякія льготы
на вѣчныя времена, какими въ нашихъ королевствахъ Поль-
скомъ и Венгерскомъ всѣ костелы и ихъ архіепископы, епи-
скопы, настоятели и иныя костельныя лица обряда римской
Церкви пользуются и отъ нихъ веселятся. Сверхъ того, чтобы
тѣже епископы или владыки и остальныя духовныя лица по-
именованнаго греко-русскаго вѣроисповѣданія, имѣя надле-
жащее содержаніе, чрезъ это къ прославленію Бога мо-
гли быть болѣе способными: имъ самимъ и всѣмъ ихъ церк-
вамъ, гдѣ бы они въ нашихъ царствахъ ни находились, всѣ
тѣ села и владѣнія, какія бы они ни были и какъ бы они ни на-
зывались, которыя изстари къ этимъ церквамъ принадлежали,
и у какихъ либо лицъ гдѣ либо во владѣніяхъ и округахъ
нашихъ доселѣ находятся во владѣніи, со всѣми надъ ними
правами, въ благочестивомъ чувствѣ мы рѣшили возвратить
и въ самомъ дѣлѣ возвращаемъ этою нашею грамотою на
вѣчныя будущія времена". Ак. зап. Рос. I. Л? 42. — Литов.
церк. унія М. Кояловича I. стр. 15. — Росіе], О (Ігіевіесі-
пасЬ.... р. 8. — Кіев. Унив. Изв. 1867 года Л? 1, стр. 21,
примѣч. 2-ое и стр. 22. — Загозгеіѵісг, ОЬг. Ей. II. р. 33.
на до оныхъ церквей належали, и чрезъ якгежъ-ко леекъ
особы и кгдѣ-колвекъ въ панствахъ и повѣтѣхъ нашихъ
ажъ досѣля держаны суть, зо всими ихъ правами, по-
божною тихостію умыслили есмо привернути, якожъ
и приворочаемъ симъ нашимъ листомъ на часы вѣчные
и потомные 2). Такимъ образомъ, въ 1443 г. за пра-
вославною Церковью въ западной Россіи законода-
тельнымъ порядкомъ была признана полноправность
въ дѣлѣ владѣнія, принадлежащими ей съ прежняго
времени, недвижимыми имѣніями, точь въ точь па
тѣхъ же основаніяхъ, на какихъ тоже самое право
признано было за римско - католическимъ духовен-
ствомъ, тридцать лѣтъ предъ тѣмъ, на Городельскомъ
съѣздѣ 3). Правда, что эта привиллегія БладиславаІІІ
дана была православнымъ западной Россіи по прось-
бѣ, возвратившагося съ Ферраро-Флорентійскаго собо-
ра, русскаго митрополита Исидора, и по случаю, какъ
думалъ король, введенія уніи во вееіі, подвластной
Польшѣ, западной Россіи или, — выражаясь его сло-
вами, — въ той мысли, что Церковь православная
„теперь вже, за милосердьемъ Божимъ и сузнаньемъ
(сіесгеіій) светѣйшого папа, Евгенія папы четвертого,
и иныхъ многихъ отецъ вѣры светоѣ горливыхъ, зъ
оною светою Римскою и Вселинскою Церковью при-
ведена есть до единости давно пожедапоѣ“. По хотя
скоро оказалось, что это королевское предположеніе
было ошибочнымъ, однакожъ полученная православ-
ными грамота Владислава III осталась на послѣдую-
щія времена во всей своеіі силѣ. Она подтверждена
была въ 1504 году на петроковскомъ сеймѣ коро-
лемъ Александромъ 4) и потомъ въ 1543 году коро-
лемъ Сигизмундомъ I 5). Кромѣ того, права на
владѣніе православною западно - русскою Церковью
имѣніями п волостями скрѣплены были и многи-
ми другими грамотами, конституціями или дипло-
мами польскихъ королей православному западно-рус-
скому народу, именно: Казиміра Ягаііловича въ 1456
году 6), Александра — 1492 г. 1), Сигизмунда I —
3) Ѵоі. Бец\ ѵ. I. Г. 67.—8каг1йес Папйоп-ісха II. X1025._
УагЬий. VI. р. 300.—Кгаахеіѵзкі „ІѴіІно" I. р. 108.—Зубрицкій
О Черв. Руси. стр. 244.—Ист. Рус. Цер. Арх. Макарія. I’. стр.
336.--Кіев. Унив. Изв. 1867 г. У. 1, стр. 5.
4) Архивъ юго-зап. Рос. I. I. У 105.
4) Ак. зап. Рос. I. примѣч. 38 на стр. 13, въ прилож. То-
чно также для римско-католическаго западно-русскаго духо-
венства были подтверждены, данныя ему городельскимъ
съѣздомъ, привиллегіи послѣдующими польскими королями
въ 1456 г. (8кагЬіес Иапйоіѵісга. У 1943), 1457 г. (Ак. зап.
Рос. I. У 61. — Кіев. Унив. Изв. 1867 г. У 1, стр. 21—22.—
ЗкагЫес Иапііоіѵісга У 1945), 1492 г. (йкагЬіес Вапйоѵѵісга Ц
2044), 1506 г. (8кагЫес Бапііомгісга У 2177) и въ другіе
годы.
«) Кіев. Унив. Изв. 1867 г. У I. стр. 32. Этотъ король и на
самомъ дѣлѣ признавалъ это право Церкви: такъ въ 1489 г.
въ 1506, 1522 * 7 8) и 1529 гг. 9), Сигизмунда-Августа
въ 1568 10 * *) и 1569 годахъ 71), Сигизмунда III — въ
1588 іа), 1589 13), 1598 14), 1606 15) и 1631 гг. 1б 17),
Владислава IV — въ 1632 п), 1638, 1641 и 1647
годахъ 18) и другихъ королей — 1650 19 20), 1670 2°),
1720, 1735 2г) и 1778 гг. 23) и Московскаго царя
Алексѣя Михайловича 23).
Кро мѣ указанныхъ общихъ узаканетн, признаніе
польскимъ правительствомъ вотчинныхъ правъ за-
падно-русской Церкви выразилось еще въ жалован-
ныхъ королевскихъ грамотахъ отдѣльнымъ право-
славнымъ духовнымъ учрежденіямъ. Такія грамоты
нерѣдки были особенно въ то время, когда православ-
ная вѣра въ дѣйствительности, а не на бумагѣ только,
пользовалась въ русскихъ областяхъ Полыни почти
полною свободою, какъ, напримѣръ, въ царствованіе
Сигизмунда I и Сигизмунда Августа. Въ грамотахъ
этихъ королей на имя какой ііибудь церкви пли мо-
настыря нерѣдки подобнаго рода выраженія: „ижъ
старины не маемъ рушить, а церквамъ Божъгмъ п
овшемъ не надобе кривды чинити и стараго наданя
рушити1-1- 24); или—„мы церьквамъ Божьимъ ни въ
чомъ кривды не чинимъ, а во всемъ ихъ заховываемъ въ
наданъяхъ водлтъ давного обычая11 25); пли — ,,бо быхмо
нехотелп того мети, абы церкви Божыи въ давнихъ нада-
няхъ своихъ, што ку хвале Божой отдадено, мели въ
чомъ шкоду пригімовати^ 26). II такія выраженія не
были пустыми словами; короли эти дѣйствительно
присудилъ причту Смолевпцкоіі церкви село Ѳомино на Ро-
тангѣ, право на владѣніе которымъ было оспариваемо у него.
Біев. Ун. Изв. 1867 г. X. 1 стр. 35 примѣч. 1-ое.
7) Тамъ-же X 5. стр. 4 §§ 39 и 29.
8) Кіев. Унив. Изв. 1867 г. Б 7 стр. 20—21.
9) При изданіи перваго Литовскаго статута. Времен-
никъ М. О. пст. и др. 1854 г. кн. 18. стр. 1.
10) Овігоквкі, І)х. Коко. РоІ. III. р. 181.
,1) Оиис. Кіев. Соф. Соб. I. стр. 255. — Док. объясн. пст.
зап. г.р. Б XIV.—Ѵоі. Ье§-. у. II ГГ. 749, 757, 764 и 765.
іа) Бапт. Каменскій. Изслѣд. объ уніи. стр. 60.
13) Ак. зап. Рос. II’. X 14.—Арх. юго-зап. Рос. 1.1. X 58.
14) Ак. зап. Рос. II’. X 127.
15) Архивъ юго-зап. Рос. I. II. XX 7 и 8.
16) ѴоІ.Ье^.ѵ.ІП Г. 669.—Опис. Кіев. Соф. Соб. I. стр. 165.
17) Архивъ юго-зап. Рос. I. II. XX 15 и 18.
18) Овіплѵзкі, Бх. Ковс. РоІ. III. р. 237—238.
19) Собр. др. грам. Минск. губ. X 122.—Архивъ юго-зап.
Рос. I. II. X 32.
20) Пам. Кіев. Ком. II. I. X 23.
21) Арх. Сбор. Вилен. IV. X 57—Изел. объ ун. Бантышъ-
Каменск. примѣч. 1-е на стр. 163—165.
22) Ѵоі. Бе$. ѵ. VIII. Г. 949.
23) Опис. Кіев. Соф. Соб. I. стр. 183—184 и примѣч. 111
и 112-е.
24) 1516 г. Ак. юж. и зап. Рос. I. X 65.
25) 1537 г. Ак. зап. Рос. II. X 19О.д
2в) Бѣлор. Арх. X 31.
уважали права православной Церкви на владѣніе имѣ-
ніями, подтверждали прежнія даренья и купли 21 22), от-
нятое приказывали обидчикамъ возвратить 28), а „дер-
жавцамъ” королевскихъ имѣній наказывали находя-
щіяся въ этихъ имѣніяхъ церкви и ихъ земельныя
владѣнія „боронить отъ кривдъ.” 29) Подобныя отно-
шенія королеіі къ имуществамъ западно-русской Цер-
кви начали измѣняться въ ущербъ православнымъ ея
учрежденіямъ и въ пользу уніятскихъ съ копца
XVI в. Зо) и стали особенно неблагопріятны,—-и то не
только для первыхъ, по и въ значительной сте-
пени для вторыхъ, — къ концу ХѴІІ-го и началу
ХѴІІІ-го в. 31) Польскіе короли того времени,
безсильные предъ магнатами 32), дѣйствуютъ уже
во вредъ западно-русской Церкви, дѣлаютъ большія
ограниченія въ поискпвапіи, напр., отчужденныхъ
церковныхъ имѣній 33), даже въ самыхъ своихъ грамо-
тахъ дозволяютъ себѣ лавировать, допускать дву-
смысленности, съ цѣлью выговорить что пибудь въ
пользу латинства34), такъ что теряютъ всякое довѣріе
своихъ подданныхъ даже къ своимъ коронаційнымъ
присягамъ 35). Извѣстный проектъ неизвѣстнаго лица,
1717 г., объ уничтоженіи православія и уніи въ запад-
ной Россіи, стремился между прочимъ подорвать всѣ
права Церкви па владѣніе недвижимыми имѣніями36).
Права православной Церкви въ западной Россіи
27) Кгавгекекі, „ІѴіІпо". III. р. 48.-—Ак. зап. Рос. III. X
5.—Карашевичъ, Исторія прав. на Волыни, стр. 80.
28) Акты юж. и зап. Рос. I. X 88.
29) Тамъ же. X 83.
30) Труды Кіев. Дух. Ак. 1869 г. докум. X 1 (1598 г.) сн.
стр. 500 нрим. 3. — Ак. юж. и зап. Рос. II. X 1 (1599 г.) сн.
X 2.—Опис. Кіев. Соф. Соб. I. стр. 152 (1608г.).—Лит. епарх.
вѣдом. 1868 г. X 16, документа X 74 (1609 г.). — Архивъ
юго-зап. Рос. I. II. X 16 (до 1632 г.).—ІЬісІ. X 18 (1632 г.).—
Собр. др. грам. Вильны, Трокъ.... II. X 60 (1638 г.). — Ѵоі.
Ье<і'. у. IV. Г. 7 (1641 г.), и множество другихъ историчес-
кихъ указаній. Рѣчь объ этомъ будетъ во II томѣ настояща-
го изслѣдованія. — За отчужденіе недвижимыхъ имуществъ
православныхъ духовныхъ учрежденій въ пользу уніятовъ
православные опасались еще во время провозгласившаго для
западной Россіи унію брестскаго собора 1596 г., и эти опасе-
нія высказаны были ими въ представленномъ тогдаже коро-
лю Сигизмунду III протестѣ. Арх. юго-зап. Рос. 1.1. X 122.
31) Арх. Сбор. Вилен. II. XX 62 и 66. — Памятники Кіев.
Ком. IV. I. стр. 56—62.
32) Лѣтопись Львов. братства, Зубрицкаго, стр. 113.
33) Труды. Кіев. Дух. Ак. 1870 г. Августъ, стр. 424.
34) Напр. см. грамоту короля Михаила, отъ 1670 г.,
кіевскому братскому монастырю. Пам. Кіев. Ком. II. I. X
23,—сн. X 25.
35) Въ 1632 г. православные дворяне Волынской земли на
сеймикѣ въ Луцкѣ постановили требовать отъ новаго короля
произнесенія присяги „выразительными словами- и „ѵосе
виГйсіспГе”. Архивъ юго - зап. Рос. I. II. X 17. стр 204.
36) Докум. объясн. ист. зап. Рос. стр. 350.
на владѣніе недвижимыми имѣніями были дороги пе
только для духовенства, которое съ нихъ получало
свое содержаніе, но и для всего православнаго за-
падно-русскаго народа. Пока польское правительство
признавало эти права, народъ, понятное дѣло, ничѣмъ
другимъ пе могъ заявить своихъ къ нимъ симпатій,
какъ только выдѣленіемъ въ пользу Церкви части
изъ своего имущества. Какъ близокъ" былъ сердцу
православныхъ западно - руссовъ вопросъ о вотчин-
ныхъ правахъ Церкви, это высказалось во всей своей
очевидности одновременно съ ослабленіемъ уваженія
къ нимъ правительства, когда, ио его прямому и кос-
венному распоряженію и допущенію, противозаконно
стали отнимать у православной Церкви въ пользу
уніятовъ ея недвижимыя имѣнія вмѣстѣ съ цѣлыми
духовными учрежденіями или отдѣльно отъ нихъ.
Вспомнимъ протесты западно-руссовъ противъ этого
нарушенія ихъ древнихъ правъ и привилегій и до-
могательства о возстановленіи ихъ въ 1820 31), 162337 38),
1632 39)п 1647 40) годахъ, съ ихъ послѣдствіями 41), а
также происхожденіе и судьбу Переяславскихъ условій
(1649 г.)42), Зборовскаго договора (1649—1650 г.)43),
Бѣлоцерковскихъ статей (1651 г.) 44 45 46 47), Гадячскихъ при-
вилегій (1658—1659 г.) 4і), Чудновскихъ условій
37) Лит. церк. ун. М. Кояловича. II. стр. 112—114.
38) Докум. объясн. ист. зап. Рос. изд. С. П. Б. Арх. ком.
стр. 278, 280, 308 и 310.
39) Архивъ того - зап. Рос. 1.1. X 18. — Лит. церк. унія,
М. Кояловича. II. стр. 170, 171, 173, 175, 178. — Опис. Кіев.
Соф. Соб. I. стр. 167—171. — Зубрицкаго, Лѣт. Львов. Брат.
стр. 76—77. — Бант. Каменск. Ист. изслѣд. объ ун. стр. 88
-92.
40) Лѣт. Львов. Брат. Зубрицкаго. стр. 94.
4 0 Архивъ юго - зап. Рос. I. II. XX 20, 22 и 26.—
Предислов. къ нему стр. ЬѴІ—ЬѴН.—Ѵоі. Ье$. ѵ. IV. ІТ. 104,
151, 272 и 296.—Собр. др. грам. Вильны, Трокъ... II. X 94.—
Собр. др. грам.... Минской губ. XX 129 и 131. — Труды
Кіев. Дух. Акад. 1870 г. Августъ, стр. 369, 389, 390, 392,
и примѣч. 1-ое на ней, 395 и прим. 1-ое на ней и 396.
42) Опис. Кіев. Соф. Соб. I. стр. 181.—Овігоѵѵвкі, Бг. Кокс.
Роі. III. р. 244 и 245.
43) Ак. юж. и зап. Рос. III. X 303. — Собр. др. грам. Мин-
ской губ. X 122.—Арх. юго-зап. Рос. I. II. X 32.—Опис. Кіев.
Соф. Соб. I. стр. 181—182.—Бант. Каменск. Изслѣд. объ уніи,
стр. 100—102, 104—105, 108 и прим. 2-ое на стр. 101—105.—
Овігоіѵйкі. ПІ. р. 247—248. — Лѣт. Львов. Брат. Зубрицкаго,
стр. 78.—Труды Кіев. Дух. Акад. 1870 г. Августъ, стр. 400.
44) Пам. Кіев. Ком. II. III. X 14.—Опис. Кіев. Соф. Соб. I.
стр. 182—183 и прим. ПО.—Ойітомъкі. III. р. 250. Ихъ послѣд-
ствія см. Труды Кіев. Дух. Ак. 1870 г. Августъ, стр. 402.—
Пам. Кіев. Ком. III. III. X 6.—Бант-Каменск. Изслѣд. объ
ун. стр. 108.
45) Ѵоі. Ье§. ѵ. IV. Ы. 638 и 645.—Ак. юж. и зап. Рос. IV.
XX 77 и 113. —Опис.Кіев. Соф. Соб. I. стр. 188—190.—Бант.
Каменск. Излѣд. объ ун. стр. 110—113. — Овігомъкі. III. р.
254. Ихъ послѣдствія смотр. Труды Кіев. Дух. Ак. 1870 г.
Августъ стр. 406 и 410.
(1660г.)48) и инструкціи Запорожскаго гетмана Павла
Тетери (1663 г.) 41).
Съ присоединеніемъ Малороссіи къ Россіи, рус-
ское правительство отнеслось къ имѣніямъ малороссій-
скихъ православныхъ духовныхъ учрежденій съ пол-
нымъ признаніемъ ихъ вотчинныхъ правъ 48). Тоже
самое нужно сказать и объ остальной западной Рос-
сіи, присоединенной къ Россійской Имперіи послѣ
раздѣловъ Полыни. Это полное признаніе права Цер-
кви па владѣніе всѣми прежними ея недвижимыми
имѣніями со стороны русскаго правительства продол-
жалось для Малороссіи, именно для намѣстничествъ:
кіевскаго, черниговскаго и повгородъ-сѣверскаго, до
1786 г., 10 апрѣля49), а для остальныхъ западно-рус-
скихъ губерній, возвращенныхъ отъ Польши, именно:
витебской, могилевской, впленской, гродненской, мин-
ской, подольской, волынскоіі, и бывшей области бѣло-
стокской 50)—до 1841 года, 25 декабря, и 1843 года,
10 мая 51). Въ эти годы духовные штаты 26 Февраля
1764 г. введены были во всеіі западной Россіи, съ пе-
редачею недвижимыхъ церковныхъ имѣній въ вѣдѣ-
ніе министерства государственныхъ имуществъ п ос-
тавленіемъ во владѣніи духовныхъ учрежденій толь-
ко извѣстной, значительно противъ прежняго умень-
шенной, пропорціи незаселенныхъ земель 52). Такимъ
образомъ для одной — меиыпей части западной Рос-
сіи, въ послѣдней четверти прошлаго столѣтія, а для
другой, большей, около половины нынѣшняго вѣка,
46) Пам. Кіев. Ком. IV. III. стр. 19 и XX 8, 12, 24, 29
и 34.
47) Пам. Кіев. Ком. IV. 111. X 60.
48) Ак. Истор. IV. X 85. — Ак. зап. Рос. V. XX 181 и
258. —- Пам. Кіев. Ком. И. I. XX 20 и 29. — Бѣлор. Арх. XX
37, 38 и 53. — Опис. Кіев. Соф. Соб. II. XX 29 и 36.
49) Поли. Собр. зак. т. XXII. X 16375.
50) Съ присоединеніемъ этой области, въ 17 95 году, къ
Пруссіи, прусское правительство, въ 1796 г., изъ семи имѣ-
ній супрасльскаго монастыря, отняло пять, именно: Фасты
Топилецъ, Бацюты, Клевпново и Супрасль, назначивши въ
вознагражденіе за нихъ сначала 2233 рейхсъ-талера и 76
прусскихъ гропіей, а потомъ эту денежную плату увеличило
до 2333 талеровъ и 45 прусскихъ грошей, съ придачею въ
натурѣ—на отопленіе 75 саж. и 4 возовъ дровъ. Ни ходатай-
ство патронши монастыря, Людвики Ходкевичь, ни трога-
тельныя просьбы самого монастыря не возвратили отня-
таго обратно. Супрасльекій монаст. А. Модеста стр. 59—62
119—120.
51) Второе собраніе закон. №№ 15152 и 16828.
іа) Вл. Милютина, „О недв. им. дух. въ Рос.“ стр. 553—
571.—Лакіера, „О вотч. и помѣст. стр. 95 и 96.—Опис. Кіев.
Соф. Соб. I. стр. 38—39, 265—267.—Ист.Росс.Іерарх. II. стр.
СХХПІ-СХХѴІ и СХХІХ-СХХХІІ,—Ист. опис. Минск.
епарх. Арх. Николая, стр. 43—44, 47—49, 61, 109, 123—124,
133, 143, 145 и 163.—Подольск. епарх. вѣд. 1869 г. № 2 стр.
68 -69.
права Церкви на владѣніе недвижимою собственно-
стію значительно были ограничены въ своемъ объемѣ,
по по уничтожены совершенно. Православная Цер-
ковь въ западной Россіи и въ настоящее время имѣ-
етъ въ своемъ владѣніи недвижимыя имущества и ея
духовныя учрежденія пользуются ими, согласію съ
нынѣ дѣйствующими законоположеніями, па правахъ
полной собственности.
Вотъ въ краткихъ чертахъ исторія развитія и огра-
ниченія правъ Церкви въ западной Россіи па вла-
дѣніе недвижимымъ имуществомъ. Полную правоспо-
собность владѣть этого рода имѣніями православныя
западно-русскія духовныя учрежденія получили въ
1443 году. Но это не значитъ, что до извѣстной грамо-
ты польскаго короля Владислава III, отъ 22 марта, пе
было вовсе и по могло быть за указанными учрежде-
ніями принадлежащихъ имъ имѣній. Православная
Церковь въ западной Россіи фактически стала поль-
зоваться вотчинными правами почти съ первыхъ го-
довъ своего существованія. Духовныя учрежденія ея
въ XI столѣтіи безспорно уже владѣютъ недвижи-
мымъ имуществомъ. Такъ, кіевской Десятинной цер-
кви, кромѣ предоставленной духовенству ея изъ вели-
кокняжескихъ имѣній десятины 53), уже при Влади-
мірѣ святомъ принадлежитъ „градъ Полона" 54).
Митрополичья каѳедра въ Кіевѣ съ 1037 года владѣ-
етъ „дворомъ" у Софійской церкви 55). А владѣнія
кіево - печерскаго монастыря, несмотря на недавнее
его основаніе, въ XI столѣтіи, кромѣ небольшихъ
земельныхъ участковъ 56 57), состоятъ изъ волостеіі —-
Небельской (по другимъ спис. лѣтоп. — Наболхов-
ской), Дервьской и Лучьской 51) „двора съ селы"
близь гор. Суздаля 58) и, можетъ быть, еще изъ дру-
гихъ „селъ" 59), каковы, напримѣръ „села" Ходосов-
53) Поли. собр. рус. лѣтоп. I. стр. 53; II. стр. 103 и 259;
V. стр. 122. — Никои, лѣт. I. стр. 108. — Стеіі. кн. т. I.
стр. 159. Тогда же „десятина изо всего княженія" Туровска-
го назначена была туровской епископской каѳедрѣ. Чт. Моск.
О. И. и Др. Рос. 1846 г. X 4, отд. IV. стр. 7.
54) Степей, кн. т. 1. стр. 38. Подъ названіемъ — „городъ
Полонный" состоитъ во владѣніи Десятинной церкви въ
1169 г.; емтр. П. С. Р. Л. I. стр. 153—154; II. стр. 130—-134.
55) Опис. Кіев. Соф. Соб. I. стр. 15.
56) Каковы: „гора надъ печерою" съ 1056 г. (П. С. Р. Л. I.
стр. 68. Патерикъ печер. лл. 5 и 29 на обор. изд. 1791 г.) и
участокъ земли на Берестовомъ полѣ съ 1073 г. (Истор. росс.
іерарх. II. стр. 33. — Истор. Рос. Госуд. Карамзина. II. при-
мѣчаніе 138).
57) П. С. Р. Л. II. стр. 82 и 305. Въ настоящее время —
села: Небелица (радомысл. уѣзда) и Лука и деревня Деревя-
не (Кіевск. у.). — Сказ. о кіевск. губ. Похилевича, стр. 44, 77
и 122.
58) II. С. Р. Л. I. стр. 108. — Никон. лѣт. ч. II. стр. 17.
59) Лѣтоп. Несторъ въ житіи преп. Ѳеодосія по печати,
изд. 1791, и по рукопис., хранящимся въ библіот. С.-Петерб.
ка60) и Лесники61). Въ послѣдующее время, въ теченіе
XII и XIII вѣковъ, владѣнія западно-русской Церкви
значительно увеличиваются. Къ имѣніямъ кіево - пе-
черской лавры прибавляется, съ 1158 г. — цѣлыхъ
„пять селъ съ челядью11 (по другимъ лѣтоп. сн.: „пять
селъ со всѣмъ имѣніемъ и скоты") 6а), а въ 1159 г. —
городъ Василевъ на р. Стугнѣ вз), городокъ Мпческъ
на р. Микѣ 64) и земли Петричинъ и Тростинка 65).
Имѣнія кіевской Десятинной церкви до 1169 года уве-
личиваются городомъ Семычемъ 66), а восмью годами
раньше во владѣніи одной изъ кіевскихъ церквей, мо-
жетъ быть той же самой Десятинной, оказывается еще
„дворъ Лихачевъ“ в1). Затѣмъ луцкіе монастыри—
Пречистенскій и св. Василіевскій,—раньше 1132 г. въ
значительной части и не позже 1269 г. всецѣло,—вла-
дѣютъ слѣдующими обширными имѣніями: первый
предмѣстьемъ города Луцка, Сапалаевскпмъ, съ па-
хатноіі землей при курганахъ Яровѣйскихъ, съ сель-
цомъ Роварицею за р. Стыремъ, съ землями на Умда-
вьѣ и Палорицѣ „съ людьми" и всякими угодьями; а
второй — Хмѣлышкомъ (иначе называемымъ — По-
мастычи), селомъ Ставкомъ, Пяномъ, Клюками и дру-
гими незаселенными землями 68). Въ XIII вѣкѣ, меж-
ду 1269 и 1287 годами, церковь св. Апостолъ во Вла-
димірѣ-Волынскомъ стала владѣть селомъ Березови-
чп ®9). Кромѣ всѣхъ этихъ церковныхъ имѣній, позд-
нѣйшими, и потому неимѣющими полной историче-
ской достовѣрности, источниками указываются при-
надлежащими западно-русскимъ духовнымъ учрежде-
дух. акад. Выписи идущихъ къ сему мѣстъ и цитаты къ
нимъ см. въ составленной мною исторической „описи" имуще-
ствамъ западно-русской церкви, которая будетъ напечатана
приложеніями къ „Х.-В. Епарх. Вѣстнику". — Ист. Госуд. Росс.
Карамзина. И. стр. 52.
60) Сказ. о кіевск. губ. Похилевича стр. 33 — 35; сн. Па-
тер. печер. (изд. 1791 г.) лл. 102 на обор. и 103 на обор.; ру-
кон. патер. въ библіотекѣ С.-Петерб. дух. акад. безъ X. лл.
143 — 145.
61) Смтр. выше примѣч. 59.
еа) И. С. Р. Л. (Ипат. сн.) стр. 82 и 305.
63) Истор. Росс. іерарх. II. стр. XIV — XV. — Истор.
Росс. Госуд. Карамзина. III. прим. 27. — Сн.— Ак. зап. Росс-
іи. X 162. — Архивъ юго-зап. Росс. I. I, XX 1 и 91. —
Ист. Рус. Ц. Арх. Макарія III. 29 — 31. — Опис. Кіев.
Соф. Соб. I. стр. 253.
64) ІЬіоІ.
65) ІЬісІ.
66) II. С. Г. Л. 1. 153 — 154; II. 130 —; 134. — Степ. кн.
I. 315.
«7) И. С. Р. Л. И. 90.
63) Архивъ юго-запад. Россіи ч. I. т. I къХ 36-му примѣч.
І-е на стр. 181 — 182.— Ак. юж. и зап. Рос. I. X 218 (упом.
подъ 1596 г.)
6Э) II. С. Р. Л. II. 215. — Истор. Росс. Госуд. Карамзина
IV. примѣч. 175. — йкагЬіес Оапііоѵѵісга. I. X 237.
ніямъ въ XII и XIII вѣкахъ еще другія недвижимыя
имущества, именно: 1) кі-евскому Златоверхому монас-
тырю, раньше 1114 г., „земля Борщовская съ сели-
щемъ" 1о); 2) кіевской митрополичьей каѳедрѣ, предъ
1123 г., городъ Сенелицъ (иначе Синецъ, Синельцъ,
Сепьга) на р. Сулѣ 70 71 * 73 * 75 76 * 78) и, около половины XII вѣка,
г. Милптина и другіе „съ уѣзды, и съ волостьми и съ се-
лы“ 18); 3) полоцкой епископской каѳедрѣ до 1128 г.,
а съ этого года полоцкому Спасскому женскому мона-
стырю—загородное „мѣсто" Сельцс 13); 4) полоцкому
Борнео - Глѣбскому монастырю, въ началѣ XIII в.,
населенныя имѣнія, земли и разныя угодья 'и); 5) по-
лоцкому Спасскому монастырю до 1239 г. — „нѣко-
торыя имѣнія" (рекпе сіойга) 15); 6) кіево-печерско-
му монастырю, въ XII вѣкѣ—послѣ 1159 г., деревни
Солтановка малая (иначе—Соловісвка) и Гулянпки
(или иначе — Мотовиловка) 7в) и, подъ 1240 г., зем-
ля Забудецкая „съ людьми и съ пошлинами на древнихъ
рубежахъ" 71); 7) луцкой Дмитровской церкви, во-
второи половинѣ XIII в.,—„дворище" Демьяново 18);
п 8) Лаврышевскому монастырю, къ тому же време-
ни, — не указываемое по имени „доходное" имуще-
ство 79). Такое же Фактическое расширеніе владѣній
западно-русской Церкви происходило въ теченіе всего
XIV столѣтія, съ тою только разницею, что центръ
тяготѣнія церковныхъ имуществъ, очевидно, перено-
сится съ юго-запада на сѣверо-западъ Россіи. До сихъ
поръ,—за исключеніемъ четырехъ, позднихъ по време-
ни п общихъ по содержанію и потому весьма сомни-
тельныхъ относительно своей достовѣрности, указа-
ній на имущества сѣверо-западныхъ духовныхъ уч-
режденій въ XII и XIII вв., — мы встрѣчались толь-
ко съ историческими Фактами владѣнііі православной
Церкви въ юго-западной Руси, именно въ предѣлахъ
теперешнихъ епархій кіевской и волынской; съ нача-
ла же XIV вѣка начинается, и въ теченіе всего сто-
70) Въ кіевскомъ уѣздѣ, въ 12 верстахъ отъ Кіева. Сказ.
о кіевск. губ. Похилевича, стр. 17. Въ 1635 г. здѣсь было
принадлежавшее тому же монастырю „село" Михайловская
Борщовка. Ак. зап. Рос. V. XX 12 и 275.
71) Никои, лѣт. II. стр. 56.
73) Никои, лѣт. I. 192; II. 56. — Степей. кн. I. 229.
73) Степ. кн. I. 273. — Хуіѵоіу 88. Еіѵі'г. і Рага». ЙІеЪеІвкі.
I. 96. — Ист. Р. Ц. арх. Макарія. II. ирим. 45; III. стр. 51.
7*) Вѣсти, запад. Россіи 1865 г., кн. 5. отд. II. стр. 4. —
2уѵтоіу 88. ЕіѵГг.. і Рага». йіеЬеІякі. ра§. 103. иоі „ск“ и
р. 148. — Ист. Росуд. Росс. Карамзина. IV. прим. 103.
75) Ёуіѵоіу 88. ЕіѵГг. і Рага». ЙІеЬеІэкі. I. р. 154 —- 156.
76) Сказ. о кіевск. губ. Похилевича. стр. 535; сн. стр. 471,
475, 486 и 488 и выше примѣч. 63-е.
”) Опис. рукои. Рум. Муз. стр. 114. X. ЬХІХ.
78) Временникъ Моск. 06. Ист. и Др. Росс. 1851 г. кн. IX,
стр. 33 (статья: Луцкъ и его древности).
’9) Опис. Минск. енарх. архим. Николая, стр. 129.
лѣтія продолжается, обогащеніе Церкви недвижи-
мымъ имуществомъ почти исключительно въ сѣверо-
западной Россіи, именно въ предѣлахъ нынѣшнихъ
епархій: полоцкой, минской, литовской и отчасти
могилевской. Это почти полное прекращеніе посту-
пленія новыхъ владѣній въ собственность духовныхъ
учрежденій па юго-западѣ Россіи объясняется не ос-
лабленіемъ пли уничтоженіемъ въ этихъ мѣстностяхъ
правъ западно-русской Церкви па владѣніе, а тѣмъ
общественнымъ бѣдствіемъ тогдашней Руси, которое
зовется татарскимъ, или иначе монгольскимъ, погро-
момъ. Отъ него преимущественно пострадала южная
половина тогдашней Руси, и особенному опустошенію
подверглись и потому долго не могли оправиться те-
перешнія паши малороссійскія губерніи. Самое оску-
дѣніе историческихъ указаній на имущественныя вла-
дѣнія духовныхъ учрежденій юго-западной Руси,
какъ это достаточно видно изъ предыдущаго, именно
начинается со времени Батыева нашествія, такъ что
послѣ 1237 года, за все остальное время XIII вѣка,
мы имѣемъ свѣдѣніе только объ одномъ новомъ вла-
дѣніи Церкви въ этой мѣстности (селѣ Березовичахъ),
не имѣя при томъ почти 8о) никакихъ извѣстій о сос-
тояніи здѣсь прежнихъ церковныхъ имѣній. Что же
касается сѣверо-западной Россіи, то позднее, сравни-
тельно, появленіе въ ней недвижимыхъ церковныхъ
имуществъ естественно объясняется болѣе позднимъ
распространеніемъ здѣсь христіанской вѣры, чѣмъ въ
кіевскоіі Руси, и болѣе медленнымъ, чѣмъ тамъ, ут-
вержденіемъ православной Церкви. Татарскііі раз-
громъ, весьма мало коснувшись сѣверо-западныхъ
русскихъ областей, много способствовалъ увеличенію
православнаго пхъ народонаселенія многочисленными
переселенцами изъ опустошенныхъ мѣстностей юго-
западной Руси, которые, кромѣ того, своимъ религіоз-
но-нравственнымъ вліяніемъ сообщили сильное дви-
женіе распространенію православія между мѣстными
коренными русскими, а отчасти и литовскими жите-
лями этого края, что все сказалось въ XIV вѣкѣ
основаніемъ въ этихъ областяхъ многихъ право-
славныхъ духовныхъ учрежденій и надѣленіемъ
какъ пхъ, такъ и нѣсколько раньше основанныхъ,
недвижимыми имуществами. Больше всего владѣній
за разсмотриваемое время имѣли духовныя учрежде-
нія полоцкой епархіи. Такъ, полоцкой Софійской собор-
ной церкви принадлежали четыре села, именно: Долчи,
Веспичи, Путіілково (потомъ—Путплковпчи) 81) и „се-
ло въ Замшанѣхъ“ 82); полоцкимъ монастырямъ: Бори-
80) Имѣется только указаніе, что кіевская митрополичья
каѳедра въ XIII и XIV вѣкахъ владѣла „многими населенны-
ми землями". Опис. Кіевск. Соф. Соб. I. стр. 258.
81) Ак. зап. Рос. I. X 174; II. X 234.
82) Археогр. Сборн. Вилен. I. XX 59 и 73.
со Глѣбскому—„берегъ вольный на р. Белчицы44 83),
Предтеченскому — „земля съ бортью“ на Сомницѣ,
Улѣ, Качѣ и Витебскомъ рубежѣ, право рыболовства
(езъ) на Лиспѣ 84) и неизвѣстныя по названію „селы и
люди44 85), Св. Троицкому -- рѣка Звана „съ гоны бо-
бровыми14 86). Изъ имѣній, принадлежавшихъ Церкви
въ другихъ теперешнихъ епархіяхъ сѣверо-запад-
ной Россіи, извѣстны: 1) населенныя земельныя владѣ-
нія за монастырями Мстиславскимъ Онуфріевскимъ
(„сельце съ людьми, съ пашнями44 п „селоКомаровпчп
съ данники44) 81) и Лаврыіневскимъ (два хозяйственные
двора) 88) и за слуцкой св. Михайловской церковью
(„населенное имѣніе44) 89); 2) незаселенные земельные
участки за монастырями — тѣмъ же Лаврышевскимъ
(„нивы, поля и сѣножати44 въ опредѣл. мѣстахъ90),
„озера и морги44) 91), пинскимъ Лещинскимъ (островъ
_____ ____ »
83) Опис. рукой. Рум. муз. X ЬХІХ, стр. 116—117.
84) Ак. зап. Рос. I. X 14.
іыа.
86) Ак. зап. Рос. I. X 13.
87) Ак. зап. Рос. I. XX 43 и 82; II. X 131.
88) Ак. юж. и зап. Рос. II. X (54; сн. Опис. Кіев. Соф. Соб.
1. 125—126.
е9) Опис. Минск. епарх. архим. Николая стр. 21 (Несвпж.
замк. арх. опись стр. 151).
90) Смтр. примѣч. 88.
91) Ак. зап. Рос. I. X 7.
между рѣками Пиною, Струменемъ и Орлицею и дру-
гія угодья)92 93), трокскимъ Пречистенскимъ („земли, сѣ-
пожати и озера44 около г. Трокъ въ опредѣл. грани-
цахъ) 93), и за одною изъ впленскнхъ церквей (одинъ
плацъ въ городѣ)94); 3) „домы и пляцы44 въ г. Ново-
грудкѣ, минской губерніи, за митрополичьей каѳе-
дрой 95 9). Недвижимыя церковныя имущества юго-
западной Россіи въ XIV в. увеличиваются новыми
имѣніями одной только луцкой епископской каѳедры,
которая въ 1322 года стала владѣть въ луцкомъ и
острожскомъ уѣздахъ селами: Розысче (или—Рожи-
ще, вблизи Жпдпчппа), Теремиіце (или — Теремное),
Бусче съ „дворищемъ44 Бовчовскпмъ, Мизочь малый
(или новый) и Мизочь большой (пли старый), Бу до-
разъ (пли Будораже), Ппвче и Точевики (иначе—То-
чпвеки)90).
(Продолженіе будетъ).
92) Опис. Минск. еп. арх. Николая стр. 136.
93) Собр. др. грам. Вильны, Трокъ.... II. X 55.—Археогр.
Сборы. Вилеп. II. XX 92, 94, 96 и 98.
94) Истор. Рус. Церк. Арх. Макарія. IV. стр. 131.
95) Опис. Минск. еп. арх. Николая стр. 18—19 (Архивъ
Новогруд. магистрата X 10).
9б) Архивъ юго-зап. Рос. I. I. къ X 46 примѣч. 1-ое на
стр. 206 и XX 45 и 46. — Ак. юж. и зап. Рос. I. X 218.
Археогр. Сборн. Вилеп. I. стр. 197 и 269.
ОБЪЯВЛЕНІЯ.
Въ г. Таганрогѣ у священника Василія Байдакова
продаются его простыя и краткія поученія:
1-й выпускъ 1 тома 25 поучен. 35 к. 2-й вып. 52 поуч.
70 к. 3-й вып. 63 поуч. I р., а всѣ три вмѣстѣ 2 р. съ пере-
сылкою. І-й томъ изъ первыхъ трехъ выпусковъ соединен-
ныхъ вмѣстѣ исправленный и дополненный, тоже 2 р.
1-й выпускъ II тома 54 поуч. 75 К. 2-й и 3-й выпуски того
же тома (114 поуч.) соединенные вмѣстѣ I р. 75 к.
III тома 150 поученій 2 р. 15 к.
ВЫШЛА ВЪ СВѢТЪ НОВАЯ КНИГА
„ПОЛНЫЙ КУРСЪ ДУХОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ”
БОГОСЛОВСКАГО,
изданіе книгопродавца С. И. Леухина,
Цѣна книги 2 р. 50 к., а въ переплетѣ 3 р.
Для пріобрѣтенія этоіі книги слѣдуетъ обращать-
ся въ книжный магазинъ Сергѣя Ильича Леухина въ
Москвѣ на Рождественкѣ.
Содержаніе: Отдѣлъ I. Высочайшая грамота. —
Опредѣленія Свят. Синода: 1) по вопросу о гербовомъ сборѣ;
2) о книгѣ Властова „Священная Лѣтопись"; 3) о невѣнчаніи
морскихъ офицеровъ безъ разрѣшенія на то ихъ начальству,
4) относительно подсудности дѣла о псаломщикѣ Писаревѣ,
обвиняемомъ въ клеветѣ. — Объявленія и извѣстія: 1) о вы-
борахъ членовъ Правленія Варшавскаго духовнаго училища;
2) о пожертвованіяхъ въ пользу церквей Алексапдринской и
Горне-Потокской. Отдѣлъ И. Стремленіе уніятовъ б. Холм-
ской епархіи къ возсоединенію съ православною Церковью съ
1837 •— 1875 гг., свящ. А. Демьяновича. — О недвижимыхъ
имуществахъ западно-русской Церкви, свящ. А. Будилови-
ча. — Объявленія.
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 27 Января 1878 года.—Цензоръ, каѳедральный Протоіерей А. Метаніевъ.
Типографія Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская № 11.
санными. Но, для исполненія правила изложеннаго въ § 12,
слѣдуетъ записывать именно такъ, какъ выше сказано, т. е. на
приходъ 50 р. билетами (по нарицательной цѣнѣ) и 0 р. 00 к.
наличными, сколько именно причитается по купонамъ истек-
шихъ процентовъ. При размѣнѣ же билета (серіи), или при
употребленіи его въ расходъ, излишекъ процентовъ, нарос-
шихъ послѣ поступленія билета, долженъ быть записанъ осо-
бо на приходъ и потомъ выписанъ въ расходъ. Что сказано
о билетахъ госуд. казначейства, тоже можетъ относиться и ко
всѣмъ билетамъ государств. банка, такъ какъ и они могутъ
поступать съ истекшими, но не отрѣзанными купонами и съ
наросшими процента™ по текущему купону.
Относительно записыванія оборотныхъ суммъ нужно осте-
регаться, чтобы не произошло слѣдующей, очень возможной
для не опытнаго въ бухгалтеріи, ошибки, чтобы не записать
суммы или только въ одномъ расходѣ или только въ одномъ
приходѣ. Каждая оборотная сумма должна появиться не-
премѣнно по одному разу, какъ на приходѣ, такъ и въ рас-
ходѣ, и противъ каждой записи прихода оборотной суммы въ
послѣдней графѣ должна быть сдѣлана отмѣтка, въ какой
статьѣ она записана въ книгѣ расхода; также и противъ за-
писи расхода—въ какой статьѣ записана сумма въ книгѣ
прихода (§ 10).
Разсматривая Форму вѣдомости подъ лит. А, мы находимъ
въ текстѣ вѣдомости въ скобкахъ указаніе на статьи, наприм:
ст. 6, 18, 24, 31, ст. 10, 49. Въ „Правилахъ" тамъ, гдѣ го-
ворится о порядкѣ составленія отчетныхъ вѣдомостей, ничего
не сказано о такихъ указаніяхъ па статьи. Но не трудно
догадаться, что здѣсь должно быть указаніе на нумера ста-
тей въ книгахъ прихода и расхода. При составленіи этой вѣ-
домости необходимо имѣть готовые бланковые листы этой
вѣдомости. Составитель вѣдомости долженъ внимательно
прочитывать книгу прихода по порядку записанныхъ въ
ней статей и, прочитавши каждую статью, записать нумеръ
этой статьи въ подлежащую рубрику бланковаго листа. Ког-
да такимъ образомъ всѣ нумера статей будутъ разнесены по
рубрикамъ вѣдомости, для каждой рубрики по указанію этихъ
нумеровъ нужно выбрать всѣ соотвѣтствующія цифры рублей
и копѣекъ изъ книги прихода, сложить ихъ въ одну сумму,
которую и вписать въ подлежащихъ графахъ вѣдомости про-
тивъ соотвѣтствующей рубрики. Точно такъже должно по-
ступать и при составленіи вѣдомости о расходѣ, дѣлая такую
же выборку изъ книги расхода.
Остается еще замѣтить на счетъ спосока записыванія сбо-
ровъ въ кружки, имѣющихъ особое назначеніе. Доселѣ эти сбо-
ры записывались въ особыя книжки, а теперь они будутъ за-
писываться въ общія книги прихода и расхода, и особыя
книжки должны быть уже уничтожены, какъ это и сдѣлано во
Владимірской епархіи, по распоряженію тамошней конси-
сторіи (Влад. Еп. Вѣд. Л? 8).
(Тулъск. Епарх. Вѣд.)
1
Памяти о. Стефана Островскаго.
19-го октября минулъ годъ, со дня смерти о. СтеФана Ос-
тровскаго, бывшаго перваго настоятеля Коссыньскаго прихо-
да *), послѣ присоединенія этого прихода изъ уніи къ пра-
*) В.тодавсаго уѣзда сѣдлецкой губерніи.
вославію. Не долго священствовалъ въ коссыньскомъ при-
ходѣ этотъ добрый пастырь; всего только годъ и то нецѣ-
лый,—безъ 11-ти дней. Однако грѣшно было бы не помя-
нуть добрымъ словомъ его хотя кратковременной, но по-
лезной пастырской службы.
Покойный о. СтеФаиь былъ однимъ изъ первыхъ древле-
православныхъ священниковъ, вызванныхъ на службу въ
возсоединенные приходы бывшей Холмскоіі епархіи. Нас-
тоятельствовать въ Коссыньскомъ приходѣ онъ началъ съ
1-го ноября 1875 года, и до этого времени былъ священни-
комъ Волынской епархіи, старо-константиновекаго уѣзда, въ
селѣ Волицѣ, гдѣ состоялъ вь должности помощника благо-
чиннаго.
По прибытіи о. СтеФана въ Коссынь, его паства, неимѣв-
шая еще пастыря въ рясѣ, съ бородою и длинными волосами,
въ началѣ какъ-то странно, косо и дико, смотрѣла на него. Но
его личныя прекрасныя качества: здравый умъ, живость ха-
рактера, доступность и общительность, ласковое и кроткое
обращеніе со всѣми, весьма скоро вызвали къ нему довѣріе и
любовь, на первыхъ порахъ чуждавшихся его, коссыньскихъ
прихожанъ. Они стали относиться къ нему, какъ къ своему
отцу и наставнику, и онъ не злоупотреблялъ ихъ сыновнимъ
къ нему расположеніемъ. Въ недолгіе дни священства въ
коссыньскомъ приходѣ о. СтеФанъ прочно положилъ первыя
основы православія. Службы церковныя совершалъ всегда съ
охотою и съ неподдѣльнымъ благочестіемъ. Къ храму Божію и
ко всему священному въ немъ относился съ глубокимъ бла-
гоговѣніемъ и тѣмъ подавалъ вполнѣ достойный подражанія
примѣръ для прихожанъ. Не оставлялъ ниодного богослуже-
нія безъ пастырскаго поученія, или хотя краткаго, прилична-
го дню, наставленія, которыя у него всегда были ясны,
вполнѣ удобопонятны, живы и потому дѣйственны. Но кро-
мѣ церковныхъ поученій, и внѣ церкви, въ домахъ прихожанъ
и просто на улицѣ, при встрѣчѣ съ прихожанами, если замѣча-
лись въ нихъ какіе либо недостатки, пороки, или поступки,
несоотвѣтсвенные православію, о. СтеФанъ считалъ долгомъ
своимъ таковыхъ прихожанъ наставлять и вразумлять по
Апостолу, благовременнѣ и безврвменнѣ. Въ особенности по-
койный обращалъ вниманіе на то, чтобы всѣ прихожане пра-
вильно полагали на себѣ крестное знаменіе, и не забывалъ на-
поминать о томъ и подробно обяснять при всякомъ случаѣ.
Важнѣйшее же дѣло, служащее видимымъ знакомъ утвер-
жденія коссыньскаго прихода въ православіи было устрой-
ство въ коссыньской церкви, стараніями о. СтеФана, св. пре-
стола среди алтаря, по освященному древностію обычаю пра-
вославной Церкви. Грѣхомъ для себя считалъ покойный то
обстоятельство, что въ его церкви престолъ былъ придви-
нутъ къ стѣнѣ, по латинскому обычаю. И едва только были
присланы для возсоединенныхъ церквей свящ. облаченія и
вмѣстѣ съ тѣмъ—матеріалъ, необходимый для облаченія пре-
столовъ и жертвенниковъ, о. СтеФанъ рѣшился тотчасъ при-
вести въ исполненіе свое сердечное желаніе—устроить нас-
тоящій православный престолъ. Но какъ это сдѣлать? Гдѣ
достать всего нужнаго для устройства престола?—Въ цер-
ковной кружкѣ денегъ совсѣмъ не было; недоставало даже на
освѣщеніе.—Но дѣло Божіе Самимъ Богомъ поспѣшеству ет-
ся. О. СтеФанъ обращается съ просьбою отъ имени Господа
къ одному прихожанину, къ другому, къ третьему ... Одинъ
пожертвовалъ доску, другой—двѣ, третій, четвертый и т. д.
по нѣсколько копѣекъ, которыя нужны были для уплаты сто-
ляру за работу. И нрестолъ готовъ. Облаченіе на престолъ
сшито безплатно родною сестрою покойнаго А. В. Приглаше-
ны сосѣдніе священники и храмъ съ новоустроеннымъ въ
н мъ престоломъ освященъ по чиноположенію св. правосл.
Церкви, соборнѣ, 15 марта 1876 года, къ великой духовной
радости о. Сте®ана. И какая радость! Эту радость по справе-
дливости можно уподобить отчасти той, которую имѣла св.
Елена, егда обріъте честный Крестъ. Когда ца послѣдней, ко-
лѣнопреклоненной молитвѣ были произнесены слова: Сотвор-
шымъ же созданіе сіе и храма обновленіе раченіемъ Божіимъ
тщательно, оставленіе согрѣшеній подаждъ, даруй имъ еже-
но спасенію прошенія, воздвигни я къ дѣланію заповѣдей Тво-
ихъ, даруй имъ обновленіе дара Св. 7 воего Духа, да неосужден-
но поклонятся Тебѣ Единому Истинному Богу, о. СтеФапъ
при этомъ трижды поклонился до земли, произнося: „слава
Тебѣ Боже! Слава Тебѣ Боже! Слава Тебѣ Боже!" Съ немень-
шею радостью и благоговѣніемъ участвовали въ этомъ тор-
жествѣ и прихожане, руководимые къ тому поучительнымъ
примѣромъ своего пастыря. Изъ нихъ въ этотъ день было у
исповѣди и Св. Таинъ причастія около полутораста чело-
вѣкъ.
Жаль, что такъ кратковременны были дни служенія по-
койнаго о. Стефана! Его прихожане отнеслись съ большимъ
сожалѣніемъ къ его кончинѣ. Въ короткое время они искрен-
но полюбили его, а въ лицѣ его имъ стало больше, чѣмыіреж-
де, любо и само православіе.
Но видно несуждено было покойному вкушать земныхъ ра-
достей. Окончивъ курсъ Волынской духовной семинаріи въ
1867 году, онъ тотчасъ, по рукоположеніи въ священника,
въ 1868 г. уже обремененъ былъ большими заботами: на его
рукахъ было шесть человѣкъ сиротъ меньшихъ родныхъ бра-
тьевъ и сестеръ, которыхъ нужно было кормить, одѣвать и
воспитывать. Въ 1874 году онъ лишился своей пѣжно-люби-
мой супруги, раздѣлявшей, въ продолженіи шести лѣтъ, его
горе и заботы. Рѣшившись затѣмъ перейти на службу въ
Холмско-Варшавскую епархію, о. СтеФанъ долженъ былъ еще
оплакать своего единственнаго сына, который въ дорогѣ без-
надежно заболѣлъ и умеръ. Наконецъ, прибывъ, согласно на-
значенію, въ Коссынь, онъ нашелъ предназначенное ему по-
мѣщеніе въ самомъ жалкомъ состояніи: домъ священническій
ветхій, весьма сырой и запущенный. Такое дурное помѣще-
ніе и къ тому же самое мѣстоположеніе Коссыня низменное
и болотистое разрушительно подѣйствовали на слабый, раз-
битый горемъ и заботами, организмъ о. Сте®ана. Съ наступ-
леніемъ весны, 1876 года, онъ началъ хворать. Затѣмъ въ
срединѣ лѣта болѣзнь обнаружилась лихорадкою. Разные до-
ктора и различныя лѣкарства ничего не пособляли; болѣзнь у-
силиваласъ и на выздоровленіе небыло никакой надежды. На-
конецъ, кто-то присові товалъ о. Стефану ѣхать на излеченіе
въ лѣчебницу доктора Бѣлинскаго, въ Новое-Мѣсто. О. Сте-
фанъ рѣшился ѣхать. Но прежде пожелалъ обратиться ко
Врачу душъ и тѣлесъ; по заповѣди Апостола Іакова, приз-
валъ пресвитеры, чтобы помолились надъ нимъ, въ таинствѣ
елеосвященія, и затѣмъ отправился. Лѣчебница г. Бѣлин-
скаго не доставила никакого облегченія больному, жизнь его
земная, очевидно, быстро близилась къ концу.
Когда, послѣ трехнедѣльнаго пребыванія о. Сте®ана въ
лѣчебницѣ Бѣлинскаго, пріѣхали, вызванные его письмомъ,
братъ его и сестра, то онъ былъ уже весьма близокъ къ смер-
ти. По желанію больного, они вывезли его изъ Новаго-Мѣста
и по пути остановились въ Варшавѣ; здѣсь о. СтеФанъ, чув-
ствуя себя не въ силахъ продолжать путь, просилъ родныхъ,
не везти его дальше. Его помѣстили поэтому въ варшавскій
Уяздовскій военный госпиталь, вь которомъ онъ и скончался
19-го октября.
Благодаря предупредительности духовенства варшавска-
го каѳедральнаго собора, для покойника было выдано изъ
собора священническое облаченіе, и 21-го октября о. СтеФанъ
Островскій былъ погребенъ, прилично сану православнаго
священника.
Миръ праху твоему, честный о Христѣ братъ! —
Свящ. О. Л.
О Б Ъ Я В Л Е Н I Я.
О ПОДПИСКѢ
ПА
„МОСКОВСКІЯ ивдоиостг
1878 года.
„МОСКОВСКІЯ ВѢДОМОСТИ" будутъ выходить въ
1878 году ежедневно, за исключеніемъ дней, слѣдующихъ за
табельными праздниками, но, въ случаѣ полученія важныхъ
новостей, имѣютъ и въ эти дни выходить особыя прибавле-
нія. (За время войны таковыя прибавленія выпускаются поч-
ти послѣ каждаго праздника). По понедѣльникамъ (кромѣ
слѣдующихъ за табельнымъ праздникомъ или за двумя
праздничными днями) издается полный листъ газеты, но безъ
передовыхъ статей.
Въ 1878 году будетъ издаваться, три раза въ недѣлю и
болѣе, смотря по надобности, особое прибавленіе для помѣ-
щенія казенныхъ объявленій. Въ этомъ прибавленіи могутъ
быть помѣщаемы и объявленія частныхъ лицъ, но текста га-
зеты не помѣщается. Желающіе получать газету съ этими
прибавленіями платятъ особо, какъ означено ниже.
Подписка принимается: въ Москвѣ, въ конторѣ универси-
тетской типографіи отъ городскихъ, и въ конторѣ редакціи
отъ иногородныхъ и заграничныхъ подписчиковъ, на углу
Большой Дмитровки и Страстнаго бульвара.
Подписныя цѣны за „МОСКОВСКІЯ ВѢДОМОСТИ" въ
1878 г. слѣдующія:
Съ почтовою пересылкой во всѣ мѣста Имперіи: безъ ка-
зенныхъ объявленій: на 1 мѣсяцъ — 2 руб. 50 коп.; на 2 мѣ-
сяца — 4 руб.; на 3 мѣсяца — 5 руб. 50 коп.; на 4 мѣсяца —
7 руб. 25 коп.; на 5 мѣсяцевъ — 9 руб.; на 6 мѣсяцевъ — 10
руб. 50 коп.; на 7 мѣсяцевъ — 12 руб.; на 8 мѣсяцевъ — 13
руб.; на 9 мѣсяцевъ — 14 руб.; на 10 мѣсяцевъ — 15 руб.;
на 11 мѣсяцевъ — 16 руб.; на 12 мѣсяцевъ — 17 руб.
Съ казенными объявленіями: на 1 мѣсяцъ — 3 руб. 25 к.;
на 2 мѣсяца — 5 руб. 50 коп.; на 3 мѣсяца — 7 руб. 25 коп.;
на 4 мѣсяца — 9 руб.; на 5 мѣсяцевъ — 11 руб.; на 6 мѣся-
цевъ — 12 руб.; на 7 мѣсяцевъ — 13 руб. 50 коп.; на 8 мѣся-
цевъ — 15 руб.; на 9 мѣсяцевъ — 16 руб. 50 коп.; на 10 мѣся-
цевъ _ 17 руб. 75 коп.; на 11 мѣсяцевъ — 18 руб. 75 коп.;
на 12 мѣсяцевъ — 19 руб. 50 коп.
Отъ священно—и церковнослужителей православнаго ис-
повѣданія въ девяти западныхъ и во всѣхъ привислинскихъ
и прибалтійскихъ губерніяхъ принимается подписка по
уменьшенной цѣнѣ, на сроки: 10 руб. въ годъ безъ кавен-
пыхъ объявленій, 12 руб. въ годъ съ казенными объявленія-
ми; 6 руб. за полгода безъ казенныхъ объявленій, 7 руб. за
полгода съ казенными объявленіями.
Редакція проситъ иногородныхъ присылать адресы чет-
ко написанные, съ обозначеніемъ ближайшей почтовой стан-
ціи, въ которой раздаются газеты подписчикамъ, а при пере-
мѣнѣ адреса прилагать 10 коп. или почтовую марку въ ту
же цѣну.
Открыта на 1878 годъ подписка
на ежедневную Газету общественной жизни, политики, литературы и финансовъ,
ЗАПАДНАЯ ПОЧТА,
ПРОГРАММА:
1) Обзоръ текущихъ событій въ видѣ политическихъ обо-
зрѣній. 2) Дѣйствія Правительства: распоряженія общія и
мѣстныя. 3) Хроника общественной жизни. 4) Судебная
хроника и статьи по вопросамъ юридическимъ. 5) Стати-
стика, народное хозяйство и промыслъ. 6) Обозрѣніе лите-
ратуры, критика и библіографія. 7) Изслѣдованія и замѣтки
по исторіи края. 8) Мнѣнія и отзывы журналистики. 9) Те-
леграммы и корреспонденціи: заграничныя и внутреннія. 10
Фельетонъ. Беллетристика. Театръ и музыка. 11) Справоч-
ный указатель. 12) Объявленія Казенныя и частныя. Рекламы.
ПОДПИСНАЯ ЦѢНА:
на 1 мѣсяцъ — руб. 75 коп.; съ доставкою — руб. 85 коп.; съ пересылкою I руб. — коп.
на 3 мѣсяца 2 руб. — коп.; „ 2 руб. 18 коп.; „ 2 руб. 50 коп.
на 6 мѣсяцевъ 4 руб. — кои.; „ 4 руб. 35 коп.; ,, 5 руб. — коп.
на 12 ,, 8 руб. — кои.; „ 8 руб. 70 коп.; „ 10 руб. — коп.
Адресъ: въ Контору Редакціи ЗАПАДНОЙ ПОЧТЫ въ г. Варшаву, улица Брацкая № 7.
Не смотря на очень продолжительныя сношенія, мы слиш-
комъ мало знали и знаемъ наши западныя окраины. Въ рус-
ской прессѣ весьма немного матеріаловъ для изученія ихъ.
Русскіе, пріѣзжая въ крайДбезъ знанія языка мѣстной печати,
очень не скоро знакомятся съ обществомъ, съ которымъ дол-
жны входить въ постоянныя и разнообразныя сношенія.
Связь внутреннихъ губерній Россіи съ западными окраинами
вообще, а съ привислинскимъ краемъ въ особенности, все бо-
лѣе и болѣе увеличивается, а нѣтъ сомнѣнія, что близкое зна-
комство съ экономическимъ бытомъ края есть непремѣнное
условіе успѣшнаго хода дѣлъ. Наконецъ, въ послѣднее вре-
мя поднятъ вопросъ о сближеніи поляковъ съ русскими, и мы
совершенно убѣждены, что сближеніе возможно лишь при со-
вершенномъ ознакомленіи сближающихся.
Становясь русскимъ органомъ западныхъ окраинъ, Запад-
ная Почта будетъ давать полный отчотъ о движеніи общест-
венной жизни и отвѣчать на вопросы тамъ возникающіе.
Редакція Западной Почты проситъ лицъ, сочувствующихъ
цѣли изданія, способствовать ей выполнить задачу въ болѣе
широкихъ размѣрахъ. Съ благодарностію приметъ она какъ
готовыя статьи, научныя и критическія, такъ и всякую за-
мѣтку, касающуюся нашихъ западныхъ окраинъ.
Такъ какъ Газета издается въ г. Варшавѣ, то Западная почта имѣетъ возможность сообщать загра-
ничныя извѣстія и телеграммы 2 днями ранѣе, нежели Газеты, издаваемыя въ Петербургѣ и
въ Москвѣ.
Во Западной Почтѣ печатаются объявленія казенныя и
частныя на всѣхъ языкахъ. Пріемъ объявленій тамъ же,
гдѣ и подписка.
Плата отъ строки петита 8 коп. за 1 разъ, 12 коп. за 2
раза, 16 коп. за 3 раза; рекламы I1/, раза дороже.
Объявленія анонимныя по 50 коп. за 20 словъ, и по 10
коп. за 5 словъ свыше.
Примѣчаніе. Студенты, учителя и учительницы, гувер-
неры и гувернантки платятъ за объявленія ниже таксы 25%,
а лица ищущія мѣстъ и работы 2О°/о.
Объявленія на І-й страницѣ вдвое дороже.
Редакторы—Издатели: В. Яковлевъ, М. Тереховъ.
Вышли въ свѣтъ и поступили въ продажу
СЛОВА И РѢЧИ
ФИЛАРЕТА, МИТРОПОЛИТА МОСКОВСКАГО
Томъ III.
1826—1836 г.
Цѣна I руб. 50 коп. Вѣсовыхъ за два фунта.
Продается въ Москвѣ у всѣхъ извѣстныхъ книгопро-
давцевъ и у завѣдывающихъ изданіемъ: Московской Адріа-
новской, близь Сухаревой башни, церкви прот. П. Казанскаго
и Успенской въ Печатникахъ церкви священника К. Бого-
явленскаго.
ОБЪ ИЗДАНІИ
СОВРЕМЕННЫХЪ ИЗВѢСТІЙ
ВЪ 1878 ГОДУ.
Въ будущемъ году Современныя Извѣстія выйдутъ, какъ
обыкновенно, въ количествѣ 360 А «А?, ежедневными выпуска-
ми (не исключая дней слѣдующихъ за воскресными и праз-
дничными).
Программа прежняя: ежедневныя телеграммы, полити-
ческія и торговыя, руководящія статьи по важнѣйшимъ изъ
текущихъ вопросовъ политическихъ и общественныхъ (не ис-
ключая церковныхъ, ученыхъ и художественныхъ); извѣстія
о происходящемъ внутри и за границей, по возможности пол-
ныя; корреспонденціи изъ внутреннихъ городовъ и тѣхъ
мѣстъ за границей, куда событія направляютъ особенное вни-
маніе общества.
Съ направленіемъ Современныхъ Извѣстій минувшія де-
сять лѣтъ достаточно ознакомили читателей; не безъ утѣше-
нія видимъ, что великими событіями, совершающимися и
предстоящими, выдвинуты на первенствующее мѣсто поли-
тическіе взгляды, распространенію которыхъ мы служили
болѣе всего.
Цѣна изданія:
Въ Москвѣ: на 12 мѣе. 9 р.; на 11 мѣс. 8 р. 40 к.; на 10 мѣс.
7 р. 80 к.; на 9 мѣс. 7 р. 15 к.; на 8 мѣс. 6 р. 50 к.; на 7 мѣс.
5 р. 75 к.; на 6 мѣс. 5 р.; на 5 мѣс. 4 р. 20 к.; па 4 мѣс. 3 р.
40 к.; на 3 мѣс. 2 р. 60 к.; на 2 мѣс. 1 р. 75 к.; па 1 мѣс. 90 к.
На города: па 12 мѣс. 10 р.; на 11 мѣс, 9 р. 25 к.; на 10
мѣс. 8 р. 50 к.; на 9 мѣс. 7 р. 75 к.; на 8 мѣс. 7 р.; на 7 мѣс.
6 р. 25 к.; на 6 мѣс. 5 р. 50 к.; на 5 мѣс. 4 р. 60 к.; на 4 мѣс.
3 р. 70 к.; на 3 мѣе. 2 р. 80 к.; на 2 мѣс. 1 р. 90 к.; на 1 мѣс.
1 руб.
Въ удовлетвореніе желаній, не однократно заявленныхъ
отъ иногороднихъ подписчиковъ, редакція Современныхъ Из-
вѣстій, при главной своей конторѣ, учредила Книжное
Агентство, со спеціальною цѣлью-—удовлетворять иногород-
ныя требованія по выпискѣ книгъ и періодическихъ изданій.
Подписка принимается Книжнымъ Агентствомъ на всѣ выхо-
дящіе въ Россіи журналы и газеты. Книги, о выходѣ кото-
рыхъ въ свѣтъ публиковано или которыя значатся въ ката-
логахъ, будутъ, по требованію, высылаемы съ первою почтою.
Требованія адресовать: въ Книжное Агенство при Современ-
ныхъ Извѣстіяхъ въ Москвѣ.
Издатель-редакторъ Н. Гиляровъ-Платоновъ.
При редакціи журнала „Христіанское Чтеніе1' и у
авторовъ, состоящихъ профессорами с.-петербургской
духовной академіи, продаются слѣдующія книги:
1) Исторія возсоединенія западно-русскихъ уніа-
товъ старыхъ временъ (до начала настоящаго столѣ-
тія). Соч. М. О. Кояловича. 1877 г. Въ 8 д. л.,
стр. XI и 400 Цѣна 2 р. безъ пересылки. На пе-
ресылку за 2 ф.
2) Исторія попытокъ къ соединенію церквей гре-
ческой и латинской въ первые четыре вѣка по ихъ
раздѣленіи. Соч. А. Катанскаго. 1868 г. Цѣна
1 р. съ пересылкою.
3) Объ Апокрисисѣ Христофора Филалета. Из-
слѣдованіе Н. А. Скабалановича. Спб. 1873 г. Цѣ-
на 1 р. 25 к„ съ пересылкою 1 р. 50 к.
Содержаніе: Отдѣлъ I. Высочайшія грамоты.—Указъ
Комитету о раненыхъ. —- Опредѣленія св. Синода: 1) о новыхъ
Формахъ приходорасходныхъ церковныхъ книгъ и отчетныхъ
вѣдомостей; 2) о предоставленіи принтамъ столичныхъ церквей
и всѣхъ вообще каѳедральныхъ соборовъ производить единовре-
менно мелочные расходы на сумму до 300 руб., а прочимъ го-
родскимъ церквамъ до 150 рублей. —Распоряженіе епархіаль-
наго Начальства объ испрашиваніи на освященіе церквей и ча-
совенъ надлежащаго разрѣшенія. — Объявленія и извѣстія:
1) освященіе Варшавскаго каѳедральнаго собора; 2) назначеніе
на священническія вакансіи; 3) перемѣщеніе діакона едино-
вѣрческой церкви; 4) утвержденіе въ должности церковныхъ
старостъ; 5) пожертвованіе въ кибартскую церковь. — От-
дѣлъ II. Слово Высокопреосвященнаго Леонтія, Архіепископа
Холмскаго и Варшавскаго но освященіи каѳедральнаго собо-
ра.— Воспоминаніе объ Императорѣ Александрѣ I въ день сто-
лѣтней годовщины его рожденія, прот. Корженевскаго. — Іоса-
Фатки, свящ. Семеновича. —Извѣстія и замѣтки. Нѣсколько
пояснительныхъ примѣчаній къ новымъ правиламъ о порядкѣ
записыванія церковныхъ приходовъ и расходовъ. — Памяти
о СтеФана Островскаго.—Объявленія.
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 30 Декабря 1877 года.—Цензоръ, каѳедральный протоіерей А. Метаніевъ.
Типографія Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская А? 11.
15 (27) февраля 1878 года.
Годъ II.
ШИИ ІМИ 4Ий
ІѴ ИЗДАВАЕМЫЙ * "
при шш-шішті нрхіор^н^кой кад^дръ.
Адресъ Редакціи:
Подвальная улица № 5, въ долѣ Свято-Троицкой Церкви.
Годовая цѣна—5 р. с.
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ: 1-го и 15-го числа.
ОТДЪЛЪ I.
№Ш шшжтші ЮИРІИШ:
УКАЗЪ СВЯТѢЙШЕМУ ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩЕМУ
СИНОДУ.
Члену Святѣйшаго Синода, экзарху Грузіи Евсе-
вію, Всемилостивѣйше повелѣваемъ быть архіеписко-
помъ тверскимъ и кашинскимъ, съ оставленіемъ его
въ званіи синодальнаго члена; архіепископу же ниже-
городскому Іоанникію — архіепископомъ карталип-
скимъ и кахетинскимъ, съ званіемъ члена Святѣйшаго
Синода и экзарха Грузіи.
На подлинномъ Собственною ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО
ВЕЛИЧЕСТВА рукою написано:
„АЛЕКСАНДРЪ"
Въ Ковелѣ, 8-го декабря 1877 года.
ВЫСОЧАЙШАЯ ГРАМОТА.
Нашему Тайному Совѣтнику, Сенатору, Попечителю
Варшавскаго Учебнаго Округа Ѳедору Витте.
Во вниманіе къ ревностной службѣ вашей и отли-
чнымъ трудамъ, Всемилостивѣйше пожаловали Мы
васъ кавалеромъ Императорскаго ордена Нашего Свя-
таго Благовѣрнаго Великаго князя Александра Нев-
скаго, коего знаки, при семъ препровождая, повелѣ-
ваемъ вамъ возложить на себя и носить по установле-
нію. Пребываемъ къ вамъ Императорскою милостію
Нашею благосклонны.
На подлинной Собственною ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО
ВЕЛИЧЕСТВА рукою написано:
„АЛЕКСАНДРЪ"
Въ С.-Петербургѣ
1-го января 1878 года.
шзы еБіит-вншйГФ орштамгтаргф твд,
НА ИМЯ
уірЕОСВЯЩЕННАГО ^ЛеОНТІЯ,
ДрХІЕПИСКОПА ДОЛМСКАГО И ^АРШАВСКАГО!
I. Отъ 29 декабря 1877 года за ЛЗ 10. По высочайшему по-
велѣнію. Съ дополненіемъ къ табели Высокоторжественныхъ
и Викторіальныхъ дней.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ-
СТВА, Святѣйшій Правительствующій Сѵнодъ слуша-
ли предложенный Господиномъ Сѵнодальнымъ Оберъ-
Прокуроромъ отъ 15 сего декабря за № 4257, состо-
явшійся въ 5 (17) день опаго, Именный Высочайшій
Его Императорскаго Величества указъ слѣдующаго
содеряіанія: „Указъ Святѣйшему Правительствую-
щему Сѵноду. Рожденіе любезнѣйшаго внука Наше-
го Великаго князя Бориса Владиміровича повелѣва-
емъ праздновать въ 12 день ноября, а тезоименит-
ство во 2 день мая“. Приказали: О Высочайшемъ
повелѣніи Его Императорскаго Величества праздно-
вать рожденіе Его Императорскаго Высочества Вели-
каго князя Бориса Владиміровича въ 12 день ноября,
а тезоименитство во 2 день мая, увѣдомить всѣ под-
вѣдомственныя Святѣйшему Сѵноду мѣста и лица
печатными указами, съ препровожденіемъ при оныхъ
составленнаго въ Святѣйшемъ Сѵнодѣ дополненія
къ табели Высокоторжественныхъ и Викторіальныхъ
дней, а Правительствующему Сенату сообщить озна-
ченное дополненіе при вѣдѣніи.
дополненіе.
КХ ТАБЕЛИ ІікИ0К0Т0{!ЖЕГГКЕННЫД'Х Н КІКТО^ІАЛкНЫул ДНЕЙ.
НоЕМКрІА КІ. Рожденіе 6гіѴ ІМПЕрА'торГКАГІѵКысб-
чеетка, Елгоб^жагіѵ Гд^а Келнкагіѵ НндА
ІІОРИШ1 няадмірота.
Ліаіа к. Теконшинтетьо егіѵ Іл\пЕрд'то^гклгіѵ
К ЫСОЧЕЕТБ а, Неликагіѵ Ин^а БОРНОЙ
ЙЯЯДИЛІІРО6ИЧЙ.
II. Отъ ІЗ-го января І878 года за Лз I. о совершившемся
Святомъ Крещеніи Высозон&ворожденнаго Великаго Князя
Бориса Владиміровича.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ-
СТВА, - Святѣйшій Правительствующій Сѵнодъ, по
случаю совершившагося 11 сего января въ Зимнемъ
Дворцѣ, вслѣдствіе особаго Высочайшаго повелѣнія,
Крещенія Его Императорскаго Высочества, Высоко-1
новорожденнаго Великаго князя Бориса Владпміровп-
ча, — приказали: О совершившемся св. Крещеніи
Высоконоворожденнаго Великаго князя Бориса Вла-
диміровича, увѣдомивъ печатными указами подлежа-
щія мѣста и лица духовнаго вѣдомства, предписать,
чтобы, по полученіи сихъ указовъ и по предвари-
тельномъ сношеніи съ Гражданскимъ Начальствомъ,
отправлено было во всѣхъ городскихъ церквахъ въ
первыіі слѣдующій, а въ сельскихъ и монастырскихъ
уѣздныхъ церквахъ — въ первый же воскресный
или праздничный день, по литургіи, благодарствен-
ное Господу Богу молебствіе о совершившемся св.
Крещеніи Вьісокоповорожденнаго, съ колѣнопрекло-
неніемъ и колокольнымъ звономъ (кромѣ тѣхъ церк-
вей, гдѣ таковое уже совершено по особому распоря-
женію). Во извѣстіе о таковомъ распоряженіи Святѣй-
шаго Сѵнода сообщить Правительствующему Сенату
вѣдѣніемъ.
іаіАТЕіііиііі'^ яда
Отъ 23-го ноября—13-го декабря 1877 г., № 1792, о при-
глашеніи духовныхъ учрежденій и лицъ нъ пожертвованіямъ
на санитарныя нужды дѣйствующей арміи.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИ-
ЧЕСТВА, Святѣйшій Правительствующій Синодъ
слушали предложеніе Господина синодальнаго Оберъ-
Прокурора, отъ 18-го ноября 1877 года, Д? 9258, по
ходатайству главнаго управленія Общества попеченія
о раненыхъ и больныхъ воинахъ о томъ, чтобы при-
глашеніе церквей, монастырей и духовенства къ по-
жертвованіямъ на санитарныя нужды дѣйствующей
арміи получило большую) извѣстность и распростра-
неніе. И, по справкѣ, приказали: главное управленіе
Общества попеченія о раненыхъ и больныхъ воинахъ
проситъ дать большую извѣстность опредѣленію Свя-
тѣйшаго Сѵнода, отъ 6-го—9-го мая сего года, о при-
глашеніи церквей, монастырей и духовенства къ по-
жертвованіямъ на санитарныя нужды дѣйствующей
арміи. Имѣя въ виду, что опредѣленіе это напечатано
въ № 20 „Церковнаго Вѣстника“, что журналъ этотъ
многіе монастыри, церкви п лица духовнаго вѣдом-
ства могутъ и не получать и что епархіальныя
вѣдомости, обязанныя перепечатывать офиціальную
часть „Церковнаго Вѣстника", еще не во всѣхъ епар-
хіяхъ издаются, Святѣйшій Синодъ опредѣляетъ:
1) поручить синодальнымъ конторамъ, епархіальнымъ
архіереямъ и главнымъ священникамъ гвардіи и гре-
надеръ и арміи и флотовъ принять мѣры, чтобы упо-
мянутое опредѣленіе Святѣіішаго Сѵнода отъ 6-го—
9-го мая 1877 года сдѣлалось извѣстнымъ всѣмъ под-
вѣдомственнымъ имъ духовнымъ учрежденіямъ и
лицамъ съ облегченіемъ имъ, по возможности, спосо-
бовъ къ скорѣйшей передачѣ своихъ пожертвованій
по назначенію.
ОБЪЯВЛЕНІЯ а ИЗВѢСТІЯ.
I. Благодарственное молебствіе.
Но случаю совершившагося св. крещенія Высоконоворож-
денпаго Великаго Князя Бориса Владиміровича, высокопрео-
священнымъ Леонтіемъ, архіепископомъ холмскимъ и варшав-
скимъ, отслужено было въ воскресенье, 29 минувшаго янва-
ря, въ варшавскомъ каѳедральномъ соборѣ, послѣ литургіи,
благодарственное Господу Богу молебствіе, въ присутствіи
Его Сіятельства господина Главнаго Начальника края и во-
енныхъ и гражданскихъ властей.
Одновременно совершены были благодарственныя молеб-
ствія во всѣхъ церквахъ г. Варшавы.
2. Назначенія на архіерейскія каѳедры и на гражданскія
должности по духовному вѣдомству.
ГОСУДАРЪ ИМПЕРАТОРЪ, въ 8-й день прошлаго де-
кабря, Высочайше утвердить соизволилъ всеподданнѣйшій
докладъ Святѣйшаго Синода о перемѣщеніи епископа астра-
ханскаго Хрисапоа на епархіальную архіерейскую каѳедру
въ Нижній-Новгородъ, епископа самарскаго Герасима на ар-
хіерейскую каѳедру въ Астрахань и епископа рижскаго Сера-
фима на архіерейскую каѳедру въ Самару.
ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОРЪ, въ 31-й день минувшаго де-
кабря, Высочайше соизволилъ утвердить всеподданнѣйшій
докладъ Святѣйшаго Синода о бытіи второму викарію кіев-
ской епархіи, епископу уланскому Филарету, епископомъ
рижскимъ и митавскпмъ.
ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОРЪ, въ 31-й день минувшаго де-
кабря, Высочайше соизволилъ утвердить всеподданнѣйшій
докладъ Святѣйшаго Синода о бытіи настоятелю посольской
церкви пашей въ Римѣ, архимандриту Александру, еписко-
помъ ту ркестанскимъ и ташкентскимъ.
ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОРЪ, въ 31-й день минувшаго де-
кабря, Высочайше соизволилъ утвердить всеподданнѣйшій
докладъ Святѣйшаго Синода о бытіи ректору московской
духовной академіи, архимандриту Михаилу, епископомъ
уманскимъ, вторымъ викаріемъ кіевской епархіи.
ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОРЪ, вь 8-й день прошлаго дека-
бря, Высочайше соизволилъ утвердить всеподданнѣйшій до-
кладъ Святѣйшаго Синода о бытіи ректору Владимірской ду-
ховной семинаріи, архимандриту Павлу, епископомъ сара-
пульскимъ, викаріемъ вятской епархіи.
ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОРЪ, вь 17-й день прошлаго де-
кабря, Высочайше соизволилъ утвердить всеподданнѣйшій
докладъ Свят. Синода о бытіи епископу можайскому Игна-
тію, второму викарію московской епархіи, епископомъ дми-
тровскимъ, первымъ викаріемъ той же епархіи.
ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОРЪ, въ 17-й день прошлаго де-
кабря, Высочайше соизволилъ утвердить всеподданнѣйшій
докладъ Святѣйшаго Синода о бытіи бывшему настоятелю мо-
сковской казанской, у Калужскихъ воротъ, церкви протоіерею
Алексѣю Ключареву, нынѣ архимандриту Амвросію, еписко-
помъ можайскимъ, вторымъ викаріемъ московской епархіи.
Высочайшимъ приказомъ ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕ-
ЛИЧЕСТВА (января 14-го дня 1878 года, X 1) по духовному
вѣдомству православнаго исповѣданія назначаются: дирек-
торъ хозяйственнаго управленія при Святѣйшемъ Синодѣ,
тайный совѣтникъ Смирновъ — товарищемъ оберъ-прокурора
Святѣйшаго Синода; вице-директоръ хозяйственнаго управ-
ленія при святѣйшемъ Синодѣ, дѣйствительный статскій со-
вѣтникъ Ильинскій—директоромъ сего управленія; исключа-
ется изъ списковъ умершій: Товарищъ оберъ-прокурора Свя-
тѣйшаго Синода, сенаторъ, тайный совѣтникъ Толстой.
3. Отъ Хозяйственнаго Управленія циркулярное отношеніе
въ духовныя консисторіи.
Статьею 12 утвержденныхъ Святѣйшимъ Синодомъ 22-го
августа 1866 года правилъ о производствѣ содержанія город-
скому и сельскому духовенству, разосланныхъ къ епархіаль-
нымъ преосвященнымъ при отношеніяхъ Господина Оберъ-
прокурора Святѣйшаго Синода 12-го октября 186(5 г., поста-
новлено, чтобы, по истеченіи каждаго полугодія, духовныя
консисторіи доставляли въ Хозяйственное Управленіе вѣдомо-
сти, по Формѣ № 3, о полученномъ принтами содержаніи, меж-
ду тѣмъ нѣкоторыми консисторіями упомянутыя вѣдомости
или вовсе не доставляются, или доставляются несвоевре-
менно.
Въ виду сего и принимая во вниманіе, что въ своевремен-
номъ полученіи хозяйственнымъ управленіемъ свѣдѣній объ
остаткахъ по недокомплекту въ принтахъ представляется
крайняя необходимость, такъ какъ на счетъ этого источника
ежегодно испрашиваются сверхсмѣтные расходы, Хозяйствен-
ное Управленіе покорнѣйше проситъ духовныя консисторіи
высылать вѣдомости о полученномъ принтами содержаніи
безотлагательно, по истеченіи каждаго полугодія.
(Ц. В. Л? 1.)
4. Отечественная Церковь въ ІЗУЗ-г.ъ году.
(Извлеченіе изъ всеподданнѣйшаго отчота Г. Оберъ-Прокуро-
ра Святѣйшаго Синода графа г(. А. Толстаго по вѣдомству
православнаго исповѣданія за 1876 г.).
СОСТАВЪ УПРАВЛЕНІЯ РОССІЙСКОЮ ЦЕРКОВІЮ II
ПЕРЕМѢНЫ ВЪ ЕЯ ІЕРАРХІИ.
Составъ Святѣйшаго Синода.
Присутствіе Святѣйшаго Синода, коему принадлежитъ
высшее управленіе православною россійскою Церковію, въ
1876 году составляли: митрополиты: новгородскій и с.-петер-
бургскій Исидоръ, кіевскій Арсеній, до кончины его, послѣдо-
вавшей 28-го апрѣля 1876 г., а затѣмъ,—съ ноября того же
года,—назначенный на его мѣсто Филоѳсй, и московскій Ин-
нокентій; архіепископы: бывшій полоцкій Василій, литовскій
Макарій и воронежскій Серафимъ; духовникь Вашего Импе-
раторскаго Величества, главный священникъ главнаго штаба
и войскъ гвардіи и гренадеръ протопресвитеръ Бажановъ
и настоятель малой цервки Зимняго Дворца протоіерей Рож-
дественскій. Отсутствующимъ членомъ Святѣйшаго Синода
состоялъ архіепископъ карталинскій, экзархъ Грузіи, Ев-
севій.
Составъ епархіальнаго управленія.
Въ предѣлахъ Россіи, въ 1876 году, состояло 59 право-
славныхъ епархій (въ томъ числѣ четыре, входящія въ со-
ставъ грузинскаго экзархата); кромѣ того, внѣ предѣловъ
Имперіи находилась русская архіерейская каѳедра въ Сѣвер-
ной Америкѣ.
Епархіями управляли: 3 митрополита, 15 архіепископовъ
и 40 епископовъ. Викарныхъ епископовъ при епархіальныхъ
преосвященныхъ состояло 28.
Перемѣны въ іерархіи россійской Церкви.
Въ составѣ іерархіи отечественной Церкви, въ теченіи
1876 года, произошли слѣдующія перемѣны:
Перемѣщены: архіепископъ тверской Филоѳей на кіевскую
каѳедру, съ возведеніемъ въ санъ митрополита; архіепископъ
рязанскій Алексій—на каѳедру тверскую; архіепископъ яро-
славскій Димитрій—на волынскую; викарій московской епар-
хіи, епископъ дмитровскій Леонидъ—на ярославскую, съ воз-
веденіемъ въ санъ архіепископа; епископъ тамбовскій Пал-
ладій- на рязанскую; епископъ Петръ—на томскую; епископъ
орловскій Макарій—на архангельскую; епископъ архангель-
скій Ювеналій—на орловскую; викарій черниговской епар-
хіи, епископъ новгородсѣверскій Серапіонъ—на чернигов-
скую; викарій пермской епархіи, епископъ екатеринбургскій
Вассіанъ—на пермскую; викарій с.-петербургскій, епископъ
ладожскій Палладій—на тамбовскую; викарій донской епар-
хіи, епископъ аксайскій Никаноръ—на уфимскую; вторый ви-
карій с.-петербургской епархіи, епископъ выборгскій Гермо-
генъ—на вакансію епископа ладожскаго, перваго викарія той
же епархіи; епископъ тотемскій, викарій вологодской епар-
хіи, Варлаамъ — на вакансію епископа выборгскаго, ви-
карія с.-петербургскаго; викарій новгородской епархіи, епи-
скопъ старорусскій Никодимъ—на вакансію епископа дми-
тровскаго, перваго викарія московской епархіи. Возведены
въ санъ епископа ректоры семинарій — казанской архиман-
дритъ Варсонофій и иркутской архимандритъ Модестъ и на-
значены: первый сначала епископомъ екатеринбургскимъ, ви-
каріемъ пермской епархіи, а потомъ епископомъ старорус-
скимъ, викаріемъ новгородской епархіи, а второй—еписко-
помъ екатеринбургскимъ, викаріемъ пермской епархіи.
Уволенъ на покой архіепископъ пермскій Антоній.
Скончались: митрополитъ кіевскій Арсеній, архіепископы:
ярославскій Леонидъ и волыпекій Агаѳангелъ, епископъ том-
скій Платонъ и состоявшіе на покоѣ архіепископы: бывшій
тобольскій Варлаамъ, бывшій астраханскій Аѳанасій и быв-
шій пермскій Антоній.
(Продолженіе будетъ).
Редакторъ, Протоіерей, I. Норженевсній.
ОТДЪЛЪ II.
РѢЧЬ,
сказанная Высокопреосвященнымъ Леонтіемъ, Архі-
епископомъ Холмскимъ и Варшавскимъ 19-го марта
1877 г., по случаю освященія домовой церкви въ Вар-
шавской военно-уголовной тюрьмѣ.
Пріидите ко мнп вси труждаю-
щіися и обремененніи, и азъ упокою вы
(Мѳ. 11, 28).
Это голосъ Господа Іисуса Христа, это зовъ Спа-
сителя нашего, Который даруетъ вѣрующимъ въ Не-
го жизнь вѣчную, миръ, покой и счастіе, ничѣмъ не
возмущаемое.
Какой утѣшительный голосъ, какой отрадный
зовъ! На него ли не откликнуться, ему ли не послѣ-
довать?
Всѣ мы можемъ назваться труждающимися и
обременными; ибо всѣ обременены трудами и забота-
ми, а паче всего грѣхами. Земля, на которой мы жи-
вемъ, есть поприще труда и заботъ. Безъ нихъ не-
возможно благосостояніе въ жизни. Праздность вле-
четъ за собою бѣдность и умственную, и нравствен-
ную, и вещественную. Человѣкъ, по ученію Писанія,
и раждается на трудъ (Іов. 5, 7). Еще въ невинномъ
состояніи человѣка, ему назначено Богомъ воздѣлы-
вать рай, трудиться въ эдемскомъ саду, — (Быт. 2,
16) и работа, Богомъ назначенная, безъ сомнѣнія, до-
ставляла трудящемуся удовольствіе. По изгнаніи изъ
рая за нарушеніе заповѣди Божіей, съ тѣхъ поръ,
какъ сказано: проклята земля въ дѣлѣхъ твоихъ, въ по-
тѣ лица снѣси хлѣбъ твой (Быт. 3, 17, 19), — труды
для человѣка стали тяжкимъ бременемъ. Болѣзни
многоразличныя, засухи, наводненія, пожары, моро-
выя повѣтрія, преступленія злыхъ людей увеличива-
ютъ бремя трудовой жизни человѣческоіі.
Но при всемъ томъ, при всѣхъ неудобствахъ
въ настоящемъ поврежденномъ состояніи природы,
трудъ свободный, безъ принужденія, и теперь прія-
тенъ, какъ удовлетвореніе потребности человѣка къ
совершенствованію, какъ средство къ безбѣдному су-
ществованію и къ устроенію благополучія. Но есть и
труды невольные, налагаемые на людей за преступле-
нія, за различныя злодѣянія, — и эти-то труды, какъ
послѣдствія пороковъ, составляютъ тяжкое бремя.
Присоедините къ нимъ сознаніе проступковъ, угры-
зенія совѣсти, позоръ униженія, удаленіе изъ среды
общества, заключеніе въ особыя камеры, — и вамъ
будетъ понятно, какое бремя берутъ на себя тѣ, ко-
торые по собственной винѣ подвергаются заключенію
въ темницахъ.
О васъ рѣчь, осужденные здѣсь за разныя престу-
пленія, труждающіеся по неволѣ и обремененные тя-
жестію преступленій произвольныхъ! И къ вамъ от-
носятся слова Спасителя: пріидите по мнѣ вси труж-
даюгщіися и обремененніи, и азъ упокою вы.
Господь—милосердъ; Онъ пріемлетъ вздохи и моль-
бы обращающихся къ Нему съ раскаяніемъ и рѣшимо-
стію впредь не повторять содѣянныхъ преступленій.
Припадайте же къ къ Спасителю съ сокрушеніемъ
сердечнымъ, и молите Его, да проотитъ вамъ тѣ без-
законія, за которыя вы терпите наказаніе. И Онъ
дастъ миръ душѣ вашеіі, дастъ спокойствіе совѣсти и
силу — быть впредь честными и добрыми тружени-
ками. Для васъ устроенъ и нынѣ благодатіею Бо-
жіею освященъ храмъ сей. Изливайте свои молитвы
предъ Господомъ, пришедшимъ грѣшныя спасти.
Здѣсь давайте обѣты — исправить свою жизнь, — и
Господь даруетъ вамъ небесное утѣшеніе. Припоми-
найте великихъ преступниковъ, которые, по раская-
ніи, содѣлалпсь праведниками; припоминайте разбой-
ника, со креста, па которомъ распятъ былъ за злодѣ-
янія, удостоившагося отъ Господа рая за свое чисто-
сердечное раскаяніе. Знайте, что нѣтъ грѣха, побѣж-
дающаго милосердіе Божіе.
Заключеніе ваше здѣсь, и ваши невольные труды
пусть будутъ и вразумленіемъ для васъ на будущее
время, и побужденіемъ въ послѣдствіи трудиться сво-
бодно и честно на пользу себѣ и другимъ. Не упо-
требляйте во зло времени, даннаго вамъ на исправ-
леніе.
Стремленіе уніятовъ б. Холмской епархіи къ возсое-
диненію съ православною Церковью съ 1837—1875 гг.
Страданія уніятовъ подъ давленіемъ латинополонизма.
(Продолже ніе).
Въ холмской епархіи совращеніе уніятовъ въ ла
тппство ведепо было столь енергпчно, что въ 1643 г.
на синодѣ въ г. Красноставѣ латинское духовенство
признало лишнимъ самое существованіе въ г. Холмѣ
уніятскаго епархіальнаго архіерея, и постановило слѣ-
дующее: 1) уніятскіе епископы должны отказаться
отъ титула: преосвященный, принадлежащаго епар-
хіальному латинскому бискупу; 2) золотыя цѣпи, при-
своенныя епископамъ, они должны надѣвать только
при богослуженіи — въ храмѣ; 3) не должны препят-
ствовать своему духовенству и пароду вносить деся-
тину въ пользу латинскаго духовенства. Виновныхъ
въ нарушеніи сихъ правилъ латинскій синодъ подчи-
няетъ судебной юрисдикціи бпскупа жмудскаго, —
судьи (конечно, только надъ латинскимъ духовен-
ствомъ) і). Во время Хмѣльниччины, холмская епар-
хія па нѣкоторое время отдохнула отъ всѣхъ этихъ
латино-польскихъ экспериментовъ — подъ короткимъ
управленіемъ м. кіевскаго Сильвестра Коссова. За
то послѣ пораженія, понесеннаго казаками подъ Бе-
рестечкомъ и послѣ Зборовскаго мира, когда уніят-
ская іерархія снова захватила въ свои руки холмскую
епархію, (при еп. Іаковѣ Сушѣ) расходившіеся латин-
скіе ксендзы и паны составили планъ — просить рим-
скую курію объ уничтоженіи уніятской холмской
епархіи и о подчиненіи уніятовъ латинскому пере-
мышльскому бискупу. И съ точки зрѣнія латино-
поляковъ тогда была уже какъ разъ пора приняться
за окончательное уничтоженіе уній: она въ 2-ой поло-
винѣ XVII в. исполнила свою задачу — не только въ
холмской епархіи, но и во всѣхъ русскихъ земляхъ, и
это дѣло истребленія уніи поведено было съ безпо-
щадною настойчивостію и даже грубостію. Такъ,
даже базиліане, которыхъ нпкто не заподозритъ въ
нерасположеніи къ латинянамъ, въ 1661 г. на своей
конгрегаціи въ Жпровпцахъ составляютъ проэктъ жа-
лобы на іезуитовъ за то, что они привлекаютъ унія-
товъ къ исповѣди и причастію въ костелы свои и за-
прещаютъ школьникамъ своимъ-уніятамъ посѣщать,
по воскресеніямъ и праздникамъ, уніятскіе храмы.* 2)
Въ 1667 г. чрезъ своего мптр. Гавріила Коленду, но-
вогрудскіе и минскіе уніяты жалуются папѣ и сейму
*) Ѵісіок ргхешосу, Вгосіоѵѵісх, II. Вупосі Кгавповіа-
ѵѵіе 1643 г.
2) Сон^ге^аеуа Хугоіѵіска 1661 г. 8евв. 9. 00. Босіеіаіів Ле-
2іі пі1осІ2 ііпінлѵ \ѵ вгкоіасіі ндѵоіеіі.. До вроѵпесіхі і коттипіі
йо віеЪіе рггуѵѵосіга, і іѵ піеііхіеіе, іаког і іѵ вѵѵіеіа уѵ сегкіѵі
Ьуіѵас гакагиіа, рггея со ипйоіѵіе таіе^а.
и королю па то, что латиняне захватили въ Минскѣ—
въ центрѣ Руси — уніятскіе семинарію, монастырь и
церковь и открыли здѣсь свои школы, въ которыхъ
русскую уніятскую молодежь отталкиваютъ отъ уніи
различными способами, особенно же насмѣшками надъ
греческимъ богослуженіемъ. 3) Чтобы унизить унію
въ глазахъ упіятовъ, — іезуиты въ своихъ школахъ
держали уніятскихъ школьниковъ, какъ говорится, въ
черномъ тѣлѣ и подвергали пхъ, съ особеннымъ рве-
ніемъ, всякаго рода тѣлеснымъ наказаніямъ, предпоч-
тительно предъ латіінішкамп. Не отставали отъ іе-
зуитовъ и иіары въ притѣсненіи уніятовъ. Такъ въ
Холмѣ, гдѣ при уніят. епис. Меѳодіи Терлецкомъ за-
ведена была русская школа, привлекавшая къ себѣ,
къ величайшему негодованію латинскаго духовенства,
даже латино-поляковъ, — устроили и латинскую
школу иіары.4) Воспитанники этой школы, подъ
предводительствомъ своихъ достойныхъ учителей, съ
оружіемъ и дреколіемъ производили нападенія, не-
рѣдко среди бѣлаго дня, на уніятовъ, на ихъ школу,
церкви и дома, —- били и сѣкли уніятскихъ школь-
никовъ и людеіі уніят. епископа, разстроивалп уніят-
скія процессіи и публично глумились надъ обрядами
и богослуженіемъ уніятовъ, 5) распространяли устные
и письменные пасквили на уніятское духовенство.
Жалобами, процессами по поводу этихъ безобразій
завалены были мѣстные и трибунальные суды. На
самаго епископа уніятскаго латинскіе проповѣдники,
съ каѳедры, рѣшались произносить ругательства, и
именно за его вѣрность восточному обряду: „моли-
тесь Господу, призывалъ одинъ латинскій казнодѣй
своихъ латинскихъ слушателей въ Холмѣ, дабы Онъ
этого діавола-бородапшго старика, плѣшиваго, сидя-
щаго па горѣ (резиденція ун. епископа была на са-
момъ возвышенномъ мѣстѣ города) низринулъ долу.“
Наконецъ въ уніятскомъ храмѣ, въ праздникъ Пре-
ображенія Господня, при многочисленномъ стеченіи
уніятовъ—молящихся — „латинскій ксендзъ на такъ
называемой суммѣ, говорилъ, что есть разрѣшеніе св.
престола — бросать проклятый русскій обрядъ! “ 6)
3) Соп^г. Вггевка, 8еввуа І-а. Міойх тонка ой паЬогеп-
нілѵа тивкіе^о сіо Іасіпякіе&о павтіёмапіеш віе г в\ѵ. пайогеп-
Юлѵа "гескіе^о росіа^у^, 119 ра§.
4) Іійогтаііо (1е вейоіія СЬеІтае, въ Холм. мѣсяцесловѣ на
1868 г. стр. 92, 99, 105 (нападеніе на кладбищенскую цер-
ковь).
5) Бийіапі геіі^іояив... ейхетіѣ повігоз ВиЙіепов сит ]пвсиіо
(роіопіее: (Іо роДкпѵу—насмѣшка надъ причащеніемъ мірянъ
св. кровью) Б. Левит вивсіреге, тамъ же стр. 106. — I о ва-
кгатепсіе Ьіеггтоіѵапіа... ротіепіепі паисгусіеіе (кармелиты
мядзельскаго монастыря въ Бѣлоруссіи) ивійуа иіг/утуіѵас,
хе рггег гивкіей каріашлѵ ніе ѵтагпу ^еві іеп васгатепі.
6) Споръ между уніятами и латиняпами 1773 г. Холм.
мѣсяц. 1869 г.
Обо всѣхъ этихъ притѣсненіяхъ писали въ Римъ холм-
скіи епископъ Яковъ Суша (1679 г.^’упіят. митропо-
литы Кипріанъ Жоховскія, Левъ Кишка, Шептыцкій.
Жалобы эти, обыкновенно, римская курія сообщала
польской нунціатурѣ, а та присоединяла ихъ а<1 асіа...
Съ особенною, смѣемъ сказать, яростію латино-
польское духовенство нападало на бѣлое уніятское ду-
ховенство, въ XVII и ХѴПІ вѣкахъ еще близкое къ
народу и твердое въ праотеческомъ обрядѣ. Оно увле-
кало бѳдѣе даровитыхъ уніятскихъ духовныхъ въ свои
ордена, указывая, какъ незавидна перспектива уніят-
скаго попа; 7) глумилось надъ невѣжествомъ поповъ
и строго запрещало латинянамъ бывать на исповѣди
у этихъ невѣждъ, и въ тоже время всячески стара-
лось подорвать уніятскія дли бѣлаго духовенства се-
минаріи. Такъ, когда іезуиты отняли отъ уніятовъ:
зданія семинарскія въ Минскѣ, а существовавшая въ
Львовѣ упіят. семинарія слишкомъ удалена была отъ
Бѣлоруссіи, такъ что бѣлорусскому духовенству пе
было никакой возможности посылать своихъ дѣтей въ
такую даль для подготовки ихъ въ священство; то
архіепископъ полоцкій Флоріанъ Гребппцкій заду-
малъ устроить семинарію въ Полоцкѣ и для этой цѣли
отнять отъ іезуитовъ несправедливо захваченныя ими
(1582 г.) земли и угодія полоцкихъ церквей. Начал-
ся процессъ, по обычаю, волочившійся по разнымъ
инстанціямъ римской куріи десятки лѣтъ (48 лѣтъ).
Наконецъ, послѣ огромныхъ издержекъ, Гребницко-
му удалось добиться рѣшенія судебной инстанціи
Стгаііае, по которому іезуиты должны были уплатить
ему 800 скудовъ! Но іезуиты, не смотря на опредѣ-
ленія римской куріи, не тойько не согласились возвра-
тить уніятамъ этп церковные Фундуши, но даже по-
жалѣли выплатить этихъ 600 несчастныхъ злотыхъ,
которые папа обязалъ ихъ дать въ пособіе уніятамъ
на устройство ихъ семинаріи! Когда же архіепископъ
Гребппцкій сталъ настойчивѣе добиваться, чтобы іе-
зуиты возвратили церковные Фундуши въ Полоцкѣ—
по принадлежности; то іезуиты такъ настроили рим-
скую курію, что она пригрозила неугомонному уніят-
скому владыкѣ, въ случаѣ его новыхъ притязаній,
отлученіемъ! „Архіепископъ, писали іезуиты, напра-
сно жалуется на бѣдность бѣлаго духовенства; оно
очень богато, если въ состояніи содержать себя, своихъ
жонъ и дѣтей, да еще и подати платить правитель-
ству. “ 8)
7) Митр. Жоховскій писалъ въ 1693 г. къ папѣ: огііпг поѵа
япріісаііо, ій пітігпш іиніігпін ]иѵепіП8 ИиіЬепа ипйа, .(ат ай
вивсіріешіай огсішев ргекЬуІегаШ.. ргохіте ассіпсіа, поп
регігаііаіиг атрііив а<1 ргоіёввіопет БосіеЬйй Йехи. ТЬеіпег.
Ѵеіега топитепіа, 3 т. 741 р.
8) Іпіогтасуа о сІоЪгасІі <1о Соііе^іит Роіоскіещі паіейа-
сусіі. Тутъ же отвѣты уніятовъ и ходъ всего процесса до
1747 г. (начался 1699 г.).
Особенно завидна была латинскому духовенству
эта семейная жизнь уніятскаго духовенства, и лати-
но-польскіе борзописцы, въ родѣ іезуита Кулеши плп
Ельжановскаго, 9) не скупятся на выраженія, когда
объясняютъ, какъ папа, милостиво снисходя жесюко-
выйности уніятскихъ священниковъ и ихъ іиотоуго-
угодію, дозволилъ имъ имѣть женъ и семейства. И по-
старались же латиняне сдѣлать уніятскимъ священ-
никамъ эту семейную жизнь горькою и непривѣтною:
такъ, подъ вліяніемъ внушеній латинскаго духовен-
ства, гродненскій сеймъ 1726 г. постановляетъ^ „вне-
сти въ конституцію законъ о томъ, чтобы дѣти уніят-
скихъ священниковъ подвергались навсегда поддан-
ству у тѣхъ ЛИЦЪ,'л которыя состоятъ колцятор^ми
церквей, гдѣ служатъ отцы.“ Ни просьбы, ни про-
тесты уніятской іерархіи (митрополита, Льва Кишки)
противъ этого постановленія пе подѣйствовали па Чле-
новъ сейма: онъ утвердилъ это рѣшеніе. Когда же,
извѣстный уже намъ полоцкій архіеп. Гребппцкій
исходатайствовалъ окодо 1752 г. у папы Бенедикта
XIV запрещеніе угнетать и совращать въ латинство
уніятовъ; то латино-поляки единодушно, па срДмѣ
1752 г., постановили: просить св. отца отмѣнить это
запрещеніе, а затѣмъ въ 1764 г„ па сеймѣ же, стро-
жайше подтвержденъ законъ 1726 г. о подданствѣ
дѣтей бѣлаго духовенства и о податяхъ 10). Столь же
ревностно польское правительство содѣйствовало ла-
тинянамъ собирать съуніятовъ десятину, о чемъ бу-
демъ имѣть случай говорить особо.
Благодаря такому безпощадному преслѣдованію
латпно-полякамп уніятскаго бѣлаго духовенства, оно
въ южно-русскихъ областяхъ обнаружило, во время
коліивщины, сочувствіе этому народному движенію
противъ латпно-полонизма, но жестоко поплатилось
за это свое сочувствіе: страшныя истязанія уніят-
скихъ священниковъ Волыни, Галиціи и Холмщпны
подробно и документально изображены въ сочиненіи
львовскаго протоіерея Бродовича: ДѴісІок рггешосу,
1861 г. Народъ же уніятскій, напр. въ Бѣлоруссіи
и Литвѣ, въ концѣ ХѴПІ в. десятками тысячъ 1 г) на-
сильственно совращаемъ былъ въ латинство, такъ что
9) Этотъ латинскій богословъ издалъ въ 1715 г. на рус-
скомъ и польскомъ языкахъ брошюру подъ заглавіемъ: „Во-
просы Эллино-Россійскіе“. „Іереомъ, говорится здѣсь, не
достоитъ имѣти женъ, и какъ Моисей далъ разводъ евреямъ
по ихъ жестокосердію, тако и папа уніятскимъ священникамъ
женъ“. Брошюра эта, изданная незадолго до Замойскаго со-
бора, совѣтуетъ уніятамъ завести у себя тихія обѣдни и на
одномъ престолѣ совершать ихъ много разъ въ день; упо-
требленіе царскихъ вратъ признаетъ лишнимъ и т. и.
10) Натавіе'ѵѵісг, Анпаіея 489—494.
”) Напр. митр. Лисовскій представилъ русскому прави-
тельству въ 1805 г. списокъ съ 27 совращенными въ унію
приходскими священниками и ихъ приходами. Судьбы уніи,
Попова 55 стр.
уже подъ управленіемъ русскимъ, при пмп. Павлѣ I,
латиняне, имѣвшіе огромное вліяніе на государя, за-
думали уничтожить унію во всей Бѣлоруссіи и Литвѣ.
Планы и намѣренія латинянъ пе удались, только бла-
годаря тому обстоятельству, что пмп. Александръ
своевременно былъ предупрежденъ о козняхъ ла-
тинянъ противъ уніи и повелѣлъ принять цѣлую си-
стему мѣропріятій съ цѣлію спасти унію отъ истребле-
нія и поставить ее въ независимое положеніе отъ ла
тинянъ. 12)
Вопреки дѣйствіямъ мудрой своеіі матери, дѣй-
ствовавшей въ присоединенныхъ отъ Полыни русскихъ
областяхъ въ защиту уніятовъ, Павелъ Петровичъ,
обольщенный ловкимъ іезуитомъ Груберомъ и бывшій
въ дружественныхъ отношеніяхъ съ латинскимъ митр.
Сестрепцевпчемъ, дозволилъ учредить въ Петербургѣ
римско-католическую коллегію, которой подчинены
были и уніяты бѣлорусской митрополіи, пе имѣя,
однако въ этой коллегіи ни одного своего представи-
теля. — Пущенъ былъ въ Бѣлоруссіи латино-іюляка-
ми слухъ, что императоръ узаконилъ свободный пе-
реводъ уніятовъ въ латинство и дозволилъ латинско-
му духовенству уничтожить унію. Латинскіе ксен-
дзы, съ помощію ополяченныхъ бѣлорусскихъ помѣ-
щиковъ-патроновъ, стали совращать цѣлые приходы
уніятскіе въ латинство. Въ могилевской уніятской
консисторіи латиняне посадили преданнаго себѣ уніят-
скаго прелата Шантира, который на жалобы уніятовъ,
по поводу наговоровъ и даже насилій со стороны
ксендзовъ и пановъ, отвѣчалъ тѣмъ, что на уніятскіе
приходы назначалъ латинскихъ ксендзовъ, позволялъ
и уніятскимъ священникамъ служить для уніятовъ по
латинскому обряду. Дошло даже до того, что пред-
намѣренно не назначали на вакантныя бѣлорусскія
епископскія мѣста уніятскихъ епископовъ и предпола-
гали, по проэктум. Сестренцевича, уніятовъ бѣлорус-
ской митрополіи подчинить латинскому митрополиту.
Съ воцареніемъ Пмп. Александра І-го положеніе
бѣлорусскихъ уніятовъ перемѣнилось къ лучшему:
одинъ изъ уніятскихъ іерарховъ — ревностный почи-
татель восточнаго обряда полоцкій архіеп. Ираклій
Лисовскій въ 1803 и 1804 гг. послалъ къ министру
внутреннихъ дѣлъ довѣреннаго своего священника
Красовскаго, которому удалось довести до свѣдѣнія
Государя тѣ беззаконія, которые допущены были про-
тивъ уніятовъ въ предыдущее царствованіе. По рас-
поряженію Государя, въ латинскую коллегію вызва-
ны были, по одному изъ каждой епархіи, асессоры;
архіеп. Лисовскій возведенъ въ санъ митрополита, и
по его представленію и плану, въ 1805 г. образованъ
1 въ коллегіи — особый 2-й департаментъ для особа-
го веденія дѣлъ уніятской церкви; министру юстиціи
дано предписаніе охранять интересы бѣлорусскихъ
уніятовъ отъ латинянъ. Митр. Лисовскій, послѣ сво-
его паломничества въ Палестину — для изученія вос-
точнаго обряда, и его сотрудникъ Красовскій позабо-
тились объ исправленіи искаженнаго латинскими
новшествами уніятскаго восточнаго богослуженія,
такъ что уже при ими. Александрѣ I бѣлорусская
уніятская митрополія подготовлена была, въ нѣкото-
рой степени, къ тому важному акту, по которому въ
1839 г. бѣлорусскіе и литовскіе уніяты возсоедине-
ны съ православною Церковью.
Холмская уніятская епархія, особенно въ по-
слѣдніе годы рѣчи посполптой польской, сравнительно
съ бѣлорусскими и малорусскими епархіями, наибо-
лѣе страдала отъ латинянъ. Тогда какъ бѣлое духо-
венство и народъ Холмщины подвергались преслѣдо-
ванію со стороны конфедератовъ, — холмскіе еписко-
пы, поляки и по имени и по нравамъ, безпрекословно
допускали захваты латинянами уніятскихъ церквей и
приходовъ (такъ захваченъ былъ цѣлый Впровскій
приходъ, соколовскаго уѣзда) и сами грабили уніят-
скія церкви, отнимая у нихъ оставшееся отъ древно-
сти серебро, съ тѣмъ, чтобы принести его въ даръ поль-
скому народовому жонду Костюшки 13) (какъ сдѣлалъ
1794г. с. и. Скарбекъ Важпнскій). Затѣмъ послѣ крат-
ковременнаго пребыванія холмской епархіи подъ авст-
рійскимъ правительствомъ, она отошла къ образованно-
му съ 1807 г. герцогству варшавскому и, при холм-
скомъ еп. Цѣхановскомъ, управлялась независимо отъ
бѣлорусской и львовской митрополій. Еп. Цѣха-
новскій принялся было хлопотать о возвращеніи со-
вращенныхъ въ прежнее время въ латинство уніят-
скихъ приходовъ и велъ по этому дѣлу переписку съ
латинскимъ бискуномъ Захаріашевичемъ, управляв-
шимъ латинскою перемышльскою епископіею. Но хло-
поты эти не привели ни къ чему, такъ какъ начались
военныя событія 12 года, послѣдствіемъ коихъ былъ
Вѣнскій конгрессъ и присоединеніе варшавскаго гер-
цогства, съ холмскою епархіею, къ Россійской Импе-
ріи (1815 г.). Отъ таковаго роковаго союза съ Поль-
шей холмская епархія наиболѣе пострадала: отор-
ванная отъ союза съ бѣлорусской митрополіей и отъ
подчиненія Львову (съ 1829 г.), и подчиненная такъ
называемой комиссіи внутреннихъ и духовныхъ
дѣлъ, гдѣ всѣ чиновники были латино - поляки, она
была совершенно открыта для покушеній латино-по-
ляковъ на ея цѣлость.
Доблестный защитникъ русскаго дѣла и древняго
13) Въ Малороссіи унія еще при Екатеринѣ В. спасена бы-
іг) Судьбы уніи въ холмской епархіи, Н. Попова, 1874 г.
ла отъ поглощенія ея латинствомъ.
48.
обряда въ Бѣлоруссіи покойный литовскій мптр. Іо-
сифъ, обнимая своею мыслію и сердцемъ всѣ русскія
области, страдавшія отъ латпнополонизма, — еще
въ 1826 г. (т. е. когда въ Петербургѣ шла переписка
съ нунціемъ Вѣны еп. Удо объ отдѣленія холмской
епархіи отъ львовской митрополіи и о подчиненіи ея
образованію!! тогда 1827 г. въ Польшѣ комиссіи ду-
ховныхъ дѣлъ 14) „нѣсколько кратно представлялъ
по начальству, чтобы холмскую епархію подчинить
с.-петербургской духовной коллегіи." Представле-
ніе это, не смотря на его законность и разумность,
не было уважено, можетъ быть и потому, что
тогда (1830,) наше правительство было занято поль-
скимъ мятежомъ. Затѣмъ, по выраженію м. Іоси-
фа, начальство царства польскаго „покушалось бы-
ло дать уніятамъ холмской епархіи тоже направленіе,
которому слѣдовали уніяты въ имперіи", и тогдашній
намѣстникъ царства, князь варшавскій, въ перепискѣ
съ могилевскимъ архіепископомъ Гавріиломъ, выска-
зывалъ увѣренность, что принятыя имъ мѣры къ спа-
сенію уніи отъ поглощенія ея латинствомъ и даже
къ возсоединенію съ православною Церквью будутъ
имѣть успѣхъ. Такъ обращено было вниманіе на ба-
зиліянъ и пхъ происки, враждебные правительству и
самой уніи, и они удалены были изъ уніятскаго коми-
тета при правительственной комиссіи и лишены пра-
ва преподаванія въ школахъ въ 1833 г., уничтожена
была базиліяпская прокуратура въ Римѣ, и базиліян-
скій монастырь въ Холмѣ временно занятъ былъ вой-
сками. Заведена при епископской каѳедрѣ въ Холмѣ
школа пѣвцовъ, или дьяковъ (1839—40 гг.), которыхъ,
по окончаніи курса, посылали на приходы въ качествѣ
учителей русскаго языка—съ цѣлію остановить по-
лонизацію крестьянъ. Въ холмскую дух. семинарію
правительственная комиссія назначила преподавателя
русскаго языка. Наконецъ, въ холмскомъ каѳедраль-
номъ соборѣ въ томъ же 1839 г. устроены были цар-
скія врата, а затѣмъ и въ нѣкоторыхъ приходскихъ
церквахъ приступлено было къ устройству иконоста-
совъ (напр. въ варшавской церкви базиліянъ, въ г.
Бѣлѣ и другихъ). Но всѣ эти „покушенія" нашихъ
властей, по выраженію м. Іосифа," оказались безплод-
ными вслѣдствіе ошибокъ, допущенныхъ въ самомъ
направленіи дѣла и вслѣдствіе противодѣйствія холм-
скаго епархіялыіаго начальства." Противодѣйствіе
это обнаружилось съ особенною силою, когда предсѣ-
датель правительственной комиссіи предложилъ епи-
скопу Шумборскому ввести, по примѣру литовской
епархіи, въ церквахъ холмской—богослужебныя кни-
ги московской печати, пли по крайней мѣрѣ испра-
14) Для завѣдыванія уніятскими дѣлами образованъ былъ
особый комитетъ, въ которомъ засѣдали уніятскіе духовные,
главнымъ образомъ, базиліяне (до 1833 г.).
вить литургиконъ, наполненный латинскими прибав -
ками. Еп. Шумборскій отговаривался тѣмъ, что безъ
своего капитула рѣшить этого на можетъ, и предло-
жилъ это дѣло на обсужденіе своего капитула (суще-
ствовавшаго безъ санкціи нашего правительства),
въ составѣ котораго были лица польскаго происхож-
денія и латинскаго образованія (Дунинъ и профессоръ
академіи Шиманскій). Капитулъ, какъ и слѣдовало
ожидать, составилъ цѣлую брошюру — съ рѣзкимъ
осужденіемъ мѣръ, принятыхъ тогда къ охраненію
восточнаго обряда отъ поглощенія его латинствомъ
въ бѣлорусской епархіи, а еппс. Шумборскій отъ
16 декабря, 1836 г., разослалъ ко всему духовенству
циркуляръ—съ присоединеніемъ и этой брошюры.
Вотъ что внушалось духовенству въ указанной бро-
шюрѣ: „Отъ всякаго подобія злыя вещи остерегайтеся.
Литовскій епископъ Сѣмашко и другіе высшіе духов-
ные явно измѣнили постановленію общаго уніятскаго
собора (замостьскаго), предпринявъ возвращеніе къ
прежнему уніятскихъ обрядовъ“ 15). Произнося та-
кое рѣзкое осужденіе возстановленію древняго чи-
на уніятскаго, члены холмскаго капитула сдѣлали
любопытную характеристику латино-польскихъ ново-
введеній въ уніятскомъ богослуженіи, изъ которой
усматривается, что и нѣкоторые, найболѣе близкіе
къ латинству, уніяты смотрѣли на достоинства того
или другаго обряда съ точки зрѣнія его удобства,
практической пригодности для лѣности и спекуляцій
духовенства.
„Мы не сомнѣваемся, говорилъ холмскій капитулъ,
что внѣшніе религіозные обряды —• дѣло безразлич-
ное, которое, такъ ли смотрѣть или иначе, не влечетъ
за собою никакихъ важныхъ послѣдствій и можетъ
быть различно соблюдаемо, сообразно обычаямъ и при-
вычкамъ людей." Далѣе, члены холмскаго капитула
объяснили, что перемѣны въ греческомъ обрядѣ, вне-
сенныя русско-уніятскою церковію, были двоякаго
рода; съ одной стороны она устранила въ своемъ
обрядѣ неудобства (віс), какихъ не было у латинянъ,
съ другой приняла отъ послѣднихъ нѣкоторыя сред-
ства къ возбужденію религіознаго чувства. „Къ пер-
вымъ, т. е. къ неудобствамъ, относились по преиму-
ществу длинные обряды при совершеніи таинствъ
крещенія и покаянія, а поэтому самому наводящіе
скуку (!!), а иногда и не безопасные особенно при кре-
щеніи, потому что невѣжественная щепетильность
священниковъ можетъ повести къ тому, чтобы лучше
аккуратно докончить обрядъ, хотя бы безъ пользы
для души, нежели что опустить изъ молитвъ. Эти
неудобства увеличивалъ обычай совершать только
одну обѣдню и то непремѣнно на алтарѣ, отдѣлен-
номъ отъ народа иконостасомъ, притомъ всегда пѣть
15) Будетъ напечатано въ приложеніи, въ А? 5 Вѣстника.
ее, т. е. совершать долго. Отъ чего происходило, что
ее рѣдко совершали въ будни, а иные и въ праздники
пе могли быть на пей. Далѣе освященіе (на обѣднѣ)
только самого агнца, т. е. главной части, а не час-
тицъ подлѣ него, какъ не принадлежащихъ къ цѣ-
лости (даровъ) и не называемыхъ въ самой литургіи
дарами; отсюда часто случающееся, пли, по крайней
мѣрѣ, могущее случиться (особенно при неясности (?!)
правилъ служебника) смѣшеніе хлѣба неосвященнаго
съ освященнымъ и причащеніе вѣрующихъ не тѣ-
ломъ Господнимъ, а простымъ произведеніемъ приро-
ды; вливаніе въ чащу воды при словахъ: „Вопмсмъ!
Святая святымъ! “ подвергающее опасности разжи-
жать кровь Христову до такой степени, что придется
пить не кровь Христову, а воду (?!). Въ числѣ удобствъ
признано: дать свободу совершать обѣдни читанныя
и притомъ на одномъ или многихъ алтаряхъ столько,
сколько будетъ священниковъ; выставлять публично
святые дары и совершать процессіи, что сильно дѣй-
ствуетъ на благочестивые умы и сердца; ввести юби-
леи въ истинномъ духѣ и согласно съ цѣлію Церкви,
давно желанные нашими уніятами. Всѣ эти неудоб-
ства и приманки (скажутъ) существовали и до уніи
и послѣ уніи нѣкоторое время, однако первые вель-
можи русскіе п шляхта твердо пребывали въ своемъ
обрядѣ, чему служатъ доказательствомъ подписи ихъ
на уніи. Такъ, по не совсѣмъ! “ Изложивъ исторію
успѣховъ католицизма въ западной Руси до уніи,
холмскій капитулъ продолжалъ: „Передъ 1596 г. не
было большаго столкновенія обряда съ обрядомъ.
Каждая сторона берегла свой обрядъ, поглядывала на
другую съ недовѣріемъ, а иногда не дружелюбно, что
дѣлало нашихъ (русскихъ) еще болѣе твердыми. Но
когда снова и крѣпче соединились вѣроисповѣданія,
когда одинъ алтарь придвинулся къ другому, то при
явной выгодѣ быть латинникомъ, уже не отдѣльныя
лица, а цѣлыя толпы послѣдователей восточнаго испо-
вѣданія бросали церкви прадѣдовъ и бросали до та-
кой степени, что духовное сословіе впало въ крайнее
невѣжество и униженіе, и трудно было найдтп лицъ,
достойныхъ запять высшія духовныя должности. “
Изъ этого выводилось такое заключеніе: „А потому,
чтобы спасти нашъ обрядъ отъ совершенной погибели,
необходимо было преобразовать клиръ свѣтскій и мо-
наховъ. Это дѣло началъ Поцѣй, открывшій въ Впль-
нѣ для клира училище и основавшііі чинъ Василія
(орденъ монаховъ). Къ этому стремился соборъ коб-
ринскій (1617 г.). Для умноженія иноковъ въ мона-
стыряхъ нужно было принимать въ нихъ латинянъ, и
для привлеченія ихъ а также чтобы удержать въ немъ
остающихся русскихъ, нужно было преобразовать
самый обрядъ, т. е. не подрывая сущности, возвра-
тить его къ истинно древнимъ обычаямъ, и какъ ни-
будь примѣнить къ обряду латинянъ. Все это улуч-
шило дѣла. Но нужно было обратить еще большее
вниманіе на простой народъ и такъ привязать его
къ уніи, чтобы, оставаясь при нѣкоторыхъ только
греческихъ обрядахъ, онъ былъ слитъ съ латинами и
настолько отличенъ отъ не уніятовъ православныхъ,
чтобы уже не могли увлечь его къ нимъ никакое
сходство обрядовъ и никакія тайныя внушенія1416).
Послѣдняя попытка со стороны правительства па-
шего-привлечь холмскихъ уніятовъ къ общему дѣлу
всѣхъ уніятовъ въ Россіи—была въ 1840 г., когда
епископа Шумборскаго, съ членами его капитула
Шиманскимъ и Терашкевпчемъ, вызвали въ Петер-
бургъ, гдѣ шла рѣчь о присоединеніи къ православію
холмскихъ уніятовъ. По возвращеніи своемъ изъ Пе-
тербурга, еп. Шумборскій по видимому, отказался
отъ своего, указаннаго нами, циркуляра и обнаружилъ
было желаніе приступить къ исправленію богослу-
жебныхъ обрядовъ и, не взирая на сильное проти-
водѣйствіе этой мѣрѣ со стороны базпліянъ—про-
винціала Дубровскаго и секретаря Краевскаго, ко-
торые за то были сосланы въ Люблинъ, а затѣмъ
бѣжали въ Римъ, — еп. Шумборскій 12 августа
1841 г. издалъ пастырское посланіе, коимъ распоря-
дился сдѣлать нѣкоторыя исправленія въ уніятскомъ
богослуженіи. Но тотчасъ по обнародованіи этого по-
сланія па него посыпались въ Римъ отъ латинянъ п ба-
зпліянъ такія жалобы и обвиненія (въ схизмѣ), что па-
па далъ Шумборскому 23 Февраля 1842 г. выговоръ и
повелѣніе—отказаться отъ задуманныхъ исправлевле-
ній, и Шумборскій, дѣйствовавшій дотолѣ какъ бы
въ видахъ сближенія съ православными, счелъ нуж-
нымъ публично признать себя виновнымъ въ произве-
денныхъ его прежнимъ распоряженіемъ смутахъ. Въ
этомъ смыслѣ онъ издалъ (1 марта 1842 г.) окружное
посланіе слѣдующаго содержанія: „между разными
обстоятельствами, смущающими нашу душу и не
дающими намъ въ старости минуты для. спокойна-
го отдохновенія, болѣе всего угнетаетъ нашу мысль
посланіе, которое мы издали 12 августа 1841 года,
касательно нѣкоторыхъ малыхъ отмѣнъ въ св, ли-
тургіи. Едва оно дошло до рукъ вашихъ, пайлю-
безнѣйшіе во Христѣ братія, какъ тотчасъ же со
всѣхъ сторонъ стали доходить до нашего слуха
упреки, что эта перемѣна служитъ первымъ ша-
гомъ къ разрыву единенія съ римскою Церковію и
къ отреченію отъ св. уніи. Въ тоже время мы узна-
ли, что многіе изъ обывателей и колляторовъ пере-
16) ВІ08 каріііііу каіейгаіпеу Сііеітвкіе^ \ѵ ітіепіи іеуіе
сіуесегуі сіо I. \Ѵ. Еііірра Ееіісуапа ЗяитЬогккіе^о Ьівкира
скеітвкіе&о і іппусіі Ъізкиролѵ... лѵ рггесітіосіе ргоіекіолѵапеу
гтіапу оЪггеЩ'пѵ иніскісЬ, въ статьѣ М. Кояловича: „О холм-
скихъ уніятахъ4-, напечатанной въ газетѣ „День44 за 1864 г.
№ 48.
стали по этому поводу посѣщать наши церкви, стали
отказывать своимъ священникамъ въ необходимомъ
пособіи п содѣйствій къ возстановленію приходскихъ
зданій п т. д. Равнымъ образомъ братья паши во
Христѣ латинскаго обряда стали презирать нами, а
прихожане наши, замѣтивъ перемѣны въ церемо-
ніяхъ и обрядахъ св. литургіи, стали ст. огорченіемъ
уклоняться отъ посѣщенія божественной службы,
оказывать нерасположеніе къ священникамъ и терять
уваженіе къ нимъ. Мы сами убѣдились, при посѣще-
ніи нѣкоторыхъ благочиній, въ столь дурныхъ послѣд-
ствіяхъ, которыхъ пе могли предвидѣть и вовсе пе
ожидали. Скорбію прониклось по этому случаю наше
сердце и мы воспріяли тотчасъ же намѣреніе отмѣ-
нить наше неудачное распоряженіе; но надежда, что
со временемъ пародъ можетъ привыкнуть къ тому и
признаетъ это дѣло невиннымъ, удерживало насъ
отъ такого намѣренія. Однакожъ дѣйствительность
не оправдала этихъ ожиданій и наполнила пашу со-
вѣсть боязнію суда Божія. Дѣйствительно мы не
хотѣли презрѣть уставами, которые оставили намъ
благочестивые предшественники наши. Мы не имѣ-
ли, въ чемъ сознаемся, столько власти и силы, чтобы
псправлятъ то, что собравшіеся въ Богѣ отцы за-
мойскаго собора установили. Умоляю васъ, мои наи-
любезнѣйшіе во Христѣ братія, отпустите прегрѣше-
ніе мое, въ которомъ я сознаюсь, почему и отмѣ-
няю неудачныя распоряженія, выданныя 12 августа
1841 г. Возвратитесь къ давнимъ привычнымъ и
въ теченіе долгаго времени установившимся церемо-
ніямъ при св. литургіи. Пусть вамъ служитъ пра-
виломъ книжка подъ заглавіемъ: „Роггайек ваЬойеіі-
вЬѵа сегкіелѵпе§’о“, которую нашъ предшественникъ,
составивъ по служебникамъ,, изданнымъ послѣ замоп-
скаго собора, велѣлъ напечатать, чтобы всѣ ея дер-
жались. “ За это самоотверженіе папа удостоилъ еп.
Шумборскаго благодарственнымъ письмомъ (1844 г.);
между тѣмъ, какъ русскія власти, главнымъ обра-
зомъ князь намѣстникъ, подъ вліяніемъ неблаго-
пріятныхъ и клеветливыхъ слуховъ, распространяв-
шихся тогда въ заграничной печати ультрамонта-
намп п поляками о возвращеніи уніятовъ литовской
епархіи и о тамошнихъ дѣятеляхъ,—совершенно охла-
дѣли къ дѣлу спасенія уніп, такъ что князь Паскевпчъ
на запросъ изъ Петербурга отвѣтилъ, что онъ нахо-
дитъ самую мысль о возсоединеніи холмскоіі епархіи
неполитичною и неумѣстною п).
Попятно, что послѣ этой неудачной попытки спасти
унію, еп. Шумборскій сталъ сквозь пальцы смотрѣть
на совращеніе уніятовъ, иногда цѣлыми приходами,
въ латинство,—на угнетеніе уніятскаго духовенства
Судьбы уніи, Попова, стр. 67.
поляками-патронами, на захваты ими уніятскихъ фун-
душей и т. под., п крайне запустилъ дѣла своей
епархіи. Приходы, особенно малые, онъ не замѣщалъ
по долгу п отдавалъ въ администрацію священникамъ
другихъ, иногда отдаленныхъ, приходовъ, чаще всего
людямъ престарѣлымъ и больнымъ, которые были не
въ силахъ управиться и со своими приходами (такъ
было напр. въ Бабицахъ, Горнемъ Потокѣ и Тарно-
гродѣ); 18) такъ что въ нѣкоторыхъ церквахъ бого-
служеніе пе совершалось нѣсколько лѣтъ, самыя эти
церкви приходили въ запустѣніе и даже развалива-
лись. Уніягы по необходимости вынуждены были ид-
ти въ костелы, тѣмъ болѣе, что въ уніятскихъ церк-
вахъ полуграмотными священниками, умѣвшими чи-
тать славянскую книгу только по польскому тексту,
который надписывался на самихъ богослужебныхъ
книгахъ, богослуженіе совершалось крайне неблаго-
образно и небрежно. Этп пастыри русскаго парода,
большею частію шляхетскаго происхожденія и образо-
ванія, обращались съ прихожанами, какъ съ крѣпостны-
ми, обременяя ихъ тяжкими поборами и даже^барщи-
ною.19) Уніятскіе же священники русскаго происхож-
денія п образа мыслеіі подвергались крайнему уни-
женію п преслѣдованію отъ латипо-поляковъ,—счита-
лись какъ бы викаріями латинскихъ ксендзовъ и вы-
нуждены были, скрѣпя сердце, смотрѣть на безнака-
занное совращеніе въ латинство своихъ прихожанъ,
на отягощеніе ихъ, такъ называемою, десятиною. Безъ
преувличенія можно сказать, что унія—-особенно на
Подлясьи—въ эти смутные годы была въ крѣпостной
зависимости у латипо-поляковъ, и уніятскіе священ-
ники имѣли полное право назвать латинскую Церковь
своею мачихою!
(Продолженіе будетъ).
0 недвижимыхъ имуществахъ западно-русской
Церкви.
(Продолженіе).
Къ началу XV вѣка юго-западная Русь, подъ вла-
дычествомъ знаменитыхъ литовскихъ князей Гедими-
на и Ольгерда, совершенно оправилась отъ монголь-
скаго разоренія; церковная жизнь въ пей снова воз-
вращается къ прежнему внѣшнему благоустройству
18) При вступленіи въ управленіе холмскоіі епархіи но-
мината Калинскаго, болѣе, чѣмъ одна треть церквей оста-
валась безъ пастырей. Судьбы уніи, Попова, стр. 73.
1Э) Указанія на такое бѣдственное положеніе уніятовъ
въ холмскоіі епархіи при еп. ІПумборскомъ приводятся
въ письмѣ подляскихъ священниковъ къ еп. Іосифу и въ дѣ-
лахъ о возсоединеніи бабицкаго, горнепотокскаго и др. уніят-
приходовъ. См. въ приложеніи, съ № 5 X. В. Е. Вѣстника.
и, освященныя трехвѣковою древностію, вотчинныя
нрава Церкви ясно выражаются въ новыхъ зе-
мельныхъ владѣніяхъ ея духовныхъ учрежденій. Въ
сѣверо-западной Россіи, установившаяся въ теченіе цѣ-
лаго XIV вѣка, Фактическая правоспособность западно-
русской Церкви къ владѣнію недвижимыми имѣніями
продолжаетъ и въ XV столѣтіи выражаться тоже въ но-
выхъ имущественныхъ пріобрѣтеніяхъ. Такимъ обра-
зомъ, западно-русская Церковь съ XV вѣка начала идо
самаго 1443 года продолжала, совершенно одинаково
и въ сѣверныхъ и въ южныхъ своихъ епархіяхъ, поль-
зоваться вотчинными правами па томъ же основаніи,
именно на основаніи одного фанта владѣнія, — на
которомъ опа такъ осязательно пользовалась ими въ
юго-западной Руси съ XI по XIV столѣтіи и въ сѣве-
ро-западной Руси съ начала и въ теченіе XIV вѣка.
Выдающимися по своей величинѣ, а слѣдовательно
цѣнности и доходности, имущественными владѣніями
западно-русской Церкви за этотъ, ближайшій въ 1443
году, періодъ времени были имѣнія: кіевской митро-
поліи („люди" въ селеніяхъ — Новомъ-селѣ, Осѣчѣ
пли Осичкѣ, Хухорп, Увинѣ, Коднѣ, Истобкахъ, Свя-
тошичахъ, Нѣжпловичахъ или Низаловичахъ и Ми-
гальчпцахъ и много ненаселенныхъ земельныхъ участ-
ковъ разныхъ наименованій) Ц луцкой епископской
каѳедры (замокъ Хорлупъ) * 2), монастырей-кобринскаго
(село Корчицы, иначе — Корчичп, а потомъ Коршіі-
цы и двѣ „вольныхъ" „корчмы" въ Кобринѣ)3) и кіев-
скаго св. Николаевскаго пустыннаго (села Тростинка
п Гридковъ) 4), и семятпцкой, въ гродиепской губер-
ніи, церкви (четыре человѣка „подданыхъ" въ селѣ
Боратынцѣ съ уволокой земли и пахатной ненаселен-
ной земли—десять уволокъ и шесть морговъ, а также
одно озеро) 5). А изъ церковной собственности мень-
шихъ размѣровъ за тоже время, кромѣ десятинъ и
даней разныхъ видовъ 6 *), можно указать на одинъ
хозяйственный дворъ полоцкаго Пречистенскаго мо-
настыря 1), „ленника Здыхода" кіево-печерской лав-
ры 8) и земельные участки церквей св. Іоанновской
въ Городкѣ 9), въ Галиціи, и Малеці.ой 10), въ пру-
жанскомъ уѣздѣ гродненской губерніи.
О Ак. зап. Рос. I. X 26 и примѣч. 23.
2) Архивъ юго-зап. Рос. I. I. X 46. сн. съ XX 10 и 45.
3) Ак. Вилен. Арх. Ком. III. XI. — Ак. юж. и зап. Рос. I.
Х32.
4) Сказ. о кіев. губ. Похилевича стр. 488—489.
5) Ак. Вилен. Арх. Ком. II. X 1.
6) Ак. юж. и зап. Рос. I. XX 7 и 18. — Ак. Вилен. Арх.
Ком. II. X 1; III. X 1. — Ак. зап. Рос. I. X 28. Кй. 3. Росіе),
О іЫевіесіпасІі... р. 23.—Ак. Историч. I. X 259.
’) Арх. Сборн. Вилен. I. X 1.
8) Архивъ юго-зап. Рос. I. IV. X 41.
9) Ак. юж. и зап. Рос. II. X 69.
10) Литов. епарх. вѣдом. 1869 г. X 10 стр. 660.
Всѣ приведенныя нами сейчасъ данныя о владѣ-
ніяхъ православной Церкви въ западной Россіи раз-
наго рода недвижимымъ имуществомъ, въ теченіе
XI—XV вѣковъ (до 1443 г.), ясно говорятъ въ поль-
зу того положенія, что 22 марта 1443 года въ за-
паднорусскомъ законодательствѣ признано было, —
и чрезъ это юридически закрѣплено, — то право пра-
вославной Церкви на владѣніе недвижимыми имѣніями
въ подчиненныхъ польскому королевству литовскихъ
и русскихъ областяхъ, которымъ она фактически
пользовалась съ гораздо болѣе ранняго времени, мож-
но сказать, съ самаго своего основанія. Нельзя ли
предположить, что происхожденіемъ своихъ вотчин-
ныхъ правъ православная Церковь въ западной Россіи
очень много, если не всецѣло, обязана государствен-
ному законодательству Византійской имперіи, въ опре-
дѣленныхъ, неоспоримыхъ постановленіяхъ признав-
шему, задолго до распространенія Христіанства въ
Россіи, Церковь вполнѣ правоспособною ко владѣнію
недвижимымъ имуществомъ? Подобное предположе-
ніе объясняетъ намъ причину такою ранняго появле-
нія и продолжительнаго существованія въ западной
Россіи недвижимыхъ „церковныхъ" имѣній, составля-
ющихъ безпорную собственность разныхъ православ-
ныхъ духовныхъ учрежденій, на основаніи одного
факта — владѣнія, при полномъ отсутствіи всякихъ
законоположеній по этому предмету. Само же до-
пущеніе такого предположенія оправдывается тѣмъ
исторически — достовѣрнымъ Фактомъ, что Церковь
Русская заимствовала свое устройство, внутреннее и
внѣшнее, у Церкви Греческой, что вмѣстѣ съ хри-
стіанской вѣрой мы получили изъ Греціи ея іерархію
и выработанное въ ней, какъ церковное, такъ и, въ
значительной степени, относящееся къ Церкви граж-
данское законодательство и).
Право пріобрѣтенія Церковью въ западной Россіи
недвижимыхъ имуществъ, — насколько оно вырази-
лось въ общихъ государственныхъ законоположеніяхъ
бывшаго польско-литовскаго королевства и потомъ, съ
переходомъ западной Россіи къ Русскому государ-
ству, россійскаго законодательства, — такъже, какъ
и право владѣнія имѣніями, имѣетъ свою исторію.
Относительно правъ на пріобрѣтеніе православною
въ западной Руси Церковью новыхъ недвижимыхъ имѣ-
ній, первое общее узаконеніе явилось въ 1506 году.
Тотчасъ по вступленіи своемъ на престолъ, король
Сигизмундъ I, подтвердивши за православными ду-
ховными учрежденіями всѣ, даренныя имъ въ прежнее
п) Чт. М. О. Ист. и Др. Росс. 1859 г. IV. стр. 5—12.—
Любимова, О сред. содерж. Христ. дух. стр. 18—24.—Опис.
Кіев. Соф. Соб. II. X. 1.—Ист. Рус. Цер. Арх. Макарія (изд.
1868 г.) I. прилож. X. 8, стр. 281—286.—Ак. зап. Рос. IV.
X. 34;—сп. Собр. др. грам. Минск. губ. X. 65.
время, недвижимыя имѣнія 12), по просьбѣ кіевскаго
митрополита, особоіі привилегіей призналъ за право-
славною Церковью въ западной Россіи право па полу-
ченіе въ собственность недвижимаго имущества отъ
частныхъ владѣльцевъ какъ путемъ даренія при жи-
зни, такъ и посредствомъ завѣщаній, съ тѣмъ лишь
ограниченіемъ, чтобы на каждое завѣщаніе послѣдо-
вало королевское подтвержденіе 13). Со времени Брест-
скаго сейма 1566 года, уже не нужно было и этихъ
королевскихъ подтвержденій 14), п, слѣдовательно, въ
этомъ году западно-русская Церковь признана была
вполнѣ правоспособною къ пріобрѣтенію недвижимыхъ
имѣній, даже по завѣщаніямъ, безъ всякихъ ограниченій.
Но на практикѣ и до 1506 г. въ западной Россіи
многія отдѣльныя православныя духовныя учрежде-
нія съ очень давняго времени и въ довольно обшир-
ныхъ размѣрахъ пользовались правомъ пріобрѣтенія
недвижимыхъ имуществъ. Несомнѣннымъ доказа-
тельствомъ тому служатъ всѣ историческія указанія
на владѣнія западно-русскихъ православныхъ ду-
ховныхъ учрежденій населенными имѣніями и всяка-
го рода недвижимымъ имуществомъ раньше времени
царствованія Сигизмунда I. Выше, въ своемъ мѣстѣ,
было указано, какія въ западной Россіи были церков-
ныя владѣнія до 22 марта 1443 года. Изъ самаго
общаго перечня ихъ видно было, что западно-русская
Церковь стала владѣть недвижимымъ имуществомъ
съ XI вѣка и что оно у нея съ теченіемъ времени,
чѣмъ дальше, тѣмъ все больше, увеличивалось. Такъ
какъ никакое владѣніе имѣніемъ невозможно безъ
пріобрѣтенія его и пріобрѣтеніемъ предшествуется,—
начинается, а не сопровождается, —- всякое имуще-
ственное владѣніе: то отсюда прямо слѣдуетъ, что
Фактическое право православной западно-русской Цер-
кви на пріобрѣтеніе недвижимыхъ имуществъ ведетъ
свое начало тоже съ XI вѣка и принадлежало ей безъ
всякихъ законодательныхъ ограниченій до 1443 года.
Уравненіе въ этомъ году, жалованною грамотою ко-
роля Владислава III, отъ 22 марта, православнаго ду-
ховенства западной Россіи съ римско-католическимъ
польскаго королевства въ правахъ владѣнія недвижи-
мымъ имуществомъ могло сопровождаться скорѣе
разширеніемъ, чѣмъ ограниченіемъ четырехъ-вѣковаго
Фактическаго права западно-русской Церкви на пріо-
брѣтеніе въ свою собственность новыхъ имѣній. И
дѣйствительно, духовныя учрежденія этой Церкви на
всемъ пространствѣ западной Россіи гораздо больше
противъ прежняго, — во все послѣдующее время до
12) Кіев. Унив. Изв. 1867 г. Л» 7 стр. 20—21.
13) Сгаскі, I. р. 221, поѣ 44; II. р. 60. поі. 77. — Лаговге-
М’ісг, ОЪг. Ьй. р. 153.—ХагЬнН, IV. йосіаі. р. 16—17; сн. Арх.
Сборн. Вилен. I. № 7.
м) Сгаскі, I. р. 221, поі. 44.
вступленія на польскій престолъ Сигизмунда I,—обо-
гащаются новымъ недвижимымъ имуществомъ. Не
перечисляя многочисленныхъ имущественныхъ пріо-
брѣтеній за этотъ періодъ времени незаселенною зем-
лею, со всѣми ея угодьями, и разнаго рода другимъ
недвижимымъ имуществомъ,—какъ напр. „дворцы44,
„дворы44 и „подворья*4 въ городахъ, мельницы и пе-
ревозы по рѣкамъ 15 16), — сдѣлаемъ перечень всѣмъ,
извѣстнымъ намъ, населеннымъ имѣніямъ, посту-
пившимъ въ собственность православной западно-рус-
ской Церкви 1Ъ) съ 1443 ио 1506 годъ. Вотъ они въ
хронологическомъ порядкѣ: съ 1443 года, послѣ 22
марта,—села Головчнно и Колесішковское 17); въ по-
ловинѣ XV в.—„село на Вшачы“ 18); до 1465 года—
„люди, въ Кобринѣ44 — „ноемщики, осѣдки и роспу-
сты44 19 * *); въ 1466 году —- двѣ семьи „съ пашною зе-
млею и съ сѣпожатьмп и съ бортною землею44 на Го-
ловлп ао); въ концѣ первой половины XV вѣка пли во
второй до 1471 года —село Осово а1); до 1475 года—
село въ Кореевпчахъ 22); съ 1483 года — села Доро-
сыпъпКплжъ;23) въ 1486 году—имѣніе въ Турщіі *4 25)
и населенное „сельцо44 Киселевичи а5); раньше 1490
года — деревни Вплогощъ и Рясна 26 27 28 *) и имѣніе Че-
мерынъ, а съ 1490 года, вмѣсто послѣдняго, имѣніе
Дядьковичп (иначе — Дядковичи)а1); до 1490 года—
„мѣсто44 (городъ) Квагово а8); съ 1499 года „селища44
Иванинцовъ на р. Красной а9) и около этого времени,
въ концѣ XV вѣка—четыре „службы44 Кузмицкіе 30);
въ началѣ XVI вѣка —- село Зубковпчи (иначе —
Зубковычи или Зубковпче)31); съ 1500 года — село
Ратное 32); до 1501 года — село Борздынинское 33) и
1502 года — „торговые люди44 въ Пинскѣ и „люди44
15) Все это обстоятельно показано въ описи недвижимымъ
имуществамъ церковнымъ, смотр. въ приложеніи подъ со-
отвѣтствующими годами.
16) Тѣ духовныя учрежденія, которымъ исчисляемыя имѣ-
нія принадлежали, смотр. въ описи.
*’) Ак. зап. Рос. I. А» 43.
18) Арх. Сборн. Вилен. I. № 59.
ІЭ) Ак. Вилен. арх. Ком. III. № 2.
ао) Ак. зап. Рос. III. А» 101.
2‘) ІЫД I. № 111.
22) іыа. III. № 101.
23) іыа. I. Аі 84.
24) Арх. Сборн. Вилен. VI. № 1.
25) Ак. зап. Рос. I. А» 86.
26) Зубрицкій, Излѣд. о Червон. Руси, стр. 77.
27) Памяти, изд. Кіев. Ком. I. II. А» 1.
28) Ак. зап. Рос. I. Аг 135.
аэ) ІЬій. III. А» 49.
30) Собр. др. грам....Минск. губ. А» 23.
31) Арх. юго-зап. Рос. I. IV. .ѴА» 19 и 34.
аа) Ак. зап. Рос. I. А» 178.
33) Ак. южн. и зап. Рос. I. № 35.
Бѣліінцы 34); въ 1502 году — село Тростенецъ 35);
и въ 1506 году, 11 мая, — имѣнія Тоиплецъ, Батю-
ты (Бацюты) н Пыщево (Пищево)36). Въ этомъ пе-
речисленіи церковныхъ имѣній обращаетъ на себя
вниманіе еще и то обстоятельство, что съ 1443 по
1506 годъ не было ииодного десятилѣтія такого, въ
которое бы западно-русская Церковь не пріобрѣла
себѣ во владѣніе хотя одно новое населенное имѣніе,
что ясно говоритъ о непрерывности пользованія ею
въ теченіе этого времени правомъ имущественнаго
пріобрѣтенія, хотя это право все еще продолжало дер-
жаться на одной только предшествовавшей практикѣ,
безъ признанія его государственными законами поль-
скаго королевства. — Еще яснѣе и несомнѣннѣе ста-
нетъ для пасъ Фактическая правоспособность право-
славной Церкви въ западной Россіи къ пріобрѣтенію
въ свою собственность недвижимыхъ имуществъ за
все время, начиная съ XI вѣка и кончая царствова-
ніемъ польскаго короля Александра (ум. 1506 г.), когда
обратимъ вниманіе па то, какимъ путемъ всѣ эти
имущественныя владѣнія стали церковными. И здѣсь
важно не то, что почти всѣ 31) они пріобрѣтены без-
возмездно, перешли къ духовнымъ учрежденіямъ пу-
темъ разновременныхъ пожертвованій, а весьма зна-
менательно другое обстоятельство, именно то, кто
были ихъ жертвователи? Чтоже оказывается? То, что
первыми п, до половины XV вѣка, почти единствен-
ными жертвователями недвижимостей въ пользу пра-
вославной Церкви въ западной Россіи, были русскіе и
литовскіе князья и княгини, именно: Владиміръ св.3 8), Я-
рославъ Владиміровичъ 39),Изяславъ40) и Святославъ 4')
Ярославичи, Ярополкъ Изяславпчъ 42), Михаилъ Свя-
тополковичъ 43 44), Мстиславъ Владиміровичъ Монома-
ховичъ 41), Василько Романовичъ 45), Анастасія Яро-
полковна 46), Андрей Боголюбскій 4 3), Борисъ Генви-
34) Ревпз. пущ..въ б. вел. кн. Литовск. стр. 322.
35) Ак. зап. Рос. IV. А: 121.
36) Арх. Сборы. Вилен. IX. А» 2.
37) Тѣ весьма немногія исключенія, какія сюда подходятъ,
емтр. въ описи недвиж. имуществамъ зап. рус. Ц.,—въ прило-
женіи.
за) Степей, кн. т. I. стр. 308; сн. П. С. Р. Л. 1.153 — 154;
II. 130—134.
зэ) Опис. Кіев. Соф. Соб. I. стр. 152. — Ист. госуд. Рос.
Карамзина, II. стр. 52.
40) ТІ. С. Р. Л. I. стр. 68.
41) Ист. Рос. Іер. II. стр. 33.—Ист. Госуд. Рос. Карамзи-
на, II. прим. 138-ое.
42) И. С. Р. Л. II. стр. 82 и 305.
43) Сказанія о кіев. губ. Похилевича, стр. 17; сн. Ак. зап.
Рос. V. ХА" 12 и 275.
44) Архивъ юго-зап. Рос. ч. I. т. I. къ А» 36 прим. 1-ое.
45) Тамъ же.
46) П. С. Р. Л. (Ипат. сп.) стр. 82 и 305.
47) Ист. Рос. Іер. II. стр. XIV и XV. — Ак. зап. Рос. III.
№ 162.—Арх. юго-зап. Р. ч. I. т. I. № 91.
ловпчъ48) Параскевія Рогволодовна49), Романъ га-
лпцкііі 50) Мстиславъ Даниловичъ 51), Владиміръ Ва-
сильковнчъ 52), Рымупдъ (Лаврентій) Тройдеповпчъ53),
ЛюбартъГедіімшіовіічъ54 55),ГсоргійНаріімундовіічъ65),
Василій пинскій 56 57) Ольгсрдъ Гедиминовичъ 51) съ су-
пругою своею Іуліаиіеіі58), Витовтъ 59), Скпргайло6о),
Дмитрій - Корыбутъ в1), Андрей68), Лугвенъ 63) и
Свидрпгайло 64) Ольгердовичи, Александръ Владимі-
ровичъ65), Изяславъ Ярославичъ66 *), и Онуфрій князья
полоцкіе *61), Иванъ Семеновичъ кобрипскій съ супру-
гою Ѳеодорою 68), Юрій Лугвепевичъ 69), Иванъ
Ольгимоитовпчъ10), Семенъ кп. полоцкій11), Василій Во-
лодиміровичъ 12), Іоаннъ Юрьевичъ Мстиславскій13)
съ супругою Іуліаиіеіі14), Іульяна Семеновая кобрпп-
ская15) и сынъ ея Иванъ Семеновичъ ки. кобрипскій 16),
Семенъ, Ѳеодоръ, Василій и Іоаннъ Ѳеодоровичи
Друцкіе-Бабичп17), Андрей Владиміровичъ слуцкій 18),
48) Вѣсти, зап. Рос. 1865 г., кн. 5, отд. II, стр. 4.
49) ЯГеЬеІякі, Ёулѵ. 88. Етѵігог. і Рагав. I. р. 154—156.
50) Опис. рукоп. Рум. Муз. А» ЬХІХ. стр. 114.
51) Времени. Моск. Общ. Ист. и Древн. Рос. 1851 г. кн.
IX. стр. 33.
52) П. С. Р. Л. II. 215.
53) Опис. Мин. епарх. арх. Николая, стр. 129.
54) Ар. юго-зап. Рос. ч. I. т. I. АУй 45 и 46. — Ак. юж. и
зап. Рос. I. А» 218.
55) Опис. Мин. еп. архим. Николая, стр. 136.
50) Литов. епарх. вѣдом. 1869 г. А» 23, стр. 1384.
57) Ист. Рус. Цер. Арх. Макарія. IV. стр. 131.
58) Ак. зап. Рос. I. А» 5.
59) Собр. древ. грам. Вильны, Трокъ....II. А» 55. — Арх.
Сбор. Вилен. II. №А» 92, 94, 96, 98.
80) Ак. зап. Рос. I. Аі 174; II. А» 234. — Ак. южн. и зап.
Рос. I. № 196.
81) Ак. зап. Рос. I. Аг 7.
82) Археогр. Сборн. Вилен. I. АіА» 59 и 73. — Ак. зап. Рос.
I. А» 13.
83) Ак. зап. Рос. I. А»А« 43 и 82.
84) Арх. юго-зап. Рос. ч. I. т. I. А» 46; сн. съ А»А» 10 и 45.
65) Опис. Минск. еп. архим. Николая, стр. 21, (Несвиж.
замк. арх. опись стр. 151).
66) Опис. рук. Румян. муз. А» ЬХІХ. стр. 116—117.
87) Ак. зап. Рос. I. № 14.
63) Ак. Вил. Археогр. Ком. III. А» 1.—Ак. южн. и зап. Рос.
I. А» 32.—Ак. зап. Рос. II. А» 79.
8Э) Ак. зап. Рос. I. №№ 43, 82; II. А» 163.
70) Ак. зап. Рос. I. А» 72;—сн. Ар. юго-зап. Рос. ч. I. т. I.
А» 91.
71) Археогр. Сбор. Вилен. I. А» 59.
72) Кіев. унив. Изв. 1868 г., акта А» 37; сн. съ № 52.
73) Ак. зап. Рос. I. А»А» 62 и 68.
74) Ак. зап. Рос. I. А» 65.
73) Ак. зап. Рос. V. А» 2.
76) ІЬісІ.—Ак. юж. и зап. Рос. I. №А» 227 и 230.
77) Ак. зап. Рос. III. А» 101.
78) Ак. зап. Рос. I. А» 111
Дина Михайлова?! Александровича слуцкая79), Анна
Свидрпгайловая, Иванъ Васильевичъ Ярославичъ пин-
скій80) и сынъ его Ѳеодоръ81), Симеонъ Олельковичъ
слуцкій82) съ супругою своею Маріею83), Михаилъ Ива-
новичъ Мстиславскій84) и другіе князья85 *). Жаловали
также отчасти и польскіе короли: Ягайло 8е), Казиміръ
Ягайловичъ87) и Александръ Казпміровпчъ8 8) и особен-
но супруга послѣдняго Елена8 9). Вотъ первые и главные
вкладчики разнаго рода недвижимыхъ имуществъ па
Церковь до 1506 года;—первые, такъ какъ даренья отъ
частныхъ лицъ начинаютъ появляться, строго говоря,
только съ копца XIV — начала XV вѣка 90) и чаще
встрѣчаться не раньше второй четверти XV столѣтія,
такъ что изъ извѣстныхъ намъ въ XV в. 91) 18 случа-
евъ вкладовъ, поступившихъ отъ частныхъ лицъ, 16
приходится на вторую его половину;-—главные, потому
что число княжескихъ пожалованій къ числу вкладовъ
отъ частныхъ лицъ приблизительно относится какъ 3:1.,
которое отношеніе значительно увеличится въ пер-
вомъ своемъ членѣ, если взять во вниманіе время
только до половины XV в. (7: 1) и особенно объемъ
тѣхъ и другихъ дареній.
Но чѣмъ объяснить такое позднее появленіе,
сравнительно съ княжескими пожалованіями, да-
’9) Ак. зап. Рос. I. А»№ 94 и 98.
80) Ревиз. пущ. п перех. звѣр. кн. Литов. стр. 358.
81) Ревиз. пущъ..стр. 323.
82) Собр. др. грам.Минск. г. А» 23.
83) Ревиз. пущъ.... стр. 219.
84) Археогр. Сборн. Вилен. II. А» 4.—Ак. юж. и зап. Рос.
I. А» 35. Ак. зап. Рос. I. А» 215.
85) Лѣтоп. Несторъ въ жит. преп. Ѳеодосія л. 31.—Изслѣд.
о Червой. Руси Зубрицкаго, стр. 77.
8е) Ак. южн. и зап. Рос. II. А» 69.
87) Арх. Сб. Вилен. II. стр. II въ прилож. — Ак. зап. Рос.
I. А» 93.
88) Ак. Вилен. арх. ком. I. I. Л»Лі 18 и 33.
89) Ак. зап. Рос. IV. А» 121. — Ак. юж. и зап. Рос. II. А«А»
3 и 6.—Собр. др. грам.... Минск. губ. А»А" 4, 28, 57 и 58.
90) Изъ болѣе ранняго времени извѣстенъ только одинъ
случай дареній недвижимаго имущества частными лицами,
относимый авторомъ, Опис. Кіев. Соф. Соб. (1. стр. 125—
126) къ ХШ-му, а издателями Актовъ южн. и зап. Рос. (II.
Аі 64) къ ХІѴ-му вѣку. Бывшіе въ XI в. случаи закабаленія
свободными людьми самихъ себя кіево - печерскому монасты-
рю, очевидно, не подходятъ подъ вклады частными людьми
недвижимостей. Дареніе тому же монастырю, во второй по-
ловинѣ XI в., суздальскимъ епископомъ Ефремомъ двора съ
селами, около города Суздаля, тоже не можетъ противорѣчить
сказанному нами, потому что и даритель жилъ и даренное
находилось за предѣлами западной Россіи. Тѣмъ менѣе ос-
нованій имѣемъ ссылаться въ данномъ случаѣ на Фактъ даре-
нія, 1128 г., полоцкимъ спискомъ Ильею „Сельца" своей
каѳедры па полоцкій монастырь, такъ какъ ни увеличенія, ни
уменьшенія имѣній Церкви отъ того не послѣдовало.
91) Всѣ они указаны въ нашей описи,—см. въ приложеніи.
репій отъ частныхъ лицъ? Не можетъ ли это
служить доказательствомъ того, что западпо-рус-
сская Церковь, въ первые вѣка своего существо-
ванія, не имѣла права пріобрѣтенія имѣній отъ сихъ
послѣднихъ? Объясненія такого обилія пожалованій
и такой скудости, почти полнаго до половины XV в.
отсутствія, дареній па православную Церковь недви-
жимостей, слѣдуетъ прежде всего искать въ томъ: на
какихъ правахъ владѣли землею въ то время великіе
и удѣльные князья съ одной стороны, и частные вла-
дѣльцы съ другой. Вспомнимъ, что первые владѣли
своими княженіями и ,,дѣдпзнамп“ на правахъ пол-
ной собственности, были „отчпчами“ съ верховной
властью въ дѣлѣ распоряженія землями своихъ удѣ-
ловъ 92), а всѣ лица не княжескаго рода, что было и
въ Польшѣ 93), не имѣли права полной собственности
по отношенію къ землѣ, владѣя ею не иначе, какъ по
милости великаго князя, и только пожизненно, безъ
права отчужденія ея отъ себя кому нпбудь другому.
Такой порядокъ, — съ нѣкоторыми впрочемъ времен-
ными колебаніями въ XIII 94) и XIV 95) вв. и частны-
ми исключеніями въ томъ же XIV столѣтіи и началѣ
XV в. 96), — какъ извѣстно, существовалъ въ земляхъ
") Зубрицкій, О черв. Руси. стр. 357—358. — Археогр.
Сборн. Вилен, II. АУёІ—3,6—8 и 10.—Маркевичъ, ІІст. Мало-
рос. I. стр. 12.—Любимовъ, О сред. содер. христ. духов, стр.
152 — 153. — Ак. Истор. I. А» 259. — Опис. рукоп. Рум.
Муз. стр. 14, А» 10. —Кіев. Ун. Изв. 1867 г. А» 5. докум. А» 3,
§ 29. Даже съ ограниченіемъ, въ послѣдующее время, власти
удѣльныхъ русскихъ и литовскихъ князей великаго княже-
ства Литовскаго въ разныхъ другихъ правахъ властью поль-
скихъ королей (Лѣтопись Нестора по Кенигсб. списку стра-
ницы 102, 105, 118, 163, 187, 192, 199, 213 — 215, 217, 228
— 239, 242 и т. д. Ипат. Лѣт. стр. 160 и 179. — Кіевск. Ун.
Изв. 1867 г. А» 1. стр. 34. — йагозгеіѵіег, ОЪг. Ьіі. I. р. 124
— 126. — Сгаскі, III. р. 122), мы не видимъ никакихъ стѣс-
неній ихъ власти относительно пожалованій на Церковь, кро-
мѣ одного случая изъ временъ великаго князя Витовта, и то
относящагося къ римско-католическому духовному учрежде-
нію (ВкагЪіес, Вапйоѵѵісга. Аі 658).
93) Зубрицкій, О Черв. Руси примѣч. 139 на стр. 248.
94) .Іагойхеѵѵіс/, ОЬг. Ьіі. I. 123 и 152, § 78. Смотр. жало-
ванную грамоту великаго князя Миндовга меченосцамъ о
томъ, что „каждому литовцу позволяется, какъ вотчины,
такъ и ленныя помѣстья (віѵе а ноЪіз іепеапіиг іи Гешіо) да-
рить и записывать".
®5) Король Ягайло двумя своими указами отъ 20 и 22 Фе-
враля 1387 г., литовцамъ, крестившимся въ римско - католи-
ческую вѣру и желающимъ креститься, обѣщалъ, между про-
чимъ, „совершенную собственность имѣній" на правахъ
шляхты польскаго королевства (Йгарюсѣа, III. р. 45 — 46;
Іагойхеіѵісг, II. р. 31).
96) Напр. король Казиміръ вел., жалуя землею частное ли-
цо, въ своей грамотѣ предоставилъ ему право эту данину...
„продати и за даръ дати кому коли хочетъ" (Ак. южн. и зап.
Рос. II. 62). Такія же права предоставлялъ и вел. кн. Сви-
дрпгайло въ подобныхъ же случаяхъ (тамъ же А» 18).
великаго княжества Литовскаго для рпмско-католп-
ковъ до 1413 г., а для православныхъ до 1434 г.
Только въ указанные годы первой половины XV сто-
лѣтія, для римско-католико въ постановленіями Горо-
дельскаго съѣзда 9Г), а православнымъ жалованною
грамотою короля Владислава III 98 *), предоставлено
было право владѣть имѣніями, оставшимися имъ по-
слѣ родственниковъ, а равно полученными отъ кого-
либо въ даръ, съ провоспособіюстію ихъ продавать,
мѣнять, дарить, въ приданое давать, пли уступить
въ пожизненное владѣніе кому угодію. Другую при-
чину поздняго появленія дареніи на Церковь недви-
жимыхъ имѣніи частными лицами, сравнительно съ
княжескими ей пожалованіями, слѣдуетъ искать въ
томъ, что въ началѣ частная поземельная собствен-
ность въ западной Россіи, какъ и вездѣ, много стѣсне-
на была родовыми отношеніями и притомъ пе могла
еще имѣть того объема, до котораго достигла впослѣд-
ствіи, вслѣдствіе чего, при несомнѣнномъ обиліи
государственныхъ имуществъ, князья имѣли больше
средствъ быть щедрыми, чѣмъ частныя лица. Приз-
нанная польско-литовскомъ законодательствомъ право-
способность всѣхъ владѣльцевъ недвижимыхъ имѣній
распоряжаться ими по своему усмотрѣнію, совершен-
но свободно, подтверждалась въ промежутокъ времени
до „Литовскихъ статутовъ”, какъ въ общихъ для все-
го велпк. княжества Литовскаго законоположеніяхъ "),
такъ и въ мѣстныхъ, частныхъ привилегіяхъ, имен-
но: въ королевскихъ пли великокняжескихъ жалован-
ныхъ грамотахъ частнымъ лицамъ 10°), въ уставныхъ
97) ХагЬий. VI. р. 301—302. — Зубрицкій, О Черв. Ру-
си. стр. 245 — 246 и примѣч. 138. — Ист. Рус. Церк. Арх.
Макарія. V. стр.336.—Кіевск. Ун. Изв. 1867 г. А» 1. стр. 6.—
Опис. Минск. епархіи, стр. 22 (Ніві. Роі. БІщуовга. р. 663 —-
669).
98) НІ8І. Роі. Віщщкха. р. 663 — 669. — Кготег. к. XXI.
рой. 1340 г. — Іаговиеѵѵісх. ОЪг. Ьй. II. поі. 33,—Зубрицкій,
О Черв. Руси. стр. 320. — Бант. Камеи. Изслѣд. объ уніи,
стр. 58. — Боричевскій, Правосл. и русск. иарод. въ Литвѣ,
стр. 80 — 81.
") Въ 1499 г. подтверждены были королемъ всѣ пункты
Городельскаго съѣзда (Кіевск. Ун. Изв. 1867 г. А» 5. стр. 4 —
5); въ 1501 г. сдѣлано было тоже, только съ нѣкоторыми приба-
вленіями (См. тамъже. стр. 5 — 7); въ 1563 г. постановленія
Городельскаго съѣзда королемъ Сигизмундомъ - Августомъ
вторично распространены были на православныхъ вел. кня-
жества Литовскаго (Ак. зап. Рос. III. А« 32).
10° ) Въ этихъ послѣднихъ обыкновенно замѣчалось, что
лицо, получающее грамоту, вправѣ распоряжаться своими
земельными владѣніями совершенно свободно, на правахъ
неограниченной собственности, именно: „продати” и „заста-
вити” (т. е. отдать подъ залогъ), „замѣнити” и „разширити”
и „къ своему лѣпшому обернути”, и часто еще съ однимъ
прибавленіемъ, о которомъ мы сеіічасъ будемъ говорить. Та-
кихъ грамотъ мы знаемъ очень много; онѣ выдавались и ве-
ликими князьями литовскими, какъ напрпм. Свидригайломъ
—отдѣльнымъ городамъ 101) и областямъ 102), и нако-
нецъ, въ грамотахъ удѣльныхъ князей 1о3). Упомина-
ніе объ этомъ правѣ встрѣчается также въ переда-
точныхъ имущественныхъ записяхъ и частныхъ зе-
млевладѣльцевъ 1о4).
Правоспособность частныхъ владѣльцевъ недви-
жимыхъ имѣній распоряжаться ими но своему усмо-
трѣнію уполномочивала, между прочимъ, дѣлать вкла-
ды своими недвижимостями и въ пользу Церкви. Это
доказывается лучше всего самымъ Фактомъ появленія
частныхъ вкладовъ именно сейчасъ послѣ 1434 г., кото-
рые чѣмъ дальше, тѣмъ становятся чаще и значитель-
нѣе. Кромѣ того, въ большинствѣ изъ сейчасъ ука-
занныхъ грамотъ отдѣльнымъ лицамъ, городамъ и
областямъ королей польскихъ, великихъ князей ли-
товскихъ и удѣльныхъ западно-русскихъ, къ праву
частныхъ владѣльцевъ свои земли или имѣнія „про-
дать, отдать, дарить, замѣнить, отдать въ залогъ,
увеличить и вообще обратить себѣ въ пользу”, прямо
прибавляется еще одинъ видъ употребленія ихъ, имен-
но дареніе на Церковь. Это право дареній на Церковь
выражалось, судя по велико—княжескимъ и королев-
скимъ грамотамъ Казиміра Ягайловпча и Алексан-
дра Казиміровпча и по одной изъ грамотъ великаго
князя Свидрпгайла Ольгердовича, въ двухъ видахъ:
„записи на церковь11 и „дареній по душѣ11. Въ однихъ
грамотахъ пишется: „хочешь, кому отдай, а любо за-
мѣни, а любо къ церкви запиши, 1о5), пли „вольни они
тыи ихъ имѣнья отдати, и продати',, и на церковь запи-
сати^ 106 107), или еще другими словами „зъ волею то....
и къ церкви записати1^01'). А въ другихъ таже самая
мысль выражается другими словами, именно, что по-
лучившій имѣніе и его родственники, и вообще вла-
дѣльцы имѣній въ правѣ ихъ „продати и заставити и
промѣняти или по души датиііА °8),—иногда же опредѣ-
леннѣе: „къ церкви по души дати, замѣнити, продати
и отдати109). Есть впрочемъ и такія грамоты, въ ко-
торыхъ оба эти, по слововыраженію различные виды
(Ак. южн. и зап. Рос. I. А»А« 18 — 21, 24 — 25), Казиміромъ
Ягайловичемъ (Ак. юж. и зап. Рос. II. А 73) и Александромъ
Казиміровичемъ (Ак. зап. Рос. I. № 133.—Дагозгеіѵісг, ОЬг. Ьй.
II. поі. 107); и королями польскими напр. тѣми же Казиміромъ
(Ак. зап. Рос. I. А»А« 76 и 81) и Александромъ (Ак. зап. Рос.
I. А» 222).
101) Ак. зап. Рос. I. А» 120.—Кіев. Унив. Изв. 1867 г. А» 6,
стр. 5 и 6 §§ 21 и 36; сн. Ак. зап. Рос. I. № 224.
102) Ак. зап. Рос. II. А» 164.
103) Ак. зап. Рос. II. № 107.
1М) Ак. зап. Рос. II. А» 78.
105) Ак. зап. Рос. I. А» 76.
106) Ак. зап. Рос. I. А» 222.
107) Іаго8ге\ѵіс2, ОЬг. Ей. II. ноЬ 107.
,08) Ак. юж. и зап. Рос. I. А» 18; II. № 73.
1°9) Ак. зап. Рос. II. А» 164.
вкладовъ на Церковь выражаются вмѣстѣ, въ кото-
рыхъ подъ рядъ писали, что „яо души имъ вольно дати
и записати къ церкви свое властное” 110 *). Слуцкій же
князь Михаилъ Александровичъ въ своеіі грамотѣ
одному боярину о дозволеніи ему купить Локпѣйскій
„дворецъ”... выразился еще частнѣе, именно, что оиъ
вправѣ, „купивъ тотъ дворецъ, придати Святѣй
Троици у Слуцку” 1П). Не слѣдуетъ при этомъ упу-
скать изъ виду, что князья Свпдрпгаііло и Михаилъ
Александровичъ и короли Казпміръ Ягайловпчъ съ
своимъ сыномъ Александромъ, уполномочивавшіе сво-
ими грамотами, въ указанномъ сейчасъ видѣ, част-
ныхъ лицъ па отчужденія своихъ земель въ собствен-
ность Церкви, жили раньше короля польскаго Сиги-
змунда I, которымъ, какъ мы видѣли выше, въ первый
разъ издано было, въ 1506 г., общее узаконеніе отно-
сительно права западно-русской православной Цер-
кви на пріобрѣтеніе въ вѣчную собственность себѣ
недвижимыхъ имѣній, путемъ дареній ихъ частными
владѣльцами. Вотъ основанія для вывода, что право-
славная Церковь въ западной Россіи Фактически поль-
зовалась правомъ пріобрѣтенія земельныхъ владѣній
гораздо раньше 1506 года. Право это до XV вѣ-
ка утверждалось исключительно на Фактѣ иму-
щественныхъ пріобрѣтеній, а въ XV вѣкѣ при-
знано было за нею нѣсколькими частными княже-
скими, великокняжескими п королевскими грамо-
тами. Понятно, послѣ этого, насколько состояте-
ленъ авторъ, замѣчательнаго по правдивости и без-
пристрастію, сочиненія „ОЬгаг ЬіВѵу“, Ярошевпчъ
въ своемъ разсужденіи о значеніи 1506 года въ исто-
ріи церковныхъ имѣній въ западной Россіи, когда, по
поводу указанной выше жалованной грамоты коро-
ля Сигизмунда I православному духовенству, гово-
ритъ, что „между русинами литовскими дареніе на
церкви движимаго имущества могло существовать отъ
вѣковъ,—этимъ способомъ пріобрѣтались священныя
одежды, сосуды, книги церковно-богослужебныя и
иконы, но недвижимое имущество только Сигизмундъ
I 1506 г. дозволилъ записывать церквамъ”112). Въ 1506
г. было сіе з’нге признано за общій законъ то, что сіе
іасіо существовало относительно дареній и купли по
крайней мѣрѣ съ 1434 года, а относительно пожало-
ваній съ гораздо болѣе ранняго времени. Вотъ истин-
ное значеніе 1506 года въ исторіи обогащенія право-
110) Ак. зап. Рос. I. А» 120.—Кіев. Унив. Пзв. 1867 г. .V 6,
стр. 5—6, §§ 21 и 36.
*11) Ак. зап. Рос. I. № 56.
112) Іагоягс’ѵѵісг ОЬг. Ей. I. р. 151. Напрасно Ярошевпчъ
свой невѣрный въ этомъ случаѣ взглядъ подтверждаетъ
ссылкою Чацкаго, который, нужно отдать ему справедли-
вость, съ необыкновенною осторожностью обошелъ этотъ
вопросъ, отмѣнивши только одинъ историческій Фактъ.
славноіі Церкви недвижимыми имѣніями въ западной
Россіи. Послѣ 1506 года до перваго Литовскаго Ста-
тута, право записывать на Церковь имѣнія выража-
ется частнымъ образомъ уже не только въ уставныхъ
грамотахъ королей113) и жалованныхъ—князей114), но
и въ записяхъ частныхъ лицъ,115) какъ въ тѣхъ, такъ
и въ другихъ, тѣми же самыми словами: „къ церкви
записати”, „на церковь записати”, „къ церкви по ду-
ши дати”.
(Окончаніе будетъ).
Старокатолическое движеніе въ западной Церкви.
(продолжен іе).
8 (20) апрѣля, 1873 года, состоялось офиціальное
собраніе старокатолическихъ делегатовъ, съ цѣлію об-
сужденія вопросовъ о мѣстѣ и времени созванія кон-
гресса, который долженъ былъ собраться еще до ис-
теченія 1873 года. На собраніе это явилось болѣе
ста делегатовъ: изъ Бонна, Кельна, Вестфаліи, Нассау,
Силезіи, Гессена, Бадена, Баваріи и Голландіи. Послѣ
непродолжительныхъ преній, почти единогласно, Кон-
станцъ былъ избранъ мѣстомъ для предстоящаго кон-
гресса, назначеннаго на 28 августа (10 сентября).
Указаніе дней, въ которые имѣли происходить засѣ-
данія конгресса, предоставлено усмотрѣнію централь-
ныхъ старокатолическихъ комитетовъ — сѣверной и
южной Германіи, кельнскаго и мюнхенскаго, съ тѣмъ,
чтобы они вошли при этомъ въ соглашеніе съ кон-
станскпмъ комитетомъ. Вопросы, касающіеся возсо-
единенія церквей, поручено разработать спеціальной
коммпссіп, имѣвшей свое мѣстопребываніе въ г. Кель-
нѣ; вопросы догматическіе и каноническіе — коммис-
сіи мюнхенской, назначенной для обсужденія дѣла объ
избраніи епископа; вопросы церковно-общественные и
касающіеся вообще организаціи старокатолическаго
движенія—кельнскому и мюнхенскому центральнымъ
комитетамъ. Профессоръ Шульте, отъ имени коммис-
сіп, назначенной для обсужденія вопроса объ избраніи
старокатолическаго епископа, доложилъ собранію, что
предположено избрать одного, а не двухъ епископовъ,
какъ того желали нѣкоторыя старокатолпческія общи-
ны; что средства къ матеріальному обезпеченію бу-
дущаго епископа уже имѣются на нѣсколько лѣтъ;
что самое избраніе произведено будетъ въ среду, по-
слѣ праздника Пятидесятницы, 22 мая, 1873 года, въ
113) Ак. зап. Рос. II. № 164.
114) Ак. зап. Рос. II А» 107.
115) Ак. зап. Рос. II. А» 78. — Рукоп. отдѣл. вилен. публ.
библ. выпи. 91. стр. 189.
капеллѣ городской ратуши, въ г. Кельнѣ, и къ этому
дню созвано будетъ избирательное собраніе; <и что
утрехтскій епископъ изъявилъ полную готовность ру-
коположить избраннаго въ старокатолическіе еписко-
пы. Таже коммиссія выработала проектъ устройства
приходскаго и синодальнаго управленія.
23 мая, 1873 года, духовными уполномоченными
отъ союзовъ всѣхъ старокатолпческихъ общинъ Гер-
маніи, почти единогласно, избранъ въ епископы про-
фессоръ бреславскаго университета, докторъ іосифъ-
Губертъ Рейнкенсъ Ц
Наканунѣ производства выборовъ старокатоли-
ческаго епископа, 22 мая, въ 5-ть часовъ по полудни,
въ залѣ кельнской городской ратуши происходило
предварительное собраніе 77-ми делегатовъ, уполно-
моченныхъ отъ старокатолическихъ общинъ и сою-
зовъ. Предметомъ обсужденія собранія были, выра-
ботанныя кельнскою епископскою коммиссіею, поста-
новленія, относительно организаціи старокатолической
самостоятельной, независимой отъ Рима, Церкви въ
Германіи, устройства епископскаго и синодальнаго
управленія и пхъ отношеній къ правамъ и обязан-
ностямъ отдѣльныхъ старокатолпческихъ общинъ.
На семъ собраніи приняты нижеслѣдующія резолю-
ціи: 1) Вновь избранный старокатолическій епископъ,
по изъявленіи согласія на принятіе епископскаго зва-
нія, долженъ принести присягу вѣрно и неизмѣнно
соблюдать правила, содержащіяся въ постановленіяхъ
о церковныхъ правахъ и обязанностяхъ германскихъ
старокатоликовъ. 2) Избраніе епископа какъ теперь,
') Докторъ Реіінкенсъ до избранія своего въ епископы, между
прочимъ занимался изученіемъ нашей Церкви. Вотъ что онъ
говоритъ объ отношеніи западно-европейской церковно-исто-
рической и вообще богословской науки къ нашей Церкви. „Въ
то время, когда православная русская Церковь всегда указы-
вала на свою твердость и устойчивость, какъ на непоколеби-
мое храненіе древнихъ преданій отцевъ, какъ на одно изъ
своихъ преимуществъ предъ другими Церквами, западная
католическая Церковь постоянно ставила ей въ упрекъ непо-
движность, недостатокъ жизненности; въ то время, какъ рус-
кая Церковь, какъ бы въ чувствѣ самодовольства, замыкалась
въ себѣ самой, западная — не безъ нѣкотораго высокомѣ-
рія и презрѣнія — не хотѣла сближаться съ нею. Такого вы-
сокомѣрнаго отношенія къ русской Церкви не чужда была, къ
сожалѣнію, и западная наука. Въ то время, какъ наши нѣ-
мецкіе ученые съ изумительнымъ тщаніемъ изслѣдовали ре-
лигіи самыхъ отдаленныхъ странъ Востока, лежавшихъ въ
глубинѣ Азіи, и не останавливались ни предъ какими трудно-
стями при изученіи восточныхъ языковъ и нарѣчій, чтобы
найти ключъ къ таинствамъ древнихъ восточныхъ религій
и теософій, предъ предѣлами русской страны они останавли-
вались и не хотѣли потрудиться надъ изученіемъ русскаго
языка, чтобы узнать, какъ проявляется таинственная религіоз-
ная жизнь на крайнемъ востокѣ Европы и въ чемъ она пре-
имущественно выражается здѣсь „ТЬеоІо^іясЬез Ьйегаіпг-
Ъ1ай“ Цг. 7, 1873 г.
такъ и па будущее время, должно производиться но
правиламъ строгаго избирательнаго порядка, предпи-
сываемымъ церковными католическими постановле-
ніями, по примѣру древней Церкви (т. е. съ полнаго со-
гласія всѣхъ общинъ и открыто). 3) Первый епископъ,
въ видахъ признанія его епископскихъ правъ со сто-
роны государственной власти, немедленно, послѣ сво-
его рукоположенія, долженъ войти съ представленіемъ
къ прусскому министерству о принесеніи присяги,
требуемой гражданскими законами отъ повопоста-
вляемыхъ должностныхъ лицъ; по полученіи призна-
нія его епископскихъ правъ отъ прусскаго правитель-
ства, онъ долженъ искать подобнаго же признанія отъ
прочихъ (союзныхъ) правительствъ германской импе-
ріи. 4) Епископу старокатолической Церкви въ Гер-
маніи принадлежатъ всѣ тѣ права, которыя сое-
динены съ епископскимъ саномъ по церковнымъ
канонамъ католической церкви, до признанія же его
со стороны государственной власти, дѣятельность
сего епископа должна ограничиваться лишь совер-
шеніемъ епископскихъ священнодѣйствій. 5) Упра-
вленіе дѣлами старокатолическихъ церковныхъ об-
щинъ епископъ раздѣляетъ съ членами синодаль-
ной депутаціи, ежегодно избираемой синодомъ и со-
стоящей изъ четырехъ лицъ духовнаго званія и
пяти мірянъ. 6) Право предсѣдательства въ за-
сѣданіяхъ синодальной депутаціи принадлежитъ епи-
скопу, званіе втораго предсѣдателя должно принадле-
жать свѣтскому лицу, избранному членами синодаль-
ной депутаціи изъ своей собственной среды. 7) На
первый разъ синодальная депутація, до учрежденія
синода, должна быть избрана собраніемъ уполномо-
ченныхъ, имѣющихъ участвовать въ избраніи епи-
скопа, и должна состоять изъ двухъ духовныхъ и
трехъ свѣтскихъ лицъ; депутаты не могутъ быть
удерживаемы отъ непремѣннаго личнаго участія
въ засѣданіяхъ отдаленностію мѣста жительства или
другими препятствіями. 8) Оба центральные комите-
ты мюнхенскій и кельнскій, до дальнѣйшаго измѣне-
нія дѣлъ, должны продолжать свою дѣятельность и
вступить въ сношенія съ синодальною депутаціею. 9)
Важнѣйшіе вопросы, касающіеся общихъ нуждъ ста-
рокатолической Церкви, имѣютъ быть обсуждаемы
въ собраніи синода. Синодъ долженъ быть созываемъ,
чрезъ посредство епископа,ежегодно, въ недѣлюПятиде-
сятницы, а въ случаѣ нужды, могутъ быть составляемы
и чрезвычайныя засѣданія синода. 10) Крайній срокъ,
для созванія перваго старокатолпческаго синода, назна-
чается въ недѣлю Пятидесятницы 1874 года. 11) Из-
бранная синодальная депутація вмѣстѣ съ епископомъ
должна озаботиться точнѣйшимъ опредѣленіемъ пра-
вилъ (въ проектѣ), относительно синодальнаго управле-
нія и устройства церковныхъ общинъ, и представленіемъ
таковыхъ на обсужденіе конгресса, имѣющаго быть въ
сентябрѣ 1873 г. Послѣ принятія этихъ правилъ состо-
роны конгресса и перваго собранія старокатолическаго
синода, опп должны получить окончательное церковно-
юридическое значеніе для старокатоликовъ. 12) Чле-
нами синода состоятъ: а) епископъ и члены синодаль-
ной депутаціи въ полномъ ея составѣ; б) всѣ старо-
католическіе священники; в) одинъ делегатъ отъ каж-
дой старокатолической общины и отъ каждаго союза,
имѣющаго въ числѣ своихъ членовъ пе менѣе 100 и
не больше 200 совершеннолѣтнихъ лицъ мужескаго
пола. Малые союзы и общины могутъ соединяться
вмѣстѣ и сообща посылать отъ себя делегатовъ па си-
нодальныя собранія, такъ чтобы на 100 и до 200 лицъ
приходился одинъ делегатъ. Большія общины, имѣ-
ющія свыше 200 членовъ, избираютъ одного делегата
на 200 лицъ, и кромѣ того могутъ избрать еще одного
делегата, если остатокъ отъ 200 лицъ будетъ превы-
шать количество 100 человѣкъ. Всѣ общины и союзы
обязаны ежегодно представлять синодальной депу-
таціи къ 1-му мая списокъ, принадлежащихъ къ нимъ,
совершеннолѣтнихъ лицъ мужескаго пола. 13) Сво-
бодный выборъ духовныхъ лицъ общинами и союза-
ми долженъ соблюдаться какъ одинъ изъ основныхъ
законовъ въ средѣ старокатолическихъ общинъ. 14)
Епископъ, по представленію общинъ, безъ замедленія
утверждаетъ лицъ, избранныхъ въ духовныя должно-
сти; впослѣдствіи онъ будетъ имѣть право какъ
утвержденія, такъ и назначенія духовныхъ лицъ,
но не иначе, какъ съ согласія общинъ. Порядокъ
избранія духовныхъ лицъ и ихъ отношеніе къ об-
щинамъ подробно и съ надлежащею точностію имѣ-
ютъ быть опредѣлены въ особыхъ правилахъ объ
устройствѣ общинъ. 15) Всѣми вышеозначенными
постановленіями отнюдь не должны быть наруша-
емы какимъ - бы то нпбыло образомъ ни общія го-
сударственныя законоположенія, ни въ частности тѣ
изъ нихъ, которыми обезпечивается контроль граж-
данскаго правительства при назначеніи церковныхъ
должностныхъ лицъ и при управленіи церковными
имуществами. Старокатолическія общины имѣютъ
право пользоваться имуществами католической церкви,
но юридическаго признанія за собою этого права
должны ожидать отъ гражданскихъ правительствъ.
Рано утромъ, 23 мая (4 іюня), члены-избиратели
старокатолическаго епископа собрались въ просторной
городской церкви св. Пантелеева, уступленной кельн-
скимъ городскимъ совѣтомъ во временное пользова-
ніе кельнской старокатолической общинѣ: сюда же,
въ ожиданіи результата выборовъ, собралось мно-
жество старокатоликовъ изъ Кельна и другихъ окрест-
ныхъ мѣстъ. Предъ началомъ выборовъ совершена
была настоятелемъ мѣстной старокатолическои общи-
ны, докторомъ Тангерманомъ, божественная литургія,
по окончаніи которой, члены-избиратели, — въ числѣ
которыхъ было 22 духовныхъ и 55 свѣтскихъ лицъ,—
съ пѣніемъ молитвы Св. Духу: „ Ѵепі сгеаіог 8рігііи8..“,
отправились въ капеллу, гдѣ, при запертыхъ дверяхъ,
приступили къ подачѣ голосовъ закрытой баллоти-
ровкой въ пользу предложенныхъ кандидатовъ. Боль-
шинствомъ 69-ти голосовъ докторъ ІосиФЪ-Губертъ
Реііпкенсъ, какъ мы выше сказали, избранъ въ епи-
скопы. Не смотря на такой благопріятный исходъ
выборовъ, новоизбранный долго пе соглашался при-
нять предложенный ему почти единодушію епископ-
скій санъ и уступилъ настоятельнымъ просьбамъ со-
бранія и друзей только тогда, когда профессоръ Шуль-
те произнесъ свою замѣчательную рѣчь, въ которой
напомнилъ новоизбранному о необходимости пожер-
твованія личными расположеніями въ пользу общаго
блага и общихъ интересовъ старокатолическаго дви-
женія въ Германіи. Послѣ этого Реііпкенсъ въ крат-
кой рѣчи своей выяснилъ собранію идею и значеніе
клятвы вѣрности епископскому долгу, напомнилъ
о взаимномъ уваженіи другъ къ другу, исключаю-
щемъ чувство высокомѣрія съ одной стороны и чув-
ство слѣпаго повиновенія съ другой. Затѣмъ принесъ
торжествую клятву добросовѣстно исполнять, послѣ
посвященія своего въ епископскій санъ, принимаемыя
имъ обязанности епископскаго служенія. Собраніе
единодушно выразило искреннюю готовность также
добросовѣстно исполнять и свой долгъ по отношенію
къ новоизбранному, какъ онъ искренно высказался
объ исполненіи своихъ обязанностей. Когда, вслѣдъ
за тѣмъ, собраніе возвратилось изъ капеллы въ цер-
ковь, священникъ Тангерманъ съ церковной ка-
ѳедры объявилъ собравшемуся пароду о результа-
тахъ выборовъ, и въ отвѣтъ па это загудѣли колоко-
ла и раздались торжественные звуки молитвы: ,, Тебе
Бога хвалимъ../1, въ пѣніи которой принялъ участіе
весь народъ. Тутъ же, въ присутствіи всѣхъ, послѣ-
довало избраніе членовъ синодальной депутаціи, имѣв-
шей со дня избранія составлять совѣтъ новоизбран-
наго епископа.
30-го іюля (11-го августа), докторъ Реііпкенсъ,
въ присутствіи многочисленныхъ священниковъ всѣхъ
трехъ епархііі утрехтской церкви, епископомъ девен-
терскимъ, за смертію утрехтскаго епископа, торже-
ственно посвященъ въ старокатолическіе епископы и
тѣмъ положено начало образованію въ Германіи новой
Церкви, совершенно отдѣльной и независимой отъ Ри-
ма, на которую нынѣ обращены взоры всѣхъ благо-
мыслящихъ людей христіанскаго міра.
На встрѣчу старокатолпческому религіозному дви-
женію, съ замѣтною готовностью поддерживать его,
пошло германское правительство. Еще въ самаго за-
рожденія антппапской религіозной партіи, прозванной
въ Римѣ еретическою и осмѣянной ультрамоптапскою
печатью, какъ „профессорская оппозиція11, прусское
правительство приняло благопріятную для этого дви-
женія точку зрѣнія. Такъ, въ 1871 году, министромъ
духовныхъ дѣлъ, Мюллеромъ, по поводу ватиканска-
го вѣроопродѣленія, между прочимъ, было сказано,
что „если (въ ученіи Церкви) произойдетъ перемѣна,
то государство не обязано, да и пе въ правѣ, привер-
женцевъ стараго ученія, въ ихъ отношеніи къ госу-
дарству, трактовать какъ отступниковъ. Они не те-
ряютъ права па покровительство государства отъ то-
го, что Церковь измѣнила свое ученіе. “ „Ргоѵіп-
сіаі - Согге8ропЛеиІ2“, іюнь 1875 года). Враждеб-
ныя отношенія римской куріи къ германскому прави-
тельству сильно мѣшали развитію прочнаго государ-
ственнаго устройства даже въ Пруссіи. Неудиви-
тельно поэтому, если прусское правительство пришло
къ убѣжденію, что Церковь, какъ государство въ го-
сударствѣ, противорѣчивъ идеалу государственной
власти, что она должна быть лишь однимъ изъ от-
правленій государственной жизни, и дѣйствія ея
всецѣло подчинить государственному контролю, на-
равнѣ съ прочими государственными учрежденіями.
(Продолженіе будетъ).
ИЗВѢСТІЯ И ЗАМШИ.
Некрологъ папы Пія ІХ-го.
Умершій 26 января римскій цапа Ній IX, — въ
свѣтскомъ званіи графъ ІосиФъ-Марія-Мастаи-Феретти,
родился въ 1792 году, въ самый разгаръ революціон-
ныхъ движеній прошлаго вѣка. Воспитаніе его въ
дѣтствѣ не отличалось отъ обычнаго типа воспитанія
въ привилегированныхъ семьяхъ того времени, —
представляло смѣсь политическаго либерализма съ го-
рячей католической набожностью. Достигши юно-
шескаго возраста, онъ получилъ высшее образованіе
и потомъ рѣшился принять духовное званіе. Въ 1823
году онъ былъ причисленъ къ апостолической миссіи
въ Чили. Чрезъ годъ, возвратившись яъ Европу,
сдѣланъ римскимъ каноникомъ. Въ 1827 году, при
папѣ Львѣ XII, былъ возведенъ въ санъ епископа
сполетскаг.о; въ 1838 г., при папѣ Григорій XVI, по-
лучилъ званіе архіепископа; въ 1840 году сдѣланъ
кардиналомъ, а въ 1846 году получилъ, ио выбору
кардиналовъ, папскую тіару. Противники его избра-
нія на папскій престолъ называли его сторонникомъ
революціи, друзья церковной реформы высказывали
надежду па возрожденіе католицизма при содѣйствіи
новаго иапы.
Въ началѣ своего папства Пій IX дѣйствительно
не чуждъ былъ либерализма, хотя и не въ церковной,
а лишь въ гражданской сферѣ. Мѣсяцъ спустя послѣ
своего избранія па папскій престолъ, онъ обнародо-
валъ въ качествѣ свѣтскаго государя въ бывшемъ
своемъ государствѣ амнистію, въ силу которой объ-
являлось прощеніе всѣмъ заключоппымъ, изгнаннымъ,
находившимся подъ судомъ, всѣмъ преслѣдуемымъ
за политическія убѣжденія. Весь Римъ предался по
этому поводу ликованію, причемъ и іезуиты стара-
лись показать, что они тякже восхищены амнистіей,
дарованной папой. Въ честь буллы объ амнистіи они
устроили академію въ церкви римской коллегіи; въ за-
лахъ академіи произносили величанія папы на всѣхъ
языкахъ, въ прозѣ и въ стихахъ. Но разгорѣвшееся
вскорѣ вслѣдъ затѣмъ революціонное движеніе въ
Италіи охладило либерализмъ папы. Пайа принуж-
денъ былъ бѣжать въ Гаэту въ 1848 году и могъ воз-
вратиться въ Римъ не ранѣе 1850 г., когда револю-
ціонныя страсти успокоились, опираясь за всѣмъ тѣмъ
на австрійскіе и Французкіе штыки. Послѣ этого на-
чались реактивныя мѣры; папа Пій IX все больше и
больше подпадалъ вліянію іезуитско—ультрамонтан-
ской партіи; чувствуя шаткость своего положенія на
почвѣ свѣтской власти, папа хотѣлъ укрѣпить за со-
бою эту власть посредствомъ большаго и большаго
возвышенія своей духовной власти, какъ главы рим-
ской Церкви. 8-го декабря 1854 г. былъ обнародованъ
Піемъ IX новый догматъ о непорочномъ зачатіи Пре-
святой Дѣвы Маріи (Пе іпннасиіаіа сопсерііоие), чѣмъ
предъявлено было католическому міру Фактическое
доказательство папскаго всевластія въ дѣлахъ вѣры.
Въ 1864 году 8-го декабря Пій IX обнародовалъ
Энциклику иСпллабусъ, въ которыхъ преобладающею
мыслью служитъ то, что папская власть выше власти
свѣтскихъ государей и что послѣдняя должна нахо-
диться въ зависимости отъ первой. Наконецъ въ
1870 г. папа созвалъ мнпмо-вселенскій соборъ въ Ва-
тиканѣ и 18-го іюля означеннаго года объявилъ себя
непогрѣшимымъ. Общая и прямая цѣль этого ново-
введенія была поддержать падающее величіе папской
власти. Но въ самый годъ провозглашенія папской
непогрѣшимости послѣдовало Фактическое лишеніе па-
пы его свѣтской власти... Только городъ Льва былъ
предоставленъ въ распоряженіе папы. Напрасно папа
ждалъ и надѣялся на вмѣшательство Франціи: по-
слѣдней было не до паны. Тогда Пій IX смотрѣлъ
на себя уже какъ на плѣнника, пе посѣщалъ римскихъ
церквей, не оставлялъ Ватикана и прогуливался толь-
ко въ садахъ своего дворца. 1-го ноября онъ издалъ
знаменитую энциклику ко всѣмъ католическимъ епи-
скопамъ земнаго шара. Въ этой энцикликѣ Пій IX
проклиналъ и отлучалъ отъ Церкви всѣхъ участни-
ковъ осады Рима, всѣхъ, даже облеченныхъ высокимъ
саномъ и властью. Это однакожъ была послѣдняя
отчаянная попытка папы отстоять свою свѣтскую
власть.
Съ этого времени папа, облекшись въ роль вати-
канскаго узника, всюду видѣлъ враговъ и самаго опа-
снаго изъ нихъ увидѣлъ въ лицѣ новой германской
имперіи; по поводу изданія въ ней такъ называемыхъ
прусскихъ церковныхъ законовъ папа издалъ энци-
клику, въ которой между прочимъ говорится: „Уни-
женіе епископскаго достоинства, оскорбленіе свобо-
ды и правъ Церкви, всюду въ Пруссіи воздвигнутыя
на нее гоненія, побуждаютъ насъ высказать пашу
жалобу. Во имя исполненія пашего долга, мы откры-
то объявляемъ симъ посланіемъ всѣмъ, кому вѣдать
надлежитъ, всему католическому міру, что прусскіе
церковные государственные законы не имѣютъ ника-
кой силы, такъ какъ они стоятъ въ совершеннѣйшемъ
противорѣчіи съ божественнымъ учрежденіемъ Цер-
кви “. Это смѣлое отрицаніе нравъ свѣтскаго законо-
дательства послужило исходною точкою „культурной
борьбы" германскаго правительства съ римскимъ ду-
ховенствомъ, — борьбы, не окончившейся еще и по
нынѣ.
Исторія причинъ, вызвавшихъ эту борьбу, еще не
вполнѣ разъяснена. Ясно только то, что папскому
поп ро88игаи8 Германія въ лицѣ своего „желѣзнаго"
канцлера противопоставила не менѣе непреклонное:
„мы не пойдемъ въ Каноссу". Но и папа до конца
остался вѣренъ себѣ. Ни старость, пи недуги, ни по-
литическія превратности и крушенія не поколебали
его. На самомъ закатѣ дней своихъ напа Пій IX
омрачилъ свою честь недостойнымъ изъясненіемъ со-
чувствія туркамъ въ ихъ борьбѣ съ Россіею.
Онъ пережилъ пятью (семью)? годами „священный
двадцати пятплѣтній срокъ управленія римскою Цер-
ковью". По католическому преданію, не имѣющему для
себя историческихъ данныхъ, св. апостолъ Петръ, по-
слѣ проповѣди евангелія въ Каппадокіи и Понтѣ, при-
былъ въ Римъ въ 42 г. по Р. Хр. и основалъ здѣсь
Церковь, въ которой былъ первымъ епископомъ или
первымъ папою. Въ Римѣ же св. Петръ скончался
мученическою смертію при Неронѣ, въ 66 (67)? г., слѣ-
довательно епископствовалъ 25 лѣтъ. Ни одинъ папа
не властвовалъ долѣе этого срока, а Пій IX превысилъ
этотъ срокъ.
Какъ отзовется смерть Пія ІХ-го на современ-
номъ положеніи католической церкви?—какихъ ни-
будь существенныхъ преобразованій въ католицизмѣ
нельзя ждать отъ смѣны главы католической церкви.
Ошибочно было бы думать, что съ перемѣною лица
измѣнится, какъ вообще принципъ, система папства,
такъ вчастпостп отношеніе главы католичества къ сво-
ей Церкви. Перемѣна папы не то, что перемѣна свѣт-
скаго государя, причомъ личныя симпатіи пли анти-
патіи новаго государя могутъ имѣть большое вліяніе
на дальнѣйшій строіі и порядокъ государственнаго
управленія. Принципъ папства принадлежитъ къ чи-
слу тѣхъ неподвижныхъ и окаменѣлыхъ принциповъ
католицизма, которые стоятъ внѣ зависимости отъ
личной воли самихъ папъ и отъ пхъ личнаго сочув-
ствія пли несочувствія. Лучшимъ доказательствомъ это-
го служитъ покойны! Пій IX, успѣвшій скоро разо-
чаровать итальянскихъ либераловъ и всѣхъ вообще
либеральныхъ католиковъ въ надеждахъ, которыя они
вначалѣ возлагали па его либерализмъ. Въ новомъ
римскомъ первосвященникѣ, кто бы онъ ни былъ1), пап-
ство конечно не найдетъ себѣ противника. Тѣми или
иными способами новый папа будетъ стараться под-
держать, если будетъ возможно, возвысить папскую
власть и уже во всякомъ случаѣ потверже укрѣпить
за нею остающіяся по краііней мѣрѣ права духов-
наго главенства. А доколѣ съ понятіемъ о главенствѣ
папы въ католической Церкви будетъ соединено пред-
ствавленіе о видимомъ намѣстничествѣ Іисуса Христа
на землѣ и о всевластіи въ церковныхъ дѣлахъ, дото-
лѣ папство будетъ служить источникомъ борьбы меж-
ду Церковью и государствомъ и неустранимымъ пре-
пятствіемъ для истинныхъ интересовъ Черкви, неза-
висимо отъ того, кто бы ни былъ носителемъ папской
тіары. (Церк. Влст. № 5).
9 На папскій престолъ избранъ 67 лѣтній кард. Рессі
(Пенни) подъ именемъ Льва XIII, изъ партіи умѣренныхъ.
Содержаніе: Отдѣлъ I. Высшія Правительствен-
ныя распоряженія: 1) указъ Св. Синоду, — 2) Высочайшая
грамота. — Указы Свят. Синода: 1) съ дополненіемъ къ табе-
ли высокоторжественныхъ и викторіальныхъ дней, — 2) о кре-
щеніи великаго князя Бориса Владиміровича. — Опредѣленіе
Свят. Синода: о приглашеніи духовныхъ учрежденій и лицъ къ
пожертвованіямъ на санитарныя нужды дѣйствующей арміи.—.
Объявленія и извѣстія: 1) благодарственное молебствіе; 2) на-
значенія на архіерейскія каѳедры и гражданскія должности по
духовному вѣдомству; 3) отъ Хозяйственнаго Управленія цир-
куляръ въ духовныя консисторіи; 4) отечественная Церковь въ
1876 году (изъ отчета Оберъ - Прокурора Свят. Синода).
Отдѣлъ II. Рѣчь Высокопреосвященнаго Леонтія, Архіе-
пископа холмскаго и варшавскаго, по случаю освященія цер-
кви въ варшавской военной тюрьмѣ. — Стремленіе уніятовъ б.
холмской епархіи къ возсоединенію съ православною Церко-
вью съ 1837 — 1875 гг., свящ. А. Демьяновича. — О недви-
жимыхъ имуществахъ западно - русской Церкви, свящ. А. Бу-
диловича. — Старокатолическое движеніе въ западной Церкви
М. Стрижевскаго. — Извѣстія и замѣтки: Некрологъ Пія IX.
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 12 Февраля 1878 года. —Цензоръ, каѳедральный Протоіерей А. Метаніевъ.
Типографія Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская № 11.
при шінш-шшшш ярхіврвйекФй кидвдрѣ.
Адресъ Редакціи:
Подвальная удица № 5, въ домѣ Свято-Троицкой Церкви.
Годовая цѣна—5 р. с.
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ: 1-го и 15-го числа.
ОТДЪЛЪ I.
ЙІИІІРШШВІІІ
медшю одтинм шда
отъ 9-го—22-го ноября 1877 года, Л» 1,699, относительно
подсудности дѣла о священникѣ Викторѣ Соловьевѣ, обви-
няемомъ въ оскорбленіи членовъ саратовской духовной кон-
систоріи.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИ-
ЧЕСТВА, Святѣйшій Правительствующій Синодъ
слушали: вѣдѣніе общаго собранія кассаціонныхъ
департаментовъ Правительствующаго Сената, отъ
27-го октября сего 1877 года, за № 2,312, въ кото-
ромъ, между прочимъ, объяснено: саратовская
духовная консисторія, при разсмотрѣніи дѣла о не-
трезвости священника Соловьева и о причиненіи имъ
тяжкаго оскорбленія женѣ священника Декатовой,
нашла, что священникъ Соловьевъ въ прошеніи,
поданномъ саратовскому преосвященному, употре-
билъ съ намѣреніемъ выраженія, оскорбительныя
для консисторіи. Признавая этотъ проступокъ пре-
дусмотрѣннымъ 283 ст. Улож., консисторія положила
передать оный на разсмотрѣніе суда свѣтскаго, для
чего прошеніе Соловьева, на основаніи 510 ст. Уст.
Угол. Суд., препроводила къ прокурору саратовскаго
окружнаго суда. Прокуроръ предложилъ саратов-
скому окружному суду обвинительный актъ, по
которому священникъ Соловьевъ обвинялся въ томъ,
что въ прошеніи епископу саратовскому, прислан-
номъ 23-го іюля 1873 года, съ намѣреніемъ помѣ-
стилъ выраженія, равно оскорбительныя какъ для
членовъ саратовской духовной копсисторш, такъ
и для священника Соколова, какъ лица, производив-
шаго, по обязанностямъ службы, разслѣдованіе по
его, Соловьева, дѣлу, что составляетъ преступленіе,
предусмотрѣнное 283 ст. Улож. При разсмотрѣніи
дѣла по сему обвиненію въ судебномъ засѣданіи
18-го декабря 1874 г., безъ участія присяжныхъ
засѣдателей, саратовскііі окружной судъ нашолъ:
а) что священникъ Соловьевъ обвиняется въ оскорб-
леніи членовъ духовной консисторіи, коими могутъ
быть только священнослужители и бываютъ членами
въ силу своего званія или сана, и въ оскорбленіи
священника же, производившаго, по порученію кон-
систоріи, слѣдствіе, которое онъ могъ производить
также въ силу своего духовнаго сана; б) что та-
кимъ образомъ суду надлежитъ обсудить дѣйствіе
священнослужителя, обвиняющагося въ оскорбленіи
начальствующихъ надъ нимъ священнослужителей;
в) что такого рода преступныя дѣянія, за силою 1,017
ст. Уст. Угол. Суд., и рѣшенія общаго собранія кас-
саціонныхъ департаментовъ Правительствующаго
Сената за 1869 г. № 1 и Уголовнаго кассаціоннаго
департамента 1871 г. А» 739, подлежатъ духовному
суду и г) что подобнаго рода дѣло, о священникѣ
Орловѣ, разсматривалось уже окружнымъ судомъ
и опредѣленіемъ его 19-го января 1873 года признано
неподсуднымъ окружному суду. Посему окружной
судъ постановилъ: признать дѣло это, въ настоящемъ
положеніи его, неподсуднымъ разсмотрѣнію суда
и возвратить его на распоряженіе прокурора суда.
Саратовское епархіальное начальство, съ своей сторо-
ны, нашло, что окружной судъ основалъ неподсуд-
ность ему настоящаго дѣла на томъ соображеніи, что
Соловьевъ—священникъ и нанесъ оскорбленіе свя-
щенникамъ же, и что члены консисторіи суть члены
ея въ силу своего священническаго сана, а слѣдова-
тельно оли для священниковъ и не суть члены при-
сутственнаго мѣста, но только начальствующіе надъ
ними священнослужители, почему за оскорбленіе ихъ
священники не подлежатъ суду уголовному. Такое
соображеніе окружнаго суда, пе основанное па зако-
пѣ, по мнѣнію епархіальнаго начальства, представля-
ется произвольнымъ. Въ ст. 1,017 Уст. Угол. Суд.
нѣтъ прямаго указанія, чтобы духовныя лица за про-
ступки, подобные проступку Соловьева, подлежали
духовному суду, а въ рѣшеніи общаго собранія
кассаціонныхъ департаментовъ Сената 1869 г. № 1,
говорится о подсудности церковнослужителей за
оскорбленіе священнослужителей, а пе членовъ при-
сутственнаго мѣста; въ рѣшеніи же Уголовнаго кас-
саціоннаго департамента 1868 г. за Л? 12, прямо ска-
зано, что духовныя лица за подобнаго рода проступ-
ки подлежатъ свѣтскому суду. Святѣйшій Синодъ,
принявъ въ соображеніе, что по буквальному смыслу
ст. 1,017 Уст. Угол. Суд., лица, принадлежащія
къ духовенству одного изъ христіанскихъ исповѣда-
ній, подлежатъ суду духовному только за нарушеніе
обязанностей ихъ званія, установленныхъ церковны-
ми правилами и другими дѣйствующими по духов-
ному вѣдомству положеніями, и за тѣ противозакон-
ныя дѣянія, за которыя въ законахъ опредѣлено под-
вергать ихъ отвѣтственности по усмотрѣнію духовна-
го начальства; наказаніе же за преступленіе, въ ко-
торомъ обвиняется священникъ Соловьевъ, опредѣле-
но въ ст. 283 Улож. о наказ., а въ церковныхъ зако-
нахъ и постановленіяхъ это преступленіе вовсе и не
предусмотрѣно,—призналъ, что настоящее дѣло долж-
но подлежатъ свѣтскому суду; вслѣдствіе чего
и въ виду 237 ст. Уст. Угол. Суд. сообщилъ о вы-
шеизложенномъ общему собранію кассаціонныхъ де-
партаментовъ Правительствующаго Сената. Выслу-
шавъ заключеніе исполняющаго обязанности Оберъ-
Прокурора, общее собраніе кассаціонныхъ департа-
ментовъ Правительствующаго Сената .нашло: на ос-
нованіи Высочайше утвержденнаго Устава о духов-
ныхъ консисторіяхъ 27-го марта 1841 г. (Пол. Собр.
Зак. ст. 14,409), лица духовнаго вѣдомства подлежатъ
епархіальному суду по проступкамъ противъ долж-
ности, благочинія и благоповеденія, и по жалобамъ
на нихъ въ обидахъ духовныхъ и свѣтскихъ лицъ
(§ 159 п. а и в.); по обвиненіямъ же въ нарушеніяхъ
государственныхъ постановленій, по которымъ су-
ществуютъ особыя правила о судопроизводствѣ
и взысканіяхъ, и по обвиненіямъ въ тяжкихъ уго-
ловныхъ преступленіяхъ, они судятся общимъ уго-
ловнымъ судомъ (§ 159 и. б и в.); въ Уставѣ же
Уголовнаго Судопроизводства 20-го ноября 1864 г.,
уголовная подсудность лицъ духовнаго вѣдомства,
установлена ст. 1,017 и 1,019, въ которыхъ изъясне-
но, что лица, принадлежащія къ духовенству, какъ
за нарушеніе обязанностей ихъ званія, установлен-
ныхъ церковными правилами и другими дѣйствую-
щими но духовному вѣдомству положеніями, такъ
п за тѣ противозаконныя дѣянія, за которыя въ за-
копахъ опредѣлено подвергать ихъ отвѣтственности
по усмотрѣнію духовнаго начальства, подлежатъ ду-
ховному суду; но дѣламъ же, подлежащимъ уголов-
ному суду, лица эти судятся общимъ порядкомъ
уголовнаго судопроизводства. Согласно приведен-
нымъ узаконеніямъ, въ опредѣленіи общаго собранія
кассаціонныхъ департаментовъ Правительствующаго
Сената 15-го декабря 1867 г., по дѣлу священника
Соколова (Сборп. № 594), изъяснено, что преступленіе
священнослужителя но должности тогда только под-
лежитъ исключительно духовному суду, когда оно
состоитъ въ нарушеніи пастырскаго долга или
въ преступленіи по должности священнослужителя;
уголовныя же преступленія духовныхъ лицъ, нри
отправленіи пмп должности, вѣдаются, во всякомъ
случаѣ, свѣтскими уголовными судами; въ рѣшеніяхъ
уголовнаго кассаціоннаго департамента Правитель-
ствующаго Сената объяснено: а) что лица духовнаго
вѣдомства, виновныя въ оскорбленіяхъ чести, на
основаніи ст. 158, 197 и 120—213 Уст. дух. копс.,
подвергаются наказаніямъ по опредѣленію дух. на-
чальства (1867 г. №№ 181, 284 и 526 и 1869 г.
№ 260, по дѣламъ священника Лихачева, діакопа
Добротова, священниковъ Чистякова и Святптскаго);
б) что это и постановленія Уст. дух. коис. относятся
исключительно до оскорбленій священнослужителями
частныхъ лицъ; оскорбленія же должностныхъ лицъ
принадлежатъ не къ оскорбленіямъ чести вообще,
а къ преступленіямъ и проступкамъ противъ порядка
управленія, и въ законахъ, опредѣляющихъ ихъ
наказанія за преступленія и проступки этого послѣд-
няго рода, не сдѣлано никакого изъятія для лицъ
духовнаго вѣдомства, а потому дѣла объ оскорбле-
ніяхъ священнослужителями должностныхъ лицъ,
при отправленіи послѣдними обязанностей по долж-
ностямъ ихъ, подсудны не духовному, а свѣтскому
суду (1868 г. Л? 12 по дѣлу священника Шишова);
и в) что оскорбленіе священнослужителемъ церков-
наго старосты подвѣдомо духовному суду, такъ какъ
церковный староста, обязанности котораго относятся
исключительно до церковнаго хозяйства, къ числу
должностныхъ лицъ отнесенъ быть не можетъ '(1874 г.
№ 321 но дѣлу' священника Мемпова); наконецъ
въ опредѣленіяхъ общаго собранія кассаціонныхъ
департаментовъ 1869 г. № 1 и уголовнаго кассаціон-
наго департамента 1871 года № 739, по дѣламъ
дьячка Ильинскаго и причетника Попова, высказано,
что оскорбленіе, нанесенное причетникомъ священно-
служителю, не есть простая обида," а должно почи-
таться преступленіемъ противъ порядка духовнаго
управленія, т. е. такимъ, за которое виновныя лица,
какъ за нарушеніе обязанностей пхъ званія и поряд-
ка подчиненности, установленныхъ дѣйствующими
по духовному вѣдомству положеніями, подлежатъ,
но ст. 1,017 Уст. Угол. Суд., духовному суду.
Такимъ образомъ, всѣми вышеприведенными уза-
коненіями и разъясненіями Правительствующаго
Сената установлено, что священнослужители, за
оскорбленія частныхъ лицъ свѣтскаго званія и лицъ
духовнаго званія, начальствующихъ надъ оскорбите-
лями, подлежатъ духовному суду, а за нанесеніе
оскорбленій должностнымъ лицамъ свѣтскаго званія
подвѣдомы свѣтскому уголовному суду. Въ настоя-
щемъ дѣлѣ возникаетъ вопросъ о томъ: подсудно ли
духовному или свѣтскому суду возбужденное про-
тивъ священника Соловьева обвиненіе въ оскорбленіи
имъ присутствія саратовской духовной консисторіи,
въ прошеніи, поданномъ саратовскому преосвящен-
ному. Законы, опредѣляющіе уголовную отвѣтствен-
ность за явное неуваженіе къ присутственнымъ
мѣстамъ и за нанесеніе оскорбленій членамъ присут-
ственныхъ мѣстъ и должностнымъ лицамъ, при
отправленіи ими должности, изложены въ главѣ 2-й
Разд. IV Улож. о наказ., заключающей въ себѣ
постановленія о преступленіяхъ и проступкахъ про-
тивъ порядка управленія. Духовная консисторія не
есть начальствующее судебное учрежденіе въ по-
рядкѣ духовнаго управленія, установленное исклю-
чительно для лицъ духовнаго вѣдомства; она вѣдаетъ
въ опредѣленныхъ случаяхъ судъ надъ лицами свѣт-
скаго званія и есть правительственное учрежденіе
и присутственное мѣсто въ общемъ порядкѣ государ-
ственнаго управленія; оскорбленіе духовной конси-
сторіи не предусмотрѣно, какъ особое преступленіе,
въ церковныхъ законахъ и дѣйствующихъ по духов-
ному вѣдомству постановленіяхъ; а посему помѣщеніе
въ жалобѣ, поданной начальствующему надъ духов-
ною консисторіею епархіальному архіерею, съ намѣ-
реніемъ выраженій, прямо оскорбительныхъ для
духовноіі консисторіи, составляетъ уголовный про-
ступокъ противъ порядка управленія, предусмотрѣн-
ный статьею 283 Улож. о наказ. и слѣдовательно
подлежащій, за силою ст. 1,019 Уст. Угол. Суд., суду
свѣтскихъ уголовныхъ судебныхъ мѣстъ, въ общемъ
порядкѣ уголовнаго судопроизводства. По изложен-
нымъ соображеніямъ, признавая согласно мнѣнію
Святѣіішаго Синода, что настоящее дѣло, о священ-
никѣ Соловьевѣ, подсудно свѣтскому уголовному
суду, Правительствующій Сенатъ опредѣлилъ: дать
знать о семъ указомъ саратовскому окружному суду,
для должнаго исполненія, съ возвращеніемъ дѣла,
и сообщить Святѣйшему Синоду вѣдѣніемъ. И, но
справкѣ, приказали: Въ предупрежденіе на будущее
время могущихъ возникать въ практикѣ духовныхъ
установленій педоразумѣній относительно неподсуд-
ности дѣлъ, подобныхъ настоящему, объ изложенномъ
рѣшеніи общаго собранія кассаціонныхъ департамен-
товъ Правительствующаго Сената, дать знать по ду-
ховному вѣдомству чрезъ припечатаніе въ „Церков-
номъ Вѣстникѣ”.
(Церк. (Вѣсти. Л? 51).
ОБЪЯВЛЕНІЯ й ИЗВѢСТІЯ.
• I. Благодарственное молебствіе,
в
Во вторникъ, 21-го минувшаго Февраля, по случаю за-
ключенія мира съ Турціей), совершено было Высокопрео-
священнымъ Леонтіемъ, архіепископомъ Холмскимъ и Вар-
шавскимъ, въ каѳедральномъ соборѣ, въ 11| часовъ утра,
благодарственное Господу Богу молебствіе, въ присутствіи
Его Сіятельства г. Главнаго Начальника края, военныхъ и
гражданскихъ властей и другихъ весьма многихъ лицъ.
Предъ молебствіемъ Его Высокопреосвященство изволилъ
произнесть соотвѣтственную торжеству задушевную рѣчь,
выслушанную съ глубокимъ вниманіемъ.
2. Духовенству Холмско-Варшавской епархіи.
По распоряженію епархіальнаго начальства отъ 6—7 ми-
нувшаго Февраля духовенству Холмско-Варшавской епархіи
объявляется, что прошенія объ увольненіи въ отпускъ, по-
даваемыя какъ Его Высокопреосвященству, такъ и въ кон-
систорію, или въ Холмское духовное правленіе, на основаніи
существующихъ узаконеній, должны быть писаны на гербо-
вой бумагѣ 40 копѣечнаго достоинства, или оплачиваемы
гербовою маркою такогожъ достоинства, съ приложеніемъ
гербовой пятикопѣечной марки для наклейки на паспортъ
или билетъ, и что въ случаѣ не соблюденія сего постановле-
нія означенныя прошенія будутъ оставляемы безъ удовле-
творенія; о чемъ дано зпать Холмскому духовному правле-
нію указомъ.
3. Рукоположенія въ священники и діаконы.
По Архипастырскимъ разрѣшеніямъ Высокопреосвящен-
наго Леонтія Архіепископа Холмскаго и Варшавскаго, пять
воспитанниковъ Холмской духовной семинаріи, кончившихъ
курсъ ученія, преосвященнымъ Маркелломъ Епископомъ Люб-
линскимъ, викаріемъ Холмско-Варшавской епархіи, въ концѣ
прошлаго 1877 года рукоположены въ санъ священника на
должности помощниковъ настоятелей приходовъ, а именно:
1) Александръ Могилъницкій, — 8-го ноября къ Бѣльской
соборной Рождество-Богородичной церкви, 2) Іоаннъ Турян-
скій, — 21-го ноября къ Свято-Николаевской церкви въ с.
Любекѣ, Влодавскаго благочинія, 3) Левъ Левицкій, — 6-го
декабря къ Покровской церкви въ с. Бищѣ, Бѣлгорайскаго
благочинія, 4) Владиміръ Заткаликъ, — 12-го декабря къ
Свято-Николаевской церкви въ с. Ополѣ, Влодавскаго благо-
чинія и 5) Левъ Черлюнчакевичъ, — 25-го декабря къ Кре-
стовоздвиженской церкви въ с. Княжполѣ, Бѣлгорайскаго бла-
гочинія.
Старшій псаломщикъ Грубешовской Успенской церкви,
студентъ Кіевской духовной семинаріи, Михаилъ Дисков-
скій, — 29-го января т. г. Высокопреосвященнымъ Леонтіемъ
Архіепископомъ Холмскимъ и Варшавскимъ рукоположенъ
въ санъ діакона, съ оставленіемъ его на той-же вакансіи пса-
ломщика.
-------------------- --------------
4. Перемѣщенія сзященно-служителей и назначенія на зано-
ноучительскія должности.
По сношенію Его Высокопреосвященства съ попечите-
лемъ Варшавскаго Учебнаго Округа, па открывшуюся ва-
кансію настоятеля Чепстоховской Кирцлло-Меѳодісвской цер-
кви, вслѣдствіе перемѣщенія священника Никодима Соколова
въ г. Вильно на должность закопоучителя тамошнихъ учеб-
ныхъ заведеній, Архипастырскою резолюціею 3-го минувша-
го Февраля перемѣщенъ б. законоучитель Сувалкскихъ учеб-
ныхъ заведеній священникъ Константинъ Радзіевскій, съ на-
значеніемъ его сверхштатнымъ законоучителемъ Ченстохов-
ской мужской прогимназіи, а на должность законоучителя
Сувалкской мужской гимназіи съ жалованьемъ по 800 рублей
въ годъ назначенъ б. смотритель Жировицкаго духовнаго
училища кандидатъ Кіевской духовной Академіи СтеФанъ
Романскій, съ оставленіемъ его до времени безъ рукоположе-
нія въ санъ священника.
Архипастырскою Его Высопреосвященства резолюціею
6-го минувшаго Февраля діаконъ Радомской Свято-Никола-
евской церкви Николай Архангельскій перемѣщенъ на діа-
конскую вакансію при Ломжинской приходской Свято-Троиц-
кой церкви, съ оставленіемъ больнаго діакона Іоанна Ляшев-
скаго на вакансіи младшаго псаломщика при той-же церкви.
5. Утвержденія въ должности церковныхъ старостъ.
Архипастырскими Его Высокопреосвященства резолюція-
ми 7-го и 13-го минувшаго Февраля утверждены въ должно-
сти церковныхъ старостъ на первое трехълѣтіе избранные
мѣстными прихожанами съ согласія принтовъ: 1) къ подви-
жной таможенной Александро-Невской церкви въ г. Олькушѣ
помощникъ начальника Олькупіскаго уѣзда Сергій Максимо-
вичъ Татариновъ и 2) къ Варшавскому Каѳедральному Свя-
то-Троицкому собору Варшавскій 2-ой гильдіи купецъ Иванъ
Герасимовичъ Кухаркинъ на мѣсто потомственнаго почетна-
го гражданина 1-ой гильдіи купца Всеволода Максимовича
Истомина, по собственному его прошенію уволеннаго.
6. Передача священно - служебныхъ принадлежностей изъ
Калишской церкви въ Вонстантиновскую.
По распоряженію Епархіальнаго начальства, въ право-
славную церковь въ п. Константиновѣ, Сѣдлецкой губерніи,
переданы изъ Калишской Петропавловской церкви священно-
служебныя принадлежности: чаша, дискосъ, звѣздица, лжица
серебряныя и копіе стальное съ деревянною рукояткою; свя-
щенныя вещи эти 19-го января т. г. препровождены настоя-
телемъ Калишской церкви Протоіереемъ Іоанномъ Баландо-
вичемъ при описи въ п. Константиновъ на имя тамошняго
православнаго священника Михаила Лонкевича; о чемъ со-
общено отъ имени Его Высокопреосвященства Его сіятель-
ству г. Варшавскому генералъ-губернатору и дано знать изъ
консисторіи Холмскому духовному Правленію указомъ.
7. Отечественная Церковь въ 1876-іиъ году.
(Извлеченіе изъ всеподданнѣйшаго отчета Г. Оберъ-Прокуро-
ра Святѣйшаго Синода графа Д. А. Толстаго гго вѣдомству
православнаго гіеповѣданія за 1876 г.).
РАСПРОСТРАНЕНІЕ И УТВЕРЖДЕНІЕ ВѢРЫ И РЕЛИ-
ГІОЗНАЯ ЖИЗНЬ.
Дѣятельность церкви отечественной, въ отчотномъ году,
сосредоточивалась главнымъ образомъ на выполненіи вѣко-
выхъ задачъ, предуказанныхъ ей божественнымъ Прови-
дѣніемъ. Призванная съ одной стороны распространять жи-
вотворный свѣтъ единой истинной вѣры между тѣми разно-
племенными населеніями имперіи, которыя коснѣютъ въ язы-
ческомъ или магометанскомъ лжевѣріи, она продолжала со-
вершать эту великую миссію, преодолѣвая, по возможности,
многоразличныя препятствія къ исполненію оной. Съ другой
стороны она направляла материнскія заботы на приведеніе
въ ея спасительное лоно отторгшихся отъ нея. Въ тѣхъ мѣ-
стностяхъ отечества, гдѣ православіе стоитъ лицомъ къ ли-
цу’ съ инославными христіанскими исповѣданіями, она при-
нимала попечительныя мѣры къ огражденію православныхъ
отъ вліянія иновѣрія. А между тѣмъ, повсемѣстно какъ
вновь пріобрѣтаемыя чада церкви, такъ и древлеправоелав-
ныя ея паствы ею заботливо руководимы были къ возвышенію
духа вѣры и благочестія.
Миссіонерства въ Сибири.
Средоточіемъ миссіонерскихъ дѣствій по просвѣщенію
язычниковъ служила, какъ и прежде, Сибирь съ ея многочи-
сленными инородческими населеніями, остающимися въ за-
блужденіяхъ язычества или магометанства, и, при благода-
тной помощи Божіей, труды церкви на семъ апостольскомъ
поприщѣ повсюду тамъ сопровождались болѣе или менѣе
утѣшительнымъ успѣхомъ.
Миссія иркутская и забайкальская.
Въ предѣлахъ иркутской епархіи озареніе свѣтомъ вѣры
Христовой инородцевъ совершалось двумя миссіями—иркут-
скою и забайкальскою.
Въ 15-ти станахъ иркутской миссіи, простирающей свою
дѣятельность на девять инородческихъ вѣдомствъ въ трехъ
округахъ, на поприщѣ благовѣствованія Христова подвизались:
начальникъ ея, архимандритъ Мелетій, 2 іеромонаха, 16 свя-
щенниковъ и 2 діакона, при участіи 13 псаломщиковъ (изъ
нихъ два туземца) и 4 переводчиковъ (изъ новопросвѣщон-
ныхъ ламъ). Въ видахъ болѣе точнаго соблюденія порядка въ
миссіи, введенія въ ней отчотности и собранія срочныхъ свѣ-
дѣній, въ отчотномъ году признано было нужнымъ назначить
сотрудниковъ начальнику миссіи изъ числа наличныхъ мис-
сіонеровъ. Для сего обширная область, въ предѣлахъ кото-
рой дѣйствуетъ иркутская миссія, раздѣлена на три округа,
примѣнительно къ топографическому ея положенію, и для
каждаго округа избранъ особый сотрудникъ. Съ назначе-
ніемъ этихъ должностныхъ лицъ, всѣ благочинническія обя-
занности по миссіи возложены на ея начальника съ сотрудни-
ками, и миссіонерскіе- станы выдѣлены изъ вѣдѣнія окруж-
ныхъ благочинныхъ епархіи.
При содѣйствіи православнаго миссіонерскаго общества и
живомъ участіи къ дѣламъ иркутской миссіи частныхъ бла-
готворителей, учрежденія ея благоустрояются все болѣе и
болѣе, и миссія пріобрѣтаетъ лучшія средства къ исполненію
своего служенія. Такъ, въ Жимыгытскомъ станѣ, въ отчет-
номъ году, освящена церковь во имя святителя Иннокентія,
къ сооруженію которой приступлено было въ 1875 году.
Освященіе совершено преосвященнымъ иркутскимъ съ осо-
бою торжественностію, при огромномъ стеченіи инородцевъ,
и сопровождалось крещеніемъ значительнаго числа язычни-
ковъ. Въ Окинскомъ краѣ, причисленномъ къ Шимковскому
стану, также приступлено къ сооруженію храма. На по-
стройку эту совѣтъ миссіонерскаго общества ассигновалъ
800 рублей, а иркутскій архіерейскій домъ пожертвовалъ
иконостасъ съ иконами, писанными на жести. При вновь
строющейся церкви имѣется уже и помѣщеніе для миссіоне-
ра, небольшой домикъ, съ надворными постройками, пожер-
твованный одною вдовою на поминовеніе ея мужа, занимав-
шагося въ Окинскомъ краѣ торговлею съ сосѣдними монгола-
ми. Шимковскій станъ въ отчетномъ году постигло несчастіе:
здѣсь въ іюнѣ мѣсяцѣ отъ удара молніи сгорѣла церковь.
Но миссія, поставленная этимъ прискорбнымъ событіемъ въ
затруднительное положеніе, выведена была изъ онаго усер-
діемъ одного благотворителя. Въ Зоктуйскомъ казачьемъ
селеніи, находящемся въ 8 верстахъ отъ Тункинской ка-
зачьей церкви, сооружалась деревянная церковь иждивеніемъ
мѣстнаго казака Алексѣя Пермякова. Потребность въ церкви
была не столь велика въ Зоктуѣ, какъ въ Шимкахъ, гдѣ бли-
зость ламайскаго дацана и густое населеніе бурятъ вызывали
необходимость спѣшить устройствомъ новаго храма,—и по-
тому Пермяковъ изъявилъ готовность перемѣстить созидае-
мую имъ, но еще недостроенную церковь изъ Зоктуя въ
Шимки. Въ теченіи минувшей зимы церковное зданіе уже
было перевезено на новое мѣсто. Въ Парѳеніевскомъ станѣ
приступлено было къ осуществленію мысли, давно уже зани-
мающей миссію,—къ сооруженію часовни во имя св. Парѳе-
нія, епископа лампсакійскаго, на ближайшемъ къ стану хол-
мѣ, на которомъ нѣкогда было идольское капище, разрушен-
ное при архіепископѣ иркутскомъ Парѳеніѣ. Сооруженіе
этой часовни принялъ на свой счетъ одинъ изъ коймарскихъ
прихожанъ. При ней предположено устроить христіанское
кладбище. Между тѣмъ, начаты приготовленія къ устрой-
ству новаго стана миссіи въ Аларскомъ вѣдомствѣ, въ кото-
ромъ до сего времени на 12,000 бурятъ находился только
одинъ миссіонеръ, при Бажеевскомъ станѣ, и гдѣ въ послѣ-
дніе годы въ инородческомъ населеніи обнаруживалось силь-
ное стремленіе къ свѣту Христову. Въ семъ случаѣ особыя
нужды и обстоятельства иркутской миссіи совпали съ особен-
нымъ событіемъ для иркутской епархіи. Въ 1870 году ис-
полнилось 150 лѣтъ со времени учрежденія самостоятельной
епископской каѳедры въ Иркутскѣ и возведенія на оную при-
снопомятнаго святителя Иннокентія, который прославленъ
церковію, какъ „неумолкаемый проповѣдникъ вѣры во язы-
цѣхъ монгольскихъ". Въ ознаменованіе этого событія, въ ир-
кутской епархіи открыта подписка на устройство новаго мис-
сіонерскаго стана съ церковію и помѣщеніемъ для миссіонера
и школы, а мѣсто для ссго стана преосвященнымъ иркут-
скимъ избрано при Аларской степной думѣ,—центрѣ ламай-
ства и мѣстнаго инородческаго населенія. Въ октябрѣ от-
четнаго года торжественно освящено мѣсто для храма и на
ономъ водруженъ крестъ; пріисканъ и миссіонеръ для пред-
положеннаго къ открытію стана,—бывшій воспитанникъ ир-
кутской семинаріи, уже 10 лѣтъ служившій учителемъ въ
школахъ инородческихъ вѣдомствъ, Иванъ Сотниковъ. Ру-
коположенный во священника, онъ въ декабрѣ отчотнаго го-
да отправился па мѣсто своего назначенія и, съ разрѣшенія
епархіальнаго начальства, открылъ богослуженіе во времен-
ной церки, устроенной въ помѣщеніи инородческаго учили-
ща. Вмѣстѣ съ тѣмъ попеченіями священника Сотникова
положено начало и миссіонерской школѣ; 12 поступившихъ
въ псе креіцоныхъ инородческихъ дѣтей приняты на полное
содержаніе миссіи.
На ряду съ внѣшнимъ благоустройствомъ иркутской мищ
сіи и увеличеніемъ средствъ къ просвѣтительному воздѣііетвію
на инородческую среду, преуспѣваетъ и ея дѣятельность. Въ
отчотномъ году трудами миссіонеровъ просвѣщены св. кре-
щеніямъ 1,588 человѣкъ обоего пола. Изъ сего числа болѣе
200 душъ окрещено, при помощи начальника миссіи и мѣс-
тныхъ миссіонеровъ, самимъ преосвященнымъ иркутскимъ,
принимавшимъ непосредственное участіе въ дѣлахъ миссіо-
нерскаго служенія и совершившимъ поѣздку по миссіонерскимъ
станамъ въ Тункинскомъ краѣ. Кромѣ того приходскими
священниками въ предѣлахъ иркутской миссіи обращено изъ
язычества къ православному христіанству 87 чѣловѣкъ.
Пріумножая число чадъ св. Церкви обращеніями изъ язы-
чества, миссіонеры въ тоже время прилагаютъ попеченія объ
утвержденіи въ началахъ христіанской вѣры уже озаренныхъ
ея свѣтомъ инородцевъ, а съ другой стороны объ искорененіи
между ними суевѣрій и преданій языческихъ, и отчотъ по
миссіи за отчетный годъ указываетъ на такія явленія въ ино-
родческой средѣ, которыя свидѣтельствуютъ, что труды мис-
сіи на этомъ поприщѣ не остаются безъ успѣха. Такъ, на
Улеѣ,—мѣстности за Березовымъ горнымъ хребтомъ, доволь-
но удаленной отъ миссіонерскаго стана и церкви, одинъ изъ
крещенныхъ инородцевъ устроилъ въ особой юртѣ христіан-
скую моленную съ св. иконами и лампадами предъ ними.
Утромъ и вечеромъ хозяинъ молитвенной юрты съ своимъ се-
мействомъ, а также ближайшіе сосѣди, посѣщаютъ ее для
общей молитвы. Минуло лишь четыре года по открытіи
Молькинскаго стана, а между тѣмъ, по свидѣтельству преосвя-
щеннаго, благотворное вліяніе его на окрестныхъ инородцевъ
весьма замѣтно. Когда въ миссіонерской церкви совершает-
ся богослуженіе, особенно въ большіе праздники, то она бы-
ваетъ полна молящимися. О стремленіи самихъ инородцевъ-
христіанъ усвоить себѣ обычаи христіанскіе свидѣтельству-
ютъ обращаемыя къ миссіонерамъ усиленныя ихъ просьбы
о снабженіи изъ юртъ иконами. Къ сожалѣнію, миссія не въ
состояніи удовлетворить всѣ такія просьбы по ихъ много-
численности. Тамъ, гдѣ инородцы-христіане живутъ сплош-
ными массами и гдѣ мѣстныя власти состоятъ изъ христіанъ
же, вкоренившійся между инородцами обычай покупать женъ
(колымъ) постепенно исчезаетъ подъ вляніемъ настоятель-
ныхъ внушеній миссіонеровъ. Упорнѣе онъ держится въ тѣхъ
мѣстахъ, гдѣ христіане живутъ смѣшанно съ язычниками.
Здѣсь встрѣчаются такія прискорбныя явленія, что христіа-
нинъ и христіанка, вступившіе въ бракъ безъ колыма, под-
вергаются насиліямъ со стороны своихъ язычествующихъ ро-
дичей, отбирающихъ у христіанской четы, въ видѣ колыма,
что либо наиболѣе цѣнное изъ ея имущества. Миссіонеры въ
подобныхъ случаяхъ являются защитниками притѣсняемыхъ
и ходатаями за нихъ предъ инородческими властями.
Утвержденіе въ средѣ крещенныхъ инородцевъ началъ
вѣры и жизни христіанской миссіонеры совершали и путемъ
школьнаго обученія. Въ десяти миссіонерскихъ школахъ, въ
отчотномъ году, обучалось 175 инородческихъ дѣтей обоего
пола; сверхъ того миссіонеры занимались преподаваніемъ за-
копа Божія въ училищахъ, заведенныхъ при нѣкоторыхъ сте-
пныхъ думахъ. Наиболѣе успѣшно идетъ школьное образо-
ваніе въ Тупкинскомъ вѣдомствѣ: здѣсь больше и школъ
и учащихся; самая программа преподаванія шире. Въ дру-
гихъ инородческихъ вѣдомствахъ развитію школьнаго дѣла
полагаетъ важныя преграды кочевоіі бытъ инородцевъ, от-
влекающій ихъ иногда на далекое разстояніе отъ мѣстности,
гдѣ существуетъ школа, а буряты съ одной стороны слишкомъ
бѣдны, а съ другой слишкомъ еще мало сознаютъ пользу
обученія, чтобы нанимать при школахъ или вблизи ихъ по-
мѣщенія для своихъ дѣтей и давать имъ содержаніе отдѣль-
но отъ своихъ семействъ. Доколѣ не утвердится осѣдлый
бытъ инородцевъ, единственнымъ средствомъ подвинутъ дѣ-
ло школьнаго убученія служитъ пріемъ всѣхъ инородческихъ
дѣтей въ школы па полное содержаніе отъ миссіи. Миссія
сознаетъ это, но не имѣетъ матеріальныхъ средствъ привести
въ исполненіе.
На содержаніе иркутской миссіи въ отчетномъ году от-
пущено было совѣтомъ миссіонерскаго общества 17,977 руб.
Сверхъ того опа получила отъ постояннаго благотворителя
своего, верхолепскаго купца Сапожникова 10,000 руб. на
обезпеченіе содержанія миссіонера и псаломщика въ Залог-
овомъ миссіонерскомъ станѣ (Ленскаго вѣдомства), устроен-
номъ на пожертвованіе того же Сапожникова.
Забайкальская миссія состояла подъ управленіемъ иркут-
скаго викарія. Въ 18 станахъ, въ которыхъ сосредоточивалась
дѣятельность этой миссіи, трудилось 6 іеромонаховъ, 10 свя-
щенниковъ, (въ томъ числѣ двое изъ бурятъ) и 1 діаконъ, при
участіи 15 причетниковъ, изъ коихъ семь инородцевъ, полу-
чившихъ образованіе въ миссіонерскомъ училищѣ при посоль-
скомъ монастырѣ. Въ отчотномъ году миссія понесла важ-
ную утрату въ лицѣ князе-урульгинскаго миссіонера, свя-
щенника Григорія Литвинцева, скончавшагося въ январѣ мѣ-
сяцѣ. Еще будучи воспитанникомъ иркутской семинаріи, онъ
готовилъ себя къ миссіонерскому служенію и изучилъ монго-
ло-бурятскій языкъ; затѣмъ, по окончаніи курса ученія, съ
1847 года всю свою жизнь онъ провелъ въ миссіонерскихъ
трудахъ, въ предѣлахъ Ачинскаго и Князе-Урульгинскаго
вѣдомствъ, совершая продолжительныя и трудныя путешес-
твія по огромнымъ пространствамъ. Знаніе бурятскаго язы-
ка близкое знакомство съ нравами, обычаями и нуждами ино-
родцевъ, наконецъ личныя нравственныя качества снискали
ему полное довѣріе и уваженіе со стороны инородцевъ,—
вслѣдствіе чего его проповѣдь и пастырскія наставленія глу-
боко проникали въ ихъ души. Лишившись одного изъ луч-
шихъ своихъ дѣятелей, миссія, какъ бы взамѣнъ этой утра-
ты, въ отчотномъ году пріобрѣла новое средство для своего
дѣйствованія. Для обширныхъ Баргузинскаго и Бодонскаго
вѣдомствъ, гдѣ преобладаетъ кочевой бытъ надъ осѣдлымъ
и инородцы живутъ разбросанными улусами, къ копцу года
устроена походная церковь, которая должна получить весьма
важное значеніе въ дѣлѣ не только утвержденія вѣры между
мѣстными христіанами, по и распространенія ея между мно-
гочисленными язычниками.
Забайкальская миссія совершала свое служеніе на духов-
ную пользу инородцевъ проповѣдію слова Божія язычникамъ
и наученіемъ готовящихся къ св. крещенію истинамъ вѣры,
назиданіемъ и духовно-нравственнымъ руководствомъ уже
озаренныхъ свѣтомъ Христовой вѣры, наконецъ обученіемъ
инородческихъ дѣтей въ школахъ. Въ то же время она при-
лагала старанія о надѣлѣ инородцевъ-христіанъ землею и вод-
вореніи между ними осѣдлаго быта, защищала ихъ отъ раз-
наго рода притѣсненій со стороны языческихъ властей, ока-
зывала матеріальную помощь нуждающимся и бѣднымъ.
Для Церкви Христовой миссія пріобрѣла въ отчотномъ
году 345 новыхъ чадъ изъ язычниковъ, преимущественно
шаманцевъ. Между частными случаями обращенія къ вѣрѣ
Христовой заслуживаетъ особаго вниманія обращеніе одного
заштатнаго ламы. Этотъ лама, искусный въ леченіи болѣз-
ней, оказывалъ весьма сильное вліяніе на инородцевъ Куда-
ринскаго вѣдомства не только ламантовъ, но и шаманцевъ,
и полагалъ большія преграды христіанской проповѣди. Но,
противодѣйствуя христіанству, онъ нѣсколько ознакомился
съ его святыми началами и получилъ влеченіе къ нему. Ла-
ма явился въ посольскій монастырь и здѣсь, послѣ наученія
въ истинахъ вѣры, принялъ св. крещеніе вмѣстѣ съ же-
ною своею. Онъ изъявляетъ желаніе посвятить себя на
служеніе миссіи и съ этою цѣлію теперь изучаетъ рус-
скій языкъ.
Для утвержденія въ вѣрѣ крещонпыхъ инородцевъ мис-
сіонеры проводили значительную часть времени въ разъѣз-
дахъ по улусамъ, совершали тамъ богослуженія, учили ино-
родцевъ молитвамъ, объясняли имъ истины вѣры и церков-
ные обряды, знакомили съ важнѣйшими событіями священ-
ной исторіи и съ житіями святыхъ. По отзыву преосвящен-
наго Мартиніана, эта просвѣтительная дѣятельность миссіо-
неровъ приноситъ благіе плоды. Вмѣстѣ съ тѣмъ и въ тѣхъ
же видахъ, миссіонеры несли труды въ дѣлѣ христіанскаго
образованія юнаго поколѣнія инородцевъ. Кромѣ училища
при посольскомъ монастырѣ, открытаго въ 1863 году, съ
цѣлію приготовленія инородческихъ дѣтей къ миссіонерскому
служенію, забайкальская миссія содержала нѣско.ты^і школъ
при станахъ. Въ отчотномъ году вновь открыты двѣ такія
школы при станахъ Торбогатойскомъ и Баргузинскомъ. Въ
посольскомъ училищѣ обучалось 26 мальчиковъ, въ прочихъ
школахъ миссіи до 90 дѣтей обоего пола.
Средства къ содержанію забайкальской миссіи простира-
лись въ отчотномъ году до 14,650 р. и слагались изъ шта-
тнаго оклада отъ казны въ количествѣ 2,058 р., изъ суммы,
отпускаемой миссіонерскимъ обществомъ въ размѣрѣ 11,244 р.
и изъ доходовъ отъ миссіонерскихъ часовенъ и иргинской
церкви въ 1,317 р.
Алтайская миссія
Въ составѣ алтайской миссіи, дѣйствующей въ предѣлахъ
томской епархіи, находились, кромѣ начальника миссіи, ар-
химандрита Владиміра, одинадцать миссіонеровъ ("игуменъ,
протоіерей, два іеромонаха и семь священниковъ), три діако-
на (въ томъ числѣ двое изъ новокрещонныхъ инородцевъ)
и .21 лицо служащихъ въ качествѣ причетниковъ, школьныхъ
учителей и толмачеіі; сверхъ того миссіонерскіе труды несли
одинъ іеромонахъ Благовѣщенскаго монастыря, командиро-
ванный въ Чулышманское отдѣленіе миссіи, и священникъ
при женской Улалинскои общинѣ. По свидѣтельству началь-
ника миссіи, личный составъ ея оказывается недостаточнымъ
по численности и настоитъ крайняя надобность открыть
вновь по крайней мѣрѣ четыре стана, съ назначеніемъ осо-
быхъ миссіонеровъ, въ Кузнецкомъ, Урсульскомъ и Чулыш-
мапскомъ округахъ.
Труды алтайскихъ миссіонеровъ по благовѣствованію
Христову въ отчотномъ году увѣнчались успѣхомъ значи-
тельно большимъ, нежели въ предшествовавшіе годы: ими
приведено къ свѣту истинной вѣры 400 человѣкъ. Значитель-
нѣйшія обращенія были по Кузнецкому округу (до 200 чело-
вѣкъ), гдѣ притомъ въ одномъ мѣстѣ и въ одно время кре-
стилось 118 человѣкъ черновыхъ татаръ. Въ предѣлахъ ал-
тайской миссіи одновременное крещеніе такого числа инород-
цевъ, по разбросанности ихъ жительства и другимъ причи-
намъ—явленіе, въ первый разъ совершившееся. Достойно
примѣчанія, что въ дѣлѣ просвѣщенія алтайскихъ инород-
цевъ усердное содѣйствіе миссіонерамъ оказали новокреіцон-
ные инородцы же: по Бійскому округу—зайсанъ Александръ
Казагашовъ, учитель чулышманской школы (изъ учениковъ
улалинскаго училища) Яковъ Кумаидииъ и улаганецъ Ѳедоръ
Акча;—по Кузнецкому округу—бывшій воспитанникъ мѣст-
ной миссіонерской школы Сампсонъ Штыгашовъ. Замѣча-
тельно и то явленіе, что большая часть крещонныхъ по Бій-
скому округу, по принятіи св. крещенія, сами озаботились
постройкою для себя домовъ вмѣсто юртъ, тогда какъ преж-
де иные изъ новокрещонныхъ, получивъ отъ миссіи готовыя
избы, помѣщались около нихъ въ юртахъ.
Приводя къ познанію истиннаго Бога невѣдавшихъ Его
и утверждая въ вѣрѣ Христовой воспріявшихъ оную, алтай-
ская миссія усердно трудилась и на поприщѣ христіанскаго
образованія инородческихъ дѣтей. Въ центральномъ миссіо-
нерскомъ училищѣ и въ начальной при пемъ школѣ, находя-
щихся въ с.Улалѣ,въ отчотномъ году обучалось свыше 50 дѣ-
тей обоего пола, изъ нихъ 20 мальчиковъ состояли на пол-
номъ содержаніи миссіи и 3 пользовались содержаніемъ на
счотъ начальника ея, архимандрита Владиміра. При этомъ
училищѣ существуетъ иконописное отдѣленіе, въ которомъ
въ 1876 г. обучалось пять новокрещонныхъ учениковъ подъ
руководствомъ миссіонера, іеромонаха Антонія, и которое до-
ставляетъ миссіи важную практическую пользу. Въ отчотномъ
году имъ изготовлены два иконостаса для молитвенныхъ до-
мовъ въ селеніяхъ Башкаусскомъ и Боробашевомъ, Бійскаго
округа. Кромѣ иконописи, въ улалинскомъ училищѣ двое
мальчиковъ обучаются еще переплетному мастерству, а всѣ
вообще пансіонеры миссіи, особенно въ лѣтнее время, пріу-
чаются къ сельскимъ хозяйственнымъ работамъ. Въ десяти
другихъ школахъ, открытыхъ въ разныхъ станахъ алтайской
миссіи, обучалось до 170 дѣтей обоего пола. Изъ числа уче-
никовъ и ученицъ этихъ школъ 14 пользовались пособіемъ
изъ суммъ миссіи.
Особое вниманіе и попеченіе миссіи обращено на хри-
стіанскую общину Улалинскаго стана, какъ главнаго и цен-
тральнаго пункта ея, отъ котораго нравственно-религіозное
развитіе должно распространиться на всѣ прочіе христіан-
скіе пункты Алтая. Въ благолѣпномъ улалинскомъ храмѣ,
при стройномъ пѣніи, съ особенною торжественностію совер-
шаются богослуженія и сопровождаются поученіями, произ-
носимыми начальникомъ миссіи или его помощникомъ. Кро-
мѣ того, въ училищномъ залѣ въ отчотномъ году заведены
воскресныя и праздничныя бесѣды, привлекавшія значитель-
ное число посѣтителей. На этихъ бесѣдахъ объяснялись дне-
вныя чтенія изъ евангелія и апостола, въ послѣдовательномъ
порядкѣ передавались разсказы изъ исторіи русской Церкви
и наконецъ, въ видахъ развитія въ мѣстной христіанской сре-
дѣ одного изъ главныхъ началъ христіанской жизни—любви
къ ближнимъ, сообщались скорбныя и радостныя извѣстія
о положеніи нашихъ собратій по вѣрѣ—южныхъ славянъ, дѣ-
лались заявленія о нуждахъ мѣстныхъ бѣдныхъ и въ частно-
сти о нуждахъ вновь просвѣщаемыхъ свѣтомъ Христовой
вѣры. Какъ на плодъ такихъ бесѣдъ, начальникъ миссіи
указываетъ па два утѣшительныя явленія. Во первыхъ, судь-
ба южныхъ славянъ возбудила не только въ улалинцахъ, но
и жителяхъ другихъ мѣстностей Алтая, самое живое участіе, 1
которое и выразилось въ сборѣ пожертвованій въ пользу
страждущихъ на Балканскомъ полуостровѣ: такихъ пожер-
твованій собрано было на Алтаѣ 332 р. Во вторыхъ, въ Ула-
лѣ и ея окрестностяхъ возникла и созрѣла мысль объ учреж-
деніи приходскаго попечительства, главнымъ образомъ съ
благотворительными цѣлями. Осуществленіе этой мысли пріо-
становилось, въ отчотномъ году, лишь за кончиною томскаго
преосвященнаго.
Между тѣмъ, сама миссія подаетъ примѣръ христіанской
благотворительности учрежденіямъ. Въ отчотномъ году въ
Улалѣ выстроено вчернѣ двухъ-этажное деревянное съ ка-
меннымъ полуэтажомъ зданіе для помѣщенія больницы и дѣт-
скаго пріюта, подъ надзоромъ сестеръ женской общины. А до
окончательной отдѣлки означеннаго зданія, въ одномъ изъ
зданій миссіи въ январѣ отчетнаго года открыта временная
больница, въ которой постоянно находились 14 человѣкъ,
пользовавшіеся врачебнымъ пособіемъ и содержаніемъ на
счотъ миссіи. Сверхъ того Фельдшеромъ этой больницы ока-
зано пособіе до 300 больнымъ (по большей части инородцамъ),
приходившимъ въ больницу или лечившимся на домахъ.
Предположенная въ 1875 году къ учрежденію типографія
при алтайской миссіи не была еще открыта въ отчотномъ го-
ду. Въ ожиданіи ея открытія миссія продолжала пригото-
влять къ печатанью переводы на алтайскомъ нарѣчіи. Въ от-
чотномъ году, при соучастіи многихъ новокрещенныхъ ино-
родцевъ изъ разныхъ племенъ Алтая, пересмотрѣнъ и исправ-
ленъ переводъ евангелія отъ Матѳея, и вновь переведено нѣс-
колько статей изъ „Отечника" преосвященнаго Игнатія.
Расходы по содержанію алтайской миссіи, въ отчотномъ
году, простирались до 18,180 р. и покрывались изъ средствъ
миссіонерскаго общества.
Успѣхи христіанской проповѣди въ енисейской епархіи.
Въ енисейской епархіи, вмѣщающей въ своихъ предѣлахъ
значительное число магометанъ и язычниковъ и не имѣющей
особыхъ миссіонерскихъ учрежденій по примѣру иркутской,
томской и другихъ сибирскихъ епархій,—дѣло миссіонерскаго
служенія среди инородцевъ совершали приходскіе священ-
ники. Руководимые сознаніемъ пастырскаго долга, они въ те-
ченіи многихъ лѣтъ сѣяли сѣмена благовѣствованія Христова,
и эти сѣмена незримо произростали. Въ отчотномъ году яв-
ственно обнаружились плоды этого сѣянія: въ Минусинскомъ
округѣ одновременно обратились къ свѣту вѣры Христовой
свыше 3,000 язычниковъ. Крещеніе ихъ по надлежащемъ
удостовереніи въ искренности и твердости ихъ желанія при-
нять св. вѣру, совершено на рѣкѣ Аскысѣ, въ селеніи того же
имени, преосвященнымъ енисейскимъ, при участіи шести свя-
щеннослужителей, 15-го іюля, въ знаменительпый для земли
русской день памяти св. Равноапостольнаго князя Владиміра.
Обращеніе къ христіанству столь значительнаго числа языч
никовъ вызвало необходимость озаботиться дальнѣйшимъ
устройстомъ ихъ религіозно-нравственнаго быта. Въ этихъ
видахъ къ церкви села Аскыса, составляющаго центральный
пунктъ мѣстности, въ которой живутъ новопросвѣщонные,
назначенъ новый настоятель, пользующійся довѣріемъ и ува-
женіемъ инородцевъ, а въ помощника ему рукоположенъ свя-
щенникъ изъ инородцевъ, знающій ихъ языкъ и условія быта.
Аскыскую церковь предположено расширить и устроить при
ней придѣлъ во имя св. князя Владиміра. Расходы по этому
благому предпріятію изъявилъ готовность принять на себя
потомственный почотиый гражданинъ, красноярскій 1-й гиль-
діи купецъ Петръ Кузнецовъ, который, проживая болѣе 20
лѣтъ въ Аскысѣ по дѣламъ золотопромышленнымъ, имѣлъ,
какъ свидѣтельствуетъ преосвященный енисейскій, доброе
вліяніе на инородцевъ и отчасти содѣйствовалъ ихъ обра-
щенію къ православному христіанству. Такъ какъ, съ одной
стороны, нѣкоторые улусы новообращонныхъ отстоятъ на
далекое разстояніе отъ церкви села Аскыса, и такъ какъ съ
другой— движеніе къ воспринятію христіанства между ино-
родцами Минусинскаго округа еще продолжалось и въ сен-
тябрѣ 1876 г., то въ виду этихъ обстоятельствъ, Святѣйшій
Синодъ поручилъ енисейскому епархіальному начальству
войти на мѣстѣ вь ближайшія соображенія относительно от-
крытія новыхъ инородческихъ приходовъ въ означенномъ
округѣ.
Въ Туруханскомъ краѣ, вмѣстѣ съ прекращеніемъ свирѣп-
ствовавшей въ 1874 и 1875 годахъ оспы, усиленно миссіонер-
ское дѣйствованіе. Въ отчотномъ году здѣсь пріобрѣтено для
святой Церкви 49 новыхъ чадъ между язычниками. Возвра-
щеніе инородцевъ изъ тундръ на обычныя ихъ качевья от-
крыло возможность духовенству возобновить свои дѣйствія по
утвержденію новокрещонныхъ въ началахъ истинной вѣры
и освященію ихъ церковными таинствами. Для этой цѣли оно
пользовалось преимущественно тѣмъ временемъ, когда ино-
родцы собираются на опредѣленныя мѣста для взноса ясака.
Дѣло школьнаго обученія инородческихъ дѣтей въ Турухан-
скомъ краѣ, имѣющее теперь весьма скромные размѣры, обѣ-
щаетъ въ близкомъ будущемъ получить болѣе прочное поло-
женіе, такъ какъ енисейскимъ комитетомъ миссіонерскаго об-
щества постановлено сущестующую въ г. Туруханскѣ ино-
родческую школу съ 1877 года принять на содержаніе обще-
ства.
(Продолженіе будетъ).
Редакторъ, Протоіерей, I. Корженевскій.
ОТДѢЛЪ II.
РѢЧЬ
предъ благодарственнымъ Господу Богу молеб-
ствіемъ по случаю заключенія мира съ Турціею, ска-
занная 21 февраля 1878 г. въ Каѳедральномъ Вар-
шавскомъ соборѣ Высокопреосвященнымъ Леонтіемъ
Архіепископомъ Холмско-Варшавскимъ.
Братія христіане!
Миръ вамъ, миръ всѣмъ! Это всегда отрадное
привѣтствіе особенно пріятно, радостно и утѣшитель-
но звучитъ въ настоящія минуты, когда мы собра-
лись въ храмъ сей воздать Господу славу, хвалу и
благодареніе за окончаніе войны съ Турціею и бла-
гоуспѣшное заключеніе мира.
Въ продолженіи десяти мѣсяцевъ возсылая усерд-
ныя молитвы къ Богу о дарованіи побѣдъ надъ вра-
гами нашими, мы вѣрили и надѣялись, что Господъ
крѣпость людемъ своимъ дастъ, что Господь благосло-
витъ люди своя счастливымъ миромъ (Пс. 28, 14), и
вотъ вѣра паша не посрамилась, надежда паша оправ-
далась.
Но обращаясь вниманіемъ къ недавнему прошед-
шему, не можемъ не сказать, что вѣра многихъ по
временамъ подвергалась сильному испытанію, и на-
деяща ослабѣвала, когда ей не соотвѣтствовалъ ус-
пѣхъ нашей борьбы. Такое испытаніе не легко было
намъ переносить; за то тѣмъ дороже цѣнили мы до-
стоинство нашихъ побѣдъ, и тѣмъ сильнѣе чувство-
валось торжество геройства нашихъ войскъ. И те-
перь, обращая взоръ свой на завоеванныя области,
мы благоговѣйно удивляемся самоотверженію русска-
го воинства.
Да, дивно, и можно сказать, безпримѣрно выка-
залось самоотверженіе воинства нашего въ борьбѣ
не только со врагами, но и съ природою и стихіями.
Никакія трудности, никакія препятствія не могли пре-
одолѣть мужества, одушевленнаго любовію къ вѣрѣ
и Царю, поборающему за свободу христіанъ, угне-
тенныхъ исламомъ.
Правда,—дорого стоила намъ эта свобода; десят-
ки тысячъ нашихъ воиновъ пали смертію храбрыхъ;
поля Румеліи, горы Балканскія обагрены кровію рус-
скою. Но великость жертвы измѣряется важностію
цѣли войны, которая по характеру своему и обста-
новкѣ безпримѣрна въ исторіи. Самъ могуществен-
ный Царь русскій, забывая Свое величіе, цѣлые пол-
года проводитъ среди своихъ войскъ, подвергаясь
всѣмъ неудобствамъ военнаго времени. Не щадя сво-
его здоровья, Онъ отечески заботится о больныхъ и ра-
неныхъ воинахъ, лично ихъ утѣшаетъ и ободряетъ,
тогда какъ его Августѣйшіе сыновья и царственные
братья принимаютъ непосредственное участіе въ би-
твахъ.
Правда, миръ, которому нынѣ радуемся, купленъ
дорогою цѣною русской крови. Но за то какъ онъ
благотворенъ! Народы, еще не давно подавленные тя-
жестію безправнаго рабства, получаютъ новую жизнь
и благословляютъ Виновника своего освобожденія,
благосердаго Государя нашего. Пройдутъ вѣка, а
имя Александра II, Царя—Освободителя, останется не-
изгладимымъ въ лѣтописи и памяти славянскихъ хри-
стіанъ Востока, какъ оно будетъ вѣчно славнымъ въ
исторіи русской.
Братія! Промыслъ Божій, объемлющій своимъ
смотрѣніемъ народы и царства и особенно бдящій
надъ судьбою христіанъ, и въ войнѣ, и въ мирѣ, да-
етъ намъ залогъ своего о насъ попеченія. Будемъ
же признательны Господу за дарованіе намъ мира
вожделѣннаго, и въ мирѣ усердно трудиться въ ис-
полненіи своего долга, не развлекаясь уже шумомъ
войны, для пользы общей.
Стремленіе уніятовъ б. Холмской епархіи къ возсое-
диненію съ православною Церковью съ 1837—1875 гг-
(Продолжен іе).
II.
Переписка между подлясскимгі уніятскими свягиенни-
пами и литовскимъ епископомъ Іосифомъ о мѣрахъ
къ спасенію уніятовъ холмской епархіи отъ поглощенія
латино - полонизмомъ. Движеніе между крестьянами-
уніятами въ пользу возсоединенія въ холмской епархіи и
возвращеніе въ православіе 4-хъ уніятскихъ приходовъ.
Изнемогая подъ гнетомъ и преслѣдованіями лятино-
поляковъ, лучшіе и благомыслящіе уніятскіе священ-
ники Подлясья обратились къ литовскому епископу
Іосифу Сѣмашкѣ 14 іюля, 1837 г., съ частнымъ пись-
момъ1) (на польскомъ языкѣ), въ которомъ изображаютъ
положеніе своей епархіи въ слѣдующихъ чертахъ:
„Отдѣленная, къ несчастію, отъ всякаго единенія
съ бѣлорусскою митрополіею, холмская епархія лише-
на и отеческаго покровительства собственнаго пастыря,
который смотритъ сквозь пальцы на совращеніе
римлянами греко-унитскихъ прихожанъ и отторженіе
ими унитскихъ Фундушей; такъ что если который
либо священникъ обратится съ жалобою къ своему
епархіальному начальству, — возвращается оттуда
или безъ всякаго отвѣта, или еще получаетъ выговоръ.
Священники, противящіеся совращенію уніятовъ въ
латинство, отъ польскихъ помѣщиковъ называются
клевретами епископа Сѣмяшки." Въ заключеніе про-
сители, изъ опасенія подвергнуться гоненіямъ отъ
польскихъ помѣщиковъ, латинскихъ ксендзовъ и своего
латинствующаго епархіальнаго начальства, выражаютъ
желаніе, чтобы дѣло это сохранялось въ возможной
тайнѣ, и указываютъ, что съ ними можно вести пере-
говоры по этому дѣлу чрезъ настоятеля Кричевскаго
прихода, управлявшаго и Непельскимъ приходомъ,
священника Іоанна Жиповскаго, который,—пишутъ въ
заключеніе подлясскіе священники, „живя на предѣ-
лахъ царства польскаго—около Бреста Литовскаго—
и имѣя много родственниковъ въ епархіи литовской,
можетъ легко и безъ возбужденія подозрѣній въ пу-
бликѣ, вести съ Вашимъ Преосвященствомъ по это-
му предмету переписку и доставитъ болѣе обстоя-
тельныя доказательства терпимыхъ нами угнетеній“ 2).
Епископъ Іосифъ, по свойственной ему благо-
разумной осторожности, не рѣшился входить въ не-
посредственное отношеніе съ указанными священника-
ми и, собравъ предварительно точныя свѣдѣнія о томъ,
*) Ближайшимъ поводомъ къ написанію этого письма бы-
ло вышеприведенное циркулярное посланіе еп. Шумборскаго
и его капитула отъ 16 Декабря, 1836 г. (см. приложеніе № 2).
а) См. приложеніе № 2.
что содержаніе письма этихъ священниковъ правдиво,
вошелъ съ представленіемъ отъ 3 октября, 1837 г.,
къ высшему правительству, выставляя ему на видъ
„важность такого письма и государственную пользу
изъ него произойти могущую, равно и всю опасность,
грозящую уніятамъ отъ римлянъ, въ видахъ которыхъ
дѣйствовало тогда и само уніятское епархіальное
управленіе. “ На основаніи собранныхъ свѣдѣній,
преосвященный высказываетъ предположеніе, что
„кромѣ 20 священниковъ, приславшихъ ему указан-
ное письмо, близкихъ къ литовской епархіи, и даль-
нѣйшее (въ холмской еп.) духовенство потому только
не объявляетъ своихъ внутреннихъ чувствъ, что не
имѣетъ къ тому средствъ, боясь подвергнуться гоне-
нію со стороны римлянъ и поляковъ'4, и заключаетъ,
что „едва ли найдется другое средство предупредить
конечное поглощеніе до 300 3) тысячъ уніятовъ цар-
ства польскаго, какъ подчинить холмскую епархію
греко-унитской коллегіи. “ Заботливый о благѣ всего
русскаго народа архипастырь не ограничивался печа-
лованіемъ о судьбахъ только холмскихъ уніятовъ: онъ
провидѣлъ, что „оставленіемъ польскихъ уніятовъ на
произволъ папизма обезкуражены были бы и галицій-
скіе уніяты въ числѣ милліоновъ, ожидающіе будуща-
го спасенія со стороны матери своей Россіи: недавно
львовскііі архіепископъ требовалъ конфиденціально
богослужебныхъ книгъ православныя — греко-росс.
Церкви".
Представленіе это испытало судьбу прежнихъ не-
однократныхъ заявленій пр. Іосифа о присоединеніи
холмской епархіи къ Бѣлорусской митрополіи, т. е.
осталось безъ всякихъ послѣдствій, и въ положеніи
уніятовъ этой епархіи не произошло никакой пере-
мѣны съ смыслѣ сближенія ея съ уніятскими епархія-
ми имперіи.—Но предположеніе еп. іосифя, что и въ
другихъ, болѣе отдаленныхъ отъ его епархіи, уніят-
скихъ мѣстахъ было тогда влеченіе къ возсоединенію
3) Въ 1749 г., на генеральной конгрегаціи б. холмской
епархіи въ Бѣлополѣ, всѣхъ приходовъ въ епархіи того вре-
мени насчитано 285; Подлясье принадлежало тогда къ брест-
ской епархіи. Благочиній было 10-ть холмское—съ 65 прихо-
дами, грубешовское съ 27, тышовецкое съ 36, замостьское съ
21, городельское съ 22, іцебрешинское съ 26, люблинское съ
20, кашогородское, ратненское и любомирское не прислали
своихъ депутатовъ, почему, и число церквей, не показано въ
этихъ благочиніяхъ. (Соп^ге^або ^епегаіів Біоесекіз СЬеІшеп-
8І8, 11 Маі 1749 ап.) При номинатѣ же Калинскомъ въ 1864 г.,
какъ видно изъ отчета правительственной комиссіи, всѣхъ
приходовъ въ б. холмской епархіи (со включеніемъ и всего
Подлясья) было только 269 (!) (между тѣмъ какъ въ Подлясьи
считалось въ 1866 г. 110 приходовъ). Понятно куда дѣвались
эти 126 приходовъ уніятскихъ (Судьбы уніи, Попова 99 стр.).
Въ 1874. г. въ холмскомъ мѣсяцословѣ исчислено 266 прихо-
довъ съ 260,156 уніятскаго населенія (стр. 109).
съ православною Церковью, оправдалось на дѣлѣ,
и очень скоро послѣ указанной переписки; только на
этотъ разъ влеченіе это обнаружилось въ средѣ про-
стаго парода па южномъ рубежѣ холмскоіі руси, имен-
но въ сс. Люховѣ, Бабицахъ, Горнемъ-Потокѣ и м.
Тарногродѣ, люблинской губерніи.
Началось это чисто народное движеніе въ с. Лю-
ховѣ, которое дано было им. Николаемъ Павловичемъ
генералу Соймопову, за военныя его заслуги, въ майо-
ратное владѣніе. Въ м. сентябрѣ 1840 г. Антоній,
тогда еще епископъ варшавскій, получилъ отзывъ
Оберъ-Прокурора Св. Синода гр. Протасова съ извѣ-
щеніемъ, что 32 домохозяева с. Люхова съ семейства-
ми вошли съ прошеніемъ къ намѣстнику царства
Польскаго о возвращеніи ихъ въ нѣдра прародитель-
ской Церкви и о Высочайше дарованномъ пособіи на
постройку имъ церкви и причтоваго помѣщенія, а так-
же о назначеніи къ этому приходу духовенства изъ
возсоединенной не задолго предъ тѣмъ (25 марта
1839 г.) литовской епархіи. Изъ офиціальной пере-
писки *) не видно, кто и какимъ образомъ побудилъ
уніятовъ с. Люхова къ такому шагу 4 5 6 7). Между тѣмъ,
п во время этого событія и доселѣ, латино-поляки, по
свойственному имъ обычаю — во всѣхъ движеніяхъ,
происходившихъ между уніятами въ пользу право-
славія, — видѣть подкупы, приманки, насилія со сто-
роны нашего правительства, приписывали и приписы-
ваютъ ген. Соймопову начало этого движенія, что,
если имѣть въ виду тогдашнее крѣпостное право, съ
точки зрѣнія латипо-поляковъ можетъ казаться правдо-
подобнымъ. Но ген. Сеймоновъ лично въ майоратѣ
своемъ не жилъ, а потому непосредственно онъ не
могъ оказывать вліянія на крестьянъ с. Люхова въ
смыслѣ возсоединенія. По разсказамъ людей, близко
стоявшихъ къ этому дѣлу, началось это движеніе слѣ-
дующимъ образомъ. Генералъ Соймоновъ поручилъ
управленіе люховскимъ майоратомъ унтеръ-ОФицеру
Алексѣеву, который, присутствуя при барщинныхъ
работахъ крестьянъ с. Люхова, неразъ слышалъ жа-
лобы ихъ на уніятское духовенство за его тяжкіе по-
боры и вымогательства съ нихъ, а также и за небреж-
ное совершеніе службъ. Алексѣевъ, будтобы, посовѣ-
товалъ крестьянамъ возвратиться въ православіе,
убѣждая ихъ къ такому шагу тѣмъ, что православные
4) Все дальнѣйшее изложеніе дѣла основано на актахъ,
извлеченныхъ изъ архива Холмско-Варшавской Д. Конси-
сторіи. Достовѣрность этихъ актовъ, надѣемся, не въ силахъ
будутъ заподозрить даже латино-поляки, такъ какъ дѣло, Ве-
дено было скорѣе въ руку латино-поляковъ, чѣмъ православ-
ныхъ.
5) Дѣло объ открытіи въ с. Люховѣ православ. церкви.
Арх. № 56. см. приложеніе № 4.
священники не будутъ угнетать ихъ, и крестьяне, по
его указанію, подали упомянутое прошеніе.
Какъ пи правдоподобнымъ кажется этотъ разсказъ,
но мы имѣемъ основаніе не довѣрять ему: въ дѣлѣ
о Люхов. церкви мы нашли извѣстіе, что этотъ самый
Алексѣевъ заявилъ себя гонителемъ православія и
дѣйствовалъ заодно съ полякомъ войтомъ гмины, от-
говаривая напр. люховскихъ крестьянъ отъ посѣще-
нія храма Божія °) и т. п. Допустимъ, впрочемъ, что
въ Люховѣ движеніе въ пользу православія возбуж-
дено было въ народѣ владѣльцемъ этого имѣнія, или
его управляющимъ. Но въ Бабицахъ, Гориемъ-По-
токѣ, Тарногродѣ, принадлежащихъ къ такъ называ-
емой ординаціи могущественныхъ тогда гр. Замой-
скихъ, гдѣ все управленіе было въ рукахъ поляковъ,
вовсе не расположенныхъ содѣйствовать успѣхамъ
православія среди уніятовъ, мы уже никакъ не мо-
жемъ допустить участіе ген. Соіімонова пли его слугъ;
а между тѣмъ въ указанныхъ мѣстахъ движеніе въ
пользу православія между крестьянами было столь
сильно, что напугало уніятскаго еп. Шумборскаго,
и заставило его прибѣгнуть къ исключительнымъ мѣ-
рамъ, съ цѣлію остановить это движеніе.
Предполагать въ этомъ случаѣ (равно и въ ука-
занной попыткѣ 20 подлясскпхъ священниковъ) уча-
стіе православнаго епархіальнаго управленія мы ни-
какъ не можемъ. Какъ далекъ былъ, напр., тогдашній
епископъ варшавскііі Антоній отъ всякоіі надежды на
возсоединеніе уніятовъ въ предѣлахъ его епархіи, —
можно убѣдиться изъ его письма къ Гавріилу, архі-
епископу могилевскому. Между прочимъ еп. Анто-
ній пишетъ: „что касается вопроса, не распространя-
ются ли предѣлы моей паствы присоединеніемъ унія-
товъ, могу откровенно отвѣчать, мнѣ кажется, что въ
теченіи нашей жизни мы не дождемся его исполненія “1).
Такъ писалъ преосв. Антоній въ 1838 г. 28 іюля, бо-
лѣе, чѣмъ по истеченіи года послѣ того, какъ 20 по-
длясскихъ священниковъ молили еп. Іосифа объ этомъ
присоединеніи, и почти наканунѣ возсоединительнаго
движенія въ народѣ уніятскомъ: въ сентябрѣ 1810 г.
онъ получилъ бумагу о Люховѣ;—30 декабря 1841 г.
получено прошеніе огромнаго бабицкаго прихода и
части тарпогродскаго о томъ, чтобы имъ дали право-
славнаго священника и что они „обязываются неиз-
мѣнно подчиняться пастырямъ православной Церкви;
11 февраля 1812 г. къ пр. Антонію поступило проше-
ніе горнепотокскихъ крестьянъ (2/3 всего прихода)
тоже о принятіи ихъ въ нѣдра ихъ праотеческой Цер-
кви 8). Очевидно, православное епархіальное началь-
6) Дѣло № 56, см. приложеніе.
7) Чт. Москов. Общ. Исторіи и Др., 1864 г. стр. 254.
8) См. приложеніе.
ство и не подозрѣвывало, что въ уніятскомъ населеніи
холмской епархіи происходитъ такое движеніе въ поль-
зу православія. Такое неожиданное и быстро слѣ-
довавшее одно за другимъ обращеніе къ православію
уніятскихъ приходовъ показалось преосв. Антонію
даже подозрительнымъ: онъ какъ будто усомнился
въ искренности этого народнаго движенія, подозрѣ-
вая, что самое прошеніе напр. Горнепоточанъ под-
ложно. Такъ, онъ даетъ секретное предписаніе свя-
щеннику люховской церкви Гиптовту „по чистой
іерейской совѣсти довести, кто сочинялъ и переписы-
валъ начисто прошеніе жителей Потока” 9). Въ другой
разъ на рапортѣ тогоже священника о желаніи унія-
товъ м. Тарногрода возсоединиться съ православною
Церковью, преосвященный пишетъ резолюцію: „при-
нять..., если только кто по своей доброй (ѳіс!) волѣ по-
желаетъ присоединиться”10 * *). Очевидно, православная
епархіальная власть съ крайнею осторожностію и какъ
бы недовѣрчивостію, подъ вліяніемъ предостереженій
со стороны гражданскаго начальства, принимаетъ
заявленія народнаго движенія въ пользу православія.
Могло ли бы это быть, еслибы народное движеніе въ
холмской епархіи въ пользу православія было ею
искуственно подготовлено?? 1 *)
Еще менѣе можно заподозрить въ возбужденіи
этого движенія русскія гражданскія власти.—Люблин-
скій губернаторъ выразилъ еще большее недовѣріе
къ искренности обращенія Поточапъ, чѣмъ епархіаль-
ная власть. — Такъ, получивъ прошеніе крестьянъ
с. Потока, онъ распорядился, чтобы войтъ подлежащей
гмины „освѣдомился и донесъ обстоятельно, стараясь
узнать дѣйствительныя причины поступившей прось-
бы поселянъ с. Потока." Войтъ какъ полякъ и ла-
тинянинъ, да еще подъ защитою могущественныхъ
Замойскихъ, имѣлъ полную возможность убѣдить По-
точанъ отказаться отъ принятаго ими рѣшенія и по-
даннаго прошенія, и однако онъ долженъ былъ пред-
ставить протоколъ, изъ котораго видно, что „поселяне
с. Потока добровольно, по собственному убѣжденію,
присоединяются къ православной Церкви. “ Не до-
вольствуясь и этимъ, губернаторъ, вѣроятно подъ
вліяніемъ застращиваній со стороны окружавшей его
9) Дѣло 1842 В. Д. К. № 33, стр. 6.
10) Дѣло 1842 г. № 56, стр. 44.
п) Или вотъ первоначальный отвѣтъ епархіальнаго пра-
вославнаго начальства на рапортъ свящ. Гинтовта, что жи-
тели горнепотокскаго прихода желаютъ возвратиться въ пра-
вославіе: „ до полученія (отъ люблинскаго губернатора) увѣ-
домленія, чѣмъ и какъ разрѣшено будетъ таковое прошеніе...
епар. начальство само по себѣ ни въ какія рѣшительныя рас-
поряженія по сему дѣлу входить не можетъ". 11 марта 1842
№ 175, стр. 5. И у него, какъ увидимъ, для такого отвѣта было
солидное основаніе.
польской администраціи (уѣздные и полицейскіе чины
и въ губернскихъ присутствіяхъ тогда были исключи-
тельно поляки), которая распространяла слухъ, что
крестьяне принимаютъ православіе въ надеждѣ на
освобожденіе отъ крѣпостной зависимости, поручилъ
тому же войту торжественно объявить поселянамъ,
что, ,,съ присоединеніемъ ихъ къ православной Цер-
кви, они не пріобрѣтутъ никакихъ особенныхъ при-
виллегій, а всякія обязанности къ казнѣ и помѣщику
не только обязаны во всякомъ случаѣ исполнять, но
даже быть примѣромъ для другихъ крестьянъ непра-
вославпыхъ“ 1а). И мы увидимъ ниже, что, дѣйстви-
тельно, возсоединившіеся съ православіемъ крестьяне
не были освобождены даже отъ уплаты десятины въ
пользу латинскихъ ксендзовъ; не говоримъ о другихъ
помѣщичьихъ и т. п. повинностяхъ. Однако и послѣ
такого губернаторскаго объявленія Поточане „оста-
лись непреклонными въ своемъ рѣшеніи и вторично
торжественно засвидѣтельствовали свое желаніе воз-
вратиться въ пѣдра своей матери — православной
Церкви." — Можно ли послѣ этого сомнѣваться, что
возсоединявшіеся подавали свои прошенія по доброй
волѣ и ясному сознанію, а не подъ вліяніемъ силы,
подкупа, приманокъ, которыя латино-полякамъ чу-
дятся во всѣхъ подобныхъ случаяхъ?!
При этой тщательной полицейской повѣркѣ ис-
кренности обращенія крестьянъ-уніятовъ въ право-
славіе, благодаря служебной ревности губернатора,
произошло забавное недоразумѣніе. Нужно сказать,
что прихожане бабицкой, тарногродской и горнепо-
токской церквей въ своихъ прошеніяхъ о принятіи
ихъ въ православіе, между прочимъ, выражаютъ
желаніе, „чтобы къ нимъ назначили такого свя-
щенника, который былъ бы пастыремъ ихъ и от-
цомъ (а не наемникомъ, какими—буквально—были
многіе уніятскіе священники — слуги пановъ и ксен-
дзовъ) и „заступникомъ (яаеіерса) во всѣхъ могу-
щихъ приключиться имъ обидахъ." Губернатору по-
казалось, можетъ быть подъ вліяніемъ неправильна-
го толкованія этой Фразы окружавшими его поляками,
что крестьяне будто бы желаютъ, чтобы „священники
ихъ соединяли въ себѣ качество какихъ-то адвокатовъ,
или ходатаевъ и защитниковъ по дѣламъ крестьянъ,
тогда какъ, внушаетъ губернаторъ, существуютъ за-
конныя власти, которыя оказываютъ защиту обижен-
нымъ" 13). По мнѣнію губернатора, священнику ни
по какимъ законамъ не подобаетъ (?!) быть за кого
либо заступникомъ. Не удивительно, что усвоивъ
себѣ такой взглядъ на мотивы и характеръ разбира-
емаго нами народнаго движенія, администрація не
только не поддерживала дальнѣйшаго развитія его въ
*2) См. приложеніе.
13) См. приложеніе.
народѣ, но, какъ увидимъ, не оказывала никакой за-
щиты ни духовенству, ни пароду возсоединенныхъ
приходовъ отъ нападеній со стороны латинянъ и по-
ляковъ. Мало того, здѣшняя администрація будто бы
,,вслѣдствіе какихъ-то высшихъ политическихъ видовъ
и разсчетовъ правительства", совсѣмъ не дозволила
принимать въ православіе даже тѣхъ упіятовъ, кото-
рые сами по себѣ искренно того желали и просили не-
однократно въ теченіи нѣсколькихъ лѣтъ. Такъ было
въ с. Хмѣлькѣ, люблинской губерніи. Уніяты десять
лѣтъ настаивали на принятіи ихъ въ православіе (по-
дали первое прошеніе въ 1845 г.), но Правитель-
ственная Комиссія заподозрила (?!) искренность и бла-
гонадежность ихъ убѣжденій и желаній и отринула
это народное стремленіе, а войта гмины, осмѣлившаго-
ся подтвердить своимъ свидѣтельствомъ и подписью
справедливость ихъ прошенія, распорядилась отрѣ-
шить отъ должности 14).
Какія это были высшія соображенія политическія,
— въ дѣлахъ мы не нашли указанія; но люди, помня-
щіе то время, говорятъ, что самъ намѣстникъ цар-
ства подпалъ тогда вліянію сильной польской партіи,
которая, ссылаясь на выходившія тогда за границей
пасквили на литов. мптр. іосифя, чернила въ его гла-
захъ возсоединеніе литовскихъ уніятовъ и убѣждала
его изъ вниманія къ тому, что скажетъ объ немъ
исторія, не пятнать своего управленія такимъ, будто
бы, нечистымъ дѣломъ! При такомъ настроеніи выс-
шаго русскаго управленія, разумѣется, низшая адми-
нистрація (польская) могла принять надлежащія мѣры,
съ цѣлію остановить движеніе между крестьянами въ
пользу возсоединенія.
Искренность и непринужденность желанія уніятовъ
возсоединиться съ» православною Церковью не мало
подтверждается и такими напр. обстоятельствами.
При обращеніи Горнепоточанъ, православное енарх.
начальство затруднялось найти средства содержанія
причту горнепотокской церкви, о чемъ люховскій
священникъ уполномоченъ былъ объявить крестья-
намъ с. Потока. Но крестьяне изъявили полную го-
товность вносить посильную плату за всѣ требы, толь-
ко бы плата эта была не столь обременительна, какъ
было при уніятскихъ священникахъ 15). Въ Бабицахъ
же преданность крестьянъ своей матери, православ-
ной Церкви, обнаружилась въ ихъ усердіи о благо-
устройствѣ церкви: тотчасъ по возсоединеніи этотъ
актъ они ознаменовали устройствомъ кладбищенской
церкви на свои гроши, безъ всякой откуда бы то ни-
было поддержки 16 17). Наконецъ, по свидѣтельству оче-
видцевъ, на богослуженіе въ возсоединенныхъ хра-
махъ бывшіе уніяты стекались массами, такъ что
разные паны воііты и управляющіе принялись всѣми
мѣрами отговаривать и отстранять своихъ крестьянъ
отъ посѣщенія пхъ храмовъ. Достаточно, впрочемъ,
прочитать прошенія бабицкихъ и горнепотокскихъ
крестьянъ, чтобы видѣть, какъ мало удовлетворенія
ихъ глубокая преданность богослуженію паходп-
ла въ уніятскихъ церквахъ, и какъ отрадно имъ было
участвовать въ православномъ богослуженіи. Вотъ
что, между прочимъ, пишутъ желающіе возсоедине-
нія: ,,мы видимъ и слышимъ, какъ (въ православной
церкви) торжественно совершается богослуженіе по
восточному нашему нраотеческому обряду, и потому
просимъ" и т. д. „Поелику въ нашемъ селѣ Потокѣ
уже три года церковь лежитъ въ развалинахъ, и мы
имѣемъ величайшія неудобства въ исполненіи требъ,
при большомъ угнетеніи, притомъ посѣщая право-
славную люховскую церковь и видя тамъ торжествен-
ное (зіѵіеіпе) богослуженіе, просимъ" и т. д.1 а). Въ
Люховѣ произошла сцена, еще болѣе объясняющая
намъ внутренній смыслъ всего этого чисто народнаго
движенія. Когда въ наскоро устроенной для возсоеди-
няющихся церкви въ первый разъ совершено было
торжественное —- уставное богослуженіе; то по окон-
чаніи его возсоединившіеся крестьяне со слезами бла-
годарили священника и губернатора за то духовное
утѣшеніе, какое они испытали на этомъ богослуже-
ніи.—Губернаторъ съ своей стороны счелъ нужнымъ
объявить тѣмъ уніятамъ, которые не участвовали въ
прошеніи Люховцевъ, однако приняли участіе въ
православномъ богослуженіи, что они спокойно мо-
гутъ оставаться въ своей вѣрѣ, что „Государь никого
къ перемѣнѣ вѣры не принуждаетъ”. Тогда всѣ унія-
ты единогласно заявили, что они не желаютъ быть въ
уніи и тутъ же приняты были въ православіе, такъ
что къ 108, подавшимъ прошеніе о возсоединеніи, по-
слѣ перваго богослуженія въ люховскомъ приходѣ
крестьянъ болѣе 300 присоединилось18).
Къ сожалѣнію, неожиданное и непредусмотрѣнное
ни духовными, ни свѣтскими властями нашими воз-
соединеніе за разъ нѣсколькихъ приходовъ поставило
эти власти въ немалое затрудненіе при устройствѣ
церквей и назначеніи духовенства. Правда, Импе-
І4) Дѣло о дѣйствіяхъ бискупа Веніамина; представленіе
православнаго епар. начальства намѣстнику въ Царствѣ Поль-
скомъ (см. приложеніе).
15) „Доходъ отъ прихожанъ за исполненіе духовныхъ
требъ, отъ чего они не отказываются". Дѣло 1846 г. № 33,
стр. 25 (Горнепотокское).
16) Дѣло № 7 (бабицкое) 146. Прошеніе крестьянъ 1844 г.
17) Дѣло о присоединеніи къ пр. Церкви бабицкаго прихо-
да стр. 2. Тоже и горнепотокскаго, стр. 2. (см. приложеніе).
18) См. приложеніе. Отношеніе люблинскаго губернатора
о богослуженіи въ с. Люховѣ.
раторъ Николай, по докладу ему, извѣстнаго намъ,
прошенія 32 домохозяевъ с. Люхова, повелѣлъ ас-
сигновать на устройство для нихъ церкви и причто-
выхъ построекъ — 40 т. злотыхъ (6000 р. с.). Но
пока эта Высочайшая воля приведена была въ испол-
неніе, ограничились устройствомъ очень убогой вре-
менной церкви въ помѣщичьемъ домѣ, принадлежности
же храма взяты были изъ военнопоходной церкви
прусскаго полка. Въ с. Люховѣ дѣло съ церковью
уладилось довольно быстро, благодаря энергическимъ
мѣрамъ люблинскаго губернатора, который не могъ
необратнть особеннаго вниманія на дѣло, извѣстное
самому Государю. Не то было въ с. Горнемъ-Потокѣ.
Уніятская здѣшняя церковь, которую можно было бы
обратить въ православную, съ 1839 г. стояла въ раз-
валинахъ, по злонамѣренному нерадѣнію уніятскаго
епархіальнаго начальства19). Воспользоваться этимъ
полуразрушеннымъ строеніемъ не было никакой воз-
можности безъ надлежащей починки. Завязалась пе-
реписка объ отпускѣ болѣе чѣмъ скромной цифры,
именно 72 руб. и 68 к. на эту починку, тянувшаяся
безъ всякой уважительной причины три четверти го-
да 20). Между тѣмъ наступило время говѣнія, и свя-
щенникъ люховскаго прихода, которому, за недостат-
комъ (?!) духовенства, поручено было исполнять требы
и поселянамъ с. Потока, вынужденъ былъ совершать
богослуженіе и говѣніе въ крестьянскомъ сараѣ и на
краю деревни (въ центральныхъ мѣстахъ этой растя-
нутой на нѣсколько верстъ деревни жили латиняне,
т. е. совращенные въ латинство уніяты)21). Послѣд-
ствіемъ такого неудобства было то, что латинскимъ
ксендзамъ удалось сманить для исповѣди—въ свой ко-
стелъ нѣкоторыхъ Поточапъ, пожелавшихъ быть въ
православіи; такимъ образомъ грозила опасность все-
му дѣлу возсоединенія горнопотокскаго прихода22).
Когда же епархіальное начальство получило ра-
портъ люховскаго священника о желаніи мѣщанъ
пос. Тарногрода (60 дворовъ) присоединиться къ пра-
вославію подъ тѣмъ условіемъ, чтобы у нихъ была
церковь и свой священникъ, такъ какъ имъ крайне
неудобно исполнять духовныя требы у священника
уніятскаго, лишь изрѣдка пріѣзжающаго въ Тарно-
гродъ: то оно не признало возможнымъ хлопотать объ
особомъ священникѣ для м. Тарногрода, а касательно
устройства церкви отвѣтило, что у него рѣшительно
12) А церковныя вещи увезены были Липинскимъ уніят.
священникомъ. Дѣло 33 стр. 41.
20) Дѣло Горнепотокское № 33. Началась переписка о по-
стройкѣ церкви изъ досокъ въ мартѣ 1842 г., а 1-го ноября
была освящена. Дѣло, № 33 стр. 4 и 79.
21) И костелъ, при коемъ было два ксендза (въ русской де-
ревнѣ—то!), стр. 4. Дѣла № 33.
22) Рапортъ свящ. Гинтовта, см. въ приложеніи.
нѣтъ никакихъ принадлежностей, необходимыхъ для
этого устройства23). Затѣмъ, мѣщанамъ, по доброй
волѣ принявшимъ православіе, предложено было хо-
дить па богослуженіе въ с. Люховъ 24), и для требоис-
правленія имъ назначенъ священникъ возсоединен-
наго Люховскаго прихода 25 26). Послѣ этого въ чемъ
угодно можно бы обвинять русскія — духовную и
свѣтскую власти въ подобныхъ случаяхъ, но ужъ ни-
какъ не въ систематическомъ и искусственномъ воз-
бужденіи въ уніятахъ возсоединительнаго движенія.
Впрочемъ, въ Горнемъ-Потокѣ, впослѣдствіи, на
средства правительства, назначенъ былъ изъ литов-
ской епархіи причтъ съ окладомъ для священника
въ 600 руб., а гр. Замойскій (Константинъ), по хода-
тайству еп. начальства и убѣжденіямъ со стороны
гражданской власти 2в), далъ средства на постройку
новой очень скромной церкви. Но въ Тарногродѣ
даже чрезъ двѣнадцать лѣтъ по возсоединеніи, мѣщане
еще пе имѣли своей церкви и ходили въ Люховъ, что
и понудило ихъ просить епархіальное начальство
о постройкѣ имъ храма и назначеніи причта. Преосв.
Арсеній ходатайствовалъ, чтобы возсоединеннымъ,
какъ это и слѣдовало по всѣмъ соображеніямъ, пре-
доставлена была почти совсѣмъ оставленная уніят-
скимъ духовенствомъ уніятская церковь въ Тарно-
гродѣ. Но тогда подобныя представленія не могли
быть приняты благосклонно въ Правительственной
Коммисіи Внутреннихъ и Духовныхъ Дѣлъ Царства.
Почему на ходатайство владыки изъ Коммисіи отвѣ-
тили, что не могутъ принять его предположеній, и по-
становили построить въ м. Тарногродѣ на правитель-
ственныя средства особую церковь. Постройка эта,
по неизвѣстнымъ причинамъ, тянулась почти 10 лѣтъ,
и церковь была готова въ 1862 г. (когда въ ней го-
вѣлъ съ своимъ полкомъ военный священникъ), но
почему-то долго не освящалась, что побудило бабиц-
каго священника, совершавшаго говѣніе для возсо-
единенныхъ жителей Тарногрода, рапортовать еп. на-
чальству о необходимости скорѣе освятить церковь,
23) Дѣло № 56 о люховской церкви, резолюція преосв. Ан-
тонія: „запасной церкви въ епархіальномъ вѣдомствѣ не имѣ-
ется вовсе", стр. 44.
24) Отъ с. Люхова до м. Тарногрода разстоянія десять
верстъ.
’5) Тамже.
26) Командированъ былъ чиновникъ, завѣдывавшій греко-
уніятскими дѣлами, къ гр. Замойскому для личныхъ объясне-
ній и переговоровъ по этому дѣлу. Переписка же съ столь
важною особою самимъ предсѣдателемъ правительственной
Коммисіи признана была какъ бы обидной для его сіятельства.
По устнымъ разсказамъ, и преосв. Антоній являлся лично къ
графу въ его имѣніе Звѣринецъ и, принятый съ почетомъ,
съумѣлъ убѣдить его дать пособіе на постройку потокской
церкви.
такъ какъ еще многіе уніяты присоединились бы къ
православію, какъ только въ новоустроенной церкви
начнется правильное совершеніе богослуженія21).
Только въ с. Бабицахъ уніяты возсоединились съ
православіемъ вмѣстѣ съ своею церковью, еще до-
вольно прочною и благоустроенною. Ее принималъ
люховскій священникъ при слѣдуюіцихъ обстоятель-
ствахъ. Бабицкій приходъ, въ послѣднее время пре-
быванія его въ уніи, не смотря па его численность
(до 2 тысячъ душъ) уніятскимъ епархіальнымъ управле-
ніемъ оставленъ былъ безъ пастыря. Престарѣлый
бабицкій свящ. Боярскій пе могъ заниматься прихо-
домъ и приходскія обязанности за него исполнялъ
священникъ сосѣдняго прихода Горосѣвичъ, который
завѣдывалъ бабицкимъ приходомъ и по смерти свящ.
Боярскаго; но какъ изъ прошенія бабицкихъ крестьянъ,
такъ и изъ другихъ дѣлъ видно, что онъ заботился
болѣе о Фупдушахъ этой церкви, чѣмъ о ввѣренныхъ
его попеченію душахъ. Когда же Бабичане изъявили
желаніе въ православной Церкви искать удовлетворе-
нія своимъ религіознымъ потребностямъ, неудовле-
твореннымъ въ уніи, и люховскому священнику по-
ручено было возсоединить ихъ въ Бабицкой церкви:
то свящ. Горосѣвичъ, владѣя церковными ключами,
не согласился выдать ихъ свящ. Гинтовту. Узнавъ
объ этомъ, крестьяне сами сломали замокъ у церков-
ныхъ дверей. Чтобы сгладить непріятное впечатлѣ-
ніе такого занятія храма Божія, свящ. Гинтовтъ съ
причтомъ торжественно, при колокольномъ звонѣ, во-
шелъ въ храмъ — съ пѣніемъ св. пѣсни: „Взбранной
Воеводѣ, побѣдительная'1..., что произвело на народъ
самое благотворное впечатлѣніе: старожилы и доселѣ
еще разсказываютъ объ этомъ эпизодѣ. Занятый та-
кимъ образомъ бабицкій храмъ найденъ былъ вполнѣ
приспособленнымъ къ совершенію богослуженія по
чину восточной церкви: въ немъ былъ (и доселѣ су-
ществуетъ) найденъ великолѣпный — полный иконо-
стасъ, уцѣлѣвшій какимъ-то чудомъ во время гоне-
нія латино-поляковъ на восточный обрядъ въ уніп. —
Иконы въ этомъ иконостасѣ византійскаго письма,
по преданію, взяты были гайдуками (или казаками)
Яна Замойскаго въ предѣлахъ Турціи (въ славянскихъ
земляхъ) и представлены Замойскому, а онъ велѣлъ
поставить ихъ въ бабицкой, тогда еще православной
церкви28).
(Продолженіе будетъ).
Старонатолическое движеніе въ западной Церкви.
(продолженіе).
Въ то время, когда папа считалъ и называлъ
Францію своею старшею дочерью, когда католическая
Австрія стояла поперекъ начинаній Пруссіи, направ-
ленныхъ къ политическому и національному объеди-
ненію Германіи, а Наполеонъ ІІІ-й употреблялъ всѣ
усилія для поддержанія главы католическаго міра:
Пруссіи трудно было приняться за осуществленіе
своего государственнаго идеала. Но, съ разгромомъ
Австріи и Франціи, германское правительство могло
уже не стѣсняться относительно римской куріи и оно
вступило съ нею въ открытую и рѣшительную борь-
бу. Борьба началась при самыхъ благопріятныхъ для
германскаго правительства обстоятельствахъ. Запад-
ный христіанскій міръ еще недоумѣвалъ надъ по-
слѣдствіями провозглашенія панской непогрѣшимо-
сти и подвергалъ этотъ догматъ критической оцѣнкѣ,
далеко не лестной для римской куріи; въ Германіи,
Италіи, Швейцаріи и другихъ странахъ возникло
религіозное антипапское движеніе, которое со дня на
день принимало болѣе и болѣе широкіе размѣры, вы-
зывая сочувствіе благомыслящихъ людей всѣхъ
странъ и государствъ; итальянскій король, Викторъ
Эммануилъ, успѣлъ къ тому времени развѣнчать гла-
ву католическаго міра и перенести свою столицу
въ вѣчный городъ] и, наконецъ, само германское прави-
тельство находилось на высотѣ своего могущества,
окруженное ореоломъ мужества и славы.
Приступая къ ограниченію свободы дѣйствій рим-
ско-католическаго духовенства, германское прави-
тельство начало съ распоряженія о школьномъ надзо-
рѣ, которымъ школа и вообще народное образованіе
освобождались изъ-подъ власти духовенства. Это
былъ первый ударъ, нанесенный Ватикану искусною
рукою князя Бисмарка. Затѣмъ, послѣдовало обна-
родованіе, такъ называемыхъ, „майскихъ законовъ11 о
церковномъ устройствѣ въ германской имперіи, по
которымъ приготовленіе кандидатовъ на священныя
должности, замѣщеніе епископскихъ каѳедръ и свя-
щенно-служительскихъ мѣстъ и церковное судопро-
изводство подчинялись ближайшему и непосредствен-
ному наблюденію органовъ государственной власти.
Одновременно съ этимъ, германское правительство
изгнало изъ предѣловъ имперіи іезуитовъ и протя-
нуло руку помощи старокатоликамъ. Оно Формально
2Г) Дѣло № 41 рапортъ свящ. Носковича, № 13, 21 марта
1862 г.: „уніаты богослуженіе съ полною набожностію и удо-
вольствіемъ слушали и освященія съ усердіемъ ожидаютъ пра-
вославные съ уніятами".
38) Изъ Дѣла № 7 о бабицкой церкви видно, что по етѣ-
намъ этой церкви „развѣшенъ былъ еще и другой иконостасъ,
который пригодился для кладбищенской церкви, устроенной
на усердныя приношенія бабичанъ, стр. 146. Прошеніе при-
хожанъ бабицкой церкви", 16 марта 1844 г. о постройкѣ клад-
бищенской церкви.
признало за старокатоликамп всѣ права, коихъ они
домагалпсь въ резолюціяхъ старокатолическихъ кон-
грегацій; приняло отъ старокатолическаго епископа
присягу на вѣрность Императору и повиновеніе го-
сударственнымъ законамъ; старокатолическія общины
получили государственное признаніе и возведены
въ положеніе равное съ католиками; за старокатоли-
ческими духовными лицами сохранено казенное со-
держаніе, а въ государственный бюджетъ внесена
особая сумма на содержаніе старокатолическаго епи-
скопа и духовенства, и наконецъ обнародованъ за-
конъ ,,о правахъ старокатолпческихъ общинъ на поль-
зованіе имуществами католической церкви въ тѣхъ
общинахъ, коихъ члены въ значительномъ большин-
ствѣ перешли въ старокатоличество.“ Старокатоли-
ческой общинѣ, говоритъ упомянутый законъ, предо-
ставляется пользованіе церковью и церковнымъ по-
гостомъ. Если въ общинѣ много храмовъ, то они мо-
гутъ быть раздѣлены между католиками и старока-
толикамп. Если же храмъ одинъ и большинство чле-
новъ перешло въ старокатолическую общину, то этой
послѣдней представляется право совершать въ немъ
богослуженіе въ обычные часы. Вакантная церковная
приходская должность, въ случаѣ численнаго перевѣ-
са старокатоликовъ въ общинѣ, предоставляется
въ пользу ихъ. При многихъ вакансіяхъ, если будетъ
позволять численное отношеніе между католиками и
старокатоликамп, устанавливается раздѣлъ между тѣ-
ми и другими. При незначительномъ числѣ католи-
ковъ, старокатоликамъ предоставляется полное обла-
даніе этими должностями. Въ этомъ случаѣ, изъ сре-
ды старокатоликовъ избирается новое церковное по-
печительство и представительство церковной общины.
Рядъ приведенныхъ мѣропріятій встрѣтилъ самыіі
сильный отпоръ со стороны прелатовъ католичее ой
церкви, которые и въ органахъ преданной имъ печа-
ти, и въ публичныхъ собраніяхъ завопили о притѣ-
сненіяхъ и вѣроисповѣдной враждѣ со стороны ре-
форматорской Пруссіи противъ католицизма, стали
обвинять и правительство и общество въ антирели-
гіозномъ направленіи мысли, которое желало-бы за-
мѣнить вѣру въ крестъ — вѣрою въ штыкъ, словомъ-
отцамъ прелатамъ удалось личное свое неудоволь-
ствіе прикрыть служеніемъ священному дѣлу го-
нимой и преслѣдуемой церкви. Во главѣ этой оппо-
зиціи сталъ архіепископъ познанскій, графъ Ледо-
ховскій. На его имя посыпались сочувственные
адресы со стороны папистовъ католическихъ странъ
и въ особенности со стороны Французскихъ еписко-
повъ; папа прислалъ на его имя письмо, ободря-
ющее къ продолженію начатой борьбы ’) и обнаро-
!) Нынѣ, говоритъ папа, Господь захотѣлъ доказать лю-
довалъ энциклику, въ которой, обращаясь къ поло-
женію дѣлъ въ германской имперіи, увѣщевалъ клиръ
и народъ слѣдовать прекрасному примѣру свопхъ епис-
коповъ, мужество и твердость которыхъ тѣмъ слав-
нѣе, чѣмъ ожесточеннѣе становится де нь ото дня пхъ
преслѣдованіе въ имперіи. „Эти люди (чп тай германское
правительство/ говоритъ папа, которымъ власть дѣ-
лать зло придаетъ все болѣе и болѣе наглости, пе
удовлетворились попыткой разрушить Церковь новы-
ми церковно-политическими законами,—эти „силою
неправды, и нравственнаго разврата все смтьлтъе движи-
мые люди, хотятъ создать нѣчто въ родѣ іерархіи, из-
бравъ и назначивъ лжеепископовъ въ лицѣ іосифи-
Губерта Рейкенса, и довели до того свое безстыдство,
что для утвержденія лжеепископа допустили прибѣ-
гнуть къ утрехтскимъ янсенистамъ, схизматикамъ и
еретикамъ. “ Энциклика папы надѣлала много шуму и
осталась не безъ вліянія па представителей ультра-
монтанской партіи, тѣмъ болѣе, что она подробно кос-
нулась майскихъ законовъ и закона о народномъ
образованіи. Честь и достоинство государства тре-
бовали болѣе рѣшительныхъ мѣръ противъ герман-
скихъ католическихъ епископовъ для пресѣченія нано-
симаго ими вреда. Поэтому, министръ духовныхъ дѣлъ,
Фалькъ, поручилъ оберъ-президент амъ возбуждать
дямъ, что Церковь есть учрежденіе божественное и что, слѣ-
довательно, всѣ гоненія, воздвиг аемыя противъ нея духами
злобы и коварствомъ человѣковъ—тщетны. Во истину нико-
гда еще не обнаруживалось это въ такой степени и съ такимъ
блескомъ, какъ нынѣ, предъ очами даже тѣхъ, кто не хотѣлъ
признать этой истины, ибо Господу угодно было допустить,
чтобы все способствовало успѣху злокозненныхъ дѣяній, имѣ-
ющихъ цѣлію разрушеніе Церкви. Благодаря издавна заду-
маннымъ мѣрамъ, принятымъ послѣ долгой борьбы, благода-
ря гибельной ереси, охватившей почти повсюду высшую
власть, Церковь предана нынѣ презрѣнію, осыпана клевета-
ми, и всѣ законы, всѣ права гражданской власти направлены
противъ нея. Приверженцы Церкви именуются мятежниками;
епископы, въ качествѣ зачинщиковъ мятежа, подвергаются
приговорамъ свѣтскихъ судовъ; ихъ отягощаютъ штрафами,
ихъ лишаютъ сана, ихъ изгоняютъ изъ страны; религіозные
ордена упраздняются; духовенству заграждаютъ уста; сво-
бодное отправленіе религіозныхъ обрядовъ воспрещается; о-
бученіе юношества въ духѣ вѣры также воспрещается, что-
бы съ одной стороны народъ не укрѣплялся въ правилахъ
религіи, съ другой — чтобы не могли явиться вѣрные и спо-
собные служители алтаря. Чтобы затмить славу Господа,
отнимаютъ имущества, Ему принадлежащія; самъ высшій
кормчій Церкви содержится въ заключеніи, чтобы лишенный
всего, онъ не имѣлъ силы управлять Церковію. Все это, дос-
точтимый братъ, заставляетъ твое сердце обливаться кро-
вью, раздирая тою же горестью и наше сердце; мы соболѣз-
нуемъ твоей скорби и тѣмъ карамъ, которыя поразили тебя
до того, что самое здоровье твое пострадало отъ столькихъ
гоненій. Мы видимъ, какъ зло распространяется по всему ли-
цу Европы и въ другихъ странахъ свѣта. Но самая глубина
противъ духовныхъ лицъ, нарушающихъ законы,
уголовныя преслѣдованія, налагать на нихъ штрафы,
а если скомпрометированныя духовныя лица не
въ состояніи будутъ уплачивать таковыхъ штрафовъ
и будутъ за то приговорены къ тюремному заключе-
нію.—т0 Фалькъ рекомендуетъ оберъ-презпдентамъ
не останавливаться и предъ этою мѣрою. Суровыя
мѣры, принятыя германскимъ правительствомъ и его
органами противъ латинскихъ патеровъ, уклоняю-
щихся отъ исполненія законоположеній, не только не
сдержали германскаго католическаго духовенства, но
лишь еще болѣе возбудили въ немъ страсть къ про-
долженію борьбы, на встрѣчу которой оно шло съ го-
товностію; латинскіе патеры очень хорошо поняли,
что притѣсненія, переносимыя пми, украсятъ ихъ
вѣнцомъ мученичества, какъ поборниковъ свободы и
независимости Церкви, и, что важнѣе всего, произве-
дутъ сильное волненіе въ католическихъ народныхъ
массахъ.
Чтобы показать, въ какую игру они намѣрены сыг-
рать съ германскимъ правительствомъ, если оно не пре-
кратитъ своихъ репресивныхъ мѣръ, и обратить вни-
маніе его (правительства) на тѣ средства, которыми
они, въ случѣ нужды, предположили распорядиться,
собравшіеся въ Майнцѣ нѣмецкіе католики (читай
епископы) приняли нижеслѣдующія резолюціи, кото-
рыми привели въ негодованіе всѣ европейскія прави-
тельства и взволновали европейскую печать. Вотъ
сущность этихъ резолюцій.
1 Объ общемъ положеніи христіанскаго общества.
Жестокое преслѣдованіе, испытываемое католическою
Церковью въ нѣкоторыхъ государствахъ Европы,
оправдываетъ изреченіе св. отца, что антихристіан-
ская, т. е. современная, цивилизація несовмѣстима съ
Церковью. Неизбѣжными результатами войны, сис-
этого несчастія и его необычайное распространеніе внуша-
ютъ твердое упованіе на близость освобожденія. Если Гос-
подь, восхотѣвшій спасти міръ, допустилъ, чтобы столь ве-
ликія адскія козни разразились надъ самой главой Его соб-
ственнаго Сына,—мы имѣемъ право заключить изъ этого,
что тотъ же Господь, именно вслѣдствіе необузданной свобо-
ды, нынѣ данной силамъ адскимъ, уготоваетъ Церкви воз-
вращеніе къ лучшему положенію и обезпечитъ ей, нынѣ ли-
шенной всякой человѣческой помощи, такое торжество,' въ
которомъ могущество ея обнаружится въ полномъ блескѣ
предъ очами всѣхъ и каждаго, и тогда преклонятся и поко-
рятся всѣ сердца, которыя нынѣ обуяла такая гордость. Дос-
точтимый братъ! Тѣ доказательства преданности, которыя
ты даешь намъ, тѣмъ болѣе драгоцѣнны для насъ, что ты
самъ отягощенъ великими заботами и великодушно жертву-
ешь всѣмъ, даже жизнію своею, твоимъ пастырскимъ обязан-
ностямъ. Чѣмъ упорнѣе, чѣмъ энергичнѣе борешься ты за
Церковь, тѣмъ горячѣе желаніе, чтобъ здоровье твое попра-
вилось и совершенно возстановилось. Приношенія паствы
тематически ведомой противъ Церкви, христіанскаго
общества и основныхъ началъ общества, являются:
распаденіе соціальнаго и политическаго порядка, без-
конечныя войны и гибель народныхъ правъ. Возста-
новленія ихъ можно ожидать лишь съ возвращеніемъ
свѣтской власти папскаго престола.
II. О положеніи германскаго отечества. Консти-
туція германской имперіи, по скольку она доставля-
етъ защиту личной свободѣ, самостоятельности госу-
дарствъ, сословій и корпорацій, пе можетъ служить для
истиннаго блага нѣмецкаго народа. Вліяніе, такъ на-
зываемой, партіи національной, предающей правитель-
ству существенныя права нѣмецкаго народа и предста-
вительства,—губительно для имперіи. Исключительные
законы, съ помощью которыхъ имперія, созданная об-
щими жертвами, похищаетъ права у третьей части
своихъ согражданъ, подкопываютъ миръ и силу гер-
манскаго отечества. Безмѣрное развитіе милитариз-
ма несовмѣстно съ естественными правами, граждан-
скою свободою, духовнымъ и матеріальнымъ благомъ
нѣмецкаго народа. Все увеличивающееся устране-
ніе христіанскихъ началъ въ школьномъ преподава-
ніи, основанное на принужденіи, веденіе всего учи-
лищнаго дѣла государственною властію, въ то же
время подавленіе принадлежащихъ Церкви и семей-
ству правъ на воспитаніе,—есть источникъ духовной
и нравственной порчи. Продажная, въ интересахъ
политическаго рабства работающая, печать постоянно
обманываетъ общественное мнѣніе п есть главная
причина грозящихъ соціальныхъ золъ. Иностранная
политика германской имперіи, въ особенности поло-
женіе правительства относительно панскаго престола,
не согласуется съ интересами католическаго населе-
нія Германіи и не можетъ служить къ поддержкѣ ев-
ропейскаго мира.
III. О положеніи рабочаго сословія. Подобно дру-
гимъ государствамъ Европы, Германіи угрожаетъ
твоей, доставленныя намъ тобой, заставляютъ насъ удивлять-
ся любви ихъ къ намъ, но въ тоже время внушаютъ намъ ве-
ликую горесть при мысли, что тѣ самые, отъ кого получа-
емъ мы благостыню, сами претерпѣваютъ тяжкія страданія.
Итакъ, примите выраженіе моей глубокой, сердечной благо-
дарности,—ты, твое духовенство и твоя паства, за которую
я возношу къ Богу пламенныя молитвы, чтобъ она проника-
лась тѣмъ же духомъ, какимъ одушевленъ пастырь ея, чтобъ
она обнаружила ту же стойкость среди опасностей, ее окру-
жающихъ. Да сохранитъ Господь между тобою и паствою
твоею это неизмѣнное единеніе духа, которое уничтожитъ и
ниспровергнетъ силы враговъ Церкви! Въ ожиданіи сего по-
сылаемъ мы тебѣ и твоимъ двумъ епархіямъ, предваряя ще-
дрость Господню, наше апостольское благословеніе, какъ
знакъ нашего особаго благоволенія. Дано въ Римѣ, у гроб-
ницы Св. Петра, 3-го ноября, 1873 года. Пій IX.
недовольство рабочихъ. Причины его: упадокъ мел-
кихъ ремеслъ, обремененіе сельскаго хозяйства нало-
гами, гнетущія Фабричныя условія и безмѣрное раз-
витіе денежныхъ спекуляцій. Настоящее основаніе
этихъ золъ заключается въ слѣдствіяхъ раціонализма
и либерализма, въ упадкѣ христіанской вѣры и нрав-
ственности какъ въ высшихъ, такъ и въ низшихъ со-
словіяхъ. Этимъ дана возможность безбожнымъ ре-
волюціоннымъ вожакамъ морочить большую часть
рабочихъ классовъ. Средства для врачеванія соціаль-
ныхъ недуговъ и умиротворенія различныхъ клас-
совъ общества состоятъ въ возстановленіи законной
защиты противъ эксплуатаціи матеріальной и Финан-
совой силы парода, въ доставленіи государственной
охраны равномѣрно всѣмъ классамъ, въ стараніи, за-
конодательнымъ путемъ, устранить недостатки про-
мышленнаго устава; въ созданіи права для рабочихъ
и ремесленниковъ, основаннаго на христіанскихъ воз-
зрѣніяхъ; въ основаніи различныхъ вспомогательныхъ
учрежденій, посредствомъ соединенія самихъ рабо-
чихъ или людей, имъ сочувствующихъ; въ заботли-
вомъ попеченіи о нравственной и религіозной жизни
рабочихъ семействъ, особенно чрезъ соблюденіе вос-
креснаго покоя и уменьшеніе работы женщинъ и дѣ-
тей.
IV. О правахъ Церкви. Церковно-политическая си-
стема, проводимая партіями враждебными Церкви, яв-
но противорѣчитъ вѣковымъ учрежденіямъ католи-
ческой Церкви. Преемственная власть папы и епис-
коповъ пе можетъ быть уничтожена или ограничена
никакимъ закономъ государства. Церковь и госу-
дарство назначены Богомъ къ взаимодѣйствію. Слѣ-
дуетъ сожалѣть о раздѣленіи обѣихъ властей. Если
непріязнь, съ которою относится современное госу-
дарство къ Церкви, дѣлаетъ необходимымъ это дѣле-
ніе, то оно повредитъ болѣе государству, чѣмъ Цер-
кви.
V. О свободѣ совѣсти. Никакая власть не впра-
вѣ возлагать на подданныхъ обязанности, протпворѣ-
чащія заповѣдямъ Божіимъ и предписаніямъ Церкви.
Апостольское мужество, съ которымъ католическіе
епископы переносятъ временныя невзгоды, не боясь
темницъ и изгнанія, постоянство и безстрашіе клира,
остающагося вѣрнымъ епископамъ и Церкви, заслу-
живаютъ удивленія и почтенія всѣхъ католиковъ и
каждаго мыслящаго человѣка. Мѣры, принимаемыя
противъ епископовъ и священниковъ, пе достигаютъ
цѣли: онѣ причиняютъ глубокую боль католическому
народу, но не заставятъ промѣнять Богомъ основан-
ную Церковь на государственную. Своимъ главою
нѣмецкіе католики признаютъ лишь папу, въ немъ
почитаютъ они непогрѣшимаго учителя вѣры, перво-
священника и блюстителя христіанскаго всемірнаго
порядка. Главы нѣмецкаго епархіальнаго управле-
нія суть лишь, сообразно съ католическимъ пра-
вомъ, поставленныя папой лица. Имъ нѣмецкіе
католики будутъ повиноваться, еслибъ они были
даже заключены въ темницы или сосланы въ ссыл-
ку. Они не признаютъ за свѣтскими учрежде-
ніями права низлагать епископовъ и замѣщать ва-
кантныя каѳедры.
VI. О задачахъ союза нѣмецкихъ католиковъ. Со-
юзъ нѣмецкихъ католиковъ предъ всею Германіей за-
являетъ своп жалобы на суровость, съ какою админи-
страція въ имперіи, и особенно въ Пруссіи, дѣйству-
етъ противъ законныхъ и ко благу отечества направ-
ленныхъ усилій его; союзъ мужественно будетъ за-
щищать естественныя права личностей, нрава Церкви
и народа — противъ революціоннаго и бюрократиче-
скаго насилія. Союзъ приглашаетъ всѣхъ нѣмецкихъ
католиковъ, полагаясь на помощь Божію, ждать ми-
нуты скораго и справедливаго рѣшенія праваго
дѣла.
(Продолженіе будетъ).
ИЗВѢСТІЯ И ЗАМШИ.
Церемоніалъ восшествія на престолъ папы.
Соглашаясь на избраніе, преемникъ св. Петра принимаетъ
титулъ римскаго первосвятителя, первосвященника и римска-
го епископа. До коронованія, папа правитъ дѣлами посред-
ствомъ грамотъ (ЬгеГв), запечатанныхъ кольцомъ, а не по-
средствомъ буллъ со свинцовымъ штемпелемъ. При этомъ
его также посвящаютъ во епископа, если онъ не былъ посвя-
щонъ. Коронованіе папы всегда бываетъ въ воскресенье.
Утромъ на дворѣ Ватикана раздаютъ бѣднымъ по паоло
(50 сантим.) на человѣка, а беременнымъ женщинамъ вдвое.
Папа выходитъ изъ своихъ комнатъ въ закрытомъ порт-
шезѣ и направляется съ большой церемоніей къ комнатѣ, на-
зываемой Га1(1а, а затѣмъ, предшествуемый принцами и са-
новниками своего двора, въ комнату Ьй (Іе.ч рагетепіез, от-
куда выходитъ въ папскомъ облаченіи и митрой на головѣ.
Одинъ изъ апостолическихъ поддіаконовъ беретъ папскій
крестъ и становится передъ папой на колѣна; церемоніймей-
стеръ поетъ ехіга, и папскій кортежъ отправляется: кардина-
лы идутъ попарно впереди папы, два кардинала-діакона под
держиваютъ полы папской мантіи; изъ присутствующихъ
принцевъ дежурный несетъ іплсйфъ.
По прибытіи въ герцогскую залу, папа садится на цере-
моніальный портшезъ, который несутъ на плечахъ двѣнад-
цать конюховъ, одѣтые, смотря по сезону, въ камку или
красный бархатъ. Два кардинала діакона ѣдутъ впереди но-
силокъ, надъ которыми восемь референдаріевъ поддержи-
ваютъ балдахинъ, а двое еще машутъ священными опахала-
ми изъ бѣлыхъ перьевъ съ папскими гербами.
Дойдя до портика св. Петра, папа сходитъ съ носилокъ и
садится на тронъ, возвышающійся ' подъ балдахиномъ у Свя-
тыхъ Воротъ; кардиналы садятся вокругъ на скамьяхъ; твер-
дый деревянный барьеръ отдѣляетъ ихъ отъ толпы любо-
пытныхъ. Тогда кардиналъ-протоіерей собора приподноситъ
Папѣ свои поздравленія и цѣлуетъ его въ ногу; капитулъ и
духовенство оказываютъ ему тѣ же почести. Папа опять са-
дится на носилки, и кортежъ направляется въ церковь. Пе-
редъ капеллой, гдѣ поставлены освященные св. Дары, папа
встаетъ, снимаетъ митру, становится на колѣна и произно-
сить краткую молитву; затѣмъ снова надѣваетъ митру, вста-
етъ, садится на носилки и переносится вь капеллу св. Григо-
рія. Въ послѣдней приготовленъ тронъ подъ балдахиномъ
для папы и скамьи для кардиналовъ и для всего персонала
папской капеллы. Папа встаетъ съ носилокъ, снимаетъ ми-
тру, молится и садится па троп ъ. Тогда кардиналы цѣлуютъ
его правую руку, патріархи, архіепископы и епископы колѣ-
но и ногу, а исповѣдники св. Петра только ногу. По окон-
чаніи этой церемоніи, папа приподнимается и благословяетъ
народъ. Затѣмъ, его съ большой церемоніей одѣваютъ для
совершенія литургіи, которая служится въ главномъ алтарѣ,
называемомъ папскимъ. Между тѣмъ лица, которыя должны
участвовать при богослуженіи, также одѣваются. При этой
литургіи два главные кардинала-діакона исполняютъ обязан-
ность діакона и поддіакона; кардиналъ діаконъ поетъ еван-
геліе, а кардиналъ поддіаконъ посланія; прочіе ассистенты—
все прелаты. Далѣе происходитъ довольно любопытный эпи-
зодъ. Чтобы достигнуть главнаго алтаря, пана проходитъ
чрезъ капеллу Клементины. Когда святый отецъ выходитъ
изъ этой капеллы, церковнослужитель зажигаетъ своей свѣ-
чей паклю на серебрянкой палкѣ церемоніймейстера. По-
слѣдній становится на колѣна передъ народомъ, который за-
дуваетъ паклю, и когда послѣдняя погашена, церемоніймей-
стеръ обращается къ новому папѣ съ латинской Фразой:
„Святой отецъ, такъ изчезаетъ слава на этомъ свѣтѣ". И эта
эмблематическая церемонія повторяется еще два раза до
пришествія къ панскому алтарю. Послѣ обѣдни вапу отно-
сятъ на носилкахъ къ алтарю св. Даровъ (Гапеі (Іийасгашеій),
передъ которымъ онъ встаетъ и молится, послѣ чего опять
садится на носилки и относится въ молитвенную ложу у пор-
тика Ватикана, гдѣ его коронуютъ при всемъ народѣ. Стар-
шій кардиналъ и два кардинала діакона читаютъ слово, въ
которомъ призываютъ благословеніе на новаго папу; затѣмъ
кардиналъ поддіаконь снимаетъ митру съ головы святаго
отца. Послѣ того кардиналъ главный діаконъ надѣваетъ ему
на голову тіару, произнося:
Прими тіару, украшенную тремя коронами, и знай, что ты
отецъ принцевъ и королей, владыка міра, на землѣ намѣст-
никъ Спаса нашего Іисуса Христа, которому честь и слава
во вѣки вѣковъ. Аминь!
Папа, сидя, читаетъ проповѣдь по книгѣ, которую дер-
житъ передъ нимъ епископъ; затѣмъ приподнимается и, стоя,
даетъ троекратное благословеніе народу.
Послѣдняя церемонія ость вступленіе папы во владѣніе
собора св. Іоанна Латерапскаго, матери всѣхъ христіанскихъ
церквей. Папа отправляется туда съ большой торжествен-
ностью; въ соборѣ поютъ при немъ молебенъ, послѣ котораго
папу, съ тіарой на головѣ, относятъ въ большую ложу отку-
да онъ благословляетъ народъ. Въ заключеніе публикуютъ
индульгенцію.
(Церк. Вѣст. А» 7).
О Б 1Ь Я В Л Е Н I Я.
При редакціи журнала „Христіанское Чтеніе" и у
авторовъ, состоящихъ профессорами с.-петербургской
духовной академіи, продаются слѣдующія книги:
1) Исторія возсоединенія западно-русскихъ уніа-
товъ старыхъ временъ (до начала настоящаго столѣ-
тія). Соч. М. О. Кояловича. 1877 г. Въ 8 д. л.,
стр. XI и 400 Цѣна 2 р. безъ пересылки. На пе-
ресылку за 2 ф.
2) Исторія попытокъ къ соединенію церквей гре-
ческой и латинской въ первые четыре вѣка по ихъ
раздѣленіи. Соч. А. Катанскаго. 1868 г. Цѣна
1 р. съ пересылкою.
3) Объ Апокрисисѣ Христофора Филалета. Из-
слѣдованіе Н. А. Скабалаповича. Спб. 1873 г. Цѣ-
на 1 р. 25 к., съ пересылкою 1 р. 50 к.
Въ г. Таганрогѣ у священника Василія Бандакова
продаются его простыя и краткія поученія:
1-й выпускъ I тома 25 поучен.—35 н. 2-й вып. 52 поуч.—
70 н. 3-й вып. 63 поуч.—I р., а всѣ три вмѣстѣ—2 р. съ пере-
сылкою. І-іі томъ изъ первыхъ трехъ выпусковъ соединен-
ныхъ вмѣстѣ исправленный и дополненный, тоже 2 р.
1-й выпускъ II тома 54 поуч. — 75 к. 2-й и 3-й выпуски
того же тома (114 поуч.) соединенные вмѣстѣ — I р. 75 К.
III тома 150 поученій — 2 р. 15 н.
Содержаніе: Отдѣлъ I. Опредѣленіе Св. Синода,—от-
носительно подсудности дѣла о священникѣ Викторѣ Соловье-
вѣ, обвиняемомъ въ оскорбленіи членовъ саратовской духовной
консисторіи.—Объявленія и извѣстія: 1) благодарственное Мо-
лебствіе; 2) духовенству Х.-В. епархіи, относительно оплаты
гербоваго сбора при увольненіи въ отпускъ; 3) рукоположенія въ
священники и діаконы; 4) перемѣщенія священнослужителей
и назначенія па законоучительскія должности; о) утвержденія
въ должности церковныхъ старостъ; 6) передача священно-
служебныхъ принадлежностей изъ калишской церкви въ кон-
стантиновскую; 7) отечественная Церковь въ 1876 году (изъ
отчета Оберъ-Прокурора Святѣііш. Синода) (продолженіе). —
Отдѣлъ II. Рѣчь предъ благодарственнымъ молебствіемъ
по случаю заключенія мира съ Турціей», сказанная 21 Февраля
1878 г. въ Каѳедральномъ Варшавскомъ соборѣ Высокопре-
священпымъ Леонтіемъ, Архіепископомъ Холмско-Варшавскимъ.
— Стремленіе уніятовъ б. холмской епархіи къ возсоединенію
съ православною Церковью съ 1837—1875 гг., свящ. А. Демья-
новича. — Старокатолическое движеніе въ западной Церкви,
М. Стрижевскаго. •— Извѣстія и замѣтки: Церемоніалъ восше-
ствія на престолъ папы. — Объявленія. — Приложеніе. До-
кументы, относящіеся къ исторіи попытокъ холмскихъ унія-
товъ — возсоединиться съ православною Церковью.
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 27 Февраля 1878 года.—Цензоръ, каѳедральный протоіерей А. Метаніввъ.
Типографія Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская № 11.
15 (27) марта 1878 года.
Годъ II
ПРИ ШІНШ-УРШШШ ШІВРВІІШЙ КНАВДРѢ.
Адресъ Редакціи: |
Подвальная улица № 5, въ домѣ Свято-Троицкой Церкви. Т
Годовая цѣна—5 р. с.
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ; 1-го и 15-го числа.
ОТДѢЛЪ I.
ІИтШТШШ РНМШЯІІ
ВЫСОЧАЙШАЯ ГРАМОТА.
Нашему генералъ-адъютанту, Его Императорскому
Высочеству Наслѣднику Цесаревичу и Великому Кнл-
зъю Александру Александровичу.
Въ награду отличной храбрости и примѣрной рас-
порядительности, выказанныхъ Вамп во время коман-
дованія руіцукскимъ отрядомъ, съ 25 іюня 1877, по
1 Февраля 1878 года, и въ особенности при отраженіи
неоднократныхъ попытокъ непріятеля прорвать ввѣ-
ренную Вашему охраненію оборонительную линію,
Всемилостивѣйше пожаловали Мы Вамъ золотую,
брилліантами украшенную, саблю съ надписью: „за от-
личное командованіе рушщпскимъ отрядомъ1' которую
при семъ препровождая, пребываемъ къ Вамъ Импе-
раторскою милостію Нашею благосклонны.
На подлинной Собственною ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО
ВЕЛИЧЕСТВА рукою написано:
„ф1ЕКСАНДРЪ“
Въ С.-Петербургѣ
26-го Февраля 1878 года.
ВЫСОЧАЙШІЯ ПОВЕЛѢНІЯ.
ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОРЪ, въ 4-й день сего
Февраля, Височайше соизволилъ утвердить всеподдан-
нѣйшій докладъ Святѣйшаго Синода о перемѣщеніи
викарія вятской епархіи, епископа сарапульскаго Па-
вла, на каѳедру епископа чебоксарскаго, викарія ка-
занской епархіи.
— ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОРЪ, въ 4-й день се-
го Февраля, Высочайше соизволилъ утвердить всепод-
даннѣйшій докладъ Святѣйшаго Синода о назначеніи
викарія казанской епархіи, епископа чебоксарскаго
Іоанна, на каѳедру епископа Чигиринскаго, перваго
викарія кіевской епархіи.
ЧіРедііШШ ІЛІгЛТ'ШІіН'* СІІВДІІ:
Отъ І-го—12-го февраля 1878 года, за 165, о книгахъ
Властова и о пріобрѣтеніи ихъ для церковныхъ библіотекъ.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИ-
ЧЕСТВА , Святѣйшій Правительствующій Синодъ
слушали замѣчанія на рукопись дѣйствительнаго стат-
скаго совѣтника Властова, подъ заглавіемъ: ,,Священ-
ная лѣтопись — примѣчанія на библейскія книги
Числъ и Второзаконіе". И по справкѣ, приказали;
Признавая какъ настоящій трудъ г. Властова по изъ-
ясненію св. писанія, такъ равно и прежнія подобнаго
рода уже изданныя его сочиненія, подъ заглавіями:
„Священная лѣтопись первыхъ временъ міра и чело-
вѣчества" и „Вторая и третья книги Моисеевы" весь-
ма полезными не только для преподавателей духов-
ныхъ семинарій, по и для приходскихъ священни-
ковъ, Святѣйшій Синодъ опредѣляетъ: предписать
циркулярно, чрезъ „Церковный Вѣстникъ", всѣмъ
епархіальнымъ преосвященнымъ предложить приход-
скимъ священникамъ пріобрѣсти означенныя сочине-
нія г. Властова для церковныхъ библіотекъ на счетъ
кружечно - кошельковыхъ суммъ, гдѣ таковыхъ до-
ОБЪЯВЛЕНІЯ И ИЗВѢСТІЯ.
I. Отчетъ попечительства о бѣдныхъ духовнаго званія Холм-
ско-Варшавсной Епархіи за 1877-й годъ.
Приходъ, расходъ и остатокъ попечительскихъ суммъ.
Отъ прежнихъ лѣтъ къ 1-му января 1877-го года остава-
лось:
1) билетами:
Въ І'осударственномъ 4% непрерывно-
доходномъ билетѣ...................... 6,000 р. — к.
Въ 85-ти билетахъ втораго внутренняго
5% съ выигрышами займа................ 8,500 „ — „
Въ 62-хъ 5% билетахъ государственнаго
банка 1860 г. перваго выпуска........ 11,450 „ — „
Въ 38-ми ликвидаціонныхъ 4% листахъ
ц. II.............• • • • 7’700 ” ~ ”
Итого билетами: 33,650 „ — „
2) Наличными деньгами: 910 „ 42 „
А всего: 34,560 р. 42 к.
Къ тому въ теченіе 1877-го года посту-
пило на приходъ:
Въ шести ликвидаціонныхъ 4% листахъ
Ц. И., пріобрѣтенныхъ па наличныя попе-
чительскія суммы.....................!,
Процентной суммы отъ всѣхъ попечи-
тельскихъ капиталовъ, за вычетомъ изъ
оной въ пользу банка польскаго отъ хра-
нящихся выіемъ билетовъ втораго внутрен-
няго займа и государственнаго банка ’/з °/о
и отъ ликвидаціонныхъ листовъ % . . 1,
Представлено собранныхъ по подпис-
нымъ листамъ, поступившихъ въ учрежден-
ныя въ древле-православныхъ церквахъ
кружки въ пользу бѣдныхъ духовнаго званія
и удѣленныхъ изъ церковныхъ суммъ . .
Получено штрафныхъ денегъ ....
450 „ - „
599 „ 56 „
840 „ 56 „
11 „ 80 „
1,069 „ 88 „
И „ 33 „
1
А всего съ остаточными было въ приходѣ: 38,462 р. 34 к.
Изъ нихъ въ 1877-мъ году употреблено
въ расходъ:
Выдано постоянныхъ денежныхъ пособій
бѣднымъ духовнаго званія Хо.імско-Вар-
шавской Епархіи........................
Уплачено почтовой конторѣ за пересыл-
ку денегъ бѣднымъ......................
Употреблено на покупку вышеозначен-
ныхъ шести ликвидаціонныхъ листовъ по
биржевому курсу .......................
Уплачено за отлитограФированіе ука-
зовъ, при коихъ препровождены были копіи
отчета о попечительскихъ суммахъ за 1876-й
годъ...................................... 2 „ - „
Итого: 2,264 р. 26 к.
За тѣмъ къ 1-му января 1878-го года ос-
талось:
1) Билетами.
Въ государственномъ 4% непрерывно-
доходномъ билетѣ....................... 6,000 р. — к.
Въ 85-ти 5% билетахъ втораго внутрен-
няго съ выигрышами займа............... 8,500 „ — „
Въ 62-хъ 5°/о билетахъ государственнаго
банка перваго выпуска 1860 г.......... 11,450 „ — „
Въ 44-хъ ликвидаціонныхъ 4°/0 листахъ
Ц- п................................... 9,150 „ - „
Итого билетами: 35,100 „ — „
2) Наличными деньгами: 1,098 „ 8 ,,'
А всего: 36,198 р. 8 к.
Итого: 3,901 р. 92 к.
В^зДОЪ/ЕОСТІЬ
о количествѣ пожертвованій, поступившихъ въ пользу попечительства о бѣдныхъ духовнаго
званія Холмско - Варшавской епархіи въ 1877 году.
№ ОТЪ КОГО ПОСТУПИЛИ ПОЖЕРТВОВАНІЯ Собрано по подпис- ному ли- сту По- ступило въ кружку Удѣле- но изъ цер- ковныхъ суммъ Итого
р 1 г б л и И К о п ѣ й к И
1 Отъ Варшавскаго Архіерейскаго Дома изъ неокладныхъ суммъ 25 25
2 Отъ Яблочинскаго Свято-Онуфріевскаго монастыря . 11 80 .— — — — 11 80
1 Отъ принтовъ древле-православныхъ церквей: Варшавскаго каѳедральнаго собора 30 — . 6О| 19 394 50
2 Отъ Вольскаго православнаго кладбища — — — — 50 -— 50 —
3 Вольской кладбищенской церкви 8 50 17 72 15 —" 41 22
№ ОТЪ КОГО ПОСТУПИЛИ ПОЖЕРТВОВАНІЯ Собрано по подпис- ному ли- сту По- ступило въ кружку Удѣле- но изъ цер- ковныхъ суммъ Итого
Р ] г б л и И К О и і И к И
4 Копстантиповской въ бывшемъ королевскомъ замкѣ . 7 . - - 30 37
5 Александроневской въ Лазенковскомъ Дворцѣ 4 — — —. — — 4 —-
6 Кприлло-Меоодіевской вь І-й мужской гимназіи . 5 во — — — •— 5 30
7 Николаевской въ Александринско-Маріипскомъ Институтѣ 2 •— —- -—. — — 2 —
8 Свято-Троицкой Подвальной . . .' . . . 17 — 2 32 25 —- 44 32
9 Александроневской въ Александровской цитадели 1 95 1 64 10 — 13 59
10 Маріинской па Прагѣ 2 50 3 944 25 — 31 444
11 Свято-Георгіевской въ крѣпости Повогеоргіевскѣ 28 43 7 57 — — 36
12 Николаевской въ городѣ Радомѣ 7 25 4 75 11 — 23 ——
13 Всесвятской въ городѣ Петроковѣ 8 50 5 — 20 — 33 50
14 Преображенской въ городѣ Плоцкѣ 21 —- 2 28 .—_ — 23 28
15 Успенской въ городѣ Сувалкахъ 2 10 1 36 2 74 6 20
16 Петропавловской въ городѣ Калитѣ 8 40 26 85 10 — 45 25
17 Свято-Духовскей въ городѣ Сѣдльцѣ 2 — 5 — . 18 •— 25 —.
18 Свято-Троицкой въ городѣ Ломжѣ 6 20 1 80 — — 8 —
19 Вознесенской въ городѣ Бѣльцахъ 12 50 7 50 10 — 30 •—
20 Предтеченской въ крѣпости Ивангородѣ 6 — 5 — 10 — 31 —
21 Нерукотвореннаго образа въ гор. Замостьѣ .... О 10 — 15 25 — 30 25
22 Свято-Троицкой въ городѣ Пултускѣ 1 55 3 82 5 — 10 37
23 Успенской въ городѣ Грубешовѣ 5 — •—• — — — 5 —
24 Кирилло-ЛІеоодіевской въ городѣ Ченстоховѣ 3 12 — 66 1 5 4 83
25 Успенской въ посадѣ Тарногродѣ 2 30 1 70 2 — 6 —
26 Предтеченской въ городѣ Ловичѣ 9 95 3 82 3 — 16 77
27 Іоанно - Богословской и приписной Свято - Духовской въ городѣ Холмѣ 3 50 — —- 6 — 9 50
28 Кирилло-Меѳодіевской въ городѣ Бѣлой 5 50 — — — —- 5 50
29 Петропавловской въ городѣ Августовѣ 4 50 1 78 — — 6 28
30 Николаевской въ городѣ Слупцахъ 13 904 — 35 3 — 17 254
31 Георгіевской въ городѣ Млавѣ 2 —- — — 8 -—. 10 —
32 Михайловской въ городѣ Сандомирѣ 2 — — — 10 — 12 —
33 Александроневской въ городѣ Олькушѣ 7 17 -—- — 2 83 10 —
34 Царе-Константиновской въ городѣ Ломжѣ .... 1 — 10 20 — — 11 20
35 Покровской въ Новой Александріи 7 10 -—. — 9 90 17 —
36 Александроневской въ посадѣ Кибартахъ .... 13 60 6 — 3 — 22 60
37 Преображенской въ пос. Дрошчинѣ 3 — — 45 — — 3 45
38 Александринской въ русскихъ колоніяхъ 1 80 3 — 5 — 9 80
39 Владимирской въ пос. Прашкѣ 2 10 5 8 10 — 17 18
40 Рождество-Богородичной въ с. Бабицахъ 1 80 1 20 2 -— 5 .—.
41 Покровской въ с. Люховѣ 4 — 1 -—• — — 5 —
42 Рождество-Богородичной въ с. Горнемъ-Потокѣ . 2 40 — 68 1 9 4 17
43 Единовѣрческой въ сел. Покровскомъ 4 70 4 50 — — 9 20
44 Рождество Богородичной въ с. Годышовѣ .... 3 — 1 60 ,—„ -— 4 60
45 Александро-невской въ носадѣ Александровѣ погранич- номъ 6 — -—- 3 — 9 —_
46 Рождество - Богородичной въ посадѣ Мазовецкѣ за 1876. 3 50 — — — — . ( ? .
47 » » » » и 1877. Христо-Рождественской въ г. Яновѣ 3 2 — — — 1 — ( ' 2
48 Отъ законоучителя 1-й Варшавской женской гимназіи . 1 20 — — — -— 1 20
49 Отъ законоучителя Сувалкскихъ учебныхъ заведеній 1 — -— — — 1 —
Итого. . 344 224 139 33 357 г 1 840 56
Причтомъ., Люблинской Крестовоздвиженской церкви и
священникомъ приписной къ Варшавскому Каѳедральному
собору Христо-Рождественской церкви въ Маріинскомъ прію-
тѣ ни пожертвованій не представлено, ни подписныхъ листовъ
не возвращено.
СПИСОКЪ
ЛИЦАМЪ, КОИМЪ ВЪ 1877 ГОДУ изъ попечительской сум-
мы, ПО НАЗНАЧЕНІЮ ЕПАРХІАЛЬНАГО НАЧАЛЬСТВА, ВЫДАНЫ
ПОСОБІЯ.
Священническимъ вдовамъ:
1. Елисаветѣ Должанской.................35 р. — к.
2. АгаФІй Боруцкой съ дѣтьми............100 „ — „
3. Аннѣ Сикорской съ дѣтьми.............70 р. — к.
4. Маріи Яроцкой съ дѣтьми................100 „ — „
5. Екатеринѣ Братолюбовоп съ дочерью . 100 „ — „
6. Александрѣ КбЬальской...................50 „ — „
и 7. Маріи Страшкевичъ изъ назначеннаго ей
оклада, но 100 р. въ годъ, со дня смерти мужа . 54 „ — „
8. Круглымъ сиротамъ священшпйа Вержи-
ковскаго....................................100 „
9. Діаконской вдовѣ Иринѣ Алексѣевской . 60 „
Заштатнымъ псаломщикамъ.
10. Іоакиму Павдірвскому.................. 45 ,, — „
и 11. Василію Масюкевичу изъ назначеннаго
ему оклада, ію 50 р. въ годъ, за 3 мѣсяца ... 12 „ 50 „
Вдовамъ псаломщиковъ:
12. Маріи Запозовской съ дочерью . . . .
13. Домникіи Гужаловской................
14. Маріи Туркевичъ.....................
15. Маріи Залевской.....................
16. Маріи Капшерской изъ назначеннаго ей
оклада, но 40 р. въ годъ, со дня смерти мужа .
17. Александрѣ Левицкой.................
18. Маріи Смирновой съ дѣтьми ....
19. ЕвФросиніи Жолтовской за 1876 г. . .
ей же за 1877 г. . .
20. На воспитаніе круглаго сироты Алексѣя
Подугродецкаго ............................
и л
40 „ - „
40 „ - - „
40 „ - „
30 „ Ю „
20 „ - „
50 „ - „
23 „ 28 „
40 „ - „
15 „ »
Итого 1069 р. 88 к.
21. Пособіе священнической вдовѣ Алексан-
дрѣ Келдышъ изъ назначеннаго ей оклада, по
50 р. въ годъ, причитающееся со дня смерти
мужа, въ количествѣ 31 р. не выдано за времен-
нымъ выѣздомъ ея изъ Варшавы.
Для сбора денежныхъ пожертвованій въ пользу бѣдныхъ
духовнаго званія Холмско-Варшавской епархіи въ текущемъ
1878 году, по распоряженію епархіальнаго начальства, разо-
сланы изъ Консисторіи подписные листы конторѣ Варшав-
скаго Архіерейскаго дома, настоятелю Яблочинскаго мона-
стыря, Варшавскому Каѳедральному Собору, настоятелямъ
всѣхъ древле - православныхъ церквей и законоучителямъ
учебныхъ заведеній съ тѣмъ, чтобы денежныя количества,
какъ собранныя по подписнымъ листамъ, такъ и поступив-
шія въ кружки, а также и удѣленныя изъ церковныхъ суммъ,
представлены были въ Консисторію непремѣнно къ 20-му де-
кабря. О чемъ къ свѣдѣнію и должному исполненію объяв-
ляется духовенству Холмско-Варшавской епархіи.
2. Открытіе приходскихъ попечительствъ при церквахъ Лю-
блинской и Грубешовской
Въ концѣ прошлаго 1877 года при церквахъ Люблинской
Крестовоздвиженской и Грубешовской Успенской открыты
приходскія попечительства на основаніяхъ Высочайше утвер-
жденнаго 2-го августа 1864 года положенія о приходскихъ
попечительствахъ при православныхъ церквахъ.
Прихожане Люблинской церкви, предпринявъ учредить
при ней приходское попечительство, прежде всего обрати-
лись къ г. начальнику Люблинской губерніи съ просьбою объ
! исходатайствованіи у Высокопреосвященнаго Леонтія Архіе-
пископа Холмскаго и Варшавскаго разрѣшенія на такое уч-
режденіе. Получивъ отъ Люблинскаго губернатора предста-
вленіе по этому предмету, Его Высокопреосвященство въ от-
вѣтномъ отцошеніп къ Его Превосходительству отъ 19-го
мая прошлаго 1877 г. за А: 756 изъявилъ полное согласіе на
учрежденіе приходскаго попечительства при Люблинской
церкви съ призваніемъ Божія благословенія на дальнѣйшее
его преуспѣяніе. Вслѣдствіе сего, по приглашенію настояте-
ля церкви Протоіерея Василія Лебедева, собраніе прихожанъ
ея для учрежденія попечительства состоялось 4-го декабря.
Въ этомъ собраніи предсѣдателемъ попечительства единогла-
сно избранъ былъ начальникъ Люблинской губерніи гене-
ралъ-маіоръ Константинъ Андреевичъ Лишинъ, а въ члены
попечительства, сверхъ настоятеля мѣстной церкви Прото-
іерея Василія Лебедева, діакона Михаила Орлова и церков-
наго старосты Павла Константиновича Мстиславскаго, кото-
рые, на основаніи ст. 2-ой Положенія о пріііодскихъ попечи-
тельслйіхъ, считаются, Непремѣнными членами попечитель-
ства, избраны большинствомъ голосовъ девять яицъ изъ
мѣстныхъ прихожанъ, а именно: вице-губернаторъ Аполлонъ
Ѳедоровичъ Коиисокій, начальникъ губернскаго жандармска-
го управленія Иванъ Михайловичъ Дроздовъ, директоръ Лю-
блинской Гимназіи Николай Григорьевичъ Сѣнгалевичъ, у-
правляющіи казенною Палатою Михаилъ Захаровичъ Реми-
зовъ, управляющій контрольною Палатою Людвикъ Карло-
вичъ Делла-Вось, губернскій (казначей Михаилъ Василье-
вичъ Владиміровъ, предсѣдатеЗ^’ окружнаго суда Петръ Ми-
хайловичъ Бутовскій, непремѣнный членъ присутствія по
крестьянскимъ дѣламъ Иванъ Ивановичѣ, Ивановъ и межевой
ревизоръ Михаилъ Степановичъ Некрасовъ. Какъ предсѣда-
тель, такъ и члены попечительства отъ прихожанъ имѣютъ
быть избираемы ежегодно. Въ томъ-же собраніи прихожанъ,
но предложенію г. губернатора, открыта была подписка на
добровольныя пожертвованія въ пользу новоучрежденнаго
попечительства и по этой подпискѣ тогдаже собрано было
248 руб. 66 кои. Первое засѣданіе какъ непремѣнныхъ, такъ
и новоизбранныхъ членовъ попечительства съ предсѣдате-
лемъ во главѣ иАъ состоялось 16-го декабря. На этомъ засѣ-
даніи избраны были изъ числа членовъ попечительства на
должность казначея для завѣдыванія попечительскими сумма-
ми губернскій казначей Михаилъ Васильевичъ Владиміровъ
и на должность дѣлопроизводителя для писілйшодства по
дѣламъ попечительства діаконъ Михаилъ Орловъ. О дѣй-
ствіяхъ новоучрежденпаго попечительства на первомъ его
засѣданіи доведено до свѣдѣнія Его Высокопреосвященства
съ представленіемъ протокола того засѣданія.
Для учрежденія приходскаго попечительства при Успен-
ской церкви въ г. Грубешовѣ прихожане сей церкви, по тро-
екратному приглашенію настоятеля оной Протоіерея Андрея
Лебединцева, собрались тогожъ 4-го декабря прошлаго 1877
года и въ этомъ собраніи, по выслушаніи Положенія о при-
ходскихъ попечительствахъ, положили учредить приходское
попечительство при своей церкви. Затѣмъ предсѣдателемъ
попечительства единогласно избранъ былъ дворянинъ Иванъ
Павловичъ Станюковичъ, какъ прихожанинъ отличающійся
благочестіемъ и преданностію православной церкви, а въ
члены попечительства, сверхъ настоятеля мѣстной церкви и
церковнаго старосты, какъ непремѣнныхъ членовъ попечи-
тельства, избраны семнадцать прихожанъ на три года. Про-
токолъ означеннаго собранія прихожанъ Грубешовской Ус-
пенской церкви, или такъ названный ими приговоръ, пред-
ставленъ Его Высокопреосвященству чрезъ благочиннаго
Протоіерея Климента Чеховича при его рапортѣ, на кото-
ромъ 13-го минувшаго Февраля послѣдовала Архипастыр-
ская резолюція: „Попечительство при Грубешовскоіі Успен-
ской церкви утверждается. Призываю Божіе благословеніе
на учредителей и дѣятельность ихъ.
3. Отечественная Церковь въ 1876-мъ году.
(Извлеченіе изъ всеподданнѣшиаго отчета Г. Оберъ-Прокуро-
ра Святѣйшаго Синода графа Д. А. Толстаго по вѣдомству
православнаго исповѣданія за 1876 г.).
Миссіонерская дѣятельность въ туркестанской епархіи.
Въ предѣлахъ туркестанской епархіи изъ огромнаго чи-
сла населяющихъ тотъ край инородцевъ магометанъ и язы-
чниковъ, вь отчотномъ году, пріобрѣтено для Церкви Хри-
стовой лишь 7 человѣкъ (3 язычника и 4 магометанина). Раз-
витію здѣсь миссіонерства продолжаютъ полагать преграды
малочисленность православнаго духовенства и незнакомство
священниковъ съ инородческими нарѣчіями, а инородцевъ съ
русскимъ языкомъ. Впредь до устраненія этихъ существен-
ныхъ препятствій къ распространенію православнаго хри-
стіанства вь Туркестанскомъ краѣ, миссіонерская дѣятель-
ность ограничивается такими мѣстностями епархіи, гдѣ уже
положено начало христіанства между инородцами, и здѣсь
прилагаются попеченія объ утвержденіи новообращенныхъ
въ его святыхъ началахъ. Таковы мѣстности — Саркапъ въ
Семирѣченской области, гдѣ поселились китайскіе эмигран-
ты, и Бахтинское укрѣпленіе съ прилегающими къ нему по-
селеніями киргизовъ и калмыковъ. Пастырскія заботы епар-
хіальнаго преосвященнаго и мѣстнаго священника о духо-
вно-нравственномъ развитіи сарканскихъ поселенцевъ не о-
стаются безплодными. Сродняяеь болѣе и болѣе съ осѣдлымъ
бытомъ, они въ то же время укрѣпляются и въ правилахъ
христіанской жизни,—что свидѣтельствуется ихъ усердіемъ
къ храму Божію и богослуженіямъ и полною готовностію от-
давать своихъ дѣтей для обученія въ мѣстную школу. Объ
успѣхахъ же самой школы свидѣтельствуетъ, между про-
чимъ, тотъ Фактъ, что одинъ изъ молодыхъ китайцевъ, окон-
чившій въ ней курсъ ученія, въ началѣ отчетнаго года опре-
дѣленъ на должность псаломщика при Сарканской церкви и
помощника наставника по училищу. Въ религіозномъ состоя-
ніи инородцевъ Бахтинскаго укрѣпленія, по устройствѣ
здѣсь, въ 1875 году, молитвеннаго дома и по рукоположеніи
къ оному особаго священника, также замѣтно значительное
улучшеніе. Въ началѣ отчетнаго года всѣ юрты и сакли но-
вообращенныхъ снабжены были иконами и имъ самимъ роз-
даны крестики для ношенія на груди,—причомъ священникъ
объяснялъ значеніе и смыслъ священныхъ изображеній. Это
послужило поводомъ къ сближенію между священникомъ и
его иноплеменною паствою. Инородцы стали посѣщать его
и вступать съ нимъ въ бесѣды о вѣрѣ Христовой, прося его
наставленія и разъясненія въ томъ, что недостаточно усвое-
но ими или непонятно для нихъ. Нѣкоторые пріютомъ при-
носили къ священнику своихъ бурхановъ (идоловъ) и, повер-
гая ихъ на землю, говорили: „это—не Богъ; Богъ—Хрис-
тосъ". Къ сожалѣнію, священникъ еще не успѣлъ достато-
чно ознакомиться съ языкомъ своихъ пасомыхъ и не имѣетъ
при себѣ удовлетворительнаго переводчика, что препятству-
етъ ему вполнѣ проявлять просвѣтительное вліяніе на сво-
ихъ прихожанъ.
Миссія тобольской епархіи.
Существующія въ Березовскомъ краѣ, тобольской епар-
хіи, миссіи обдорская, сургутская и кондинская небезуспѣ-
шно продолжали свою дѣятельность по просвѣщенію мѣст-
ныхъ инородцевъ—остяковъ и самоѣдовъ. Въ отчотномъ го-
ду трудами этихъ миссій обращено къ св. вѣрѣ христіан-
ской 11 магометанъ и 90 язычниковъ. Распространенію св.
вѣры преимущественно послужила обдорская миссія, для
дѣйствованія которой назначена такая мѣстность гдѣ на-
ходится еще значительное число язычниковъ и магометанъ;
что же касается до миссій сургутской и кондинской, дѣйству-
ющихъ въ мѣстностяхъ съ преобладающимъ уже христіан-
скимъ населеніемъ, то ихъ труды обращены были, главнымъ
образомъ, на утвержденіе въ вѣрѣ инородцевъ христіанъ.
Въ существующихъ при всѣхъ миссіяхъ школахъ въ отчот-
номъ году состояло до 112 дѣтей обоего пола. Обучавшіеся
въ нихъ инородцы состояли на содержаніи отъ миссій.
Миссіонерскія дѣйствія въ якутской епархіи.
Дѣло благовѣствованія Христова въ якутской епархіи
продолжали совершать чукотская миссія и духовенство двухъ
походныхъ церквей. Въ личномъ составѣ чукотской миссіи,
въ отчотномъ году произошло сокращеніе, которое пе могло
остаться безъ вліянія на успѣхъ проповѣди слова Божія меж-
ду язычниками: два миссіоперя — іеромонахъ Агаѳапгелъ и
священникъ Невѣровъ, по разстроенному здоровью остави-
ли свое многотрудное служеніе. Затѣмъ въ составѣ миссіи
находились только іеромонахи Анатолій и Діонисій. Первый
изъ нихъ дѣйствовалъ на тундрѣ, лежащей на западъ отъ рѣ-
ки Колымы; другой — на востокъ отъ этой рѣки по направ-
ленію къ Анюйской крѣпости и Эламбалу. Чтобы восполнить
недостатокъ въ дѣятеляхъ миссіи, преосвященнымъ якут-
скимъ рукоположенъ во священника къ Ожигинской церкви
(при устьѣ рѣки Индигирки) причетникъ Винокуровъ, семь
лѣтъ состоявшій при чукотской миссіи и достаточно ознако-
мившійся съ нравами и языкомъ чукчей; ему указано посѣ-
щать таборы инородцевъ, обитающихъ по берегу Ледовита-
го океана между Шалахскимъ мысомъ и Беринговымъ проли-
вомъ Преосвященный надѣется, что вновь рукоположенный
священникъ окажется полезнымъ дѣлателемъ на нивѣ Бо-
жіей.
Въ составѣ духовенства походныхъ церквей также прои-
зошло сокращеніе. Со второй половины отчетнаго года ос-
тавилъ миссіонерскую службу и отбылъ на родину въ твер-
скую службу и отбылъ на родину въ тверскую епархію свя-
щенникъ Благовѣщенской походной церкви Невскій, болѣе
15 лѣтъ проходившій при ней свое служеніе. За выбытіемъ
его, составъ духовенства походныхъ церквей заключался
лишь въ 3-хъ священникахъ. Священникъ Благовѣщенской
походной церкви совершалъ поѣздки внизъ по Ленѣ къ Жи-
ганскому улусу, отселѣ по западному берегу Лены, по рѣкѣ
Хоронко и окрестностямъ озеръ Буриты и Коноры. Болѣе
отдаленныя и трудныя путешествія совершали два священ-
ника Николаевской походной церкви. Одинъ изъ нихъ (свя-
щенникъ Михаилъ Поповъ) достигалъ южныхъ склоновъ Яб-
локова хребта, претерпѣвая на пути разнаго рода лишенія
и опасности; другой (священникъ Николай Поповъ) посѣтилъ
якутъ Мытатскаго наслега, живущихъ въ вершинѣ рѣки Си-
ней, и отселѣ направился къ тунгусамъ, кочующимъ по рѣкѣ
Норольджимѣ, озеру Тобюю и въ Вилюйскомъ округѣ. Свы-
ше трехъ тысячъ верстъ пути совершено этимъ миссіоне-
ромъ.
Трудами миссіонеровъ якутской епархіи въ отчетномъ
году приведено къ свѣту истинной вѣры 94 человѣка, въ
томъ числѣ 93 язычника и 1 магометанинъ.
Миссіонерская дѣятельность въ камчатской епархіи.
Въ предѣлахъ камчатской епархіи на поприщѣ распро-
страненія и утвержденія св. вѣры подвизались три миссіоне-
ра и пять приходскихъ священниковъ. Общее число просвѣ-
щенныхъ святымъ крещеніемъ инородцевъ простиралось
здѣсь въ 1876 г. до 519 человѣкъ обоего пола. Болѣе значи-
тельный успѣхъ проповѣдь евангелія имѣла между живущи-
ми близъ Императорской гавани ороченами, коихъ просвѣ-
щено св. крещеніемъ 247 человѣкъ. Весьма доступными оза-
ренію свѣтомъ Христовой вѣры являются также корейцы,
продолжающіе въ значительномъ числѣ переселяться въ Ус-
сурійскій край. Въ отчотномъ году ихъ крестилось 134 чело-
вѣка.
Японская миссія.
Состоящая въ вѣдѣніи камчатскаго епархіальнаго началь-
ства миссія наша въ Японіи, по имѣщимся о ней (впрочемъ,
весьма ограниченнымъ) свѣдѣніямъ, съ успѣхомъ продолжа-
ла трудиться на поприщѣ распространенія православнаго
христіанства между туземными язычниками. По сообщенію
начальника миссіи, архимандрита Николая, совѣту миссіо-
нерскаго общества, въ Іеддо число катихизаторовъ и учени-
ковъ въ училищѣ при миссіи умножается, изъ училища выхо-
дятъ молодые люди, способные предлагать народу бесѣды о
вѣрѣ даже въ церкви, и народъ слушаетъ ихъ съ полнымъ
вниманіемъ. Такія же свѣдѣнія объ увеличеніи числа катихи-
заторовъ и учащихся въ миссіонерской школѣ доставлены и
изъ другаго средоточнаго пункта дѣятельности японской
миссіи — изъ Хакодате, отъ';тамошняго миссіонера. Но вмѣ-
стѣ съ утѣшительными свѣдѣніями о развитіи и успѣхахъ
миссіонерской дѣятельности и миссіонерскихъ учрежденій
нашихъ въ Японіи получены извѣстія о стѣсненномъ положе-
ніи, въ какомъ находится миссія со стороны матеріальной.
Съ умноженіемъ числа православныхъ исповѣдниковъ, съ
усиленіемъ катихизаціи, съ расширеніемъ состава школъ,
увеличиваются расходы миссіи, а средства къ ея содержа-
нію, въ отчотномъ году, значительно сократились. Между
тѣмъ, какъ въ 1875 году стекавшіяся отовсюду изъ Россіи
пожертвованія въ пользу этой миссіи простирались до
19,366 руб., въ 1876 году они составляли сумму лишь въ
7,397 руб. Съ самоотверженіемъ, достойнымъ проповѣдни-
ковъ Христовой вѣры, члены миссіи употребляли почти все
назначенное имъ по штату жалованье на поддержаніе ея уч-
режденій, и за всѣмъ тѣмъ въ отчотномъ году на миссіи
образовался долгъ въ 2,000 долларовъ (2,760 руб.). Чтобы
вывести японскую миссію изъ ея затруднительнаго положе-
женія, общимъ собраніемъ членовъ православнаго миссіонер-
скаго общества, бывшимъ 8-го мая минувшаго 1877 года, по-
становлено уплатить изъ средствъ общества лежащій на мис-
сіи долгъ и на поддержаніе ея учрежденій назначить пособіе
въ количествѣ 10,000 руб., сверхъ суммъ, ассигнуемыхъ по
штату, а также пожертвованныхъ и вновь поступающихъ въ
пользу японской миссіи.
Миссія въ Пенинѣ.
Другая заграничная наша миссія — пекинская, въ отчот-
номъ году состояла, кромѣ начальника, архимандрита Палла-
дія, изъ трехъ членовъ, — двухъ іеромонаховъ и одного свя-
щенника. Сверхъ исполненія ближайшихъ обязанностей по
отношенію къ церкви, паствѣ и училищамъ, почти всѣ члены
этой миссіи несли особые труды, направленные къ расшире-
нію миссіонерской дѣятельности. Начальникъ миссіи въ от-
чотномъ году, занимался составленіемъ китайско-русскаго
фразеологическаго словаря, предназначаемаго служить посо-
біемъ для русскихъ миссіонеровъ въ Китаѣ. Этотъ важный и
полезный трудъ онъ надѣялся окончить въ 1877 году. Одинъ
изъ членовъ миссіи, іеромонахъ Флавіанъ, при содѣйствіи ар-
химандрита Палладія, составилъ на русскомъ и китайскомъ
языкахъ краткія изъясненія на евангеліе отъ Матѳея и окон-
чилъ переводъ на китайскій языкъ великопостныхъ паремій.
Другой членъ, священникъ Рахинскій, приступилъ къ соста-
вленію на китайскомъ языкѣ краткихъ поученій на воскрес-
ные и праздничные дни. Третій членъ, іеромонахъ Геронтій,
исключительно занятъ былъ исправленіемъ службъ и требъ
церковныхъ.
Въ двухъ училищахъ для албазинекпхъ дѣтей (мужскомъ
и женскомъ), состоящихъ при миссіи, по отзыву начальника
ея, обученіе продолжалось съ удовлетворительнымъ успѣ-
хомъ. Въ мужскомъ училищѣ къ двумъ, состоявшимъ преж-
де, наставникамъ, по сложности ихъ занятій, присоединенъ
третій и на эту должность избранъ одинъ изъ бывшихъ вос-
питанниковъ училища, который вмѣстѣ съ тѣмъ готовится
къ званію катихизатора.
Миссіонерскія дѣйствія въ поволжскомъ краѣ и сопредѣль-
ныхъ съ нимъ епархіяхъ.
Въ европейской Россіи миссіонерскія дѣйствія сосредото-
чиваются въ восточной ея части, поволжскомъ краѣ и приле-
гающихъ къ нему епархіяхъ. Изъ обитающихъ здѣсь инород-
цевъ большихъ трудовъ со стороны благовѣстниковъ и слу-
жителей истинной вѣры требуютъ татары - магометане. По
отношенію къ нимъ оказывается недостаточною одна пропо-
вѣдь евангелія, но нужны еще многія предварительныя мѣ-
ры, нужны — ослабленіе Фанатизма, искони присущаго маго-
метанству и дѣлающаго послѣдователей его совершенно глу-
хими къ евангельской проповѣди, систематическое опровер
женіе заблужденій магометанства, воббще подготовленіе въ
магометанской средѣ почвы, благопріятной для сѣянія слова
истины и спасенія. Магометанство поволжскаго края, сильное
своеобразнымъ религіознымъ образованіемъ, владѣющее значи-
тельными средствами къ его поддержанію и даже распростра-
ненію, не только упорно протпвустоитъ вліянію христіанства,
но и проявляетъ усилія оказать свое вліяніе на его исповѣд-
никовъ. Мусульманская пропаганда, конечно совершенно без-
сильная по отношенію къ древле-православнымъ чадамъ цер-
кви Христовой, къ сожалѣнію, оказывается довольно опасною
по отношенію къ новопреосвященнымъ изъ магометанъ
и язычниковъ, и еще болѣе по отношенію къ инородцамъ,
остающимся въ язычествѣ. Этимъ весьма много усложняется
трудъ благовѣстниковъ вѣры Христовой въ поволжскомъ краѣ.
Этимъ отчасти объясняется и незначительность обращеній
къ христіанству, совершающихся въ томъ краѣ, сравнительно
съ числомъ просвѣщаемыхъ св. вѣрою въ Сибири. Но не
численностію пріобрѣтеній для церкви Христовой здѣсь нуж-
но измѣрять ревность проповѣдниковъ истинной вѣры и ея
успѣхи, а большимъ или меньшимъ устраненіемъ препятствій
къ сѣянію слова Божія, большимъ или меньшимъ утвержде-
ніемъ въ вѣрѣ тѣхъ новообращенныхъ, кои составляютъ на-
чатокъ святой Церкви изъ поволжскихъ магометанъ и языч-
никовъ, наконецъ, большимъ или меньшимъ усиленіемъ спо-
собовъ къ дальнѣйшему духовному дѣланію на тамошней
инородческой почвѣ.
Во всѣхъ этихъ отношеніяхъ, и въ отчотномъ году по-
волжскій край представилъ явленія, которыя не могутъ не
возбуждать утѣшительныхъ надеждъ, что и для него близит-
ся время прочнаго насажденія православнаго христіанства.
Такъ, въ каванской епархіи, гдѣ въ предшествовавшіе годы
нерѣдко повторялись прискорбные Факты отступничества
христіанъ-татаръ въ магометанство, въ отчотномъ году та-
кихъ отпаденій было немного: они ограничивались лишь нѣ-
сколькими частными случаями, когда притомъ татары-маго-
метане старались посредствомъ насилія или обцана возвра-
тись въ магометанство своихъ соплеменниковъ, обративших-
ся къ вѣрѣ христіанской. Такое явленіе, удостовѣряющее въ
ослабленіи мусульманскаго Фанатизма и вліянія между ка-
занскими татарами, весьма знаменательно въ виду того об-
стоятельства, что въ отчотномъ году мусульманство повсе-
мѣстно находилось въ сильномъ возбужденіи подъ вліяніемъ
событій, совершавшихся на балканскомъ полуостровѣ. Въ
вятской епархіи, по свидѣтельству преосвященнаго, креще-
ные татары, большею частью, тверды въ вѣрѣ православной
и преданы св. Церкви; въ нѣкоторыхъ приходахъ они луч-
шіе христіане между другими, живущими среди пхъ, инород-
цами-хрнстіанами. Преосвященный сь особою похвалою от-
зывается о расположенности татаръ къ обученію дѣтей въ
школахъ, гдѣ дѣти пріучаются къ пѣнію церковныхъ пѣсней
какъ на русскомъ, такъ и на татарскомъ языкахъ, и достига-
ютъ того, что въ праздничные дни поютъ въ церкви. Что ка-
сается до Другихъ инородцевъ поволжскаго края, уже оза-
ренныхъ свѣтомъ православнаго христіанства, то и они, по
отзывамъ мѣстныхъ епархіальныхъ преосвященныхъ, хотя
медленно, но замѣтно усвояютъ начала вѣры, сродшпЬтся съ
обрядами св. .Церкви и между ними постепенно ослабѣваютъ
преданія и обычаи языческіе.
Въ виду этихъ, хотя и необильныхъ, плодовъ просвѣти
тельнаго дѣйствія на инородцевъ іі въ твердой надеждѣ на
большіе плоды въ будущемъ, въ поволжскихъ епархіяхъ про-
должаютъ приводиться вь исполненіе мѣры, направленныя
къ духовному возрожденію мѣстныхъ инородческихъ насе-
леній. Съ большею полнотою и въ болѣе широкихъ размѣ-
рахъ мѣры эти приводятся къ казанской Анархіи, гдѣ миссіо-
нерская дѣятельность, сосредоточивающаяся въ братствѣ св.
Гурія, имъ руководимая и направляемая, уже успѣла орга-
низоваться въ стройную систему, выработанную на основа-
ніи ближайшаго знакомства съ инородческою средою и отча-
сти оправданную опытами предшествовавшихъ лѣтъ.
Особое вниманіе братства св. Гурія обращено было на
школьное образованіе инородческихъ дѣтей въ духѣ хри-
стіанской вѣры. Нѣкоторое число инородческихъ школъ, от-
крытыхъ братствомъ, въ послѣднее время поступило въ вѣ-
дѣніе и министерства народнаго просвѣщенія и земскихъ уч-
режденій; за всѣмъ тѣмъ, въ отчотномъ году, подъ вѣдѣ-
ніемъ, покровительствомъ и отчасти на содержаніи братства
состояло свыше 50 школъ, въ томъ числѣ 35 татарскихъ,
5 чувашскихъ, 10 черемисскихъ и 3 вотяцкихъ. Число уча-
щихся въ нихъ превышало 1,000 человѣкъ обоего пола. О вы-
сокомъ религіозно - нравственномъ значеніи и направленіи
братскихъ школъ засвидѣтельствовано между прочимъ ди-
ректоромъ и инспекторами народныхъ училищъ казанской
губерніи, осматривавшими, -въ отчотномъ году, нѣкоторыя
изъ школъ братства св. Гурія. По ихъ отзывамъ, означенныя
школы, при своемъ строго-религіозномъ направленіи, оказы-
ваютъ весьма благотворное вліяніе не только на учащихся, !
ихъ родителей и ближайшихъ родственниковъ, но и вообще
па все инородческое населеніе, въ средѣ котораго онѣ нахо-
дятся. Школьные учители, послѣ классныхъ занятій, въ сво-
бодное время посѣщаютъ родителей своихъ учениковъ, ве-
дутъ съ ними назидательный разговоръ и такимъ образомъ
мало по малу вносятъ въ сердца ихъ свѣтъ христіанскихъ
истинъ. Въ нѣкоторыхъ деревняхъ крещеные татары въ вос-
кресные и праздничные дни, если не бываютъ въ церкви, то
собираются въ школу, «и тамъ знающіе поютъ молитвы и
псалмы. Въ видахъ большаго преуспѣянія инородческихъ
школъ и упроченія ихъ вліянія па инородческую среду, въ
отчотномъ году, по примѣру прежнихъ лѣтъ, учители нахо-
дящихся подъ покровительствомъ братства св. Гурія креще-
но-татарскихъ школъ, въ числѣ 56 человѣкъ, собирались въ
селѣ Арняшахъ, мамадышскаго уѣзда, и тамъ, подъ руковод-
ствомъ священника Тимоѳеева' (завѣдующаго казанскою цен-
тральною крещено-татарскою школою), разсуждали и совѣ-
щались о способахъ преподаванія въ школахъ и постояннаго
сношенія учителей школъ съ жителями крещено-татарскихъ
селеній, съ цѣлью религіозно - нравственнаго воздѣйствія па
нихъ. Независимо отъ сего, для руководства учителей въ
пхъ дѣятельности и повѣрки успѣховъ учащихся, многія изъ
крещено-татарскихъ школъ Мамадышскаго, Чистопольскаго
и Лаишевскаго уѣздовъ были посѣщены священникомъ Тимо-
ѳеевымъ. При посѣщеніи школъ о. Тимоѳеевъ совершалъ въ
нихъ для учащихся и ихъ сородичей богослуженіе, а по окон-
чаніи онаго наставлялъ присутствовавшихъ въ христіанской
вѣрѣ и жизни, произнося свои поученія на татарскомъ языкѣ.
Особенно онъ обращалъ вниманіе на бывшихъ учениковъ и
ученицъ, которые уже кончили курсъ ученія въ школахъ и
живутъ въ семьяхъ съ своими родными. Онъ внушалъ имъ
не забывать того, чему они научились въ школахъ, исполнять
въ жизни уроки христіанской вѣры и стараться оказывать
просвѣтительное вліяніе на своихъ родныхъ и вообще едино-
племенниковъ. Такимъ образомъ и самое обозрѣніе крещено
татарскихъ школъ имѣло миссіонерскій характеры*»,
Между тѣмъ какъ татарскія и другія инородческія шко-
лы братства св. Гурія, открытыя въ разныхъ мѣстностяхъ
казанской епархіи, имѣютъ миссіоцерское значеніе для мѣст-
ныхъ инородческихъ населеній, крещено-татарская школа
въ Казани получаетъ такое значеніе не только для всей ка-
занской епархіи, но и по отношенію къ другимъ епархіямъ
поволжскаго края. Въ этой школѣ, имѣвшей въ отчотномъ
году 75 учениковъ и 35 ученицъ, находилось нѣсколько вос-
питанниковъ и воспитанницъ изъ смежныхъ съ казанскою,
вятской и уфимской епархіи, которые здѣсь готовятся къ учи-
тельскому званію на своей родинѣ. Благоустроенная во
всѣхъ отношепіахд,, а по своей внѣшней обстановкѣ и на-
правленію приспособленная къ миссіопер скимъ цѣлямъ, шко-
ла эта возбуждаетъ вниманіе и живой интересъ во всемъ хри-
стіянско-татарскомъ населеніи казанскаго края. Не только
родители п родственники учащихся въ школѣ, но и многіе
изъ крещенныхъ татаръ, пріѣзжающихъ въ Казань по своимъ
надобностямъ, нарочито посѣщаютъ школу, присутствуютъ
при богослуженіяхъ, совершаемыхъ въ церкви ея на татар-
скомъ языкѣ и, по возвращеніи домой, разносятъ между сво-
ими единоплеменниками вѣсти о всемъ видѣнномъ и слышан-
номъ ими въ школѣ и храмѣ.
Вмѣстѣ съ заботами объ образованіи молодаго поколѣнія
въ школахъ, братство св. Гурія не оставляло безъ религіозно-
нравственныхъ назиданій и взрослыхъ инородцевъ. Между
татарами на этомъ поприщѣ трудился, какъ изложено выше,
священникъ Тимоѳеевъ. Кромѣ него, крещено-татарскія се-
ленія посѣщали также учитель казанской центральной школы
Максимовъ и учительница оной Гаврилова, которые остана-
вливались по-долгу въ деревняхъ и бесѣдовали съ жителями
о христіанской вѣрѣ и жизни, приноравливая свои бесѣды
къ религіозному положенію инородцевъ. Въ чувашскихъ
мѣстностяхъ продолжали свои собесѣдованія съ инородцами
чуваши: діаконъ-учитель Митрофанъ Дмитріевъ, псаломщикъ
(вмѣстѣ учитель) Григорій Филипповъ и учитель Василій
Васильевъ. Первый велъ бесѣды въ приходѣ села Абызова,
ядрпискаго уѣзда. Филипповъ. въ продолженіи великаго
поста, по два и по три раза въ недѣлю, имѣлъ вѣроучитель-
ныя бесѣды въ селѣ Аликовѣ, ядринскаго же уѣзда, съ соби-
равшимися для говѣнья чувашами, и продолжалъ ("таковыя
бесѣды на св. Пасхѣ на домахъ чувашъ въ разныхъ селе-
ніяхъ; кромѣ того имъ произносимы были поученія на чу-
вашскомъ языкѣ съ церковной каѳедры йъ трехъ селахъ.
Учитель Васильевъ, по порученію мѣстнаго священника'
проповѣдывалъ на чувашскомъ языкѣ въ церкви села Ново.
Чурашева, цивильскаго уѣзда.
Братствомъ св. Гурія, въ отчотномъ году, принятъ еще
новый способъ къ повышенію религіознаго просвѣщенія меж-
ду инородцами, распространеніе между ними книгъ и кар-
тинъ духовно-нравственнаго содержанія чрезъ книгоношей.
Между избранными имъ для этого дѣла лицами особою дѣя-
тельностію отличался крестьянинъ изъ чувашъ, Василій Яки-
мовъ. Разнося книги па чувашскомъ языкѣ по селамъ и ба-
зарамъ чувашскихъ мѣстностей, раздавая безмездно и про-
давая книги, онъ объяснялъ ихъ содержаніе своимъ сороди-
чамъ. По отзыву Якимова, особенное впечатлѣніе произво-
дятъ на инородцевъ картины религіозно - нравственнаго со-
держанія. Число книжекъ, пригодныхъ для миссіонерскихъ
цѣлей братства, въ отчотномъ году увеличилось изданіемъ
двухъ небольшихъ по объему, но весьма цѣнныхъ въ указан-
номъ отношеніи. Членъ братства Золотницкій составилъ
и издалъ на чувашскомъ языкѣ, съ переводомъ на русскій,
„поученіе о поклоненіи Богу". Школьнымъ учителемъ Гри-
горіемъ Филипповымъ издано въ переводѣ на тотъ же языкъ
„ученіе предъ св. вращеніемъ", составленное па русскомъ
языкѣ покойнымъ алтайскимъ миссіонеромъ архимандритомъ
Макаріемъ для алтайскихъ инородцевъ.
Открытый братствомъ, въ ноябрѣ 1875 года, при казан-
скомъ Спасо-Преображенскомъ монастырѣ пріютъ для приго-
товленія миссіонеровъ, въ отчотномъ году успѣлъ достаточно
организоваться въ своемъ внутреннемъ устройствѣ. Непо-
средственными руководителями воспитанниковъ пріюта были
члены братства—профессоръ духовной академіи священникъ
Маловъ, бывшій инспекторъ народныхъ чувашскихъ школъ
казанской губерніи Золотницкій и законоучитель крещено-та-
тарской школы священникъ Тимоѳеевъ. Первые двое имѣли
въ пріютѣ, два раза въ недѣлю, въ вечернее время, миссіо-
нерскія бесѣды, которыя посѣщали и нѣсколько воспитанни-
ковъ, духовной семинаріи, знакомыхъ съ мѣстными инород-
ческими языками, иногда—духовныя лица сельскихъ инород-
ческихъ приходовъ, бывавшія въ Казани по дѣламъ службы,
а также сельскіе учителя изъ чувашъ и черемисъ, особенно
сочувстующіе дѣлу просвѣщенія своихъ единоплеменниковъ.
Священникъ Маловъ изложилъ своимъ слушателямъ исторію
русской противомусульманской миссіи съ XVI по XIX вѣкъ,
ознакомилъ ихъ съ кораномъ по русскому переводу и препо-
далъ практическія правила, какихъ нужно держаться пасты-
рю Церкви въ крещено-татарскимъ приходѣ; кромѣ того нѣ-
которымъ изъ слушателей преподано имъ нѣсколько уроковъ
въ чтеніи арабскаго текста корана, сообщены главныя прави-
ла татарской грамматики и указаны статьи и книги о вѣро-
ваніяхъ и языкѣ черемисъ. Золотницкій передавалъ обще-
миссіонерскія свѣдѣнія съ необходимыми разъясненіями и
замѣчаніями — по уставамъ, отчетамъ, постановленіямъ и
распоряженіямъ разныхъ миссіонерскихъ учрежденій, по за-
пискамъ и дневникамъ миссіонеровъ, по статьямъ періодиче-
скихъ изданій и т. и.; знакомилъ своихъ слушателей съ во-
просомъ объ образованіи инородцевъ, имѣющимъ ближайшее
отношеніе къ миссіонерскому дѣлу; изъяснялъ способы пере-
вода на инородческіе языки богослужебныхъ и вѣроучитель-
ныхъ книгъ, излагалъ правила чувашскаго языка, наконецъ
знакомилъ съ вѣрованіями шаманства и вообще съ религіоз-
ными обрядами и предразсудками мѣстныхъ инородцевъ. Съ
послѣднею цѣлью имъ положено основаніе собранію при прі-
ютѣ предметовъ поклоненія и жертвенныхъ принадлежно-
стей инородцевъ. Преосвященный казанскій, нѣсколько разъ
присутствовавшій на бесѣдахъ Золотницкаго, лично убѣдил-
ся, что онъ ведетъ занятія съ искреннею любовію къ миссіо-
нерскому дѣлу и съ большимъ знаніемъ. Воспитанники прію-
та, готовящіеся къ миссіонерскому служенію среди татаръ,
посѣщали крещено - татарскую школу и богослуженіе въ до-
мовой церкви при ней и пользовались наставленіями священ-
ника Тимоѳеева какъ по миссіонерству вообще, такъ въ част-
ности по веденію школьнаго дѣла. Изъ 7-ми воспитанниковъ,
поступившихъ въ пріютъ при его открытіи, одинъ, по приго-
товленіи къ миссіонерскому служенію, рукоположенъ во свя-
щенника въ крещено-татарскій приходъ, другой—во діакона
къ церкви крещено-татарской казанской школы, третій вы-
былъ изъ пріюта по болѣзни; вновь принятъ былъ въ пріютъ
одинъ изъ учениковъ V класса духовной семинаріи. Вообще,
пріютъ имѣетъ еще ограниченное число питомцевъ, но этотъ
недостатокъ отчасти восполняется тѣмъ, что его посѣщаютъ
для слушанія бесѣдъ ученики высшихъ классовъ семинаріи,।
знакомые съ инородческими языками и готовящіеся быть па-
стырями церкви среди инородцевъ.
Въ отчотномъ году открыто свои дѣйствія и другое но-
вое миссіонерское учрежденіе при братствѣ св. Гурія, обще-
ство переводчиковъ священныхъ, богослужебныхъ и вѣроу-
чителыіыхъ книгъ на инородческіе языки. Оно состояло изъ
членовъ братства — директора казанской инородческой учи-
тельской семинаріи Ильминскаго, профессора духовной ака-
деміи Миротворцева и бывшаго профессора оной Саблукова,
въ качествѣ руководителей дѣломъ перевода, и ивъ пяти
другихъ лицъ, въ качествѣ собственно переводчиковъ. Проч-
ное устройство общество это получило, благодаря значитель-
нымъ денежнымъ воспособленіямъ, назначеннымъ отъ мис-
сіонерскаго общества за каждый переводный трудъ, испол-
ненный съ спеціальною цѣлію христіанскаго просвѣщенія
инородцевъ. Въ отчотномъ году на означенный предметъ ас-
сигновано было 3,000 руб. Обширныя и глубокія лингвисти-
ческія свѣдѣнія членовъ общества переводчиковъ, составив-
шагося почти изъ единственныхъ въ Россіи спеціалистовъ
по инородческимъ языкамъ, употребляемымъ въ нашемъ оте-
чествѣ, и многолѣтняя опытность руководителей этого дѣла
въ переложеніи богослужебныхъ и вѣроучительныхъ книгъ
на инородческіе языки служатъ, по удостовѣренію преосвя-
щеннаго казанскаго, несомнѣннымъ ручательствомъ, что на-
ша переводческая литература обогатится новыми цѣнными
вкладами.
Между тѣмъ, трудами членовъ братства св. Гурія обога-
щается и та часть оригинальной русской литературы, кото-
рая имѣетъ своею задачею ближайшее ознакомленіе съ ино-
родческою средою и способами просвѣтительно дѣйствовать
1 (13) апрѣля 1878 года.
Годъ П.
ПРИ ШЗІЖ-ШІШШЙ ШІШЙШІІ
Адресъ Редакціи:
Подвальная улица № 5, въ домѣ Свято-Троицкой Церкви.
Годовая цѣна—5 р. с.
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ: 1-го и 15-го висла.
ОТДѢЛЪ I.
ШІІІ РШШВШ.
«кат'ііНШііг» «вида:
отъ 20-го января — 12-го февраля 1878 года, за № 84,
объ обязанности священникамъ являться въ камеры судеб-
ныхъ слѣдователей для привода къ присягѣ.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИ-
ЧЕСТВА, Святѣйшій Правительствующій Синодъ
слушали предложеніе господина синодальнаго Оберъ-
Прокурора, отъ 8-го августа 1877 года, за № 272,
по вопросу о томъ: обязаны ли священники являться
по приглашенію судебныхъ слѣдователей въ ихъ ка-
меры для привода свидѣтелей къ присягѣ. Приказа-
ли: Разсмотрѣвъ обстоятельства дѣла, вызвавшія
означенный вопросъ, и сообразивъ таковыя съ подле-
жащими законами, Святѣйшій Синодъ находитъ: а)
что хотя въ законѣ и пѣтъ прямаго указанія на то,
что свидѣтели, при предварительномъ слѣдствіи, при-
водятся къ присягѣ въ камерѣ судебнаго слѣдовате-
ля, но такъ какъ слѣдователи въ этомъ случаѣ обя-
заны, согласно 444 ст. Уст. Угол. Судопр., руковод-
ствоваться 711 ст. того же Устава, по которой на су-
дѣ свидѣтели приводятся къ присягѣ въ судебномъ
засѣданіи, то приглашеніе священника въ камеру
слѣдователя для привода къ присягѣ свидѣтелей не
противорѣчптъ закону; б) что циркулярнымъ ука-
зомъ Святѣйшаго Синода отъ 11-го ноября 1866 го-
да было предписано, чтобы духовенство не отказыва-
лось исполнять законныя требованія судебныхъ уста-
новленій; в) что Святѣйшій Синодъ, какъ видно изъ
опредѣленія его отъ 19-го октября 1873 года — 4-го
октября 1874 года, призналъ возможнымъ допустить
приглашеніе судебными слѣдователями священни-
ковъ въ мѣстности внѣ ихъ осѣдлости и назначилъ
размѣръ прогоновъ и суточныхъ денегъ, отпускае-
мыхъ въ этихъ случаяхъ священникамъ, и г) что по
установившейся практикѣ въ городахъ и столицахъ
священники являются въ камеру судебныхъ слѣдо-
вателей для привода къ присягѣ. А потому Святѣй-
шій Синодъ опредѣляетъ: Предписать всѣмъ епар-
хіальнымъ преосвященнымъ тѣхъ губерній, въ коихъ
введены въ дѣйствіе Судебные Уставы 20-го ноября
1864 года, чтобы, для устраненія всякихъ недоразу-
мѣній, поставили въ извѣстность мѣстное духовен-
ство, что священники не должны уклоняться отъ яв-
ки въ камеры слѣдователей для привода свидѣтелей
къ присягѣ; о чомъ дать знать по духовному вѣдом-
ству чрезъ припечатаніе въ „Церковномъ Вѣстникѣ”.
{Церк. Вѣсти. .V 8).
«пРбд-вавнш мштатэдіііг» одни:
о примѣненіи 4 п. 45 ст. герб. уст. къ дѣламъ по поступле-
нію въ монашество и по опредѣленію въ монастырскіе
послушники.
Особая коммисія для разсмотрѣнія вопросовъ, воз-
никающихъ при примѣненіи устава о гербовомъ сбо-
рѣ 17-го апрѣля 1874 года, по обсужденіи вопроса о
примѣненіи п. 4 ст. 45 помянутаго устава къ дѣламъ
по поступленію въ монашество и по опредѣленію въ
монастырскіе послушники, нашла: 1) но п. 4 ст. 45
герб. уст., освобождены отъ гербоваго сбора проше-
нія и другія бумаги, означенныя въ ст. 6, а также
разрѣшительныя бумаги по дѣламъ объ опредѣленіи
на мѣста лицъ духовнаго званія и о построеніи хра-
мовъ и молитвенныхъ домовъ всѣхъ вѣроисповѣда-
ній; 2) но смыслу ст. 245, 246 и 278 т. IX, подъ вы-
раженіемъ: „лица духовнаго званія“ слѣдуетъ разу-
мѣть какъ лицъ священнодѣйствующихъ по бѣлому
и монашествующему духовенству, такъ и составля-
ющихъ церковный причтъ церковію - служителей,
какъ-то: псаломщиковъ, дьячковъ и пономарей; симъ
же послѣднимъ лицамъ соотвѣтствуютъ въ монасты-
ряхъ монахи, послушники и послушницы, такъ какъ
при богослуженіи въ монастыряхъ па нихъ могутъ
быть возлагаемы такія же обязанности, какія испол-
няютъ церковные причетники; 3) въ виду сего, по
мнѣнію коммисіи, къ числу дѣлъ объ опредѣленіи па
мѣста лицъ духовнаго званія слѣдуетъ отнести и дѣ-
ла объ опредѣленіи въ монастыри послушниковъ и
послушницъ и о поступленіи ихъ въ монашество,
вслѣдствіе чего прошенія и разрѣшительныя бумаги
и по симъ дѣламъ свободны отъ гербоваго сбора, па
основаніи п. 4 ст. 45 гер. уст. Затѣмъ коммисія жур-
наломъ, утвержденнымъ 11-го іюня 1877 года минис-
тромъ Финансовъ, положила: о вышеизложенныхъ со-
облаженіяхъ сообщить Оберъ-Прокурору Святѣйша-
го Синода, и въ случаѣ согласія его съ оными пред-
ставить о разъясненіи сего вопроса Правительствую-
щему Сенату. Оберъ-Прокуроръ Святѣйшаго Сино-
да, съ коимъ сдѣлано было по настоящему дѣлу сно-
шеніе, отъ 28 іюня 1877 года за № 2,533, увѣдо-
милъ, что онъ совершенно согласенъ съ означеннымъ
заключеніемъ коммисіи. Разсмотрѣвъ вышеизложен-
ное и находя вполнѣ правильнымъ разъясненіе ми-
нистерства Финансовъ о примѣненіи и. 4 ст. 45 уст.
о герб. сборѣ 17-го апрѣля 1874 года къ дѣламъ по
поступленію въ монашество и по опредѣленію въ мо-
настырскіе послушники, Правительствующій Сенатъ
опредѣлилъ: означенное разъясненіе утвердитъ, о
чомъ министра финансовъ и Оберъ-Прокурора Свя-
тѣйшаго Синода увѣдомитъ указами (Изъ ѵІІр. В.“).
(Церп. Вѣсти. № 5).
ршмшш впмииг» 0піірхііі»і>ннгф
ніічііаьетвіі:
I. Отъ 7—11 февраля 1878 года по дѣлу о вознагражденіи
духовенства за посѣщеніе имъ судебныхъ учрежденій для
привода къ присягѣ.
Нѣкоторые священники Холмско - Варшавской
епархіи обращались къ епархіальному Начальству
съ просьбами объ исходатайствованіи для нихъ соот-
вѣтственныхъ вознагражденій за посѣщеніе подлежа-
щихъ судебныхъ учрежденій, по ихъ приглашеніямъ,
для привода къ присягѣ православныхъ лицъ, привле-
каемыхъ въ судъ. При разсмотрѣніи такихъ просьбъ
Консисторія принимала въ руководство циркулярное
отношеніе Г. Оберъ-Прокурора Святѣйшаго Синода
отъ 1-го ноября 1871 года за № 418 слѣдующаго со-
держанія:
Въ 1867 г. вслѣдствіе встрѣченнаго Псковскою
Контрольною Палатою затрудненія при утвержденіи
расходовъ Велпколуцкаго Окружнаго Суда на воз-
награжденіе духовныхъ лицъ, приглашаемыхъ для
привода къ присягѣ, во время судебныхъ засѣданій,
возникла переписка между Государственнымъ Кон-
тролемъ, Министерствами Юстиціи и Финансовъ и
Святѣйшимъ Синодомъ. Министерство Финансовъ,
находя, что приводъ къ присягѣ составляетъ пред-
метъ общественной службы священниковъ и что до
введенія въ дѣйствіе новыхъ судебныхъ уставовъ
священники являлись въ судебныя мѣста для привода
къ присягѣ безъ всякаго вознагражденія, признавало
возможнымъ, въ видахъ облегченія Государственнаго
Казначейства отъ излишнихъ расходовъ, возстано-
вить означенный порядокъ въ настоящее время, съ
тѣмъ, чтобы священники были командируемы въ но-
выя судебныя учрежденія, по очереди, на извѣстный
періодъ времени, безъ всякаго вознагражденія. Свя-
тѣйшій Синодъ, съ своей стороны, остановился на
слѣдующихъ соображеніяхъ: По дѣйствовавшимъ до
изданія Судебныхъ Уставовъ 1864 гг узаконеніямъ,
тяжущіеся, свидѣтели и обыскные люди были но об-
щему правилу приводимы къ присягѣ не иначе какъ
въ церкви. Поэтому исполненіе священниками обряда
привода къ присягѣ не было обременительно, тѣмъ
болѣе, что эта обязанность падала на всѣхъ священ-
никовъ въ Имперіи болѣе или менѣе равномѣрно. На
основаніи же Судебныхъ 5гставовъ 1864 г., присяж-
ные засѣдатели, свидѣтели и свѣдущіе люди должны
быть приводимы къ присягѣ непремѣнно въ присут-
ствіи суда. Исполненіе этой обязанности, лежащей
въ большей части случаевъ, при нахожденіи общихъ
судебныхъ установленій въ городахъ, на священ-
никахъ городскихъ церквей, представляется для сихъ
священниковъ отяготительнымъ, нотому что священ-
никъ долженъ жертвовать значительною частью дня,
а съ тѣмъ и лишаться доходовъ, которые составляютъ
главный, а въ большинствѣ мѣстностей даже исклю-
чительный источникъ средствъ къ содержанію свя-
щенника. Что касается цифры расхода на вознаграж-
деніе священниковъ за приводъ къ присягѣ, то цифра
эта не можетъ быть значительна, такъ какъ за при-
водъ къ присягѣ въ мировыхъ судахъ вознаграягде-
пія священникамъ не требуется: эти суды не сосредо-
точены въ нѣсколькихъ опредѣленныхъ мѣстностяхъ
и безмездный приводъ въ этихъ судахъ къ присягѣ
для мѣстныхъ священниковъ не будетъ обремените-
ленъ. Посему и принимая во вниманіе, что вслѣдъ
за изданіемъ Судебныхъ Уставовъ признано необхо-
дпмымъ назначить священникамъ столичныхъ церквей
вознагражденіе за приводъ къ присягѣ, Святѣйшій
Синодъ полагалъ не только возможнымъ, но и необхо-
димымъ принятую относительно столичнаго духовен-
ства мѣру распространить и па духовенство всѣхъ
тѣхъ мѣстностей, въ коихъ уже дѣйствуютъ пли имѣ-
ютъ быть введены въ дѣйствіе Высочайше утвержден-
ные 20 ноября 1864 г. Судебные Уставы. О тако-
вомъ мнѣніи Святѣйшаго Синода было сообщено
Г. Министру Юстиціи. Въ отвѣтъ па это Унравля-
ющііі Министерствомъ Юстиціи препроводилъ къ Г.
Оберъ-Прокурору Святѣйшаго Синода копію цирку-
лярнаго отношенія Министерства Старшимъ Предсѣ-
дателямъ Судебныхъ Палатъ и Предсѣдателямъ
Окружныхъ Судовъ отъ 24 августа сего (1871) года
за № 16608. Это циркулярное отношеніе изложено
въ слѣдующихъ словахъ: ,,По обсужденіи возникша-
го въ Министерствѣ Юстиціи вопроса о вознаграж-
деніи священниковъ за приводъ къ присягѣ во время
,,судебныхъ засѣданій, принимая во вниманіе, что
„приглашаемымъ въ судебныя засѣданія, для привода
,,къ присягѣ, священникамъ выдается столичными и
„военными судами денежное вознагражденіе, имѣю
„честь покорнѣйше просить Ваше Превосходительство,
„не признаете ли Вы возможнымъ, въ случаѣ пе изъ-
явленія священниками, призываемыми для привода
„къ присягѣ въ состоящее подъ предсѣдательствомъ
„Вашимъ судебное установленіе, готовности безмезд-
, наго исполненія этого обряда, назначать имъ возна-
гражденіе изъ канцелярской суммы, въ томъ размѣ-
,,рѣ, какой Вы признаете достаточнымъ.11 — Упомя-
нутая копія циркулярнаго отношенія Министерства
Юстиціи была предложена Святѣйшему Синоду, ко-
торый по опредѣленію отъ 24 сентября (4 октября)
сего (1871) года предоставилъ мнѣ (Г. Оберъ-Проку-
рору Святѣйшаго Синода) о сдѣланномъ Министер-
ствомъ Юстиціи распоряженіи по настоящему пред-
мету поставить въ извѣстность Епархіальныхъ Пре-
освященныхъ.
На основаніяхъ изложеннаго циркулярнаго от-
ношенія Г. Синодальнаго Оберъ-Прокурора и принявъ
во вниманіе, что неокладные доходы духовенства
Холмско - Варшавской епархіи составляютъ, — хотя
не исключительный и пе главный источникъ его со-
держанія, — но сколько необходимую, столько же и
справедливую прибавку къ штатному его содержанію,
и что посѣщеніе судебныхъ учрежденій для привода
къ присягѣ во время судебныхъ засѣданій отвлекаетъ
приглашаемыхъ духовныхъ лицъ отъ нѣкоторыхъ до-
ходныхъ требопсправленій, а также и отъ преподава-
нія уроковъ по Закону Божію и другимъ наукамъ,
Консисторія, по просьбамъ заинтересованныхъ свя-
щенниковъ, съ утвержденія Его Высокопреосвящен-
ства, относилась въ подлежащія судебныя учрежде-
нія съ ходатайствомъ объ удовлетвореніи тѣхъ свя-
щенниковъ соотвѣтственнымъ вознагражденіемъ за
приводъ къ присягѣ во время судебныхъ засѣданій.
Но такъ какъ подобныя просьбы могутъ поступать
къ Епархіальному Начальству и на будущее время;
то въ видахъ сокращенія дѣлопроизводства по сему
предмету въ Холмско-Варшавскоіі Духовной Конси-
сторіи постановлено и Его Высокопреосвященствомъ
утверждено: предоставить епархіальному духовен-
ству обращаться непосредственно въ подлежащія су-
дебныя учрежденія съ просьбами объ удовлетвореніи
его денежными вознагражденіями за посѣщеніе тѣхъ
учрежденій, по ихъ приглашеніямъ, для привода къ
присягѣ православныхъ лицъ, привлекаемыхъ въ судъ,
съ тѣмъ, чтобы заинтересованные священники въ та-
кихъ своихъ просьбахъ руководствовались вышеизло-
женнымъ циркулярнымъ отношеніемъ Г. Синодаль-
наго Оберъ-Прокурора и чтобы къ Епархіальному
Начальству съ просьбами по сему предмету обраща-
лись только въ такихъ случаяхъ, когда непосредствен-
ныя ихъ просьбы къ подлежащимъ судебнымъ учреж-
деніямъ оставлены будутъ сими послѣдними безъ
удовлетворенія; о чемъ и объявить духовенству
Холмско-Варшавской епархіи чрезъ напечатаніе на-
стоящаго распоряженія въ епархіальномъ Вѣстникѣ
во всеобщее свѣдѣніе.
2. Отъ ІЗ—17 февраля 1878 года о подтвержденіи регентамъ
пѣвческихъ хоровъ не допускать въ церквахъ пѣнія не-
одобренныхъ Святѣйшимъ Синодомъ нотныхъ пѣснопѣній.
Директоръ придворной пѣвческой капеллы обра-
тился къ Его Высокопреосвященству съ отношеніемъ
отъ 31 января сего года за Д? 58 слѣдующаго содер-
жанія: Неоднократныя жалобы частныхъ лицъ и до-
несенія мѣстныхъ городскихъ властей о томъ, что
регенты соборныхъ, приходскихъ и даже многихъ
архіерейскихъ хоровъ дозволяютъ себѣ, вопреки Вы-
сочайшихъ повелѣній, подтвержденныхъ указами Свя-
тѣйшаго Синода, производить въ церквахъ во время
Богослуженія разныя неодобренныя и нецензурован-
ныя нотныя пѣснопѣнія, и наконецъ, въ минувшемъ
1876 году, вовремя присутствія ГОСУДАРЯ ИМПЕ-
РАТОРА на одномъ изъ молебновъ при исполненіи
молитвы „Царю небесный, “ замѣчено было Его Ве-
личествомъ уклоненіе отъ напѣва положеннаго въ
обиходѣ, изданномъ придворною капеллою но Высо-
чайшему повелѣнію, онъ—директоръ капеллы—полу-
чилъ лично выраженное ему Его Величествомъ не-
удовольствіе за несоблюденіе пѣвческими хорами точ-
наго исполненія Высочайшей воли. — Во избѣжаніе
жалобъ и главное въ предотвращеніе подобныхъ слу-
чаевъ, т. е. изъявленій Его Величествомъ пеудоволь-
ствій, —- основываясь на Высочайшихъ повелѣніяхъ,
объявленныхъ 14 Февраля 1816 г., 4 сентября 1846 г.,
19 апрѣля и 2 мая 1850 г. и окончательно подтверж-
денныхъ указомъ Святѣйшаго Синода отъ 12 сен-
тября 1869 г. за № 37, — онъ вынужденнымъ на-
шелся донести Г. Министру Императорскаго Двора
о произвольныхъ поступкахъ регентовъ и получилъ
отъ Его Сіятельства предоставленіе: „подтвердитъ ко-
му слѣдуетъ о строгомъ исполненіи Высочайшей воли/1
— а потому, и руководствуясь указомъ Святѣйшаго
Синода отъ 26 мая 1850 г., коимъ поручено дирек-
тору придворной капеллы, по сношенію съ епар-
хіальнымъ начальствомъ и полковыми командирами,
повѣрять по временамъ дѣйствія этихъ регентовъ,
согласно данныхъ имъ при обученіи наставленій, —
директоръ проситъ Его Высокопреосвященство сдѣ-
лать распоряженіе объ объявленіи о семъ регентамъ
всѣхъ хоровъ, находящихся въ Холмско-Варшавской
епархіи, съ подтвержденіемъ о найстрожаіішемъ ис-
полненіи Высочайшихъ повелѣній, напомнивъ указъ
Святѣйшаго Синода, отъ 20 августа 1852 г., подтверж-
дающій, чтобы во избѣжаніе народнаго соблазна не
были отнюдь пѣты въ церквахъ такія переложенія
церковныхъ пѣснопѣній, которыя не одобрены Свя-
тѣйшимъ Синодомъ, и чтобы виновные въ неиспол-
неніи сего регенты подвергаемы были строжайшему
взысканію и удаленію отъ сихъ должностей. На семъ
отношеніи положена Его Высокопреосвященствомъ
слѣдующая резолюція: „Консисторія дастъ знать ко-
му слѣдуетъ къ исполненію.”
Приказали и Его Высокопреосвященство утвер-
дилъ: Во исполненіе Архипастырской резолюціи, о
содержаніи настоящаго отношенія Г. Директора при-
дворной пѣвческой капеллы дать знать указами
протоіерею Варшавскаго каѳедральнаго собора и
холмскому духовному правленію для объявленія ре-
гентамъ варшавскаго и холмскаго Архіерейскихъ
пѣвческихъ хоровъ къ должному исполненію, и напе-
чатать въ Холмско-Варшавскомъ епархіальномъ Вѣ-
стникѣ, съ тѣмъ, чтобы настоятели и другихъ церквей
Холмско-Варшавской епархіи, въ которыхъ нынѣ су-
ществуютъ или въ послѣдствіи будутъ учреждены
пѣвческіе хоры, о содержаніи означеннаго отношенія
поставили въ извѣстность регентовъ ихъ церковныхъ
хоровъ къ непремѣнному съ ихъ стороны исполненію.
3. Отъ 6—7 марта 1878 года относительно подписки епар-
хіальнаго духовенства на Церковный Вѣстникъ.
Холмское Духовное Правленіе вошло въ Холмско-
Варшавскую Духовную Консисторію съ представле-
ніемъ отъ 20 Февраля сего года по возбужденному
однимъ изъ благочинныхъ возсоединенныхъ церквей
вопросу: обязательна ли для благочинныхъ подписка
на церковный Вѣстникъ, тогда какъ въ Холмско-Вар-
шавскомъ епархіальномъ Вѣстникѣ, обязательно вы-
писываемомъ благочинными, равно какъ и всѣмъ ду-
ховенствомъ, перепечатываются опредѣленія Святѣй-
шаго Синода, помѣщаемыя въ Церковномъ Вѣстникѣ?
По справкѣ съ дѣлами Епархіальнаго Управленія
оказалось, что указомъ изъ Консисторіи отъ 28 Февра-
ля прошлаго 1876 года предписано было Холмскому
Духовному Правленію выписывать для себя Церков-
ный Вѣстппкъ и напечатанныя въ оффиціяльпой его
части опредѣленія Святѣйшаго Синода, распоряженія
и объявленія состоящихъ при немъ центральныхъ
учрежденій принимать къ должному исполненію или
къ руководству въ потребныхъ случаяхъ; но ни
благочиннымъ, ни духовенству мѣстной епархіи вы-
писка Церковнаго Вѣстника не была Консисторіею
вмѣняема въ непремѣнную обязанность. Нынѣ же, по
поводу означеннаго представленія Холмскаго Духов-
наго Правленія, принявъ во вниманіе,—что Холмско-
Варшавскій епархіальный Вѣстникъ выполняетъ свою
спеціальную программу и по сравнительной ограни-
ченности своего размѣра перепечатываетъ на своихъ
страницахъ далеко пе всѣ, хотя и многія изъ помѣща-
емыхъ въ оффиціальной части Церковнаго Вѣстника
высшихъ Правительственныхъ распоряженій и объ-
явленій по Духовному Вѣдомству, а изъ неоФФиціаль-
ноіі его части только изрѣдка пользуется нѣкоторыми
подходящими извѣстіями для перепечатки на своихъ
столбцахъ, между* тѣмъ какъ неоФФиціальная часть
означеннаго еженедѣльнаго изданія заключаетъ въ се-
бѣ разнообразный и богатый сборникъ учоно-литера-
турныхъ статей богословскаго, церковно-историческа-
го, статистическаго и практическаго содержанія, —
Консисторія находитъ, что, при обязательной для ду-
ховенства Холмско - Варшавской Епархіи выпискѣ
мѣстнаго Епархіальнаго органа, подписка на Цер-
ковный Вѣстникъ, какъ Оффиціальный органъ Свя-
тѣйшаго Синода, не только не излишня, но и весьма(
желательна какъ для благочинныхъ, такъ и для всего
духовенства въ видахъ ближайшаго и всесторонняго
знакомства съ духомъ и жизнію православной Церкви,
съ минувшими ея судьбами и современнымъ ея со-
стояніемъ. Въ виду’ сего Консисторіею постановлено
п Его Высокопреосвященствомъ утверждено: реко-
мендовать духовенству Холмско-Варшавской епархіи
вообще и въ особенности возсоединенному съ право-
славною Церковію добровольную выписку Церковнаго
Вѣстника съ прибавленіями на счетъ церковныхъ
суммъ, гдѣ таковыхъ достаточно, или-же на собствен-
ныя средства церковныхъ принтовъ при недостаткѣ
церковныхъ суммъ; о чемъ дать знать указомъ Холмско-
му’ Ду’ховному Правленію и сообщить въ редакцію
Холмско-Варшавскаго епархіальнаго Вѣстника для
напечатанія настоящаго постановленія во всеобщее
свѣдѣніе.
ОТДЪЛЪ ІІ.
ОБЪЯВЛЕНІЯ И ИЗВИТІЯ.
О пожертвованіяхъ въ Новинскую церковь.
Отъ настоятелей церквей Нижняго-Новгорода—протоіерея
Архангельскаго собора Іоанна Софійскаго, Покровской цер-
кви священника Александра Соболева и кладбищенской цер-
кви священника Алексѣя Воскресенскаго поступили въ ло-
вичскую Предтеченскую церковь слѣдующія пожертвованія:
а) Иконы:
1. Икона „Неопалимыя купины“ съ двунадесятыми празд-
никами по сторонамъ; писана на деревѣ масляными краска-
ми, высотою 1 арш., шириною 14 вершковъ.
2. Пять иконъ: Господа Вседержителя, Смоленскія Божія
Матери, Нечаянныя Радости, Всѣхъ Святыхъ и Іоанна Пред-
течи. Всѣ иконы писаны на деревѣ масляными красками. Вы-
сота иконъ отъ 9 — 14-ти вершковъ, ширина отъ 7 — 11-ти
вершковъ. Иконы Неополимыя Купины и Нечаянныя Радос-
ти хорошаго стариннаго письма.
б) Облаченія священническія и діаконскія.
1. Риза, епитрахиль, набедренникъ и поясъ изъ серебря-
ной парчи съ цвѣтами малиноваго бархата, мало подержан-
ные.
2. Стихарь изъ такой-же парчи, почти новый.
3. Риза и епитрахиль изъ золотой парчи съ шолковыми
цвѣтами, почти новыя.
4. Стихарь изъ серебряной парчи съ золотыми цвѣтами,
поношенный.
5. Риза, епитрахиль, набедренникъ и поясъ изъ штофной
коричневой матеріи съ посеребренными цвѣтами.
6. Стихарь изъ такой-же матеріи.
7. Орарь бѣлый атласный, шитый синелью.
8. Комплектъ воздуховъ изъ золотаго глазета, вышитыхъ
малиновымъ бархатомъ.
За означенныя пожертвованія изъявлена Его Высокопре-
освященствомъ искренняя признательность жертвователямъ
и призвано на нихъ благословеніе Божіе. -
Редакторъ, Протоіерей, I. Корженезскій.
слово
во вторую недѣлю великаго поста, сказанное въ Вар-
шавскомъ каѳедральномъ соборѣ 12 марта 1878 г.
Высокопреосвященнымъ Леонтіемъ Архіепископомъ
Холмско-Варшавскимъ.
Слышали вы нынѣ изъ евангелія, братія, о замѣ-
чательномъ примѣрѣ состраданія и человѣколюбія.
Неизвѣстно, отъ чего приключилась болѣзнь разслаб-
ленному, о которомъ упоминаетъ нынѣшнее чтеніе
евангельское, неизвѣстно, долго ли онъ страдалъ; но
несомнѣнно извѣстно, что страданія его были велики,
такъ что самъ оиъ не могъ и двигаться безъ посторон-
ней помощи. По всей вѣроятности, разслабленный
пользовался врачсствами какими-либо; но ие имѣлъ
пользы отъ нихъ. Но вотъ нашлись добрые люди, ко-
торые рѣшились принести разслабленнаго па своихъ
рукахъ къ Господу Іисусу, чтобы отъ Него получилъ
исцѣленіе — страдалецъ. И Господь, видя вѣру при-
несшихъ больного, исцѣлилъ не только тѣло его, по
и душу (Марк. 2, 1—12).
Сострадательные люди, доставившіе разслаблен-
ному возмояшость получить исцѣленіе отъ Господа
Іисуса Христа, достойны всякой похвалы, — и не
только похвалы, но и подражанія.
Самая существенная и высшая добродѣтель
христіанская — есть любовь къ ближнимъ (Іоан. 13,
35; 1 Кор. 13, 1—3, 13; Кол. 3, 14). Но если она
ограничивается одними словами и заявленіями хотя
бы то самыми выразительными,—цѣны она неимѣетъ.
Не любимъ словомъ ниже языкомъ, но дѣломъ и истиною
(1 Іоан. 3, 18). Какое же дѣло лучше выражаетъ
нелицемѣрную, непритворную любовь къ ближнимъ,
какъ не заботливый уходъ за больными? Попеченіе
о больныхъ сопряжено съ большими трудностями для
тѣхъ, коихъ надзору они поручаются, — и потому
дорого цѣнится предъ Богомъ (Мѳ.25, 36), если проис-
ходитъ отъ усердія христіанскаго, а не по какому
либо холодному расчету. II оно точно дорого, ибо
имъ покупается здоровье человѣка. Оставьте боль-
ного безъ призора, безъ участія къ его положенію, и
онъ легко можетъ умереть, тогда какъ самыя трудныя
болѣзни и облегчаются и излечиваются при внима-
тельномъ и сердечно сострадательномъ отношеніи
ближнихъ къ страждущимъ. Желающіе убѣдиться
въ истинѣ — пусть посѣтятъ госпитали, гдѣ съ усер-
діемъ исполняютъ долгъ христіанской любви сестры
милосердія, пусть припомнятъ еще свѣжія извѣстія
о подвигахъ нашихъ врачей и опять таки самоотвер-
женныхъ сестеръ милосердія во время войны, и они
должны будутъ сознаться, что дѣятельная любовь
спасла и спасаетъ тысячи жизней отъ преждевремен-
ной смерти. А какъ важно здоровье для счастія вре-
меннаго и для трудовъ, устрояющпхъ вашу блажен-
ную участь въ вѣчности, — нѣтъ нужды и доказы-
вать. При всѣхъ удобствахъ, при изобиліи земныхъ
благъ, больной пе можетъ ими по своему желанію
пользоваться, никакія сокровища земныя не прино-
сятъ ему удовольствія. Труды, необходимые для со-
вершенствованія п спасенія души, также не подъ силу
больному. Не естественно ли прпэтомъ желать выздо-
ровленія и высоко цѣнить услуги тѣхъ, кои изъ со-
страданія способствуютъ исцѣленію отъ болѣзни?
Но Господь мертвитъ и живитъ. И когда чело-
вѣческая помощь оказывается безсильною, является
всемогущая сила Божія; когда исчезаетъ всякая на-
дежда па спасеніе больнаго отъ смерти, — ему посы-
лается свыше полное выздоровленіе; однакожъ это бы-
ваетъ только тамъ, гдѣ есть вѣра въ Господа Іисуса
Христа, и гдѣ возсылается къ Нему горячая молитва
объ исцѣленіи. Чудеса милосердія Божія непремѣнно
требуютъ вѣры. Разслабленнаго Господь исцѣлилъ
отъ тяжкой болѣзни, видѣвъ вѣру принесшихъ его.
Вотъ гдѣ причина, почему небесный Врачь явилъ си-
лу чудотворную надъ больнымъ всецѣло. Отсюда
уже можете заключать, какъ необходимо заботящим-
ся о больныхъ имѣть живую вѣру въ Господа Іисуса
и христіанское настроеніе. Безъ ней нечего и надѣ-
яться па выздоровленіе тамъ, гдѣ врачебное искусство
человѣческое истощило всѣ средства. Благо, если
самъ больной, имѣя полное сознаніе, одушевляется и
вѣрою въ помощь Спасителя; но нерѣдко бываетъ
и то, что больной теряетъ сознаніе не на короткое
время, значитъ, неможетъ проявлять и своей вѣры,
бываетъ нерѣдко и то, что безнадежно больные и до
болѣзни были невѣрамп и въ опасныя минуты жизни
вѣры не имѣютъ. Кому же естественнѣе внушить
и, такъ сказать, внѣдрить вѣру въ сердце болящихъ,
какъ не тѣмъ, кои заботятся о выздоровленіи ихъ?
Кому естественнѣе позаботиться и о томъ, чтобы во
время былъ приглашаемъ врачь духовный, который,
возбуждая въ душѣ страждущаго вѣру и христіан-
ское настроеніе души, такъ сказать, приносилъ бы его
ко Христу для исцѣленія? Не мало извѣстно примѣ-
ровъ, какъ живая вѣра и пламенная молитва окру-
жающихъ одръ больнаго производили чудесное исцѣле-
ніе, вопреки всякимъ соображеніямъ земныхъ врачей.
Не мало есть примѣровъ и того, какъ больной по
выздоровленіи совершенно измѣнялся и въ своихъ
убѣжденіяхъ и въ своей жизни,—дѣлался истиннымъ
христіаниномъ именно потому, что чтеніе душеспа-
сительныхъ книгъ и назидательныя бесѣды, нравствен-
ные уроки окружавшихъ постель больнаго произвели
свое дѣйствіе. Многіе благодарятъ Бога за болѣзни,
которыя содѣйствовали исправленію ихъ прежней по-
рочной жизни; и должны за нихъ благодарить Господа
всѣ, получающіе исцѣленіе — какъ за благо для ихъ
души.
Бъ заключеніе нынѣшняго чтенія евангельскаго
говорится, что всѣ, видѣвшіе чудо исцѣленія разслаб-
леннаго, дивились и славили Бога. Слушптели! Намъ
христіанамъ, знающимъ божественную силу Господа
изъ безчисленныхъ опытовъ, изъ Его чудесъ, пѣтъ
надобности дивиться ей: въ Богѣ она естественна. Но
будемъ прославлять Бога, являющаго намъ чудесами
своего милосердія и въ болѣзняхъ подающаго сред-
ство къ нашему спасенію. Ампнь.
О недвижимыхъ имуществахъ западно-русской
Церкви.
(Продолженіе).
Литовскими Статутами 1529, 1566 и 1588 годовъ
было скрѣплено право частныхъ владѣльцевъ на от-
чужденіе своихъ имѣній, и подтверждены права пра-
вославной Церкви на пріобрѣтеніе недвижимыхъ
имуществъ, наравнѣ съ Церковью римско-католиче-
скою. Первый Литовскій Статутъ значительно еще
ограничиваетъ правоспособность вотчинниковъ, отно-
сительно отчужденія ими своихъ вотчинъ. По его
законоположеніямъ, каждыіі частный собственникъ
могъ изъ своихъ недвижимыхъ благопріобрѣтен-
ныхъ имуществъ отказывать или продавать сколь-
ко угодно и кому угодно 4); относительно же вотчин-
ныхъ имѣній это право частныхъ лицъ простиралось
только на третью ихъ часть * 2). . Остальныя двѣ трети
не могли быть никакимъ образомъ отчуждаемы на
вѣчность, а только развѣ отдаваемы въ залогъ, и то
въ томъ исключительномъ случаѣ, если бы случилась
,,потреба на службу... земску пспезей“ 3 4 *). Литовскіе
Статуты,—второй значительно4), а третій вполнѣ5),—
уничтожили узаконенное первымъ Статутомъ ограни-
ченіе правъ частнаго собственника относительно его
вотчинныхъ имѣній. Вотчинникъ получилъ такое же
полноправіе въ дѣлѣ распоряженія своими „отчпзны-
мп“ и ,,матерпстыми“ имѣніями, какое онъ имѣлъ по
первому Статуту во владѣніи своими благопріобрѣ-
4) Розд. V, арт. 18 и 14.
2) Розд. I, арт. 16 и 15. ♦
3) Розд. I, арт. 16.
4) Розд. III, арт. 33; розд. VII, арт. 1,—сн. съ арт. 4.
5) Розд. VII, арт. 1; розд. III, арт. 41.
тенными имѣніями, съ оставленіемъ за нимъ и отно-
сительно послѣднихъ прежней его власти6 7). Вмѣстѣ
съ признаніемъ правоспособности частныхъ лицъ на от-
чужденіе отъ себя недвижимыхъ имѣній, всѣми тремя
Литовскими Статутами подтверждены были права Цер-
кви православной въ западной Россіи, въ уровень
съ Церковью римско-католическою, на пріобрѣтеніе
всякихъ отчужденныхъ имѣній. Кромѣ общихъ вы-
раженій, что отчужденіе это можетъ быть совер-
шено въ пользу всѣхъ лицъ и учрежденій, имѣю-
щихъ права на имущественное владѣніе, мы во
всѣхъ трехъ Статутахъ встрѣчаемся и съ болѣе точ-
ными на этотъ счетъ указаніями, именно: что можно
каждому владѣльцу свое имѣніе „записати" „на цер-
ковь",—„на костелъ",—„на костелъ христіанскій",—
„какъ духовнымъ парсонамъ, яко н светскимъ", —
„такъ духовнымъ парсунамъ, яко и свѣцкпмъ", —
„такъ духовнымъ особамъ, яко тежъ и свѣтскимъ" ’).
Позволеніе записывать даренья па Церковь само со-
бою говоритъ о не запрещеніи ея духовнымъ учреж-
деніямъ пріобрѣтать имѣнія и другими, какъ менѣе
привиллегированными, способами, именно куплею, че-
резъ промѣнъ и въ видѣ залога8 9).
Всѣми правами пріобрѣтенія недвижимыхъ имѣній
въ свою собственность Церковь въ западной Россіи поль-
зовалась безъ всякихъ законодательныхъ ограниченій
во все продолженіе XVI вѣка и въ ХѴІІ-мъ до
1635 года. Въ теченіе всего этого времени, кромѣ того
что третій Литовскій Статутъ постоянно остается въ
своей силѣ, мы очень часто встрѣчаемся съ частными
заявленіями польскихъ королей въ грамотахъ опре-
дѣленнымъ духовнымъ учрежденіямъ, благопріят-
ствующими вполнѣ праву Церкви на владѣніе преж-
ними и на пріобрѣтеніе новыхъ недвижимыхъ имѣній.
6) Стат. II ой, розд. VII, арт. 5; розд. VIII, арт. 2.—Стат.
Ш-й, розд. VIII, арт. 2 и 3. Только „подданные" по 2-му
и 3-му Статутамъ, какъ духовныхъ, такъ и свѣтскихъ вла-
дѣльцевъ, именно: „слуги путные и мѣщане мѣстъ неупри-
ви.іьеваныхъ и человѣки простые" имѣли право распоряжать-
ся свободно въ своихъ завѣщаніяхъ одною третью своего
движимаго имущества, а остальныя двѣ трети должны были
быть оставлены дѣтямъ; а если у нихъ дѣтей не было, то на
такой случай положено было, что эта часть „маетъ зостати
въ дому его ку службѣ оною пана, на чыей земли сѣдить,,
(„седелъ"). Стат. II., розд. VIII, арт. 5.—Стат.III, розд. VIII,
арт. 9. Вотъ и все, что осталось въ двухъ послѣднихъ стату-
тахъ изъ узаконеній о и % частяхъ имѣнія.
7) Стат. I, розд. V, арт. 18.—Стат. II, розд. VIII, арт. 2.—
Стат. III, розд. III, арт. 41; розд. VIII, арт. 2 и 3.
8) Это доказывается и историческими Фактами пріобрѣ-
теній западно-русскою Церковью имѣній какъ за деньги во
временное владѣніе и вѣчную собственность, такъ и обмѣномъ
однихъ имуществъ на другія, о чемъ будетъ разъяснено ни-
же,-—въ отдѣлѣ о способахъ образованія недвиж. имуществъ
церковныхъ въ западной Россіи.
Королева Вопа, въ 1547 г., въ одной изъ такихъ гра-
мотъ свидѣтельствовала о себѣ слѣдующее: „мы не-
только не звыклп иад««л предковъ напшхъ отъ домовъ
Божыхъ отдалити, але и овъшѳмъ за щастного пано-
ванья иашогомножити11,9'). Король Сигизмундъ Ав-
густъ своею уставной грамотой подтвердилъ, въ
1547 году, жителямъ полоцкой области, что каждый
изъ нихъ властенъ свое имѣніе „продати, или отдати,
пли замѣнити съ кѣмъ"10 *), что „папервѣй, въ цер-
кви Божьи и въ имѣнья церковные намъ пе вступати-
ся", что также „которые домы и мѣстца церквамъ
Божьимъ наданы здавна..., або владыка, и игуменья и
иные князи, и бояре и мѣщане и люди добрые прику-
пили къ церквамъ Божьимъ", — всѣмъ этимъ духо-
венство вправѣ владѣть и па земляхъ своихъ церков-
ныхъ „садити людей сельскихъ, которые бы тамъ
хлѣбъ пахали"11). Бъ царствованіе этого короля въ
купчихъ и дарственныхъ на земли записяхъ („лис-
тахъ") частныхъ лицъ тоже нерѣдко указывается на
право новыхъ владѣльцевъ какъ даренныя имъ, такъ
и купленныя ими имѣнія „па вѣчные часы вживати
(пользоваться), отдати, продати, на церковь записати,
ку своему лѣпшому обернути, яко сами налѣпѣй
(самымъ лучшимъ образомъ) розумѣти будутъ"12).
А въ королевскихъ па такіе „листы" подтвердитель-
ныхъ грамотахъ въ свою очередь заявляется, что но-
вый владѣлецъ „маетъ (т. е. въ правѣ) тое имѣнье дер-
жати и вживати во всѣхъ границахъ и широкости
его и тымъ шаФовати, яко властностію своею подлѣ
листу дарованья и купли своее13). Король Сигиз-
мундъ III, до начала неудачной церковной уніи, въ
1589 п 1592 годахъ, церковнымъ братствамъ — Ви-
ленскому троицкому, минскому и брестскому далъ
льготы по владѣнію ихъ доселѣшнимп имѣніями и пра-
во получать на будущее время въ даръ всякія на-
данья—движимыя и недвижимыя, „тестаментальныя"
и „нетестамептальныя", „съ наказомъ, чтобы никакой
врядъ" въ этомъ дѣлѣ имъ не дѣлалъ никакихъ пре-
пятствій14).
Признаваемая въ теченіе всего XVI вѣка, съ 1506
по 1596 годъ, какъ общими государственными узако-
неніями, статутами, такъ и частными правительствен-
ными распоряженіями, королевскими грамотами, пол-
ная правоспособность западно-русской православной
Церкви къ пріобрѣтенію въ собственность своихъ ду-
ховныхъ учрежденій всякаго рода недвижимаго иму-
9) Собр. др. грам... Минской губ. А» 11.
10) Ак. зап. Рос. III. .V 5.
Х1) Ак. зап. Рос. III. А: 5.
12) Арх. Сбор. Вилен. VII. А» 15.—Ак. юж. и зап. Рос. I.
А» 156. .
13) Арх. Сбор. Вилеп. ѴН. А» 15.
14) Ак. зап. Рос. IV. АУй 18 и 36.—Собр. др. грам. Виль-
ны, Трокъ... II. А» 31.—Ак. юж и зап. Рос. I. .V 206.
щества сопровождалась весьма значительнымъ увели-
ченіемъ его за это время на всемъ пространствѣ за-
падной Россіи. Большая часть имущественныхъ вла-
дѣній церковныхъ въ- западной Россіи пріобрѣтена
православною Церковью именно въ это время. Если
съ 1443 но 1506 годъ не было такого десятилѣтія,
въ которое бы западно-русская Церковь не пріобрѣ-
ла себѣ во владѣніе нподпого новаго населеннаго
имѣнія, то теперь,—особенно во время царствованія
благороднѣйшихъ литовско-польскихъ государей: Сп-
гизмутда Стараго и сына его Сигизмунда Августа,—
съ каждымъ десятилѣтіемъ прибавлялись къ преж-
нимъ церковнымъ владѣніямъ множество, десятки но-
выхъ, большею частію обширныхъ и цѣнныхъ, насе-
ленныхъ имѣній. По собраннымъ нами, далеко конеч-
но, какъ всякій первый опытъ, неполнымъ, истори-
ческимъ указаніямъ на новыя имущественныя цер-
ковныя владѣнія въ западной Россіи за XVI столѣ-
тіе 15) однихъ населенныхъ имѣній, правда различной,
по въ большей части солидной величины, оказывается
до 400. Среднимъ, значитъ, числомъ на каждое деся-
тилѣтіе приходится больше 40. Имѣнія эти, по истори-
ческимъ указаніямъ времени поступленія ихъ въ соб-
ственность Церкви, дѣлятся па двѣ группы: на имѣнія
съ извѣстными и на имѣнія съ неизвѣстными годами
пріобрѣтенія пхъ Церковью. Отношеніе первыхъ ко
вторымъ будетъ приблизительно такое какъ ’Д: ’А-
Всѣ имѣнія втораго рода отнесены къ XVI вѣку по
тѣмъ годамъ, въ которые они впервые найдены по
церковно-имущественнымъ документамъ во владѣніи
Церкви. Очень можетъ быть, что нѣкоторая часть
этихъ имѣній пріобрѣтена Церковью раньше 1506 го-
да. Но это обстоятельство ни сколько не ослабляетъ
того положенія, что XVI вѣкъ (время съ 1506 по
1596 годъ) былъ вѣкомъ наибольшаго имуществен-
наго обогащенія православной западно-русской Церкви
и ни мало не уменьшитъ той скромной средней вели-
чины церковныхъ имѣній, которою опредѣленъ выше
приростъ ихъ по десятилѣтіямъ. Если изъ указан-
ныхъ въ нашей описи за XVI столѣтіе 280 имѣній
съ неизвѣстными годами пхъ изначальнаго пріобрѣ-
тенія Церковью нѣкоторая часть по новымъ актовымъ
указаніямъ пли и безъ нихъ, на основаніи однихъ пред-
положеній, можетъ и безъ сомнѣнія должна быть пере-
ведена на предыдущіе вѣка: то сколько же въ замѣще-
ніе этихъ отошедшихъ имѣній должно оказаться новыхъ,
помѣщенныхъ въ той же описи, на основаніи такоіі же
хронологической неизвѣстности, когда Церковь впер-
вые стала ими владѣть, подъ самыми ранними годами
Всѣ эти указанія помѣщены въ особой описи недви-
жимыхъ имуществъ западно-русской Церкви. Опись эта
будетъ напечатана приложеніями при А» № Холмско-Варшав-
скаго Вѣстника за текущій годъ.
своей принадлежности Церкви за XVII, XVIII и да-
же XIX столѣтія? А количество такихъ имѣній ни-
сколько не меньше 280 и по нашей только описи до-
стигаетъ цифры до 300. Изъ вѣка, въ который Цер-
ковь пользовалась всѣми юридическими и почти во
всѣ годы его полными Фактическими правами на пріо-
брѣтеніе новыхъ недвижимыхъ имуществъ, естествен-
но нельзя ожидать большаго дѣйствительнаго перед-
виженія указанныхъ церковныхъ имѣній по времени
поступленія ихъ въ собственность Церкви въ тѣ вѣка,
въ которые владѣтельница ихъ пріобрѣтала себѣ вся-
кое недвижимое имущество и владѣла пріобрѣтен-
нымъ хотя и не противозаконно, но во всякомъ слу-
чаѣ незаконно, когда государственные литовско-
польскіе законы хотя и не возбраняли, по и не разрѣ-
шали такихъ владѣній и пріобрѣтеній, и всѣ они, какъ
показано было выше, держались на одномъ Фактѣ какъ
владѣнія (до 1443 г.), такъ и пріобрѣтенія (до 1506 г.).
Точно также на оборотъ, принимая во вниманіе, на-
чавшіяся съ XVII вѣка и чѣмъ дальше, тѣмъ все
больше и больше усиливавшіяся,—Фактическія и зако-
нодательныя ограниченія правоспособности православ-
ной западно-русской Церкви въ пріобрѣтеніи новыхъ
недвижимыхъ имуществъ,—о чемъ будетъ рѣчь впере-
ди,—необходимо допустить и съ полнымъ убѣжде-
ніемъ въ истинности этого предположенія утверждать,
что весьма значительная часть изъ указанныхъ почти
300 имѣній по времени пріобрѣтенія ихъ Церковью
относится именно къ XVI вѣку и преимущественно
къ тремъ первымъ четвертямъ его, кончая годомъ
смерти короля Сигизмунда Августа (1572 г.). Чѣмъ
больше послѣдующими учоными трудами по изслѣдо-
ванію недвижимыхъ имуществъ западно - русской
Церкви будетъ приведено въ извѣстность прежнихъ
церковныхъ имѣній и чѣмъ точнѣе опредѣлится вре-
мя ихъ поступленія отъ своихъ первоначальныхъ вла-
дѣльцевъ въ собственность Церкви: тѣмъ несомнѣнно
рѣзче выдвинется XVI вѣкъ изъ ряда остальныхъ
столѣтій по своему значенію въ исторіи увеличенія
объема этихъ имѣній. Такое значеніе этого столѣтія
и по собраннымъ для настоящаго изслѣдованія исто-
рическимъ даннымъ станетъ еще яснѣе и убѣдитель-
нѣе, когда обратимъ вниманіе на то, сколько, какъ
много, кромѣ населенныхъ имѣній, западно-русская
Церковь пріобрѣла и имѣла въ теченіе его новыхъ
ненаселенныхъ разной величины, разнообразныхъ ро-
довъ и подъ различными названіями, земельныхъ
участковъ и другихъ владѣній, каковы: ,,Форваркп
пли Фольварки (мызы), земли польныя, пашныя, кгрун-
ты, пашни, поля оромыя и зарослыя, села пустынскія,
иначе—-пустовщипы, съ правомъ селить на нихъ лю-
дей, земли и землицы, нивы и нивки, селища и при-
селки, дворы, дворцы, дворища и полдворища, остро-
ва и островки съ правомъ и безъ права на рыбную
и бобровую ловлю, сѣножатп, сѣнокосы, сѣпожатки
и болота (луговыя), заросли и урочища, огороды, сады
и хмельники, горы, по городамъ—пляцы, иначе дво-
ровыя мѣста, или просто—мѣста, лѣса, обрубы пущи,
дубровы, боры и борки, бортныя земли, дерево борт-
ное и борты, рѣки, пороги въ нихъ, перевозы и мосты
на нихъ, рѣчки, тони, озера, сажавкп (пруды), ставы,
залуки на рѣкахъ и затоны, криницы41 и во всемъ этомъ
чаще всего „рыбныяловища44, нерѣдко съ „бобровыми
гоны44 и иногда съ „осетрпнымп луками, ѣзы и ѣзови-
ща“,—затѣмъ „вольные уходы въ пущи44 и „входы рыб-
ные44,—дальше—„мельницы, млыны пмлыпки, корчмы
медовыя и пивныя, бровари, лазни, дома муромъ и де-
ревомъ побудованые со всякимъ ори нихъ будова-
ньемъ, домики и халупки, вежа мурованая съ
склепами44 въ неіі, „плавильня (гшіпіа) и соляныя
копи4410). Имѣя въ виду всѣ вновь пріобрѣтенныя
православными западно-русскими духовными учреж-
деніями съ 1506 по 1596 годъ недвижимыя имуще-
ства, и совершенно не принимая во вниманіе тѣхъ,
годы поступленія которыхъ въ собственность Церкви
ни опредѣленно, ни приблизительно неизвѣстны: мож-
но безъ преувеличенія сказать, что рѣдкій годъ изъ
этихъ 90 лѣтъ въ исторіи имущественныхъ церков-
ныхъ пріобрѣтеній прошелъ безслѣдно 17), а болыпин-
16) Какимъ духовнымъ учрежденіямъ и въ какомъ коли-
чествѣ всѣ эти владѣнія принадлежали и въ какихъ мѣстно-
стяхъ находились: все это показано въ описи недвиж. имущ.
зап. рус. Церкви подъ соотвѣтственными годами XVI сто-
лѣтія.
к) По указаніямъ, помѣщенной въ приложеніи, описи
недвиж. имущ. такихъ годовъ окажется на первый взглядъ
не мало, именно слѣдующіе: 1510, 1521, 1530, 1534 — 35,
1539, 1541, 1547—50, 1552—53, 1555, 1557—58, 1564, 1566
—67, 1570—71, 1573, 1576, 1579, 1581, 1583—84 и 1587,—
всего 28 лѣтъ. Но эти, большею частію годичные, пробѣлы
въ непрерывномъ обогащеніи западно-русской Церкви имѣнія-
ми весьма значительно уменьшатся, если только не вполнѣ
уничтожатся указанными въ тоіі же описи за тѣже 90 лѣтъ
отдѣльными историческими «актами такихъ имуществен-
ныхъ пріобрѣтеній церковныхъ, которымъ время можетъ быть
показано только приблизительно, всего въ количествѣ 17-ти
относительно населенныхъ имѣпій, и 13-ти относительно дру-
гихъ родовъ недвижимыхъ имуществъ. Вотъ всѣ эти хронологи-
ческія указанія: раньше 1522 г.; 1506—26гг.;1495—1527гг.;не
много раньше 1528 г.: „отъ колко десять лѣтъ44 до 1570 г.: нѣ-
сколько раньше 1536 г.; не много раньше 1541г.; 1500—42гг.;
раньше 1544 г.; до 1546 г.; около половины XVI в. (три ука-
занія); раньше 1551 г.; между 1499—1554 гг.; раньше 1556
—68 гг.; около 1558 г.; раньше 1570 г.; въ XV — XVI вв. до
конца XVI в.; во второй половинѣ XVI в.; раньше 1582 г.; не
много раньше 1582 г.; не раньше начала XVI в. и не позже
1585 г.; до 1592 г.; около и не позже 1593 г.; около 1594 г. и
не позже его; въ XVI вѣкѣ (три указанія); и наконецъ въ
XVI—ХѴП вв. Если бы не всѣ выше указанные пробѣльные
годы покрылись перечисленными сейчасъ приблизительными
хронологическими указаніями: то что можетъ значить остав-
ство годовъ остались памятными—каждый въ отдѣль-
ности нѣсколькимъ, а всѣ вмѣстѣ весьма многимъ ду-
ховнымъ учрежденіямъ. Значитъ, православная за-
падно-русская Церковь въ теченіе этого періода вре-
мени своею юридическою правоспособностію къ пріо-
брѣтенію недвижимыхъ имуществъ въ буквальномъ
смыслѣ пользовалась Фактически непрерывно,—изъ
года въ годъ. Изъ православныхъ западно-русскихъ
духовныхъ учрежденій самое большее количество
недвижимыхъ имуществъ въ XVI вѣкѣ указывается
за владпміро-волынской епископской каѳедрой и кіево-
печерской лаврой. Число населенныхъ имѣній первой
опредѣляется крупною цыфрою 60, а за второй счита-
лось 52 18). При чемъ имѣнія ни одного духов-
наго учрежденія не были такъ разбросаны по всей
западной Россіи, какъ имѣнія лаврскія. Кромѣ кіев-
скаго воеводства, ихъ очень много было на Во-
лыни, — въ повѣтахъ овручекомъ и луцкомъ, на
Полѣсыі—подъ Слуцкомъ, въ воеводствахъ нового-
родскомъ и бобруйскомъ, въ округахъ мозырскомъ
и оршанскомъ, вблизи г. Могилева, однимъ словомъ
въ разныхъ мѣстностяхъ не только юго-западной,
но и сѣверо-западной Россіи 19). Затѣмъ не ма-
ло принадлежало населенныхъ имѣній, кромѣ дру-
гого недвижимаго имущества, епископскимъ каѳе-
драмъ — луцкой (28-мъ), перемышльской (много
больше 22) и полоцкой (больше 14-ти если не
18-ти20), а изъ монастырей—полоцкому Борисо-Глѣб-
скому (больше 17-ти), мелецкому Николаевскому
(11-ть), кіевскому пустынному (9-ть) и супрасльско-
му (7-мь, если не больше 21). Не перечисляя всѣхъ
остальныхъ духовныхъ учрежденій, которыхъ иму-
щественныя владѣнія намъ извѣстны 22), и считая лиш-
шаяся разность съ массою церковныхъ имѣній несомнѣнно
принадлежавшихъ въ XVI в. Церкви, но годы поступленія
которыхъ въ ея собственность неизвѣстны и приблизительно?
18) Указанія ихъ смотр. въ описи недв. имущ. зап. рус.
Церкви.
1Э) Арх. Сборн. Вилен. II. № № 5 и 13.—Ак. зап. Рос. II.
№ 96.—Арх. юго-зап. Рос. 1.1. № 91. И много другихъ акто-
выхъ указаній, которыя всѣ помѣщены въ описи недв. имущ.
зап. рус. Цер.
20) Потому что, кромѣ указанныхъ въ описи, за періодъ
времени съ 1506 по 1596 годъ, 13 имѣній, съ обозначеніемъ
ихъ геограФич. наименованій, и двора съ волостями „по За-
двинью44 неизвѣстными по названіямъ, быть можетъ, —и это
очень вѣроятно,—полоцкой епископіи въ томъ же періодѣ
времени стали принадлежать еще 5 населенныхъ мѣстностей,
поступившихъ въ ея владѣніе между 1588 — 1601 гг. (Арх.
Сборн. Вил. I. № 73).
21) Такъ какъ въ началѣ XVII в. во владѣніи его счита-
лось „нѣсколько десятковъ селъ44, приносившихъ ежегодно
дохода на 200,000 польскихъ злотыхъ. Супрасл. монастырь
Арх. Модеста, стр. 13.
22) Всѣ они указаны въ той же описи.
нимъ выставлять рядъ географическихъ названій
всѣхъ этихъ владѣній 23), хотя бы однихъ только на-
селенныхъ, по причинѣ ихъ многочисленности, мы и
на основаніи сдѣланнаго указанія болѣе крупныхъ
собственниковъ изъ епископскихъ каѳедръ и мона-
стырей считаемъ въ правѣ, не злоупотребляя довѣ-
ріемъ читателей, сдѣлать тотъ общій выводъ, что
въ исторіи обогащенія имѣніями западно-русской
Церкви за XVI столѣтіе не замѣчается никакой раз-
ницы между сѣверо-западной и юго-западной Россіей.
Подобная разница несомнѣнно проходитъ и весьма
явственно, для того чтобы можно было ее оспаривать,
обнаруживается какъ за это, такъ и за слѣдующее
столѣтіе только между самими учрежденіями. Такъ,
говоря вообще, епископскія каѳедры значительно
больше пріобрѣтаютъ имѣній чѣмъ монастыри, а эти
послѣдніе не значительно только, по гораздо богаче
имуществомъ церквей какъ соборныхъ, такъ особенно
приходскихъ. За соборными впрочемъ церквами пли,
выражаясь современнымъ языкомъ, за каѳедральными
соборами мало было имѣній, потому что имущества
ихъ чаще всего нераздѣльны были съ имуществами
епископскихъ каѳедръ24 25). Чтоже касается церквей
приходскихъ, то только не многія изъ нихъ владѣли
населенными землями. Такъ по нашей описи недвижи-
маго имущества западно-русской Церкви за XVI вѣкъ
изъ обозначенныхъ около сотни такихъ церквей,
только при 19 найдены на принадлежащихъ имъ цер-
ковныхъ земляхъ—,,люди“ и то больше ,,людъцы“,—
два человѣка, три души, одинъ хозяинъ, одна подлин-
на съ сыновьями, одна служба людей, или нѣсколько
рыболововъ на пять церквей 23), — и только за 3-мя
изъ 19-ти, именно: метиславскою евстаФІевскою и по-
лоцкими -— василіевскою и рождественскою значится
по одному „селу“ 26 27). Эта строгая соразмѣрность
въ распредѣленіи недвижимаго имущества по разря-
дамъ духовныхъ учрежденій, сообразно высотѣ отно-
сительнаго положенія ихъ настоятелей, больше всего
нарушена по отношенію къ кіевской митрополичьей ка-
ѳедрѣ. Въ ея владѣніи за все разсматриваемое столѣ-
тіе найдены по актамъ,—кромѣ двухъ не особенно боль-
шихъ земельныхъ участковъ пахатной земли 21) и сѣно-
коса 28)—,только два новыя населенныя имѣнія, имен-
23) За этими справками отсылаемъ къ той же описи и
приложенному при ней указателю, который, будетъ напеча-
танъ при №№ X. В. Вѣстника за этотъ годъ.
24) О чемъ будетъ рѣчь во II томѣ этого изслѣдованія; а от-
части, въ общихъ чертахъ, это видной по описи недвиж. имущ.
зап. рус. Цср.
25) Смѣр. въ описи недв. им. зап. рус. Церк.
26) Ак. юж. и зап. Рос. I. №№ 144 и 215.—Арх. Сборн.
Вилен. I. № 59.
27) Арх. Сборн. Вилен. III. № 7.
28) Ак. юж. и зап. Рос. I. № 136.
по: „дворы“-—Шсшолы п Свираны, въ двадцати вер-
стахъ отъ Вильпы, даренные въ 1522 г. княземъ К. И.
Острожскпмъ и супругою его Татьяною, урожденною
Голыпапскою з9). Такъ какъ кіевская митрополичья ка-
ѳедра по другимъ церковно-историческимъ извѣстіямъ
была весьма хорошо обесиечена въ матеріальномъ
отношеніи за разсматриваемое время: то этимъ явле-
ніемъ несомнѣнно доказывается только сдѣланное нами
раньше разъясненіе относительно того, какъ много
имѣній съ неизвѣстными для пасъ годами поступленія
пхъ во владѣніе Церкви и показанныхъ по описи
въ XVII—XIX вв., по самымъ раннимъ годамъ без-
спорной принадлежности своей къ церковнымъ имуще-
ствамъ, какъ много такихъ имѣній перешло въ соб-
ственность Церкви именно въ XVI вѣкѣ. Во владѣ-
ніи кіевской митрополичьей каѳедры подобнаго рода
имѣній, только однихъ населенныхъ, за послѣдующее
время намъ извѣстно и въ опись занесено—80 30),
именно: за послѣдніе годы XVI вѣка—6, за XVII
столѣтіе—-34 и за XVIII вѣкъ—40 31). Ясно, что зна-
чительною частію пхъ кіевскіе митрополиты владѣли
еще въ XVI вѣкѣ.
Съ копца 1596 года исторія церковныхъ имуще-
ственныхъ пріобрѣтеній въ западной Россіи, вслѣд-
ствіе объявленной на брестскомъ соборѣ уніи запад-
но-русской Церкви съ папствомъ, получаетъ направ-
леніе, много отличное отъ прежняго. Одни право-
славныя учрежденія всякими неправдами переводятся
въ унію, а другія остаются и мужественно продолжа-
ютъ стоять въ своемъ древнемъ благочестіи. Западно-
русская жизнь церковная, доселѣ единая, раздваива-
ется, а съ нею, въ видѣ естественнаго послѣдствія,
начинается и продолжается до самаго 1635 года 32)
двоякое, другъ другу параллельное, направленіе
въ исторіи пріобрѣтенія Церковью новыхъ имуще-
ственныхъ владѣній.
Относительно условій благопріятствующихъ или
неблагопріятствующихъ пріобрѣтенію въ собствен-
ность новыхъ недвижимыхъ имѣній православныя
и уніятскія западно - русскія духовныя учрежде-
нія срязу поставлены были далеко не въ одинаковое
положеніе. На сторонѣ уніятскихъ весьма рѣшитель-
2Э) Собр. др. грам... Вильны, Трокъ... II. № 33.
30) Ни за какимъ другимъ западно-русскимъ духовнымъ
учрежденіемъ не считалось такъ много подобнаго рода имѣ-
ній за послѣдующія столѣтія. Самая большая цыфра пада-
етъ на кіево-печерскую лавру, именно—29; но это составитъ
только х/3 указанныхъ митрополичьихъ имѣній.
зі) Всѣ они показаны въ описи за оба эти столѣтія подъ
соотвѣтствующими имъ годами.
32) 1635 годъ, какъ увидимъ ниже, открываетъ новый пе-
ріодъ въ исторіи пріобрѣтенія западно-русскою Церковью
недвижимыхъ имѣній.
но стало польское правительство, съ большимъ сочув-
ствіемъ кънимъ и къ преуспѣянію ихъ относилось все
латино-польское аристократическое общество, въ ихъ
пользу расположена была почти вся высшая западно-
русская церковная іерархія, въ лицѣ измѣнившихъ
православію митрополита и епископовъ. Ничего по-
добнаго не видимъ за православными духовными
учрежденіями. Правительство смотритъ па нихъ
какъ на институты, измѣнившіе своеіі Церкви, вред-
ные п опасные для государства, стоящіе па пути ре-
лигіозному и національному объединенію его разроз-
ненныхъ частей. Важнѣйшая поддержка и надежнѣй-
шая защита православныхъ духовныхъ учрежденій,
сильныя по общественному положенію, государ-
ственному значенію, имущественному богатству п пз-
давпимъ патронатскимъ съ Церковью связямъ, запад-
но-русскія свободныя сословія, рыцарство и аристо-
кратія, не устояли въ православной вѣрѣ. Съ каж-
дымъ годомъ ряды ихъ рѣдѣютъ, а ряды враждебной
православію латино-польской шляхты увеличиваются
новыми перебѣжчиками. Образовавшіяся па защиту
православія, по преимуществу изъ средняго сословія,
западно - рускія церковныя братства были сильны
нравственною силою, по бѣдны имѣніями для того, что-
бы ихъ сочувствіе могло проявиться въ большихъ на
Церковь имущественныхъ пожертвованіяхъ. Затѣмъ
православныя духовныя учрежденія остаются даже безъ
представительства и предстательства за себя самыхъ
естественныхъ и ближайшихъ печаловнпковъ, имен-
но лицъ высшей іерархіи церковной. Неизмѣнпвшіе
православію епископы львовскій Гедеонъ Болобанъ
(-г 1607 г.) и перемышльскій Михаилъ Копыстепскій
(4- 1612 г.) имѣли очень мало вліянія па дальнѣйшую
жизнь своей Церкви. Гедеонъ все время посвящаетъ из-
данію церковныхъ книгъ и сведенію послѣднихъ сче-
товъ съ львовскимъ братствомъ,—о Михаилѣ и поми-
ну нѣтъ въ исторіи 33). Преемникъ еп. Гедеона Іере-
мія Тисаровскій среди преслѣдованій, воздвигну-
тыхъ на него митр. Ипатіемъ Поцѣемъ 3‘), едва
успѣвалъ поставлять священниковъ одинъ на всю за-
падную Россію. А возстановленная для западной Рос-
сіи въ 1620 г. іерусалимскимъ патріархомъ ѲеоФа-
номъ въ полномъ составѣ высшая православная іе-
рархія остается до”самой смерти Сигизмунда III не
признанною польскимъ правительствомъ и потому
не имѣющею надлежащаго вліянія на ходъ и направле-
ніе церковныхъ дѣлъ того времени. На сторонѣ пра-
вославныхъ съ самаго начала было только одно и
притомъ значительное преимущество, именно закон-
ность какъ прежнихъ церковныхъ владѣній, такъ и
33) Литов. церк. унія, Кояловича, II. стр. 88.
34) Ак. зап. Рос. IV. № 176.
новыхъ имущественныхъ церковныхъ пріобрѣтеній.
Литовско-польское законодательство по этому пред-
мету съ введеніемъ уніи не подверглось никакимъ
измѣненіямъ и остается въ своемъ прежнемъ видѣ во
все царствованіе Сигизмунда III. Но и этимъ,—та-
кимъ по видимому падежнымъ и безспорнымъ,—преи-
муществомъ православной Церкви пе пришлось поль-
зоваться во всей силѣ. Съ этого именно времени
вошла въ силу та своеобразная особенность государ-
ственной жизни литовско-польскаго королевства, что
закопы говорятъ одно, а жизнь показываетъ совсѣмъ
другое,—законодательство какъ будто существуетъ
для нарушенія а не для исполненія и больше всего
нарушается самою законодательною властію и дру-
гими правительственными органами, призванными
быть блюстителями того, чтобы государственные за-
копы исполнялись. При такихъ порядкахъ очень лег-
ко произведена была перемѣна въ приложеніи зако-
новъ. Подъ крыломъ ихъ, данныхъ исключительно для
обезпеченія благосостоянія православной западно-
русской Церкви въ то время, когда объ уніи и помп-
му не было, пріютились уніятскія духовныя учрежде-
нія 35 36), болѣе или менѣе, а то и совершенно устранив-
ши православныя, такъ что не только по захолу-
стьямъ, но и въ такихъ центральныхъ мѣстахъ, какъ
Впльна, „естьли кто, по усердію своему, на Церковь
благочестивую духовнымъ завѣщаніемъ что нибудь
опредѣлялъ, сего принимать запрещаемо было“ зв). Од-
нимъ словомъ всѣ обстоятельства сложились въ выс-
шей степени неблагопріятно для того, чтобы западно-
русская православная Церковь послѣ 1596 года могла
пріобрѣтать себѣ въ собственность много новыхъ не-
движимыхъ имуществъ. Казалось бы, поступленіе
ихъ па православныя церковныя учрежденія должно
представлять за послѣдующіе годы очень рѣдкія явле-
нія пли вовсе прекратиться до болѣе благопріятнаго
времени. Касательно же уніятскихъ духовныхъ
учрежденій естественно ожидать, — по ходатайству
35) При митрополитѣ Михаилѣ Рагозѣ пріютились они, не
мудрствуя лукаво, безъ всякихъ объясненій, по одному толь-
ко соображенію: Ьеай роввіеіепіев; а митрополитъ Ипатій По-
цѣй научнымъ (віе) образомъ сталъ доказывать, что унія была
съ давняго времени въ западно-русской Церкви, а схизма поз-
днѣйшее въ ней нововведеніе, и что потому всѣ гражданскія
права этой Церкви въ польско-литовскомъ государствѣ предо-
ставлены и должны служить не православію а уніи. Такой
именно взглядъ проводится и доказывается въ составленномъ
Поцѣемъ и изданномъ съ дополненіями въ 1632 г. Виленскимъ
Троицкимъ уніятскимъ братствомъ собраніи правъ западно-
русской Церкви, подъ заглавіемъ: І’галѵа і ргхугѵііе^е пасіапе
геіі^уі ^гескіе^ 'ѵѵ ^есіпоксі ъ коясіоіет Кгупівкіт Ьесіасе].
36) Свидѣтельство польскихъ дѣеписателей,—изъ прибавле-
нія къ Синопсису. Историч. Изв. объ уніи, Бант. Каменскаго,
стр. 86.
высшей церковной іерархіи, всѣхъ этихъ неудавших-
ся сенаторовъ польскаго сената, по почину и подъ
покровительствомъ правительства,—проявленія въ са-
мыхъ широкихъ размѣрахъ щедрости польскаго ры-
царства и олатинившихся западно-русскихъ аристо-
кратическихъ родовъ въ пожертвованіяхъ разнаго
рода имѣній на эти институты, чтобы они, сильные ма-
теріальнымъ обезпеченіемъ служащаго при пихъ ду-
ховенства, возможно успѣшнѣе совершали возложен-
ную па пихъ великую миссію — насаждать и возра-
стать папство и полонизмъ на издревле православной
и искони русской народной почвѣ.
Въ дѣйствительности однакожъ пе совсѣмъ было
такъ. Уніятскія учрежденія очень не много получи-
ли новыхъ недвижимыхъ имуществъ отъ частныхъ
благотворителей, а православныя далеко пе остались
безъ доброхотныхъ вкладовъ разнаго рода имѣній не-
населенныхъ и населенныхъ. Дѣло въ томъ, что
своей—уніятской аристократіи унія не выработала,
а расположенное къ уніи римско-католическое ры-
царство не настолько сочувствовало ей, что бы жер-
твовать на преуспѣяніе ея своимъ имуществомъ.
У нихъ было свое родное вѣроисповѣданіе — латин-
ство съ его многочисленными полу-духовными и полу-
мірскими институтами, на которыхъ были бы только
средства жертвовать. Унія для нихъ была все таки
чужою вѣроисповѣдною Формою, и смотрѣли они на
нее только какъ на средство подорвать православіе,
какъ на переходную лишь ступень изъ него въ ла-
тинство. Если желательно было обогащеніе уніятскихъ
духовныхъ учрежденій, то развѣ только на средства
православной Церкви. Это тѣмъ болѣе казалось хо-
рошимъ, что сопровождалось матеріальнымъ обѣднѣ-
ніемъ послѣдней. Значитъ, — и дёшево и весьма
плодотворно. Унія усиливалась на счетъ правосла-
вія съ тѣмъ, чтобы современемъ усилить на свой соб-
ственный счетъ рпмско-католичество въ западной
Россіи, передавши ему и всѣ прежде заполучоиныя
имѣнія православной Церкви. И щедрость на эти
имѣнія сторонниковъ уніп вполнѣ отвѣчала имуще-
ственнымъ церковнымъ западно - русскимъ богат-
ствамъ, собраннымъ до 1596 года. Множество не-
отъемлемыхъ по законности ихъ пріобрѣтенія и затѣмъ
владѣнія имѣній православной Церкви съ тѣми ду-
ховными учрежденіями, которымъ они принадлежали,
и безъ пихъ передано было, по прямому или косвен-
ному соизволенію польскаго правительства, во владѣ-
ніе уніятскому духовенству всѣхъ іерархическихъ сте-
пеней31), особенно же ими изобильно были пагражде-
3’) Обстоятельное изслѣдованіе объ этомъ будетъ во
II томѣ настоящаго сочиненія.
ны главные вожаки уніи—митрополитъ и епископы * 38)
При такомъ безпощадномъ отчужденіи отъ право-
славной западно-русской Церкви большими массами
ея имѣній, и самыя щедрыя новыя имущественныя
пожертвованія оставшихся ей вѣрными лучшихъ сы-
новъ ея не могли уравновѣсить понесенныхъ Цер-
ковью потерь. О уравновѣшеніи новыми имуществен-
ными пріобрѣтеніями отнятаго здѣсь и рѣчи быть не
можетъ. Но во всякомъ случаѣ вклады недвижимо-
стію на православную западно-русскую Церковь и
въ это печальное для нея время (1597—1635 гг.) без-
правія и обидъ продолжались и притомъ съ удивитель-
ною щедростію. А но временамъ нѣкоторыя учреж-
денія этой Церкви увеличиваютъ свое имущество
и куплею даже населенныхъ имѣній 39). И то и дру-
гое краснорѣчиво говоритъ о жизненной силѣ право-
славія въ западной Россіи за то время. Оно дѣйстви-
тельно составляло тогда такую сильную Церковь, кото-
рой всѣ силы іезуитскаго польскаго правительства и Фа-
натическаго папства пе могли одолѣть. Такъ какъ изъ
прежнихъ православныхъ духовныхъ учрежденій
очень многія отняты были на унію и другимъ угро-
жала гаже опасность, вытекавшая изъ оспариваемаго
уніятами ихъ прежняго православія 40): то, чтобы не
было никакого сомнѣнія въ изначальномъ правосла-
віи вновь надѣляемыхъ имѣніями учрежденій право-
славной Церкви, западно-русскіе ревнители право-
славія чаще всего основываютъ новые монастыри и
церкви и потомъ пмъ жертвуютъ необходимое для
обезпеченія служащаго при нихъ духовенства недви-
жимое имущество. Вотъ почему за это время болѣе
выдающіяся но своей цѣнности пожертвованія по
преимуществу поступаютъ па вновь основанные мо-
настыри, какими были: бѣликовскій (въ нач. XVII в.)41),
британскій селецкій (въ 1609 г.), цеперскій Кресто-
воздвиженскій (въ 1618 г.)42), густпнскііі, подгорскій,
лубенскій (всѣмъ троимъ въ 1619 г.)43), дятловицкій
Преображенскій (1622 г.44), борколабовскій Св.-Ду-
ховскій (въ 1626 г.), бѣлковскій Рождественскій (ок.
1630), буйницкій Св.-Духовскій (въ 1633 г.)45) и, мо-
жетъ быть, много другихъ46). Непрскращаются впро-
38) Ак. зап. Рос. IV. Аі № 85, 86, 96, 112, 115, 123, 143,
147 и мн. друг.
39) Пам. Кіев. Ком. II. I. А» 29.—Истор. Рос. Іерарх. IV,
стр. 647.—Собр. др. грам... Минской губ. А» 97.
4°) Такъ какъ уніяты заявляли, что все это древнее до-
стояніе ихъ уніи, какъ болѣе древняго вѣрованія западно-
русской Церкви чѣмъ православіе (схизма).
41) Бердичевскаго уѣзда.
42) Оба въ минской губерніи.
43) Всѣ три „подъ Прилукою на Украинѣ".
4‘) Въ новогрудскомъ „повѣтѣ".
45) Всѣ три въ „повѣтѣ" оршанскомъ.
46) Какія именно пожертвованы на перечисленные монас-
чемъ совершенно имущественныя пожертвованія и на
прежнія православныя духовныя учрежденія, хотя
поступаютъ въ меньшемъ значительно количествѣ.
Такъ за тоже время населенныя имѣнія были пріобрѣ-
тены монастырями: почаевскимъ (въ 1597 г.)47), кіев-
скимъ братскимъ (въ 1621 г.), корецкпмъ Воскресен-
скимъ (въ 1627 г.) 48), кронскпмъ Св.-Троицкимъ
(въ 1629 г.) 49), кутеинскими—бѣлковскимъ Бого-
явленскимъ (ок. 1630 г.) и свистолскпмъ Успенскимъ
(въ 1631 г.)50), минскимъ Петро-ІІавловскпмъ (рань-
ше 1635 г.) и девятковицкою пятницкою церковью
(въ 1620 г.)51). Въ виду попытокъ лишить пра-
вославную Церковь права получать въ даръ имѣ-
нія, въ дарственныхъ на нихъ записяхъ за разсматри-
ваемое время вкладчиками дѣлаются ссылки на „пра-
во посполитое", гласящее „ижъ вольно каждому имѣ-
ньями своими всякими якокольвекъ набытыми якъ хо-
тячи іпафовать(распоряжаться), отдать, продать, да-
ровать, на церковь записать4'52). Это „прсполптое пра-
во" съ вступленіемъ на престолъ не любившаго уніи
Владислава IV, въ первые годы его царствованія до
1635 года, подтверждено было королевскими грамота-
ми, данными на имя частныхъ православныхъ духов-
ныхъ учрежденіи, въ такихъ напр. выраженіяхъ: „а
хтобы колвекъ... што на далъ, даровалъ албо теста-
ментомъ отписалъ, теды то все па потомные часы при
томъже (учрежденіи). . . безъ жадное перешкоды зо-
ставати маеть"53). Хотя такого рода королевскія
грамоты очень часто,—подобно „статьямъ примире-
нія" 1632 г., „внесеннымъ" въ „расіа сопѵепіа," и
„диплому" Владислава IV отъ 1633 года 54 55),—нару-
шались п никогда вполнѣ не исполнялись.—Лицами не
щадившими своего имущества на поддержаніе право-
славной Церкви и дававшими ей новыя средства для
борьбы за свое существованіе построеніемъ новыхъ
вполнѣ матеріально обезпеченныхъ и вспоможеніемъ
прежнихъ православныхъ обителей, этихъ лучшихъ
тыри имѣнія, смтр. въ описи нашей подъ указанными
годами.
47) Въ волынской губерніи.
48) Въ волыпской губерніи.
49) Въ ковенскомъ „повѣтѣ".
50) Оба въ оршанскомъ „повѣтѣ44.
51) Въ Слонимскомъ уѣздѣ.
52) Напр. въ дарственныхъ записяхъ 1613, 1619 и 1631
годовъ. Ак. зап. Рос. IV. № 230.—Археогр. Сборн. Вилен. II.
№ 33. — Собр. др. грам... Минской губ. АгА» 69 и 70.
53) Арх. Сборн. Вилен. II. № 34,—Собр. др. грам... Минской
губ. А» 164.
54) Историч. извѣст. объ уніи Бант. Каменскаго, стр.
88—95 и примѣчанія на нихъ.—Лит. церк. унія, М. Коялови-
ча. II., стр. 171—176 и примѣч. 234 и 235.
правоставныхъ крѣпостей того времени, самоотвержен-
но противостоявшихъ напорамъ латино-полонизма, бы-
ли: Анна Гойская, Анна Корецкая, и особенно—Кон-
стантинъ Богдановичъ Долматъ Цеперскій съ женой
своей Анной изъ Юрковскихъ, княгиня Раина Моги-
ляпка, жена Михаила Корпбута Вишневецкаго, Бог-
данъ Богдановичъ Соломерецкій, кн. Раина Волови-
чевна, вдова Богдана Огипскаго, Богданъ Стеткевичъ
и жена его Елена, урожденная Соломерецкая, и Анна
Богдановая Стеткевичъ съ сыномъ своимъ Иваномъ.
Въ средѣ уніятскихъ духовныхъ учрежденій по по-
жертвованіямъ въ ихъ пользу населенныхъ имѣніи за
время 1596—1635 гг. собственно выдвигается одинъ
только виленскій Троицкій монастырь. Изъ извѣст-
ныхъ намъ 23 такихъ имѣній 5а)—13-ть поступаютъ во
владѣніе его одного, а остальныя 10-ть по оди-
ночкѣ раздѣляются между другими немногими изъ
многихъ уніятскими монастырями и церквами. Но и
въ числѣ 13-ти имѣній, пріобрѣтенныхъ вилеискимъ
Троицкимъ монастыремъ, послѣ отнятія его у право-
славныхъ митрополитомъ Поцѣемъ, оказывается 6-ть
отнятыхъ у православнаго жпдичпнскаго монастыря,
и слѣдовательно только 7-мь остальныя могутъ быть
поставлены въ числѣ собственно новыхъ церковныхъ
владѣній 56 * * *). Для того, чтобы яснѣе было видно дѣй-
ствительное отношеніе, по имѣющимся у насъ исто-
рическимъ указаніямъ, между новыми имуществен-
ными пріобрѣтеніями Церкви православной и уніят-
скихъ духовныхъ учрежденій въ западной Россіи со
времени объявленія уніи до 1635 года, мы предста-
вимъ важнѣйшія изъ этихъ пріобрѣтеній, именно на-
селенныя земельныя владѣнія, въ слѣдующей чи-
словой таблицѣ, распредѣливши ихъ по десятилѣ-
тіямъ :
55) Даже можетъ быть и меньше 23-хъ, такъ какъ
не имѣя точныхъ свѣдѣній о нѣкоторыхъ монастыряхъ и цер-
квахъ, были ли они въ разсматриваемое время православными
или уніятскими, мы засчитали имѣнія ихъ въ числѣ уніятскихъ,
и сдѣлали это или на основаніи однихъ догадокъ, напримѣръ
близости таковыхъ учрежденій' къ епископскимъ уніятскимъ
каѳедрамъ, или для избѣжанія подозрѣній въ пристрастіи
къ своей православной Церкви на тотъ случай, еслибы эти
сомнительныя учрежденія по новымъ историческимъ даннымъ
оказались дѣйствительно уніятскими. Одни изъ этихъ мо-
настырей и церквей въ нашей описи отмѣчены прибавле-
ніемъ „кажется уніятскій или уніятская,44 а другіе оставлены
безъ всякихъ обозначеній относительно ихъ принадлежности
православной Церкви или уніи.
5в) Имѣнія жидичинскаго монастыря переданы Виленско-
му Троицкому монастырю въ два срока: одно въ 1614 г. и
пять въ 1621 г.; изъ 7-ми же остальныхъ имѣній даны мо-
настырю два — 1613 года, третье 1620 г., четвертое—1625 г.
и три въ 1626 году. Всѣ они, и первые и вторые, указаны
въ описи подъ годами ихъ пріобрѣтенія монастыремъ.
Время пріобрѣтенія. Число населенныхъ имѣній.
на правосл. Церковь: на уніятск. дух. учреж- денія: Итого
Съ конца 1596 по 1600
годъ ...... 2 рі) 3
За 1-е десятилетіе XVII
вѣка 2 — 2
За 2-е десятилетіе XVII
вѣка 7 558) 12
За 3-е десятилетіе XVII
вѣка 20 758) 27
За 4 - ое десятилетіе до
1635 года .... 7 (не 5 • меньше) ) Л («е 5 Ю больше) / 11
Итого за все время: 38 17 55
Изъ этой таблицы ясно видно, что ни въ од-
номъ дѣсятилѣтіи уніяты на свои церкви не пріобрѣ-
ли имѣній больше православныхъ и что вновь пріо-
брѣтенныя послѣдними церковныя имѣнія въ общей
сложности больше чѣмъ въ два раза превышаютъ по-
добныя же имѣнія уніятскія. Трудно допустить, что-
бы при послѣдующемъ приведеніи въ извѣстность и
дальнѣйшей разработкѣ церковно-историческихъ ма-
теріаловъ того времени указанное отношеніе много
измѣнилось. Если и возможно какое нибудь измѣне-
ніе въ одной изъ половинъ отношенія—2:1, то развѣ
въ увеличеніи перваго его члена, но никакъ не втора-
го. Это мы утверждаемъ, кромѣ приведенныхъ выше
соображеній, еще на тѣхъ Фактическихъ чисто исто-
рпческо-имущественнаго характера данныхъ, кото-
рыя намъ извѣстны относительно распредѣленія меж-
ду православными и уніятскими духовными учреж-
деніями за тоже время имѣній ненаселенныхъ съ извѣ-
стными годами ихъ поступленія въ разрядъ церков-
ныхъ западно-русскихъ имуществъ и имѣній населен-
ныхъ съ неизвѣстными о томъ-же хронологическими
указаніями. Такъ имѣній перваго рода, считая коли-
57) Указанное за уніятскими учрежденіями, единственное
за эти четыре года, имѣніе получено замѣномъ на другое,
пріобрѣтенное Церковью до введенія уніи и слѣдовательно
православное.
58) Кромѣ указанныхъ 12 (5+7) имѣній, за это же время въ
нашей описи обозначено еще 6 имѣній, по распоряженію поль-
скаго правительства переданныхъ отъ одного православнаго
монастыря въ пользу уніятскаго духовенства. Они вмѣстѣ
съ другими не показаны, такъ какъ не увеличили собою вооб-
ще церковныхъ западно-русскихъ имѣній, увеличивши уніят-
скія настолько, на сколько уменьшили православныя.
5Э) При обстоятельномъ историческомъ указаніи на время
отторженія отъ православной Церкви на унію нѣкоторыхъ уч-
режденій, цыФра 7 можетъ легко увеличиться въ счетъ цыф-
ры 4.
чество ихъ по числу приведенныхъ въ нашей описи
отдѣльныхъ указаній поступленія, на православную
Церковь поступило въ 3 раза больше, чѣмъ на уніят-
скія духовныя учрежденія6 61’), а число имѣній втораго
рода православныхъ относится къ уніятскимъ почти
такъ, какъ 7: З®1),—причемъ вторая половшія равен-
ства должна весьма значительно уменьшиться, такъ
! какъ обозначаемыя ею имѣнія въ большинствѣ,
какъ напр. показанные подъ годами ближайшими къ
1596 году, несомнѣнно стали принадлежностію вла-
дѣвшихъ ими уніятскихъ духовныхъ учрежденій еще.
за времена ихъ православія. Такимъ образомъ въ об-
щемъ итогѣ западио - русская Церковь и послѣ 1596
года въ лицѣ оставшихся вѣрными ей православныхъ
и отторгнутыхъ отъ нея уніятскихъ духовныхъ уч-
режденій, именно монастырей и приходскихъ цер-
квей62), продолжала пріобрѣтать въ собственность
новыя имѣнія разной величины и вида, хотя и въ
меньшемъ, чѣмъ прежде, но въ довольно значитель-
номъ количествѣ до самаго 1635 года, когда послѣ-
довало первое ограниченіе ея правоспособности на
подобныя пріобрѣтенія.
(Продолженіе будетъ).
60) Исключая 6-ть указаній на поступленіе ненаселенныхъ
владѣній тѣмъ монастырямъ и церквамъ, принадлежность ко-
торыхъ за то время къ уніи или православію неизвѣстна (см.
въ описи подъ годами: 1603—мон.ицерк., 1612—ц., 1613—ц.,
1632—м., 1633—м.), на пріобрѣтеніе православными мона-
стырями и церквами новыхъ таковыхъ владѣній въ нашей о-
писи находится 21 отдѣльн. указанія ('именно подъ годами:
1599 и 1609 (два)—на церкви, 1613, 1615, 1619 (четыре),
1624, 1625 (два), 1626, 1629, „послѣ" 1630, „около" 1630
(два), 1631, ок. 1634 и 1635 (два) — всѣ на монастыри), а на
пріобрѣтеніе уніятскими собрано всего только — 7 такихъ же
указаній (именно подъ годами: 1605, 1609, 1613 и 1635—на
церкви, 1615, 1631 и 1633—на монастыри).
61) По десятилѣтіямъ въ слѣдующемъ количествѣ: 1) съ
1597 по 1600 годъ: на православныя учрежденія — 6 и на у-
ніятскія 6; 2) за первое десятіе XVII в.: на правосл. — 9, а
на уніят.—1; 3) за второе десятилѣтіе: на правосл.—5, а на
уиіят. — 3; 4) за третье десятилѣтіе: на правосл. — 9, а на
уніят. только — 1, и 5) за четвертое десятилѣтіе до 1635 го-
да: на правосл.—8 и на уніятскія—6; всего на 54 имѣнія пра-
вославнымъ—37, а уніятскимъ 17-ть.
62) Въ отсутствіи вкладовъ на митрополичью и епископ-
скія каѳедры, сразу, за исключеніемъ львовской и перемышль-
ской, отошедшія въ унію вмѣстѣ съ занимавшими ихъ епис-
копами и остававшіяся за уніятами во все это время (даже
сіе іасіо и послѣ 1632 года) — лучшее доказательство тому,
какъ мало было жертвователей вообще на уніятскія духов-
ныя учрежденія того времени. Остаются безъ новыхъ иму-
щественныхъ пожертвованій въ теченіе цѣлыхъ сорока лѣтъ
тѣ изъ духовныхъ учрежденій, на которыя въ прежнее время,
до уніи, найболыпе поступало пожертвованій.
Новый папа — Левъ XIII *).
Въ числѣ многихъ кандидатовъ на папскій прес-
толъ, еще при концѣ жизни Пія IX, называли архіеп.
Перуджіи, кардинала - камерлипга Іоакима Печчп.
Объ умѣ его, богословской начитанности, набожно-
сти, энергіи, опытности въ дѣлахъ, даже поэтическомъ
дарованіи много, по крайней мѣрѣ въ настоящее вре-
мя, распространяются католическія газеты. Съ особен-
нымъ единодушіемъ говорятъ о ровномъ, спокойномъ,
чуждомъ рѣзкостей, характерѣ и умѣренности во
взглядахъ религіозно-политическихъ новаго папы, ко-
торые, если вѣрить германской газетѣ старокатолп-
ковъ Пеійзсііег Мегкиг, Левъ XIII доказалъ еще на
соборѣ 1870 г., при утвержденіи новаго догмата пап-
ской непогрѣшимости. Когда послѣ 3-го открытаго
засѣданія этого собора искуственно-подобранное боль-
шинство епископовъ запальчиво требовало провозгла-
шенія догмата непогрѣшимости, а меньшинство не
знало, что предпринять, чтобы отклонить Пія IX отъ
этой, опасной для римской Церкви, его затѣи,—рѣше-
но было партіею меньшинства послать къ папѣ депу-
тацію для личныхъ съ нимъ объясненій по этому дѣ-
лу. По никто пе рѣшался принять па себя это щеко-
тливое порученіе, такъ какъ образъ мыслей Пія IX
по вопросу о непогрѣшимости былъ хорошо извѣс-
тенъ всѣмъ. Тогда всталъ кард. Печчп (бывшій тоже
въ числѣ противниковъ непогрѣшимости) и, пригла-
сивъ съ собой еще двухъ кардиналовъ, отправился къ
папѣ изложить предъ нимъ всѣ серьезныя опасенія,
какія волновали душу кардинала, по поводу положе-
нія дѣла па соборѣ. Италіанская же печать обнародо-
вала и другой, не менѣе важный документъ, касаю-
щійся образа мыслей новаго паны, именно письмо Іо-
акима Печчп, архіеппс. Перуджіи, къ его паствѣ: въ
этомъ письмѣ архіепископъ съ особенною похвалою
отзывается о томъ приспособленіи къ духу времени,
которымъ всегда руководились величайшіе римскіе
первосвященники. Подобный образъ мыслей кард.
Печчи, конечно, не могъ быть угоденъ ни Пію IX,
ни его совѣтникамъ, и потому Іоакима Печчп, какъ
регэопат іпотаѣат, долгое время держали въ удале-
ніи отъ Рима, поручая ему то усмиреніе бандитовъ
въ Бепевептѣ, то управленіе болѣе отдаленными отъ
Рима областями панскихъ владѣній, то разныя не о-
собепно конфиденціальныя миссіи за границей. Ни
кард. Антонеллп, ни іезуиты и друзья ихъ въ священ-
ной коллегіи не жаловали его. Когда же, наконецъ, по
настоянію дружественныхъ Риму католическихъ го-
сударей, Пій IX перемѣнилъ гнѣвъ на милость къ
!) Род. въ 1810 году.
Іоак. Печчп; то, по наущенію іезуитской клики, онъ
произвелъ его въ кардиналы - камсрлинги своего дво-
ра, — а это должность такого рода, что облеченные
ею, по принятой въ римской церкви практикѣ, не и-
мѣютъ права быть кандидатами па папскій престолъ.
Но если дѣйствительно таково было намѣреніе покой-
наго папы, когда онъ дарилъ Печчи кардинальскую
шапку: то и это предположеніе Пія IX, какъ и мно-
гія его другія въ томъ-же родѣ намѣренія и предна-
чертанія, оказалось погрѣшительнымъ: при первыхъ
же голосованіяхъ кандидатовъ на папскій престолъ,
избиратели пе посмотрѣли на существующій обычай
насчетъ камерлинговъ и дали кардиналу Печчи боль-
шинство 37 голосовъ (изъ 64); такой очевидный ус-
пѣхъ этого кандидата до того поразилъ остальныхъ
избирателей, что они провозгласили его папою рег айо-
гаііопет, т. е. колѣнопреклоненіемъ.
Самые противорѣчивые толки идутъ въ заграни-
чной печати по поводу выбора новаго папы и буду-
щей его политики. Органы либеральной печати, осо-
бенно пталіанской, радостно привѣтствуютъ этотъ
выборъ; озадачилъ кое кого изъ нихъ только выборъ
имени, сдѣланный новымъ папою. „Какого изъ двѣ-
надцати папъ этого имени избралъ для себя образ-
цомъ кард. Печчп", недоумѣваетъ напр. указанный
органъ германскихъ старокатоликовъ? „Не Льва ли
І-го или Великаго, по могущественному слову котора-
го остановились у воротъ Рима полчища грознаго
Атиллы? Но можетъ ли Левъ XIII подражать Льву
. І-му теперь, когда „полчища новаго Атиллы" (Вик-
тора Эммануила), давно уже заняли вѣчный городъ
и завели въ немъ давно уже небывалый порядокъ и
безопасность? Или быть можетъ кард. Печчи имѣлъ
въ виду Льва X, цѣнителя и любителя искуствъ, но
за то обезславившаго свое имя продажею всего свя-
щеннаго, что и вызвало отпаденіе отъ Рима Лютера и
его послѣдоватей? Не думаетъ ли Левъ XIII идти
по слѣдамъ Льва X и способствовать появленію нова-
го Лютера?" Не смотря впрочемъ на имя, приня-
тое новымъ папою, либералы ждали отъ него рѣши-
тельныхъ дѣйствій въ духѣ примиренія съ вѣкомъ
и его стремленіями, по крайней мѣрѣ съ совершив-
шимися фактами. Поговаривали о томъ, что Левъ
XIII выйдетъ изъ добровольно принятаго на себя
Піемъ IX узничества (при которомъ, однако папа
пользуется такою свободою и независимостію, на ос-
нованіи такъ называемыхъ италіанскихъ гарантій 2),
2) Гарантіи эти, принятыя италіанскимъ правительствомъ
какъ обязательныя для него, суть слѣдующія: „особа папы
священна и неприкосновенна; оскорбленіе папы карается,
какъ оскорбленіе короля; папѣ въ предѣлахъ Италіи возда-
ются королевскія почести, ему предоставлено имѣть соб-
ственный военный караулъ и своихъ посланниковъ игарант-и-
какими не пользуются многія коронованныя особы), і
что первое апостолическое благословеніе свое игЪі еі
огЪі онъ преподастъ на обычномъ мѣстѣ (съ наруж-
наго балкона храма св. Петра), а не іп сіаиво (согла-
сно завѣщанію Пія IX),—что онъ пошлетъ дружест-
венное извѣстіе кор. Гумберту, именно какъ коро-
лю Италіи, о своемъ возшествіи на папскій престолъ
Италіи—и такимъ образомъ признаетъ единство Италіи,
что онъ отмѣнитъ многія распоряженія предмѣстника
своего, враждебныя италіанскому, германскому и на-
шему правительствамъ и т. д. , Органъ италіанскихъ
старокатоликовъ зашелъ такъ далеко, что ему уже
видится, какъ новый папа, „съ мужествомъ, достой-
нымъ того имени, которое онъ на себя принялъ, употре-
бляетъ свою энергію, обнаруженную имъ въ истреб-
леніи разбойничества, и свои богословскія и канони-
ческія познанія на очищеніе церкви (конечно, рим-
ской) отъ разбойничества Силлабуса (1864 г.), папской
непогрѣшимости и чудовищныхъ злоупотребленій,
учиненныхъ его предмѣстниками въ области правъ
клира и народа на участіе въ управленіи церковыо“.
Не обошлось безъ совѣтовъ и угрозъ новому папѣ,
со стороны либеральной прессы, по вопросу, какъ
ему впредь вести себя въ церковной политикѣ. Газе-
та Тішев напр. даетъ Льву XIII такія наставленія:
„Несомнѣнно, что новоизбранный и апа иногда внезапно
обнаруживалъ мнѣнія и даже качества, какихъ никто не по-
дозрѣвалъ въ немъ до избранія: робкій становился смѣлымъ,
слабый—сильнымъ, смиренный—гордымъ, въ одинъ часъ сбра-
сывая съ себя маску, носимую въ продолженіи долгаго періо-
да времени. Но мы съ полной увѣренностью можемъ от-
вергнуть мысль, чтобы кардиналъ Печчи, такъ хорошо из-
вѣстный въ качествѣ нунція въ Брюсселѣ и прелата въ Не-
руджіи, столь уважаемый за свои таланты и чтимый за бла-
гочестіе, могъ вдругъ обнаружить какую-нибудь новую черту
характера въ почти семидесятилѣтнемъ возрастѣ. Популяр-
ность его доказана тѣмъ Фактомъ, что большинство кардина-
ловъ устранило всѣ Формальности, какъ только убѣдилось,
что большая часть голосовъ, хотя и не достигавшая требу-
емаго закономъ большинства, высказалась за него. Затѣмъ,
имя его съ восторгомъ было принято массой народа, тол-
пившагося вокругъ собора св. Петра. Мы скоро узнаемъ,
намѣренъ-ли онъ начать новую эру въ исторіи папства.
Обстоятельства въ этомъ отношеніи благопріятствуютъ ему
болѣе, нежели его предмѣстнику. Вскорѣ послѣ избранія
Пія IX, разразилась политическая гроза 1848 года, и съ тѣхъ
поръ всѣ практическія преданія папства разрушались послѣ-
довательнымъ рядомъ революцій: были ниспровергнуты тро-
ны; измѣнилось лицо Европы; возникли новыя имперіи; Италія
сдѣлалась націей, и свѣтская власть погибла. Неудивитель-
руется полная свобода сообщеній—-телеграфнаго, почтоваго
и чрезъ курьера. Сверхъ всего этого, италіанское правитель-
ство уплачиваетъ ежегодно жалованья папѣ 2 мил. Франковъ.
При всѣхъ этихъ выгодахъ, по истинѣ царскаго положенія
папы, онъ не несетъ никакихъ трудовъ, заботъ и отвѣтствен-
ности но управленію подданными.
но, что Пій IX не могъ съ покорностію принять перемѣну
въ его собственномъ положеніи. Было-бы даже чудомъ, если-
бы онъ не сдѣлалъ широкаго употребленія изъ первосвяти-
тельскихъ проклятій, которыя онъ держалъ въ своихъ ру-
кахъ на готовѣ. Но нынѣ революція совершилась вполнѣ.
Свѣтская власть рушилась и не много найдется католиковъ,
которые рѣшились-бы двинуть пальцемъ для ея возстановле-
нія. Италіанское королевство не устрашится анаѳемъ. Съ
другой стороны, папство можетъ совершенно свободно от-
правлять всѣ свои духовныя обязанности; оно гораздо богаче
матеріально вслѣдствіе приношеній католическаго міра, не-
жели какъ это было при взиманіи доходовъ съ папской обла-
сти, и его авторитетъ скорѣе выросъ, чѣмъ упалъ. Левъ XIII
будетъ гораздо болѣе могущественнымъ духовнымъ влады-
кою, нежели какимъ онъ могъ-бы быть, оставаясь маленькимъ
царькомъ, обремененнымъ мірскими дрязгами по раскладкѣ
налоговъ и полицейскому надзору. Онъ можетъ увеличить
свою власть, если согласится искренно принять то, что являет-
ся неизбѣжнымъ, открывъ сношенія съ италіанскимъ коро-
левствомъ и поставивъ себя въ гармонію съ господствующи-
ми политическими стремленіями вѣка. Отъ Пія IX нельзя
было ожидать, чтобы онъ отмѣнилъ свои собственныя рѣше-
нія, тогда какъ Левъ XIII можетъ итти по болѣе расчищен-
ной почвѣ. Не осудивъ политики италіанскаго королевства и
не произнеся ни одного слова, сказаннаго его предмѣстни-
комъ, онъ легко можетъ пойти на примиреніе. Новый папа
будетъ имѣть дѣло съ новымъ королемъ. Оба они могутъ
сдѣлать другъ другу и много зла и много добра. Но мы
имѣемъ нѣкоторое основаніе думать, что если старая поли-
тика Ватикана останется безъ измѣненія, то италіанское ко-
ролевство не потерпитъ дальнѣйшихъ оскорбленій/'
Клерикалы первоначально встрѣтили извѣстіе о
выборѣ новаго, нелюбаго имъ, папы недружелюбнымъ
молчаніемъ и были обезкуражены побѣдными клика-
ми либеральной прессы. Но когда на дѣлѣ оказалось,
что возвѣщенный противникъ прежней системы пап-
скаго управленія Левъ XIII не оставляетъ ватикан-
скаго узничества, а благословеніе игЪі еѣ огЪі препо-
далъ внутри собора св. Петра и не счелъ долгомъ
простой сосѣдской вѣжливости увѣдомить короля
Италіи о своемъ вступленіи на престолъ; то клерика-
лы воспрянули духомъ и кстати, къ успокоенію сво-
ему, вспомнили, что вѣдь и Пій IX, при своемъ воца-
реніи, оказался отъявленнымъ либераломъ и сносилъ
подлѣ себя такихъ демагоговъ, какъ извѣстный Ма-
дзини, а потомъ въ ловкихъ рукахъ оо. іезуитовъ
претворился въ рѣшительнаго врага свободы всякаго
рода и названія и въ ревностнаго защитника край-
нихъ средневѣковыхъ понятій и учрежденій. И вотъ
представители клерикальной печати торжественно воз-
вѣстили по поводу вѣжливаго пріема, сдѣланнаго но-
вымъ папою брату извѣстнаго редактора газеты
Ь’ІТпіѵегв, что Левъ XIII обнаруживаетъ явную
склонность къ друзьямъ своего предмѣстника, а слѣ-
довательно и къ его политикѣ, такъ какъ онъ-де кон-
фиденціально сообщилъ редакціи газеты Ь'ІТпіѵегв,
что не намѣренъ покидать своего затворничества и
готовъ перенести всѣ страданія за ультрамоптанское
папство. Нѣмецкія ультрамонтанскія газеты, нѣсколь-
ко даже преждевременно, оповѣстили, что Левъ XIII
оставилъ при себѣ, въ качествѣ статсъ-секретаря, из-
вѣстнаго Симеони, и что слѣдовательно новый папа
будетъ столь же послушнымъ орудіемъ іезуитовъ,
какимъ былъ Пій IX. Клерикалы разнесли даже та-
кой, въ духѣ покойнаго папы измышленный, слухъ,
что Левъ XIII, извѣщая короля Италіи о своемъ
вступленіи на престолъ, адресовалъ ему такъ: Гум-
берту, королю Сардиніи — въ Туринъ! А на желаніе
этого государя присутствовать при ,,коронаціи“ (воз-
ложеніи тіары-собственно) новаго папы, Левъ XIII
будто бы предложилъ Гумберту ложу, предназначен-
ную для иностранныхъ государей или ихъ пословъ...
Разумѣется, всѣ эти и подобныя извѣстія изъ уль-
трамонтанскаго источника не болѣе, какъ сплетни и
притомъ самаго неприличнаго свойства: новый па-
па пока не ознаменовалъ себя ни рѣшительнымъ
защитникомъ, ни тѣмъ менѣе противникомъ полити-
ки церковной своего предмѣстника.
Есть нѣкоторые, довольно осязательные, поводы
предполагать, что новый папа серьезно намѣренъ на-
чати судъ отъ дома своего: такъ онъ сдѣлалъ распо-
ряженіе объ удаленіи изъ Ватикана женщинъ, кото-
рыхъ не мало водворилось, вопреки закону, въ стѣ-
нахъ священной обители папства, и которыя своими
увеселительными затѣями должны были оскорбить та-
кого цѣломудреннаго подвижника, каковъ бывшій го-
нитель разбойниковъ въ Беневентѣ; по извѣстіямъ и-
таліанскихъ газетъ, распущенность въ Ватиканѣ до-
ходила до того, что нѣкій кардиналъ изъ Новаго Свѣ-
та привезъ съ собою благочестивую даму, — амери-
канку, которая, любопытствуя заглянуть въ заповѣ-
дные уголки папскаго двора, явилась переодѣтою за
мущину къ великому соблазну благочестивыхъ чле-
новъ коллегіи.,.. Новый папа разомъ покончилъ съ
„женскимъ вопросомъ*4 Ватикана. Говорятъ, онъ
принимается съ тою-же энергіею и за глубоко въѣв-
шійся въ нравы папскаго духовенства непотизмъ, или
племянничество, т. е. протежированіе племянниковъ
и приличное обезпеченіе племянницъ разныхъ высо-
копоставленныхъ лицъ въ Ватиканѣ.... Кажется, и
пресловутой папской гвардіи, которая своими статуе-
образными средневѣковыми Фигурами такъ рѣжетъ
глаза при всѣхъ религіозныхъ церемоніяхъ папскихъ,
будетъ положенъ конецъ: по исконному обычаю,
гвардейцы потребовали отъ новаго папы, послѣ его
коронаціи, обычныхъ подарковъ, или своего рода „на
водку“, но съ такимъ нахальствомъ, что Левъ XIII
далъ будтобы приказаніе расчитать ихъ всѣхъ и от-
пустить на всѣ четыре стороны....’)
(Окончаніе будетъ).
’) Разсказываютъ, что папа, выходя однажды изъ сик-
ИЗВѢСТІЯ И ЗАМШИ.
Участіе прихода кибартской Александро-Невской церкви,
сувалкской губерніи, волковышскаго уѣзда, въ дѣятельности
„Общества краснаго креста4* за 1877 годъ.
„Всякое даяніе будетъ благо, всякое
приношеніе, и великое и малое, равно
цѣнно, какъ жертва любви, всѣхъ насъ
соединяющей во едино во имя Христо-
во (Высочайшій рескриптъ Государы-
ни Императрицы).
Прошлый годъ былъ годомъ великаго испытанія, усилій и
жертвъ для нашего отечества, вызваннаго сложившимися об-
стоятельствами на борьбу съ мусульманствомъ за освобожде-
ніе вѣковыхъ страдальцевъ восточныхъ христіанъ. Война —
тяжелое время для каждаго народа. Она требуетъ великихъ
и разнообразныхъ жертвъ и напряженія всѣхъ силъ народ-
ныхъ. Одно представленіе, что она грозитъ сотнямъ тысячъ
людей смертію и милліонамъ людей перемѣною судебъ жизни,
приводитъ въ содроганіе. При словѣ война невольно слы-
шатся стоны, плачь и рыданія.
Но при всѣхъ ужасахъ война имѣетъ и свои свѣтлыя сто-
роны и свои благотворныя послѣдствія. Нѣтъ сомнѣнія, что
народный духъ сказывается во всей своей силѣ и величіи
только во время народныхъ испытаній, которыя не только не-
обходимы народу' живущему историческою жизнію, не только
устанавливаютъ болѣе соотвѣтственное народному развитію
теченіе жизни, но имѣютъ для него значеніе гораздо болѣе
глубокое. Въ этихъ великихъ историческихъ событіяхъ,
какъ въ горнилѣ, очищается и возвышается народный духъ.
Подобно тому, какъ гроза, проносясь надъ извѣстною стра-
ною, очищаетъ воздухъ отъ вредныхъ и губительныхъ ис-
пареній и оставляетъ послѣ себя только то, что дѣйствитель-
но способно противостоять напору вихря, такъ и великое ис-
стинской капеллы, увидалъ въ королевской залѣ сотню гвар-
діи палатиновъ, выставленную въ порядкѣ для отданія ему
почестей.
„О! о! воскликнулъ онъ. Цѣлая армія!... Мнѣ она не нужна,
я не веду войны.'*
Генералу канцлеру онъ сказалъ также, что попроситъ его
услугъ, когда будетъ воевать съ врагами церкви. Генералъ
изъ этого понялъ, что ему нечего болѣе дѣлать въ Ватиканѣ.
Папскіе жандармы также готовятся оставить дворецъ.
Понятно, что подобное поведеніе новаго папы возбужда-
етъ противъ него также много недовольства со стороны за-
интересованныхъ лицъ. Нѣкоторые видятъ въ этомъ начало
реформъ Льва XIII,—намѣреніе его ограничить свои дѣйствія
религіозною СФерою, а свой штатъ—-духовными чинами. Го-
ворятъ, что реформы, предпринятыя папой Львомъ XIII не
ограничатся повидимому однимъ распущеніемъ швейцар-
ской гвардіи, но коснутся и папскаго военнаго Флота. Флотъ
этотъ, сказано въ аугсбургской „АИ^етеіпе Хсііиіщ", состо-
итъ и нынѣ въ томъ же составѣ, какъ до 20-го октября 1870
года. Тогда единственнымъ представителемъ его былъ дере-
вянный Фрегатъ „Непорочное Зачатіе**, который по ветхости
едва въ состояніи могъ держаться на водѣ. Послѣ катастро-
фы 1870 года, онъ оставилъ портъ Чивита-Веккіи и отправил-
ся въ Тулонскій портъ, гдѣ находится и теперь. По избраніи
новаго папы, корпусъ офицеровъ Фрегата прибылъ по желѣз-
ной дорогѣ въ Римъ для заявленія своего вѣрноподданства
Льву XIII. Новый папа, увидѣвъ представителей своего во-
еннаго Флота, не могъ удержаться отъ смѣха; онъ объявилъ
офицерамъ, что папа впредь не будетъ нуждаться въ воен-
номъ флотѣ и что онъ прикажетъ продать фрегатъ.Ц.В.Х 11.
торическое событіе, проносясь надъ народною жизнію, увле-
каетъ все въ своемъ потокѣ. Оно очищаетъ народъ отъ на-
копившихся предразсудковъ, очевиднѣе обнаруживаетъ его
больныя мѣста и слабыя стороны, пробуждаетъ отъ лѣни и
апатіи къ новой болѣе благотворной и усиленной обществен-
ной дѣятельности, возбуждаетъ въ немъ патріотизмъ и лю-
бовь къ родинѣ, приводя болѣе или менѣе каждаго къ сознанію
общенародныхъ интересовъ и отвлекая отъ исключительнаго
преслѣдованія своихъ личныхъ узкихъ эгоистическихъ цѣлей,
и такимъ образомъ сообщаетъ народу силу и крѣпость на бу-
дущія времена.
Современная борьба, имѣющая безспорно міровое значеніе
и послужившая не только къ испытанію, но и къ славѣ
всего русскаго народа, впервые, можно сказать, вызвала
его къ единодушному участію въ ней въ видѣ правильно
организованной общественной благотворительности, въ по-
мощь государству, подъ сѣнію „краснаго крсста“. — Веденіе
войны, при современныхъ усовершенствованіяхъ въ военномъ
искусствѣ, сопряжено вообще съ громадными и въ высшей
степени тяжелыми жертвами. Сколько же не предвидимыхъ
усложненій и неимовѣрныхъ трудностей должно было встрѣ-
тить отечество наше въ настоящей борьбѣ, далеко за своими
предѣлами, въ странѣ, изобилующей естественными тверды-
нями и преградами,, и съ врагомъ, проникнутымъ дикими ин-
стинктами и Фанатизмомъ, воодушевляемымъ и поддержи-
ваемымъ сверхъ того нашими недругами и завистниками въ
Европѣ?..
Но среди неприглядныхъ сторонъ бранныхъ ужасовъ,
среди вѣроломства и звѣрскаго истязанія изступленнымъ вра-
гомъ нашихъ раненыхъ и плѣнныхъ, — этихъ возмутитель-
ныхъ картинъ современной, быть можетъ, послѣдней серіоз-
ной борьбы христіанства съ мусульманствомъ,—утѣшитель-
но остановиться мыслію на томъ патріотическомъ воодуше-
вленіи, которое охватило всѣ сословія обширной Россіи, до
забвенія даже племенныхъ и религіозныхъ особенностей, на-
селяющихъ ее народовъ. Едва на поляхъ кишиневскихъ, въ
приснопамятный день 12 апрѣля, раздались высокознамена-
тельныя слова манифеста обожаемаго Монарха, призывавша-
го вѣрныхъ сыновъ своихъ на брань съ врагомъ христіан-
ства, едва воодушевленные мужествомъ и самоотверженіемъ
воины наши, напутствуемые молитвами Церкви и благоже-
ланіями своихъ братій, переступили за предѣлы отечества,
какъ всѣ русскіе, съ рѣдкимъ въ исторіи народовъ едино-
душіемъ, откликнулись на зовъ царскій, неся охотно на ал-
тарь отечества свое достояніе и жизнь.
Никогда не изладится изъ нашей памяти воспоминаніе о
томъ соревнованіи, съ которымъ каждый вѣрный сынъ оте-
чества, безъ всякаго различія сословнаго, служебнаго и даже
религіознаго, спѣшилъ выказать въ начавшейся борьбѣ свое
глубокое сочувствіе къ страждущимъ на востокѣ братіямъ и
свою любовь и заботливость о судьбѣ раненыхъ и больныхъ
нашихъ воиновъ и оставшихся семействъ ихъ, со всею го-
товностію удѣляя на призрѣніе и излеченіе ихъ все доступ-
ное своимъ средствамъ: кто давалъ деньги, кто одежду, кто
обувь, кто холстъ, кто хлѣбъ; всякій считалъ священною
своею обязанностію, такимъ или инымъ способомъ, принять
участіе въ общемъ и равно для всѣхъ святомъ и дорогомъ
дѣлѣ. Въ этомъ всеобщемъ стремленіи къ пожертвованіямъ,
во имя высшихъ принциповъ христіанской любви и мило-
сердія, православные пастыри, вѣрные своимъ историческимъ
преданіямъ, и теперь, какъ всегда, сослужили службу своей
родинѣ, достойнымъ образомъ руководя народнымъ движе-
ніемъ словомъ и собственнымъ примѣромъ. Учрежденное
еще въ Бозѣ почившимъ Императоромъ Александромъ Благо-
словеннымъ общество попеченія о больныхъ и раненыхъ вои-
нахъ, содѣлавшееся подъ сѣнію краснаго креста оффицізль-
нымъ органомъ общественной въ Россіи благотворительности
подъ Высочайшимъ руководствомъ и покровительствомъ
любвеобильной матери отечества Государыни Императрицы,
располагая громадными средствами, представило міру нео-
провержимое доказательство высокихъ доблестей русскаго
народа, его патріотизма и полной солидарности съ первымъ
подвижникомъ земли русской, обожаемымъ Монархомъ, въ
безпредѣльной любви и преданности своего народа почерпа-
ющимъ для себя бодрость и крѣпость силъ для достойнаго
продолженія и окончанія начатаго дѣла. Организація меди-
цинской помощи на поляхъ битвъ и возможно успѣшнѣйшая
эвакуація раненыхъ съ театра военныхъ дѣйствій въ полевые
лазареты, устройство санитарныхъ поѣздовъ, повсемѣстная
организація въ Имперіи лазаретовъ и развозка по онымъ ра-
неныхъ, призрѣніе семействъ воиновъ, воспитаніе малолѣт-
нихъ дѣтей ихъ, снабженіе одеждою и другими предметами
первостепенной важности сражающихся, а также дезинфекція
полей сраженій и погребеніе убитыхъ и умершихъ отъ ранъ:
вотъ тѣ достойныя общественной благотворительности и приз-
нательности страждущаго человѣчества дѣла христіанскаго
милосердія, которыя неуклонно преслѣдуетъ Общество. По от-
четамъ Общества, появлявшимся въ печати на страницахъ сто-
личныхъ и отчасти провинціальныхъ газетъ, сумма всѣхъ по-
жертвовав й деньгами, поступившими въ пользу раненыхъ на-
шихъ воиновъ отъ Высочайшихъ особъ царствующаго дома,
духовенства, дворянства, купечества и крестьянъ за прошлый
годъ простиралась свыше одинадцати милліоновъ рублей, не
считая въ томъ числѣ вещественныхъприношеній отъ разныхъ
складовъ и мастерскихъ, отсылавшихся большею частію пря-
мо по назначенію, безъ посредства Общества. Таковы ре-
зультаты современнаго движенія въ русскомъ обществѣ, ска-
завшагося полнымъ участіемъ и любовію къ страждущимъ
братіямъ и единодушнымъ стремленіемъ облегчить по воз-
можности эти страданія!.. Сильный народный духъ и могу-
чая вѣра въ силы родины, съ глубокимъ смиреніемъ, само-
отверженіемъ и вѣрою въ Промыслъ принесли и продолжаютъ
приносить достойные русскаго имени плоды.
Такому всеобщему стремленію къ пожертвованіямъ въ
пользу „краснаго креста“ не остался чуждъ и приходъ Але-
ксандро-Невской церкви въ посадѣ Кибартахъ. Получивъ
свое начало въ 1870 году, при воздвигнутой на частныя по-
жертвованія церкви, кибартскій приходъ въ настоящее время
состоитъ изъ 1079 душъ обоего пола, большею частію людей
заѣзжихъ изъ внутреннихъ губерній по слуя{ебнымъ и комер-
ческимъ дѣламъ и проживающихъ въ четырехъ уѣздахъ су-
валкской губерніи—волковышскомъ, владиславовскомъ, марі-
ампольскомъ и кальварійскомъ. Отдаленность отъ церкви
двухъ послѣднихъ уѣздовъ (до 50 верстъ) и отсутствіе во
всѣхъ уѣздныхъ городахъ даже часовенъ православныхъ, при
неимѣніи особыхъ денежныхъ средствъ на разъѣзды по при-
ходу, поставляютъ значительныя препятствія къ болѣе тѣс
ному общенію пастыря съ своими прихожанами. Неудиви-
тельно поэтому, что значительная часть кибартскаго прихода,
въ рѣдкихъ только случаяхъ обращающаяся къ своему пас-
тырю за исполненіемъ духовныхъ требъ, почти вовсе
непринимала въ прошломъ году участія въ сборѣ пожертво-
ваній церковію въ пользу раненыхъ, какъ не принимаетъ
участія и во всѣхъ другихъ сборахъ по приходу съ благотво-
рительною цѣлію, производимыхъ обыкновенно по распоряже-
ніямъ епархіальнаго начальства, или же по иниціативѣ при-
ходскаго попечительства. Въ данномъ случаѣ впрочемъ еъ
увѣренностью слѣдуетъ признать, что всѣ живущіе въ уѣз-
дахъ православные были призываемы къ пожертвованіямъ
подписными листами отъ своихъ начальствующихъ, и, сколь-
ко мнѣ извѣстно, почти единодушно выразили желаніе жер-
твовать въ пользу раненыхъ во все продолженіе войны по
2% съ получаемаго содержанія. Такимъ образомъ участіе
кибартскаго прихода въ дѣятельности общества краснаго
креста за прошлый годъ ограничилось православными посада
Кибартъ и отчасти г. Владиславова и выразилось въ слѣдую-
щихъ операціяхъ.
Сборы были производимы:
1) По подписнымъ листамъ, высланнымъ въ теченіе года
изъ Холмско-Варшавской духовной консисторіи и другихъ
мѣстъ.
2) Въ кружку, учрежденную въ церкви по указу Холмско-
Варшавской духовной консисторіи отъ 23 апрѣля 1876 года
за № 1334.
3) Посредствомъ тарелочныхъ сборовъ, производивших-
ся при совершеніи торжественныхъ молебствій, по случаю
одержанныхъ нашими войсками побѣдъ.
4) По устройству спектаклей съ благотворительною
цѣлію.
Въ теченіе 1877 года поступило:
1. Въ еувалкскій губернскій дамскій коми-
тетъ попеченія о раненыхъ и больныхъ вои-
нахъ:
а) По подписному листу отъ комитета за
А» 222, пожертвовано причтомъ кибартской
церкви, церковнымъ старостою Т. Ѳ. Матри-
нымъ и другими лицами.....................72 р. 90 к.
б) Тарелочнаго сбора, собраннаго въ цер-
кви при совершеніи молебствія, по случаю пе-
рехода нашихъ войскъ чрезъ Дунай, внесено
въ означенный листъ....................... 6 „ 10 „
Примѣчаніе. Всѣ эти деньги (79 р.)
препровождены въ г. Сувалки въ дамскій
комитетъ 14 іюля за № 141, въ чемъ полу-
чена квитанція отъ 19 іюля за № 55.
2. Въ Варшавскій отдѣлъ общества попе-
ченія о больныхъ и раненыхъ воинахъ:
а) По подписному листу изъ Холмско-Вар-
шавской духовной консисторіи отъ 17 мая за
А» 1617, отъ причта, старосты и другихъ лицъ. 124 „ 80 „
б) Тарелочнаго сбора собраннаго при со-
вершеніи молебствія, по случаю взятія Нико-
поля, внесено въ означенный листъ .... 10 „ 40 „
Примѣчаніе. Деньги эти (135 р. 20 к.)
препровождены въ Варшавскій комитетъ
14 іюля за № 142, въ чемъ получена кви-
танція казначея общества отъ 25 іюля за
№ 802.
3. Въ Санктъ - Петербургское славянское
благотворительоое общество:
а) По подписному листу обіцества за
-V-70922 ................................. 8 „ 85 „
б) Внесено антрепренеромъ странствующей
труппы Лобинскимъ половиннаго сбора отъ
спектакля 31 мая 1877 года, каковый сборъ
вписанъ въ означенный подписной листъ . . 30 „ 15 „
Примѣчаніе. Деньги эти препровож-
дены въ С.-Петербургское славянское бла-
готворительное общество отъ 27 октября,
въ чемъ получена квитанція отъ 4 ноября
за А» 1278.
4. Кружечнаго сбора въ пользу раненыхъ
воиновъ препровождено въ Холмско-Варшав-
скую духовную консисторію отъ 14 іюня за
А» 115 и 8 декабря за А» 212................ 3 р. 85 к.
5. Тарелочнаго сбора при совершеніи бла-
годарственныхъ молебновъ, по случаю взятія
Плевны со всею турецкую арміею, перехода
чрезъ Балканы и другихъ побѣдъ, поступило . 34 ,. — „
Итого . 291 р. 5 к.
Изъ сею числа израсходовано:
1. Въ кибартской почтовой конторѣ на пе-
ресылку сихъ денегъ уплочено................ 3 р. 5 к.
2. За телеграмму, посланную въ Главный
Штабъ кавказской дѣйствующей арміи послѣ
совершенія въ храмѣ 6 октября благодарствен-
наго молебна о побѣдѣ, одержанной надъ ар-
міею Мухтара паши на Аладжинскихъ высо-
тахъ съ выраженіемъ патріотическихъ чувствъ
Августѣйшему Главнокомандующему, Велико-
му Князю Михаилу Николаевичу отъ Вержбо-
ловскаго русскаго общества.................. 4 „ __
Итого . 7 р. 5 к.
За отчисленіемъ 7 р. 5 к., употребленныхъ по 1 и 2 ст.
въ расходъ, всѣхъ денегъ но кибартской церкви за прошлый
годъ поступило и отослано въ пользу общества краснаго
креста.................................... 284 р. — к.
Сравнительная незначительность пожертвованій по ки-
бартской церкви за означенный періодъ времени объясняется
тѣмъ обстоятельствомъ, что, какъ сказано выше, сборъ въ
пользу раненыхъ по уѣздамъ и въ самомъ посадѣ Кибартахъ
производимъ былъ, независимо отъ церкви, разными другими
на то уполномоченными лицами, что въ общемъ итогѣ соста-
витъ довольно значительную цыФру пожертвованій на озна-
ченный предметъ.
Сверхъ того, съ особеннымъ душевнымъ удовольствіемъ
считаемъ долгомъ упомянуть о весьма почтенномъ участіи
собственно кибартскаго населенія, безъ различія вѣроиспо-
вѣднаго и сословнаго, въ благотворной дѣятельности Обще-
ства краснаго креста, участіи, выразившемся въ едино-
душномъ желаніи содержать на свой счетъ въ кибартскомъ
таможенномъ лазаретѣ 12-ть человѣкъ раненыхъ и больныхъ
воиновъ. — Дѣло это устроилось такъ: вслѣдствіе запроса,
послѣдовавшаго въ августѣ мѣсяцѣ отъ начальника сувалк-
ской губерніи въ вержболовскую таможню о числѣ свободныхъ
мѣстъ въ кибартскомъ таможенномъ лазаретѣ, означенная
таможня, по иниціативѣ управляющаго и членовъ, опредѣ-
лила принять на свое содержаніе 12 человѣкъ раненыхъ, жер-
твуя для этого по 2% ежемѣсячно изъ жалованья всѣхъ слу-
жащихъ въ таможни, — о чемъ и вошла съ соотвѣтственнымъ
представленіемъ къ начальнику губерніи. По всеподданѣй-
шемъ донесеніи объ этомъ Августѣйшей Покровительницѣ
Общества краснаго креста, Государынь Императрицъ, жертво-
ватели удостоены Высочайшей благодарности и съ 1-го сен-
тября приступили къ организаціи денежныхъ средствъ, воз-
ложивъ расходованіе ихъ на комитетъ по управленію мѣст-
нымъ лазаретомъ. Въ 2% ежемѣсячномъ взносѣ на содер-
жаніе раненыхъ, кромѣ чиновъ таможни, пожелалъ участво-
вать настоятель кибартской церкви, таможенная артель съ
своимъ старостою, и купцы — экспедиторы, производящіе
торговыя операціи при таможнѣ, съ опредѣленнымъ взносомъ
отъ 5-ти до 10-ти рублей ежемѣсячно. Такимъ образомъ
ежемѣсячный сборъ дошелъ до 170 рублей и къ дню поступле-
нія въ лазаретъ раненыхъ, 3 декабря, образовалась сумма
около 500 рублей. Прибывшіе на станцію Вержболово съ
поѣздомъ желѣзной дороги раненые, между коими есть плев-
ненскіе и шиикинскіе герои, были радушно встрѣчены мѣст-
нымъ обществомъ, угощены обѣдомъ въ буфетѣ и затѣмъ
удобно размѣщены въ просторныхъ и весьма опрятно содер-
жимыхъ лазаретныхъ камерахъ.
Общая стоимость мѣсячнаго содержанія поступившихъ въ
лазаретъ раненыхъ, при расходованіи въ день на человѣка
по 47 коп., простирается до 159 руб. 20 коп.; остаточныя.же
суммы, по опредѣленію завѣдывающаго лазаретомъ комите-
та, предполагается употребить на покупку бѣлья, теплой
одежды, обуви и другихъ вещеіі, коими имѣютъ быть снабжа-
емы выписывающіеся изъ лазарета раненые, съ оказаніемъ
сверхъ того каждому изъ нихъ нѣкотораго денежнаго вспо-
моществованія.
ОБЪЯВЛЕНІЕ.
ВЫШЕЛЪ ВЪ СВ’ЗвТЪ
АДРЕСЪ-КАЛЕНДАРЬ
ДУХОВНАГО ВѢДОМСТВА.
Центральныя учрежденія.—Главное духовное управленіе.—
Придворное и военное духовенство.—Цензурные комитеты —
Ставропигіальные монастыри.—Епархіальное управленіе.—
Консисторіи.—Попечительства. -Мѣстные комитеты.—Брат-
ства.—Миссіи.—Благочинные. — Духовно-учебныя заведенія.
—Академіи, семинаріи, женскія и мужскія училища.—Редакціи
духовныхъ журналовъ и епархіальныхъ вѣдомостей.
Первый полный сборникъ справочныхъ именныхъ указаній всѣхъ
должностныхъ лицъ духовной администраціи.
Изданіе Редакціи „Церковно-Общественнаго Вѣстника”.
Цѣна одинъ рубль съ пересылкою.
Съ требованіями обращаться: въ С.-Петербургъ, въ редак-
цію газеты „Ц.-О. В.“ Николаевская улица, домъ 29, квар. 12.
ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОДПИСКА
НА
„церковно-общественный вшнт"
въ 1878 (V) году.
„Церковно-Общественный Вѣстникъ” издается на преж-
нихъ основаніяхъ, т. е. заключаетъ въ себѣ отдѣлы, церко-
вный, внутренній, иностранный, судебный и библіографичес-
кій и выходитъ три раза въ недѣлю, безъ предварительной
цензуры.
По прежнему задачею „Церковно-Общественнаго Вѣстни-
ка” остается: содѣйствовать поддержанію въ обществѣ рели-
гіозно-нравственнаго начала, сближенію духовенства съ об-
ществомъ, уясненію правъ и обязанностей духовенства въ
Сферѣ общественной и церковной, огражденію ближайшихъ
интересовъ духовенства, наиболѣе правильному и цѣлесо-
образному рѣшенію вопроса о духовно-судебной реформѣ,
преуспѣянію духовной школы, уясненію путей и средствъ
для сближенія съ православіемъ различныхъ неправославныхъ
обществъ внутри Россіи и за границей, разработкѣ вопросовъ
благотворительности, общественной нравственности, народна-
го образованія и прочихъ, входящихъ въ программу газеты и
интересующихъ общество и духовенство.
Такъ какъ расходованіе остаточныхъ суммъ по этимъ
статьямъ не приведено еще въ опредѣленную ясность и точ-
ность и такъ какъ за выбытіемъ выздоравливающихъ, не опре-
дѣлилось еще число имѣющихъ вновь поступить въ лазаретъ
раненыхъ и больныхъ воиновъ: то въ настоящемъ очеркѣ не
можетъ быть представленъ обстоятельный но сей операціи
отчетъ и, по устраненіи этихъ причинъ, онъ будетъ своевре-
менно обнародованъ комитетомъ больницы. — Да позволено
будетъ намъ въ заключеніе выразить надежду, что посильное
участіе не великой числомъ, но сильной любовію къ родинѣ
кибартской паствы въ дѣлѣ помощи своимъ страждущимъ
братіямъ не оскудѣетъ и на будущее время, если державная
воля призоветъ Россію къ новымъ усиленнымъ жертвамъ на
пользу Славянства и на поддержаніе чести и достоинства
Русскаго народа.
Священникъ Николай Клодницкій.
Въ ,Ѵ№, выпускаемыхъ но средамъ, печатается полный
сводъ распоряженій по духовному вѣдомству за истекшую
недѣлю, въ томъ числѣ и епархіальныхъ, представляющихъ
общій интересъ. Кромѣ всего этого, въ газетѣ помѣщается
періодическій обзоръ внутреннихъ и иностранныхъ полити-
ческихъ и церковныхъ событій, а равно обозрѣніе текущей
духовной журналистики.
Ежегодно съ первыми А: № „Церковно-Общественнаго Вѣ-
стника” всѣмь годовымъ подписчикамъ разсылается, въ видѣ
безплатнаго приложенія, „Календарь для духовенства”, въ
составъ котораго входятъ, кромѣ календарныхъ свѣдѣній,
сводъ указовъ и опредѣленій Св. Синода какъ по духовному
управленію, такъ и по учебному вѣдомству, различныя ин-
струкціи, правила и постановленія, имѣющія руководствен-
ное значеніе, свѣдѣнія историческія, библіографическія и др.
Цѣна въ Россіи за годъ 6 р., за полгода 3 р. 50 к., за три
мѣсяца 2 р., за одинъ мѣсяцъ I р., съ доставкою и пересыл-
кою. Годовая цѣна за границей 8 р.
Подписка принимается въ редакціи „Церковно - Обще-
ственнаго Вѣстника”, въ С.-Петербургѣ, по Николаевской
улицѣ, д. А» 29, кв. № 12.
Редакторъ-издатель А. Поповицкій.
Содержаніе: Отдѣлъ I. Опредѣленіе Св. Синода объ
обязанности священниковъ являться въ камеры судебныхъ
слѣдователей для привода къ присягѣ. — Опредѣленіе Прави-
тельствующаго Сената о примѣненіи 4 п. 45 ст. герб. уст.
къ дѣламъ по поступленію въ монашество и по опредѣленію
въ монастырскіе послушники. — Распоряженія Холмско-Вар-
шавскаго епархіальнаго Начальства: 1) по дѣлу о вознагра-
жденіи духовенства за посѣщеніе имъ судебныхъ учрежденій
для привода къ присягѣ; 2) о подтвержденіи регентамъ пѣв-
ческихъ хоровъ не допускать въ церквахъ пѣнія не одобрѣн-
ныхъ Св. Синодомъ нотныхъ пѣснопѣній; и 3) относительно
подписки епархіальнаго духовенства на „Церковный Вѣст-
никъ”. — Объявленія и извѣстія: о пожертвованіяхъ въ Лович-
скую церковь. — Отдѣлъ II. Слово во вторую недѣлю ве-
ликаго поста, сказанное въ Варшавскомъ каѳедральномъ собо-
рѣ Высокопреосвященнымъ Леонтіемъ Архіепископомъ Холм-
ско-Варшавскимъ. — О недвижимыхъ имуществахъ западно-
русской Церкви (продолженіе), свящ. А. Будиловича. — Новый
папа Левъ ХШ, свящ. А. Демьяновича. — Извѣстія и замѣтки.
Участіе прихода кибартской церкви въ дѣятельности „Обще-
ства краснаго креста” за 1877 г., свящ. Н. Клодницкаго. —
Объявленія.
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 27 марта 1878 года.—Цензоръ, каѳедральный протоіерей А. Мѳтаніевъ,
Типографія Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская № 11.
ПРИ ШІНШ-ШИ1ШШ ЯРХІ6РВЙСКФН Ш.Ш1
Адресъ Редакціи: |
Подвальная улица № 5, въ домѣ Свято-Троицкой Церкви. т
Годовая цѣна—5 р. с.
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ: 1-го и 15-го числа.
ОТДѢЛЪ I.
гош ттшішін ишшііі.
«предѣаеяіе «катъйшягф спида
Отъ 8-го — 19-го февраля 1878 года, Л 199, о Высочайше
утвержденномъ мнѣніи Государственнаго Совѣта объ увели-
ченіи пенсіоннаго кредита духовнаго вѣдомства на 9.536
рублей.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ-
СТВА , Святѣйшій Правительствующій Синодъ слу-
шали предложеніе господина синодальнаго Оберъ-
Прокурора, отъ 27-го января 1878 года, А? 1,173,
о томъ, что Государственный Совѣтъ, разсмотрѣвъ
представленіе объ увеличеніи кредита на производ-
ство пенсій и пособій священнослужителямъ епар-
хіальнаго вѣдомства и принявъ въ соображеніе, что
для увеличенія ..кредита (326,395 руб. 36 коп.) опре-
дѣленнаго на производство пенсій и единовремен-
ныхъ пособій священнослужителямъ епархіальнаго
вѣдомства и ихъ семействамъ, по опредѣленію Свя-
тѣйшаго Синода, установлено производить ежегодно
двухпроцентный вычетъ изъ жалованья принтовъ нѣ-
которыхъ церквей холмско-варшавской епархіи, всего
въ количествѣ 9,536 руб. въ годъ, мнѣніемъ положилъ:
предоставить Оберъ-Прокурору Святѣйшаго Синода,
но сношеніи съ министромъ Финансовъ, увеличить
пенсіонный кредитъ духовнаго вѣдомства причисле-
ніемъ къ оному означенной суммы девяти тысячъ
пятисотъ тридцати шести рублей, и что Его Импера-
торское Величество означенное мнѣніе Государствен-
наго совѣта, въ 10-й день января сего года, Высо-
чайше утвердить соизволилъ и повелѣлъ исполнить.
И, по справкѣ, приказали: Объ изъясненномъ Высо-
чайше утвержденномъ мнѣніи Государственнаго Со-
вѣта напечатать въ журналѣ „Церковный Вѣстникъ”.
(Церк. Віъстн. Л» 10).
ОБЪЯВЛЕНІЯ И ИЗВѢСТІЯ.
I. Отчетъ петроковскаго отдѣла русскаго благотворитель-
наго общества за 1877-й годъ.
На послѣднемъ общемъ собраніи въ члены правленія бы-
ли избраны тѣже лица, которыя завѣдываютъ дѣлами обще-
ства въ теченіи уже многихъ лѣтъ, а именно: И. С. Кахановъ,
М. И. Коноплянская, А. А. фонъ Эссенъ, А. И. Каханова,
К. Е. Ръѵшковъ и Ф. Ф. Костенецкій.
Главнымъ занятіемъ правленія въ прошломъ году соста-
вляло содержаніе пріюта и изысканіе средствъ къ утвержде-
нію его постояннаго существованія въ будущемъ. Выдачу
другихъ пособій правленіе ограничило до крайнихъ размѣ-
ровъ, издержавъ на это всего 37 рублей, которые были выда-
ны лицамъ преимущественно на переѣздъ къ мѣсту родины.
Всего въ началѣ года въ пріютѣ Св. Софіи состояло
23 мальчика и 4 дѣвочки. Изъ нихъ дѣвочка Ващенко про-
должаетъ учиться въ женской прогимназіи, мальчикъ Гавен-
пітеіінъ подготовляется въ наборщики въ губернской типо-
графіи и мальчикъ Клобуцкій стараніями настоятеля Петро-
ковской православной церкви, отца Рышкова, помѣщенъ
въ Варшавское Духовное училище; остальныя дѣти—всѣ ма-
лолѣтнія—обучаются въ первоначальномъ училищѣ подъ не-
посредственнымъ наблюденіемъ настоятеля прихода. Въ те-
ченіи года выбыло трое, умерло двое. Къ 1-му января 1878 г.
осталось въ пріютѣ мальчиковъ 17, дѣвочекъ 4.
Въ сентябрѣ мѣсяцѣ пріютъ Св. Софіи удостоилъ своимъ
посѣщеніемъ Высокопреосвященный Леонтій, Архіепископъ
Холмскій и Варшавскій. Испытывая знаніе дѣтей по закону
Божію, Высокопреосвященный наградилъ книжками учени-
ковъ, дававшихъ хорошіе отвѣты, прочимъ же дѣтямъ роз-
далъ картины духовнаго содержанія и сдѣлалъ денежное по-
жертвованіе въ пользу пріюта. Войдя во всѣ подробности хо-
зяйства, Его Высокопреосвященство остался доволенъ на-
ружнымъ видомъ дѣтей и хорошимъ ихъ содержаніемъ.
Непосредственное завѣдываніе пріютомъ Св. Софіи, всю
хозяйственную часть и руководство занятіями дѣтей внѣ
школы, принялъ на себя попечитель Н. Н. Фонъ-Галлеръ, оте-
ческимъ попеченіямъ котораго всецѣло слѣдуетъ приписать
хорошее состояніе пріюта. Частный врачъ Г. Стржижевскій,
по примѣру прежнихъ лѣтъ, продолжаетъ лечепіе дѣтей без-
возмездно.
Правленіе считаетъ для себя пріятнымъ долгомъ принести
этимъ іицамъ свою глубокую признательность.
Вмѣсто прежней надзирательницы, занявшей, по пригла-
шенію Варшавскаго Главнаго Управленія нашего Общества,
высшее мѣсто, поступила въ пріютъ дочь ея С. Н. Иванов-
ская, окончившая воспитаніе свое въ институтѣ благород-
ныхъ дѣвицъ; жалованье, какъ и ея предшественницамъ,
правленіе опредѣлило ей по 250 рублей вл. годъ.
Въ отчетномъ году на содержаніе пріюта израсходовано
1625 рублей. Сверхъ того, уплочено за устройство дренаж-
ныхъ трубъ вокругъ церковнаго дома, въ которомъ пріютъ
имѣетъ свое собственное помѣщеніе; 88 рублей и за лекар-
ства, оставшіяся неоплаченными въ 1876 году, 28 рублей
74 копѣйки.
Состояніе денежныхъ счетовъ въ отчетномъ году было
слѣдующее:
ПРИХОДЪ:
Осталось отъ прошлаго
1876 года ................
Поступило членскихъ взно-
совъ .....................
Процентовъ отъ ликвида-
ціонныхъ листовъ и банковыхъ
билетовъ .................
Представлено чинами зем-
ской стражи подкупныхъ де-
негъ .....................
Получено отъ замѣны визи-
товъ денежными пожертвова-
ніями въ день Св. Пасхи и Но-
ваго года (другая половина сбо-
ра поступила въ пользу „Кра-
снаго Бреста")............
Случайныхъ поступленій .
Отъ устроенной въ пользу
общества лотереи..........
Отъ вышедшихъ въ тиражъ
трехъ ликвидаціонныхъ лис-
товъ .....................
Вынуто изъ Банка хранив-
шіеся наличными деньгами
Пріобрѣтено билетовъ Го-
сударственнаго Банка . . .
Внесено въ Лодзинскій
Банкъ на текущій счетъ изъ 5%.
Наличными Банковыми
деньгами. билетами.
1830 р. 4 к. 17850 руб.
657 „ - „
889 „ - „
170',, 91 „
189 „ - „
47 „ 40 „
1188 „ 70 „
300 „ - „
6100 „ - „
7050 „
2300 „
Итого 11372 р. 5 к. 27200 руб.
РАСХОДЪ:
На содержаніе пріюта израс-
1752 р. 14 к.
ходовано ...................
Выдано въ пособіе шести
лицамъ.......................... 34 „ — „
На пріобрѣтеніе билетовъ
Государственнаго Банка и вне-
сено на храненіе.............. 8531 „ 81 „
Вышедшіе въ тиражъ три ли-
квидаціонные листа .... 300 „
Вынуто изъ Банка. . . . 6100 „
Итого 10317 р. 95 к. 6400 руб.
БАЛАНСЪ:
Въ приходѣ......... 11372 р. 5 к. 27200 руб.
Въ расходѣ..........10317 „ 95 „ 6400 „
Остатокъ 1054 р. 10 к. 20800 руб.
Предсѣдатель Губернаторъ Генералъ-Лейтенантъ Кахановъ.
Члены; М. И. Коноплянская.
А. А. Фонъ-Э сенъ.
А. И. Каханова.
К. Е. Ръішковъ.
Ф. Ф. Костенвцкій.
Вѣрно: Дѣлопроизводитель Ф. Ностенецкій.
2. Освященіе Церкви въ с. Прохенкахъ.
Новопостроепная Церковь въ с. Прохенкахъ константи
новскаго уѣзда, Сѣдлецкой губерніи, съ разрѣшенія Его Вы-
сокопреосвященства, освящена 25-го Февраля с. г. Бѣльскимъ
благочиннымъ, Протіереемъ Николаемъ Ливчакомъ, въ сослу-
женіи мѣстнаго священника, помощника настоятеля Бѣльской
церкви и настоятелей приходовъ Лосицкаго и Старо-Межи-
рѣчекаго.
3. Утвержденіе въ должности благочиннаго.
Архипастырскою Его Высопреосвященства резолюціею
10-го мппувшаго марта на представленіи преосвященнаго
Маркелла епископа люблинскаго, викарія Холмско-Варшав-
ской Епархіи, утвержденъ въ должности августовскаго бла-
гочиннаго, вмѣсто умершаго священника іосифэ Будилови-
ча, настоятель Преображенской церкви въ-с. Ригаловкѣ, свя-
щенникъ Іоаннъ Ярмоловичъ.
4. Перемѣщенія священниковъ.
Архипастырскими Его Высокопреосвященства резолюція
ми—первою 9-го минувшаго марта на представленіи прео-
священнаго Викарія приходскіе настоятели священники Ва-
силій Ясинскій и Константинъ Алексѣевичъ, по собственному
ихъ желанію, переведены одинъ на мѣсто другаго,—первый—
на приходъ е. Орховокъ, влодавскаго благочинія, а второй на
приходъ въ с. Бищу, бѣлгорайскаго благочинія, и второю
21-го минувшаго марта помощникъ настоятеля Боденска-
го прихода священникъ Никаноръ Бѣлецкій перемѣщенъ
къ бѣльской соборной церкви на мѣсто перемѣщеннаго въ е.
Сопоцкинъ августовскаго благочинія священника Анастасія
Старкввича.
5. Награжденіе діакона медалью.
По опредѣленію Святѣйшаго Синода, вслѣдствіе ходадай-
ства Его Высокопреосвященства, діаконъ Александроневской
церкви въ варшавской цитадели Даніилъ Богоявленскій, со-
гласно положенію комитета министровъ, съ Высочайшаго со-
изволенія, послѣдовавшаго въ 10-й день Февраля сего года,
награжденъ серебряною медалью съ надписью: „за усердіе",
для ношенія на груди на александровской лентѣ, за труды
но части народнаго образованія.
6. Благословеніе Святѣйшаго Синода.
Указомъ Святѣйшаго Синода на имя преосвященнаго Ле-
онтія, Архіепископа холмскаго и варшавскаго, отъ 13-го мар-
та сего 1878-го года, за № 737, дано знать, для объявленія ко-
му слѣдуетъ, что по Холмеко-Варшавской Епархіи препо-
дано благословеніе Святѣйшаго Синода почетному гражда-
нину г. Москвы 1 -ой гильдіи купцу Ивану Коншѵму за его
пожертвованія въ пользу Кибартской Александроневской
церкви. Для объявленія о томъ жертвователю посланъ изъ
Холмско-Варшавской Духовной Консисторіи указъ настояте-
лю поименованной церкви священнику Николаю Клодницко-
му отъ 31-го марта с. г., за № 958.
7. Присоединеніе нъ православію.
11 марта с. г. въ Варшавской Успенской церкви присое-
динилось изъ латинства къ православію семейство Домаи-
нъгхъ, состоящее изъ семи душъ, а именно: 1) Василій, быв-
шій въ латинствѣ Эдуардъ, Домаинъ, 2) жена его Марія До-
маина; дѣти ихъ: 3) Владиміръ, бывшій въ латинствѣ Ма-
ріянъ, 4) Ирина, б. Пржеслава, о) Лука, б. Станиславъ,
6) Софія, и 7) сестра Маріи Домаиной Ѳекла.
Архипастырскою Его Высокопреосвященства резолюціею
21 марта с. г. на рапортѣ настоятеля поименованной церкви
Протоіерея Луки Цыбика на новоирисоединепныхъ къ пра-
вославію призвано Божіе благословеніе.
9. Отечественная Церковь въ 1876-мъ году.
(Извлеченіе изъ ссеподданюъйгиаго отчета Г. Оберъ-Прокуро-
ра Святѣйшаго Синода графа Д. А. Толстаго по вѣдомству
православнаго гісповѣданія за 1876 г.).
Миссіонерскія дѣйствія въ поволжскомъ краѣ и сопредѣль-
ныхъ съ нимъ епархіяхъ.
(Продолженіе).
Находя со стороны братства св. Гурія нравственную и
отчасти матеріальную поддержку, и духовенство казанской
епархіи, по свидѣтельству преосвященнаго, усиливаетъ свою
миссіонерскую дѣятельность. Такъ, священники цивильСкаго
уѣзда нарочито составляли съѣзды, на которыхъ имѣли со-
вѣщанія о способахъ просвѣщенія язычествующихъ инород-
цевъ, а также утвержденія въ истинной вѣрѣ принявшихъ
св. крещеніе, и пришли къ рѣшеніямъ, обѣщающимъ практи-
ческую пользу. А священникъ села Новыхъ Шингусъ, въ ви-
дахъ предохраненія мѣстныхъ чувашъ - христіанъ отъ пося-
гательства со стороны мусульманской пропаганды и возвы-
шенія между ними низкаго уровня умственнаго и нравствен-
наго развитія, открылъ въ своемъ приходѣ школу для чу-
вашскихъ дѣтей, въ которую на первый разъ поступило 15
учениковъ.
Въ симбирской епархіи особое вниманіе обращено было
на тѣхъ инородцевъ, которые въ предшествовавшіе годы ос-
тавили воспринятую ими св. вѣру и отпали въ магометан-
ство, подъ вліяніемъ мусульманской пропаганды, руководи-
мой изъ Казани. Въ дѣлѣ возвращенія къ св. церкви отступ-
никовъ трудится здѣсь особый миссіонеръ - священникъ, ко-
торый объѣзжаетъ ихъ селенія и входитъ съ ними въ собесѣ-
дованіи. Для вразумленія отпавшихъ чувашъ, миссіонеромъ
читаны были на ихъ родномъ языкѣ соотвѣтствующія по-
требности, повѣствованія изъ книги Бытія и изъ евангелія.
Отступники выслушивали эти чтенія и сопровождавшія ихъ
объясненія внимательно и изъявляли желаніе выслушивать
подобныя чтенія и впредь дабы убѣдиться, какая изъ двухъ
вѣръ, — христіанской и магометанской, — есть вѣра истин-
ная. Что же касается отпавшихъ татаръ, то всѣ усилія мис-
сіонера къ ихъ вразумленію встрѣчали ожесточенное упор-
ство. Чтобы дать возможность вмѣстѣ съ миссіонеромъ и
приходскому духовенству успѣшно дѣііетвовать въ вразум
ленію вѣроотступниковъ и вообще вести борьбу съ мусуль-
манствомъ, преосвященный симбирскій, въ отчотномъ году,
пріобрѣлъ на свои средства и разослалъ въ церковныя биб-
ліотеки тѣхъ приходовъ, въ коихъ имѣются отпавшіе въ ма-
гометанство, всѣ изданныя въ Казани сочиненія, содержащія
въ себѣ обличенія магометанства.
Въ самарской епархіи просвѣщенію инородцевъ - чувашъ
продолжали служить два миссіонера, одинъ въ бугуруелан-
скомъ, другой въ бугульминскомъ уѣздахъ. Чуваши-язычни-
ки выслушивали христіанскую проповѣдь внимательно, даже
съ участіемъ, но по своей крайней умственной неразвитости,
не возвышались до сознанія превосходства христіанства
надъ язычествомъ, и потому случаевъ обращенія ихъ къ ис-
тинной вѣрѣ было весьма немного. Чтобы сдѣлать свои бесѣ-
ды болѣе понятными и вразумительными для слушателей,
миссіонеръ, дѣйствующій въ бугульминскомъ уѣздѣ, показы-
валъ имъ картины съ священными изображеніями, и это воз-
буждало въ инородцахъ, особенно въ ихъ дѣтяхъ, живой ин-
тересъ. Въ видахъ же возвышенія умственнаго развитія ино-
родцевъ, какъ необходимаго условія къ просвѣщенію ихъ
свѣтомъ вѣры Христовой, миссіонеромъ открыта въ одной
изъ деревень школа для чув ашскихъ дѣтей, въ которую по-
ступило 12 мальчиковъ. Къ сожалѣнію, встрѣчаются затруд-
ненія въ пріисканіи для этой школы благонадежнаго учителя
изъ крещенныхъ чувашъ, а также и въ матеріальномъ ея
обезпеченіи. Объ устраненіи этихъ затрудненій преосвящен-
нымъ самарскимъ поручено миссіонеру представить свои со-
ображенія въ мѣстный комитетъ миссіонерскаго общества,
который, безъ сомнѣнія, не замедлитъ оказать свое содѣйствіе
къ поддержанію и преуспѣянію учрежденія, столь необходима-
го въ миссіонерскихъ цѣліахъ. Весмаутешительно, что сверхъ
миссіонеровъ, и приходское духовенство епархіи прилагаетъ
заботы о религіозномъ просвѣщеніи мѣстныхъ инородцевъ и
стремится изыскать мѣры къ сему, наиболѣе дѣйствитель-
ныя, дѣлая оныя предметомъ обсужденія на своихъ съѣз-
дахъ. Такъ, священники 2-го благочинническаго округа, бу-
зулукскаго уѣзда, на своемъ съѣздѣ имѣли сужденіе о мѣ-
рахъ къ ослабленію въ инородческомъ (чувашскомъ) населе-
ніи округа холодности къ вѣрѣ православной и положили:
1) просить мѣстное земство обратить свое вниманіе на раз-
витіе чувашъ чрезъ заведеніе въ чувашскихъ деревняхъ
школь на свои средства, въ виду исключительнаго ихъ поло-
женія; 2) духовенству округа предложить, по возможности
заботиться о сближеніи пастырскими мѣрами ч^ вашъ съ ру с-
скимъ населеніемъ-, 3) предложить настоятелямъ церквей, въ
приходѣ коихъ находятся чувашскія деревни, чаще посѣ-
щать послѣднія для совершенія богослуженій и собесѣдова-
нія о предметахъ вѣры, особенно же въ дни храмовыхъ праз-
дниковъ и св. постовъ; въ великій же постъ непремѣнно одну
недѣлю отправлять богослуженіе въ чувашскихъ деревняхъ;
4) рекомендовать означеннымъ настоятелямъ, чтобы запас-
лись евангеліями па чувашскомъ языкѣ и читали богооткро-
яешіыя истины инородцамъ на ихъ родномъ нарѣчіи. Точно
также съѣздъ духовенства 2-го благочинническаго округа бу-
гульминскаго уѣзда, имѣя въ виду, что большинство право-
славнаго населенія округа, составляютъ мордва, чуваши и
крещенные татары, и что всѣ эти инородцы отличаются
краіінсю неразвитостію въ религіозномъ отношеніи, даже не
чужды многихъ суевѣрій и обрядностей языческихъ,—поста-
новилъ: вмѣнить приходскимъ священникамъ въ непремѣн-
ный долгъ во всѣхъ инородческихъ деревняхъ въ одну изъ
недѣль великаго поста совершать богослуженіе неопусти-
телыю, иеиовѣдывать, а престарѣлыхъ, больныхъ и дѣтей
отъ 7 до 15-ти-лѣтняго возраста и пріобщать запасными св.
дарами, при каждомъ богослуженіи дѣлать религіозно-нрав-
ственныя назиданія, равно при посѣщеніи домовъ прихо-
жанъ, во время крестныхъ ходовъ, при исправленіи требъ, и
при всякомъ удобномъ случаѣ, всегда заботиться преподать
что-либо изъ христіанской практики.
Такія же мѣры къ просвѣщенію инородцевъ, какія пред-
принимаются духовенствомъ самарской епархіи, дѣятельно
приводятся въ исполненіе въ епархіи вятской, гдѣ вообще
миссіонерская дѣятельность имѣетъ широкое развитіе. Тамъ
приходскіе священнослужители, по примѣру предшествовав-
шихъ лѣтъ, и въ отчотномъ году нарочито посѣщали селенія
инородцевъ, совершали въ ихъ жилищахъ молебствія, перѣд -
ко съ водоосвященіемъ, въ дни поминовенія усопшихъ от-
правляли панихиды, дабы отвлечь инородцевъ отъ исполне-
нія языческихъ поминальныхъ обрядовъ; эти свои посѣщенія
и молитвословія они сопровождали наставленіями о христіан--
ской вѣрѣ, при чомъ обращали особое вниманіе на инород-
ческихъ дѣтей. Духовенство вятской епархіи дѣятельно про-
должало трудиться и па поприщѣ школьнаго образованія
сихъ послѣднихъ. Имъ открыто уже значительное число ино-
родческихъ школъ не только въ селахъ, но и въ деревняхъ,
и многія изъ этихъ школъ содержатся на собственныя его
средства. Въ своей миссіонерской дѣятельности приходское
духовенство руководимо было особою миссіею, состоявшею
въ отчотномъ году изъ семи членовъ. При исполненіи своего
служенія, находясь въ постоянныхъ сношеніяхъ съ инород-
цами, какъ крещенными, такъ и некрещонными, миссіонеры
имѣютъ полную возможность знать ихъ состояніе и религіоз-
но-нравственныя потребности, и свои свѣдѣнія сообщаютъ
приходскимъ священникамъ. Съ своей стороны вятскііі епар-
хіальный комитетъ миссіонерскаго общества продолжалъ со-
дѣйствовать успѣхамъ миссіонерскаго дѣла въ епархіи со-
держаніемъ на свои средства инородческихъ школъ и приго-
товленіемъ учителей для оныхъ. Въ отчотномъ году коми-
тетъ содержалъ въ разныхъ мѣстностяхъ епархіи 13 такихъ
школъ и отправилъ въ казанскую центральную школу двухъ
мальчиковъ татарскато происхожденія, для приготовленія
ихъ къ учительской должности.
Въ епархіяхъ уфимской и оренбургской просвѣтительное
дѣйствованіе на инородцевъ также совершалось, главнымъ
образомъ, путемъ школьнаго обученія инородческихъ дѣтей.
Въ первой изъ нихъ, въ отчотномъ году состояло 13 инород-
ческихъ школъ, изъ коихъ 9 содсржалоль на счотъ миссіонер-
скаго общества, а 4 — на средства благотворителей. Въ
оренбургской епархіи, сверхъ заведенныхъ въ послѣднее
время' 5-ти школъ для инородцевъ (въ Нагайбацкомъ поселкѣ
Фершампенуазѣ, въ поселкѣ Варнинскомъ, верхнеуральскаго
уѣзда, въ чувашскихъ селахъ Уралкѣ, Кривлелюшкахъ и Но-
воселкахъ оренбургскаго уѣзда), въ отчотномъ году вновь
возникли три школы — въ хуторѣ Павловскомъ, оренбург-
скаго уѣзда, въ д. Бердяшъ, орскаго уѣзда и въ мордовскомъ
приходѣ села Максимовки, оренбургскаго уѣзда, гдѣ школу
открылъ на свои средства мѣстный священникъ, достаточно
изучившій мордовскій языкъ. Преосвященный оренбургскій
свидѣтельствуетъ, что всѣ инородческія школы, открытыя до
отчетнаго года и завѣдуемыя учителями изъ воспитанниковъ
казанской центральной школы, болѣе и болѣе усвояютъ мис-
сіонерскій характеръ, простирая свое вліяніе чрезъ учащих-
ся и на ихъ семейства; а между тѣмъ въ инородческомъ на-
селеніи замѣтно увеличивается расположеніе къ школьному
обученію, и желающихъ поступить въ школы бываетъ боль-
ше, чѣмъ сколько можно принять въ нихъ по ихъ вмѣсти-
тельности.
Мѣры въ распространенію и утвержденію христіанства меж-
ду валмынами въ астраханской и кавказской епархіяхъ.
Въ астраханской епархіи, при живомъ участіи мѣстнаго
комитета православнаго миссіонерскаго общества, продолжа-
ли приводиться въ исполненіе усиленныя въ послѣднее вре-
мя мѣры къ просвѣщенію калмыковъ. Предположенный въ
1875 году къ учрежденію пріютъ для калмыцкихъ дѣтей въ
видахъ приготовленія ихъ къ миссіонерской дѣятельности,
въ августѣ отчотпаго года открытъ на Четырехъ-Бугорин-
скомъ островѣ въ селѣ Вахрамѣевкѣ, астраханскаго уѣзда.
Помѣщеніе пріюта устроено на 20 воспитанниковъ, но при
самомъ открытіи его въ него принято 10 мальчиковъ сиротъ.
По отзыву преосвященнаго, вь учебномъ, воспитательномъ
и экономическомъ отношеніяхъ пріютъ устроенъ весьма удо-
влетворительно и обѣщаетъ сдѣлаться учрежденіемъ, соот-
вѣтствующимъ своему назначенію. Между тѣмъ, для обра-
щенія калмыковъ къ свѣту Христовой вѣры и для собранія
точныхъ свѣдѣній объ ихъ религіозно - нравственномъ состо-
яніи, условіяхъ быта-и пр., въ видахъ болѣе вѣрнаго на нихъ
дѣйствованія, комитетомъ два раза командированъ былъ въ
глубь калмыцкихъ степей избранный въ 1875 году на миссіо-
нерское служеніе, іеремопахъ Гавріилъ. Результаты пропо-
вѣди сего миссіонера въ дальнихъ степныхъ улусахъ были
весьма утѣшительны: имъ обращено было къ христіанству
120 человѣкъ. Кромѣ того, во время путешествій іеремони-
хомъ Гавріиломъ собрано весьма много свѣдѣній, важныхъ
и полезныхъ въ миссіонерскомъ отношеніи. По его наблюде-
ніямъ, калмыцкое населеніе степей,—малознакомое съ первы-
ми началами своей языческой вѣры, незнакомое съ богослу-
жебнымъ языкомъ ея, тибетскимъ, тяготящееся большими
поборами своего духовенства, -весьма равнодушно къ своей
языческой вѣрѣ, и потому христіанская проповѣдь не мо-
жетъ встрѣтить въ средѣ его большаго противодѣйствія.
Но для успѣшнаго распространенія и прочнаго утвержденія
христіанства между калмыками существенно требуется, что-
бы былъ обезпеченъ бы ть крещеннымъ изъ нихъ,—а именно,
чтобы отведена была имъ земля для осѣдлаго поселенія, и
чтобы они освобождены были отъ всякаго вліянія инород-
ческихъ властей, такъ называемыхъ зайсаиговъ, по отноше-
нію къ которымъ калмыки находятся въ крѣпостной зависи-
мости. Свѣдѣнія, доставленныя комитету миссіонеромъ іере"
монахомъ Гавріиломъ, вполнѣ подтверждены и другимъ ли-
цомъ, которое въ отчотномъ году отправлено было комите-
томъ въ степи для ближайшаго ознакомленія съ бытомъ кал’
мыковъ,—преподавателемъ калмыцкаго языка въ астрахан-
ской семинаріи Воронцовымъ. Въ виду такихъ свидѣтельствъ
двухъ компетентныхъ лицъ, комитетъ возобновилъ свое хо-
датайство предъ правительствомъ объ отводѣ особой мѣст-
ности, гдѣ крещопные калмыки могли бы селиться отдѣльно
отъ своихъ язычсствующихъ единоплеменниковъ, и немедлен-
но приступилъ къ устройству въ степи миссіонерскаго ста-
на. Мѣстомъ для стана избрано русское селеніе Уланъ-5 ргэ
вь Малодербетовскомъ улусѣ,-—какъ центральное по отноше-
нію къ кочевьямъ степныхъ калмыковъ. Церковь для стана
(деревянная) уже строится въ Астрахани и затѣмъ имѣетъ
быть перевезена въ 5тланъ-Ургэ, жители котораго изъявили
готовность принять участіе въ постановкѣ ея на избранномъ
мѣстѣ и окончательномъ устройствѣ. Комитетомъ сдѣланы
также распоряженія и объ устройствѣ помѣщенія для миссіи-
Но, съ окончательнымъ устройствомъ постояннаго миссіо-
нерскаго стана, должна открыться потребность въ увеличе-
ніи числа миссіонеровъ. Посему комитетъ и епархіальное
начальство уже озаботилось пріисканіемъ нѣсколькихъ лицъ
для этой цѣли. Въ числѣ ихъ находится обратившійся къ
христіанской вѣрѣ въ отчотномъ году, гэцюль Арши Мухад-
жиновъ, въ св. крещеніи Филиппъ Лузинъ, который въ насто-
ящее время приготовляется къ миссіонерскому служенію,
изучая догматы православной Церкви и русскій языкъ. Но
свидѣтельству преосвященнаго астраханскаго, о распростра-
неніи свѣта истинной вѣры между калмыками продолжали
ревностно и съ успѣхомъ заботиться и священники тѣхъ
приходовъ, вблизи которыхъ кочуютъ калмыки. Посѣщая
ихъ улусы и вступая съ ними въ собесѣдованія, означенные
священники въ отчотномъ году просвѣтили св. крещеніемъ
36 человѣкъ обоего пола.
Въ кавказской епархіи также продолжались заботы о ду-
ховномъ просвѣщеніи калмыковъ. Сверхъ мѣръ, уже приня-
тыхъ въ семъ отношеніи, предпринимались и новыя. При-
знавая необходимымъ для просвѣтительнаго воздѣйствія на
калмыковъ, а отчасти и для удовлетворенія религіозныхъ по-
требностей русскаго населенія, устройство храма въ кал-
мыцкой Болыпедербетовской степи, преосвященный кавказ-
скій, въ отчотномъ году, вошелъ къ его Высочеству намѣ-
стнику кавказскому съ ходатайствомъ о дозволеніи устро-
ить къ означенноіі степи храмъ со школою при немъ и объ
отводѣ, какъ для этой постройки, такъ и для церковнаго
причта, 99 десятинъ земли. Одновременно съ симъ хода-
тайствомъ преосвященный просилъ начальника главнаго у-
нравленія намѣстника кавказскаго принять мѣры къ тому,
чтобы обращающіеся въ христіанство калмыки не были стѣ-
сняемы какъ въ пользованіи землею, такъ и во всѣхъ гра-
жданскихъ имущественныхъ и личныхъ правахъ, которыми
оин пользовались, состоя въ язычествѣ. Это послѣднее хо-
датайство вызвано тѣмъ прискорбнымъ явлевіемъ, что при-
нимающіе христіанство калмыки, обыкновенно, исключают-
ся изъ обществъ своихъ единоплеменниковъ и такимъ обра-
зомъ лишаются владѣнія землею и всѣхъ правъ и обрекают-
ся па бездомство и скитальчество. Между тѣмъ, въ настоя-
щее время для калмыковъ отмежевана земля въ опредѣлен-
номъ количествѣ по числу душъ, и, по мнѣнію преосвящен-
наго было бы весьма удобно постановить правиломъ, чтобы
принадлежащая тому или другому калмыку земля остава-
лась за нимъ и но принятіи имъ христіанства. Преосвящен-
ный полагаетъ, что такимъ постановленіемъ, кромѣ удовле-
творенія требованію справедливости, была бы устранена одна
изъ самыхъ существенныхъ причинъ удерживающихъ кал-
мыковъ отъ принятія христіанства.
Открытое въ 1873 году, съ цѣлію между прочимъ содѣй-
ствовать духовному просвѣщенію мѣстныхъ инородцевъ,
братство св. Андрея Первозваннаго въ г. Ставрополѣ явля-
лось усерднымъ сотрудникомъ кавказскому епархіальному
начальству въ этомъ святомъ дѣлѣ. Подъ покровитель-
ствомъ, а отчасти и на содержаніи Андреевскаго братства
въ отчотномъ і оду состояло семь школъ, изъ коихъ три (въ
г. Моздокѣ, въ селеніи Большой Джалгѣ и хорулѣ зайсанга
Мельзи Болыпедербетовскихъ калмыковъ) имѣютъ и миссіо-
нерское назначеніе. Кромѣ того братство оказывало полезное
вліяніе на инородческую школу въ Трухмяпскомъ пристав-
ствѣ, гдѣ населеніе состоитъ изъ трухмянъ и ногайцевъ, та-
тарскаго племени и мусульманскаго вѣроисповѣданія Въ
эту школу, состоящую въ вѣдѣніи гражданскаго начальства,
но рекомендаціи совѣта братства, назначенъ учителемъ кре-
щенный татаринъ изъ Казани, Филиппъ Гавриловъ, съ кото-
рымъ совѣтъ находился въ постоянныхъ сношеніяхъ, получая
отъ него важныя для миссіонерскихъ цѣлей свѣдѣнія о рели-
гіозно-нравственномъ состояніи трухмянскихъ татаръ, а ему
давая указанія относительно дѣйствованія на нихъ, преиму-
щественно чрезъ школу. Въ видахъ пріобрѣтенія большихъ
средствъ для просвѣщенія калмыковъ—язычниковъ, совѣтъ
братства продолжалъ заботиться о переводѣ на калмыцкій
языкъ книгъ св. Писанія, молитвъ, катихизиса и т. п. По по-
рученію братства, такимъ переводомъ занимался, кромѣ пре-
подавателя духовноіі семинаріи Розова, школьный учитель
въ Болшой Джалгѣ, калмыкъ Шигеденовъ. Для привлеченія
же и другихъ свѣдущихъ людей къ занятію этимъ дѣломъ,
совѣтъ братства предложилъ астраханскому комитету мис-
сіонерскаго общества совмѣстно съ нимъ учредить преміи за
калмыцкіе переводы и составленныя на калмыцкомъ языкѣ
книги миссіонерскаго содержанія и выработалъ проектъ пра-
вилъ о вознагражденіи за такіе труды.
Православное миссіонерское общество.
Повсюду въ епархіяхъ оживленная, а въ нѣкоторыхъ изъ
нихъ обильная значительными успѣхами или благими пред-
начинаніями, дѣятельность мѣстныхъ миссіонерскихъ учреж-
деній-на пользу распространенія и утвержденія вѣры Хри-
стовой среди инородцевъ-нехристіанъ встрѣчала немаловаж-
ное содѣйствіе и поддержку со стороны православнаго мис-
сіонерскаго общества.
Миссіонерское общество въ отчотномъ году имѣло 26
епархіальныхъ комитетовъ, — изъ коихъ два (харковскій и
черниговскій) открыты въ теченіи того года,—и считало въ
своемъ составѣ 7,560 членовъ (на 890 лицъ болѣе противъ
1875 г.). Къ началу 1876 года въ кассѣ совѣта общества
и епархіальныхъ комитетахъ его оставалось 469,324 р.; въ
теченіи года поступило новыхъ пожертвованій и другихъ до-
ходовъ 141,698 р.; всего же къ 1877 г. общество имѣло въ
приходѣ и своемъ распоряженіи до 607,023 р. Кромѣ того, въ
совѣтъ общества продолжали поступать пожертвованія свя-
щенными вещами, какъ-то: иконами, облаченіями, сосудами
и проч., настолько обильныя, что нужды бѣдныхъ миссіонер-
скихъ церквей были удовлетворяемы по первому требованію.
Расходъ общества на содержаніе миссій, разныхъ миссіонер-
скихъ учержденій, школъ и вообще на удовлетвореніе разно-
образныхъ потребностей миссіонерскаго дѣла въ отчотномъ
году простирался до 100,659 р. Предоставляя миссіямъ ма-
теріальныя средства къ совершенію ихъ служенія совѣтъ об-
щества не переставалъ содѣйствовать имъ въ пріисканіи до-
стойныхъ дѣятелей на миссіонерскомъ поприщѣ и въ поио.ѣ
неніи ими состава миссій. Въ отчотномъ году совѣтъ избралъ
и отправилъ на миссіонерское служеніе одного іеромонаха
Святогорской Успѣпской пустыни въ камчатскую епархію
и одного воспитанника костромской семинаріи въ иркутскую
епархію. Миссіонерское общество посредствомъ своего пер-
іодическаго изданія „Миссіонеръ" продолжало служить рас-
пространенію въ православномъ народѣ свѣдѣній о положеніи
и дѣятельности нашихъ миссій, объ ихъ успѣхахъ и нуждахъ
и тѣмъ способствовало поддержанію и развитію сочувствія
къ миссіонерскому дѣлу въ нашемъ отечествѣ.
(Продолженіе будетъ).
Редакторъ, Протоіерей, 1. Корженевскій.
ОТДЪЛЪ II.
слово
въ пятую недѣлю великаго поста, высокопреосвя-
щеннаго Леонтія, Архіепископа Холмсно - Варшав-
скаго.
Иже аще хощвпгъ въ васъ вящшій
быти, да будетъ вамъ слуга (Марк.
10, 43).
Вотъ христіанское, непогрѣшительное правило
которымъ руководствуясь, несомнѣнно можно дос-
тигнуть истиннаго величія! Непогрѣшительное, —
потому что оно сказано Господомъ, воплощенною
Истиною, и 'сказано для вразумленія тѣхъ, коп не
будучи еще просвѣщены Духомъ Святымъ, просили
особенной чести предъ другими, въ земномъ царствѣ
Мессіи — Іисуса Христа. Не вѣста, чесо просити
(Марк. 10, 38), отвѣчалъ Господь Іакову и Іоанну,—
сынамъ Зеведеевымъ, и тутъ же преподалъ имъ и
всѣмъ своимъ послѣдователямъ урокъ, что возвыше-
ніе предъ другими, преимущество чести и славы до-
стигаются служеніемъ на пользу ближнихъ: кто хо-
четъ быть большимъ между вами, да будетъ вамъ
слугою.
Почему такъ? Причину изъясняетъ самъ Гос-
подь, когда непосредственно за вышесказанными
словами, говоритъ: ибо Сынъ человѣчъ не пріиде, да по-
служатъ Ему, но да послужитъ и дастъ душу свою из-
бавленіе замноги (Марк. 10, 45). Іисусъ Христосъ, бу-
дучи Сыномъ Божіимъ и Богомъ отъ вѣчности, чрезъ
воплощеніе сдѣлался Сыномъ человѣческимъ, — при-
нялъ па себя зракъ раба, чтобы послужить спасенію
людей, — и Онъ совершилъ важное свое служеніе въ
смиренномъ видѣ человѣка свопмъ Божественнымъ
ученіемъ, своими чудесами, своею жизнію и, нако-
нецъ, своею искупительною смертію и славнымъ вос-
кресеніемъ свопмъ. Такой примѣръ смиреннаго са-
моотверженія Спасителя нашего въ служеніи человѣ-
честву требуетъ и отъ послѣдователей Его ученія,
чтобы они безъ превозношенія, безъ честолюбія, ока-
зывали взаимную услужливость, и поставленные по
своему положенію выше другихъ должны болѣе и за-
ботиться о благѣ и пользѣ порученныхъ пхъ началь-
ствованію. Въ этой заботливости о нуждахъ и по-
требностяхъ меньшей братіи состоитъ и долгъ и
честь высшихъ; долгъ — потому что чѣмъ выше зва-
ніе христіанина общественное, тѣмъ болѣе оно возла-
гаетъ на него обязанностей въ отношеніи къ под-
властнымъ; честь — потому что самоотверженная за-
ботливость о другихъ, услужливость требующимъ по-
мощи по своимъ часто вопіющимъ нуждамъ, возвы-
шаетъ христіанина и предъ людьми и предъ Богомъ.
Какъ ни бываютъ иногда люди неблагодарны къ сво-
пмъ благодѣтелямъ, — послѣдніе не могутъ не чув-
ствовать въ сердцѣ своемъ отраднаго утѣшенія за
сдѣланное добро, п самая горечь неблагодарности ис-
чезаетъ при мысли о неблагодарности человѣческой
къ Высочайшему благодѣтелю —• Богу и объ оцѣн-
кѣ безкорыстныхъ услугъ безпристрастными людьми,
не говоря уже о судѣ Божіемъ, — всегда не лицепрі-
ятномъ.
Высота нравственнаго положенія смиренныхъ
тружениковъ для блага и счастія блпжппхъ видна
уже изъ того, что Господь даетъ имъ свою благо-
дать, тогда какъ гордымъ противится (Іак. 4, 6); Гос-
подь приближаетъ ихъ къ себѣ, потому что они при-
ближаются къ Нему своими дѣйствіями. Богъ —
источникъ всѣхъ благъ; о немъ мы живемъ, движемся
и есъмы (Дѣян. 17, 28). Небо и земля держатся Его
силою; всѣ существа отъ самыхъ высшихъ до са-
мыхъ низшихъ, едва примѣтныхъ, пользуются Его
промышленіемъ, безъ котораго невозможно было
бы пхъ существованіе дая:е па одно мгновеніе (Не..
103, 29). Итакъ сила Божій высочайшая, такъ ска-
зать, служитъ своему творенію. Какъ же, поэтому,
высоки тѣ, коп въ смиреніи подражаютъ Божію про-
мышленію о тваряхъ своими услугами подобнымъ
себѣ людямъ? И Ангеловъ небесныхъ Господь посы-
лаетъ па служеніе людямъ: не всѣли сутьслужебніиду-
си въ служеніе посылаема за хотящихъ наслѣдовати
спасеніе (Евр. 1, 14). Какъ же поэтому достойно воз-
вышаются предъ другими — христіане , своими
услугами содѣйствующіе благу многихъ! Но чѣмъ
кто выше по своему положенію, тѣмъ болѣе долженъ
сознавать свое ничтожество предъ Богомъ, и не пре-
возноситься предъ человѣки. — Елико великъ еси, то-
лико смиряйся, и предъ Господомъ обрящегии благо-
датъ (Сир. 3, 18).
Имѣющимъ власть надъ другими и пользующим-
ся почестями часто завидуютъ находящіеся на низ-
шихъ степеняхъ жизни въ обществахъ. Но знаютъ
ли завидующіе, что исполняющіе должности свои въ
духѣ христіанскаго самоотверженія и любви началь-
ники несутъ тяжелое бремя для облегченія другихъ,
и заслуживаютъ не зависти, а признательности со сто-
роны подвластныхъ? Власть земная, въ какомъ бы
то пи было отношеніи, представляется заманчивою,
обольстительною; но она соединена съ великими без-
покойствами п трудностями, если облеченные ею но-
сятъ не праздное имя, а дѣйствуютъ по христіанской
любви, ищутъ не своихъ си, а пользы порученныхъ
ихъ вниманію. Самая заботливость о другихъ часто
влечетъ за собою непріятности; ибо требованіе испол-
ненія долга отъ подвластныхъ по совѣсти, неизбѣжно
раздражаетъ самолюбіе нѣкоторыхъ и порождаетъ
злобу, клевету и проч. Кто переноситъ всѣ невыго-
ды ревностнаго служенія долгу, будучи облеченъ
властію, съ христіанскимъ терпѣніемъ, пе ослабѣвая
въ своемъ усердіи къ пользамъ ближнихъ, — тотъ
остается на самомъ дѣлѣ большимъ между ними въ
христіанскомъ смыслѣ, и получаетъ право на особое
преимущество чести въ царствѣ славы. Но напрас-
но стали бы требовать себѣ истиннаго, пе внѣшняго,
а внутренняго уваженія отъ другихъ пользующіеся
своею властію для удовлетворенія своему честолю-
бію, корыстолюбію, страсти къ предосудительнымъ
удовольствіямъ, — съ чѣмъ неразрывно соединяется
вредъ для тѣхъ, па коихъ простирается власть, чуж-
дая христіанскаго духа.
Такъ, слушатели, — истинное величіе — преи-
мущество истинной чести отъ Бога и людей, пріоб-
рѣтается безкорыстнымъ христіанскимъ служеніемъ
благу нашихъ ближнихъ. Кто больше выказываетъ
самоуниженія въ своихъ дѣйствіяхъ для пользы дру-
гихъ, тотъ п выше въ очахъ Божіихъ и предъ людь-
ми. Будемъ же соревновать другъ другу въ безко-
рыстномъ служеніи ближнимъ по мѣрѣ своихъ силъ
и но мѣрѣ круга своего вліянія. Аминь.
Отвѣтъ царя Іоанна Васильевича Грознаго сеніору
Яну Ронитѣ въ 1570 г. *).
I.
Обстоятельства, при которыхъ найдена рукопись, и
описаніе ея.
Библіотека холмскоіі духовной семинаріи, скуд-
ная какъ по количеству книгъ, такъ и но содержанію
ихъ, обогатилась въ послѣднее время пріобрѣтеніемъ
большаго количества книгъ изъ трехъ упразднен-
ныхъ монастырей г. Холма: базиліяпскаго, піарскаго
и реформатскаго; по это пріобрѣтеніе было только ко-
лпчественое: цѣлыя кучи книгъ, большею частію тол-
стыхъ Фоліантовъ, нагромождены были па чердакѣ
семинаріи за неимѣніемъ мѣста, — особенно въ то
время, когда производилась ремонтировка и пере-
стройка семинарскаго зданія. Однако, благодаря тру-
дамъ и просвѣщенной дѣятельности бывшаго ректо-
ра семинаріи, о. Криницкаго, пе долго пришлось этимъ
книгамъ лежать па чердакѣ въ пыли и неизвѣстности.
Его, ректора, стараніемъ библіотека вскорѣ начала
приводиться въ порядокъ. По распоряженію прави-
тельства, даны были средства для приведенія въ по-
рядокъ библіотеки и назначенъ былъ для этого учи-
тель семинаріи г. Дахновичъ съ положеннымъ за то
вознагражденіемъ; и онъ началъ было сортировать
книги и составлять черновый каталогъ, по не успѣлъ
сдѣлать и половины дѣла, какъ получилъ другое на-
значеніе, вслѣдствіе чего все бремя по устройству
библіотеки принялъ па себя о. Криницкій, и со свой- '
ственной ему энергіей довелъ дѣло до конца. Нынѣ
библіотека удобно размѣщена въ трехъ комнатахъ,
книги уложены по Формату въ порядкѣ и уже имѣ-
ется кромѣ инвентарнаго каталога также алфавитный
указатель. Не приведено въ порядокъ еще небольшое
количество книгъ рукописныхъ и печатныхъ, безъ
начала и копца, разорванныхъ, и т. и.; но и этотъ, но
мнѣнію многихъ, хламъ и тряпье о. Криницкій охра-
нялъ съ рѣдкою добросовѣстностію, благодаря чему,
названная рукопись нынѣ найдена цѣлою и невредимою.
Рукопись эта переплетена въ книжку,—въ 4-ю до-
лю малаго листа. Уже внѣшній видъ книжки свидѣ-
тельствуетъ о ея древности. Верхній пергаминный пе-
реплетъ уничтоженъ временемъ; остался только кусо-
чекъ пергамина, наклееннаго на оберткѣ и корешкѣ кни-
ги. Бумага, на которой писана рукопись, почеркъ и
чернила сохранились весьма хорошо. По качеству,
бумага холечевая, толстая и прочная, желтоватаго
цвѣта, а можетъ быть пожелтѣвшая отъ времени, —
х) По рукописи XVI столѣтія, найденной библіотекаремъ
и инспекторомъ холмской духовной семинаріи, священни-
комъ Стефаномъ Семеновичемъ, на чердакѣ семинаріи между
старыми отброшенными книгами и рукописями, 22 Іюня
1877 года.
обозначена клеймами, или Фабричными водяными зна-
ками, въ видѣ: кабана, льва и еще какого-то неизвѣ-
стнаго звѣря—въ родѣ единорога, и разлиневана тис-
ненными линейками. Заглавія рукопись не имѣетъ,
а послѣдній листъ вырванъ пли вырѣзанъ; впрочемъ,
судя по послѣднимъ словамъ рукописи, можно пред-
полагать, что на вырванномъ листкѣ находились слѣ-
дующія слова: „Духомъ, нынѣ и присно и во вѣки
вѣковъ44. По Формѣ буквъ, способу письма и право-
писанію рукопись относится къ 16 столѣтію: она на-
писана прекраснымъ четкимъ полууставомъ съ ти-
тлами и замысловатыми крючками; изрѣдка встрѣча-
ются точки и запятыя, отдѣляющія предложенія, хо-
тя не вездѣ на своемъ мѣстѣ, — а также твердый и
мягкій знаки. Первая половина рукописи писана весь-
ма тщательно, а начальный листъ ея украшенъ бук-
вою Н, расписанною въ различные цвѣта, и двумя та-
кими-же, виньетками; кромѣ того, каждая отдѣльная
статья начинается буквами изъ сусальнаго золота, со-
хранившимися какъ нельзя лучше. Вторая полови-
на писана уже па скорую руку и потому развязнымъ,
хотя впрочемъ четкимъ и довольно крупнымъ почер-
комъ. Для человѣка, впрочемъ, незанимавшагося по-
добнаго рода рукописями, почеркъ съ перваго раза
кажется труднымъ для чтенія; наиболѣе затрудняетъ
непривычнаго читателя своеобразный слогъ и постро-
еніе рѣчи. Первое, поразившее меня, при разборѣ ру-
кописи, было имя Лютеръ: оно нѣсколько разъ повто-
ряется въ предисловіи; кромѣ того, обратили па себя
мое вниманіе изреченія свящ. Писанія, которыми ру-
копись очень изобилуетъ. Изъ этого я догадался, что
эта рукопись какое нибудь сочиненіе противъ Лю-
тера; а какъ русскія рукописи противъ Лютера XVI
в. составляютъ большую рѣдкость; то я рѣшился ра-
зобрать содержаніе рукописи. Особенно важнымъ по-
казалось мнѣ слѣд. замѣчаніе, попавшееся мнѣ на пер-
вой же страницѣ рукописи, что сочинитель ея, давая
кому-то отвѣтъ на письмо или сочиненіе, по причинѣ
занятій по управленію царствомъ, не можетъ дать про-
страннаго отвѣта и ограничивается только немногимъ.
Тогда уже стали мнѣ ясны надписи, сдѣланныя чьей-
то рукою на первомъ бѣловомъ листѣ рукописи,
смысла которыхъ я прежде не могъ отгадать. Надпи-
сей такихъ, на латинскомъ языкѣ, четыре, — три на
первомъ листѣ — слѣдующія: «Іоііаппів Вааіііі шадпі
сіпсів Мовсіюѵіае геаропашп сіаіит ДоЬаппі Воку іа
Іе^аіоппп ге&і» Роіоінае 8. Аи^пзіі сонсіопаіогі аипо
1570 .Ішііі 18 (Ііе; Моесіюѵіат игЬет поаігі іп^гевеі
8пиі (Ііе 3 Магіі (Ііе Доѵія, — Тугаппив ео ѵеніі Мар
сііе 5-іа; е§те88І 8іші (Іошпш ѵегзие Лиііі 15. — СоПб-
циіиш ІіаЪііиш Гиіі 1570 Ма)і 10 (Ііе 8 апіе Репіесо-
8іеп;—на заглавномъ же листѣ внизу написано: Соі-
1е§іі ЬиЪІ. 8ос. Дееп — 8егѵапс1иш рго Всіаѵів. (От-
вѣтъ Московскаго Великаго князя Іоанна Васильеви-
ча, данный Ивану Рокитѣ, проповѣднику пословъ ко-
роля Польскаго С. Августа въ 1570 году Іюня 18
дня. Наши прибыли въ городъ Москву 3 Марта въ
четвергъ; Царь пріѣхалъ туда Мая 3 дня. Отправи-
лись обратно домой Іюня 15; диспутъ совершился
1570 года Мая 10 дня предъ пятидесятницею. Соб-
ственность люблинской коллегіи іезуитовъ. Хранить
для славянъ).
II.
Сочинителъ рукописи Іоаннъ Васильевичъ Грозный.
Сопоставляя выше прописанныя надписи, несомнѣн-
но древнія, съ содержаніемъ рукописи, я пришелъ къ
заключенію, что это отвѣтъ царя Іоанна Грознаго,
данный Яну Рокитѣ, и что авторъ рукописи никто
другой, какъ самъ же царь. Для точнѣйшаго удо-
стовѣренія въ томъ, я собиралъ историческія свѣдѣнія
какъ о самомъ событіи бесѣды Рокпты съ царемъ
Іоанномъ Васильевичемъ, такъ и о личности перваго.
Несомнѣнно, что весной, 1570 года, пріѣхали въ Мо-
скву послы короля Сигизмунда II для заключенія ми-
ра. „Съ послами было 718 людей, да купеческихъ
643, а лошадей 900“ (см. исторію Карамзина т. IX
стр. 99). Въ свитѣ пословъ были и духовныя лица:
католическій пріоръ Джеріо, описавшій въѣздъ Гроз-
наго въ Москву, и сеніоръ общины чешскихъ братьевъ,
Янъ Рокпта.
Рокпта, родомъ чехъ, изъ Лютомысля, сдѣлавшись
пасторомъ чешскихъ братій на синодѣ въ Познани,
съ 1569 года исправлялъ должность пастора въ Голу-
ховѣ, имѣніи Лещинскихъ (калишской губерніи1), за-
*) Въ Странникѣ печатается изслѣдованіе г. Анненкова
„о Гусситахъ въ Россіи въ XIV и ѴѴІ вв.” Въ этой статьѣ
собраны еще нѣкоторыя, не безъинтересныя свѣдѣнія о лицѣ
Рокиты и бесѣдѣ съ Царемъ Грознымъ. Рокита, какъ чело-
вѣкъ ученый и краснорѣчивый проповѣдникъ, препирался о дѣ-
лахъ вѣры съ Григоріемъ Паули, начальникомъ такъ назы-
ваемыхъ аріанъ (антитринитаріевъ), на сеймѣ Петроковскомъ
(а не Петровскомъ, какъ сказано въ статьѣ Анненкова) въ 1565г.,
по тому поводу, что Сигизмундъ Августъ хотѣлъ въ точности
узнать вѣроученіе той и другой секты. Около 1570 г. на си-
нодѣ, въ Познани, Рокита принималъ участіе въ трудахъ—
съ цѣлію сближенія чешскихъ братьевъ съ лютеранами и
кальвинистами. Наконецъ, отправляясь въ Москву въ 1570 г.,
онъ, въ письмѣ къ члену чешскаго братства Матвѣю Червен-
кѣ, высказываетъ слѣдующія надежды на успѣхъ его пропо-
вѣди въ Россіи: „одно меня утѣшаетъ, что этотъ народъ
говоритъ на славянскомъ языкѣ и, можетъ быть, благодаря
этому обстоятельству, Богъ проявитъ знаніе о Себѣ въ этомъ
глубокомъ мракѣ. Наши уже пресытились манною, и ихъ
рвеніе ' къ благочестію охладѣваетъ. Нѣтъ сомнѣнія, что
царствіе Христово распространится до послѣднихъ предѣ-
ловъ міра. До сихъ поръ сѣверъ былъ погруженъ въ глубо-
чайшій мракъ; но если Господу будетъ благоугодно возжечь
тамъ нѣкій свѣточъ и распространить царство Христово, то
я охотно посвятилъ бы на это всю жизнь. А потому я готовъ
тѣмъ избранъ былъ копсеніоромъ великопольскпхъ
общинъ евангеликовъ и въ этомъ званіи умеръ 1591
года. Это былъ человѣкъ ученый, и потому ему да-
вали польскіе вельможи, единовѣрцы его, важнѣйшія
порученія.—Въ 16 столѣтіи, во время важныхъ рели-
гіозныхъ переворотовъ въ Европѣ, когда и Римъ и
евангелики силились перетянуть русскую Церковь па
свою сторону, Рокита и Поссевинъ старались совра-
тить въ свою вѣру Іоанна Грознаго. Рокита присое-
динился къ посламъ, отправленнымъ Сигизмундомъ
Августомъ къ царю Іоанну Васильевичу Грозному,
въ числѣ которыхъ находились РаФаилъ Лещинскій и
Янъ Кротовскій, у которыхъ Рокита былъ придвор-
нымъ проповѣдникомъ (казнодѣемъ). Пребывая въ
Москвѣ, онъ имѣлъ бесѣду съ царемъ Іоанномъ о дѣ-
лахъ вѣры и записалъ эту бесѣду на славянскомъ
языкѣ; Ласицкій же перевелъ ее на латинскій языкъ и
помѣстилъ въ сочиненіи: ,,(1е Вивеогит, Мовсоѵііагит
ег Тагіагогит ге1і$іопе“ (Зрігае 1582), (Епсукіорейуа
ро\Ѵ82ес1ша 1. 22).
Что царь Іоаннъ Васильевичъ имѣлъ разговоръ съ
Рокитой о вѣрѣ, это Фактъ неспоримый.
Одерборнъ въ жизнеописаніи Іоанна Грознаго
(Іоаппів Вазіііііів ѵйа,—-Р. ОсІегЬогпіі, смотр. Вегпт
МозсоѵШсогит апсіогез ѵагіі. Егаисоіигіі. 1600), го-
воритъ слѣдующее: „Между прочими прибылъ съ по-
слами Сигизмунда Августа Янъ Рокита, мужъ зна-
менитый и добродѣтельный, прибывшій съ послами
для того, чтобы совершать службу для евангеликовъ
и проповѣдывать. Сего-то Рокиту царь спрашивалъ
о различныхъ сектахъ христіанскихъ, о вѣрѣ люте-
ранской, объ основаніи спасенія нашего и о многомъ
другомъ, п выслушивалъ его съ особеннымъ внима-
ніемъ“.
Итакъ несомнѣнно, что царь Іоаннъ имѣлъ бесѣ-
ду г) съ Рокитою о вѣрѣ. Онъ обратился къ Рокитѣ
съ слѣдующею рѣчью:
„Вы, — говорилъ царь, — привыкли похваляться
евангельскою вѣрою; по многочисленные толки и сму-
служить этимъ Христу, моему Господу, а остальное пусть
будетъ, какъ будетъ. Когда-то предки наши ходили въ от-
даленныя страны искать источниковъ истины, не остались ли
они гдѣ въ совершенной чистотѣ; можетъ быть и мнѣ Богъ
доставляетъ подобный случай: посѣтить сѣверныя страны,
да распространится слава Его и церкви братьевъ. Если счи-
таешь нужнымъ дать какой нибудь совѣтъ, то прошу тебя,
будь такъ добръ, выскажи свое сужденіе, потому что я смо-
трю на это дѣло не какъ на частное, но какъ на общественное.
Остальное да будетъ въ волѣ Божіей” Стран. Февраль 78 г. Ред.
х) Бесѣда происходила въ боярской думѣ (ін венаін),
въ торжественной обстановкѣ. Въ большой палатѣ устроено
было возвышеніе, покрытое коврами, и на немъ поставлены
были сѣдалища. Царь былъ въ блестящей одеждѣ. ОсІегЬогн:
т. 1. стр. 204 изд. Старчевскаго. Ред.
ты среди васъ такъ васъ разъединили, что почти вся
Европа потрясена вашими новыми догматами, и мы
этому не повѣрили бы, если бы, къ нашему изумле-
нію, не получали объ этомъ почти ежедневныхъ извѣ-
стій. Кромѣ того мы знаемъ, что воззрѣнія вашей
секты заключались еще въ догматахъ прежнихъ ере-
тиковъ, а эти догматы уже давно отвергнуты на мно-
гихъ соборахъ людьми по истинѣ учеными и благо-
честивыми, и самые еретики были строго наказаны.
А потому изумительно, что вы защищаете какія-то
сомнительныя истины,—что вы приписываете силу
оправданія одной только вѣрѣ, между тѣмъ, по сло-
вамъ Господа, когда Онъ придетъ судить живыхъ и
мертвыхъ, Онъ воздастъ коемуждо по дѣломъ его.
Если одна вѣра доставляетъ вѣчное блаженство, на
что же нуженъ судъ? Почему въ Новомъ Завѣтѣ
съ такою сплою указывается на важность дѣлъ? Все
это величайшія нелѣпости наставниковъ вашихъ—
Гуса и Лютера, которые расколами и раздорами опу-
тали міръ, и мы считаемъ несомнѣннымъ, что къ про-
изведенію этихъ смутъ оші были побуждены не си-
лою священнаго Писанія, а скорѣе безразсудствомъ
и страннымъ желаніемъ черни, всегда невѣжественной
и по поводу всякой новизны готовой выражать буй-
ную радость безъ всякаго разумнаго основанія 2).
„Подобно тому, какъ названные два отступника
отъ древней Церкви ни отъ кого по получили законной
власти учить и никогда не прославили себя никакими
чудесами, о коихъ Спаситель нашъ говорилъ свомъ
ученикамъ: такъ и ты учишь не но законному праву,
никакого чуда не можешь сдѣлать и вообще не мо-
жешь считаться евангельскимъ служителемъ, ибо ты
исправляешь свою должность, не получивъ на то
утвержденія отъ законныхъ властей. Мы памятуемъ
слова великаго Павла: папо убо призовутъ, въ него
же не вѣровашаі Капо же увѣруютъ, его же не
услъішашаі Капо же проповѣдятъ, аще не посланы
будутъ (Рим. 10, 14—-15). Подумай теперь самъ,
Рокита: кто васъ несчастныхъ,послалъ па проповѣдь,
подумай, наконецъ, о томъ, что вы возвѣщаете; по-
думай, какъ недостойно вы, свиньи, обращаетесь
съ драгоцѣннымъ бисеромъ вашего Спасителя!
„Вы прикидываетесь святошами, и ведете распу-
тную жизнь. Выборъ нищи и посты, сохраняющіе
здоровье тѣла и силу духа, вы, словно изъ ненависти
къ Церкви, отвергаете и осуждаете; а между тѣмъ,
самъ Господь такъ часто заповѣдывалъ намъ постить-
ся и бдѣть.
„А молитвы ваши? Что онѣ, какъ не пустое и
безполезнѣйшее бормотаніе. Ваши молитвенные обѣ-
а) Можетъ быть намекъ на демократическій элементъ
въ гуситствѣ, чему, конечно, Іоаннъ не могъ сочувствовать.
ты равносильны проклятіямъ и такой же приносятъ
вамъ вредъ.
„Вы ненавистны небожителямъ, которыхъ поно-
сите и оскорбляете, которыхъ храмы и алтари разру-
шаете, а между тѣмъ опп, обитая въ вѣчномъ препе-
беспомъ свѣтѣ, могли бы быть полезны вамъ своимъ
предстательствомъ предъ Богомъ, Который содѣлалъ
ихъ еще при жизни таковыми, что но ихъ молитвамъ
Онъ изгонялъ бѣсовъ и воскрешалъ мертвыхъ. Ихъ
священнѣйшимъ изображеніямъ вы пе только пе ока-
зываете никакихъ почестей, по извергаете ихъ изъ
храмовъ и домовъ вашихъ, тогда какъ опп должны
служить самымъ приличнымъ украшеніемъ стѣнъ
въ жилищахъ людей. Это беззаконіе тяжелѣе всѣхъ
другихъ, ибо, отметая иконы, вы, такъ сказать, воз-
стаете противъ самого Бога, и Онъ, требуя отъ васъ
возмездія за ваше нечестіе, раздробилъ васъ на толки
и произвелъ межъ вами смуты, которыя и вѣкъ не
распутать.
„А развѣ это не позоръ, что вы, предаваясь са-
мымъ нечистымъ страстямъ, не допускаете у себя
честнаго супружества? У вашихъ священниковъ не
законныя жены, а цѣлыя толпы наложницъ, п это не
мѣшаетъ имъ, учителямъ народа, толковать о благо-
честіи! Поистинѣ, подобно тому, какъ на Корея тот-
часъ же обрушился гнѣвъ Божій, такъ и ихъ безъ
сомнѣнія ждетъ огнь геенпы, и никогда не вкусятъ
они вина вѣчной радости въ духѣ Господнемъ”.
„Это и еще многое другое сказано было Іоанномъ
Васильевичемъ въ присутствіи знатныхъ вельможъ44
заключаетъ Одерборнъ Ц
Послѣ того приглашенъ былъ Рокита высказать
смѣло и свободно всю правду, и онъ, не теряя при-
сутствія духа и испросивъ прежде соизволеніе царя,
началъ излагать ученіе 2) своей секты, касаясь глав-
ныхъ мыслей, высказанныхъ въ рѣчи Іоанна, и воз-
ражая на взводимыя имъ обвиненія въ непочитаніп
иконъ и развратной жизни единовѣрнаго съ нимъ ду-
ховенства и народа. Эта бесѣда происходила 10 мая
1870 г., какъ видно изъ надписи на нашей рукописи.
Не оставилъ его безъ отвѣта царь, и' этотъ отвѣтъ
сохранилъ намъ Ласицкій въ упомянутомъ ужъ нами
сочиненіи 3).
1) Рѣчь эту, записанную однимъ изъ свидѣтелей бесѣды
царя Грознаго съ Рокитою,—Николаемъ Тальвошемъ, каште-
ляномъ жмудскимъ, Одерборнъ получилъ въ рукописи отъ са-
маго Та.іьвоша и перевелъ на латинскій языкъ. (ОсІегЪ., изд.
Старч. т. 1. стр. 204). Стр. Фев. 78 г. Ред.
а) Ученіе Яна Рокиты будетъ вкратцѣ изложено ниже.
р) Но словамъ Одерборна, царь съ особенною любезностію
заявилъ Рокитѣ объ удовольствіи, съ которымъ онъ слушалъ
его рѣчь, и поручилъ ему изложить ее письменно, что и было\
исполнено. Одерборнъ увѣряетъ, что рѣчь Рокиты произ-
вела на Грознаго такое сильное впечатлѣніе, что онъ все время
молчалъ и какъ будто лишился всѣхъ своихъ богословскихъ
По Ласицкому, Іоаннъ началъ свой отвѣтъ въ
слѣдующихъ словахъ: „Говорилъ я тебѣ прежде и
теперь повторяю (началъ Іоаннъ), что не хочу я съ
тобою вести спора, потому, тебѣ хочется только ра-
зузнать наши мнѣнія, а не согласиться съ нами.
Итакъ должно поступить по заповѣди Господней:
„не давайте святыни псомъ, не бросайте бисера
предъ свиньями44. „Прежде скажу объ учителѣ ва-
шемъ Лютерѣ, который и по жизни и по имени свое-
му былъ лютъ44 и пр. Въ нашей же рукописи пишетъ
сочинитель слѣдующее: „Не хотѣлъ убо быхъ те-
бѣ слова подати, якоже нреже рекохъ ти, понеже
испытованія ради испытуеши, а не вѣры ради. Яко-
же учпмп есмп Госиодемъ нашимъ I. Христомъ: „еже
ие дадите святая псомъ, ни пометайте бисеръ ва-
шихъ предъ свиньями44 и т. д. А потомъ: „Первое
убо мое слово о вашемъ учителѣ Люторѣ. Яко же
убо въ житіи его, и имя себѣ прилично сочета; воис-
тинну убо Люторъ, иже и лютъ глаголетца, люто бо
люто44 и проч. Стоитъ только сравнить начало от-
вѣта у Ласицкаго съ началомъ нашей рукописи и
мы увидимъ поразительное, почти буквальное сход-
ство.
(Продолженіе, будетъ).
Новый Папа — Левъ XIII.
[Окончаніе').
Нельзя, конечно, ожидать отъ Льва XIII, чтобы
онъ съ такою-же энергіею принялся за очищеніе своей
Церкви отъ разныхъ злоупотребленій, съ какою онъ
чиститъ свой дворъ. Но и то уже должно быть утѣ-
познаній, такъ что Рокита разсчитывалъ уже на обильные
плоды отъ своего посѣва. Но онъ сильно обманулся: когда
польскіе послы получили разрѣшеніе возвратиться домой,
царь вручилъ Рокитѣ, 18 іюня того же года, какъ видно изъ
надписи на нашемъ памятникѣ, книжку, въ которой содержа-
лось возраженіе на всѣ пункты неправовѣрія Рокиты. От-
вѣтъ этотъ доселѣ былъ извѣстенъ только въ переводѣ
(у Ласицкаго) — на латинскій языкъ, подлинникъ же это-
го драгоцѣннаго памятника пашей духовно - полемической,
литературы неизвѣстенъ былъ и автору статьи: „Гуситы въ
XV и XVI вв.44, помѣщенной въ мартовской книжкѣ Стран-
ника за текущій годъ. Замѣчаніе, сдѣланное г. Анненковымъ
въ этой статьѣ о книжкѣ, врученной ц. Грознымъ Рокитѣ,
а именно: что она была въ драгоцѣнномъ парчевомъ съ укра-
шеніями изъ жемчуга переплетѣ1 11, побудило насъ вниматель-
нѣе изслѣдовать переплетъ книжки, найденной о. Семенови-
чемъ, и, не отвергая мнѣнія о. С., что эта книжка имѣла
пергаминный переплетъ, такъ какъ слѣды пергамина на
неіі очевидны, мы должны присовокупить, что ііа внутрен-
ней сторонѣ обоихъ листовъ переплета этой книжки ос-
тались толковыя нитки зеленаго и малиноваго цвѣтовъ] на
корешкѣ, въ верхней части книжки видны нитки галуна и
наконецъ какъ лицевая (наружная), такъ и внутренняя сторо-
на переплета покрыта засохшимъ клеемъ, кое гдѣ пообтер-
тымъ, какъ бы па переплетѣ было что либо наклеено и по-
шптельно для всякаго ревнителя истинной вѣры Хрис-
товой, что новый папа—первый рѣшился протянуть
руку примиренія государямъ тѣхъ странъ, на кото-
рыя покойный Пій IX изливалъ, при всякомъ случаѣ,
потоки проклятій, зловѣщихъ прорицаній и даже ру-
гательствъ: такъ, новый папа въ самыхъ дружествен-
ныхъ выраженіяхъ извѣщаетъ Государя Императора
о своемъ возшествіи на папство, и ниспосылаетъ
на нашего монарха милости и благословенія не-
бесныя. Приводимъ извѣстительную па Высо-
чайшее Государя Императора имя грамоту его свя-
тѣйшества папы римскаго о вступленіи на престолъ.
„Папа ЛевъХІП-йпресвѣтлѣйшему и державнѣй-
шему Императору и Царю—привѣтъ. Возведенные
неисповѣдимыми путями Божіими и помимо нашего
достоинства па престолъ первоверховпаго апостола,
вмѣняемъ себѣ въ пріятный долгъ извѣстить объ атомъ
ВапіЕ Императорское и Царское Величество, подъ мо-
гучимъ и славнымъ скипетромъ коего пребываетъ
столь значительное число исповѣдующихъ нашу свя-
тую вѣру. Скорбя объ отсутствіи тѣхъ взаимныхъ
отношеній, которыя существовали нѣкогда между
св. престоломъ и Вашимъ Величествомъ, мы обраща-
емся къ великодушію сердца Вашего, дабы снискать
миръ и спокойствіе совѣсти для сей значительной ча-
сти вашихъ подданныхъ.
Слѣдуя ученію исповѣдуемой ими религіи, като-
лическіе Вашего Величества подданные не преминутъ
явить себя добросовѣстно покорными, преданными и
вѣрными Вяшему Величеству.
Глубоко вѣруя въ справедливость Вашего Вели-
чества, мы взываемъ къ Господу о ниспосланіи Вамъ
въ изобиліи благъ небесныхъ и молимъ его, да благо-
волитъ соединить Васъ съ нами тѣснѣйшими узами
христіанской любви.“
На эту грамоту Августѣйшій нашъ Государь
изволилъ отвѣтить слѣдующимъ письмомъ:
„Мы получили извѣщеніе вашего святѣйшества
о вступленіи вашемъ на первосвященническій престолъ
и выраженныя вапшмъ святѣйшествомъ пожеланія,
дабы отношенія между Нашимъ правительствомъ и
св. римскокатолическимъ престоломъ могли быть воз-
становлены ко благу Нашихъ подданныхъ, исповѣду-
ющихъ рпмскокатолпческую вѣру. Мы вполнѣ раз-
дѣляемъ таковыя пожеланія вашего святѣйшества.
томъ содрано съ пего. Не была ли эта книжка когда либо въ
болѣе роскошномъ переплетѣ, чѣмъ пергаминъ,—не сняты ли
драгоцѣнныя части переплета напр: хищническою рукою іе-
зуита и, потому, не есть лщэта книжка — тотъ именно „дра-
гоцѣнный памятникъ (подлинный) нашей древней богослов
ской письменности, судьба котораго, по словамъ г. Анненко-
ва, неизвѣстна ему“,— узнаемъ въ точности можетъ быть
тогда, когда объявленное г. Гильтебрандтомъ, въ мартовской
книгѣ Древней и Нов. Россіи текущаго года, изданіе возра-
женія царя Грознаго Яну Рокитѣ, предпринятое г. Поповымъ,
явится въ свѣтъ. Ред.
Вѣротерпимость есть начало, освящонпое въ Россіи
государственными преданіями и народными правами.
Не отъ насъ зависѣло устраненіе обстоятельствъ, ко-
торыя могли затруднить для римскокатолической Цер-
кви спокойное и обезпеченное исполненіе, наравнѣ съ
другими въ имперіи Нашей подъ охраною законовъ
пребывающими Церквами, совершенію чуждаго поли-
тическихъ вліяній призванія религіи назидать и нрав-
ственно совершенствовать народы.
Ваше святѣйшество можете быть увѣрены, что въ
сихъ предѣлахъ всякое покровительство, совмѣстимое
съ основными закопами имперіи Нашей, къ охраненію
коихъ Мы призваны, будетъ оказываемо и Церкви, со-
стоящей подъ духовнымъ главенствомъ вашего свя-
тѣйшества, и что Мы съ полною готовностью будемъ
содѣйствовать всѣмъ усиліямъ вашимъ, направлен-
нымъ къ религіозному благу Нашихъ подданныхъ
римскокатолическаго закона.“
Въ томъ же родѣ, какъ пишетъ Крестовая газета,
новый папа отнесся и къ германскому императору.
По порученію папы, составленъ особый комитетъ, въ
составѣ котораго занимаетъ видное мѣсто кард. Гогеп-
лоэ, съ цѣлію обдумать мѣры къ сближенію съ гер-
манскимъ и нашимъ правительствами. Не лишены
значенія и перемѣны, которыя Левъ XIII произво-
дитъ въ составѣ своихъ сослуживцевъ: такъ на мѣс-
то Симеони статсъ-секретаремъ своимъ онъ назначилъ
кард. Франки, человѣка чуждаго крайностей ультра-
монтанства, а приближенному совѣтнику Пія IX—
кард. Симеони, новый папа предлагаетъ именно ту
должность камерлпнга, посредствомъ которой самаго
Льва XIII его противники пытались отсадить отъ
папства. Но знаменательнѣе всего рѣчь, обращенная
новымъ папою къ духовенству Рима, представлявше-
муся, по обычаю, предъ наступленіемъ великаго пос-
та въ особой аудіенціи—папѣ. Это, если пе ошиба-
емся, первая, болѣе или менѣе публичная, рѣчь нова-
го папы. Къ утѣшенію, въ ней мы пріятно поражены
совершеннымъ отсутствіемъ тѣхъ враждебныхъ вы-
ходокъ и намековъ, какими изобиловали всѣ подоб-
ныя рѣчи Пія IX. Есть въ ней серьезныя и осно-
вательныя указанія римскому духовенству на про-
тивныя вѣрѣ Христовой и нравственности ученія,
распространяющіяся въ Римѣ, — о необходимости са-
мому этому духовенству самоотверженія и смиренія,
и что священники, особенно проповѣдники, должны
уповать болѣе на благость Божію, чѣмъ на свои си-
лы и краснорѣчіе, и ііроповѣдывать объ I. Христѣ, о
тайнахъ Его жизни и смерти, объ истинѣ Его, о Цер-
кви, о Божественномъ авторитетѣ главы Ея (не сказа-
но даже: видимой главы, какъ бы слѣдовало сказать по
терминологіи римской Церкви: неужели Левъ ХШ об-
молвился въ смыслѣ единаго главенства въ Церкви Хрис-
товой? Едвалп. Вѣрнѣе, переводъ этой Фразы—нето-
чепъ въ „Голосѣ")- Вся рѣчь эта—такая новость въ
наше время изъ устъ узника ватиканскаго, что мы ее
приводимъ цѣликомъ.
„Намъ отрадно видѣть предстоящими здѣсь священно-
служителей Рима и проповѣдниковъ наступающей святой
четыредесятницы. Отягощопные въ первые дни нашего
первосвятительства особенными трудами и заботами, мы не
имѣли достаточно времени, чтобъ сосредоточиться, какъ бы
то было желательно, дабы обратиться къ вамъ, призваннымъ
раздѣлять пастырскія заботы римскаго епископа, съ при-
личнымъ случаю словомъ.
„Мы не пожелали, однако, упустить настоящее обстоя-
тельство, чтобъ передать вамъ, хотя опасти, нашу мысль.
Обнимая въ отеческой заботливости пашей вѣрующихъ всего
свѣта, мы простираемъ особенное попеченіе на многолюби-
мую и драгоцѣнную паству римскую, среди которой мы пре-
бываемъ. Видѣть въ народонаселеніи Рима древнюю вѣру
сохраняемою въ чистотѣ и неприкосновенности, нравствен-
ность неизмѣнно процвѣтающею, приверженность къ апосто-
лическому престолу, кротость и повиновеніе его ученію и за-
конамъ постоянно возроетающими — въ этомъ самыя горячія
пожеланія нашего сердца. Намъ хорошо извѣстно, что враги
Церкви повсюду употребляютъ всяческія ухищренія, чтобъ
исторгнуть изъ мысли и сердца вѣрующихъ эти неоцѣнимыя
сокровища; мы вѣдаемъ также, что они поставили себѣ осо-
бенною цѣлью этотъ святой градъ, средоточіе католицизма,
и что для вовлеченія сго въ невѣріе и развращеніе пускаются
въ ходъ всевозможныя средства. Необходимо, поэтому, чтобъ
всѣ вы, дорогіе священнослужители, были проникнуты исклю-
чительностью обстоятельствъ переживаемаго нами времени
и значеніемъ опасностей, которымъ подвержены вѣра и нрав-
ственность римскаго населенія; необходимо, чтобъ, наравнѣ
съ возроетающими опасностями и усиліями врага, возростало
соотвѣтственно и рвеніе ваше.
„Если обязанности священнослужителей всегда и вездѣ
многотрудны, то тѣмъ болѣе потребны въ переживаемыя на-
ми времена и въ предѣлахъ этой веси ваша дѣятельность и
энергія, чтобъ не измѣнить высокой цѣли вашего призванія.
Непремѣннѣе всего вамъ нуженъ духъ полнаго и беззавѣтна-
го самоотреченія, духъ, ставящій всегда выше всякихъ со-
ображеній о благополучіи и личной выгодѣ славу Божію и
спасеніе душъ. Будьте увѣрены, что, воодушевляемые этимъ
духомъ, вы, воздѣлывающіе таинственный вертоградъ сей,
получите плоды драгоцѣнные и обильные.
„Духовенство Рима всегда служило блестящимъ примѣ-
ромъ самоотреченія и усердія, которыя содѣлали его образ-
цомъ подражанія и предметомъ удивленія духовенства всѣхъ
странъ; поэтому, мы ожидаемъ и отъ вашихъ трудовъ по-
слѣдствій самыхъ счастливыхъ и утѣшительныхъ, въ увѣ-
ренности, что таковыя будутъ тѣмъ значительнѣе, чѣмъ ста-
ранія ваши будутъ постояннѣе, самопожертвованіе полнѣе,
заботы просвѣщеннѣе и поведеніе ваше безукоризненнѣе.
Нынѣ же намъ пріятно обратиться къ вамъ, глашатаямъ
евангелія, призваннымъ начать заутра сѣяніе между вѣрую-
щими добраго сѣмени слова Божія. Памятуйте, что это слово,
возвѣщенное нѣкогда апостолами по внушенію Духа Господня,
Котораго они преисполнились, успѣло вырвать изъ міра пле-
велы и лживыя начала, просвѣтить умы и возжечь въ серд-
цахъ истинную любовь ко всему доброму и прекрасному; оно
было достаточно сильно, чтобъ пересоздать міръ и пріобщить
его ко Христу. И въ наши дпи слово это способно удержать
цѣлый міръ на краю пропасти, въ которую онъ готовъ вверг-
нуться, очистить его отъ скверны и возвратить его къ спасе-
нію. Но для сего необходимо, чтобъ священные проповѣдни-
ки, слѣдуя стезями апостольскими, уповая болѣе на благость
Божію, нежели на собственныя силы и на свое витійство, про-
повѣдали вѣрующимъ объ Іисусѣ Христѣ, о тайнахъ Его жи-
зни и смерти, о Его истинѣ и божественномъ ученіи, о Церкви
и ея великихъ преимуществахъ, о божественномъ авторитетѣ
главы ея, о величіи ея и благодѣтельномъ вліяніи для истин-
наго счастія народовъ; необходимо, чтобъ они боролись дово-
дами общедоступными и вѣскими противъ самыхъ опасныхъ
и наиболѣе распространенныхъ заблужденій нашего времени,
стараясь проникнуть въ глубь сердецъ, дабы исполнить ихъ
истины и добродѣтели."
Трудно сказать, воздержится ли и впредь новый
пана отъ обычныхъ его предмѣстнику вѣщаній, уг-
розъ и проклятій противникамъ ультрамонтанства и
не попадетъ ли и онъ, не смотря па всѣ найлучіпія
его личныя святительскія качества, въ руки сильной
іезуитской партіи, особенно если ее поддержатъ та-
кіе усердные ревнители клерикализма, какими заяви-
ли себя Французскія газеты: Ь’Ипіѵегя, Ь’Ѵпіоп, Ьа
Веіепзе, Ье БТап^аіз, Ьа Мопйе. Вотъ что поручаютъ
онѣ апостолическому нунцію для передачи кардина-
ламъ коллегіи, по поводу избранія новаго папы.
„Ваши высокопреосвященства!
„Въ ту минуту, когда Церковь погружена во всеобщую
скорбь смертью своего великаго и святаго главы, всѣ сыны
ея, болѣе чѣмъ когда-либо, желаютъ сомкнуться вокругъ
престола св. Петра, временными хранителями котораго вы
являетесь въ настоящую минуту.
„Въ качествѣ представителей католической прессы во
Франціи, мы рѣшаемся выразить вамъ печаль, наполняющую
сердца наши, и надежду, оживляющую наши души.
„Мы скорбимъ по возлюбленномъ отцѣ нашемъ, который
такъ часто изливалъ на насъ свои благодѣянія, который такъ
великодушно сочувствовалъ бѣдствіямъ, постигшимъ Фран-
цію и съ такимъ достоинствомъ носилъ тройственную корону
папства.
„Духъ Господень говорилъ уетами Пія IX, когда онъ съ
непреклонною твердостью заявлялъ о необходимости полной
для себя независимости. Мудрость Божія руководила имъ,
когда онъ писалъ свои приснопамятныя энциклики, въ кото-
рыхъ клеймилъ современныя заблужденія и утверждалъ до-
гматъ безгрѣшнаго зачатія, при общемъ (?!) одобреніи католи-
ческаго духовенства, а также опредѣлялъ и объявлялъ на со-
борѣ догматъ папской непогрѣшимости.
„Пій IX былъ славнымъ продолжателемъ вѣковаго дѣла
католической Церкви, когорое не можетъ быть разрушено
временемъ, не можетъ быть измѣнено рукою человѣка и въ
которомъ неизмѣняемая истина находится постоянно подъ
покровительствомъ непогрѣшимаго авторитета.
„Преемникъ Пія IX найдетъ, какъ мы въ томъ увѣрены,
божественный свѣтъ и содѣйствіе, которые обѣщаны престолу
св. Петра.
„Какъ слуги Франціи, которую исторія ея связываетъ съ
папскою властью, мы оплакиваемъ сегодня пашу потерю,
съ тѣмъ-же чувствомъ, которое побуждало насъ вчера бороть-
ся за титулъ старшей дочери св. отца для страны- пашей.
„Мы заявляемъ и подтверждаемъ нашу непоколебимую
вѣрность св. престолу и смиренную и безусловную предан-
ность его ученію. При глубокой скорби нашей и движимые
католической вѣрой и традиціями Франціи, мы находимъ
утѣшеніе въ той мысли, что ваши высокопреосвященства
соблаговолятъ положить этотъ адресъ на гробъ Пія IX и къ
ногамъ его преемника."
Но съ другой стороны, преждевременно былобы
предаваться и тѣмъ страхамъ, которыми думаетъ
запугать Льва XIII „Европейское Обозрѣніе" (Итал.
газ.) „Если этотъ папа, но словамъ газеты, взду-
маетъ, по примѣру Пія IX, отстаивать свѣтскую
власть папъ и бороться съ королемъ Италіи; то дой-
детъ до того, что падетъ и самъ папа, но пе только
какъ царь, а и какъ первосвященникъ, и подъ одной
развалиной исчезнетъ не только папство, но и алтаръ!іі...
Такія запугиванія новаго папы со стороны италіап-
ской патріотической печати быть можетъ и умѣст-
ны. Но едвали умѣстна та скорбь, съ какою на-
ша церковно-общественная газета приводитъ ука-
занныя Фразы. „Если все это справедливо11, говоритъ
Церковно Обществ. Вѣстникъ (№ 24) по поводу ультра-
монтанскихъ выдумокъ, „то чего-же ожидать отъ
подобнаго упорства? Не есть-ли это начало войны,
которая, не смотря на высокія личныя качества Льва
XIII, вызоветъ къ нему общую холодность образо-
ваннаго міра и можетъ кончиться тѣмъ, о чемъ такъ
краснорѣчиво говоритъ „Европейское Обозрѣніе?"
А между тѣмъ, это было-бы крайне прискорбно, по-
тому что и мы съ своей стороны опасаемся, что окон-
чательное паденіе папства, неизбѣжное при такомъ
безумномъ образѣ дѣйствій, повлечетъ за собою паде-
ніе (?!) алтаря Господня и погребетъ подъ развалинами
своими религію, со всѣми тяжкими послѣдствіями,
какими отсутствіе этой великой силы грозитъ человѣ-
честву на пути его умственнаго преуспѣянія и нрав-
ственнаго возрожденія."
Въ этомъ риторическомъ упражненіи нашей га-
зеты мы никакъ не рѣшаемся признать дѣйствитель-
наго убѣжденія ея редакціи въ томъ, что въ самомъ
дѣлѣ алтарь Господень существуетъ въ зависимости
отъ существованія папства. Такую рѣчь могъ дер-
жать варшавскій ультрамонтано - польскій листокъ
(Есйо №37), по поводу смерти Пія IX; но органу
русской печати, считающему себя газетою православ-
наго духовенства и православнаго общества, слѣдова-
ло бы возлагать поболѣе упованій па Основателя па-
шей вѣры и Церкви п па Его общеизвѣстное обѣто-
ваніе, что и врата адовы не одолѣютъ Его Церкви, а
слѣдовательно и алтаря Господня и религіи, чѣмъ на
какое бы то ни было панство, безъ котораго алтарь и
религія Господни существовали много, и притомъ са-
мыхъ славныхъ, вѣковъ и безъ всякаго сомнѣнія бу-
дутъ существовать до скончанія вѣка, хотя бы пап-
ство ныиѣже похоронено было вмѣстѣ съ его вѣр-
нымъ слугою—Піемъ IX.
Стремленіе уніятовъ б. холмской епархіи къ возсое-
диненію съ православною Церковью съ 1837—1875 гг.
(продолженіе).
Преслѣдованія со стороны латино-поляковъ возсоединен-
наго духовенства и крестьянъ за возвращеніе ихъ въ пра-
вославіе—въ Бабицахъ, Горнемъ Потокѣ, Люховѣ и др.
Новая неудачная попытка подляскихъ уніятскихъ свя-
щенниковъ къ возсоединенію съ православіемъ', переписка
съ архіеп. литовскимъ Іосифомъ.
Еще не успѣли благоустроиться возсоединенные
приходы въ б. холмской епархіи, какъ посыпались и
на духовенство и па крестьянъ болѣе или менѣе мел-
кія, но тѣмъ пе менѣе чувствительныя, притѣсненія,
придирки и нападки со стороны уніятской епархіаль-
ной власти и свѣтскихъ польскихъ властей. Уніят.
епископъ Шумборскій, провѣдавъ о подачѣ прошенія
бабицкаго прихода и о движеніи въ Горнемъ Потокѣ,
тотчасъ же лично отправился въ эти и сосѣдніе съ
ними приходы, за которые епископъ имѣлъ серьезныя
основанія бояться. Здѣсь онъ совершалъ торжествен-
ныя обѣдни, литаніи, говорилъ трогательныя пропо-
вѣди, и даже земно кланяясь народу, со слезами умо-
лялъ его—не поддаваться, какъ онъ выразился, гіуш
ватоіѵош... Все было напрасно: бабпчане и поточане
не тронулись мольбами того пастыря, который, какъ
наемникъ, нисколько пе радѣлъ объ этихъ овцахъ.
Тогда епископъ вздумалъ сорвать свой гнѣвъ на свя-
щенникѣ Гпнтовтѣ, который, по его приглашенію,
представился ему; — онъ публично, предъ крестья-
нами, осыпалъ его бранью, называя его обманщикомъ,
хищникомъ, волкомъ, и такое обращеніе епископа съ
лицемъ ему неподвластнымъ осталось безнаказаннымъ.
Въ Горнемъ Потокѣ еп. Шумборскій распорядился
(тогда уже, когда для поточанъ устроилась православ.
духовенствомъ временная церковь) открыть уніят.
богослуженіе. Съ этою цѣлію онъ отправилъ туда изъ
Холма базиліянскаго іеромонаха, который рѣшился
воспользоваться возобновленнымъ православными и
на ихъ средства церковнымъ зданіемъ; но какъ это
зданіе было заперто „колодкою" (висячимъ замкомъ),
то базиліянъ, воспользовавшись любезно предло-
женною мѣстнымъ латинскимъ пробощомъ помощью
и содѣйствіемъ двухъ его органистовъ, а также и 50-ти
латинянъ крестьянъ, насильственно ворвался въ упо-
мянутое зданіе, занялъ его подъ уніятскую церковь,
совершалъ богослуженіе, даже литургію, говорилъ
проповѣдь, увѣщевалъ крестьянъ —-. оставаться въ
уніи, возсоединившихся съ православною Церковью
называлъ вѣроломцами, раскольниками ц въ заключе-
ніе проповѣди пригласилъ всѣхъ присутствующихъ
стать на колѣни и молиться о томъ, чтобы Господь
всѣхъ перешедшихъ въ православіе возвратилъ въ
унію. Какъ только окончилась эта церемонія и ба-
зпліянъ, заперши церковь своимъ замкомъ, отправил-
ся къ мѣстному латинскому ксендзу торжествовать
побѣду надъ схизмою, крестьяне с. Потока довели
обо всемъ до свѣдѣнія своего войта и, явившись вмѣ-
стѣ съ тминнымъ своимъ начальствомъ па мѣсто пре-
ступленія, тотчасъ же сняли замокъ базиліяна и пере-
дали зданіе православному причту. Когда же свящ.
Гпнтовтъ, завѣдывавшій горпепотокскимъ приходомъ,
донесъ объ этомъ произшествіи своему епархіально-
му начальству, и оно пожаловалось па такое безчинство
Правительственной Комиссіи, то Комиссія ограничи-
лась тѣмъ, что послѣ поверхностнаго слѣдствія поста-
новила: виновнаго базиліяна, въ наказаніе за нападе-
ніе его на чужую церковь и насильственный захватъ
ея, отправить подъ надзоръ полиціи, т. е. начальника
холмскаго уѣзда пана Островскаго, въ г. Холмъ!.. По-
становленіе, напоминающее пресловутое — пустить
щуку въ море...
Такія очевидныя поблажки уніятскому духовен-
ству со стороны Правитель. Комиссіи и безнаказан-
ность въ столь важныхъ, уголовнаго характера, пре-
ступленіяхъ дали поводъ уніятской епархіальной вла-
сти думать, что она можетъ безнаказанно предприни-
мать противъ православныхъ всяческія продѣлки.
Особенно выдающимися и дерзкими можно при-
знать продѣлку еп. Шумборскаго съ документами ба-
біщкой церкви, переписку его по этому поводу съ
Правительственною Комиссіею и объясненія его по
поводу нежеланія его священниковъ •—• выдавать не-
обходимые при браковѣіічаніяхъ православныхъ съ
уніятами акты.
Какъ только бабичане подали прошеніе о возсое-
диненіи, еп. Шумборскій приказалъ временно навѣды-
вавшему бабицкимъ приходомъ священнику Горосѣ-
впчу захватить всѣ документы этого прихода, какъ
то: метрическія книги, Фундушевыя записи, визиты,
акты гражданскаго состоянія и т. и. На требованіе
бабицкаго православнаго священника Носковпча воз-
вратить эти документы по принадлежности, Горосѣ-
впчъ отвѣчалъ отказомъ *). Тогда свящ. Носковичъ
(19 октября 1842 г.) рапортовалъ объ этомъ захватѣ
епархіальному своему начальству, которое пыталось
добыть указанные документы, столь необходимые для
прихода, чрезъ Правительственную Комиссію, кото-
рая и сносилась по этому дѣлу съ еп. Шумборскимъ
и потерпѣла неудачу: епископъ писалъ, что онъ пору-
чилъ Горосѣвичу возвратить по принадлежности тре-
Г Въ сдаточномъ протоколѣ бабицкой церкви опредѣлен-
но обозначены какъ Фундушевые документы этой церкви,
такъ и церковныя метрики и особо акты гражданскаго состо-
янія, которые, ио словамъ протокола: апі оійіапе, апі окагапе
ковіаіу. Дѣло, 1841, № 7, стр. 58.
буемые документы, а Горосѣвичъ отписывался, что не
можетъ выдать ихъ, по именному приказу епископа.
Между тѣмъ, въ виду заключенія брачныхъ союзовъ
и особенно во время конскрипціи, крестьяне крайне
нуждались въ метрикахъ и терпѣли большую невы-
году, ибо въ этихъ случаяхъ поносили большія из-
держки 2 3) отъ священниковъ уніятскихъ, которые къ
тому же пользовались этими случаями для мести надъ
возсоединившимися крестьянами; такъ что бабпцкій
священникъ (въ апрѣлѣ, августѣ и сентябрѣ 1843 г.)
три раза рапортовалъ епарх. начальству „о крайней
надобности этихъ документовъ44. Пошла опять обыч-
ная переписка, и ІІравпт. Комиссія на сей разъ рѣ-
шительнѣе принялась за еп. Шумборскаго; но па ея
энергическое требованіе епископъ отвѣчалъ слѣдую-
щее: „такъ какъ метрическія книги заведены греко-
уніятскими священниками и не всѣ поселяне с- Ба-
бичъ (въ уніи осталось всего 5 дворовъ) возвратились
къ православію и часто (?) требуютъ выдачи имъ
метрич. выписей; а потому книги должны оставаться
въ вѣдѣніи грекоунптскихъ священниковъ, право-
славные же могутъ завести оныя со времени учреж-
денія православныхъ приходовъ44. Какъ ни очевидно
несообразенъ этотъ отвѣтъ, Комиссія вполнѣ имъ
удовлетворилась: для 5 дворовъ нужны метрич. кни-
ги, а для 100 дворовъ возсоединенныхъ онѣненуяшы,
—но истинѣ уніятская логика!
Понятно, что православное вѣдомство не могло
удовлетвориться подобнымъ отвѣтомъ еп. Шумбор-
скаго и снова настойчиво требовало отъ Правитель.
Комиссіи выдачи документовъ бабицкой церкви. По-
слѣ продолжительной переписки, еп. Шумборскій от-
вѣтилъ Правительственной Комиссіи, что „требованія
начальства онъ исполнить не можетъ44 (пои роевипшз).
„Впрочемъ, присовокупилъ онъ въ своемъ отвѣтѣ, не
желая оскорблять правительства (еіце-бы!), я прика-
залъ тарногродскому благочинному, дабы онъ занялся
приготовленіемъ новыхъ книгъ и переписываніемъ
тѣхъ актовъ въ дубликатахъ для православныхъ свя-
щенниковъ Бабичъ и Потока443); расходы на перепи-
ску епископъ великодушію принимаетъ на себя, хотя
и указываетъ па то, что „православные священники,
имѣя гораздо (?!) лучшее содержаніе, должны бы на
себя принять этотъ расходъ.44 Впрочемъ, епископъ не
торопился исполнить это свое обѣщаніе о метриче-
скихъ книгахъ; о прочихъ же документахъ (напр.
2) „Такъ какъ до конскрипціи всякій нуждается въ метри-
кѣ, то прихожане Бабицкой церкви, ходя въ Рожапецъ (гдѣ
жилъ Горосѣвичъ) принуждены дорого платить за выпись
каждой метрики”. Изъ рап. свящ. Носковича 31 декабря
1842 г. Тамъ же.
3) Документы этого прихода тоже захвачены были сосѣд-
нимъ липипекимъ уніят. священникомъ, по приказу изъ
Холма.
Фундушевыхъ записяхъ) онъ благоразумно умалчи-
ваетъ во всѣхъ своихъ отвѣтахъ, какъ будто объ
нихъ его и не спрашивали! Наконецъ, уже на 8-мъ
году отъ начала этой переписки, еп. Шумборскій до-
ставилъ православному вѣдомству перечневую крат-
кую выпись изъ метрическихъ книгъ, засвидѣтель-
ствованную благочиннымъ, т. е. совсѣмъ не то, что
требовалось отъ него: самъ деканъ, свѣрившій съ под-
линникомъ эту выпись, свидѣтельствуетъ, что этотъ
документъ только ,,в® сушіности'л согласенъ съ под-
линникомъ х); кромѣ того, въ немъ не оказалось метри-
ческихъ выписей за 1684—1777 гг. и за 1824 г. Пра-
вославное вѣдомство не могло удовлетвориться и
этимъ, не надлежаще составленнымъ, документомъ и
вновь потребовало—или выдачи точной копіи, засви-
дѣтельствованной холмскою уніят. консисторіею, или
подлинныхъ метрическихъ книгъ. На этотъ разъ еп.
Шумборскій отвѣчалъ, что онъ сдѣлалъ какое то об-
щее о дѣлахъ уніи представленіе намѣстнику Ц. и до
полученія отвѣта отъ него, не намѣренъ продолжать
переписку о документахъ, часть коихъ (фундушевые
и т. и.) будтобы отправлена имъ въ люблинское гу-
бернское правленіе. — Правительственная же Ко-
миссія, сознавшись въ своемъ безсиліи (?!) побудить
епископа къ выдачѣ документовъ, удовлетворилась
указаннымъ его отвѣтомъ и просила православное
епархіальное начальство довольствоваться и тѣмъ,
что удалосыюлучить отъ уніятскаго епископа 2)! Дѣй-
ствительно ли епископъ отослалъ Фуидуши, визиты и
пр. бабицкой церкви въ упомянутое правленіе и гдѣ
обрѣтаются эти важные акты,—-изъ дѣла не видно.
Все таки на сей разъ русской власти удалось по-
лучить отъ уніятскаго епископа хоть какіе нибудь
документы. Менѣе успѣха имѣло православное ду-
ховенство въ дѣлахъ о выдачѣ уніятскими и латин-
скими ксендзами метрическихъ выписей, необходи-
мыхъ при браковѣнчаніи латинянъ и уніятовъ съ пра-
*) Протоколъ, составленный деканомъ Лазуркевичемъ,
Дѣло 1841 № 7 стр. 204.
а) Изъ отзыва Пр. Комиссіи отъ 23 января 1847 видно,
что еп- Шумборскій въ своемъ рапортѣ въ Комисію (16 апрѣ-
ля 1846) изъяснилъ, что „передачи бабицкой церкви онъ воспре-
пятствовать не можетъ; но онъ тогда же послалъ къ его свѣ-
тлости, князю намѣстнику, въ С.-Петербургъ, представленіе,
съ изъясненіемъ обстоятельствъ, касающихся бабицкаго при-
хода, и посему просилъ о пріостановленіи исполненія предло-
женія Комиссіи (о сдачѣ дѣлъ бабицкой церкви),доколѣ не по-
лучитъ на представленіе свое отвѣта". Епископъ доноситъ,
что „православному духовенству переданы уже метрическія
книги и дѣла гражданско-духовныя (?!), „документы же, ка-
сающіеся Фундуша бабицкой церкви, отправлены въ Люблин-
ское Губернское Правленіе". Губернское Правленіе, затребо-
вавъ отъ бабицкаго священника описи недостающимъ по сда-
точному протоколу дѣламъ и документамъ, отнеслось въ
холмскую консисторію, „но на сіе послѣдовалъ по прежнему
отказъ" (22 августа 1846 г.) Прав. Комисія находитъ нуж-
нымъ пріостановить дѣло, „такъ какъ люблинскій губернаторъ
надѣется (зіс) дѣло это окончить безъ посредства холмской
консисторіи". Дѣло нач. 1841 г. А» 7 стр. 271—2.
вославнымп. На Формальномъ отношеніи бабицкаго
священника о выдачѣ метрики и акта объ оглаше-
ніяхъ, ксендзъ тарпогродскаго костела (которому
православные давали десятину!) позволилъ себѣ, не
вскрывая даже офиціальнаго пакета, написать слѣ-
дующую дерзость: „шіесігу ройрізапуш а ргоЬоея-
сгеш 2 Вабіе гаііпа коітеврошіепсуіа зІпиЪоіѵа іпіе]’-
еса шіес ніе шоге." Еще съ большею дерзостію отвѣ-
тилъ на отношеніе по такому же поводу и того же ба-
бпцкаго священника уніятскій ксендзъ Грушкевпчъ
(приходъ Замховъ); вотъ что онъ писалъ: „между
мною п вами не должно быть никакихъ кореспондеіі-
цій. Архипастырь мой, епископъ Шумборскій, нѣ-
сколько разъ объявлялъ мнѣ, что Высочайшая воля
Его Величества, Николая I, такова (?!), чтобы не при-
нимать въ православіе никого изъ римскаго обряда 3).
На дальнѣйшее время подобныхъ писемъ вашихъ не
принимаю п прошу защиты противъ наглостей (про-
стое, обыкновенное Формальное отношеніе!), чинимыхъ
со стороны вашей.“ Получивъ донесеніе о такихъ
противозаконныхъ дѣяніяхъ латинскаго и уніятскаго
духовенства, православное епархіальное начальство
просило Правительственную Комиссію, чтобы впредь
подобныя дѣйствія не повторялись и чтобы Комиссія
побудила холмскаго епископа циркулярно обязать
свое духовенство къ выдачѣ закопомъ требуемыхъ
документовъ православному духовенству. Комиссія
съ своей стороны потребовала отъ еп. Шумборскаго
объясненій, а доблестный епископъ, безъ всякаго
слѣдствія, только основываясь на донесеніяхъ ви-
новныхъ своихъ ксендзовъ, отвѣтилъ тѣмъ, что обви-
нилъ православное духовенство „въ незаконныхъ при-
тязаніяхъ" (?) и „въ незнаніи порядковъ, заведен-
ныхъ въ его епархіи": такъ, православные священни-
ки не посылали къ уніятскому духовенству самихъ
заинтересованныхъ лицъ (іійеге$8аіі<;6\ѵ) за метрика-
ми, какъ это „заведено" въ его епархіи (на основаніи
какого закопа и почему обязательнаго для православ:—
неуказано), а письменно требовали выписей, и по-
ступали такимъ образомъ съ цѣлію, по словамъ еп.
Шумборскаго," уклониться отъ уплаты установлен-
ныхъ въ пользу казны пошлинъ". Но такъ какъ пра-
вославные священники всякій разъ прилагали къ сво-
имъ отношеніямъ узаконенную на метрики гербовую
бумагу; то епископъ, заботясь, по видимому, о поль-
зѣ казны, разумѣетъ, вѣроятію, тѣ пошлины, которыя
уніятское духовенство установило въ свою пользу.
Комиссія вполнѣ удовлетворилась такимъ объясне-
з) Не отождествилъ ли о. Грушкевичъ заявленіе люби, гу-
бернатора о томъ, что правительство никого насильно не при-
нуждаетъ принимать православіе, съ волею Имп. Николая
Павловича, взглядъ коего на унію достаточно извѣстенъ, что-
бы придавать какое нибудь значеніе этой выдумкѣ?.—
ніемъ епископа и не настаивала па своемъ прежнемъ
требованіи, чтобы Шумборскій циркулярно по всей
своей епархіи объявилъ уніят. духовенству о безпре-
пятственной выдачѣ метрикъ при бракахъ уніятовъ
съ православными, когда епископъ отказался опубли-
ковать это совершенно необходимое требованіе. За-
мѣчательно, что и православное епархіальное началь-
ство постановило, послѣ всей этой безплодной пере-
писки, прекратить это дѣло, ради мира, и даже вмѣ-
нило въ обязанность православному духовенству,
чтобы оно, не взирая ни на что, высылало къ греко-
уніятскимъ священникамъ всѣхъ заинтересованныхъ
лицъ за полученіемъ необходимыхъ документовъ, со-
гласно требованію уніятскаго епархіальнаго началь-
ства,—-во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, когда православные
будутъ вступать въ браки съ уніятами. Устуичп
вость едва ли не чрезмѣрная, если имѣть въ виду, что
за такими выписями иногда приходилось обращаться
къ уніятскому духовенству крестьянамъ, недавно воз-
соединившимся съ православіемъ, и опп могли под-
вергаться (и подвергались) всяческимъ притѣсненіямъ
за оставленіе уніи1).
Такую же уступчивость со стороны правитель-
ственнаго епархіальнаго управленія и беззащитность
возсоединеннаго духовенства мы видимъ въ дѣлѣ на-
стоятеля бабицкой церкви съ люблинскимъ трибуна-
ломъ изъ за составленія актовъ гражданскаго состоя-
нія. — Бабицкій священникъ, не имѣя подъ руками
актовъ этихъ за прежніе годы (они были, какъ мы
уже знаемъ, похищены уніятскимъ священникомъ),
и не зная Формы ихъ, велъ ихъ по своему усмотрѣ-
нію п подписывалъ по русски. Люблинскій трибу-
налъ, возвращая ему эти акты на его, священника, счетъ,
сдѣлалъ ему еще и выговоръ за несогласное съ уста-
новленными Формами веденіе актовъ и особенно за
подпись на русскомъ языкѣ! По донесенію о томъ свя-
щенника, епархіальное начальство обязало священни-
ковъ всей епархіи не только держаться установлен-
ной для записи актовъ гражданскаго состоянія Формы,
но п подписывать пхъ по польски, (хотя самъ три-
буналъ, требуя такой подписи, указалъ, какъ основа-
ніе такому своему требованію, лишь то, чтосвящен-
никъ — игяесіпік іикдаге-то кгад’и...!).
Не легко было, впрочемъ, при тогдашнихъ поряд-
кахъ въ Царствѣ Польскомъ, защищать возсоединен-
ныхъ отъ всяческихъ притѣсненій со стороны латино-
поляковъ. Не говоря о трибуналахъ, уніятскихъ епи-
скопахъ и священникахъ и латинскихъ ксендзахъ, да-
1) См. Дѣло нач. 1841 г. № 7, Болѣе интересные доку-
менты, касающіеся спора изъ за выдачи метрикъ, будутъ
напечатаны въ приложеніи къ № 10 X. В. Е. В.
же любой войтъ, почему либо не взлюбпвшій право-
славнаго священника, могъ безнаказанно издѣваться
надъ православною Церковью. Такъ люховскій войтъ
нѣкій Козѣвичъ (латинскаго исповѣданія), уговари-
валъ крестьянъ, что „лучше спать дома на печкѣ, не-
жели ходить въ церковь”. Въ праздничные дни по
православному обряду онъ призывалъ людей на ра-
боту, и когда церковь оглашалась священными пѣнія-
ми и когда служитель Таинъ Божіихъ простиралъ
руки свои въ алтарѣ, въ то время можно было услы-
шать возл ₽ оной крики работниковъ, стукъ топоровъ,
шумъ прикащиковъ, и все это было причиною раз-
ныхъ толковъ въ народѣ, такъ что крестьяне подава-
ли жалобу епархіальному начальству о злоупотребле-
ніяхъ Козѣвича. Преосвященный варшавскій писалъ
объ этомъ люблинскому губернатору, впрочемъ, въ
такомъ родѣ, что губернаторъ не счелъ нужнымъ да-
же отвѣчать по сему дѣлу епархіальному начальству,
именно: владыка просилъ его секретно (какъ важны
были тогда даже іюльскіе войты!) „принять мѣры къ
пресѣченію между Владѣльческою Экопоміею (про-
писныя буквы въ подлинникѣ) и приходскимъ насто-
ятелемъ несогласій” 2). Въ Горнемъ Потокѣ тоже
войтъ гмины съ управляющимъ имѣнія Куликовскимъ
и въ союзѣ съ уніятскимъ священникомъ публично
осыпали бранью возсоединенныхъ Поточанъ; по жа-
лобѣ пхъ составленъ былъ актъ и отосланъ граждан-
скому начальству; но и это дѣло осталось безъ по-
слѣдствій.
Уступчивость православнаго епархіальнаго на-
Дѣло о Люховѣ стр. 56. „Дабы же показать справедли-
вость моей жалобы, я долженъ представить нѣкоторыя только
явныя дѣйствія упомянутаго Козѣвича, изъ коихъ легко мож-
но узнать, въ какомъ онъ отношеніи ко мнѣ. Онъ, постоянно
твердя, что имѣю свой костелъ—чужого искать мнѣ нѣтъ нуж-
ды, не только никогда не ходитъ въ нашу церковь къ обѣдни
и торжественнымъ молебнамъ, но даже уговариваетъ крестьянъ,
что лучше спать дома на печкѣ, 'нежели ходить въ люховскую
церковь. Въ праздничные дни, по нашему обряду случаю-
щіеся, призываетъ къ работамъ людей латинскаго исповѣ-
данія, а напротивъ — въ праздничные дни по римскимъ об-
рядамъ, рѣшительно никого не заставляетъ работать. Итакъ
когда наша церковь оглашается священными пѣніями, и ког-
да служитель тайнъ Божіихъ простираетъ руки свои въ алта-
рѣ, въ то время непроизвольно можно услышать возлѣ оной
крикъ работниковъ, скрипъ возовъ или стукъ топоровъ и
шумъ прикащиковъ,—все же это бываетъ причиною разныхъ
толковъ въ народѣ; — словомъ, все дѣлаетъ на перекоръ
мнѣ. Впрочемъ изъ прошенія, поданнаго Вашему Высоко-
преосвященству, крестьянами села Люхова вь городѣ Тар-
ногродѣ, можете замѣтить, каковъ характеръ и поступки упо-
мянутаго Козѣвича. Говорю предъ Вашимъ Высокопреосвя-
щенствомъ, какъ предъ пастыремъ моимъ, что всѣ мои тру-
ды напрасны, коль скоро Козѣвичъ не перемѣнитъ своихъ
мыслейѣ Изъ рапорта свящ. Гинтовта.
ПРИ ШИШ-ШІШШІІ ЯРХіеР0Й<?КФЙ КЯОДРѢ.
Адресъ Редакціи:
Подвальная улица Л» 5, въ домѣ Свято-Троицкой Церкви.
Годовая цѣна—5 р. с.
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ: 1-го и 15-го числа.
ОТДѢЛЪ I.
расп«і,л;кбіпе Х«аінш-Бяршям;кагф $лярхіяаьняг«
ШШИІІІІ:
отъ 8-го марта 1878 года о приглашеніи духовенства къ
пожертвованіямъ въ пользу Общества поданія помощи при
кораблекрушеніяхъ.
Предсѣдатель Варшавскаго Окружнаго Правле-
нія Общества поданія помощи при кораблекруше-
ніяхъ, каммеръ-юнкеръ, статскій совѣтникъ Матюш-
кинъ обратился къ Его Высокопреосвященству съ
отношеніемъ отъ 28 Февраля т. г., за № 18, слѣдую-
щаго содержанія:
Огромное число жертвъ, погибающихъ на водахъ,
этой грозной стихіи, исторгающей нерѣдко изъ семьи
дорогихъ и близкихъ намъ людей, вызвало мысль
учрежденія Общества поданія помощи утопающимъ,
надъ копмъ высокое покровительство соизволила при-
нять Ея Императорское Высочество Государыня Це-
саревна. Небольшой кружокъ мѣстныхъ членовъ
онаго учредилъ нынѣ въ Варшавѣ Окружное Пра-
вленіе названнаго Общества съ цѣлью дружными
усиліями съ прочими Окружными Правленіями спо-
спѣшествовать высокочеловѣколюбпвому и христіан-
скому дѣлу своего старшаго товарища. На призывъ
къ этому великому дѣлу откликнулись уже со всѣхъ
сторонъ 'края добрые люди, неся на алтарь его по-
сильныя жертвы, которыя такъ необходимы для ис-
полненія столь обширной и многотрудной задачи;
тѣмъ не менѣе Окружное Правленіе еще крайне сла-
бо матеріальными средствами и можетъ окрѣпнуть
и развиться только при поддержкѣ его. Позволяя се-
бѣ разсчитывать, что пастыри Церкви отнесутся съ
полнымъ сочувствіемъ къ этому дѣлу и примутъ въ
немъ живое участіе, Окружное Правленіе почтитель-
нѣйше проситъ Ваше Высокопреосвященство дать
ему извѣстность въ средѣ духовныхъ и монашеству-
ющихъ лицъ ввѣренной Вамъ епархіи и возложить
па начинателей его Ваше Архипастырское благосло-
веніе. Ежегодные денежные взносы, единовременныя
пожертвованія деньгами, спасательными снарядами и
другаго рода имуществомъ лица желающія благово-
лятъ направлять къ казначею Окружнаго Правленія
начальнику канцеляріи магистрата г. Варшавы г.
Виману. — На подлинномъ отношеніи Его Высоко-
преосвященство изволилъ написать: ,,1878 года, 6-го
марта. Препровождаю въ Консисторію на ея мнѣніе.
При семъ прилагается 25 р. отъ меня для отсылки въ
Общество14. Во исполненіе Архипастырской резолю-
ціи въ Холмско-Варшавской духовной Консисторіи
постановлено п Его Высокопреосвященствомъ утвер-
ждено: Пригласить духовенство Холмско-Варшав-
ской епархіи, а чрезъ пего и другихъ благотворите-
лей, къ пожертвованіямъ въ пользу Общества пода-
нія помощи при кораблекрушеніяхъ, состоящаго
подъ Августѣйшимъ покровительствомъ Ея Импера-
торскаго Высочества Государыни Цесаревны; для че-
го духовенству г. Варшавы разослать приложенный
къ вышеозначенному отношенію подписной листъ
при постановленіи Консисторіи, а всему епархіально-
му духовенству о настоящемъ приглашеніи объявить
чрезъ Холмско-Варшавскій епархіальпый Вѣстникъ,
съ тѣмъ, чтобы настоятели церквей и яблочпнскаго-
мопастыря, изготовивъ подписные листы по прила-
гаемой при семъ Формѣ, предложили таковые для
подписки состоящимъ при нихъ духовнаго званія ли-
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКІЙ ЕПАРХІАЛЬНЫЙ ВѢСТНИКЪ.
№ 9-й
цамъ и другимъ благотворителямъ изъ прихожанъ,
чтобы собранныя такимъ образомъ пожертвованія съ
приложеніемъ подписныхъ листовъ отсылали къ ка-
значею Окружнаго Правленія названнаго Общества,
начальнику канцеляріи магистрата г. Варшавы г.
Биману и чтобы о количествѣ отосланныхъ пожер-
твованій доносили Консисторіи къ свѣдѣнію.
Фор ма.
Подписной листъ
Варшавскаго Окружнаго Правленія О6щества пода-
нія помощи при кораблекрушеніяхъ.
Примѣчаніе. Количество денегъ слѣдуетъ опре-
дѣлять прописью.
Чинъ, имя,
отчество,
Фамилія и
мѣсто житель-
ства.
ф Е л
н-І ТЗ о »
к М й
й <2
И 10
а' гГ ® &
и
Г .л и ч
К К
ч ч В
о Ф 2
Й Е 1
И я а
Я
ф Я а
К И «
го прихода, бѣлгорайскаго уѣзда, священникъ Игнатій Паев-
скій въ село Сорочинъ на мѣсто священника Могильницкаго,
а въ село Майданъ-Княжпольскій на мѣсто священника Па-
евскаго—помощникъ настоятеля бищанскаго прихода свя-
щенникъ Левъ Левицкій.
-- - -ооф^Оо» . .
3. Рукоположеніе въ санъ священника.
Состоявшій въ числѣ кандидатовъ армейскаго духовенста
діаконъ калишской Петропавловской церкви Капитонъ Пе-
тровъ, назначенный главнымъ священникомъ арміи и фло-
товъ на священническое мѣсто къ Оранской Святотроицкой
церкви Виленскаго Военнаго Округа, вслѣдствіе отношенія
главнаго священника отъ 24-го марта т. г., за № 1392, руко-
положенъ Его Высокопреосвященствомъ въ санъ священника
9-го минувшаго апрѣля въ варшавскомъ каѳедральномъ со-
борѣ и снабженъ Архипастырскою грамотою на священни-
ческій санъ.
----*ОѲ^<Х>о..
4. Благословеніе Святѣйшаго Синода.
Указомъ Святѣйшаго Синода на имя преосвященнаго Ле-
онтія Архіепископа Холмскаго и Варшавскаго отъ 23-го мар-
та т. г., за № 846, церковному старостѣ Новогеоргіевскаго крѣ-
постнаго собора, коменданту Новогеоргіевской крѣпости,
генералъ-лейтенанту Евгенію Жуковскому и церковному ста-
ростѣ сѣдлецкой православной церкви подполковнику Евгра-
®у Чуйкову преподано благословеніе Святѣйшаго Синода съ
выдачею установленныхъ грамотъ.
----ооо^оо-»-------
ОБЪЯВЛЕНІЯ 0 ИЗВѢСТІЯ.
9. Отечественная Церковь въ 1876-мъ году.
1. Возведеніе въ протоіерейскій санъ.
Указами Святѣйшаго Синода на имя Преосвященнаго Ле-
онтія Архіепископа Холмскаго и Варшавскаго отъ 1-го ми-
нувшаго апрѣля, за №№ 933 и 961, удостоены возведенія въ
санъ протоіерея священники: Вознесенской церкви въ г. Кель.
цахъ Петръ Орловскій, церкви Всѣхъ Святыхъ въ г. ІІетро-
ковѣ Константинъ Рышковъ и церкви села Покровскаго су-
валкской губерніи Іоаннъ Добровольскій. По Архипастыр-
скому распоряженію, первый изъ нихъ будетъ Его Высоко-
преосвященствомъ возведенъ въ санъ протоіерея 21-го сего
мая при богослуженіи въ г. Кольцахъ; а второй 18-го минув-
шаго апрѣля въ Варшавской Цитадельной церкви и третііі—
23-го апрѣля въ Вольской кладбищенской церкви уже воз-
ведены.
..000^00^------
2. Перемѣщеніе священниковъ.
Архипастырскою Его Высокопреосвященства резолюціею;
10-го минувшаго апрѣля, на представленіи преосвященнаго
Маркелла, епископа Люблинскаго, викарія Холмско-Варшав _
ской епархіи, перемѣщены: настоятель православнаго прихо.
да въ селѣ Серочинѣ, Соколовскаго уѣзда, священникъ Севе-
ріанъ Могилъницкій на открывшуюся по смерти священника
Михаила Боярскаго настоятельскую вакансію въ селѣ Тереш-
полѣ, замостьскаго уѣзда, настоятель майданъ-княжпольска-
(Извлеченіе изъ сеподданніъйшаю отчета Г. Оберъ-Прокуро-
ра Святѣйшаго Синода графа Д. А. Толстаго по вѣдомству
православнаго исповѣданія за 1876 г.).
(Продолжен іе').
Дѣятельность по обращенію раскольниковъ.
Вмѣстѣ съ усиленною миссіонерскою дѣятельностію въ от-
ношеніи инородческихъ племенъ, ожидающихъ озаренія свѣ-
томъ вѣры Христовой или требующихъ утвержденія въ ней,
усиленно продолжалось просвѣтительное дѣйствованіе по
приведенію въ лоно св. православной Церкви заблудшихъ
чадъ ея, раскольниковъ и сектантовъ. Повсемѣстно, гдѣ гнѣз-
дится расколъ, православное духовенство, движимое созна-
ніемъ своего пастырскаго долга, прилагало особыя попеченія
о вразумленіи заблуждающихъ и обращеніи ихъ къ единенію
со св. Церковію. Въ приходахъ, заражопныхъ расколомъ, бо-
гослуженіе, обыкновенно, совершалось съ наиболѣе строгимъ
соблюденіемъ церковнаго чина; для церковныхъ поученій из-
бирались преимущественно предметы, имѣющіе прямое или
косвенное отношеніе къ расколу и его заблужденіямъ, дабы,
съ одноіі стороны, православныхъ предохранить отъ увле-
ченія въ расколъ, а съ другой—и заблуждающпмъ указать
путь къ спасительной истинѣ; и внѣ храма, при всѣхъ встрѣ-
чахъ съ раскольниками, и при всякомъ удобномъ случаѣ,
многіе священнослужители вступали съ ними въ бесѣды о
предметахъ вѣры, стараясь вразумить ихъ относительно су-
щности православной Церкви и раскола. О таковой именно
дѣятельности приходскаго духовенства свидѣтельствуетъ
преосвященный костромской. По его отзыву, многіе священ-
ники нарочито посѣщаютъ селенія, гдѣ имѣются раскольники,
для бесѣдъ съ ними, „причемъ, для полученія доступа въ
домъ иного упорнаго, священнику иногда приходится стоять
по часу и болѣе предъ дверьми его дома". Иногда священ-
ники старались дѣйствовать на раскольниковъ чрезъ предан-
ныхъ св. Церкви православныхъ прихожанъ, которыхъ пред-
варительно снабжали нужными наставленіями, о чомъ и какъ
нужно вести бѣсѣды съ заблуждаю щими. Иные, независимо
отъ сего, раздавали грамотнымъ прихожанамъ, какъ право-
славнымъ, такъ и раскольникамъ, для чтенія, книги, написан-
ныя въ обличеніе раскола. Епархіальные, преосвященные, на-
значая на священническія вакансіи въ приходахъ, гдѣ нахо-
дятся раскольники, лицъ вполнѣ благонадежныхъ, ревно-
стныхъ и способныхъ вести борьбу съ еаблужденіями раско-
ла, руководили подвѣдомыхъ имъ священниковъ въ этомъ
миссіонерскомъ служеніи, указывали и давали имъ пособія
для успѣшнаго дѣйствованія и слѣдили за образомъ ихъ
дѣйствій. Такъ, преосвященный астраханскій внушалъ свя-
щенникамъ зараженныхъ расколомъ приходовъ, чтобы они,
сами ревностно исполняя долгъ вразумленія раскольниковъ,
располагали къ тому же начотчиковъ изъ своихъ православ-
ныхъ прихожанъ и руководили ихъ въ этомъ дѣлѣ. Такое
внушеніе вызвано наблюденіемъ, что многіе сектанты, видя
въ начетчикахъ людей простыхъ, частныхъ, одного съ собою
званія, охотнѣе вступаютъ съ ними въ собесѣдованія о пред-
метахъ вѣры и болѣе откровенны съ ними, чѣмъ съ священ-
никами, которыхъ, какъ лицъ должностныхъ, они скорѣе
устраняются и въ которыхъ видятъ болѣе сильныхъ и опы-
тныхъ обличителей заблужденііі раскола. По мысли преосвя-
щеннаго симбирскаго, мѣстнымъ комитетомъ миссіонерскаго
общества разосланы были въ церковныя библіотеки населен-
ныхъ раеколниками приходовъ изданія псковской славянской
типографіи (въ томъ числѣ „Большой катихизисъ") для руко-
водства священникамъ при бесѣдахъ съ сектантами. Новго-
р одскимъ епархіальнымъ начальствомъ, въ отчотномъ году,
подтверждено было священникамъ приходовъ съ раскольни-
ческимъ населеніемъ, дабы они, усугубивъ свою дѣятельность
по обращенію на путь истины заблуждающихъ, по полугодно
представляли обстоятельныя свѣдѣнія о своихъ дѣйствіяхъ
и плодахъ ихъ. Вмѣстѣ съ этимъ имъ преподаны руковод-
ственныя указанія относительно болѣе вѣрнаго способа дѣй-
ст вовапія на раскольниковъ.
Въ томъ справедливомъ убѣжденіи, что расколъ въ боль-
шинствѣ нашего народа держится умственнымъ и религіоз-
нымъ невѣжествомъ его послѣдователей и что распростра-
неніе образованія въ раскольничьей средѣ есть одно изъ дѣй-
ствительнѣйшихъ средствъ противъ раскола, духовенство въ
нѣкоторыхъ мѣстностяхъ старалось дѣйствовать на расколъ
посредствомъ школьнаго образованія подростающаго поко-
лѣнія раскольниковъ. Въ настоящее время духовенству от-
крывается и большая возможность къ дѣйствованію симъ пу-
темъ. При усилившемся въ народѣ стремленіи къ обученію
дѣтей и раскольники охотнѣе начинаютъ отдавать своихъ
дѣтей въ школу. Относительно этого предмета преосвящен-
ные нѣкоторыхъ епархій сообщаютъ въ своихъ отчотахъ за
отчотный годъ весьма утѣшительныя свѣдѣнія. Преосвящен-
ный самарскій замѣчаетъ, что „въ былое время раскольники
и молокане положительно бѣгали образованія въ православ-
ныхъ школахъ, предпочитая отдавать дѣтей своихъ для обу-
ченія начетчикамъ и келейницамъ; нынѣ же почти во всѣхъ
приходскихъ школахъ, даже въ гимназіяхъ мужской и жен-
ской, наряду съ дѣтьми православныхъ родителей, можно
встрѣтить дѣтеіі, родители коихъ жодят ъпо старой вѣрѣ; и тѣ
и другіе одинаково слушаютъ уроки не только по паукамъ
свѣтскимъ, но и по закону Божію". Подобный же отзывъ
дѣлаетъ преосвященный кишиневскій, который, при обозрѣніи
епархіи и посѣщеніи народныхъ школъ, лично убѣдился, что
дѣти расколниковъ охотно и съ успѣхомъ изучаютъ законъ
Божій. Еще болѣе утѣшительныя свѣдѣнія сообщаетъ прео-
священный оренбургскій, свидѣлельствуя, что въ народныхъ
школахъ ввѣренной ему епархіи, въ отчотномъ году, обуча-
лось свыше 800 дѣтей раскольниковъ, и что начавшееся въ
послѣдніе годы между оренбургскими сектантами стремленіе
къ единенію съ православною Церковію стоитъ въ тѣсной
связи съ усиленіемъ въ раскольнической средѣ образованія
путемъ школьнаго обученія.
(Продолженіе будетъ).
Редакторъ, Протоіерей, I. Корженевскій.
ОТДЪЛЪ II.
слово
въ великій пятокъ предъ Плащаницею, сказанное
14 апрѣля 1878 г., въ Варшавскомъ каѳедральномъ
соборѣ, высокопреосвященнымъ Леонтіемъ, Архіе-
._пископомъ Холмско - Варшавскимъ.
Они же отвѣщавше рѣша:
повиненъ есть смерти (Мѳ. 26,
66).
Кто это они? Кто это даетъ такой страшный при-
говоръ надъ I. Христомъ? Съ перваго разу можно
подумать, что произносящіе такой рѣшительный
судъ вполнѣ обсудили дѣло, строго взвѣсили всѣ
обстоятельства и выразили свое мнѣніе по чистой со-
вѣсти, вполнѣ безпристрастно, справедливо. Ничего
не бывало. Отвѣчавшіе на вопросъ первосвященника
Каіафы: что вамъ мнится, — были люди завѣдомо
враждебные Іисусу Христу — Фарисеи и книжни-
ки, или же подысканные и подущенные лжесви-
дѣтели, которые сами пе знали, что говорили. Пред-
сѣдатель синедріона КаіаФа, совершенно несправе-
дливо назвавшій Христа богохульствующимъ, очевид-
но хотѣлъ, чтобы вопрошенные имъ отвѣчали: пови-
ненъ есть смерти, ибо всѣ іудеи знали, что за бого-
хульство опредѣлена закономъ смертная казнь.
Но въ чемъ же, въ какихъ словахъ Іисуса Хри-
ста КаіаФа нашелъ богохульство? Заклинаю тя Богомъ
живымъ, да речеши намъ, аще тъг еси Христосъ, Сынъ
Божій (Матѳ. 26, 63),—допрашивалъ КаіаФа Іисуса,
какъ будто отъ искренняго сердца, съ желаніемъ
узнать истину. Но когда Спаситель отвѣтилъ утверди-
тельно, что онъ дѣйствительно есть Христосъ —
Сынъ Божій, и прибавилъ: отселѣ узрите Сына чело-
вѣческаго, сидяіѣа одесную силы и грядуіѣаго паоблацѣх^
небесныхъ (Мато . 64), — Каіаі>а растерзалъ ризы своя,
показывая тѣмъ весь ужасъ отъ словъ, сказанныхъ
I. Христомъ, какъ богохульныхъ, — и, такимъ обра-
зомъ, далъ побужденіе и членамъ синедріона, и толпѣ,
собравшейся около приведеннаго па судъ, — произ-
нести: повиненъ есть смерти.
О Господи, Спасителю нашъ! И такому беззакон-
ному суду подвергли Тебя люди, которыхъ Ты при-
шелъ спасти? И такой приговоръ произнесли надъ
Тобою неправедные судьи, какъ бы въ силу обще-
ственнаго мнѣнія, послѣ того какъ Ты въ продолже-
ніи своего открытаго служенія па землѣ давалъ, мож-
но сказать, безчисленное множество неопровержи-
мыхъ доказательствъ своей божественности? Гдѣ же
человѣческая правда? Гдѣ правосудіе?
Если бы мы, вѣрующіе, не знали, что Богочело-
вѣкъ Христосъ произвольно пострадалъ и потерпѣлъ
крестную смерть, ради спасенія рода человѣческаго
отъ грѣха, проклятія и смерти вѣчной, ио предвѣчно-
му опредѣленію Бога Отца, — то человѣческаго или
лучше іудейскаго суда надъ Нимъ — столь беззакон-
наго, мы не могли бы и объяснить; такъ онъ предста-
вляется страннымъ! Однакожъ невѣрующіе, певѣда-
ющіе тайпы домостроительства нашего искупленія,
признаютъ его пе несправедливымъ, какъ голосъ об-
щественнаго мнѣнія. Самъ-де народъ кричалъ: рас-
пни, распни его (Іоап. 19, 6), не сего отпусти, по Вар-
раву (Іоан. 18, 40), кровъ его на насъ и на чадѣхъ
нашихъ (Матѳ. 27, 25). А развѣ пе пародъ же взывалъ
ко Христу: осанна въ вышнихъ, благословенъ грядый
во имя Господне, Царь Израилевъ (Іоап. 12, 13)? Развѣ
не народъ же толпами ходилъ за Нимъ, слушалъ Его
ученіе, пользовался Его чудесами и признавалъ въ
Немъ не только пророка, по и Мессію? Откуда же пе-
ремѣна въ голосѣ парода еврейскаго? Отъ наущенія
враговъ Христовыхъ. Впрочемъ, строго говоря, не па-
родъ, благоговѣвшій предъ Спасителемъ, — а подо-
бранная, подущенная толпа нѣсколькихъ можетъ быть
десятковъ лицъ, поддерживала беззаконный судъ. Мо-
жно ли же въ голосѣ такихъ людей слышать обще-
ственное мнѣніе?
Такъ, братія и сестры о Господѣ, вполнѣ очеви-
денъ неправильный судъ надъ I. Христомъ, состояв-
шійся якобы по гласу парода, якобы по суду обще-
ственнаго мнѣнія. Но пе бываетъ ли нѣчто подоб-
ное и въ обществахъ христіанскихъ, въ обыкновен-
номъ нашемъ быту семейномъ? Не оправдываются
ли иногда виновные въ преступленіяхъ, какъ невин-
ные, и наоборотъ невинные не подвергаются ли кле-
ветѣ, отъ которой терпятъ различныя нареканія, уни-
чиженіе и позоръ въ обществѣ, ускоряющіе даже
смерть пхъ. По зависти ли, ио злобѣ на ближняго
иной распускаетъ о немъ дурную молву, взводитъ на
него какое-либо неблаговидное дѣло, сначала, какъ го-
ворится, подъ рукою передавая о немъ одному, дру-
гому, — п вотъ молва дурная растетъ мало по малу
и разрастается въ чудовищныхъ размѣрахъ. Въ об-
ществѣ объ оклеветанномъ составляется дурное по-
нятіе, на основаніи молвы. А гдѣ ей основаніе? Не-
рѣдко въ распущенной подъ рукой однимъ или нѣ-
сколькими лицами клеветѣ. О, какъ же нужно намъ
быть осторожными въ сужденіи о поступкахъ людей,
и какъ опасно судить о нихъ ио слухамъ, по молвѣ!
Тѣмъ болѣе опасно и безчестно распространять дур-
ную о комъ либо молву, завѣдомо неосновательную и
ложную, и такимъ образомъ уготовлять, какъ бы соб-
ственными руками, крестъ страданій людямъ, можетъ
быть, невиннымъ. Правда, страдающіе не но своей
винѣ пріобрѣтаютъ особенную честь у Господа, по-
тому что опи уподобляются въ своихъ страданіяхъ
Ему, взявшему на свои рамена тяжесть человѣче-
скихъ грѣховъ, и пріобрѣтаютъ право на славу съ
Нимъ: если съ Нимъ страждемъ, то съ Нимъ и просла-
вимся (Рпм. 8, 17). Но хорошо ли, честно ли хри-
стіанину подражать врагамъ и клеветникамъ Спаси-
теля нашего? Прилично ли христіанину заниматься
тѣмъ, что разстраиваетъ спокойствіе духа ближняго и
вредитъ его благосостоянію? Не напрасно св. Да-
видъ молился: избави мя Господи отъ клеветы человѣ-
ческія, и сохраню заповѣди Твоя (Исая. 118, 134).
Христіане! У гроба Его дадимъ обѣтъ — пе быть
легкомысленными судьями чужихъ дѣлъ, а паче всѣ-
ми мѣрами щадить честь и доброе имя своихъ ближ-
нихъ и избѣгать клеветы, какъ вредной и гибельной
заразы для души. Клеветники царствія Божія, по
слову Апостола, пе наслѣдуютъ (Рпм. 1, 30). А Гос-
подь Іисусъ Христосъ для того и претерпѣлъ стра-
данія и крестную смерть, чтобы содѣлать насъ на-
слѣдниками царствія Своего. Аминь.
Князь В. А. Черкасскій
и холмскіе греко-уніяты.
Недавно и такъ безвременно скончавшійся князь
В. А. Черкасскій создалъ себѣ величественный па-
мятникъ въ Холменомъ краѣ, какъ начальный п мо-
щный вождь его къ возрожденію въ духѣ русской
народности и православія. Въ теченіе не долгаго
(мартъ 1864 — декабрь 1868) управленія внутрен-
ними и духовными дѣлами Царства Польскаго онъ
успѣлъ положить прочныя основы для этого возро-
I ждепія и рукою твердою и вѣрною такъ направилъ
его, что успѣхъ его вполнѣ обезпеченъ былъ, не смо-
тря па всѣ случайности, какія могло бы встрѣтить
это дѣло въ будущемъ. Глубокій и всесторонній умъ
его обнималъ весь составъ этого широкаго государ-
ственнаго дѣла и ясно представлялъ всѣ Фазисы есте-
ственнаго хода его къ завѣтной цѣли. Онъ проло-
жилъ пути къ этой цѣли, опредѣлилъ способы и сред-
ства для безостановочнаго движенія къ пей, снаря-
дилъ и одушевилъ первыхъ дѣятелей, приготовилъ
для нихъ помощниковъ и послѣдователей; онъ не
упустилъ изъ виду ни одной народной силы, способ-
ной къ возрожденію и всѣмъ имъ далъ сильный тол-
чекъ къ нему. Онъ никогда не забѣгалъ впередъ, не
бросался на мелочи, хотя бы и бьющія всѣмъ въ гла-
за, пренебрегалъ скороспѣлыми плодами, особенно
успѣхами бюрократическими, полицейскими, равно
какъ и всякаго рода подрисовкою, какъ бы она ни
была картіпша, по твердо выдерживалъ себя и сво-
ихъ помощниковъ на причинахъ и основахъ всего дѣ-
ла, глубоко убѣжденный, что только .теченіе зла въ
корнѣ его избавитъ греко-уніятскій организмъ отъ
всѣхъ язвъ и болѣзней его и что всѣ частныя лече-
нія не принесутъ ему никакой пользы, какъ это уже
достаточно доказалъ длинный рядъ всякихъ мѣръ,
принятыхъ въ отношеніи къ холмской епархіи въ те-
ченіе послѣднихъ тридцати двухъ (1831 — 1863)
лѣтъ и еще болѣе длинный рядъ бумажныхъ на-
деждъ и успѣховъ, похороненныхъ въ архивахъ раз-
ныхъ канцелярій.
Великій день 19 Февраля 1864 г. вносилъ въ
эту задачу новый весьма важный вопросъ, песу-
ществовавшій для организаторовъ возсоединенія 1839
года. Кн. Черкасскій, принимавшій ближайшее уча-
стіе въ подготовленіи и исполненіи великой „кре-
стьянской реформы”, тѣсно соединялъ заботы о духо-
венствѣ съ заботами о народѣ и только въ этомъ со-
единеніи видѣлъ залогъ прочности и задуманнаго дѣ-
ла п его полнаго значенія для государства.
Въ исполненіи всѣхъ принятыхъ имъ мѣръ князь
В. А. Черкасскій имѣлъ еще то громадное преиму-
щество предъ своими предшественниками по греко-
уніятскимъ дѣламъ, что онъ вполнѣ понималъ цѣну
живаго вліянія п умѣлъ пользоваться имъ. Для это-
го вліянія самъ онъ обладалъ рѣдкими способностями,
которыя широко раскрывались тамъ, гдѣ нуженъ
былъ человѣкъ, гдѣ нужно было наставить, вразу-
мить, ободрить, поддержать. Всѣ принятыя имъ по
греко-уніятскимъ дѣламъ мѣры можно раздѣлить на
два разряда: однѣ имѣли цѣлію пресѣчь каналы, ко-
торыми вливалась въ уніятскій организмъ чуждая
ему жизнь, и уничтожить искусныя сѣти, которыми
полонизмъ и латинство опутали со всѣхъ сторонъ
уніятское населеніе; другія мѣры направлены были
къ возбужденію и развитію собственной жизни въ
этомъ разслабленномъ русскомъ организмѣ и къ ожи-
вленію связи его съ общерусскою жизнію. Въ этихъ
двухъ сферахъ существовало какъ бы два князя Чер-
касскихъ, не похояшхъ но характеру одинъ на дру-
гаго. Въ первой онъ былъ тѣмъ же Черкасскимъ, ка-
кимъ всѣ знали его „на службѣ”—холоднымъ, сухимъ,
жесткимъ, иногда крутымъ; во второй онъ былъ глу-
боко сдержанъ, снисходителенъ, терпѣливъ, прони-
кнутъ любовію и милостію. Онъ глубоко понималъ,
что греко-уніятское населеніе, невѣжественное, бѣд-
ное, разслабленное въ своихъ естественныхъ осно-
вахъ, опутанное искусными сѣтями полово - латин-
ства, многіе вѣка видѣвшее надъ собою только про-
изволъ власти, прежде всего требуетъ истиннаго рус-
скаго участія и живаго руководства въ исполненіи
новыхъ требованій отъ него. Личныя бесѣды его съ
священниками и народомъ, съ воспитанниками холм-
ской семинаріи и профессорами ихъ производили па
нихъ глубокое впечатлѣніе. Долготерпѣпіе его съ
холмскимъ епископомъ —- помниатомъ Калипскимъ,
сдержанныя бесѣды и препирательства его съ этимъ
лукавымъ и недостойнымъ главою холмской епархіи,
долгія разъясненія и разнообразныя побужденія въ
отношеніи къ нему, изумляли самыхъ терпѣливыхъ
людей. Часто, предъявивъ духовенству необходимое
требованіе, онъ терпѣливо ожидалъ исполненія его,
разъяснялъ п убѣждалъ то при случаяхъ лично, то
чрезъ довѣренныхъ лицъ, сдерживалъ нетерпѣніе
блюстителей порядка, измѣнялъ способы исполненія
и прибѣгалъ къ строгимъ мѣрамъ только тамъ, гдѣ
ясно открывалась злонамѣренность. Оиъ не мало не
смущался нерасположеніемъ въ духовенствѣ и паро-
дѣ къ принятой имъ системѣ, будучи убѣжденъ, что,
за немногими исключеніями, единственною причиною
этого нерасположенія служитъ долгій навыкъ пови-
новаться инымъ, не русскимъ внушеніямъ и ложный
стыдъ предъ польско-католичессимъ населеніемъ, съ
которымъ уніяты перемѣшаны въ сильной степени,
что это противодѣйствіе уляжется, какъ только у-
ніятское населеніе испытаетъ на себѣ теплое русское
участіе и защиту противъ постороннихъ козней.
Къ этому участію онъ побуждалъ всѣ русскія силы,
дѣйствовавшія въ холмскомъ краѣ, которыя онъ
умѣлъ одушевить и направить къ одной цѣли...
Не настало еще время и мы не имѣемъ достаточ-
но матеріаловъ для полнаго изслѣдованія дѣятельно-
сти князя В. А. Черкасскаго въ отношеніи къ холм-
ской епархіи; на основаніи болѣе или менѣе уже из-
вѣстныхъ документовъ и личныхъ нашихъ воспоми-
наній мы изложимъ здѣсь только главные предметы и
моменты этой широкой дѣятельности его *).
х) Сообщеніемъ многихъ, весьма важныхъ свѣдѣній мы о-
Мы уже сказали, что всѣ мѣры, принятыя кн.
Черкасскимъ, можно раздѣлить па два разряда: однѣ
направлены были противъ вліянія полоно-латипства,
другія имѣли цѣлью возбудить въ греко-уніятскомъ
населеніи самостоятельную русскую жизнь. Изъ чи-
сла первыхъ мы считаемъ наиболѣе важными: 1) пре-
образованіе холмскаго церковнаго капитула въ епар-
хіальную консисторію; 2) закрытіе въ предѣлахъ
холмской епархіи василіанскпхъ монастырей и унич-
тоженіе василіанскаго ордена; 3) уничтоженіе патро-
натства польскихъ помѣщиковъ надъ греко - уніят-
скими приходами; 4) мѣры противъ совращенія унія-
товъ въ латинство.
I.
Холмскій епархіальный капитулъ былъ однимъ
изъ важнѣйшихъ каналовъ, посредствомъ которыхъ
латинство вливалось въ убѣжденія и совѣсть греко-
упіятскаго духовенства и парода, а потому мы оста-
новимся на немъ нѣсколько долѣе, чѣмъ на другихъ
предметахъ.
Церковные капитулы составляютъ учрежденіе
исключительно римской церкви, чуждое практикѣ и
духу церкви восточной. Еще въ первые вѣка хри-
стіанства, при умноженіи вѣрующихъ и усложненіи
церковныхъ дѣлъ, епископы избирали себѣ ближай-
шихъ помощниковъ, изъ числа которыхъ постепенно
выдѣлились лица, помогавшія епископу въ испыта-
ніи вѣры и нравственности ищущихъ священнаго
сана, въ наставленіи ихъ, въ обученіи обрядамъ
и уставамъ церковнымъ, въ исправленіи виновныхъ
и под. Этп лица составили то учрежденіе, которое
остается при епископахъ восточной Церкви подъ наз-
ваніемъ каѳедры, каѳедральнаго собора (въ греческой
церкви: архипресвптеръ, архидіаконъ, эклисіархъ,
схоластикъ, протопсалтпсъ и проч.; въ русской цер-
кви: протопресвитевъ, протодіаконъ, ключарь, ду-
ховникъ и проч.). Развитіе богословскихъ училищъ
постепенно освободило этихъ лицъ отъ обязанностей
приготовленія священно п церковно - служителей й
оставило ихъ лишь при обязанностяхъ, ближай-
шимъ образомъ соединенныхъ съ рукоположеніемъ
и посвященіемъ па духовныя должности. Въ рим-
ской Церкви, въ котороіі всѣ учрежденія заражались
духомъ римскаго государственнаго строя и новыя со-
зидались изъ развалинъ старыхъ, епископскіе по-
мощники постепенно образовали изъ себя коллегію,
сосредоточившую въ своихъ рукахъ наблюденіе за
религіозными убѣжденіями и высшій судъ по дѣламъ
бязаны б. при кн. Черкасскомъ управляющимъ греко - уніят-
скими дѣлами О. С. Сидорскому.
вѣры и совѣсти въ цѣлой епархіи, даже надъ самимъ
епископомъ. Средніе вѣка, по извѣстнымъ причи-
намъ, усилили Формальное значеніе капитуловъ и сдѣ-
лали пхъ представителями и оберегателями идеи гла-
венства (сарпі—голова, умепш. саріініа) папъ въ цер-
кви и независимости церкви отъ государства. Окон-
чательное устройство свое капитулы получили па
тридентскомъ соборѣ. Съ тѣхъ поръ они стали Офи-
ціальнымъ римскимъ учрежденіемъ, властвующимъ
надъ религіозными убѣжденіями и совѣстію духовен-
ства и народа, даже самаго епископа, признающаго
надъ собою только власть папы, и охраняющимъ неза-
висимость церкви отъ государственной власти (зіаіп»
іп віаіп). Такіе же капитулы получили монашескіе ор-
дена, даже важнѣйшіе монастыри. При многочислен-
ности епархій, орденовъ и монастырей, напр. въ царст-
вѣ польскомъ, этотъ не большой уголокъ русскаго цар-
ства покрытъ былъ цѣлою сѣтью правительствъ, счи-
тавшихъ себя независимыми отъ русской государ-
ственной власти. Всѣ доводы, приводимые латински-
ми богословами изъ сочиненій древнихъ отцовъ цер-
кви и постановленій соборовъ въ пользу капитула,
въ родѣ встрѣчающихся у нѣкоторыхъ отцевъ цер-
кви выраженііі о епископскихъ совѣтахъ: ,,§епа-
ІП8 ессіеаіае, сопйііішп Веі, ѵох Веі, и под., пред-
ставляютъ только крайнюю натяжку для санк-
ціонированія стремленій, выросшихъ на почвѣ, чу-
жой духу евангельскому и апостольскому1). Оставляя
въ сторонѣ другія положенія капптульнаго кодек-
са, укажемъ здѣсь для примѣра нѣсколько такихъ изъ
нихъ, которыя ярко характеризуютъ положеніе капи-
туловъ въ государствѣ.
1) Капитулъ имѣетъ исключительное право на вы-
боръ кандидатовъ въ епископы и представляетъ ихъ
на утвержденіе папѣ, причемъ кашітульный кодексъ
вовсе умалчиваетъ о какихъ либо по этому дѣлу сно-
шеніяхъ съ государственною властію; 2) въ случаѣ
смерти епископа, юрисдикція его ,,переливается'‘ на
капитулъ до назначенія папою новаго епископа; 3)
если правительство по суду своему уволитъ епископа
отъ управленія епархіей, капитулъ считаетъ это
увольненіе и ссылку недѣйствительною и продолжа-
етъ повиноваться только этому епископу, пе призна-
вая никакого управителя, избраннаго правительствомъ;
4) капитулъ имѣетъ право не признавать для епархіи
обязательными распоряженія епископа, которыя по
его мнѣнію несогласны съ „интересами Церкви; 5)
*) Нѣкоторые изъ этихъ доводовъ приведены въ статьѣ о
капитулахъ, напечатанной въ Епсукіоресііа коьсіеіпа Т. IX.
ІѴагяхалѵа 1876. Въ этой оригинальной статьѣ нѣтъ и поми-
ну объ отношеніяхъ капитуловъ къ государственной власти,
хотя бы даже на основаніи конкордата съ римскимъ дво-
ромъ.
капитулъ признаетъ не имѣющими силы какія бы то
ни было перемены, произведенныя правительствомъ
въ составѣ духовныхъ лицъ, въ церковныхъ учреж-
деніяхъ, въ поземельныхъ духовныхъ владѣніяхъ, въ
назначеніяхъ капиталовъ, принадлежащихъ церквамъ
и т. п.; 6) капитулъ сносится съ папою непосред-
ственно и ему одному повинуется во всѣхъ дѣлахъ.
Понятно какой характеръ получаютъ эти самозван-
ные „права и привилегіи" въ государствѣ некато-
лическомъ, особенно же во время народныхъ возму-
щеній. Ссылка престуиныхъ духовныхъ лицъ, требо-
ваніе отмѣны преступныхъ манифестацій йодъ видомъ
проповѣдей, духовныхъ процессій, гимновъ, выборъ
на духовныя должности преданныхъ правительству
лицъ, закрытіе монастыря, костела, замѣна поземель-
ныхъ угодій жалованіемъ и под. все можетъ быть
признано капитулами, какъ и признавалось въ пері-
одъ польскаго мятежа, насиліемъ и преслѣдованіемъ
католической религіи. Въ этомъ именно духѣ состав-
ленъ адресъ на имя Государя Императора, поданный
16 Февраля 1861 года (вслѣдъ за паденіемъ па ули-
цахъ Варшавы „пяти жертвъ“) отъ имени всего буд-
то бы польскаго „духовенства и народа''" (зіс!) вар-
шавскимъ архіепископомъ Фіалковскимъ б. Намѣ-
стику царства польскаго кн. Горчакову. Въ томъ
же духѣ составленъ (мартъ того же года) отвѣтъ
римско-католическаго духовенстваа на рѣчь, обра-
щенную къ представителямъ его б. въ то время глав-
нымъ директоромъ Коммисіи Просвѣщенія и духов-
ныхъ дѣлъ гр. Велепольскимъ, сказавшимъ, что онъ
„не потерпитъ правительства въ правительствѣ". Въ
сентябрѣ того же года на съѣздѣ въ Варшавѣ пред-
ставителей отъ духовенства всѣхъ епархій царства
польскаго составленъ былъ на имя Государя Импера-
тора и поданъ намѣстнику „Меморіалъ" съ изложе-
ніемъ „обидъ и насилій", причиненныхъ будто бы
русскимъ правительствомъ римско-католической цер-
кви въ царствѣ польскомъ. Въ этомъ „Меморіалѣ"
въ весьма рѣзкомъ тонѣ выражены между прочимъ
слѣдующія требованія: дабы возвращена была р. к.
церкви та свобода и независимость, которою она
пользовалась при польскихъ короляхъ и отмѣнены
были бы всѣ законы русскаго правительства по уго-
ловнымъ преступленіямъ духовенства, о смѣшанныхъ
бракахъ и всѣ распоряженія, „противныя основамъ
римско-католической церкви и духу евангелія" (пун-
кты 1, 2 и 3); дабы гражданская власть „не вмѣшива-
лась въ распоряженія духовенства о богослуженіяхъ,
процессіяхъ, проповѣдяхъ, обрядахъ и т. и." (пунк.
4); дабы епископскія вакансіи замѣщены были кан-
дидатами, избранными въ капитулахъ, а пе прави-
тельствомъ (и. 7.); дабы духовныя власти могли непо-
средственно сноситься съ папою (п. 13); „дабы возвра-
щены были къ своимъ должностямъ всѣ духовныя
лица, арестованныя или сосланныя правительствомъ,
и дабы на будущее время аресты производимы были
только съ согласія духовной власти" (и. 16). Даль-
нѣйшій ходъ этихъ притязаній извѣстенъ. Харак-
теръ его опредѣленъ самимъ духовенствомъ въ адре-
сѣ Велепольскому: „по одну сторону—такъ оканчи-
вается этотъ адресъ—станешь ты, г. Директоръ, на
•защиту централистическихъ стремленій правительства,
показавшаго такіе благіе плоды въ угнетенномъ цар-
ствѣ, по другую сторону станетъ во имя Божіе духо-
венство цѣлоіі Польши на битву, издавна извѣстную
своею выдержкою, хотя бы то нѣмую и подавляемую
силой, въ защиту вѣры, совѣсти и свободы нашего на-
рода. Побѣда въ рукахъ Божіихъ".... Всему міру
теперь извѣстно, что Богъ отдалъ эту побѣду рус-
скому правительству, однако римско - католическіе
капитулы доселѣ пе покорились этому суду Божію и
доселѣ препятствуютъ правительству избрать благо-
надежныхъ епископовъ на вакантныя каѳедры въ при-
вислянскомъ краѣ.
Греко-уніятская русская церковь, по первоначаль-
ному договору съ римскимъ дворомъ, сохраняла не-
нарушимыми обрядъ, преданія, уставы восточной
Церкви, славянскій языкъ въ богослуженіи, все цер-
ковное свое устройство, а вмѣстѣ съ нимъ и свои епи-
скопскія каѳедры. Папы торжественно обязались
управлять этою церковію только па основаніи этого
церковнаго устройства, а не римскаго, и не измѣнять
въ ней ничего, что основано на духѣ и буквѣ восточ-
наго церковнаго канона. Между тѣмъ, со времени
замойскаго собора (1720), бывшаго первою торжест-
венною измѣною этимъ торжественнымъ обязатель-
ствамъ, каѳедра греко-уніятскаго митрополита и каѳе-
дры нѣкоторыхъ епископовъ, стали усвоивать себѣ
кодексы католическихъ капитуловъ, отмѣняя на
практикѣ всѣ постановленія восточной церкви, не-
согласныя съ духомъ церкви римской. Этимъ
простымъ и незамѣтнымъ для народа и низшаго ду-
ховенства актомъ главный каналъ восточной церков-
ной жизни въ уніи постепенно былъ засоренъ и уни-
чтоженъ, вмѣсто него проложенъ былъ новый капалъ
—въ Римъ. Подъ управленіемъ капитуловъ сталъ
измѣняться въ духовенствѣ религіозный духъ но
римскому типу, которому многое въ восточномъ бого-
служеніи казалось дикимъ и неосновательнымъ. Фор-
мальной отмѣны восточнаго канона не было, но на дѣ-
лѣ онъ терялъ всякое значеніе для представителей
уніи, которые теперь, а за ними низшее духовенство,
измѣняли, урѣзывали, дополняли въ богослуженіи, что
считали нужнымъ по своему усмотрѣнію. Открылось
странное, небывалое въ исторіи христіанской Церкви
зрѣлище: папы непрерывно подтверждаютъ цѣлость
и ненарушимость въ уніи уставовъ богослуженія во-
сточной Церкви и обязываютъ къ тому и уніятское ду-
ховенство, а на дѣлѣ съ обѣихъ сторонъ молчаливо
происходитъ усиленная ломка этого богослуженія.
Явилось въ уніи какъ бы двѣ религіи: одна въ пап-
скихъ буллахъ и церковныхъ уніятскихъ книгахъ;
другая въ капитулахъ и въ практикѣ уніятскаго ду-
ховенства.
Въ холмскоіі епархіи капитулъ учрежденъ былъ
только въ 1825 году х). Пространство между Бу-
гомъ и Вислою, па которомъ находится вся почти
холмская епархія, по послѣднему раздѣлу Польши
отошло къ Австріи и тогда же эта епархія, со
включеніемъ въ нее Подлясья, подчинена была
вѣдѣнію львовскпхъ греко - уніятскихъ митропо-
литовъ. Въ 1807 году Наполеонъ образовалъ
варшавское герцогство, къ которому отошла въ
1809 г. и вся почти холмская епархія. Въ 1815 го-
ду устроено царство польское со включеніемъ въ не-
го той же русскоіі епархіи. Такимъ образомъ въ кон-
цѣ концовъ холмская епархія оказалась отрѣзан-
ною отъ всего русскаго міра (Россіи и Галиціи).
Кому подчиняться въ текущихъ духовныхъ дѣлахъ?
Въ комъ искать опоры противъ обидъ и притѣ-
сненій? Холмскій епископъ Фердинандъ Цѣханов-
скій (1810—1828) по происхожденію полякъ и като-
ликъ, избранный на эту должность чинами герцогства
варшавскаго противъ кандидата, взбраннаго епар-
хіальнымъ духовенствомъ, призналъ для этого за луч-
шее устроить въ Холмѣ капитулъ, который предста-
влялъ по его мнѣнію падежную гарантію правъ и при-
вилегій греко-уніятской церкви среди всякаго свѣт-
скаго правительства. Онъ ходатайствовалъ объ этомъ
въ 1812 г. предъ варшавскимъ герцогомъ Фридри-
хомъ-Августомъ, по событія этого года остановили
дѣло въ самомъ началѣ его. Въ 1817 г. учреждена
была въ Варшавѣ Правительственная Коммпсія вну-
треннихъ и духовныхъ дѣлъ и просвѣщенія, причемъ
Высочайше повѣлено было холмскому епископу по
дѣламъ вѣры вступить въ сношеніе съ бѣлорусскимъ
греко-уніятскимъ митрополитомъ Булгакомъ, а по дѣ-
ламъ административнымъ подчиняться этоіі коммисіи.
Но прежде всякихъ сношеній съ этою коммисіею и съ
Булгакомъ Цехановскіп поспѣшилъ избрать 12 поче-
тныхъ священниковъ и образовать изъ нихъ капи-
тулъ. Въ 1819 году онъ донесъ объ этомъ Прави-
тельственной Коммиссіи, причемъ просилъ ходатай-
*) Важнѣйшія свѣдѣнія о холмскомъ капитулѣ и епар-
хіальныхъ дѣлахъ его времени заимствованы нами изъ книги
Попова: Судьбы уніи въ рус. холмской епархіи (Москва 1874),
основанной на сочиненіи львовскаго протоіерея Петрушевича
Холмская епархія и ея святители, напечатанномъ въ 1866
и 1867 году. Нѣкоторыя изъ ^этихъ свѣдѣній представлены
нами въ иномъ свѣтѣ, а нѣкоторыя дополнены, на основаніи
подлинныхъ документовъ и другихъ источниковъ.
ствовать объ утвержденіи капитула властію митропо-
лита Булгака. Но коммиссія, въ противность Высо-
чайшей волѣ, предписала ему обратиться по этому
дѣлу въ Римъ. Цѣхановскій снова просилъ, чтобы
капитулъ утвержденъ былъ властію митрополита бѣ-
лорусскаго или львовскаго; но коммисія, назначивъ
тогда же (въ 1819 году) на содержаніе капитула
18 тысячъ злотыхъ, снова предписала ему обратить-
ся за утвержденіемъ непосредственно въ Римъ. Цѣ-
хановскій снова возражалъ и просилъ о признаніи
грамоты на учрежденіе капитула, уже выданной
ему львовскимъ митрополитомъ Антоніемъ Апге-
ловичемъ, но Правительственная Коммиссія прину-
дила его представить объ этомъ прошеніе на имя
папы, которое потомъ Формально препровождено было
чрезъ намѣстника Царства Польскаго въ Римъ. 27
августа 1824 г. папа Левъ XII выдалъ бреве на уч-
режденіе капитула изъ 5 прелатовъ и 7 канониковъ.
20 сентября 1825 г. въ Холмѣ поспѣшно произведено
торжественное открытіе капитула. Члены капитула
возложили на себя при этомъ, по подражанію католи-
ческимъ каноникамъ и съ Высочайшаго соизволенія,
особый знакъ на цѣпи — широкій эмальпрованный
крестъ съ изображеніемъ на лицевой сторонѣ Холмской
Божіей Матери, на задней—бѣлаго орла съ вензелемъ
Императора и короля Александра і-го. Всѣ внѣшніе
аттрпбуты капитула соблюдены были; но самое глав-
ное, т. е. внутреннее устройство самаго капитула,
законы дѣятельности его, — тщательно обойдено бы-
ло. Епископъ обязанъ былъ представить для Высо-
чайшаго утвержденія проэктъ этого устройства, безъ
котораго капитулъ не могъ начать своихъ дѣйствій.
Но проэктъ приготовляли до тѣхъ норъ, пока капи-
тулъ путемъ практики не втянулся во всѣ подробно-
сти капитуловъ католическихъ. Дѣло это тогда зати-
хло, сдано въ архивъ. Такъ появилось въ Холмѣ выс-
шее епархіальное управленіе, самовольно, при помо-
щи польскихъ интригъ, принявшее кодексъ римскій п
стало управлять убѣжденіями и совѣстію епархіи,
не имѣя на то утвержденія отъ высшей государ-
ственной власти. Самая борьба Цѣхаповскаго съ поль-
скою Правительственною Коммисіею вовсе не имѣ-
ла въ виду цѣлость и ненарушимость уніятскихъ
уставовъ и славянскаго языка въ церквахъ. Связь съ
бѣлорусскимъ пли даже львовскимъ митрополитомъ,
какъ показали послѣдующія событія, была бы истин-
нымъ благодѣяніемъ для холмской епархіи. Но эти
событія никѣмъ тогда не были предвидимы пи въ
Россіи, ни въ Галиціи, и Цѣхановскій имѣлъ совсѣмъ
другіе виды. Самъ онъ былъ и полякъ, и католикъ въ
дупіѣ п къ тому же велъ свою епархію. Въ 1851
году онъ издалъ па польскомъ языкѣ и предписалъ
къ употребленію во всѣхъ церквахъ холмской епар-
хіи: Порядокъ церковнаго богослуженія. Это польское
руководство должно было замѣнить для священни-
ковъ славянскій служебникъ. Въ этомъ „Порядкѣ" не
только всѣ славянскія и греческія названія свя-
щенныхъ принадлежностей богослуженія замѣнены
польскими и латинскими (напр. аІЪа, тепза, Іювіда,
кіеіісіі, шага, каріап и проч.) и славянскія молитвы
напечатаны польскимъ шрифтомъ, но и сдѣланы зна-
чительныя искаженія обряда, сравнительно съ уніят-
скими служебниками, въ пользу духа и буквы обряда
латинскаго. Такъ, 1) онъ узаконяетъ для уніятовъ
тихую литургію (сісііа тега), которую, по словамъ
его, онъ взялъ изъ служебниковъ исправленныхъ (ро-
ргалупусй — кѣмъ?) и изъ вееобгцаго обычая людей
образованныхъ1 ‘ (!); 2) узакопяетъ при богослуженіи
органъ и музыку (сіібг вріетѵа ІиЬ дга)] 3) призна-
етъ въ церковныхъ таинствахъ все значеніе латин-
скихъ формъ и интенціи священника, что глубоко про-
тиворѣчивъ ученію восточной Церкви о благодатной
силѣ церковнаго богослуженія и о свободномъ дѣйст-
віи Духа Божія; 4) въ особенности заботится, чтобы
сполна превратить священника во время богослуже-
нія въ латинскаго каплана, предписывая ему все по-
веденіе послѣдняго по римскому служебнику (Міаваіс
гоиіаппт), именно: такое же въ совпадающихъ съ
римскою литургіею случаяхъ преклоненіе па одно ко-
лѣно, поднятіе глазъ и рукъ горѣ, такое же медлен-
ное ступаніе съ опущенною головою, тѣ же обороты
и полуобороты п проч. 1). Въ составъ капитула Цѣ-
хаповскій принялъ нѣсколькихъ священниковъ изъ
католиковъ, паприм. Дулина, Шиманскаго, бывшаго
профессоромъ варшавской римско-католической глав-
ной семинаріи и долгое время столбомъ холмскаго ка-
питула (+ 1868 г.). Цѣхановскій также содѣйство-
валъ устройству этой главной семинаріи, назначенной
одинаково „для воспитанниковъ римско - католическа-
го и греко-уніятскаго исповѣданія", которые должны
были въ ней „совершенствовать себя въ высшихъ на-
укахъ, относящихся къ духовному званію, находи-
лись подъ приличнымъ надзоромъ и.....практически
упражнялись въ важныхъ обязанностяхъ духовнаго
сана" * 2), при чемъ ближайшія заботы о греко-уніят-
скихъ воспитанникахъ онъ поручилъ тому же кано-
нику Шиманскому. Въ своихъ усиліяхъ къ сохраненію
связи съ бѣлорусскимъ пли ЛЬВОВСКИМЪ митрополи-
томъ, Цѣхановскій искалъ съ одной стороны возмож-
ности участвовать въ соборахъ уніятскихъ еписко-
Ь Г. Поповъ напрасно поэтому видитъ въ „Порядкѣ" Цѣ-
хановскаго намѣреніе „задержать дальнѣйшее измѣненіе
обряда" (судьбы уніи, стр. 60). Очевидно онъ не имѣлъ въ
рукахъ этого „Порядка".
2) Сборникъ администр. постановленій Ц. П. Вѣдомство
Просвѣщенія т. IV, № 18.
новъ, съ другой — опоры противъ насильственнаго
отторженія польскими ксендзами и помѣщиками цѣ-
лыхъ приходовъ отъ уніятскихъ епископовъ и част-
ныхъ захватовъ прихожанъ, поземельныхъ угодій
священническихъ, десятинъ, нравъ на отпусты, про-
цессіи и под., что всегда служило главною при-
чиною всѣхъ раздоровъ между духовенствомъ
уніятскимъ и католическимъ, такъ какъ это ставило
унію въ глазахъ народа низшею религіею предъ като-
личествомъ, унижало священниковъ предъ ксендзами
и доводило ихъ до обѣдненія и презрѣнія со стороны
католической массы. Цѣхановскій тотъ часъ послѣ
своего посвященія усиленно хлопоталъ объ этомъ
предъ Фридрихомъ Августомъ. Въ 1812 г. онъ обра-
тился къ люблинскому римско-католическому еписко-
пу съ требованіемъ возвратить уніятскимъ священ-
никамъ всѣхъ уніятовъ холмской епархіи, перешед-
шихъ въ латинство, вопреки папскимъ булламъ, за-
прещавшимъ такой переходъ безъ разрѣшенія самихъ
папъ. Онъ объясняетъ при этомъ свои побужденія
слѣдующимъ образомъ: „мною руководило лишь ис-
креннее желаніе...столькихъ поссорившихся и ссоря-
гимхся между собою служителей олтаря привести къ,
примиренію^, чтобы всякій пастырь пасъ свое стадо
„безъ желанія пользоваться чужою паствою" и что-
бы католическіе и уніятскіе пастыри, находясь въ
полномъ согласіи съ римскою церковію „составили бы
одно прекрасное цѣлое“. Изъ всего сказаннаго о Цѣ-
хановскомъ ясно, какое устройство и направленіе ка-
питула было ему ио душѣ и почему онъ самъ не ис-
калъ Высочайшаго утвержденія для этого устройства.
Очевидно, что это утвержденіе отнюдь не могло быть
въ пользу канона римско-католическихъ капитуловъ.
Въ 1829 году правительственная коммпсія внут-
реннихъ и духовныхъ дѣлъ добилась окончательнаго
изолированія холмской еііярхіи въ уніятскомъ мірѣ:
папа отдѣлилъ эту епархію отъ львовскаго митропо-
лита и не только не присоединилъ ее къ бѣлорусской
митрополіи, но поставилъ въ сношеніе съ люблин-
скимъ римско-католическимъ епископомъ! Протестъ
новаго львовскаго митрополита Михаила Левитскаго
противъ этого отдѣленія остался безъ всякихъ по-
слѣдствій. Въ слѣдующемъ году па мѣсто умершаго
(1828) епископа Цѣхановскаго назначенъ былъ слабо-
душный и латшпізоваиный провинціалъ василіанска-
го ордена Филипъ-Фелпціанъ Шумборскій. Эти пер-
вые годы холмскаго капитула (1825 — 1830) ознаме-
новались усиленною полоипзаціею холмскаго края.
По училищному уставу 1822 г. польское правитель-
ство начало открывать для греко-уніятскаго сельска-
го населенія польскія училища; старожилы разсказы-
ваютъ, что къ этому времени оставались еще отъ
древнихъ временъ при многихъ церквахъ школы, въ
которыхъ, по старому обычаю, церковный дьячекъ
обучалъ чтенію церковно - славянскихъ книгъ и рус-
скому письму; мы видѣли во многихъ церквахъ раз-
ные документы (метрики и под.) того времени, писан-
ные еіце на русскомъ языкѣ. Всѣ эти школы не толь-
копе получили отъ капитула никакой поддержки, по и
быстро закрыты, хотя польскія школы открыты были
пока только въ городахъ, а вся переписка церковная
установлена единственно па польскомъ языкѣ.
1831 годъ произвелъ рѣзкій поворотъ въ полити-
ческихъ судьбахъ Царства Польскаго: во главѣ выс-
шихъ учрежденій, въ томъ числѣ и правительствен-
ной коммисіи внутреннихъ и духовныхъ дѣлъ и про-
свѣщенія стали русскія лица, готовыя вполнѣ содѣй-
ствовать нуждамъ уніятскаго духовенства и народа,
близкаго имъ по языку и богослуженію. Но ни холм-
скій капитулъ съ епископомъ, ни уполномоченные
ихъ въ правительственной коммисіи (референты по
греко-уніятскимъ дѣламъ) пи разу не заявили прави-
тельству о своей народности и богослуженіи; напро-
тивъ, когда организаціонная коммисія изъ депута-
товъ всѣхъ вѣдомствъ, въ томъ числѣ и духовнаго,
которой поручено было составить учебные планы
предметовъ преподаванія во всѣхъ учебныхъ заведе-
ніяхъ, рѣшила установить для воспитанниковъ изъ
римско-католпковъ и греко-уніятовъ одну программу
закона Божія рпмеко - католическаго исповѣданія и
назначить одного законоучителя — римско-католиче-
скаго, то участвовавшій въ этой коммисіи членъ
холмскаго капитула Шиманскій изъявилъ на это
полное согласіе. Ни референты капитула, помѣщав-
шіеся въ сосѣднихъ съ заломъ засѣданій коммисіи
комнатахъ, пи самъ капитулъ ничего не возразили
противъ этого постановленія. Къ сожалѣнію, такъ это
постановленіе вошло и въ уставъ учебныхъ заведеній
1833 г. !).
Въ виду печальнаго направленія дѣлъ въ холм-
ской епархіи, русскія власти, долго ожидавшія ини-
ціативы улучшеній со стороны епархіальныхъ пред-
ставителей, рѣшились наконецъ принять мѣры къ воз-
бужденію этой иниціативы. Въ 1835 году, Главный
Директоръ Правительственной Коммисіи внутреннихъ
и духовныхъ дѣлъ и просвѣщенія, генералъ Головинъ
назначилъ 1) учителя русскаго языка въ холмскую
семинарію и 2) греко-уніятскихъ законоучителей въ
бѣльское и грубешовское уѣздныя училища, въ кото-
рыхъ въ то время найболѣе обучалось греко-уніят-
скихъ дѣтей. Но скоро оказалось, что 1) учитель рус-
скаго языка въ холмской семинаріи вынужденъ былъ
х) Свѣдѣнія по учебной части до 1864 г. взяты нами изъ
статьи: Русскія школы и обученіе русскому языку въ Приви-
слянскомъ краѣ, напечатанной въ Журналѣ мин. нар. просв.
за 1875 г., мѣсяцъ мартъ — и апрѣль.
преподавать свой предметъ на польскомъ языкѣ-, 2) гре-
ко-уніятскіе священники также преподавали законъ
Божій, какъ и римско-католическіе ксендзы, т. е. на
польскомъ языкѣ п по римско-католическимъ учебни-
камъ, пе употребляя даже молитвъ славянскихъ. Это
было исключительно дѣломъ епископа, особенно капи-
тула—хранителя чистоты вѣры и совѣсти уніятовъ,
такъ какъ тогдашняя правительственная коммисія
внутреннихъ и духовныхъ дѣлъ и просвѣщенія обя-
зана была отнюдь не вмѣшиваться въ преподаваніе
закона Божія въ цѣломъ его видѣ, но предоставлять
его вѣдѣнію духовныхъ властей, которымъ законо-
учители прямо подчинены были.
Въ 1836 году, правительство въ первый разъ ко-
снулось существеннаго вопроса въ холмской епархіи и
для прекращенія всякой порчи въ богослуженіи пре-
дложило епископу ввести тотъ же церковный Служе-
бникъ, который въ то время уже принятъ былъ въ
епархіяхъ бѣлорусскихъ. Тогда и холмскій капитулъ
счелъ нужнымъ высказаться открыто и рѣшительно
и составилъ цѣлый трактатъ въ отвѣтъ на справедли-
вое требованіе правительства. Согласно римскому
взгляду на обрядъ, перестроившему всѣ обрядовыя
завѣты апостоловъ и древнихъ отцевъ Церкви но пра-
виламъ схоластики, капитулъ признаетъ церковный
обрядъ (въ литургіи) „дѣломъ безразличнымъ, кото-
рое не влечетъ за собою никакихъ важныхъ послѣд-
ствій (!) и можетъ быть различно соблюдаемо сообраз-
но обычаямъ и привычкамъ людей (!)“. На требованіе
правительства объ исправленіи (т. е. возстановленіи)
обряда онъ иронически замѣчаетъ, что всѣ перемѣны,
произведенныя уніею въ обрядѣ, сдѣланы именно въ
видахъ исправленія его отъ разныхъ неудобствъ и не-
вѣрностей восточнаго обряда. Старанія объ уничто-
женіи этихъ перемѣнъ и о возстановленіи церковнаго
богослуженія въ прежнемъ его видѣ онъ приписыва-
етъ только слабости и корысти духовныхъ уніятскихъ
властей и, обращаясь къ епископу Шумборскому,
проситъ, чтобы Богъ сохранилъ его отъ подобнаго на-
правленія въ его администраціи. Капитулъ окончива-
етъ свой протестъ слѣдующею дерзкою выходкою про-
тивъ православной Церкви и всего русскаго народа:
„нужно было (въ обрядовыхъ перемѣнахъ) обратить
еще большее вниманіе на простой народъ и такъ
привязать его къ уніи, чтобы, оставаясь только
при нѣкоторыхъ греческихъ обрядахъ, онъ былъ
слитъ съ латинствомъ и настолько отличенъ отъ
неуніятовъ православныхъ, чтобы уже немогли увлечь
его къ нимъ никакое сходство обрядовъ и никакія
тайныя внушенія 1)“. Таковы были новыя основы
уніи, поставленныя въ холмской епархіи каииту-
1) Судьбы уніи —Попова, стр. 63—65.
ломъ на мѣсто канона восточной Церкви! Не ограни-
чиваясь представленіемъ этого протеста Правитель-
ственной Коммпсіп внутреннихъ и духовныхъ дѣлъ,
капитулъ побудилъ епископа Шумборскаго разослать
его всему епархіальному духовенству при своемъ по-
сланіи.
Такое направленіе капитула, противное всѣмъ ос-
новамъ уніи, побудило правительство принять рѣши-
тельныя мѣры въ отношеніи къ холмской епархіи. Ге-
нералъ Головинъ оставилъ службу въ царствѣ поль-
скомъ, а на его мѣсто назначенъ, но личному выбору
Императора Николая I, энергическій и умный гене-
ралъ адъютантъ Шиповъ (1837—1839), обнаружив-
шій ясное пониманіе уніятскихъ дѣлъ. Шиповъ преж-
де всего обратилъ вниманіе на капитулъ и потребо-
валъ отъ епископа давно ожидаемаго правительствомъ
проэкта устройства его на началахъ уніятскаго испо-
вѣданія. Скоро за тѣмъ онъ представилъ кн. Паске-
вичу замѣчательный по тому времени проэктъ отдѣль-
ныхъ низшихъ училищъ для греко-уиіятскаго насе-
ленія, въ которыхъ все преподаваніе должно было
происходить на русскомъ языкѣ. Въ гимназіи и уѣзд-
ныя училища, находившіяся въ предѣлахъ холмской
епархіи онъ назначилъ на должности директоровъ и
инспекторовъ исключительно русскихъ лицъ, все пре-
подаваніе въ нихъ и администрацію установилъ на
русскомъ языкѣ. Понимая, что возстановленіе бого-
служенія Фактически невозможно безъ возстановленія
внутренняго вида уніятскихъ храмовъ, во многихъ
мѣстахъ и самой холмской каѳедрѣ получившихъ
видъ римско-католическихъ костеловъ, онъ исходатай-
ствовалъ особую сумму на постройку новыхъ и ис-
правленіе старыхъ церквеіі и началъ это дѣло съ
холмскаго собора. Капитулъ долженъ былъ пріоста-
новить свою дѣятельность до утвержденія устройства
его. Но онъ только притихъ и сталъ дѣйствовать ос-
торожнѣе. Кп. Паскевпча убѣдили, что, при соотвѣт-
ственномъ руководствѣ, уніяты сами придутъ къ у-
бѣжденію въ необходимости вэзстаповпть богослу-
женіе, но что рѣшительныя мѣры составляютъ для
нихъ насиліе и только раздражаютъ пхъ. Въ мартѣ
1839 г. совершилось возсоединеніе бѣлорусскихъ унія-
товъ съ православною Церковію; въ отношеніи холм-
ской епархіи восторжествовалъ проэктъ кп. Паскевп-
ча и генералъ Шиповъ оставилъ службу въ царствѣ
польскомъ.
Съ этого времени началась новая система содѣй-
ствія самому духовенству въ возстановленіи обряда.
Проэктъ Шипова объ устройствѣ отдѣльныхъ учи-
лищъ для греко-уніятскаго населенія сданъ въ архивъ
Намѣстника; дѣло преподаванія на русскомъ языкѣ
въ гимназіяхъ получило иное направленіе; руководство
передѣлками въ храмахъ передано епархіальной вла-
сти; дѣло о капитулѣ приняло канцелярскій характеръ
и затянулось. Чтобы возможно болѣе пробудить и
укрѣпить обѣщанную добрую волю уніятскихъ вла-
стей, въ 1840 г. епископъ съ двумя членами капиту-
ла: извѣстнымъ уже Шиманскимъ и Терашкевичемъ,
вызваны были въ Петербургъ, гдѣ они поручены бы-
ли заботамъ Оберъ-Прокурора Св. Синода Протасо-
ва. Здѣсь пмъ показали православное богослуженіе,
познакомили съ духовными лицами, снабдили еписко-
па полною церковною утварью, деньгами на покупку
богослужебныхъ книгъ и другихъ принадлежностей
восточнаго богослуженія, обнадежили поддержкою и
наконецъ (въ началѣ 1841 г.) отпустили въ Холмъ1).
Это пребываніе въ столпцѣ русскаго государства,
особенно при воспоминаніи о недавнемъ возсоедине-
ніи бѣлорусскихъ у піитовъ, было для епископа Шум-
борскаго слишкомъ внушительнымъ: по возвращеніи
въ Холмъ, онъ издалъ распоряженіе о нѣкоторыхъ
исправленіяхъ въ богослуженіи. Капитулъ держалъ
себя въ сторонѣ отъ всего этого дѣла. Препятствіе,
встрѣченное Шумборскимъ при собственномъ его
служеніи въ каѳедральномъ соборѣ, который находил-
ся тогда въ рукахъ василіанскихъ монаховъ, устране-
но былѳ высылкою василіанскаго провинціала Михаила
Дубровскаго и секретаря его Краевскаго въ люблинскій
василіапскій монастырь подъ надзоръ полиціи. Но
скоро появилось грозное ѵеіо, котораго, вѣроятно, не
ожидали пи онъ, пи Паскевичъ, и которое уничтожи-
ло все это дѣло. Бѣжавшіе въ Римъ Дубровскій и
Краевскііі описали римскому двору Шумборскаго
вторымъ Сѣмашкою. Папа, въ противность всѣмъ
папскимъ булламъ о сохраненіи обряда восточнаго
цѣлымъ и невредимымъ, приказалъ Шумборскому
отмѣнить сдѣланное пмъ распоряженіе. Всѣ против-
ники исправленія обряда дѣйствовали въ этомъ слу
чаѣ точно на основаніи канона, самовольно принятаго
капитуломъ. Шумборскій, по ихъ мнѣнію, нару-
шилъ важнѣйшія изъ этихъ основъ, по которымъ онъ
не властенъ былъ измѣнять что либо въ церкви безъ
согласія капитула, ясно высказавшаго свой взглядъ
на уніятское богослуженіе въ 1836 году. Шум-
борскій, на основаніи тѣхъ же капптульныхъ кано-
новъ, имѣлъ право протестовать противъ постановле-
ній капитула, несогласныхъ съ религіей, могъ проте-
стовать противъ самой буллы папской, нарушающей
прямыя обязательства римскаго двора въ отношеніи
къ упіи и торжественное обѣщаніе прежнихъ папъ
не нарушать канона восточной Церкви; но Шумбор-
скій былъ малообразованъ, трусливъ, слабъ, а обѣ-
!) Г. Поповъ (судьбы уніи, стр. 67) полагаетъ, что въ Пе-
тербургѣ шла рѣчь съ Шумборскимъ о православіи. Изъ
прошенія Шумборскаго объ отпускѣ въ епархію, которое мы
читали въ архивѣ Св. Синода, видно, что все дѣло держалось
на исправленіи богослуженія.
щапной ему поддержки онъ къ сожалѣнію не нашелъ
ни въ Варшавѣ, ни въ Петербургѣ. То было время
бурнаго похода всего католическаго міра противъ
Россіи, по поводу возсоединенія бѣлорусскихъ унія-
товъ съ православною Церковію. Во всѣхъ журна-
лахъ католическихъ появлялись описанія ужасающихъ
мученій, вынесенныхъ будто бы бѣлорусскими муче-
никами. Извѣстная самозванка Мечиславская путе-
шествовала по Европѣ съ крестомъ п пальмовою вѣт-
кою, на подобіе Петра Пустынника проповѣдуя о же-
стокостяхъ русскаго правительства надъ уніятскими
исповѣдниками. Князь Паскевичъ сильно напуганъ
былъ возбужденіемъ умовъ въ самомъ царствѣ поль-
скомъ, котораго не унимали принятыя имъ реиресив-
ныя мѣры, особенно въ средѣ учащейся молодежи,
руководимой ксендзами—префектами. Поэтому онъ
нерѣшился на борьбу съ папою, какъ она пи была въ
этомъ случаѣ законна. Покинутый всѣми, слабо-
душный епископъ Шумборскій рѣшился подчиниться
требованію папы и.окружнымъ посланіемъ, разослан-
нымъ но епархіи 1 марта 1842 г., онъ не только приз-
налъ свои требованія объ исправленіи обряда неза-
конными, но и униженно просилъ у своей паствы
прощенія: „умоляю васъ, мои найлюбезныя во Хри-
стѣ братія—писалъ онъ въ заключеніе посланія •— от-
пустите прегрѣшеніе мое, въ которомъ я сознаюсь,
почему и отмѣняю неудачныя распоряженія, выдан-
ныя 12 августа 1841 г. Возвратитесь къ давнимъ
привычнымъ и въ теченіе долгаго времени установив-
шимся церемоніямъ при св. литургіи. Пускай вамъ
служитъ правиломъ книжка подъ заглавіемъ: Роггц-
<1ек паЬогепзіюа сегкіегѵпедоі1 (Цѣхановскаго) х). Такимъ
образомъ холмскій капитулъ и теперь торжествовалъ:
побѣда осталась за тѣми началами, которыя онъ такъ
рѣзко заявилъ въ 18 36 году.
Съ этихъ поръ Шумборскій оставался весь въ
рукахъ капитула, который торопился исполненіемъ
своеіі программы—„такъ привязать народъ къ уніи,
чтобы, оставаясь при нѣкоторыхъ только греческихъ
обрядахъ, онъ былъ слитъ съ латинствомъ и настоль-
ко отличенъ отъ неуніятовъ православныхъ, чтобы
уже не могло увлечь его къ нимъ никакое сходство
обрядовъ“. Скоро самый Роггайек Цѣхановскаго за-
брошенъ: незримый духъ носился въ цѣлой епархіи и
руками священниковъ, уже безъ всякихъ распоряже-
ній, ломалъ уніятское богослуженіе по образцу ла-
тинскому, выбрасывая цѣлыя части въ литургіи (на-
примѣръ проскомидію, малый входъ, большой входъ
и т. и.), уничтожая цѣлыя богослуженія (напримѣръ
вечерню) и вводя на ихъ мѣсто польско-католическія,
какъ то: литаніи, годинки и т. д. Правительство про-
’) Судьбы уніи—Попова, стр. 68.
должало строить въ уніятскихъ церквахъ иконоста-
сы, но духовенство уже вполнѣ покончило съ ними:
оно допускало въ олтарь мущинъ и женщинъ, кото-
рые входили въ него царскими вратами, неполучив-
шими никакаго иного употребленія при богослуже-
ніи. Съ 1846 года правительство стало открывать
отдѣльныя училища для уніятскаго населенія, сполна
поручивъ ихъ надзору духовенства и назначивъ въ
нихъ учителями церковныхъ дьячковъ; но въ этихъ
школахъ все преподаваніе производилось на поль-
скомъ языкѣ, а катихизисы употреблялись римско-ка-
толическіе. Но вотъ нѣсколько приходовъ на погра-
ничьи съ Галиціей, возбужденные событіемъ 1839 г.
въ Бѣлоруссіи и антинародными агитаціями соб-
ственнаго духовенства, заявили о своемъ намѣреніи
возвратиться къ вѣрѣ отцовъ своихъ. Это событіе
вызвало холмскія власти на рѣшительныя дѣйствія:
слабодушный Шумборскій съ нѣсколькими членами
капитула отправился лично въ эти приходы, соби-
ралъ народъ въ церковь, убѣждалъ „не губить себя“,
грозилъ, крестообразно простирался предъ олтаремъ
въ слезахъ, снова убѣждалъ 1)... Хотя Шумборскій
ни мало не успѣлъ здѣсь п хотя одинъ изъ членовъ
капитула, Феликсъ Прушинскій, высланъ былъ поэто-
му дѣлу во внутрь имперіи, однако движеніе въ
пользу православія ограничилось только четырьмя
приходами и не распространилось на другіе, показав-
шіе несомнѣнное расположеніе къ нему.
Наконецъ,въ 1849 г., благодаря вліянію бывшаго
въ то время референтомъ правительственной коммисіи
по уніятскимъ дѣламъ, священника Поцея, извѣстна-
го своими симпатіями къ восточному церковному бо-
гослуженію * 2), Шумборскій представилъ въ 1849 г.
проэктъ устройства капитула. Но этотъ проэктъ
коснулся только Формъ капитула, а не основаній его;
порядокъ дѣлъ и греческія названія чиновъ (архи-
пресвитеръ, архидіаконъ, схоластикъ, эклезіархъ и
под.) легко могли быть обращены только въ маску
для прежнихъ самозванныхъ основъ. Послѣ разныхъ
канцелярскихъ поправокъ и передѣлокъ этого про-
экта, онъ былъ утвержденъ самимъ Паскевпчемъ и
введенъ въ силу простымъ административнымъ, а
не законодательнымъ способомъ, т. е. не былъ пред-
ставленъ на Высочайшее разсмотрѣніе и утвержде-
ніе. Плоды такого устройства капитула не замедлили
показаться. По конкордату съ римскимъ дворомъ,
въ случаѣ смерти епископа, Государь Императоръ из-
бираетъ на его мѣсто трехъ кандидатовъ и прсдоста-
х) Изъ разсказовъ замѣчательнаго дѣятеля но возсоеди-
ненію приходовъ свящ. Гинтовта, лично нами отъ него слы-
шанныхъ. Х.-В. Е. В. № 8, стр. 13.
2) Нѣсколько свѣдѣній объ Іоаннѣ Поцеѣ смотр. въ Холм-
еномъ календарѣ на 1867 годъ.
вляетъ папѣ утвердить достойнѣйшаго изъ нихъ,
по его мнѣнію. Но римско-католическіе капитулы
доселѣ игнорируютъ этотъ порядокъ и считаютъ
за собою исключительное право выбора кандида-
товъ п представленія ихъ на утвержденіе папѣ х).
Холмскій капитулъ настолько усвоилъ себѣ это „пра-
во“, что, по смерти епископа Шумборскаго (5 ян-
варя 1851 г.), по собственной иниціативѣ избралъ
трехъ кандидатовъ па его мѣсто п донесъ объ этомъ
правительству для представленія ихъ на утвержденіе
папѣ. Вмѣстѣ съ тѣмъ, онъ собственною властію по-
ручилъ управленіе холмскою епархіею, до назначе-
нія епископа напою, суФФрагапу Терешкевичу. По
докладу сбъ этомъ правительственной коммисіи, кн.
Паскевичъ (2 іюля 1851 года) предписалъ признавать
этотъ выборъ недѣйствительнымъ, какъ противный
существующимъ законамъ. Тѣмъ не менѣе сталось
такъ, что изъ представленныхъ правительствомъ кан-
дидатовъ папа назначилъ того, который значился въ
спискѣ кандидатовъ капитула первымъ, именно —
того же, слабодушнаго и болѣзненнаго суффрагана
Терешкевича, которымъ капитулъ могъ управлять,
какъ и его предшественникомъ. Это скоро оказалось
на дѣлѣ. Одно изъ сочиненій Поцея, назначеннаго
въ томъ же году ректоромъ холмской семинаріи,
именно: О Хегшіе Скгузіизіе Одкирісіеіи, іиАгіеі о ріег-
ыоіпусіі Скггеісіапаск і ісіі йотаск тоЛІіііоу, кото-
рымъ доказывается, что православная Церковь свято
сохраняетъ всѣ преданія и каноны первенствующей
Церкви Христовой (и, стало быть, остается истинною
Церковію), было одобрено Терешкевичемъ къ напеча-
танію. Но Римъ объявилъ эту книгу запрещенною и
Терешкевичъ долженъ былъ издать посланіе къ епар-
хіи, въ которомъ призналъ себя виновнымъ и отка-
зался отъ прежняго одобренія, даннаго ей* 8). При
Терешкевичѣ не только продолжалась ломка богослу-
женія въ уніятскихъ церквахъ, но даже въ каѳедраль-
номъ соборѣ устранены нѣкоторыя важныя богослу-
женія и замѣнены польско-католическими литаніями,
годинками, роратами и под. и поставленъ органъ, за-
мѣнившій клиросъ. Въ послѣдніе годы жизни Те-
решкевича, особенно съ началомъ въ царствѣ поль-
скомъ революціонныхъ манифестацій, главныя идеи
капитула на столько уже созрѣли въ епархіи, что
какъ Терешкевичъ, такъ и самъ капитулъ стали схо-
дить со сцены дѣйствія. Епископское вліяніе въ
холмской епархіи Фактически перешло къ римско-ка-
толическимъ епископамъ: въ Холмщинѣ—-къ люблин-
скому, на Подлясьѣ — къ яновскому. Высшая опека
х) См. статью о капитулахъ, напечатанную въ Епсу-
кіоре&іа кѳзсіеіпа, о которой мы говорили выше и изъ кото-
рой заимствовали всѣ свѣдѣнія о „правахъ" капитуловъ.
8) Судьбы уніи—Попова, стр. 69 и 70.
надъ холмскою епархіею оказалась въ рукахъ высша-
го римско-католическаго капитула. „Меморіалъ",
поданный въ Февралѣ 1861 года (см. выше) митропо-
литомъ Фіалковскпмъ на имя Государя Императора,
говоритъ объ уніятахъ тоже, что и о католикахъ и
требуетъ для нихъ тѣхъ же „правъ и привиллегій",
какъ и для рпмеко-католиковъ, хотя меморіалъ подпи-
санъ былъ только римско-католическими епископами
и пи однимъ изъ лицъ греко-уніятскихъ. Одновре-
менно съ подачею этого документа, дряхлый Тереш-
кевичъ, за нѣсколько дней до своей смерти (1 марта
1863 г.) вынужденъ былъ совершить въ холмскомъ
каѳедральномъ соборѣ торжественное моленіе о „пяти
жертвахъ", въ сослуженіи духовенства уніятскаго и
католическаго и въ ассистенціи еврейскихъ равви-
новъ, предстоявшихъ при этомъ позади духовенства
въ своихъ богослужебныхъ облаченіяхъ и шапкахъ.
Преемникъ Терешкевича, епископъ-номинатъ Ка-
линскій представляетъ одно изъ самыхъ печальныхъ
явленііі въ исторіи холмской епархіи. Избранникъ
той части польской аристократіи, которая теперь дер-
жала въ своихъ рукахъ ближайшую опеку надъ унія-
тами, прямо изъ сельскихъ священниковъ попавшій
въ коадъютора къ Терешкевичу, невѣжественный,
тупой, по хитрый и изворотливый, ополяченный и
латіінпзованный до Фанатизма '), Калппскій присту-
пилъ къ окончательному сліянію уніи съ латинствомъ.
По важнѣйшимъ дѣламъ уніи онъ совѣтовался только
съ люблинскимъ и яновскимъ римско-католическими
епископами и съ варшавскимъ архіепископомъ Фелин-
сліімъ 2), по дѣламъ текущимъ пользовался даже ре-
волюціонными польскими бандами.... Но еще не вы-
мерли въ холмской епархіи послѣдніе остатки рус-
ской народности и богослужебнаго духа восточной
Церкви: дерево было срублено, только щепы и за-
сохшія вѣтки виднѣлись на мѣстѣ его; но глубоко въ
землѣ сохранился корень его, способный дать надеж-
ные ростки. По смерти епископа Терешкевича, въ
виду интригъ о назначеніи на его мѣсто коадъютора
Калинскаго, нѣсколько священниковъ подъ предводи-
тельствомъ члена капитула и оФФИціала Терешкевича,
Войцицкаго подали Великому Князю Намѣстнику
адресъ съ присоединеніемъ 14 статей о необходимѣй-
шихъ преобразованіяхъ въ холмской епархіи „дабы
предотвратить ее отъ неминуемой погибели" 3). Та-
*) Судъбъг уніи—Попова, стр. 71—75.
а) О заботахъ Фе.тинскаго объ уніятахъ и о секретныхъ
личныхъ переговорахъ съ нимъ Калинскаго разсказываетъ
біографъ Фелинскаго, бывшій однимъ изъ ближайшихъ къ не-
му лицъ, въ книгѣ: X. Ееііпзкі, агсуЪізкир гѵагзгагѵвкі, изд.
въ Краковѣ въ 1865 г.
3) Судъбъг уніи—Попова, стр. 75 и 76.
кимъ образомъ въ самомъ капитулѣ произошелъ рас-
колъ! Бывшій главнымъ руководителемъ капитула,
со времени учрежденія его, каноникъ Шиманскій уже
слишкомъ одряхлѣлъ, началъ терять слухъ и зрѣніе
(умеръ въ 1869 г.). Остальныхъ членовъ капитула
самъ Калпнскій распустилъ но .приходамъ, въ кото-
рыхъ они считались настоятелями, Войцицкаго уво-
лилъ отъ должности собственною властію, на вакансіи
въ капитулѣ пе представлялъ кандидатовъ. Такимъ
образомъ основы, самовольно принятыя капитуломъ,
постепенно разрушая все зданіе уніятской церкви,
наконецъ разрушили и его самого, — самъ латинизмъ
теперь призналъ его для себя лишнимъ хламомъ.
Въ такомъ положеніи находилось все это дѣло,
когда прибылъ въ Варшаву (въ мартѣ 1864 г.) князь
В. А. Черкасскій и принялъ по Высочайшему повелѣ-
нію главное завѣдываніе внутренними и духовными
дѣлами въ царствѣ польскомъ. Появленіе его во
главѣ учрежденія, еще наканунѣ молчаливо одобряв-
шаго всѣ перемѣны въ холмской епархіи, произведен-
ныя Калиискпмъ, вызвало быстрое передвиженіе де-
кораціи: капитулъ снова ожилъ, Калпнскій искалъ въ
немъ опоры и защиты для своихъ дѣйствій. Онъ
сталъ твердить, что безъ капитула не можетъ рѣшать
важныхъ епархіальныхъ дѣлъ, особенно перемѣнъ въ
обрядахъ церковныхъ, по что капитулъ не можетъ
собираться, по скудости содержанія, получаемаго
членами его. Начались дѣятельныя сношенія его съ
членами капитула, благопріятно отнесшимися къ оппо-
зиціи его, составленъ былъ цѣлый обвинительный актъ
противъ каноника Войцицкаго, произвольно удален-
наго пмъ изъ капитула, изъ семинаріи и изъ школы
дьяковъ. Кн. Черкасскій въ самомъ началѣ призналъ
вопросъ о капитулѣ вопросомъ объ основахъ и на-
правленіи всѣхъ дѣлъ въ холмской епархіи. Закрыть
капитулъ, самовольно принявшій противный духу
уніятской церкви канонъ и не получившій для своего
устройства Высочайшаго утвержденія, устроить вмѣ-
сто его учрежденіе по канонамъ восточной Церкви
легко было въ это время рѣшительныхъ реформъ въ
царствѣ польскомъ. Но всѣ реформы того времени,
ближайшимъ участникомъ которыхъ былъ самъ кп.
Черкасскій, были иныя, чѣмъ всѣ предшествовавшія
имъ въ царствѣ польскомъ. Эти реформы должны
были дать цѣлому краю новую, дѣйствительную
жизнь, а не бюрократическія Формы, которыя могли
служить прикрытіемъ для самыхъ протпвуположныхъ
стремленій. Для устройства новаго учрежденія, впол-
нѣ отвѣчавшаго нуждамъ холмской епархіи, необхо-
димо было предварительно приготовить надежныхъ
дѣятелей въ средѣ самаго духовенства. Эта подго-
товка составляла первую н главную заботу кн. Чер-
касскаго. Предъявляя епископу и всей епархіи однѣ
за другими разнообразныя требованія (объ исправле-
ніи обряда, о проповѣдничествѣ на русскомъ языкѣ,
о возстановленіи внутренняго устройства храмовъ и
т. д.), онъ понималъ, что этп распоряженія его на дол-
го останутся мертвою буквою въ рукахъ упорнаго
Фанатика Калпнскаго. Но эти требованія должны
были познакомить духовенство съ новою правитель-
ственною системою и открыть въ средѣ его поборни-
ковъ и противниковъ ея. Узнавъ, что Калпнскій
скрываетъ отъ епархіи эти требованія, онъ публико-
валъ пхъ въ оффиціальной газетѣ царства польскаго
(Варшавскій Дневникъ), а нѣкоторыя дѣлалъ извѣст-
ными духовенству и посредствомъ гражданскихъ вла-
стей. Такимъ образомъ, онъ скоро узналъ, что въ
духовенствѣ имѣется не мало лицъ благонамѣрен-
ныхъ. Но для Черкасскаго благонамѣренность еще
пе была благонадежностью; чтобы испытать надеж-
ность этихъ лицъ, онъ вступилъ въ личныя сношенія
съ болѣе благонамѣренными изъ нихъ, въ томъ числѣ
съ бывшими воспитанниками московской и кіевской
духовныхъ академііі. Многіе священники, узнавъ
о доступности Черкасскаго для духовенства, о его
внимательности и даже предупредительности къ лич-
нымъ нуждамъ тѣхъ изъ нихъ, которые потерпѣли
разореніе или лишенія въ теченіе бывшаго мятежа,
сами являлись къ нему по разнообразнымъ дѣламъ.
Этимъ путемъ онъ получилъ самыя вѣрныя понятія
о духовенствѣ и убѣдился, что за весьма не многими
исключеніями, благонамѣренныя лица то крайне за-
пуганы послѣдними событіями въ царствѣ польскомъ,
то неразвиты, то страдаютъ разными Фантазіями,
въ родѣ уніятскаго собора, подчиненія холмской
епархіи Львовскому митрополиту, то даже хохломашцп-
нон, занесенной пзъ Галиціи, и под. Какъ ни глубоко онъ
былъ убѣжденъ, что одни домашнія, знакомыя народу
силы могутъ удачно повести первоначальное воспи-
таніе массы, пропитанной подозрѣніемъ въ отношеніи
къ правительственнымъ мѣрамъ и недовѣріемъ къ по-
стороннему вліянію, но, послѣ ближайшаго ознакомле-
нія съ мѣстными благонамѣренными лицами, онъ уви-
дѣлъ необходимость искать посторонней надежной
помощи для этихъ самихъ лицъ. Въ этихъ видахъ
кн. Черкасскій, сохраняя до времени капитулъ, дабы
дать возможность окрѣпнуть возникшимъ въ средѣ
его благопріятнымъ стремленіямъ, для чего онъ въ
томъ же году исходатайствовалъ даже увеличеніе, со-
держанія капитулу до 4200 р. с., предложивъ Калин-
скому возвратить каноника Войцицкаго ко всѣмъ
должностямъ, отъ которыхъ опъ былъ незаконно
устраненъ, и поддерживая другихъ лицъ, преслѣду-
емыхъ номиналомъ, началъ сношенія съ Галиціей
и съ венгерской Русью.
Въ это время (1864) русская Галиція далеко еще
не очистилась отъ міазмовъ, накопившихся въ ней со-
времеип польскаго мятежа. Понятно, съ какимъ озло-
бленіемъ относились къ реформамъ царства польскаго
польскіе галпцкіе чины съ графомъ Голуховскпмъ во
главѣ и съ какимъ Фанатизмомъ опи готовы были пре-
слѣдовать всякое сношеніе русскихъ галичанъ съ рус-
скими властями въ Варшавѣ. Къ сожаленію, первыя
мѣры, принятыя правительствомъ въ отношеніи къ
холмской епархіи, встрѣчены были въ самихъ рус-
скихъ руководящихъ сферахъ Галиціи недовѣрчиво.
Не говоря уже о мелкихъ литературныхъ изданіяхъ,
лучшая газета, львовское „Слово", впослѣдстіи горячо
защищавшая всѣ эти мѣры, въ то время (1864 и от-
части 1865 года), видѣла въ населеніи холмской епар-
хіи, какъ и въ цѣломъ южно-русскомъ племени, осо-
бую отъ „ россійской “ народность и введеніе рус-
скаго языка въ учебныя заведенія для греко-уніятовъ,
въ церковную администрацію, проповѣдь и под. при-
знавала насиліемъ х). За этотъ взглядъ, какъ за по-
слѣдній якорь спасенія, хватились тогда самые рья-
ные полономаны между духовенствомъ холмской епар-
хіи, даже самъ Калинскій, и этимъ путемъ успѣли
подрисовать свое дѣло въ глазахъ высшихъ духов-
ныхъ лицъ Галиціи. Тогдашній львовскій митропо-
литъ Спиридонъ Литвиновичъ (умеръ въ 1869 г.), по-
рицая колонизаторскія стремленія Калинскаго, выра-
жалъ глубокое нерасположеніе къ цѣлой системѣ кн.
Черкасскаго, такъ что даже отказалъ въ посвященіи
кандидатовъ, избранныхъ имъ на должности приход-
скихъ священниковъ, почему пришлось отправлять
этпхъ кандидатовъ въ венгерскую Русь (ІІряіпевъ,
Ужгородъ). Командировка въ концѣ 1864 г. въ Львовъ
покойнаго Ѳ. Ѳ. Кокошкина, для личныхъ объясненій
митрополиту положенія дѣла въ холмской епархіи, не
принесла желаннаго успѣха. Литвиновичъ настаи-
валъ, чтобы холмская епархія подчинена была ему п
чтобы народное образованіе въ этой епархіи отдано
было въ его вѣдѣніе; подъ этими только условіями
онъ обѣщалъ надѣлить епархію благонадежными свя-
щенниками * 2), иначе грозилъ невыдать ни одному свя-
щеннику „отпустительной грамоты", безъ кото-
рой нельзя было принять ихъ въ иную епархію. Эту
угрозу онъ исполнилъ при первомъ же случаѣ: когда
(въ 1865 г.) прибылъ въ Варшаву первый изъ гали-
ційскихъ священниковъ—Криницкій, бывшій префек-
томъ вѣнской греко-уніятской семинаріи, и предста-
вилъ прозьбу о принятіи его въ холмскую епархію,
митрополитъ отказалъ ему въ выдачѣ „отпуститель-
ной грамоты", а потому и Калинскій рѣшительно от-
!) См. напр. рядъ статей: „Московскій Централизмъ”,
напечатанныхъ въ этой газетѣ въ началѣ 1865 года.
2) Болѣе подробнымъ образомъ выразились эти идеи
Литвиновича въ дѣятельности холмскаго епископа Михаила
Куземскаго (1868—1871), бывшаго оффиціяломъ его въ опи-
сываемое время.
казался отъ принятія его въ епархію. Выходъ изъ
этого труднаго положенія, повидимому, представляла
венгерская Русь, въ которой въ то время относились
съ полнымъ сочувствіемъ къ Россіи и съ которою кн.
Черкасскій поддерживалъ тѣсныя сношенія. Къ то-
му же венгерская Русь вполнѣ усвоила себѣ русскій
литературный языкъ, на которомъ издавала тогда
книги и газеты, проникнутыя найлучшнми стремле-
ніями (напр. газета „Свѣтъ", пзд. въ Ужгородѣ), тогда
какъ галиційская литература имѣла тогда для своего
языка довольно печальныя основы. Но кн. Черкасскій
неувлекся этими соображеніями: галиційскій священ-
никъ, незаряженный міазмами того времени, имѣлъ въ
глазахъ его то преимущество предъ венгерскимъ, что
понималъ всю систему польской интриги, глубоко за-
хватившей весь бытъ холмскихъ греко-уніятовъ. Для
достиженія своеіі цѣли кн. Черкаскій обратился къ
содѣйствію учебнаго вѣдомства, которое въ то время
озабочено было пріисканіемъ для греко-уніятскихъ
гимназій учителей древнихъ языковъ. Главный дире-
кторъ Прав. ком. просвѣщенія, Ѳ. Ѳ. Вптте, выразилъ
полную готовность содѣйствовать нуждамъ холмской
епархіи ивъ концѣ 1865 года командировалъ въ Львовъ
начальника холмской учебной дирекціи Ѳ. Г. Лебедин-
цева для выбора и приглашенія учителей, причемъ
поручилъ ему искать кандидатовъ нетолько между
свѣтскими лицами, но и въ духовенствѣ. Священ-
никамъ, изъявившимъ желаніе поступить па учебныя
должности, митрополитъ не могъ не выдать „отпусти-
тельныхъ грамотъ", а съ этими грамотами они получа-
ли право и на должности въ епархіи. Такимъ обра-
зомъ, въ іюлѣ 1866 г. прибылъвъ Холмъ первый, полу-
чившій грамоту отъ митрополита, священникъ Фи-
линъ Дьячанъ—на должность учителя греческаго язы-
ка, а всѣдъ за нимъ имѣлъ и прибыть львовскій свя-
щенникъ Маркеллъ Попель, приглашенный первона-
чально сѣдлецкою учебною дирекціею па должность
инспектора-руководителя бѣльекпхъ педагогическихъ
курсовъ, но получившій должность законоучителя
холмской гимназіи. Кромѣ того, настоятель краковскаго
греко-уніятскаго прихода (Лавровскій), принадлежав-
шаго въ то время холмской епархіи по управленію, но
получавшаго священниковъ отъ львовскихъ митрополи-
товъ, перемѣщенъ былъ въ Холмъ, Такимъ образомъ
важное затрудненіе въ полученіи благонадежныхъ свя-
щенниковъ изъ Галиціи значительно облегчено было.
Благонадежныя мѣстныя силы, хотя еще и не многія, къ
тому времени ободрилисьи укрѣпились. Тогда (11 сент.
1866 г.) епископъ Калинскій устраненъ отъ управле-
нія холмскою епархіей и сосланъ въ Вятку, управ-
леніе епархіей по Высочайшему повелѣнію поручено
протоіерею Войцицкому на правахъ администратора,
которымъ въ тотъ же день открыты были епархіальныя
учрежденія на новыхъ основахъ, Высочайше утвер-
жденныхъ еще 18 іюня того же года1). Эти новыя по-
ложенія о греко-уніятскомъ духовенствѣ вовсе не упо-
минаютъ о капитулѣ; на предварительномъ разсмо-
трѣніи ихъ Комитетъ по дѣламъ царства польскаго
призналъ это учрежденіе несвойственнымъ духу вос-
точной Церкви и постановилъ закрыть его, па его мѣ-
сто образовать штатъ каѳедральнаго духовенства, а всѣ
дѣла епархіи сосредоточить въ епархіальной консис-
торіи. Вся епархія раздѣлена была на 12 благочиній-,
назначеніе благочинныхъ установлено по выборамъ
духовенства на три года; назначеніе, перемѣщеніе и
увольненіе приходскихъ священниковъ и дьячковъ
поставлено подъ ближайшій контроль греко-уніят-
скаго управленія. Консисторія, благочинные и при-
ходское духовенство получили для всей своей дѣя-
тельности основы, выраженныя въ слѣдующихъ за-
ключительныхъ словахъ окружнаго посланія холмской
консисторіи, изданнаго въ самый день увольненія
Калинскаго: „призывая Божіе благословеніе на наше
дѣло и прося содѣйствія подвѣдомственнаго намъ ны-
нѣ духовенства, мы обѣщаемъ употребить всѣ наши
силы къ тому, чтобы поставить ввѣренную намъ епар-
хію па путь истинный, прямой, свойственный намъ,
пакъ членамъ греко-уніятской Церкви, какъ сынамъ рус-
скаго народа и капъ вѣрноподданнымъ всемилостивѣйшаго
нашего Государя^ * 2).
Администраторъ Холмской епархіи Войщщкій сра-
зу высказалъ намѣренія, недопускавшія никакихъ
сомнѣній. Поселившіеся въ Холмѣ галіщкіе священ-
ники (Криницкій, Дьячакъ и Лавровскій) тотъ часъ
стали ближайшими сотрудниками его въ консисторіи,
каѳедральномъ соборѣ, семинаріи. Скоро засимъ при-
бывшій въ Холмъ на должность законоучителя холм-
ской гимназіи, свящ. Маркеллъ Попель, извѣстный
своими сочиненіями по обрядовому богословію, до-
полнилъ собою этотъ кружокъ, которому предстояла
одна изъ самыхъ трудныхъ задачъ — основательное
разъясненіе всѣхъ перемѣнъ въ богослуженіи п ис-
правленіе обряда. — Вслѣдъ за удаленіемъ Калин-
оваго, кн. Черкасскій лично посѣтилъ г. Холмъ, гдѣ
онъ раскрылъ всю силу своего живаго вліянія въ бе-
сѣдахъ съ духовенствомъ, особенно съ профессорами
и воспитанниками духовной семинаріи, во время про-
должительнаго осмотра ея, наконецъ со всѣми лица-
ми, имѣвшими отношеніе къ положенію греко-упіятовъ
и съ тѣхъ поръ составившими вмѣстѣ съ духовен-
ствомъ то первое въ Холмѣ „русское общество4* 3),
х) Высочайшій указъ объ устройствѣ бѣлаго греко-уніят-
скаго духовенства въ Царствѣ Польскомъ и штатъ этого
духовенства смотр. въ Дневникѣ Законовъ Ц. П. Томъ 65.
8) Холмскій Мѣсяцесловъ на 1868 г. стр. 3—5.
3) Въ г. Холмѣ къ тому времени учреждены были: гимна-
которое до назначенія въ 1868 г. епископа Куземска-
го, имѣло большое нравственное вліяніе на всѣхъ
греко-уніятовъ, пріѣзжавшихъ по дѣламъ въ Холмъ.
Объ удаленіи номпната Калинскаго отъ управле-
нія холмскою епархіей никто изъ духовенства не со-
жалѣлъ, кромѣ близкихъ родственниковъ его, кото-
рыхъ у него было не мало въ сѣдлецкой губерніиЦ.
Епархія не любила его за то, что онъ былъ избран-
никомъ польской аристократіи, а не духовенства, за
его корыстолюбіе, непотизмъ, тупость и подобостра-
стіе предъ латинскимъ духовенствомъ, хватавшимъ
при немъ цѣлыя тысячи уніятскихъ овецъ въ свое
стадо. Но не могъ спокойно сойти со сцены римскій
канонъ, имѣвшій въ Калинскомъ пайболѣе полное
выраженіе своего духа и рѣшительно устраненный
послѣдними событіями въ Холмѣ. Онъ поднялъ изъ
могилы призракъ капитула, чтобы устами его проте-
стовать противъ всѣхъ перемѣнъ, произведенныхъ
правительствомъ въ епархіальномъ управленіи. Мно-
гочисленные родственники Калинскаго въ сѣдлецкой
губерніи волновали здѣсь все духовенство. Здѣсь
же проживалъ знаменитый каноникъ Шиманскій,
о которомъ мы неразъ упоминали, совершенно дрях-
лый, но сильный почивавшею на немъ всею исторіею
капитула. Въ началѣ октября во всѣхъ благочиніяхъ
сѣдлецкой губерніи устроены были тайные съѣзды
духовенства, на которыхъ, согласно капитульнымъ
основамъ, постановлено было признать недѣйствитель-
ными всѣ перемѣны, произведенныя въ холмскомъ
епархіальномъ управленіи правительствомъ, и не раз-
сылать по приходамъ посланія консисторіи, о чемъ
донести Намѣстнику царства польскаго. Тутъ же со-
ставлены были отъ каждаго благочинія адресы на
имя Намѣстника царства. Всѣ эти адресы выра-
жали одну мысль: „духовенство не можетъ при-
знать перемѣнъ, произведенныхъ въ управленіи епар-
хіею, такъ какъ онѣ несогласны съ постановле-
ніями тридентскаго (!) собора и произведены безъ со-
гласія папы п безъ участія холмскаго капитула-, оно
проситъ отмѣнить эти перемѣны и устроить управле-
ніе епархіей на основаніи правилъ показаннаго собо-
ра, по соглашенію съ папой и притомъ посредствомъ
капитула. “ Но еще до подачи этихъ адресовъ На-
мѣстникъ гр. Бергъ, узнавъ о съѣздахъ, приказалъ
зія, женское шестиклассное училище и педагогическіе курсы.
Во всѣ эти учебныя заведенія назначались на службу, на
основаніи Высочайшаго повелѣнія, только лица русскаго
происхожденія. Кромѣ того въ Холмѣ существовали тогда
духовная семинарія и школа церковныхъ дьячковъ.
Четверо сыновей и два зятя его были священниками
въ той же губерніи. Сыновья имѣли здѣсь въ духовенствѣ
тестей и шурьевъ. ' Сюда по удаленіи Калинскаго прибыли
на жительство пять остальныхъ дочерей его, всѣ возрастныя
арестовать главныхъ виновниковъ ихъ. Слѣдствіе
раскрыло, что изъ 53 священниковъ, подписавшихъ
адресы, только весьма немногіе, въ томъ числѣ род-
ственники Калпнскаго и каноникъ Шиманскій, дѣй-
ствовали при этомъ самостоятельно, остальные же при-
нуждены были къ подписи угрозами и ложными из-
вѣстіями о положеніи, принятомъ будто бы въ этомъ
дѣлѣ самимъ Намѣстникомъ. Рѣшительная мѣра со
стороны Намѣстника скоро принесла плоды: почти
всѣ виновники съѣздовъ, въ томъ числѣ и всѣ род-
ственники Калинскаго дали подписку въ томъ, что
они будутъ подчиняться консисторіи и всѣмъ пере-
мѣнамъ, произведеннымъ въ холмскоіі епархіи. Зять
Калинскаго, благочинный Николай Калиновскій тогда
же заявилъ прозьбу о возвращеніи ему должности
благочиннаго, обѣщая употребить все содѣйствіе мѣ-
рамъ, принятымъ консисторіею (что впослѣдствіи и
оправдывалъ на дѣлѣ). Это произошло въ началѣ
декабря, за нѣсколько дней до выхода кн. Черкасскаго
въ отставку. Хотя отставка его не имѣла никакой
связи съ реформою епархіальнаго управленія, но
нашлись легковѣрные, увлекшіеся тогдашними толка-
ми объ этомъ дѣлѣ, и въ январѣ 1867 г. они разыс-
кали составленные и подписанные въ октябрѣ адресы
и подали ихъ Намѣстнику. По слѣдствію оказалось,
что лица, подавшія адресы, дѣйствовали безъ вѣдома
и согласія своихъ собратій, адресъ же константинов-
скаго (лосицкаго) благочинія поданъ по почтѣ неиз-
вѣстно кѣмъ и самъ благочинный (свящ. Шиманскій)
отказался отъ всякаго участія въ этомъ дѣлѣ. Глухая
оппозиція въ небольшой части духовенства противъ
консисторіи продолжалась и впослѣдствіи и перешла
въ народъ; но она приняла уже другія Формы и цѣли,
о капитулѣ болѣе не упоминалось.
(Продолженіе будетъ).
Памяти б. настоятеля православной сопоцкинской церкви,
августовскаго уѣзда сувалкской губерніи, священника
Іосифа Будиловича.
Духовенство возсоединенныхъ изъ уніи съ православною
Церковью приходовъ сувалкской губерніи, а съ нимъ и право-
славное населеніе этихъ приходовъ, понесло довольно чувстви-
тельную потерю въ смерти настоятеля сопоцкинской церкви
священника іосифя Будиловича, постигшей его 11 Февраля се-
го года и унесшей съ нимъ въ могилу прекрасныя качества
его какъ пастыря церкви, благочиннаго, такъ и человѣка. Покой-
ный особенно былъ извѣстенъ здѣсь какъ неутомимый труже-
никъ въ дѣлѣ обращенія въ лоно православной Церкви нѣкогда
отторгнутыхъ отъ общенія съ нею и перешедшихъ въ унію,
а отчасти и въ латинство, чадъ православной Церкви.
То, что сдѣлано здѣсь вѣками для попранія русской народ-
ности и православія, естественно не можетъ быть изглажено
въ нѣсколько лѣтъ нынѣшней дѣятельности православныхъ
пастырей въ дѣлѣ обратнаго возстановленія въ народѣ этихъ
жизненныхъ, родныхъ ему отъ предковъ началъ. Почему хо-
тя уніятское населеніе и повсемѣстно въ Царствѣ Польскомъ
возсоединилось съ православіемъ, но тѣмъ не менѣе значитель-
ная часть народной массы, подстрекаемая тайною интригой
латинства, остается внѣ послушанія православной Церкви и
ея пастырямъ. Если трудно поколебать въ отдѣльной лично-
сти окрѣпшія у пея временемъ убѣжденія, то не въ примѣръ
труднѣе перемѣнить въ народной массѣ въ теченіе нѣсколь-
кихъ поколѣній сложившіяся религіозныя воззрѣнія и привыч-
ки и привести весь народъ къ сознанію, что такъ а не иначе
правильно вѣровать. Тѣмъ не менѣе выполненіе этой задачи—
обязанность пастырей Церкви. Такое трудное для веденія и
выполненія дѣло принялъ на себя и покойный, пожертвовавъ
для него тихою и мирною жизнію въ прежнемъ своемъ прихо-
дѣ, селѣ Высоцкѣ, литовской епархіи. Трудно пастырское слу-
женіе въ возсоединенныхъ Царства Польскаго православныхъ
приходахъ вообще, но особенно это нужно сказать о сувалк-
ской губерніи, гдѣ пришлось служить покойному. Здѣсь, на
этомъ рубежѣ Привисл янской территоріи, гдѣ горсть право-
славныхъ подавляется сплошною массою другихъ народностей
съ ихъ чуждыми и враждебными православію религіозными
вѣрованіями — латинствомъ, лютеранствомъ и раскольниче-
ствомъ въ разныхъ сектахъ, —- трудность пастырскаго служе-
нія православныхъ священниковъ гораздо больше, чѣмъ въ воз-
соединенныхъ приходахъ Подлясья и особенно Холмщпны. На
долю пастырской дѣятельности покойнаго дѣйствительно вы-
палъ такой уголокъ, который даже составляетъ исключеніе въ
сравненіи со всѣми другими С-ю возсоединенными приходами
сувалкской губерніи. Сопоцкинскій приходъ, гдѣ покойный
состоялъ пастыремъ, считался самымъ худшимъ, и онъ въ дѣй-
ствительности таковъ, относительно неповиновенія прихожанъ
уставамъ православной Церкви. Къ тому же разбросанный
на десятки верстъ, при большихъ, по причинѣ гористой мѣст-
ности, неудобствахъ въ путяхъ сообщенія, онъ еще болѣе за-
труднялъ проявленіе дѣятельности покойнаго, какъ пастыря.
Однакожъ, всѣ эти препятствія въ достиженіи успѣха по службѣ
не останавливали покойнаго въ его пастырской дѣятельности.
Почившій нѣсколько разъ подвергался большимъ непріятно-
стямъ при исполненіи своихъ пастырскихъ обязанностей; но
онъ не останавливался на своемъ пуги,—энергія его къ служ-
бѣ не охладѣвала. Покойный началъ свою службу въ сопоцкин-
скомъ приходѣ на первыхъ порахъ, по возсоединеніи здѣсь
уніятовъ съ православною Церковію, когда возбужденные поя-
вившимися въ Царствѣ Польскомъ папскими буллами, съ воз-
мутительнымъ содержаніемъ противъ православія —- умы на-
рода еще дышали злобою ко всему русскому и православному.
Съ самаго же начала и во все продолженіе своего священниче-
скаго служенія въ Сопоцкинѣ, покойный, для достиженія успѣ-
ха въ вразумленіи заблуждающихся, употреблялъ живое слово
проповѣди, честное и добросовѣстное исполненіе пастырскихъ
обязанностей и тѣсное, братское общеніе съ пасомыми. Такъ
какъ церковь посѣщали не многіе изъ прихожанъ, то покой-
ный, особенно старательно искалъ случаевъ свиданія съ ни-
ми внѣ храма и ни одного изъ прихожанъ никогда не отпус-
калъ отъ себя безъ пастырскаго увѣщанія и назиданія раство-
ренныхъ чувствами глубокой христіанской любви и терпѣнія.
И покойный о. Іосифъ не ограничивался одними бесѣдами при
случайныхъ встрѣчахъ съ своими прихожами, онъ желалъ ус-
тановить болѣе прочное и постоянное тѣсное братское общеніе
съ своею паствою, только въ немъ полагая вѣрное средство къ
достиженію цѣди своего служенія. Первый опытъ покойнаго
въ дѣлѣ сближенія и ознакомленія съ своею паствою былъ по-
слѣ рождественскихъ праздниковъ въ 1876 г., когда онъ рѣ-
шился посѣтить каждаго изъ своихъ прихожанъ со св. водою для
окропленія домовъ ихъ. Хотя лица, близко знающіе возбужденное
состояніе умовъ въ прихожанахъ сопоцкинскагоприхода предос-
терегали покойнаго, чтобы онъ повременилъ съ подобною по-
ѣздкою, увѣряя, что она не обойдется безъ непріятныхъ при-
ключеній; однакожъ, объѣздъ по приходу вновь прибывшаго
пастыря не былъ имъ отложенъ, такъ какъ ему хотѣлось по-
скорѣе познакомиться съ своей паствой и какъ можно раньше
положить начало своему на нее вліянію. II дѣйствительно,
предостереженія оказались не напрасными и предсказанія сбы-
лись. Покойнаго почти никто изъ его новыхъ прихожанъ не
принялъ къ себѣ въ домъ; нѣкоторыя личности съ порица-
ніемъ отнеслись къ св. кресту, съ которымъ почившій явился
привѣтствовать своихъ прихожанъ, а другіе встрѣчали своего
пастыря съ сильными оскорбленіями на словахъ и угрозами.
По миролюбивости своего характера, но самоотверженной го-
товности нести свои крестъ изъ за св. креста, почившій всегда
въ такихъ случаяхъ успѣвалъ останавливать Фанатическія вы-
ходки своихъ прихожанъ словомъ проповѣди и никогда о дерз-
кихъ выходкахъ членовъ своей паствы противъ предметовъ
православной вѣры и своей личности не заявлялъ полиціи, хо-
тя непріятности при отправленіи своихъ служебныхъ обязан-
ностей, подобныя вышесказаннымъ, и потомъ повторялись. Та-
кія певвгоды, хотя не измѣнили характера дѣятельности и
энергіи въ немъ, по имѣли большое вліяніе на здоровье почив-
шаго. Онъ много чувствовалъ всякую такую непріятность и
каждый разъ долго не могъ успокоиться отъ сильныхъ душев-
ныхъ волненій. Но эта вѣрность себѣ самому сдѣлала то, что
пастырская дѣятельность покойнаго имѣла свой успѣхъ. Па-
ства его мало по малу оцѣнила высоконравственныя качества
въ почившемъ, свыклась съ нимъ и не чуждалась его. При-
ходская церковь чѣмъ дальше, тѣмъ больше наполнялась мо-
лящимися, тогда какъ прежде пе бывало и души. Случаи кре-
щенія прихожанами почившаго своихъ дѣтей тайно у латин-
скихъ ксендзовъ стали рѣдки. Самовольныя погребенія усоп-
шихъ, безъ всякаго христіанскаго отпѣванія, допускавшіяся
прежде въ приходѣ почившаго, прекратились совершенно. Та-
инства покаянія и причащенія, которыхъ такъ сильно чужда-
лись и чуждаются прихожане не одного изъ возсоединенныхъ
здѣсь приходовъ, а соиоцкннскаго въ особенности, чѣмъ даль-
ше, тѣмъ чаще стали прихожанамъ преподаваться. По разска-
замъ покойнаго о. Іосифа, его стали первоначально приглашать
прихожане для напуствія больныхъ и умирающихъ, а потомъ
и безъ означенныхъ побужденій, нѣкоторые изъ сопоцкин-
скихъ прихожанъ и въ полномъ здоровьи во св. четыредесят-
ницу начали являться на исповѣдь и приступать къ прича-
стію Святыхъ Таинъ. Правда, такихъ случаетъ, сравнительно
съ количествомъ всѣхъ прихожанъ, было мало, но эти немногіе
всецѣло примкнули къ православной Церкви, вслѣдствіе дѣя-
тельности о. Іосифа. Заботясь объ утвержденіи въ православіи
ввѣренныхъ его попеченію душъ, въ Бозѣ почившій настоя-
тель сопоцкинской церкви прилагалъ особенную заботу о бла-
голѣпіи своего приходскаго храма. Многіе принадлежности
церковнаго богослуженія • пріобрѣтены покойнымъ на свой
счетъ; богослужебныя книги, священныя облаченія и вся дру-
гая церковная утварь, имѣются въ достаточномъ количе-
ствѣ въ сопоцкинской церкви, — благодаря старанію по-
койнаго. Въ пользу своего храма о. Іосифъ не жалѣлъ ни-
какихъ затратъ изъ евоего кошелька, а скромныя денежныя
пожертвованія отъ прихожанъ рѣдко когда расходовались на
потребности богослуженія, какъ то: освѣщеніе церкви, вино,
просфоры, ладошъ и т. п. Всѣ эти расходы обыкновенно про-
извоДплиеь на собственныя средства покойнаго.
Среди безпрестанныхъ трудовъ покойнаго но приходу, на
долю его выпалъ не малый трудъ но должности благочиннаго
августовскаго округа. На этомъ новомъ поприщѣ почившій не
менѣе заявилъ себя дѣятельнымъ, какъ и на поприщѣ пасты-
ря церкви.... Слабому отъ природы здоровьемъ, обремененному
заботами о благосостояніи своего прихода, о. Іосифу весьма
чувствительнымъ былъ трудъ по должности благочиннаго, въ
особенности канцелярская работа; но онъ никогда не жаловал-
ся на это, а напротивъ считалъ для себя не менѣе священнымъ
дѣломъ служить и внѣ своей приходской дѣятельности на пре-
успѣяніе православія въ здѣшней окраинѣ. При такихъ разно-
образныхъ и постоянныхъ трудахъ, не смотря на слабость
своихъ силъ, покойный такъ однакожъ умѣлъ и старался вес-
ти свои дѣла по приходу, церкви и благочинію, что исполне-
ніе одной обязанности никогда не являлось въ ущербъ другой.
Фактовъ о неутомимой дѣятельности покойнаго, какъ благо-
чиннаго, очень много, чтобы о всѣхъ говорить. Мы отмѣтимъ
одинъ, изъ ряда всѣхъ другихъ особенно выдающійся ио тѣмъ
послѣдствіямъ, какими онъ отчасти уже сопровождался и не-
сомнѣнно отразится въ будущемъ на общую пользу всѣхъ воз-
соединенныхъ приходовъ въ губерніи и въ частности сопоц-
киискаго прихода. Дѣятельность покойнаго, какъ пастыря въ
своемъ приходѣ, сильно тормозилась подпольною работою ла-
тинства, благодаря существованію: во первыхъ, латинскаго
приходскаго костела съ чудотворнымъ образомъ въ самомъ
посадѣ Сопоцкинѣ, во вторыхъ каѳедральнаго костела съ чу-
дотворною иконою въ г. Сейнахъ, въ близкомъ разстояніи отъ
Сопоцкина, въ каковой костелъ массами шелъ православный |
людъ изъ возсоединенныхъ на поклоненіе и для исполненія ра- 1
з.тичныхъ религіозныхъ обрядовъ и таинствъ, и въ третьихъ,
костеловъ въ селахъ Студеничнѣ и Сильвановцахъ. — Самый
большой вредъ преуспѣянію православія въ сей мѣстности на-
носилъ мѣстный Теолинскій костелъ въ носадѣ Сопоцкинѣ.
О. Іосифъ и обратилъ на этотъ костелъ прежде всего и особен-
ное вниманіе съ цѣлью устранить вредное его вліяніе па воз-
соединенныхъ. Для этого первоначально онъ нѣсколько разъ
былъ у настоятеля этого костела съ просьбою не принимать
православныхъ его прихожанъ, а равно и прихожанъ другихъ
возсоединенныхъ приходовъ въ его благочиніи къ исповѣди
и причастію, а также не крестить дѣтей, рожденныхъ отъ пра-
вославныхъ родителей, и вообще предоставить возсоединен-
ныхъ вѣдѣнію ихъ приходскихъ вравоелавныхт. священниковъ.
Но ксендзы не переставали вторгаться своею духовною влас-
тію въ чужое для нихъ стадо и какъ только представлялся слу-
чай, удобный для прикрытія своей отвѣтсвенности, всегда
пользовались имъ. Такія обстоятельства вынудили покойнаго
ходатайствовать о закрытіи Теолинскаго костела. Много тру-
да ему стоило этого достигнуть. Много исписано было бумаги,
много перенесено непріятностей. Но дѣятельность покойнаго
при помощи Божіей увѣнчалась почти полнымъ успѣхомъ.
Теолинскій костелъ, выстроенный среди когда-то сплошнаго у-
ніятскаго населенія и, какъ видно изъ архива сопоцкинской
церкви, построенный на церковной землѣ, нынѣ, благодаря
старанію покойнаго о. Іосифа, какъ приходской костелъ зак-
рытъ и обращенъ въ филію, т. е. приписной костелъ, съ вопре-
щеніемъ отправленія въ немъ богослуженія, кромѣ лишь боль-
шихъ праздниковъ. Мѣра эта оказалась полезною нетолько для
соиоцкннскаго православнаго прихода, но и для всѣхъ сосѣд-
нихъ возсоединенныхъ приходовъ, такъ какъ съ одной стороны
одною враждебною православной Церкви силою стало меньше
и возсоединенные прихожане, не находясь больше подъ ея влія-
ніемъ, имѣютъ меньше побужденій, а наконецъ и лишены воз-
можности посѣщать этотъ костелъ и тайно исполнять въ немъ
религіозные обряды въ духѣ римско-католической церкви, а съ
другой стороны латинскіе ксендзы другихъ сосѣднихъ косте-
ловъ стали сдержаннѣе, въ отношеніи возсоединившихся съ
православною Церковію уніятовъ, въ дѣлѣ допущенія ихъ къ
исполненію въ своихъ костелахъ таинствъ и обрядовъ. Въ
большую заслугу покойнаго, какъ благочиннаго, нельзя не
поставить и того обстоятельства, что по его старанію и хода-
тайству обращено особое вниманіе гражданской исполнительной
власти на дѣятельность, подобную Теолинекому костелу толь-
ко въ болѣе обширныхъ размѣрахъ въ отношеніи нововозсое-
диненныхъ православныхъ мѣстныхъ крестьянъ, латинскаго
клира, служащаго при каѳедральномъ косуелѣ въ г. Сейнахъ, гдѣ и
ксендзъ, иклерикъ, и „дзядекъ“ (костельные дѣды) и кастелян-
ша безразлично совершаютъ таинство крещенія надъ дѣтьми пра-
вославныхъ родителей въ погребахъ, келіяхъ и другихъ тай-
ныхъ мѣстахъ.—Заботливый о благолѣпіи своего храма, покой-
ный, какъ благочинный, заботился о благолѣпіи и всѣхъ церк-
вей въ его благочиніи; почему, если здѣшнія церкви снабжены
утварью, а нѣкоторые даже могутъ считаться богатыми въ
этомъ отношеніи, то этимъ много обязаны покойному, такъ
какъ онъ весьма часто ходатайствовалъ предъ высшимъ на-
чальствомъ о надѣленіи церквей его благочинія принадлежно-
стями храма и богослуженія. Правда, за ревностное его слу-
женіе своему приходу и благочинію, епархіальное начальство
всегда благосклонно относилось къ покойному. Высокопреосвя-
щенный Ахіепископъ Леонтій, при обозрѣніи въ 1877 г. церк-
вей августовскаго округа, лично выразилъ о. Іосифу свою
благодарность за его усердіе по службѣ.
Извѣстный здѣшнему обществу какъ добрый и истинный
пастырь, какъ честный и дѣятельный благочинный, покойный
оставилъ по себѣ добрую память между сослуживцами и жите-
лями города и какъ прекрасный человѣкъ. Ласковость, кро-
тость и искренность въ обращеніи съ каждымъ, мягкость серд-
ца, готоваго всякому на помощь и словомъ и дѣломъ, безъ ра-
зличія званія, состоянія и религіи, — вотъ черты его характе-
ра. Двери его дома были открыты для каждаго, былъ ли то
крестьянинъ, шляхтичъ, чиновникъ, католикъ или православ-
ный. Никого никогда не отпустилъ покойный не выслушавъ,
неодѣливъ лептою, если это требовалось, непреподавъ добраго
совѣта. Съ нищими и убогими онъ готовъ былъ подѣлиться
послѣдними деньгами; щедрая рука его была простерта даже
къ евреямъ. Отъ того то нѣкоторые изъ нихъ, пе столь Фана-
тпчные, питая добрыя чувства къ почившему, присутствовали
въ православной церкви при отпѣваніи, а всѣ остальные со-
брались въ церковную ограду, къ могилѣ его, почтить очевид-
но дорогую для нихъ память почившаго.
Жаль, что такого добраго пастыря, честнаго общественна-
го труженика и человѣка съ прекрасными качествами души,
рѣдкаго семьянина, смерть такъ рано, на 30 году его жизни,
сложила въ гробъ. 6-го Февраля больной исповѣдался и прі-
общился Св. Таинъ, 10-го надъ нимъ совершено таинство Еле-
освященія, а раннимъ утромъ, часу въ 5-мъ, 11 Февраля о. Іо-
сифа не стало. Жилъ онъ христіаниномъ и умеръ похри-
стіански, въ предсмертныхъ страданіяхъ много разъ осѣнивши
себя крестнымъ знаменіемъ.
13-го января, въ десять часовъ утра, собравшееся духо-
венство августовскаго благочинія совершило выносъ покойна-
го въ церковь, при многочисленномъ стеченіи народа. Гробъ
покойнаго несли въ церковь сами священнослужители. Въ
концѣ литургіи, совершенной въ тотъ день настоятелемъ ла-
бенскаго прихода, Константиномъ Романовскимъ, сказана бы-
ла имъ же рѣчь. Погребеніе покойнаго отложено было до
прибытія его родственниковъ и совершилось 16 Февраля послѣ
литургіи, отслуженной соборне духовенствомъ августовскаго
благочинія. Во время причастна этой литургіи настоятель
Баллянской церкви о. Виталій Макаревичъ произнесъ слово, а
въ концѣ заупокойной литіи сказана была рѣчь настоятелемъ
липской церкви свящ. Михаиломъ Вигурою, послѣ же отпѣванія,
предъ самымъ выносомъ изъ церкви, сказалъ нѣсколько про-
щальныхъ отъ лица покойнаго словъ—на текстъ: миръ мой ос-
тавляю вамъ,—братъ покойнаго, настоятель варшавской Св.-
Троицкой церкви, священникъ Александръ Будпловичъ. Предъ
опусканіемъ гроба въ могилу произнесли рѣчи настоятель ла-
бенской церкви и прихожанинъ еопоцкинской церкви, земле-
мѣръ Григорій Бриславскій.
Рѣчь1) настоятеля лабенскаго прихода, священника Констан-
тина Романовскаго.
Еще нѣсколько минутъ... и хладныя нѣдра земли пріймутъ
въ себя гробъ, съ останками въ Бозѣ почившаго служителя ал-
таря Господня и учителя народа, отца семейства и нашего ис
кренняго друга.
Грозная смерть, какъ общій удѣлъ человѣчества, вступив-
ши въ свои права, ежедневно и ежеминутно выбираетъ изъ сре-
ды насъ новыя и новыя жертвы, не обращая вниманія на воз-
врастъ, полъ, званіе, состояніе, семейныя условія и безпомощ-
ность положенія. Поэтому естественно, что при видѣ каждаго
гроба и каждой могилы грустныя размышленія овладѣваютъ
душою человѣка и снимаютъ сердце бременемъ скорби. Но
что значатъ эти общіе взоры наши, такъ умильно обращенныя
на этотъ гробъ? что значатъ общія слезы паши, такъ обильно
орошающія сію могилу, и эти уста такъ благоговѣйно шепчу-
щія молитвы надъ симъ гробомъ? Не есть ли все это удвоен-
ное выраженіе общей пашей скорби и печали, которыми мы
благословляемъ добрую намять о почившемъ, оставленную имъ
среди насъ? Да и какъ неблагословлять ее, какъ вдвойнѣ не
скорбѣть, какъ не печалиться у сего гроба, когда смерть уно-
ситъ съ собою въ могилу безвозвратно столько живыхъ связей,
которыми почившій соединенъ былъ съ нами какъ пастырь
Церкви съ твердыми христіанскими убѣжденіями, какъ рѣдкій
человѣкъ, съ прекрасными качествами души и сердца, какъ
нелицепріятный другъ, совѣтникъ и помощникъ! Кому изъ
предстоящихъ, молящихся и проливающихъ слезы надъ симъ
гробомъ неизвѣстны тѣ прекрасныя, истинно христіанскія, ка-
чества души и сердца, въ коихъ обрисовалась среди насъ дѣя-
тельность почившаго? Братія! У ногъ праха сего незабвен-
наго служителя алтаря надо быть намъ безпристрастными и
отдать полную справедливость. Кратковременное служеніе
его здѣсь, какъ пастыря православной Церкви, гдѣ Провидѣніе
опредѣлило ему быть служителемъ ея, среди заблуждшихся и
не хотящихъ возвратиться на путь истины чадъ православной
Церкви,—ознаменовано великими подвигами для пользы ввѣ- *
9 Изъ произнесенныхъ словъ и рѣчей, по недостатку мѣста въ журна-
лѣ, печатаются только тѣ, въ которыхъ ярче обрисована личность и дѣя-
тельность покойнаго о. Іосифа Будиловича. Ред.
репныхъ ему отъ Бога душъ. Среди неутомимыхъ трудовъ
почившаго па этой тернистой почвѣ вертограда Христова
протекла его жизнь, полная невзгодъ. Но и труды, понесен-
ные почившимъ, не остались безъ благотворнаго вліянія на его
паству. Живое свидѣтельство сей истины видимъ въ этой
группѣ его пасомыхъ, которыя стоятъ надъ гробомъ своего
пастыря съ поникшими головами, со слезами на глазахъ, съ
чувствомъ печали на сердцѣ. Правда, это не всѣ овцы его
паствы. По снискать и у нихъ такую безпредѣльную любовь
къ себѣ, какая обнаружилась на глазахъ нашихъ, въ неот-
лучномъ присутствіи этой части паствы у гроба своего
пастыря съ минуты его смерти до минуты опредѣляющей
собою отданіе послѣдняго долга усопшему, — есть великое
дѣло, чтобы не упомянуть о немъ и несомнѣнные задатки
хорошаго будущаго для дѣятельности лица, которому суждено
будетъ принять па себя продолженіе трудовъ, положенныхъ
почившимъ. Ревностное усердіе покойнаго къ долгу своей
службы отразилось и на семъ храмѣ: и вотъ—святилище это,
пріятно поражающее глаза внутреннимъ благолѣпіемъ своимъ,
есть живое хотя и безмолвное свидѣтельство неутомимыхъ
трудовъ и жертвъ, понесенныхъ служителемъ ссго алтаря для
хвалы Божіей. А сколько прекрасныхъ качествъ души и серд-
ца оставилъ намъ въ примѣръ сей добрыіі пастырь! И дѣй-
ствительно, честность, кротость, привѣтливость, прямотя и
доброта души его сопровождали на каждомъ шагу его жизнь
п дѣятельность. Ко всѣмъ онъ безразлично оказывалъ истин-
ную христіанскую любовь и ни отъ кого не вызвалъ на себя
порицанія и упрека. За то и среда, въ коей онъ жилъ и дѣй-
ствовалъ, питала къ нему чувства взаимности, неохладѣвшія и
нынѣ, когда онъ сошелъ съ сего земнаго поприща. Жизнь и
дѣятельность покойнаго среди насъ были безупречны: это
скажемъ не только мы, православные, по и сіи иновѣрцы, ко-
торые вмсѣстѣ съ нами собрались въ такой массѣ на эту мо-
гилу оросить слезами новое ложе покоя, избраннаго Богомъ
для почившаго.
Прискорбно, что въ лицѣ покойнаго смерть упичтояшла
лучшія стремленія человѣка развитаго, образованнаго и со-
крушила высокую пастырскую дѣятельность среди сего вер-
тограда Христова. По истинѣ скорбь великая и не утѣшная.
Но какъ ни велика наша скорбь,—она ничто въ сравненіи съ
тою скорбію, какую причинила смерть покойнаго его осиротив-
шему, безпомощному семейству, лишившемуся друга, отца,
руководителя и защитника. Тяжело и больно становится на
душѣ, когда вспомнишь съ какою печалію, съ какимъ прискор-
біемъ и тоской осиротившее семейство будетъ встрѣчать и
провожать день, какими горючими неизсякаемыми слезами оно
будетъ каждый разъ заливаться, при мысли объ отсутствіи
своего отца среди родпаго очага и въ какихъ тяжкихъ вздо-
хахъ будетъ выражать трогательное о немъ воспоминаніе?
Но не будемъ скорбѣть и сѣтовать яко языцъг не имущіе упо-
ванія, когда знаемъ, что почившій почилъ лишь до того вели-
каго дня, въ который звукъ архангельской трубы коснется
его уха и когда всѣ мы предстанемъ предъ лице Судіи и Мздо-
воздаятеля. Поэтому умиримъ свои скорбныя чувства о по-
чившемъ. Отри и ты, безмолвная вдова почившаго, свои слезы
и присоедини свои молитвы къ молитвамъ Церкви о твоемъ
супругѣ, да взыдутъ онѣ къ небесному престолу благопріят-
ною жертвою для обновленнаго духа твоего супруга.
Вдова и семья покойнаго! Для васъ, а равно и для всѣхъ
насъ остался послѣдній моментъ послать усопшему прощаль-
ный привѣтъ и выразить дань нашей къ нему признатель-
ности, пока хладныя глыбы земли не примутъ въ себ я его
гробъ.
И такъ, прощай незабвенный сослуживецъ нашъ, прощай
добрый пастырь, прощай искренній другъ, нѣжный и любвео-
бильный отецъ своего семейства! Миръ праху твоему и вѣчный
покой душѣ твоей! Жди насъ до будущаго свиданія съ тобою,
а пока мы будемъ благословлять память о тебѣ въ усердныхъ
молитвахъ къ престолу Всевышняго, да упокоитъ Онъ душу
твою въ селеніяхъ праведныхъ, идѣже нѣсть ни печаль, ни воз-
дыханіе. Аминь.
Рѣчь прихожанина еопоцкинской церкви, землемѣра Григорія
Бриславскаго.
Позволь, дорогой нашъ пастырь, и мнѣ мірянину, одному
изъ твоей паствы, сказать слово „прости“ твоимъ останкамъ.
Пока не совершился еще завѣтъ Господа — земля еси и въ зе-
млю отыдеши, пока еще не прервана цѣпь нашихъ мірскихъ
помысловъ о тебѣ, добрый нашъ пастырь,—при видѣ твоихъ
останковъ, мы еще связаны съ тобою живою рѣчью, живымъ
словомъ.
Пе мнѣ мірянину восхвалять пройденный тобою путь на
служеніе Воту и Его алтарю.
Свершилось предопредѣленіе Божіе, и ты по волѣ Господ-
ней оставилъ насъ!
Да будетъ Его святая воля!
Но мы — міряне, благоговѣя предъ предопредѣленіемъ ми-
лосерднаго Господа, по немощи присущей человѣку, скорбимъ
о тебѣ и жалѣемъ объ утратѣ тебя, добрый пастырь, другъ и
братъ!
Зачѣмъ оставилъ ты насъ?
Твоя пастырская дѣятельность среди насъ исполнила серд-
ца наши глубокимъ уваженіемъ къ тебѣ. Уваженіе это уве-
личивается и тѣмъ, что мы знаемъ, что ты поступая къ намъ,
въ нашъ уголокъ на службу, оставилъ свою родину, — род-
ныя поля и родныхъ людей, что такъ дорого каждому че-
ловѣку. Все сіе ты оставилъ для того, чтобы идти по избран-
ному тобою пути служенія Церкви православной тамъ, гдѣ
она требуетъ самыхъ самоотверженныхъ дѣятелей. Въ доброй
твоей душѣ горѣло желаніе принести пользу здѣсь. II ты,
іерей, не уклонно, твердою стопою шелъ по пути призванія
и назначенія христіанскаго пастыря и духовнаго отца. Лю-
билъ ты насъ и былъ съ нами кроткимъ, не злобивымъ, доб-
рымъ человѣкомъ, честнымъ въ нуждѣ совѣтникомъ, жилъ сре-
ди насъ примѣрнымъ семьяниномъ и достойнымъ, трудолюби-
вымъ и умѣлымъ дѣлателемъ нивы Господней.
Истинно, истинно, ты достойно проходилъ и несъ здѣсь вы-
сокую службу христіанскаго пастыря! И какъ намъ мірянамъ,
прихожанамъ твоимъ, знавшимъ тебя, уважавшимъ тебя,
искренне любившимъ тебя, не жалѣть и не скорбитъ о тебѣ?
Какъ не воскликнуть: о! другъ! зачѣмъ оставилъ насъ?
Видя глубокую скорбь супруги твоей, скорбь родныхъ,
скорбь товарищей, видя на лицахъ всѣхъ ихъ выраженіе глу-
бокой печали о потерѣ незамѣнимаго человѣка, видя, нако-
нецъ, младенца твоего, которому не суждено испытывать от-
цовской ласки, не суждено пользоваться отцовскимъ руковод-
ствомъ, видя все сіе, какъ не воскликнуть: зачѣмъ ты оставилъ
пасъ?
Какъ не воскликнуть сего намъ, когда знавшіе тебя люди,
чуждые намъ и тебѣ по вѣрѣ, евреи, и тѣ, испытавъ твою
кротость, доброту и честность, и тѣ восклицаютъ, — зачѣмъ
оставилъ насъ!
Вотъ знаменательное свидѣтельство кратковременнаго
твоего съ нами жительства!
Но какъ ни велика скорбь наша, потерявъ тебя на землѣ
какъ друга, мы твердо убѣждены, что, по неизреченному ми-
лосердію Божію, мы обрящемъ тебя молитвенникомъ у горняго
Престола за осиротѣвшую твою паству.
Мы же, братія, вознесемъ наши молитвы ко Всевышнему,
да пріиметъ тебя Господь въ свои обители.
Миръ праху твоему, добрый нашъ пастырь!
Миръ праху твоему, добрый другъ и человѣкъ!
Миръ праху твоему! Прости!...
Послужной списокъ покойнаго о. Іосифа Будиловича, чуть
только можно сказать начавшаго свою службу Церкви и го-
сударству не обилуетъ особенно разнообразными и многими
указаніями. О. Іосифъ происходилъ изъ духовнаго званія, сынъ
священника литовской епархіи; окончилъ курсъ литовской
семинаріи въ 1869 г.; съ 9 сентября того же года состоялъ
надзирателемъ за учениками виленскаго духовнаго училища,
а съ 1-го іюля 1872 г. экономомъ того же училища. 1-го авгу-
ста 1873 г. рукоположенъ въ діакона, а 5 августа того же года
во священника къ высоцкому приходу литовской епархіи. 16
апрѣля 1876 г., по резолюціи Холмеко-Варшавскаго архіеписко-
па Леонтія, назначенъ настоятелемъ сопоцкинскаго прихода
сувалкской губерніи. Съ 23 іюля 1876 г. состоялъ законоучи-
телемъ и блюстителемъ трехъ начальныхъ училищъ, располо-
женныхъ въ предѣлахъ сопоцкинскаго прихода. 8-го октября
того же года назначенъ благочиннымъ августовскаго благочи-
нія. Женатъ на дочери священника литовской епархіи Кипріа-
на Павловича. Кромѣ жены-Александры оставилъ послѣ себя
четырехмѣсячную дочь, Ольгу. Родился покойный о. Іосифъ
4 апрѣля 1847 г.,—умеръ 11 Февраля 1878 года.
Священникъ Константинъ Романовскій.
Необходимое предостереженіе.
Во многихъ газетахъ, епарх. вѣдомостяхъ и журналахъ было на-
печатано объявленіе о подпискѣ на иллюстрированное духовное изданіе,
подъ заглавіемъ: „Церковь и ея служители, настольная книга для рус-
скаго духовенства и православныхъ христіанъ". Программа изданія отли-
чается разнообразіемъ содержанія, что увлечетъ любаго читателя на
выписку „Церкви и ея служителей." Но, какъ извѣщаютъ нѣкоторые
журналы и газеты, оказывается, что это не больше какъ спекуляція.
Такъ „Правосл. Обозрѣніе", въ Февральскомъ выпускѣ, по поводу
предполагаемаго изданія говоритъ, что издатель его неизвѣстенъ и въ
объявленіи объ изданіи указана только квартира редакціи съ апокрифи-
ческими, именами сотрудниковъ (стр. Зоо).
Въ газетѣ Гатцука, № о, сказано: „Бывшій приказчикъ московскаго
книгопродавца Прѣснова, книгопродавецъ Желтовъ, тотъ самый, кото-
рый собралъ подписку на купленную имъ у г. Савича „Ремесленную
Газету" и ограничился изданіемъ нѣсколькихъ нумеровъ, тотъ самый,
который собиралъ съ провинціаловъ деньги то за какой-то всецѣлитель-
ный порошокъ и за шитье бѣлья для всѣхъ, то за невысылаемыя книги
(подъ Фирмою магазина „Корреспондентъ" и далѣе „Коммиссіонеръ"),•—
заявилъ провинціямъ объ изданіи чего то въ родѣ журнала подъ загла-
віемъ: „Церковь и ея служители", и довѣрчивые русскіе люди нашихъ
провинцій подписываются на объявляемую имъ циркулярами книжонку,
какъ па журналъ. На вопросы по этому предмету долгомъ считаемъ
ваявить нашимъ читателямъ, что никакаго журнала подъ именемъ
„Церковь и ея служители" не издается въ Москвѣ.
Въ Церковн. Общ. Вѣстникѣ 27) сообщаютъ изъ подольскаго
уѣзда, моск. губ., слѣдующее:
„Предполагаемый издатель журнала „Церковь и ея служители"
дѣйствительно Желтовъ. Паспортъ его, не смотря на то, что онъ давно
живетъ въ домѣ Бучумова, еще не прописанъ въ кварталѣ. Какъ его
зовутъ—мнѣ не могли объяснить ни коридорный служитель, ни управ-
ляющій домовою конторою, ни въ кварталѣ. Редакціи никакой нѣтъ,
а только собираются деньги. Редактора протоіерея Варламова не су-
ществуетъ. Желтовъ въ письмахъ своихъ къ разнымъ лицамъ назы-
ваетъ себя Ив. Кондратьевымъ. Подписываются на изданіе очень
многіе, и Желтовъ каждый день получаетъ по нѣсколько писемъ
съ деньгами. Въ концѣ Февраля Желтовъ пригласилъ меня чрезъ цир-
куляръ быть чѣмъ-то въ родѣ редактора. Дома его застать никогда
нельзя, какъ объявили мнѣ коридорный и управляющій дома".
(Лит. еп. вѣд. № 15).
Содержаніе: Отдѣлъ I. Распоряженіе холмско-варшав-
екаго епархіальнаго Начальства о приглашеніи духовенства
къ пожертвованіямъ въ пользу общества поданія помощи при
кораблекрушеніяхъ. — Объявленія и извѣстія: 1) возведеніе
въ протоіерейскій санъ; 2) перемѣщеніе священниковъ; 3) ру-
коположеніе въ санъ священника; 4) благословеніе Святѣйшаго
Синода; 5) отечественная Церковь въ 1876 году (продолженіе).
Отдѣлъ II. Слово въ великій пятокъ предъ Плащаницею, ска-
занное 14 апрѣля 1878 года въ варшавскомъ каѳедральномъ
соборѣ Высокопреосвященнымъ Леонтіемъ, Архіепископомъ
Холмско - Варшавскимъ. — Князь В. А. Черкасскій и холмскіе
греко-уніяты. — Памяти священника I. Будиловича, свящ.
К. Романовскаго. — Необходимое предостереженіе относитель-
но подписки на изданіе: „Церковь и ея служители".
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 27 апрѣля 1878 года.—Цензоръ, каѳедральный протоіерей А. Метаніевъ.
Типографія Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская № 11.
ПРН Х^аіНСК^-ЕЯРШЯЕеКФЙ ЩІШНШІІ ЕЯД6ДРѢ.
Адресъ Редакціи: ѵ
I
Подвальная улица № 5, въ домѣ Свято-Троицкой Церкви. т
Годовая цѣна— 5 р. с.
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ: 1-го и 15-го числа.
ОТДЪЛЪ I.
ЖВДШШ ОЕАТѢНШЯГФ
отъ 13-го января — 4-го марта 1878 года, за ЛЗ 13, о сочи-
неніи протоіерея Толмачева: „Православное собесѣдователь-
ное богословіе или практическая Гомилетика".
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ-
СТВА, Святѣйшій Правительствующій Синодъ слу-
шали предложеніе господина Синодальнаго Оберъ-
Прокурора, № 466, съ журналомъ Учебнаго Комите-
та, коимъ составленная протоіереемъ придворнаго со-
бора Зимняго Дворца I. Толмачевымъ книга, подъ на-
званіемъ: „ Православное собесѣдовательное богословіе
или практическая Гомилетика14 (въ четырехъ томахъ.
С.-Петербургъ. 1868, 1869 и 1877 гг.), рекоменду-
ется, въ качествѣ весьма полезнаго пособія въ дѣлѣ
проповѣдничества, для пріобрѣтенія какъ въ Фунда-
ментальныя и ученическія библіотеки духовныхъ се-
минарій, такъ и въ церковныя библіотеки. Приказали:
Вышеизложенное заключеніе * I *) Учебнаго Комитета у-
твердить, объявивъ о семъ по духовному вѣдомству
чрезъ „Церковный Вѣстникъ11.
*) Отзывъ Учебн. Комитета о книгѣ Толмачева будетъ
напечатанъ впослѣдствіи.
ОБЪЯВЛЕНІЯ И ИЗВѢСТІЯ.
I. Высочайшія награды.
Высочайшими грамотами, отъ 16-го апрѣля, Всемилости-
вѣйше сопричислены къ орденамъ: св. Владиміра 1-й степе-
ни, преосвященный Евсевій, архіепископъ тверскія и кашин-
скій; св. Александра Невскаго, преосвященный Антоній, ар-
хіепископъ казанскій и свіяжскій; св. Владиміра 2-ой степе-
ни: преосвященный Ѳеодосій, епископъ вологодскій и устюж-
скій; преосвященный Палладій, епископъ рязанскій и зарай-
скій; преосвященный Ѳеоктистъ, епископъ симбирскій и сы-
зранскій; предсѣдатель совѣта одесскаго епархіальнаго жен-
скаго училища, заслуженный профессоръ Императорскаго
новороссійскаго университета, протоіерей Михаилъ Павлов-
скій-, св. Анны 1-й степени: преосвященный Іоаннъ, епископъ
Чигиринскій, викарій кіевской епархіи; преосвященный Ве-
ніаминъ, епископъ острогожскій, викарій воронежской епар-
хіи; преосвященный Поликарпъ, епископъ балахнинскій, вика-
рій нижегородской епархіи; преосвященный Веніаминъ, епис-
копъ сумскій, викарій харьковской епархіи; главный священ-
никъ кавказской арміи, протоіерей СтеФанъ Гумилевскій;
протоіерей военной церкви города Ташкента Андрей Ма-
ловъ.
Именнымъ высочайшимъ указомъ, даннымъ капитулу
россійскихъ императорскихъ и царскихъ орденовъ, отъ 16-го
апрѣля, епископы: камчатскій курильскій и благовѣщенскій—
Мартиніанъ, старорусскій—Варсонофій и екатеринбургскій
— Модестъ Всемилостивѣйше сопричислены къ ордену св.
Владиміря 3-й степени.
Именнымъ высочайшимъ указомъ, даннымъ св. Синоду,
отъ 16-го апрѣля, архіепископу могилевскому Евсевію Всеми-
лостивѣйше повелѣно быть членомъ св. Синода, съ оставле-
ніемъ при управленіи ввѣренною ему епархіею.
Именными высочайшими указами данными св. Синоду,
отъ 16-го апрѣля, епископы: иркутскій—Веніаминъ и полтав-
скій — Іоаннъ Всемилостивѣйше возведены въ санъ архіе-
пископа.
ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОРЪ, по всеподданнѣйшему до-
кладу г. Оберъ Прокурора Святѣйшаго Синода, вслѣдствіе
ходатайства Высокопреосвященнаго Леонтія Архіепископа
Холмскаго и Варшавскаго, объ отлично-усердной службѣ се-
кретаря Холмско-Варшавской духовной консисторіи коллеж-
скаго совѣтника Михаила Замараева, Всемилостивѣйше соиз-
волилъ въ 16-й день минувшаго апрѣля пожаловать его ка-
валеромъ ордена св. Владиміра 4-ой степени.
2. Пожертвованіе въ Ломжинсную церковь.
Ломжинскій губернскій воинскій начальникъ генералъ-ма-
іоръ Василій Петровичъ Котовъ, всегда отличавшійся усер-
діемъ къ церкви, въ минувшемъ апрѣлѣ пожертвовалъ въ
Ломжинскую Свято-Троицкую церковь толковыя облаченія
на престолъ и жертвенникъ и серебряную (84-й пр.) вызоло-
ченную лампаду сь цѣпочками, вѣсомъ въ три Фунта, всего
въ совокупности на двѣсти рублей. За это пожертвованіе
13-го минувшаго апрѣля объявлена жертвователю Архипа-
стырская Его Высокопреосвященства признательность и ис-
прашивается у Святѣйшаго Синода благословеніе.
-----<^00^000----
3. Архипастырское благословеніе.
Архипастырскою Его Высокопреосвященства резолюціею
3-го минувшаго апрѣля на отношеніи Плоцкаго губернскаго
воинскаго начальника діакону Плоцкой Преображенской цер-
кви Іоанну Филатовичу, за его труды по преподаванію За-
кона Божія нижнимъ чинамъ Плоцкихъ мѣстныхъ войскъ,
преподано Архипастырское благословеніе.
4. Пожертвованія въ пользу Общества поданія помощи при
кораблекрушеніяхъ.
Въ пользу Общества поданія помощи при кораблекруше-
ніяхъ поступили слѣдующія пожертвованія:
отъ Его Высокопреосвященства ....... 25 руб.
отъ духовенства г. Варшавы....................20 „
отъ секретаря Холмско-Варшавской духовной кон-
систоріи коллежскаго совѣтника Михаила За-
мараева . , 10 „
Итого ... 55 руб.
Означенные пятьдесятъ пятъ руб. отосланы въ Варшав-
ское Окружное Правленіе названнаго Общества при отноше-
ніи консисторіи отъ 10-го минувшаго апрѣля.
Редакторъ, Протоіерей, I. Норженевскій.
ОТДЪЛЪ II.
рѣчь.
по случаю освященія храма въ посадѣ Ноднѣ, ска-
занная Высокопреосвященнымъ Леонтіемъ, Архіепи-
скопомъ Холмско-Варшавснимъ, 30 апрѣля 1878 г.,
въ недѣлю св. женъ Мѵроносицъ.
Сем день, его же сотвори Господъ, воз-
радуемся и возвеселимся въ онъ.
♦
До нынѣшняго дня Богослуженіе совершалось
у васъ, православные обитатели веси сен, въ храмѣ
весьма ветхомъ, неудобномъ и неприглядномъ по
своему виду, тогда какъ столь близко къ нему выси-
лось величественное зданіе церковное, бывшее косте-
ломъ. Теперь это зданіе, прежній великолѣпный ко-
стелъ, обновлено, приспособлено къ православному
Богослуженію заботливымъ нашимъ правительствомъ
и благодатію Божіею чрезъ наше недостоинство —
освящено.
Съ великою радостію совершили мы нынѣ тайно-
дѣйствіе освященія храма сего; ибо онъ вполнѣ соот-
вѣтствуетъ и величію имени Божія, и достоинству
православной вѣры. Возрадуйтесь же и вы всѣ, бра-
тія и сестры о Господѣ, въ такомъ обиліи собравшіеся
сюда на торжество священное. Во очію видите вы
теперь торжество истины, которая раньше-ли позже-
ли открывается по премудрому устроенію промышле-
нія Божественнаго предъ всѣми для доказательства,
что никакія ложныя вѣрованія не могутъ устоять про-
тивъ ней, и какъ бы долго онѣ ни держались, должны
исчезнуть — какъ мракъ отъ свѣта.
Прежняя ваша церковь, крайне ветхая и убогая,
очень тѣсная по количеству прихожанъ, не служитъ
ли, такъ сказать, вывѣскою того положенія, въ ка-
комъ находились греко-уніяты по отношенію къ ла-
тинянамъ? — Исповѣдники римскаго католицизма въ
лицѣ представителей его приходовъ всѣми мѣрами,
при всякомъ удобномъ случаѣ, старались уничижать
уніятовъ, желая скорѣе сдѣлать ихъ ревностными
членами римской Церкви. Не считаю нужнымъ рас-
пространяться объ этомъ: всѣ здѣсь предстоящіе, ко-
нечно, знаютъ это, а, можетъ быть, многіе испытали
и на самихъ себѣ. Радуйтесь, что прошли несчаст-
ныя времена уніи, мѣрами хитрости и насилія введен-
ной, и благодарите Бога, что Онъ далъ вамъ способъ
возвратиться въ лоно православія, — которое было
исповѣданіемъ предковъ вашихъ. Благодарите рус-
ское, правительство, котораго рука обновила или вновь
устроила и устрояетъ, вмѣсто убогихъ и неудобныхъ
прежнихъ уніятскихъ церквей, приличные домы Бо-
жіи. Здѣсь — среди себя видите вы дѣятеля Ц мно-
го потрудившагося въ переустройствѣ храмовъ здѣш-
няго края; пусть же благодарность ваша къ нему вы-
разится въ настоящемъ храмѣ молитвою и о немъ.
Вамъ, возлюбленные о Христѣ прихожане вели-
чественнаго теперь храма, угодно было пригласить
меня освятить его именно сего, дня, — въ недѣлю по-
священную памяти св. женъ Мѵроносицъ. Но воспо-
минаніе о нихъ налагаетъ на васъ обязанность—быть
ревностными исповѣдниками православной вѣры. Св.
жены Мѵроносицы не только сами имѣли горячую
вѣру и любовь къ Господу Іисусу Христу, ио и дру-
гимъ проповѣдывали спасительное Богопознаніе, об-
ращали въ своей жизни многихъ невѣрующихъ къ
вѣрѣ въ Него; не только сами имѣли пламенную рев-
ность къ христіанскому благочестію, но и другихъ
руководили къ нему. Подражайте и вы, еще неда-
вно возвратившіеся на прямую дорогу православно-
христіанской истины отъ изобрѣтенной коварствомъ
уніи,—св. женамъ Мѵроносицамъ своею ревностію къ
православію, которое было вѣрою вашихъ предковъ,
и любовію къ св. Церкви, которая есть самая вѣрная
руководительница къ царствію небесному. Держась
твердо за якорь православія, сами, старайтесь и дру-
гимъ внушать любовь къ пріобрѣтенному вами сокро-
вищу исти ны, и распространять, гдѣ только можете,
въ бесѣдахъ съ чуждающимися православной Церкви
здравыя понятія о вѣрѣ.
Вы отцы и матери семействъ въ особенности за-
ботьтесь дѣтямъ своимъ съ ранняго ихъ возраста да-
вать направленіе благочестивое, которое въ дѣтствѣ
пріобрѣтается чрезъ изученіе молитвъ и хожденіе въ
храмъ Божій. Пусть обученіе грамотности и участіе
въ церковно мъ пѣніи и чтеніи дѣтей вашихъ—будетъ
особенною заботою вашею, и молодое поколѣніе утѣ-
шитъ и васъ и насъ своею ревностію къ вѣрѣ и люб-
ви христіанской. Желанная забота эта легко можетъ
быть исполнена; потому что въ школахъ и учителяхъ
у васъ нѣтъ недостатка.
Господи! Пошли свѣтъ Твой и истину Твою на
люди сія, всели въ сердца ихъ духъ ревности и бла-
гочестія, да примѣромъ ихъ разумятся доселѣ коле-
блющіеся на распутіи истины или безъ размышленія
отторгающіе сами себя отъ единенія съ православною
Церковію!
Такъ молимся мы отъ всего сердца нынѣ за васъ.
Молитесь же и вы усердно въ семъ великолѣпномъ
храмѣ къ Пресвятѣй Троицѣ, Которой посвященъ
х) Начальника сѣдлецкой губ. генералъ-маіора Москвина,
который прежде навѣдывалъ постройкою церквей.
онъ, да Тріединый Богъ утвердитъ васъ въ спаси-
тельныхъ истинахъ православія и согрѣетъ сердца
ваши любовію къ нему во вѣки вѣковъ. Аминь.
Отвѣтъ царя Іоанна Васильевича Грознаго сеніору
Яну Рокитѣ въ 1570 г.
(Окончаніе').
II.
Языкъ рукописи.
Прочитавъ содержащееся въ рукописи, я на-
хожу, что цѣлое сочиненіе написано въ такомъ же
духѣ и совершенно соотвѣтственно какъ вообще
слогу XVI вѣка, такъ п въ частности своеобраз-
ному слогу Іоанна, какъ писателя. Іоанна, какъ со-
чинителя, и Форму его произведеній, характеризуетъ
Соловьевъ въ своей Исторіи слѣдующимъ образомъ:
,,по тогдашнимъ средствамъ Іоаннъ былъ начет-
чикъ, самоучка въ образованіи, и съ нимъ слу-
чилось тоже самое, что можно видѣть и теперь на
подобныхъ начетчикахъ: Формы языка, на которомъ
читалъ онъ, Формы, имѣвшія для него важное, свя-
щенное значеніе, эти Формы густо столпились въ его
памяти, и когда онъ хотѣлъ употреблять ихъ, то безъ
изученія особенностей этихъ Формъ, руководясь толь-
ко одною памятью, онъ часто не могъ совладѣть съ
ними, съ постройкою рѣчи, накидывалъ слова, пред-
ложенія безъ связи, бросался отъ одного предмета къ
другому, не кончивши одного, начиналъ другое. Сю-
да же должно присоединить еще страстность Іоанна,
которая препятствовала ему спокойно обдумывать то,
что онъ писалъ. Что читалъ Іоаннъ, это ясно видно
изъ его писемъ: Священное Писаніе, переведенныя со-
чиненія отцевъ Церкви, русскія лѣтописи, хроногра-
фы, изъ которыхъ бралъ свѣдѣнія о Римской и Визан-
тійской имперіи, но преимущественно онъ находился
подъ вліяніемъ двухъ первыхъ, такъ что посланія его
наполнены мѣстами изъ св. писанія и сочиненій св. от-
цевъ. Талантъ Іоанна видѣнъ въ искусномъ употребле-
ніи своихъ средствъ въ перепискѣ съ Курбскимъ. Отъ
страстности его природы проистекали: плодовитость
рѣчи, многорѣчіе, неумѣнье сдержаться, умѣрить се-
бя п зависѣли также болѣе или менѣе отъ особеннаго
состоянія его духа. Болѣзненное нравственное сос-
тояніе Іоанна всего болѣе выражается въ этой насмѣ-
шливости, въ этомъ желаніи поймать человѣка на
словѣ, поставить его въ трудное положеніе и наслаж-
даться этимъ, въ отсутствіи уваженія, снисхожденія
къ несчастному положенію человѣка, въ желаніи не
утѣшить человѣка въ бѣдѣ, но возложить на него ви-
ну бѣды. Неудивительно, что онъ не щадитъ въ
। своихъ насмѣшкахъ Кубрскаго“ и пр. Форма руко-
писпаго произведенія, приписываемаго мною Іоанну,
точь—въ точь такая же, какъ выше описано: сочини-
тель точно также накидываетъ слова и предложенія
безъ связи, бросается отъ одного предмета къ друго-
му, не кончивши одного, начинаетъ другое и также
многорѣчивъ и насмѣшливъ, какъ уже видно изъ
прежде приведенныхъ насмѣшливыхъ выраженій Іо-
анна о Лютерѣ и Рокитѣ въ качествѣ казнодѣя. Что-
бы убѣдиться въ этомъ, стоитъ только прочитать
первое его слово въ пашей рукописи. Что касается
Формъ языка, употребляемаго сочинителемъ рукопи-
си, то они совершенно сходны съ Формой произведе-
ній Іоанна. Для полнаго удостовѣренія приведу мѣ-
ста изъ извѣстныхъ въ литературѣ сочиненій Іоанна
и сопоставлю пхъ съ мѣстами изъ рукописи. Такъ,
напримѣръ, Грозный пишетъ Курбскому: „и азъ такія
досады стерпѣти не могъ: за себя есьми сталъ....
А писалъ себѣ въ досаду, что мы тебя въ далыюко-
нечные грады, какъ бы опаляючііся, посылали: и но
нынѣ мы Божію волею" и пр... Въ посланіи же къ
Козмѣ игумену Іоаннъ пишетъ: „А мнѣ, псу смердя-
щему, кого учить, чему наставлять, чѣмъ просвѣ-
щать? самъ я всегда въ пьянствѣ, прелюбодѣйствіи,
сквернѣ, грабленіи, хищеніи, ненависти, всякомъ зло-
дѣйствіи" и пр. Уже изъ этихъ двухъ мѣстъ можно
видѣть своеобразный слогъ Іоанна (употребленіе час-
тицъ „иж"), многорѣчіе и насмѣшливость, не щадящую
и самаго себя. Для сравненія приведу изъ рукописи
мѣста сходныя по Формѣ языка и своеобразному
саркастическому тону. Такъ въ первомъ словѣ со-
чинитель рукописи пишетъ: „Яко пси имуще житіе
и своимъ лаяніемъ и злобою внутренняго человѣка
поддающимъ и растерзающимъ; якоже свинія въ ка-
лѣ тимѣнія валяющися и во сквернахъ пребываю-
щій4: — во второмъ же словѣ: „иже нарицаетеея каз-
нодѣи, вправду убо кознодѣи, понеже убо козньству-
ете всякое божественное писаніе" и пр.; а въ шестой
статьѣ пишетъ такъ: „а еже писалъ еси адамскаго ра-
ди преступленія вси рождаемся подъ завѣсою плоти
и смертью осудихомся; ино сего ради Богъ Слово
плоть бысть и вселпся въ ны“ и пр. Итакъ разсма-
триваемая рукопись по Формѣ языка и общему свое-
му характеру есть произведеніе царя-писателя Іоан-
на Грознаго. Разсмотримъ теперь рукопись но со-
держанію ея, и мы увидимъ, что она вполнѣ соотвѣт-
ствуетъ содержанію рѣчей, сказанныхъ Іоанномъ и
Рокитой.
ствѣ предисловія, замѣчаетъ лицу, къ которому пи-
шетъ, очевидно протестанту, что лицо это недостойно
отвѣта; но, чтобы ему не показалось, что ему не мо-
гутъ ничего отвѣтить или прельстились ученіемъ его,
онъ, авторъ' разсматриваемаго сочиненія, хотя при
многихъ занятіяхъ по управленію царствомъ не имѣ-
етъ свободнаго времени отвѣчать пространно, рѣшилъ
не молчать и по крайней мѣрѣ отвѣтить вкратцѣ.
Приступая къ отвѣту на письмо лица, не поимено-
ваннаго въ рукописи собственнымъ именемъ, авторъ
дѣлаетъ саркастическое замѣчаніе о имени Лютера и
общемъ имени послѣдователей его, такъ называемыхъ
„кознодѣевъ"1), затѣмъ доказываетъ, что какъ самъ
Лютеръ, такъ и его послѣдователи—отступники Церк-
ви Христовой—и отказываетъ имъ въ правѣ назы-
ваться послѣдователями Христа,—христіанами. По-
слѣ такихъ предварительныхъ замѣчаній сочинитель
приступаетъ къ самому опроверженію мнѣній, вы-
сказанныхъ въ письмѣ непоименованнаго лица, по-
слѣдователя Лютера. Прежде всего имъ опровер-
гается мнѣніе, будто послѣдователи Лютера съ пол-
ной вѣроіі принимаютъ все священное писаніе, и до-
казывается что они не только не принимаютъ, но еще
искажаютъ и отвергаютъ божественное писаніе, такъ
какъ не пріемлютъ ученіе, содержащееся въ писа-
ніяхъ св. отцевъ, которымъ, по преемству отъ апо-
столовъ, самъ Господь Іисусъ Христосъ далъ власть
учить и управлять Церковію Его, и съ которыми
Господь, но неложному своему обѣщанію, пребыва-
етъ и пребывать будетъ до скончанія вѣка. Дальше
слѣдуетъ возраженіе противнику, ссылающемуся на
книги Второзаконія, съ объясненіемъ, что если онъ бу-
квально придерживается ВторозаконіяIII. * 2 *), то въ такомъ
случаѣ ему должно сохранять весь законъ Моисеевъ,
слѣдовательно и обрѣзываться, а тогда онъ можетъ
справедливо назваться жидовствующимъ. Послѣ
этого раскрывается на основаніи священнаго писанія
истинное отношеніе Моисеева закона къ новому
христіанскому завѣту. За тѣмъ послѣдовательно —
одно за другимъ опровергаются мнѣнія Лютера, вы-
сказанныя въ письмѣ непоименованнаго лица, съ до-
казательствами несостоятельности оныхъ, обоснован-
ными на священномъ писаніи. Приводимые при
этомъ многочисленные св. тексты подвергаются въ
своемъ содержаніи толкованію по разумѣнію право-
славной Церкви. При такомъ изложеніи своего со-
держанія сочиненіе это можетъ въ значительной сте-
пени разъяснить намъ понятіе о томъ, въ какомъ со-
III.
Содержаніе рукописи.
Сочинитель рукописи, подобно Іоанну Грозному,
въ устной рѣчи къ Рокитѣ, прежде всего, въ каче-
і) „Кагпосігіеіа"—проповѣдникъ, а „кознодѣй" — строю-
щій козни.
2) Разумѣются 8 и 9 стихи Ѵ-ой главы: „Да не сотвори-
ти себѣ куміра, ни всякаго подобія.... да не поклонитися
имъ, ниже послужити имъ".
стояніи были богословскія науки и знанія въ Россіи
въ 16-мъ столѣтіи, какъ здраво уже тогда въ нашемъ
отечествѣ разсуждали объ истинахъ православной
Церкви, и какъ неизмѣнно сохранялись всегда и ны-
нѣ сохраняются въ русской Церкви догматы право-
славной вѣры! Авторъ разсматриваемой рукописи
полемику свою начинаетъ съ основного догмата пра-
вославной вѣры, именно съ воплощенія Сына Божія
для искупленія рода человѣческаго, опровергая при
этомъ превратное ученіе Лютера, что падшій чело-
вѣкъ оправдывается единственно вѣрою во Христа, а
не добрыми также дѣлами. Потомъ продолжаетъ
излагать, имѣя въ виду лютеранство, ученіе право-
славной Церкви объ основаніи христіанской вѣры и
главѣ церкви Господѣ нашемъ Іисусѣ Христѣ и уста-
новленной самимъ Господомъ іерархіи церковной,
объясняя догматъ православной Церкви объ отношеніи
Сына Божія къ остальнымъ лицамъ Пресвятыя Трои-
цы, именно: равенство и единосущіе Сына Божія со
Отцемъ и Св. Духомъ, и касаясь при этомъ незаконнаго,
самозваннаго и еретическаго учительства отступника
Лютера и его послѣдователей. Затѣмъ указанный пра-
вославный полемистъ опровергаетъ высказанныя въ
письмѣ противника своего лютеранскія мнѣнія о по-
стѣ, призываніи святыхъ, икопопочитаніи, дѣвствѣ и
бракѣ, защищая православное ученіе относительно
всѣхъ этихъ истинъ вѣры и для доказательствъ его
выписывая цѣлыя статьи изъ свящ. писанія, особен-
но въ разсужденіи о дѣвствѣ и бракѣ. Въ концѣ же
разсматриваемаго сочиненія запрещается лицу, для
котораго оно написано, распространять ученіе Люте-
ра въ Россіи. Вотъ это окончаніе: ,,А что еси писалъ,
что по нашему велѣнію вольно и смѣло говорилъ, и
памъ бы на тебя не опалатися,—и мы и нынѣ свое
слово помнимъ, а на тебя опалы никоторые не кла-
демъ. А что мнѣ тебя не еретикомъ держати нельзя,
потому что ученія твоя вся развратна, Христову
ученію и Христове церкве вся сопротивумудрству-
ешь, и не токмо еретикъ еси, но и слуга антихри-
стовъ дьявольского совѣта, а не пошлой еси Люторъ,
еще тебя пуще есть. А въ передъ бы еси сего своего
ученія въ нашей странѣ не объявлялъ. А о томъ Го-
спода нашего Іисуса Христа прилѣжно просимъ всѣхъ
Спасителя, дабы насъ россійской родъ сохранилъ отъ
тьмы невѣрія вашего, Отцу купно слава со присно-
сущнимъ его Сыномъ и съ“....... (Послѣдній листъ
вырванъ или вырѣзанъ1). *
*) Чтобы нагляднѣе убѣдиться въ томъ, что разсматри-
ваемая рукопись есть дѣйствительно отвѣтъ на сочиненіе
Рокиты, поданное имъ царю Іоанну Васильевичу, я приведу
по Одерборну нѣкоторыя мѣста изъ сочиненія Рокиты и со-
поставлю ихъ съ соотвѣтственными мѣстами изъ рукописи.
Рокита: „Босепшз і§йиг, тізегіаш Ьитапае паіигае
Заключеніе.
Находя въ рукописи поразительное сходство съ
шахішат сззе, цпае циійет ргітогит рагепіит ѵйіо йа Йе-
ргаѵаіа Гий, сй срія соітиріеіаін отпет розіегйаіет кй рго-
ра^аіа; пес циіздиат виа заріепііа, виіз ѵігіЬиз ех Іюс таіо-
гит паііѵогит реіа^о етег^еге роіезі, ні.чі 8Й, щіі е виЫіті
роггщаі тапит. еі ^асеійет аигяит йаііаі" (ОсІегЬогпіия—
стр. 260).
Грозный: „А еже писалъ оси Аданскаго ради преступле-
нія вси раждаемся подъ завѣсою плоти и смертію осудихом-
ся; а что писалъ еси, что ни единъ себя пи чѣмъ избавить не
можетъ своими ученьями и дѣлы благими"... (Рукопись ше-
стая статья).
Рокита: „Хоп еяі спіпі аііня асі ѵйапі ветрйеташ §та-
сіпз, пои еві ін аііо ваіи®, щіат іп Сіігізіо, поп еві аііисі по-
шей виЬ соеіо арші Ьотіпев сіаіит, рег циоіі вегѵапсіі вітив"
(ОсІегЬогп. стр. 260).
Грозный: „А еже писалъ еси что о ходатайствѣ Божіи и о
имени еже нѣсть спастися о иномъ имяни, развее о имени
Господа Іисуса Христа и отпущенія грѣхомъ о имени его
и животъ вѣчный,—и мы вѣруемъ тако“. (Рукопись шестая
статья).
Рокита: „РгоГесіо аЬ Ьас ессіевіа, ін дна Бенз іпа^па іа-
сіійаіе роепйеійіЬив сіеіісіа сопсіопаі, аЬ Ьас, іпдиаш, вапсіо-
гиш соттипіопе поп сіівсензітиз асі Іаіит іт&иет" (т. е. нп
на волосъ) (ОсІегЬогп. стр. 260).
Грозный: „А еже писалъ еси, что грехи по благодати от-
пущаютъ даромъ, а не дѣлы со благодатію сопряжены". (Ру-
копись 6 статья).
Рокита: „Сгесііпшз епіш, евве аііднаш вашйат, саіііоіі-
сапі еі Арояіоіісат ессіевіат, ін дна сіе гетіввіопе рессаіо-
гнт рег тегйшп СЬгізіі ІіаЪепсІа, ехріісаіе ^гаѵівзітедие сіів-
вегйнг, іп дна воііпв Сіігі.чіі ѵох апсійпг, еі гесіе асітіпізігап-
іпг аасгатеійа". (ОсІегЬогп. стр. 260).
Грозный: „А что еси писалъ, что Богъ Отецъ для заслу-
ги Сына своего пріимъ человѣка въ милость свою и грехи от-
пущаетъ даромъ".... и пр. (Рукопись 6 статья).
Рокита: „Іершіі сінріех §енп8 сопвійпііпиз" (ОсІегЬогп.
стр. 263).
Грозный: „А что писалъ еси о постѣ, и ты лжешъ а не-
истинствуешъ"... (Рукопись 10 стат.).
Рокита: „Нинс (Веит) щйиг воіит айогатиа, асі диеш
КесІетріог пояіег ѵіат поЬів раіеіасй. (^иопіат ѵего Ьопо-
гет виипі аЙего поп сіесій, ій ірве Іоднйнг арші Еяаіаті, йа
пиііат диодие ргаесерііонет аиі рготівяіопет евве (Ііѵіваш,
диа яирсгвійіо, сщае іп іпѵосаііопе сиЙидие йіѵогит ріигіта
еві, гесіе сіеіепсіі роняй. Хаш пес ѵоіа повіга вепііипі сііѵі,
пес Бенз §1огіат виат ііііз (ІаЬіі. Ладие вісиіі сііѵав еі сііѵоз
іпѵосашіов поп еяве сіосетиз".... (ОсІегЬогп. стр. 265).
Грозный: „А что еси писалъ о молитвѣ, что святыхъ на
помощь не призываешь.... А что писалъ еси, что пе подо-
баетъ кромѣ Бога святыхъ на помочь призывати" (Рук. ст.
11 и 13).
Рокита: Цйнг ігаа&іпев асі снйиш рговійав, поп 80Ішп е
ѣешрііз, ѵегнш сііаш ех ошпі сіѵйаіе впЫаіав еззе орогіеі.
Хоппе асйеш тіга сгавзйшіо еві іп Ьотіпе сЬгізііапо, поп
ровзе сопіетріагі Бепт, піяі рег іта^іпет: 8І іаіпеп Беі ро-
іезі иііа Гіп&і іта^о"... (ОсіеЪогп. стр. 265).
другими произведеніями царя Іоанна Грознаго и
убѣдись въ томъ, что заключающееся въ ней сочине-
ніе составляетъ отвѣтъ па поданную Іоанну записку
Рокиты, приходимъ къ заключенію, что авторъ раз-
сматриваемаго рукописнаго произведенія никто дру-
гой, какъ только самъ царь Іоаннъ Васильевичъ
Грозный. Для полнаго удостовѣренія въ этомъ, не-
достаетъ только подписи на послѣднемъ листѣ, кото-
рый къ сожалѣнію вырванъ пли вырѣзанъ 2).
Въ заключеніе считаю нужнымъ рѣшить еще нѣ-
которые вопросы и недоумѣнія, возникшія при раз-
борѣ помянутой рукописи.
Возможно ли со стороны царя Іоанна, чтобы онъ
кромѣ устнаго давалъ Рокитѣ еще письменный от-
вѣтъ? Мы видѣли, что царь Іоаннъ IV Грозный былъ
писателемъ, любилъ похвалиться передъ иностранца-
ми своею начитанностію и писалъ пространныя по-
сланія, а потому очень естественно, что онъ, сказан-
ное прежде Рокитѣ устно, потомъ изложилъ письмен-
но, въ отвѣтъ на поданную Рокитою записку, въ ко-
Грозный: „А еже писалъ еси о иконномъ поклоненію, и
сіе убо твое безуміе вкратце обличи» тя".
Рокита: „Ѵа^ае ІіЬісііпев еі шегсігісиш §ге§е8 поЬіз ітри-
іапіиг"... (ОЛегЬогп. стр. 267).
Грозный: „А о немъ же вопрошахъ ти, сего ради, яко
слышахомъ о семъ, яко иніи въ васъ блудъ ни вочтоже пола-
гаютъ и грѣха въ семъ не творятъ". (Рукопись 14 статья).
Рокита: „8е<1 тІ88а пиис івГІіаес ('сокращеніе словъ івіа
Ііаес) іасіатпз, еі Сгаесае роіінз ессіезіае віпсегііаіет аііті-
гепшг". (ОсІегЪ. стр. 267).
Грозный: „А что еси писалъ о русской вѣре....(Руко-
пись 9 статья).
Рокита: „Мох Восуіа ІіЪего оге апсіасіег гезрошіеге Щ8-
8И8, 1штііІітІ8 ргіпіпт §е8ІіЬп8 сіісепсіі роіевіаіет го^аѵіі, пе
8'гаііат арпсі іугапппт іп ІпЪгісо ровііат оріпіопе сеіегіив
атіМегеі еі ех ѵегіШе іп осііит, ех о<1іо іп ргаевеЫіззітіпп
тогіІ8 регісиіит сощісегеіиг". (ОсІегЬог. стр. 259).
Грозный: „А что еси писалъ, что по нашему велѣнію
вольно и смѣло говорилъ, и намъ бы на тебя не опалатися,—
и мы и нынѣ свое слово помнимъ, а на тебя опалы никоторые
не кладемъ". (Рукопись—заключеніе 14 статья).
’) Обиліе текстовъ, нахватанныхъ, какъ выражался Курб-
скій, не строками и не стихами, а цѣлыми книгами и паремія-
ми, оригинальность ихъ примѣненія, недостатокъ послѣдо-
вательности изложенія, частыя повторенія, возвеличиваніе
своего царскаго достоинства и униженіе противника, гнѣв-
ныя выходки, которыми неожиданно прерывается доказатель-
ство—всѣ эти черты, знакомыя изъ другихъ сочиненій Іоан-
на, находятся и въ этомъ произведеніи. Стран. мартъ,
стр. 347. Ред.
а) Ея безъ сомнѣнія [вовсе не было на пропавшемъ по-
слѣднемъ листкѣ рукописи; невозможно ожидать отъ царя
Іоанна Грознаго подписи подъ своимъ сочиненіемъ. Такого
обычая не было. Царь собственноручно вручилъ Рокитѣ
свой письменный отвѣтъ: при этомъ подпись была царствен-
наго автора лишняя, еслибы даже и было принято имъ под-
писываться. Ред.
торой онъ по желанію царя изложилъ все сказанное
имъ во время продолжительнаго диспута съ Іоанномъ.
Получивши отъ Рокиты по своему желанію письмен-
ное изложеніе его религіозныхъ воззрѣній, Іоаннъ нѣ-
которымъ образомъ былъ обязанъ дать такой же
письменный отвѣтъ и, дѣйствительно, его далъ; объ
этомъ въ рукописи читаемъ: „сего ради убо хотѣхъ
премолчати и ради многихъ упражненія еже царскихъ
правленій, еже нынѣ нѣсть удобно о толикихъ бесѣ-
дованіи. Сего ради мало ти изреку, да не возмниши
мя яко невѣдуще...“ и пр. Если же царь Іоаннъ Ва-
сильевичъ далъ отвѣтъ письменный Рокитѣ, то спра-
шивается, почему о немъ не упоминается 5) у нашихъ
историковъ? Такъ какъ отвѣтъ касался лично Роки-
ты и данъ былъ царемъ ему на руки, а имъ прине-
сенъ въ чужую страну и потомъ перешелъ послѣ
него въ другія невѣдомыя руки: то совершенно есте-
ственно, что этотъ памятникъ письменности XVI сто-
лѣтія, — произведеніе царя-писателях — не остался
въ Москвѣ. Отсюда ясно, что о немъ не было исто-
рическихъ свѣдѣній,—наши историки почерпали свѣ-
дѣнія объ Іоаннѣ изъ мѣстныхъ русскихъ архивовъ
и хроникъ иностранцевъ, а между тѣмъ подлинный
отвѣтъ находился въ неизвѣстности. Теперь вопросъ
въ томъ, какимъ образомъ отвѣтъ Іоанна Грознаго
къ Рокитѣ сохранился въ продолженіи 3-хъ вѣковъ и
наконецъ рукопись попала на чердакъ холмской д.
семинаріи? Это объясняетъ намъ коротенькая над-
пись на оберточномъ листѣ книжки, какъ уже выше
упомянуто было, а именно: ,;Со11е§іі ЬпЫ. 8ос. Лезп.и
Извѣстно, что Рокита былъ сеніоромъ евангелической
общины въ Голуховѣ (Калишской губерніи), и что іе-
зуиты, призванные для борьбы съ протестанствомъ
въ Польшѣ, завладѣли костеломъ и всѣмъ принадле-
жавшимъ евангеликамъ костельнымъ имуществомъ
кирхи, въ томъ числѣ книгами и документами. Та-
кимъ образомъ и наша рукопись, съ надписью: „сохра-
х) Латинскій переводъ его, судя по приведеннымъ въ со-
чиненіи Ю. Анненкова: „Гуситы въ Россіи въ XV и XVI сто-
лѣтіяхъ" въ русскомъ переводѣ отрывкамъ (Странникъ,
марта 1878 г.), сохранился въ сочиненіи у польскаго писате-
ля XVI вѣка Яна Ласицкаго: „Ре Кнззогит Мозсоѵйагшп
геіщіопе, еасгійсііз, ппрііагпт ас Гипегпт гііи. Врігае. 1582.
Къ сожалѣнію за не розысканіемъ въ Варшавѣ этого сочине-
нія, невозможно сличить латинскій текстъ Ласицкаго съ
текстомъ разсматриваемой въ этой статьѣ рукописи и соста-
вить о взаимномъ отношеніи обоихъ текстовъ и слѣдователь-
но о достоинствѣ этого перевода надлежащее мнѣніе. Въ
исторіи Россіи Соловьева (т. VII, стр. 204 и прим. 49) сдѣ-
ланы краткое упоминаніе о спорѣ ц. Іоанна съ Рокитою
(г. Соловьевъ читалъ: Рогитою) и ссылка на сочиненіе Ла-
сицкаго, но ни подробностей самаго этого спора, ни замѣча-
ній о сочиненіи Ласицкаго у нашего историка никакихъ не
приведено. Ред.
нить для славянъ „(точнѣе, русскихъ, или тѣхъ, кто
молится по славянски) перешла въ руки іезуптовъ,
и именно въ ту пхъ коллегію, которая находилась па
рубежѣ съ русскими землями и въ которой, Думали
іезуиты, и могла пригодиться имъ славянская руко-
пись. Отъ іезуитовъ, по всей вѣроятности, она по-
пала въ руки базиліанъ, такъ какъ позднѣйшая над-
пись на томъ же оберточномъ листѣ книжки указы-
ваетъ, что эта книжка принадлежала нѣкоему Граба-
новичу, базиліанскому пріору (ех ІіЪгіа х. Вавіііі Нга-
Ъапоіѵіст; ргаеро зйі г. $.); а затѣмъ, послѣ упраздненія
базиліанскихъ монастырей, передана была въ библіо-
теку холмскоіі д. семинаріи вмѣстѣ съ другими книга-
ми монастырскихъ библіотекъ, и здѣсь оставалась не-
извѣстною до сего времени. Послѣднее обстоятель-
ство не должно особенно удивлять, потому что если
кому и попадалась она въ руки, то онъ бросалъ ее
на прежнее мѣсто, незадавая себѣ труда разобрать
написанное крючковатымъ и съ перваго разу трудно
разбираемымъ почеркомъ. Что іезуиты эту книгу
сохранили, въ томъ нѣтъ ничего удивительнаго.
Зная содержаніе рукописи, они имѣли въ ней оружіе
противъ евангеликовъ и могли съ торжествомъ ука-
зывать имъ на неудавшуюся попытку ихъ извѣстна-
го суперіора обратить въ свою вѣру сильнаго царя
Іоанна Васильевича Грознаго, остроумно и сильно
опровергавшаго ученіе Лютера. Но если рукопись
дошла къ намъ, черезъ руки іезуитовъ, то естествен-
но возникаетъ вопросъ, не сами ли они сочинили
подложную книжицу — такого рода для того, чтобы
восторжествовать надъ лютеранами? Это, однако, не-
мыслимо: іезуиты не могли ничего подобнаго соста-
вить, такъ какъ вся рукопись написана почеркомъ
XVI в. и слогомъ Іоанна ІѴ-го, и при концѣ сочини-
тель пишетъ такъ: ,,а въ передъ бы еси сего своего
ученія въ нашей странѣ не объявлялъ, а о томъ Гос-
пода нашего Іисуса Христа прилѣжно просимъ всѣхъ
Спасителя, дабы насъ Россійскій родъ сохранилъ отъ
тьмы невѣрія вашего/' Самый языкъ рукописи по-
казываетъ, что она составлена только въ Россіи или
же русскимъ человѣкомъ, такъ какъ въ рукописи
нѣтъ ни тѣни полонизмовъ или латинизмовъ; между
тѣмъ, еслибы іезуиты въ Польшѣ сочинили таковую,
то они написали бы языкомъ или скорѣе нарѣчіемъ
славяно-польскимъ, какимъ базиліапе-іезуиты на юго-
западѣ писали синаксары и т. п. Остается только
думать, не будетъ ли она спискомъ съ подлинника?
Но и это трудно допустить, такъ какъ списокъ въ та-
комъ случаѣ не былъ бы такъ старательно и съ та-
кими украшеніями написанъ1). Іезуиты, владѣвшіе і)
і) И такъ богато переплетенъ. См. примѣчаніе въ № 8
X. В. Е. В.
рукописью, если не обнародовали и не переводи-
ли ее на другіе языки, то и не имѣли надобности
переписывать. Опи знали только, что эта руко-
пись происходитъ отъ царя Россіи и содержитъ въ
себѣ обличеніе Лютеровой ереси, не касаясь католи-
чества и не нападая на оное, а потому и сохраняли
ее тщательно, но и не обнародовывали, такъ какъ ру-
копись касалась Рокиты и вообще послѣдователей
Лютера, надъ которыми іезуиты въ Польшѣ отпразд-
новали полную побѣду, противъ же ученія Лютера
вообще было писано много на западѣ. Позднѣйшіе
іезуиты могли не трогать рукописи просто потому,
что не понимали смысла написаннаго въ ней на вар-
варскомъ, по ихъ мнѣнію, языкѣ. Итакъ осталась она
не тронутою и дошла невредимою даже до нашего
времени. Для насъ же она имѣетъ важность во вся-
комъ случаѣ. Хотя бы даже это пе было доподлинно
посланіе Іоанна къ Рокитѣ, но какъ сочиненіе противъ
Лютера и при томъ весьма основательное, и несомнѣн-
но относящееся ко второй половинѣ 16-го столѣтія,
имѣетъ неоспоримую важность и составляетъ рѣдкій
памятникъ письменности нашего отечества. Я съ
своей стороны довольствуюсь удовлетвореніемъ лю-
бопытства и чувствомъ удовольствія, которое я испы-
талъ въ раскрытіи смысла рукописи, найдя содержа-
ніе ея пе безъпнтереснымъ и стоющимъ положеннаго
мною па разработку ея труда, и почитаю себѣ за сча-
стье, что добылъ ее изъ пыли неизвѣстности и забве-
нія и избавилъ отъ совершеннаго уничтоженія.
Свящ. С. Семеновичъ.
Князь В. А. Черкасскій
и холмскіе греко-уніяты.
II
Другимъ внутреннимъ проводникомъ римскаго ду-
ха въ жизнь холмскихъ уніятовъ былъ орденъ васи-
ліановъ *). Это была знаменитая нѣкогда община, со-
единявшая въ себѣ всѣ уніятскіе монастыри сперва
только въ бѣлоруссіи, потомъ (въ 18 в.) и монастыри
южно-русскіе, долгое время бывшая главною храни-
тельницею и воспитательницею уніи, головою и серд-
цемъ ея. Давній обычай русской Церкви поставлять
г) Мы не имѣемъ еще полной исторіи этого ордена.
Исторія базиліанскаго ордена—неизвѣстнаго автора, напеча-
танная въ Христ. Чтеніи за генв. и апр. 1864 г. касается
только василіанъ „провинціи литовской" т. е. василіанъ бѣ-
лорусскихъ. Прекрассный трудъ г. Петрова: Ошрйеъ исторіи
базиліанскаго ордена, напеч. въ Трудахъ кіев. духов, академіи
на епископскія мѣста лицъ монашествующихъ удер-
жанъ въ уніп (до настоящаго вѣка, въ холмскоіі е-
пархіи до 1851 года) со всею силою и притомъ съ та-
кимъ расчетомъ, дабы, какъ выразились основатели
уніп въ секретномъ своемъ прошеніи къ папѣ въ
1624 г., „изъ этого одного ордена, какъ изъ монашес-
каго разсадника, выходили всѣ архимандриты, епис-
копы, архіепископы, митрополиты и всѣ высшіе пре-
латы и пастыри душъ44. Уніятскіе архіереи, такъ же
по давнему обычаю русской православной Церкви (от-
мѣненному при импер. Екатеринѣ II), составляли
свои каѳедры только изъ василіанъ (настоятель, ав-
диторъ, исповѣдникъ, казнодѣя, экклезіархъ, архи-
діаконъ, секретарь). Василіане пользовались въ уніи
монополіей образованія юношества, печатанія церков-
ныхъ книгъ, представляли собою всю науку и лите-
ратуру уніп. Богатыя монастырскія имѣнія давали
имъ возможность соперничать съ іезуитами какъ ус-
тройствомъ своихъ школъ и публичныхъ богослов-
скихъ диспутовъ, такъ и блескомъ церковныхъ про-
цессій, разныхъ церемоній, особенно же миссій для
проповѣди народу уніятскихъ истинъ; тѣ же богатыя
средства помогали имъ широко пользоваться ретивымъ
усердіемъ польскихъ чиновъ и во время поспѣвать
всюду, гдѣ орденъ находилъ нужнымъ поддержать и
развить свое вліяніе.
Эта огромная община, крѣпко сплотившая своихъ
членовъ воедино, имѣла своею спеціальною задачею
распространеніе уніп въ средѣ православнаго народа,
или выражаясь языкомъ основателей василіанскаго
ордена (въ томъ же секретномъ прошеніи къ папѣ),
„истребленіе схизмы въ Россіи и отдаленнѣйшихъ
провинціяхъ.... какъ то: Валахіи, Молдавіи, Болгаріи,
Сербіи, Расціп и въ нѣкоторыхъ частяхъ Венгріи и
Трансильваніи44 „О шеі ВпіЬеиі, рег ѵов е&о Огіен-
іеш ярего сопѵегіенйшп44 (о мои русины, вами я надѣ-
юсь обратить Востокъ) — воскликнулъ папа Урбанъ
VIII, благословляя одного изъ ревностнѣйшихъ послѣ-
дователей этой василіанской идеи, Меѳодія Терлецка-
го, бывшаго потомъ (1626—1649 г.) епископомъ холм-
скимъ и вторымъ Кунцевичемъ по Фанатизму2). Общи-
на василіанъ сразу получила католическое орденское
устройство. Клочки устава св. Василія великаго навѣ-
шаны были на ней только для вида, основами же для
за 1870 и 1871 г., основанный на новыхъ, малодоступныхъ
для публики источникахъ, представляетъ матеріалъ, ожида-
ющій обработки. Кромѣ того, онъ доведенъ только до вре-
мени перваго раздѣла Польши, съ котораго начинается но-
вый періодъ ордена, значительно измѣнившій характеръ его.
Отрывочныя свѣдѣнія о василіанахъ холмской епархіи см. въ
соч. г. Попова: Судьбы уніи.
1) Труды кіев. дух. ак. 1870. т. 2, стр. 438 и 439.
2) Судьбы уніи въ холм. епархіи—Попова, стр. 17.
нее служили постановленія тридентскаго собора о
римскихъ монашескихъ орденахъ. Она имѣла своего
генерала (провинціалъ, протоархимандритъ), свои ге-
неральные съѣзды (конгрегаціи), орденскій капитулъ
(провинціалъ, консульторы, секретарь) и монастыр-
скіе капитулы (суперіоръ, консульторы, писарь) и на-
ходилась въ прямомъ подчиненіи римской конгрега-
ціи йе ргора^ашіа ййе, при которой содержала свое-
го прокуратора. Основателемъ этого ордена былъ Іо-
сифъ Вельяминъ Рутскій, полякъ и строгій католикъ.,
принявшій унію, чтобы скрыть отъ народа истинныя
свои цѣли. Первыми учителями василіанъ были босые
кармелиты и искусные въ пропагандѣ іезуиты, такъ
же прикрывавшіеся обрядомъ восточной Церкви и чи-
номъ св. Василія великаго. До конца своей исторіи въ
Польшѣ и Россіи василіанскій орденъ значительно на-
полнялся католиками, принимавшими унію то ради про-
паганды въ средѣ православныхъ, то ради карьеры въ
уніятской іерархіи. При такомъ устройствѣ и направле-
ніи василіанскаго ордена, унія превращалась изъ рели-
гіознаго исповѣданія въ братоубійственную войну
противъ „схизматиковъ41, т. е. прежде всего противъ
русскихъ православныхъ собратій уніятовъ. Для каж-
даго васпліанина, за нимъ и для каждаго благочести-
ваго уніята православный русскій собратъ былъ толь-
ко „схизматикъ44, котораго нужно было привести въ
послушаніе Риму всѣми способами. Образчикъ этихъ
способовъ далъ одинъ изъ первыхъ василіановъ, из-
вѣстный архіепископъ полоцкій ІосаФатъ Кунцевичъ.
Исторія василіанъ отъ начала до конца своего пере-
полнена подражателями Кунцевича; каждая страница
ея дышетъ ненавистью къ православнымъ братьямъ
уніятовъ. Въ этой войнѣ съ „схизмою44 все сердце и
вся поэзія василіанъ — та поэзія, памятниками кото-
рой остались: келейныя воздыханія василіанскихъ
подвижниковъ, выражавшіяся во множествѣ религіо-
зныхъ стихотвореній, описанія подвиговъ василіанс-
кпхъ ревнителей уніи, цѣлая церковная служба въ
честь Кунцевичах), краснорѣчіе проповѣдниковъ, о-
душевленіе публичныхъ богословскихъ споровъ, въ
особенности торжественныя миссіи и процессіи для
„исторженія плевелъ изъ среды пшеницы Христовой44,
т. е. для ловли „еретиковъ44. Какъ самъ истый васи-
ліанинъ не засыпалъ, не помолившись Богу объ иско-
рененіи „злочестивыхъ еретиковъ44 и „богохульной
ереси44 ихъ (пѣсни въ честь Кунцевича), такъ и вос-
питанный пмъ благочестивый уніятъ былъ не просто
религіозный человѣкъ, но Фанатикъ, проникнутый
прежде всего ненавистью къ православной Церкви и
къ „схизматикамъ44—своимъ братьямъ по крови.
’) Церков. служба въ честь ІосаФата Кунцевича въ уніят-
скихъ изданіяхъ минеи мѣсячной, подъ 16 сентября.
Постепенное учрежденіе епархіальныхъ капиту-
ловъ и развитіе образованія въ средѣ бѣлаго духо-
венства лишили василіанъ главенства въ церковной
администраціи: они остались при одной, главной своей
задачѣ—-пропагандѣ уніи. Это началось во второй по-
ловинѣ 18 вѣка, ознаменованной наибольшимъ Фана-
тизмомъ уніи. Съ присоединеніемъ русскихъ облас-
тей отъ Польши къ Россіи прозелитизмъ въ средѣ
православныхъ сталъ невозможнымъ,—тогда вся про-
паганда василіанъ обратилась внутрь уніи: наступа-
тельная война обратилась въ оборонительную, еще
болѣе напряженную, все стараніе теперь направлено
было уже на огражденіе самой уніи отъ посяга-
тельствъ „схизмы “. Въ этотъ послѣдній періодъ ва-
силіане тревожно перебирали въ уніи и поспѣшно
исправляли все, что роднило ее съ православіемъ; въ
то же время они усиливали въ народѣ ненависть къ
православію и одушевляли его готовностью на муче-
нія за всякую перемѣну въ церковной уніятской пра-
ктикѣ. Это тревожное состояніе малознакомо василіа-
намъ галицкой и венгерской Руси, гдѣ или давно
нѣтъ „схизматиковъ* *1, или они слабы числомъ и
духомъ; оно составило отличительную черту ва-
силіанъ въ православной Россіи, выступившей на за-
щиту искалѣченнаго роднаго ей обряда и народа. Это
же тревожное состояніе сполна характеризовало ва-
силіанъ холмской епархіи — послѣднихъ могикановъ
василіанскаго ордена въ предѣлахъ Россіи.
Въ предѣлахъ холмской епархіи оставалось до 1864
года пять василіанскихъ монастырей: въ Холмѣ, За-
мостьѣ, Люблинѣ, Бѣлой и Варшавѣ. Къ каждому
изъ этихъ монастырей присоединены были значитель-
ные приходы, въ которыхъ василіане исполняли всѣ
приходскія требы. Холмскому монастырю принадле-
жали три прихода: г. Холмъ съ нѣсколькими дере-
внями, Спасъ и Колемчица: въ послѣднихъ двухъ
приходахъ онъ содержалъ свои филіи. Всѣ эти монас-
тыри, не смотря на Высочайшій указъ отъ 16 Февр.
1832 г., навсегда отмѣнявшій василіанскій капитулъ
и „несвойственное монашеству чина св. Василія вели-
каго званіе провинціаловъ* *, имѣли своего особаго
провинціала и свой орденскій капитулъ !). Въ домаш-
нихъ своихъ дѣлахъ каждый монастырь управлялся
своимъ капитуломъ съ суперіоромъ во главѣ. Съ лише-
ніемъ монастырей права на содержаніе училищъ и на
преподаваніе (въ 1831 г.) и съ удаленіемъ монаховъ
(въ 1833 г.) изъ правительственной коммисіи внутр.
и дух. дѣлъ, въ которую назначались изъ среды ихъ
делегаты, состоявшіе референтами (докладчиками) по
греко-уніятскимъ дѣламъ, василіанская община поте-
ряла послѣдніе остатки своего давняго блеска и зна-
ченія въ епархіальной администраціи, и тогдашній
холмскій епископъ Шумборскій (1830—1851) былъ
послѣднимъ василіапиномъ на холмской каѳедрѣ. Мо-
настырская братія стала наполняться лицами просты-
ми, малоучеными п совершенными невѣждами, но по
прежнему какъ уніятами, такъ и католиками. Монас-
тырскія зданія пришли въ упадокъ, церкви въ совер-
шенное запустѣніе. Полоно-католпцпзмъ видимо при-
готовлялъ теперь василіапскому ордену такую же
судьбу, какъ и холмскому епархіальному управле-
нію (см. предыдущііі очеркъ). Но въ этой своей прос-
тотѣ и убожествѣ василіанипъ былъ ближе чѣмъ
прежде къ уніятскому народу, состоявшему теперь
изъ однихъ убогихъ и забитыхъ крестьянъ. Въ ру-
кахъ василіанъ оставалось еще одно изъ могущест-
веннѣйшихъ средствъ для вліянія на народъ — испо-
вѣдь, которою они широко пользовались. Монастыри
надѣлены были отъ папъ отпустами и потому состав-
ляли предметъ благочестиваго пилигримства въ наро-
дѣ. Кромѣ исполненія всѣхъ требъ въ монастыр-
скихъ приходахъ, василіане доставляли неизбѣжную
и незамѣнимую помощь для бѣлаго духовенства, въ
случаѣ продолжительной болѣзни священника, или
продолжительнаго отсутствія его изъ прихода, въ
храмовые и другіе праздники, при стеченіи народа
въ церковь. При недостаткѣ кандидатовъ на вакант-
ные приходы, василіане назначались для временнаго
исполненія обязанностей приходскихъ священниковъ.
Такимъ образомъ, василіанамъ открыты были всѣ пу-
ти для вліянія на народъ. При укоренившемся въ
приходскомъ бѣломъ духовенствѣ шляхетскомъ духѣ,
пренебреженіи къ „хлопамъ”, нерадѣніи о религіоз-
ныхъ нуждахъ народа, торговлѣ за требы, склонности
къ веселымъ пирушкамъ, василіанскій монахъ былъ
находкою для народа по своей нетребовательности и
всегдашней готовности къ совершенію требы, а пото-
му легко и скоро привлекалъ къ себѣ сердца въ наро-
дѣ и могъ удобно питать ихъ. Онъ напитывалъ ихъ
преимущественно разсказами о чудесахъ Кунцевича1)
о чудесной помощи холмской Богоматери противъ
православныхъ казацкихъ войскъ 2), о страданіяхъ
*) Въ послѣдніе годы капитулъ василіанскій, подобно ка-
питулу холмскому епархіальному, разошелся по разнымъ
мѣстамъ: провинціалъ (Вонифэтій Боневскій) жилъ въ вар-
шавскомъ монастырѣ, протоконсулъторъ (СоФроній Троце-
вичъ)—въ бѣльевомъ, консулъторы: (Ремигій Ганкевичъ)—
въ люблинскомъ и (Антоній Загоровичъ) въ холмскомъ, секре-
тарь (Петръ Панасевичъ) въ замойскомъ.
і) Въ народѣ существуетъ множество разсказовъ о чуде-
сахъ Кунцевича; все чудесное въ уніи связано у него съ име-
немъ одного Кунцевича. Междуэтими разсказами есть край-
не грубые, напр. разсказъ о томъ, какъ Кунцевичъ воскре-
силъ лошадей съ отрубленными головами, но въ потьмахъ
надѣлилъ каждое туловище головою другой лошади...
2) Икона холмской Богоматери находилась въ походѣ ко-
бѣлорусскихъ уніятовъ въ 1839 году и под., особен-
но же внушеніями крѣпко стоять за вѣру противъ
„схизмы”. Слово „схизма” стало въ народѣ страш-
нымъ чудовищемъ, на вѣки губящимъ душу человѣ-
ческую. Фанатизмъ распространился въ пародѣ до
такой степени, до которой онъ не достигалъ въ преж-
нее время. Православная вѣра и русское правитель-
ство стали главными предметами народнаго страха,..
Холмскій монастырь * * * 1) имѣлъ первенствующее
значеніе въ епархіи, такъ какъ находился при каѳед-
рѣ епископа и церковь его была каѳедральнымъ собо-
ромъ. Здѣсь обучались богослуженію молодые став-
ленники, здѣсь народъ искалъ образцоваго богослу-
женія, здѣсь же находилась школа церковныхъ при-
четниковъ. Народъ во множествѣ приходилъ сюда
помолиться холмскоіі иконѣ Богородицы. Но мы ви-
дѣли уже (въ иредидущемъ очеркѣ), до чего доведе-
но было василіанами богослуженіе въ холмскомъ со-
борѣ: мы уже сказали, какъ отнесся василіанскій про-
винціалъ и секретарь его къ намѣренію епископа
Шумборскаго возстановить нѣкоторыя богослужебныя
дѣйствія, отмѣненныя уніей,—какъ совершена была
въ холмскомъ соборѣ панихида но „пяти жертвамъ”,
—какъ наконецъ игуменъ Загоровичъ внесъ въ со-
боръ органъ и ввелъ въ немъ пѣніе польскихъ годи-
нокъ, рожанцовъ и под. Монастырь въ г. Замостьѣ,
основанный православными монахами въ 1606 году,
получившій въ 1615 г. отъ патріарха іерусалимскаго
ставропигіальное право, въ 1706 г. совращенный въ
унію, стоялъ теперь памятникомъ пресловутаго за-
мойскаго собора, происходившаго въ церкви его и
служившаго основою для всѣхъ искаженій въ уніи
во имя римскаго католичества 2). Монастырь въ
Варшавѣ, основанный въ семидесятыхъ годахъ прош-
лаго вѣка на средства супрасльскаго монастыря, для
образованія въ немъ русскаго юношества 3), играв-
ро.ія Іоанна Казиміра противъ Богдана Хмельницкаго и въ
битвѣ подъ Береетечкомъ.
*) Время основанія этого монастыря съ точностью неиз-
вѣстно; по всей вѣроятности оно совпадаетъ съ временемъ
основанія въ Холмѣ епископской каѳедры. Свидѣтельства
объ основаніи его холмскимъ еписк. Меѳодіемъ Терлецкимъ
(Судъбьг уніи—Попова, стр. 16) нужно понимать въ смыслѣ
только устройства новыхъ зданій, такъ какъ о существованіи
холмскаго монастыря упоминается еще въ XV вѣкѣ (См.
Холм. Мѣсяцесловъ на 1871 годъ. Краткое извѣстіе о холм-
ской епархіи и ея святителяхъ, стр. 49).
а) Холм. Мѣсяцесловъ на 1869 г. Церковь св. Николая
въ Замостьѣ.
’) Уніятскій митр. Левъ Кишка, одинъ изъ главныхъ ви-
новниковъ замойскаго собора, сдѣлалъ для себя изъ этого со-
бора великолѣпную аФФеру. Будучи архимандритомъ бога-
таго супрасльскаго монастыря, имѣвшаго обширную типо-
графію, онъ поспѣшилъ исправить церковныя книги по опре-
шій роль представителя василіанскаго ордена при
польскомъ правительствѣ и варшавскомъ папскомъ
нунціѣ, служившій по этому до послѣдняго раздѣла
Польши мѣстопребываніемъ василіанскаго прокура-
тора, а потомъ до 1833 г. референтовъ по греко-
уніятскимъ дѣламъ въ пр. коммисіи внутр. и дух.
дѣлъ, въ послѣдніе годы оставался съ своими прихо-
жанами представителемъ крайней полонизаціи въ
уніи и смѣшенія ея съ латинствомъ. Монахи этого
монастыря, какъ и монахи монастыря въ г. Люблинѣ
(основаннаго въ 1588 г.), съ немногочисленными его
прихожанами, окруженные сплошнымъ католическимъ
населеніемъ и пышными костелами, окончательно пе-
реплелись съ бернардинами, піарами, кармелитами,
камедулами, капуцинами и под.
Но болѣе всѣхъ этихъ монастырей имѣлъ значе-
нія монастырь въ г. Бѣлой, оспованный въ концѣ
17 в. василіанами, вызванными владѣлицею г. Бѣлой
кн. Екатериною Радзивиллъ для утвержденія крѣпост-
наго народа ея въ уніи. Бѣльскій монастырь былъ
хранителемъ драгоцѣннаго сокровища уніи, именно
останковъ ІосаФата Кунцевича, перемѣщенныхъ сюда
изъ г. Витебска, послѣ урока, даннаго Петромъ І-мъ
витебскимъ василіанамъ г). Въ величественной по
своей архитектурѣ церкви, у главнаго столба, вблизи
алтаря, на католическомъ престолѣ помѣщался гробъ,
закрытый, но имѣющій въ головной и противуполож-
ной части своей по одному небольшому оконцу,
сквозь которыя можно было видѣть въ гробѣ Фигуру
въ архіерейскомъ облаченіи 2). На этомъ гробѣ по-
чивала вся гордость и вся печаль холмской епархіи,
дѣленіямъ этого собора и, напечатавъ ихъ на счетъ мона-
стыря въ числѣ 10 т. экзем. но числу тогдашнихъ ун. церк-
вей, разослалъ во всѣ приходы, причемъ назначилъ высокую
по тогдашнему времени цѣну (напр. за служебникъ 40 зло-
тыхъ). Этимъ способомъ онъ собралъ огромную сумму,
именно 628 т. злотыхъ. Изъ этой суммы онъ возвратилъ
монастырю только 90 т. злотыхъ, на остальныя же деньги
построилъ для себя въ Варшавѣ въ Уяздовѣ великолѣпный
дворецъ, при которомъ поселилъ трехъ монаховъ супрасл.
монастыря для исправленія богослуженія въ дворцовой церк-
ви. Эти-то монахи дали мысль устроить въ Варшавѣ посто-
янный васил. монастырь, зависимый отъ супрасльскаго. Мо-
настырь сначала предполагалось помѣстить при дворцѣ ми-
трополита, но йотомъ монахи нашли выгоднѣйшимъ устро-
ить его на медовой улицѣ вблизи капуциновъ. Предполо-
женныя при немъ школы никогда не были открыты (АрхеограФ.
Сборникъ документовъ, относ. къ (исторіи сѣверозап. Руси.
Т. 9. №№ 110—114 и 117.
1) Холм. Мѣсяцесловъ на 1870 г. Нѣсколько докумен-
товъ, относящихся къ переходному состоянію Подлясья по-
слѣ брестскаго собора.
3) Фигура состояла изъ человѣческаго черепа и нѣсколь-
кихъ костей, на которыхъ по мѣстамъ осталась засохшая
кожа.
какъ послѣдняго убѣжища уніи въ предѣлахъ рус-
скаго государства. Здѣсь васпліанинъ и каждый
уніятъ оживлялъ въ душѣ своей воспоминанія о
прежнемъ блескѣ уніи, изливалъ печаль свою о пре-
вратностяхъ въ судьбѣ ея и черпалъ одушевленіе въ
завѣтахъ ея. Нужно было присутствовать здѣсь на
праздникахъ въ честь Кунцевича (16 сент. и 2 нояб.),
чтобы видѣть, какою школою Фанатизма этотъ гробъ
служилъ для простаго народа. Наканунѣ вечеромъ
на сей разъ совершается полная всенощная (съ нѣ-
сколькими перемѣнами), но только потому, что въ
мѣсячной минеѣ имѣется единственный и полный
кругъ стихиръ, канонъ и под., составленныхъ въ за-
вѣтномъ духѣ василіанъ и воспѣвающихъ мученія
и подвиги Кунцевича. „Злочестивые вра-зи, яко звѣ-
ріе немилостивіи нашедше тя, яко незлобивое агня
влекуще, неправедно растерзаху“... „Яко ангелъ
явился еси на земли, плотію одѣянъ... радуйся, имже
тма распролюбивыхъ помрачися: радуйся, имже свѣтъ
взыде соединенія'1... „Гордость безумную раздоро-
творныхъ расточилъ еси... и яко дымъ изчезе гнилое
безуміе ихъ“... „Величаемъ тя, священномученпче
Христовъ ІосаФате, и чтемъ честная страданія твоя,
яже за соединеніе претерпѣлъ еси",.. Въ исповѣди по-
могаютъ василіанамъ сосѣдніе реформаты, паулины, до-
минпкане, нарочно приглашенные для этого. Въ день
праздника въ церкви толпится духовенство уніятское
и католическое: на гробѣ Кунцевича совершается тор-
жественная латинская литургія, а на боковыхъ пре-
столахъ въ то же время происходитъ тихая славянская
служба, представляющая крайнее извращеніе восточ-
ной литургіи. Послѣ того совершается торжественная
литургія славянская, а на боковыхъ престолахъ латин-
ская. Неизбѣжная польская проповѣдь, съ какой бы
стороны ни коснулась предмета праздника, всегда
оканчивается однимъ внушеніемъ—твердо стоять за
унію и ненавидѣть противниковъ ея. По окончаніи
литургіи, духовенство поднимаетъ гробъ Кунцевича
и слѣдуетъ съ нимъ въ процессіи вокругъ храма,
подъ звуки органа, при звонѣ колоколовъ, громѣ ба-
рабановъ, трескѣ ручныхъ колокольчиковъ — и при
общемъ пѣніи задорной пѣсни: Ровіисііаусіе, со ггоЫІа
го УѴгіеЪзки хіуск Ішігі зііа... По окончаніи процессіи,
простой народъ толпится у гроба Кунцевича, тихо со
вздохами произнося молитвы. Вотъ отдѣляется одна
группа и на колѣняхъ ходитъ вокругъ гроба и столба
три раза; отъ гроба группа направляется въ томъ же
положеніи къ паперти церковной и затѣмъ вокругъ
церкви. За этою группою слѣдуетъ другая, третья
п т. д., мущины и женщины, старики и молодежь
неутомимо ползутъ колѣньми вокругъ обширнаго
храма, шепча молитвы, вздыхая и ударяя себя въ
грудь; группы увеличиваются и образуютъ вокругъ
храма плотное движущееся кольцо, молитвенные вздо-
хи превращаются въ гулъ стоновъ... Болѣе усерд-
ные совершаютъ эту странную процессію по два и по
три раза, предъ началомъ литургій, въ промежуткахъ
и но окончаніи всего богослуженія; они понимаютъ ее
какъ клятвенное обѣщаніе тѣсно сомкнуться и стоять
стѣною за гробъ Кунцевича и за унію противъ ожи-
даемыхъ насилій. А у церковной ограды толпятся
нищіе старцы и старухи и жалобнымъ хоромъ, ломая
польскую рѣчь, поютъ пѣснь въ честь столпа уніи
(з'ейпоьсі) — Кунцевича и вѣрныхъ слугъ его—ва-
спліанъ.
... О, ДбхеГасіе! О, ЛбгеГасіе! IV Ьіііѵіе і ѵѵ Когопіе
СіеЪіе мгулѵашу, йохпапу Раітопіе!...
IV зейповсі тііобс; а іа ^ейпозс зѵѵЦіа
XV Тго]су]е8і лѵіесгпа, \ѵ койсіеіе гасхеіа.
Ой арояіоіякіск сгавбхѵ ѵѵ іггесіш лѵіекп
Лайпіаіа ѵѵ ѵѵсікіт Вахуііпі сгіоѵѵіеки....
йейпокс йхіейгісхп^ схсга Вагуііапіе,
2аспу йбгеіаі ѵѵ іут хе сЬсе Ьус зіапіе...
0(1 у ѵѵійхіаі вктисѣе—гаі га ртесЪу ѵѵгпіссаі;
Ьиітбѵѵ, Каіѵѵіпбѵѵ і «сЬігпНі озѵѵіесаі.
СЬсас Ьу іаДейпояс ѵѵгаг г Кхушакіеш ковеіоіет
2аѵѵагІа ѵѵіесхпіе, оп арозіоіет,—
Яиг 8Іе Йо кгѵѵаѵѵе] &оііуе ойагу,
СЪсе ріесгеіодѵас гіетіе )ейпояс ѵѵіягу....
Виб, Ьііѵѵа, Роівка г Вхутет кіо^а гагет,
Тѵѵоіт §іе сіеяха і есіпойсі оЪгагет....
АсЬ, ^ак ягсгеяііѵѵая (у, хіехпісхка—Віаіа!
Со Роіоск вігасіі—іоЬіе яіе йояіаіо.
Ііогшусях, сойгіеп Іаяк Вогкіск рготука,
Коіитпа іѵѵо^а зих піеЪа йоіука!
Ьесг хпа; яѵѵе ягсгевсіе а Ъбу віе оЛтіапу....
АсЬ, Йбгеіасіе!... Ргхей Во^а таіевіаіет
Ваігіу ъЫакапуск га рггуіогоіпут іѵпаіет.
Оіѵѵбгх яѵѵе осху, гѵеуггеу па зіегоіу,
Кібггу сЬса, іѵѵсре паяіайоѵѵас споіу.
Роййхѵѵі^пц ]е(1побс, иярокб] пагойу.
А гоггб2ПІопусЪ г^готайх йо яѵѵс) іггойу...13)
І3) ...0, ІосаФатъ! О, ІосаФатъ! Въ Литвѣ и въ Коронѣ
Тебя призываемъ, испытанный Патронъ!...
Въ единствѣ (уніи) любовь,—а это святое единство
Въ Троицѣ вѣчно, въ церкви зачато.
Со временъ апостоловъ въ третьемъ вѣкѣ
Оно сіяло въ Василіѣ, великомъ человѣкѣ...
Единство отеческое чтутъ василіане,—
Достойный ІосаФатъ хочетъ быть въ ихъ чинѣ...
Когда онъ видѣлъ печаль—возбуждалъ скорбь о грѣхахъ,
Онъ просвѣщалъ лютеранъ, кальвинистовъ и схизмати-
• ковъ.
Желая, чтобы единство, вмѣстѣ съ римскою Церковію
Стояло вѣчно, онъ сталъ апостоломъ его,—
И вотъ готовится быть кровавою жертвою
Хочетъ запечатлѣть на землѣ единство вѣры...
Русь, Литва, Польша стоятъ рядомъ съ Римомъ,
Твоимъ, единство, утѣшаются образомъ...
Ахъ, какъ счастлива ты, княжна Бѣла!
Что потерялъ Полоцъ, то тебѣ досталось.
Такъ Фанатпзовалось у гроба Кунцевича уніят-
ское простонародье, особенно ближайшее къ Бѣлой—
пѳдляское, которое нѣкогда упорно и долго боролось
съ уніей. Протекторы уніи этою именно стойкостью
подляскаго населенія въ православіи побуждены были
вызвать въ Бѣлу василіанъ п поселить среди нихъ
Кунцевича, и они достигли своей цѣли *)!
Въ 1862 г. василіане и польско-католическіе пе-
чальники уніи устроили для народа яркое напоминаніе
о тѣхъ „злыхъ людяхъ", о которыхъ поется въ задор-
ной процессіальной пѣснѣ: Розіисііаусіе. Исторія этой
затѣи, имѣвшей большое вліяніе на послѣдующія со-
бытія въ холмской епархіи, весьма поучительна. Въ
1859 г. р.—католическій подляскій епископъ, генералъ
капуциновъ въ ц. п„ Веніаминъ Шиманскій, пи-
тавшій слишкомъ прозрачные замыслы въ отношеніи
къ уніи, исходатайствовалъ въ Римѣ для своей ка-
ѳедральной церкви въ г. Яновѣ (въ 18 вер. отъ г. Бѣ-
лой) кости св. Виктора-Феликса, мученика IV вѣка.
Устроена была торжественная встрѣча драгоцѣннаго
подарка: священныя кости провожаемы были ду-
ховными процессіями, смѣнявшими одна другую на
опредѣленныхъ станціяхъ. Въ предѣлахъ сѣдлецкой
губерніи процессіи приняли видъ торжественнаго
шествія: приходы, расположенные по пути слѣдова-
нія пхъ, выходили на встрѣчу имъ въ цѣломъ соста-
вѣ; къ нимъ присоединялись сосѣдніе приходы, — и
многочисленное духовенство, католическое и уніят-
ское, толпы народа, по преимуществу уніятскаго, съ
крестами и хоругвями, смѣнялись одни другими до
самаго Янова. Встрѣча въ Яновѣ • и рядъ торже-
ственныхъ богослуженій, въ соучастіи да ховенства
уніятскаго съ католическимъ и при стеченіи народа
преимущественно уніятскаго, окончились неожидан-
Каждый день ты имѣешь знаки милостей Божіихъ,
Колонна твоя*) касается небесъ!
Познай свое счастье и бойся перемѣны...
Ахъ, ІосаФатъ!.. Предъ величіемъ Бога
Помоги уклонившимся за гьзмѣнчивымъ свѣтомъ.
Открый твои очи, погляди на сиротъ,
Которые хотятъ наслѣдовать твои добродѣтели.
Поддержи единство, успокой народы,
А разрозненныхъ собери въ свое стадо...
Послѣдніе шесть стиховъ указываютъ на происхожденіе,
или только дополненіе этой пѣсни уже послѣ возсоединенія
бѣлорусскихъ уніятовъ. Пѣснь сполна записана въ 1865 г.,
со словъ уніятскихъ пѣвцовъ изъ народа, б. учителемъ По-
лоснаго (бѣльскаго уѣзда) уніятскаго училища Н. Медвѣ-
демъ, который тогда же сообщилъ ее намъ-
!) См. въ Хбллі. Мѣсяцесловѣ на 1870 г. статью: Нѣ-
сколько документовъ, относящихся къ переходному состоянію
Подлясья послѣ брестскаго собора 1596 г.
*') Огненный сто.іЗъ—символъ василіанекаго ордена.
нымь для уніятовъ способомъ: св. Викторъ тутъ же
объявленъ былъ „патрономъ Подлясья". Народъ
надѣлили на этомъ торжествѣ бумажными изображе-
ніями Виктора, причемъ пустили въ средѣ уніятовъ
молву, что онъ былъ родомъ полякъ. Потянулись по-
томъ въ Яновъ цѣлыя вереницы простодушнаго наро-
да къ ,,св. поляку-патрону Подлясья" и долго потомъ
во всѣхъ почти уніятскихъ хижинахъ можно было ви-
дѣть изображенія его. Это было ударомъ для самолюбія
уніятскихъ вожаковъ. Василіане первые возвысили
голосъ: въ бѣльскомъ монастырѣ горячо протестовали
противъ яновской манифестаціи, признавая ее оскорб-
і леніемъ для чести Кунцевича и всей уніи. Подня-
лись протесты и среди бѣлаго духовенства. Свя-
щенникъ кричевскаго прихода Іоаннъ Жшювскій рѣ-
шился сказать своимъ прихожанамъ съ церковной ка-
ѳедры, что въ IV вѣкѣ поляковъ еще не было на свѣ-
тѣ и что св. Викторъ не можетъ быть признанъ патро-
номъ Подлясья, населеннаго уніятами, издавна имѣю-
щими своего патрона—Кунцевича, который по заслу-
гамъдля всей католической Церкви стоитъ выше неиз-
вѣстнаго Виктора. Завязалась ожесточенная борьба:
Жиповскому грозила тяжелая кара, если бы за него не
вступился предъ намѣстникомъ, кн. Горчаковымъ, тог-
дашній православный архіепископъ варшавскій, въ по-
слѣдствіи митрополитъ кіевскій Арсеній х). Для Жи-
повскаго это дѣло кончилось тѣмъ, что онъ принесъ
торжественное покаяніе въ своемъ поступкѣ, признавъ
себя въ той же церкви, съ той же каѳедры предъ сво-
ими прихожанами виновнымъ въ неуваженіи къ св.
Виктору. Но василіане не покидали дѣла: они всту-
пили въ сношеніе съ своими собратьями, въ разное
время бѣжавшими въ Римѣ и составившими здѣсь,
подъ покровительствомъ конгрегаціи А^ргорадапЛа^сІе,
общину „русскихъ василіанъ", которая считала себя
представительницею русскихъ уніятовъ при папскомъ
дворѣ и зорко слѣдила за всѣми дѣлами въ холмской
епархіи. Въ предыдущемъ очеркѣ мы упомянули
1) Изъ разсказовъ покойнаго преосв. Арсенія. Священ-
никъ Іоаннъ Жиповскій—тотъ самый, имя котораго стоитъ
во главѣ нѣсколькихъ иодляскихъ священниковъ, двукратно
подававшихъ Іосифу Сѣмашкѣ прошеніе о желаніи ихъ при-
соединиться къ православной Церкви и склонить къ тому же
холмскую епархію (См. X. В. Е. Вѣстникъ. 1878. №№ 7 и 8.
Стремленіе уніятовъ б. холмской епархіи къ возсоединенію съ
православною Церковію). Съ этимъ священникомъ мы встрѣ-
тимся еще въ настоящемъ и послѣдующихъ очеркахъ, при-
чемъ побужденія, руководившія имъ, представятся яснѣе
(объ участіи о. Жиповскаго въ протестѣ противъ яковской
миссіи, равно и о самой этой миссіи редакція имѣетъ точныя
свѣдѣнія (документельныя), которыя будутъ напечатаны въ
слѣд. № X. В. Е. В. По напечатаніи этихъ свѣдѣній, въ нѣ-
которой степени обрисуются и побужденія о. Жиповскаго, по
которымъ онъ дѣйствовалъ въ пользу возсоединенія съ прав.
Церковью. Ред.), чѣмъ изъ однихъ этихъ прошеній.
о бѣгствѣ въ Римъ въ 1842 г. провинціала Михаила
Дубровскаго и секретаря василіанскаго капитула, холм-
скаго монастыря суперіора Никанора Краевскаго.
Вслѣдъ за этими лицами, по торной дорогѣ, бѣжали:
въ 1843 г. холмскій суперіоръ Левъ Маннъ. похитивши
при этомъ 1000 руб. изъ монастырскихъ суммъ, въ
1844 г. іеромонахи того же монастыря: Іоаннъ Васи-
левскій и Юліанъ Пироговичъ, въ 1846 г. Пахомій
Карпинскій и въ 1856 г. Александръ Крагикевичъ.
Дубровскій, на основаніи каіпітульныхъ правъ, все
еще признавалъ себя провинціаломъ василіапъ холм-
ской епархіи и потому, получивъ извѣстіе о тревож-
ныхъ событіяхъ на Подлясьѣ, онъ привелъ въ дви-
женіе всю общину и встревожилъ Пропаганду. Между
тѣмъ въ средѣ польской мѣстной аристократіи, доро-
жившей тогда единомысліемъ „русиновъ” съ поляка-
ми, появилось безпокойство, какъ бы произшедшій
раздоръ не повредилъ болѣе важнымъ интересамъ по-
лонизма. Прижатый съ двухъ сторонъ, епископъ
Шиманскій сталъ оправдывать себя тѣмъ, что Кун-
цевичъ еще не канонизованъ папою, т. е. не причи-
сленъ къ лику святыхъ всей р. католической Церкви,
оставаясь пока только блаженнымъ и мѣстно чтимымъ,
т. е. одними уніятами, тогда какъ на Подлясьѣ жи-
вутъ и католики. Этотъ аргументъ еще больше
оскорбилъ защитниковъ Кунцевича: они начали уси-
ленныя старанія о причисленіи „блаженнаго” ІосаФа-
та къ лику святыхъ всей р. католической Церкви. По-
литическія событія въ царствѣ польскомъ стали бы-
стро подвигаться впередъ и съѣздъ р. католическихъ
епископовъ въ Варшавѣ въ 1861 г. (см. предыдущій
очеркъ) принялъ унію подъ верховную свою защиту.
Папа обѣщалъ канонизовать Кунцевича и назначилъ
кардинала Петрпчп реляторомъ, а того же Дубровска-
го генеральнымъ постуляторомъ по приготовленію къ
этому дѣлу. Василіане вполнѣ торжествовали: Ши-
манскій рѣшился принести въ свою очередь всена-
родное покаяніе предъ Кунцевичемъ.
Но иолоно-католическая партія дѣйствовала дале-
ко не спроста, какъ уніятская; подъ видомъ удовле-
творенія самолюбія уніятовъ и возстановленія чести
Кунцевича, она опутала унію еще болѣе крѣпкими
своими сѣтями.
Шиманскій началъ дѣятельно собирать между
польскими помѣщиками необходимую для торжества
сумму. Извѣстный варшавскій художникъ Зимлеръ
написалъ, по заказу въ 2700 р. с., огромныхъ размѣ-
ровъ картину, представлявшую убіеніе православ-
нымъ витебскимъ народомъ Кунцевича. Убійцы, съ
звѣрскими лицами, толпою бросаются на беззащитна-
го старца: впереди толпы одинъ заноситъ топоръ надъ
его головою, другой стрѣляетъ въ него въ упоръ изъ
пистолета. Пораженный двумя смертельными рана-
ми, Кунцевичъ, съ тихимъ и кроткимъ выраженіемъ |
; лица, поднявъ глаза къ небу, какъ бы умоляя его
! о прощеніи убійцъ, падаетъ на руки вѣрныхъ своихъ
I спутниковъ — стриженыхъ и бритыхъ людей въ ка-
толическихъ облаченіяхъ. — Въ то же время приго-
товленъ былъ католическій престолъ, передняя часть
котораго, обращенная къ срединѣ церкви, состояла
изъ хрустальной доски, а внутренность богато убра-
на была шелкомъ и бархатомъ. Въ сороковыхъ го-
дахъ устроены были въ этой церкви правительствомъ:
иконостасъ, престолъ и жертвенникъ. Теперь васи-
ліанс сняли этотъ престолъ и вовсе уничтожили жер-
твенникъ, къ передней стѣнѣ въ алтарѣ, по католи-
ческому обычаю, придѣлали новый, хрустальный пре-
столъ, а надъ нимъ повѣсили зимлеровскую картину.
Предположено было, послѣ канонизаціи Кунцевича,
внутри престола помѣстить останки его, причемъ
иконостасъ снять. Къ церемоніи освященія престола
п картины собраны были массы народа и духовенства
уніятскаго и католическаго. Тотъ же епископъ Ши-
манскій предстоялъ здѣсь во главѣ духовенства обоихъ
исповѣданій и всего торжества. По окончаніи тор-
жественной литургіи, епископъ направился къ гробу
Кунцевича; совершивъ здѣсь іюльскую литію, въ ко-
торой Кунцевичъ величается „патрономъ Литвы и
Польши,” онъ открылъ гробъ, надѣлъ на руку скеле-
та присланный папою перстень, какой носятъ католи-
ческіе епископы, и, поднявъ эту руку, благословилъ
ею колѣнопреклоненное духовенство и народъ. Дро-
гнула церковь отъ стоновъ и воплей умиленія. Гробъ
понесли въ процессіи вокругъ храма, при пѣніи: Ро-
зіиска/сіе со ггоЫІа, причемъ рьяные пѣвцы, вмѣсто:
гіусіі Іисігі вгіа, кричали: гіуск вскігтаіукдъо зііа, а такъ
же: гіуск тозкаіі зііа. Въ толпѣ между тѣмъ разда-
вали небольшія бумажныя картинки, изображавшія
Кунцевича съ топоромъ въ головѣ и слышались но
мѣстамъ крики: ётгегс товкаіот! Такъ совершилось
покаяніе Шиманскаго и полоно-католической партіи
предъ Кунцевичемъ! На этомъ обѣ стороны и поми-
рились: р. католическій мученикъ остался патрономъ
уніятскаго Подлясья, а уніятскій мученикъ возведенъ
въ патроны р. католической Польши. Поляки заклю-
чили съ „русинами” у гроба Кунцевича тѣсный со-
юзъ на дальнѣйшее время. Это происходило накану-
нѣ мятежа 1863 года...
27 октября 1864 г. послѣдовалъ Высочайшій
указъ о закрытіи всѣхъ р. католическихъ монастырей
въ ц. п., которые или принимали участіе въ б. мяте-
жѣ, или не имѣли узаконеннаго трпдентскимъ собо-
ромъ числа (не менѣе 8) монашествующихъ. Къ это-
му времени, послѣ бурныхъ событій мятежа, въ ва-
силіанскихъ монастыряхъ оставалось слѣд. число мо-
нашествующихъ: въ холмскомъ 5 монаховъ и 5 кле-
риковъ, въ бѣльскомъ 3 монаха и 5 клериковъ, въ
варшавскомъ 3 монаха и 1 клерикъ, въ замостьскомъ
2 монаха, въ люблинскомъ 1 монахъ. Такимъ обра-
зомъ ни въ одномъ изъ нихъ не было узаконеннаго,
по василіанскимъ же статутамъ, числа монашествую-
щихъ. Кромѣ того всѣ эти монастыри были болѣе
или менѣе компрометированы во время мятежа. Вслѣд-
ствіе всего этого, 28 ноября 1864 г., по представле-
нію кп. Черкаскаго, состоялось слѣд. постановленіе
намѣстника ц. и.:
1) „Для устраненія неудобствъ, проистекающихъ
отъ малаго числа монашествующихъ въ каждомъ изъ
пяти греко-уніятскихъ василіанскихъ монастырей, су-
ществующихъ нынѣ въ царствѣ польскомъ, а именно:
въ Холмѣ, Люблинѣ, Бѣлѣ, Замостьѣ и Варшавѣ,
первые четыре монастыря упраздняются и монаше-
ствующая братія изъ нихъ сосредоточивается въ
греко-уніятскомъ варшавскомъ монастырѣ?1
2) „Варшавскій монастырь подчиняется вполнѣ
холмскому епархіальному начальству, которое чрезъ
особаго визитатора имѣетъ наблюденіе за сохране-
ніемъ въ ономъ соотвѣтствующаго церковнымъ пра-
виламъ благочинія и должнаго порядка. Засимъ вся-
кая зависимость сего монастыря какъ отъ орденскихъ
провинціаловъ, такъ и отъ другихъ высшихъ орден-
скихъ властей, прекращается и воспрещаются всякія
сношенія съ ними, а равно упраздняются и монастыр-
скіе капитулы?1
3) „Церкви, принадлежавшія къ упраздненнымъ
монастырямъ: люблинскому, бѣльскому и замостьско-
му, а равно приходскія церкви въ деревняхъ: Спасѣ
и Колемчицѣ, бывшія доселѣ приписными къ холм-
скому уніятскому монастырю, оставляются приход-
скими и остаются притомъ въ непосредственномъ за-
вѣдываніи холмскаго епархіальнаго начальства. Храмъ
бывшаго холмскаго монастыря остается холмскимъ
соборнымъ храмомъ?1
Дальнѣйшими пунктами этого постановленія опре-
дѣляются: обезпеченіе богослуженія въ б. монастыр-
скихъ церквахъ, право на выѣздъ въ заграничные мо-
настыри тѣхъ изъ василіанъ, которые не пожелали бы
остаться въ ц. п., -— право такихъ лицъ на получе-
ніе пенсіи изъ государственнаго казначейства по 150
р. с. „доколѣ онѣ не будутъ принимать никакого
участія въ враждебныхъ русскому правительству
замыслахъ11, наконецъ распредѣленія монастырскаго
имущества и капиталовъ.
Такъ окончилъ свое существованіе въ предѣлахъ
Россіи василіанскій орденъ! Остался одинъ только
монастырь, и то на время и единственно ради того,
чтобы служить пріютомъ для оставшихся неблагона-
дежныхъ монаховъ, требующихъ особеннаго надзора
надъ собою.
Никто изъ василіанъ не изъявилъ желанія посе-
литься въ заграничномъ какомъ либо монастырѣ, всѣ
пожелали остаться въ епархіи. Болѣе благонадеж-
ные изъ нихъ оставлены были при церквахъ упразд-
ненныхъ монастырей и нѣкоторыхъ праздныхъ при-
ходовъ, для исправленіи богослуженія. Молодымъ
клерикамъ предложено было полное казенное содер-
жаніе, въ случаѣ кто либо изъ нихъ пожелаетъ полу-
чить образованіе въ духовно-учебныхъ заведеніяхъ.
Вслѣдствіе сего пять изъ нихъ изъявили желаніе по-
ступить въ холмскую духовную семинарію, въ кото-
рой потомъ окончили курсъ, женились и получили
священническія мѣста. Одинъ клерикъ, имѣвшій
уже предварительное богословское образованіе, по-
ступилъ въ кіевскую духовную академію, въ которой
окончилъ курсъ въ 1867 году, и, вернувшись въ
епархію, сталъ въ числѣ ревностнѣйшихъ исполните-
лей требованій повой епархіальной власти (Колбусь).
Остальные изъ василіанъ собраны были въ варшав-
скомъ монастырѣ1). Между братіею монастыря ос-
тавался теперь рядовымъ іеромонахомъ прежній на-
стоятель его, подписывавшійся оффиціально провин-
ціаломъ василіанскаго ордена, хотя никѣмъ не былъ
оффиціально назначенъ къ этой должности, Вонифатій
Боневскій, ретивый католикъ и сильно компрометиро-
ванный во время бывшаго мятежа 1863 г. Номинатъ
Калинскій, представляя (въ іюлѣ 1865 г.) по сущест-
вовавшимъ въ то время постановленіямъ, трехъ кан-
дидатовъ на должность игумена преобразованнаго
теперь на новыхъ началахъ монастыря, поставилъ
Боневскаго первымъ кандидатомъ, въ надеждѣ, что
онъ будетъ утвержденъ, въ должности игумена. Но
утвержденъ былъ третій кандидатъ, Скалъскій Петръ
(нынѣ православный священникъ), который тотъ часъ
вступилъ въ должность и началъ примѣнять въ мона-
стырѣ дѣйствительный чинъ св. Василія великаго и
богослуженія восточной Церкви. Обманутый въ сво-
ихъ тайныхъ надеждахъ, Калцнскій прибѣгнулъ
къ грубой интригѣ. Онъ донесъ кп. Черкасскому
(23 іюня 1865 г.), что считаетъ незаконнымъ устра-
неніе Боневскаго отъ прежней его должности, такъ
какъ Боневскій назначенъ былъ (въ 1862 г.) къ этой
должности съ соблюденіемъ всѣхъ каноническихъ по-
становленій и потому не можетъ быть устраненъ отъ
нея (капитульное право). Кн. Черкасскій отвѣчалъ
ему (29 іюля т. г.), что Боневскій не могъ быть
утвержденъ въ прежней своей должности, какъ допу-
стившій крайніе безпорядки въ монастырѣ, уличенъ
въ воровствѣ и под. Тогда Калинскій отдѣлилъ
Этотъ монастырь закрытъ въ 1872 году, церковь его
обращена въ приходскую. Постановленіемъ намѣстника отъ
2 іюля 1865 г. на содержаніе его назначено было 1750 р. с.
и на содержаніе пѣвчихъ 900 р. с. На содержаніе клириковъ
въ учебныхъ заведеніяхъ положено по 1188 р. 96 к. с. въ годъ,
на содержаніе монаховъ, оставленныхъ при церквахъ упразд-
ненныхъ монастырей, по 1050 р. с., съ предоставленіемъ имъ
приходскихъ доходовъ.
должность настоятеля варшавскаго прихода отъ долж-
ности настоятеля монастыря и оставилъ первую за
Боневскимъ. Такимъ образомъ явилось въ одной
церкви два настоятеля, изъ коихъ одинъ совершалъ
богослуженіе по чину восточной церкви, другой—по
искаженному чину уніятскому! Къ Бопевскому прим-
кнули изъ числа братіи сторонники католицизма, про-
зелиты уніи изъ латинства и увлекли за собою боль-
шую часть прихожанъ. Въ то же время эта партія
донесла Калинскому, что Скальскій вводитъ въ бого-
слуяіеніе обряды, отвергнутые уніею,' и не поминаетъ
папы. Получивъ такое донесеніе, Калинскій обра-
тился къкп. Черкасскому съ рѣзкимъ протестомъ про-
тивъ Скальскаго и съ увѣщаніями къ самому Скаль-
скому (отъ 30 іюля и 16 августа), какъ къ „заблуд-
шей“ и „упрямой41 овцѣ, угрожая ему церковнымъ
наказаніемъ. ,,Съ болью сердца—писалъ онъ въ пер-
вомъ своемъ увѣщаніи Скальскому—взываю къ тебѣ,
чтобы ты немедленно отмѣнилъ перемѣны, допущенныя
тобою самовольно въ св. литургіи... чтобы не собла-
знялъ собратій своихъ примѣромъ своимъ, достой-
нымъ наказанія, напротивъ наблюдалъ бы, чтобы они
не впали въ заблужденіе, подобное твоему, отъ чего
да сохранить васъ Богъ“! ,,Опомнись, любезнѣйшій
братъ—плакался онъ во второмъ увѣщаніи—не пре-
небрегай совѣтомъ власти (епископа), которая несом-
нѣнно отъ Бога есть, дабы Онъ, справедливый, не по-
слалъ тебѣ временной и вѣчной, неизмѣнной кары“.
Въ то же время Калинскій сообщилъ копіи этихъ увѣ-
щаній всей монастырской братіи, причемъ возбуждалъ
ее къ дальнѣйшимъ доносамъ на Скальскаго и къ не-
повиновенію ему. Засимъ онъ обратился съ особымъ
посланіемъ къ братіи, въ которомъ объявилъ Скаль-
скаго „отступникомъ отъ уніятской церкви и потому
отлученнымъ отъ ея правъ и привиллегій“. „Не по-
ступайте, любезнѣйшіе братья — писалъ онъ при
этомъ—по примѣру вашего брата—отступника, буд-
те твердыми въ вашей присягѣ, данной вами при воз-
ложеніи на васъ рукъ епископскихъ.... Умоляю васъ,
братья мои, не отравите послѣднихъ дней моего пас-
тырства,—дней старца, склоняющагося къ гробу,—
дней, обремененныхъ горестью и печалями, но своею
твердостью въ св. уніятской вѣрѣ придите мнѣ на по-
мощь“.... Но вслѣдъ за этимъ, главный виновникъ
монастырскихъ смутъ Боневскій былъ арестованъ и
преданъ суду, какъ за похищеніе монастырскихъ
суммъ, такъ и обнаруженныя къ тому времени сно-
шенія съ революціонною организаціею. Калинскій
послѣ этого притихъ, братья еще больше.
Невыгоды положенія монастыря въ Варшавѣ, въ
центрѣ римско-католическаго населенія, были очевид-
ны. Но невыгоды помѣщенія его въ предѣлахъ холмской
епархіи, среди населенія уніятскаго, при невозможно-
сти въ то время устроить вѣрный ближайшій над-
зоръ надъ нимъ, были гораздо сильнѣе. Ревните-
ли уніи, не надѣясь уже окружить василіанами
гробъ Кунцевича, хлопотали о помѣщеніи пхъ по
крайней мѣрѣ вблизи этого гроба, именно въ б. мо-
настырѣ Наулиновъ въ д. Леспо (въ 10 верстахъ отъ
г. Бѣлой). Въ этомъ монастырѣ, уединенно стоя-
щемъ среди лѣсовъ, имѣется прославленная въ мѣст-
номъ населеніи чудесами икона Богоматери, къ кото-
рой уніяты стекались огромными массами. Ходатай-
ство по этому дѣлу мотивировано было еще тѣмъ со-
ображеніемъ, что василіапе могли бы заступать мѣ-
ста священниковъ больныхъ, пли престарѣлыхъ, а
такъ же въ вакантныхъ приходахъ, которыхъ въ то
время па Подлясьѣ было много. Явилось не мало
охотниковъ принятыіасебя надзоръ надъ василіанами
въ Леспо и надъ богатымъ монастыремъ его. Но по-
нятно, какое значеніе могла имѣть община отборныхъ
василіанъ среди греко-уніятскаго населенія, вблизи
Кунцевича и подъ надзоромъ людей, мечтавшихъ до-
ставить ей ближайшее вліяніе на народъ1), а потому
кн. Черкаскій предпочелъ до времени оставить эту
общину въ Варшавѣ, подъ ближайшимъ наблюденіемъ
греко-уніятскаго управленія.
Въ то время, когда происходила эта тревога за
сохраненіе въ традиціонномъ духѣ послѣднихъ остат-
ковъ василіанъ и значенія ихъ для холмской епархіи,
произошелъ сильный раздоръ въ средѣ партій, возбу-
дившихъ ходатайство о канонизаціи Кунцевича, при-,
готовленія къ которой замедлились по случаю поль-
скаго мятежа. Польская партія, обсуждая результа-
ты мятежа, чтобы сохранить для Польши симпатіи
уніятовъ на будущее время, приписывала всю заслу-
гу возбужденія дѣла о канонизаціи революціонной
пропагандѣ. Такъ и было въ дѣйствительности.
Такъ понимало эту манифестацію и русское прави-
тельство, почему и поручило тогдашнему представи-
телю своему при папскомъ дворѣ, барону Мейндорфу,
протестовать противъ возобновленныхъ въ 1865 году
приготовленій къ канонизаціи.
Въ Варшавскомъ Дневникѣ (1865 г. № 136), по
иниціативѣ кн. Черкасскаго, одновременно съ нача-
ломъ приведенныхъ нами препирательствъ Калинска-
го изъ-за устройства василіанской общины, напеча-
тана была статья о томъ же предметѣ съ доказатель-
ствами о революціонномъ происхожденіи дѣла о ка-
нонизаціи. Признанія самой польской партіи сильно
’) Въ послѣдствіи, при сильно измѣнившихся обстоя-
тельствахъ, открытъ былъ въ Радошницѣ пріютъ для деме-
ритовъ изъ уніятскаго духовенства и явилась возможность
поселить въ немъ остатокъ василіанъ. Тогда (въ 1871 г.)
монастырь закрытъ. Въ радошницкомъ пріютѣ поселенъ на
жительство и извѣстный уже намъ б. суперіоръ холмскаго
монастыря Заюровичъ.
встревожили василіанъ и всѣхъ поборниковъ уніи:
боялись, что канонизація не удастся. Дубровскій
разсыпалъ письма и корреспонденціи въ разныя ка-
толическія газеты съ доказательствами, что мысль
о канонизаціи родилась исключительно въ сферѣ цер-
ковной и совершенно чужда революціонныхъ поль-
скихъ стремленій. Между тѣмъ самъ же Дубровскій
въ корреспонденціяхъ своихъ признавался, что, при
началѣ мятежа, польская община въ Парижѣ, откуда
въ то время самъ народный жондъ получалъ инструк-
ціи, подала папѣ прошеніе о канонизаціи Кунцевича,
что въ началѣ 1864 г. къ нему явилась въ Римѣ
„особа, имѣвшая сношенія съ народовымъ жондомъ11
и „засвидѣтельствовала, что сумма, необходимая на
расходы по канонизаціи блаж. Іосафата, уже готова.
Эту особу — продолжалъ свои признанія Дубровскій
— я представилъ конгрегаціи и она тамъ завѣрила,
что за двѣ недѣли необходимая сумма будетъ полу-
чена, вслѣдствіе чего произведены были Формальныя
назначенія (разныхъ чиновъ) для скорѣйшаго испол-
ненія этого дѣла.11 Только неудачный исходъ мяте-
жа охладилъ поляковъ къ дѣлу канонизаціи и народо-
вый жондъ не прислалъ денегъ, обѣщанныхъ „особою"'
Дубровскому и конгрегаціи. Папа сильно раздра-
женъ былъ противъ поляковъ за это охлажденіе. Въ
началѣ 1865 г., оглашая декретъ о новыхъ приго-
товленіяхъ къ канонизаціи, папа въ своей рѣчи, про-
изнесенной при этомъ, не сказалъ ни слова о Польшѣ
и Литвѣ. Это умолчаніе при такомъ торжественномъ
случаѣ, по отъѣздѣ папы, публично объяснилъ „вы-
сокій достойникъ духовный римскій11 въ слѣдующихъ
словахъ: „Папа сильно раздраженъ противъ поляковъ
за ихъ охлажденіе, равнодушіе и неизвинительное по-
веденіе въ отношеніи къ дѣлу канонизаціи патрона
Польши. Поляки всѣ разыграли въ этомъ дѣлѣ са-
мую смутную и несчастную роль, — всѣ, говорю,
свѣтскіе и духовные и... одинъ только, покойный
архіепископъ познанскій предъ смертію прислалъ
папѣ просьбу о канонизаціи блаж. Іосафата... Папа
выражается, что въ Полыпѣ былъ одинъ только по-
лякъ, архіепископъ познанскій, и тотъ умеръ. На
иныхъ онъ не расчитывалъ. Дѣло это безъ нихъ под-
винулось впередъ и будетъ подвигаться. Поляки спо-
собны только компрометировать всякое дѣло111).
Дѣло ясно: поляки подняли знамя Кунцевича,
когда расчитывали на него, и бросили его теперь,
какъ негодную ветошь. Римъ рѣшился и безъ
ихъ участія увеличить значеніе этого знамени въ бу-
дущемъ для самой Польши и для уніи. Ревностные
уніяты далеко заносились въ расчетахъ па это знамя
и ожидали канонизаціи „съ живѣйшимъ напряже-
ніемъ11. „Изъ крови нашихъ мучениковъ встанутъ
святые мстители, изъ Савловъ станутъ Павлы, какіе
бы ни были эти давніе Савлы, чужіе ли, или мы сами.
Чрезъ пихъ Богъ ниспошлетъ намъ новый духъ, а съ *
і) Познанская газета „Ту^ойпік Каіоііскі11 1867 г. А» 27.
Письмо того же Дубровскаго въ отвѣтъ корреспонденту кра-
ковской газеты „Сааз11."
нимъ новую силу, силу непобѣдимую, — и схизма
будетъ, будетъ принуждена уступитъ, а церковь у
насъ зацвѣтетъ, какъ никогда и, можетъ быть, какъ
нигдѣ. За терпѣніе придетъ награда, а поле, такъ
долго разрыхляемое, дастъ тѣмъ роскошнѣйшій
плодъ11 ]).
Отрицая участіе Польши въ возбужденіи дѣла о
канонизаціи, василіяне тѣмъ не менѣе стремились
связать въ имени Кунцевича Русь съ Польшею вое-
дино и притомъ чуть не съ василіянскимъ орденомъ
во главѣ. Дубровскій настаивалъ въ римской кон-
грегаціи, чтобы на картинѣ, приготовлявшейся къ
торжеству канонизаціи, помѣщенъ былъ гербъ Поль-
ши въ такомъ видѣ: сверху огненный столбъ—гербъ
василіанскаго ордена; ниже съ одной стороны бѣлый
орелъ, съ другой знамя, а подъ нпми архангелъ Ми-
хаилъ — гербъ древняго кіевскаго княжества и горо-
да Кіева (во время мятежа, парижскій жондъ рѣшилъ
было соединить въ гербѣ Полыни бѣлаго орла съ ар-
хангеломъ Михаиломъ, но послѣ подавленія мятежа
нашелъ это лишнимъ). Однако конгрегація воспроти-
вилась помѣщенію всякихъ гербовъ на картинѣ, дабы
до конца исполнить принятый принципъ — не давать
повода къ упреку въ политической манифестаціи 2).
Пока шли эти споры, росли надежды и готови-
лась картина къ канонизаціи Кунцевича, въ Варша-
вѣ рѣшена была участь бѣльской картины и самихъ
останковъ Кунцевича. Первая, по распоряженію кн.
Черкасскаго, въ концѣ 1865 г. снята и отослана въ
московскій румянцевскій музей, послѣдніе же пред-
положено было помѣстить, при починкѣ церкви, въ
церковномъ подвалѣ, въ которомъ василіане въ преж-
нее время хоронили почетныхъ своихъ членовъ3).
Таже газета „Ту^обпік Каіоііскі11 1867 г. А» 23.
2) Тамъ же. Однако самая картина представляла Кунце-
вича спасающимъ поляка изъ тюрьмы.
3) Эта мысль исполнена только въ 1873 году, при пере-
стройкѣ бѣльской церкви. Канонизація Кунцевича произве-
дена въ іюнѣ 1867 г. и не мало одушевила возникшія тогда
же на Подлясьѣ волненія уніятовъ (Холм. Мѣсяцесловъ на
1869 года. Волненія уніятовъ на Подлясыъ). Канонизація
Кунцевича не была признана русскимъ правительствомъ, а
потому не оглашена въ холмской епархіи. *
Содержаніе: Отдѣлъ I. Опредѣленіе Святѣйш. Си-
нода о сочиненіи протоіерея Толмачева: „Православное собе-
сѣдовательное богословіе или практическая Гомилетика^. Объ-
явленія и извѣстія: 1) Высочайшія награды; 2) пожертвованіе
оъ ломжинскую церковь; 3) архипастырское благословеніе; 4)
пожертвованія въ пользу Общества поданія помощи при кора-
блекрушеніяхъ. Отдѣлъ II. Рѣчь по случаю освященія
храма въ посадѣ Коднѣ, сказанная Высокопреосвященнымъ
Леонтіемъ Архіепископомъ Холмско - Варшавскимъ 30 апрѣля
1878 г., въ недѣлю св. женъ Мѵроносицъ. — Отвѣтъ царя
Іоанна Васильевича Грознаго сепіору Яну Рокитѣ въ 1570 г.,
свящ. С. Семеновича (окончаніе). — Князь В. А. Черкасскій
и холмскіе греко-уніяты.
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 12 мая 1878 года.—Цензоръ, каѳедральный протоіерей А. Метаніевъ.
Типографія Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская № 11.
ПРИ ХШШ-ШШШКМ ШІШИШИ КНД6ДРѢ.
Адресъ Редакціи:
Подвальная улица № 5, въ донѣ Свято-Троицкой Церкви.
Годовая цѣна—5 р. с.
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ: 1-го и 15-го числа.
ОТДѢЛЪ I.
М4 штшншш МИНИНА,
хшы сеінтѣншягф прштттэдіім шад:
I. На имя Преосвященнаго Леонтія, Архіепископа Холмска-
го и Варшавскаго отъ 8-го апрѣля 1878 года за № 1026, объ
учрежденіи въ Варшавскомъ духовномъ училищѣ стипендіи
Архіепископа Іоанникія.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ-
СТВА, Святѣйшій Правительствующій Синодъ слу-
шали предложеніе господина Синодальнаго Оберъ-
Прокурора, отъ 15 минувшаго марта за № 1204,. въ
которомъ изложено, что Государь Императоръ, по
всеподданнѣйшему докладу его, господина Оберъ-
Прокурора, въ 11-й день того же марта, Высочайше
соизволилъ утвердить опредѣленіе Святѣйшаго Сино-
да отъ 18 (30) января сего года объ учрежденіи въ
Варшавскомъ духовномъ училищѣ стипендіи имени
бывшаго Варшавскаго Архіепископа Іоанникія (нынѣ
покойнаго), на проценты съ капитала въ 4176 р. 41
к., собраннаго по подпискѣ отъ почитателей этого ар-
хипастыря, съ предоставленіемъ Синоду права утвер-
дить положеніе о сей стипендіи. Справка-. Варшавскій
генералъ-губернаторъ, ходатайствуя объ испрошеніи
Высочайшаго соизволенія на учрежденіе въ Варшав-
скомъ духовномъ училищѣ стипендіи имени Архіе-
пископа Іоанникія, вмѣстѣ съ тѣмъ препроводилъ и
проектъ положенія о сей стипендіи. Приказали: 1)
Объ изложенномъ Высочайше утвержденномъ опредѣ-
леніи Синода для зависящихъ къ исполненію распо-
ряженій, дать знать Вашему Преосвященству ука-
зомъ. 2) Доставленный Варшавскимъ генералъ-губер-
наторомъ проектъ положенія о стипендіи имени Ар-
хіепископа Іоанникія, въ томъ видѣ, въ какомъ онъ
при семъ прилагается, утвердить и для руководства
и исполненія препроводить въ копіи, при указѣ Ва-
шему Преосвященству.
Положеніе о стипендіи имени Преосвященнаго Іоанни-
кія бывшаго Варшавскаго Архіепископа.
§ 1. На основаніи Высочайшаго повелѣнія, по-
слѣдовавшаго въ 11 день марта 1878 г., учреждает-
ся при Варшавскомъ духовномъ училищѣ одна сти-
пендія имени Архіепископа Іоанникія, въ сто двад-
цать рублей, изъ процентовъ съ собраннаго отъ по-
читателей Архіепископа капитала, въ три тысячи
шестьсотъ девяносто рублей и за обращеніемъ онаго
въ процентныя бумаги и за приращеніемъ процента-
ми за время до выдачи первыхъ стипендій (1 марта
1878 г.), четыре тысячи сто семьдесять шесть руб.
сорокъ одна коп.
§ 2. Стипендія эта назначается воспитаннику
сиротѣ, преимущественно круглому и отличающему-
ся хорошимъ поведеніемъ и способностями.
§ 3. Стипендіатъ избирается непосредственнымъ
начальствомъ училища и утверждается Холмско-Вар
шавскимъ Архіепископомъ.
§ 4. Стипендія назначается на все время состо-
янія ученика въ учебномъ заведеніи. Ученикъ, остав-
ленный на второй годъ въ одномъ классѣ, но поводу
болѣзни, не лишается стипендіи.
§ 5. Всякая прибыль отъ промѣна закладныхъ
листовъ, а также остатки отъ процентовъ стипен-
діальнаго капитала, передаются въ распоряженіе Ма-
ріинскаго пріюта въ г. Варшавѣ для выдачи въ посо-
біе одному изъ лучшихъ воспитанниковъ, или воспи-
служебныя отличія усматривается: что многими изъ
епархіальныхъ начальствъ IV графа наградныхъ
списковъ наполняется такими мелкими подробностя-
ми, которыя, разширяя безъ всякой нужды объемъ
означенныхъ списковъ, затрудняютъ извлеченіе изъ
нихъ тѣхъ свѣдѣній, какія существенно' необходимы,
для внесенія въ общія третныя вѣдомости о награ-
дахъ за неслужебныя отличія но духовному вѣдом-
ству; что въ V графѣ наградныхъ списковъ доволь-
но нерѣдко не показывается, когда и за что именно
представляемый къ награжденію получилъ прежнія
награды и что сверхъ сего въ дѣлахъ этого рода до-
пускаются другія опущенія пли отступленія отъ пред-
писанныхъ правилъ и такимъ образомъ возбуждает-
ся излишняя переписка, замедляющая самый ходъ и
окончательное разрѣшеніе дѣлъ. Приказали: Вслѣд-
ствіе слитія церковно-свѣчныхъ доходовъ съ кошель-
ковымъ и кружечнымъ сборами въ общіе церковные
доходы и измѣненія за тѣмъ самыхъ Формъ отчетно-
сти о церковныхъ доходахъ, измѣнить согласно сему
оазосланную при указѣ Святѣйшаго Синода, отъ 23
октября 1864 года, Форму наградныхъ списковъ,
уничтоживъ въ III графѣ ея подраздѣленіе церков-
ныхъ доходовъ на свѣчные и кошельковые, а вновь
составленную, на этомъ основаніи, Форму наградныхъ
списковъ, для должнаго въ потребныхъ случаяхъ ру-
ководства, послать при печатномъ указѣ подлежа-
щимъ мѣстамъ и лицамъ духовнаго вѣдомства, съ
предписаніемъ: а) чтобы въ III графѣ наградныхъ
списковъ въ изъясненіи приращенія церковныхъ до-
ходовъ, согласно ст. 15—16 приложенія къ Высочай-
ше утвержденному 17 апрѣля 1808 года докладу
Святѣйшаго Синода, отнюдь не включали вкладовъ,
пожертвованій и сборовъ отъ другихъ лицъ, но по-
казывали умноженіе церковныхъ доходовъ, сдѣлан-
ное исключительно личною заботливостію, усердіемъ
и дѣятельностію представляемаго къ наградѣ церков-
наго старосты; б) чтобы въ IV графѣ таковыхъ спис-
ковъ показывали отличія представляемыхъ къ награж-
денію кратко въ общихъ чертахъ, съ прописаніемъ
количества пожертвованія изъ собственности, какъ
указано въ данной Формѣ, безъ излишнихъ подроб-
ностей и безъ исчисленія каждаго въ частности пред-
мета, подлежащаго подъ извѣстную общую рубрику;
в) чтобы въ V графѣ означенныхъ списковъ излагали,
непремѣнно съ надлежащею отчетливостію, требуе-
мыя въ заглавіи этой графы свѣдѣнія о томъ, какія
представляемый къ награжденію получилъ прежде
награды, когда и за что именно и г) чтобы вообще въ
представленіяхъ о наградахъ за неслужебныя отли-
чія исполняли во всей точности установленныя на
сей предметъ правила, какъ въ ст. 15—16 приложе-
ній къ вышеуказанному докладу Святѣйшаго Сино-
да 17-го апрѣля 1808 года, такъ въ циркулярныхъ
танницъ, при выходѣ изъ пріюта, по избранію совѣ-
та Маріинскаго пріюта.
§ 6. Весь капиталъ хранится, въ процентныхъ
бумагахъ, при управленіи Маріинскаго пріюта въ
Варшавѣ, сумма же на стипендіи отпускается управ-
леніемъ 1-го марта каждаго года, въ память дня кон-
чины Преосвященнаго Іоанникія.
2. На имя Преосвященнаго Іоанникія, Архіепископа Варшав-
скаго и Новогеоргіевснаго отъ 6-го декабря 1874 года за
№ 71, объ измѣненіи формы наградныхъ списковъ за неслу-
жебныя отличія, съ подтвержденіемъ о неуклонномъ испол-
неніи требуемыхъ этою формою свѣдѣній.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ-
СТВА, Святѣйшій Правительствующій Синодъ слу-
шали докладъ Синодальной канцеляріи (по 1 отдѣле-
нію) о томъ, что соотвѣтственно установленнымъ |
правиламъ о порядкѣ представленія церковныхъ ста-
ростъ и другихъ лицъ свѣтскаго званія за неслужеб-
ныя отличія по духовному вѣдомству къ наградамъ,
въ разосланной при циркулярномъ указѣ Святѣйша-
го Синода, отъ 23-го октября 1864 года, Формѣ на-
градныхъ списковъ, а) въ III графѣ требуются свѣ-
дѣнія о сравнительномъ состояніи церковныхъ до-
ходовъ за время служенія, какъ представляемаго къ
наградѣ церковнаго старосты, такъ и предмѣстника
его, съ подраздѣленіемъ, по тогдашнему положенію
церковныхъ доходовъ, въ двухъ особыхъ отдѣлахъ
этой графы доходовъ церковныхъ на свѣчные и ко-
шельковые; б) въ IV графѣ показывается, что изло-
женіе отличій, оказанныхъ лицами, представляемыми
къ награжденію, должно дѣлаться кратко въ общихъ
чертахъ, какъ напримѣръ: обновилъ и украсилъ цер-
ковь, снабдилъ ее ризницею, утварью и т. и., съ про-
писаніемъ размѣра или количества пожертвованія на
то изъ собственности, безъ излишняго исчисленія въ
подробности, какія именно части церкви обновлены
и украшены, или какія именно ризничныя, утварныя
или иныя принадлежности пожертвованы въ церковь,
и в) въ V графѣ должно неупустителыго обозначать-
ся, какія представляемый къ награжденію получилъ
прежде награды, когда и за что именно. Между тѣмъ
на основаніи 5 пункта Высочайше утвержденныхъ
21 декабря 1870 года правилъ, церковно-свѣчные
доходы слиты съ кошельковымъ и кружечнымъ сбо-
рами въ общіе церковные доходы и затѣмъ, по ука-
зу Святѣйшаго Синода, отъ 17 мая’ 1872 года за
№ 27, измѣнены самыя Формы отчетности о церков-
ныхъ доходахъ. Кромѣ того, изъ поступающихъ въ
Святѣйшій Синодъ представленій о наградахъ за не-
указахъ Синода, отъ 23 октября 1864 іода и 15 ян-1 помъ соолюденіи данной Формы наградныхъ спис-
варя 1868 года, при самомъ тщательномъ и неуклон-' ковъ.
Форма.
НАГРАДНЫЙ СПИСОКЪ.
Такой-то епархіи, такого-то города пли села, такой-то церкви, старосты.... купца 1-й гильдіи, или крестья-
нина НИ, представляемаго
къ ордену Св. Анны 3-й степени, или пъ золотой медали съ надписью-, "за усердіе'-'-, для ношенія на шеѣ на Ан-
нинской лентѣ.
I. II. III. IV. V. VI. VII.
Должность, а к СР Состояніе церковныхъ до- ходовъ (свѣчнаго, кружеч- наго и кошельковаго) — Собственныя Небылъ-ли подъ слѣдствіемъ и судомъ, и если былъ, то за что, когда и чѣмъ дѣло кончено? Какія получилъ Къ чему
званіе, имя и Фамилія. какого вре: акности ’ А ьі Въ тече- ніи кажда- го годэ Среднимъ числомъ его пожертво- ванія въ пользу церкви награды, когда и за что именно? представляет- ся?
§ о « Г о РУБЛИ и КОПѢЙКИ
Староста та- кой то церкви, такого то горо- да, или села, Почетный гражданинъ 1-й гильдіи ку- пецъ (имя, от- чество и Фами- лія). Съ 1865 года. 1) II] 1862 1863 1864 2) Пр а) 1865 1866 1867 б) ] 1868 1869 1870 в) : 1871 1872 1873 >и пре 71 80 88 и наст Зъ пе{ 108 116 128 Зо вто 146 153 163 Зъ тр< 183 188 198 1 жнемі 30 40 50 оящеь 1 »вое т 30 80 90 рое т 10 30 20 зтіе т 45 60 49 . стар< | 80 іъ ста рехлѣ |118 рехлѣ 1154 рехлѣ |190 істѣ. эостѣ тіе тіе тіе Обновилъ и украсилъ цер- ковь, снабдилъ ее ризницею и утварью и сверхъ того пріобрѣлъ в ъ пользу причта каменный домъ съ пожертвова- ніемъ на все это изъ соб- ственности до 2,400 рублей. Не былъ, какъ изъяснено въ отношеніи... Губернатора отъ марта 187 года за № или: Былъ по та- кому-то дѣлу, но отъ суда и отвѣтственно- сти по оному освобожденъ тогда-то, по о- предѣленію та- кого-то мѣста, какъ изъяснено въ отношеніи... Губернатора и т. д. 1854 г. сере- бряную медаль для ношенія на Станиславов- ской лентѣ, за пожертвованія въ пользу цер- кви. 1857 г. тако- вую же медаль на Аннинской лентѣ, за слу- жбу въ долж- ности город- скаго головы. 1860 г. золо- тую медаль для ношенія на шеѣ на Станисла- вовской лентѣ, .за построеніе приход с к о й школы тамъ-то. Къ золотой медали съ над- писью „ за у- сердіе“, для ношенія на шеѣ на Аннинской лентѣ. Примѣчаніе: Испрашива- емая награда обозначается собственноруч- но епархіаль- ными Преосвя- щенными, а по военному вѣ- домству Глав- ными священ- никами , или, но крайней мѣ- рѣ, свидѣтель- ствуется ихъ подписью.
тішв ммріиміч вплрхіааьнаг»
іійчііаити:
Отъ I — 4 мая 1878 года о напечатаніи въ Епархіальномъ
Вѣстникѣ Синодальнаго указа отъ 6-го декабря 1874 года
для руководства духовенству.
Начальникъ Калишской губерніи при отношеніи
отъ 18 марта сего года за № 1528, препроводилъ къ
Его Высокопреосвященству, на Архипастырское бла-
гоусмотрѣніе докладную записку жителя г. Калиша
Димитрія Шимановскаго о представленіи его къ на-
градѣ за 25 лѣтнюю службу въ должности церковна-
го старосты. Справна-. Указомъ Святѣйшаго Прави-
тельствующаго Синода отъ 6-го декабря 1874 г. за
№71 предписано, чтобы при представленіяхъ церков-
ныхъ старостъ къ наградѣ прилагаемы были наград-
ные списки по изданной Синодомъ Формѣ. Приказали
и Его Высокопреосвященство утвердилъ: Съ препро-
вожденіемъ Формы награднаго списка предписать на-
стоятелю калишской церкви Протоіерею Іоанну Ба-
ландовичу, чтобы онъ составилъ по этой Формѣ и
представилъ въ Консисторію наградный списокъ о
церковномъ старостѣ Шимановскомъ. Но такъ какъ
въ Консисторію весьма часто поступаютъ ходатай-
ства о награжденіи церковныхъ старостъ безъ прило-
женія наградныхъ списковъ, или же со списками, со-
ставленными не по указанной Святѣйшимъ Синодомъ
Формѣ; то, во избѣжаніе излишней переписки по сему
предмету, Синодальный указъ отъ 6 декабря 1874
г. за № 71, съ приложенною къ нему Формою, напеча-
тать въ Холмско-Варшавскомъ Епархіальномъ Вѣст-
никѣ во всеобщее свѣдѣніе для надлежащаго руко-
водства и исполненія *).
ОБЪЯВЛЕНІЯ И ИЗВѢСТІЯ.
I. Пожертвованія въ пользу раненыхъ и больныхъ
воиновъ.
Въ 1877 году изъ Холмско-Варшавской Епархіи поступи-
ли въ пользу раненыхъ и больныхъ воиновъ слѣдующія по-
жертвованія:
1) Отъ Его Высокопреосвященства еди-
новременно 100 руб. и ежемѣсячно, съ мая
по декабрь по 25 рублей, — 200 рублей, а
всего... ................... 300 р. — к.
2) Отъ членовъ и чиновниковъ Холмско-
Варшавской Духовной Консисторіи и отъ
всего епархіальнаго духовенства, какъ дре-
вле-православнаго, такъ и возсоединеннаго . 6747 р. 94 к.
3) Поступило въ учрежденныя въ цер-
квахъ кружки.............................. 1665 р. 36 к.
4) Собрано посредствомъ тарелочнаго
въ церквахъ сбора......................... 1642 р. 14 к.
5) Собрано по подписнымъ листамъ . . 2444 р. 16 к.
6) Отчислено изъ церковныхъ суммъ. . 2358 р. — к.
7) Отчислено изъ суммъ Варшавскаго
Архіерейскаго Дома......................... 250 р. — к.
Итого . . 15407 р. 60 к.
Изъ числа означенныхъ пожертвованій однѣ отосланы въ
Главное Управленіе Общества попеченія о раненыхъ и боль-
ныхъ воинахъ, другія—въ мѣстныя управленія тогоже Об-
щества и нѣкоторыя—въ Варшавскій Дамскій Комитетъ
Краснаго Креста.
х) Напечатанъ выше.
2. награжденіе набедренникомъ.
По представленію настоятеля Яблочинскаго Свято-Ону-
Фріевскаго монастыря архимандрита Наркисса, Его Высоко-
преосвященство изволилъ наградить іеромонаха того мона-
стыря Тихона набедренникомъ, возложеннымъ на него 7-го
минувшаго мая при архіерейскомъ служеніи въ монастыр-
ской церкви.
Редакторъ, Протоіерей, I. Корженевскій.
ОТДЪЛЪ’ II.
Римскій католицизмъ въ Россіи,
м
Историческое изслѣдованіе гр. Дмитрія А. Толстаго.
Въ 2-хъ томахъ (іп 8°, т. I, 538] т. II, 578}. Цѣна
за оба тома для лицъ духовнаго вѣдомства—пятъ
рублей.
Въ нашихъ газетахъ въ послѣднее время стали
появляться бѣглыя замѣтки и слухи о томъ, что буд-
тобы при Министерствѣ Внутреннихъ Дѣлъ состав-
ляется особая комиссія для пересмотра законополо-
женій, касающихся римскаго католицизма, проэктиру-
ются мѣры къ замѣщенію вакантныхъ епископскихъ
каѳедръ въ римско католическихъ епархіяхъ Россіи.
Эти слухи возникли отчасти по поводу милостивыхъ
словъ Нашего Государя, обращенныхъ къ папѣ Льву
ХШ, что Его Величество раздѣляетъ желанія папы
о томъ, „дабы отношенія между русскимъ прави-
тельствомъ и св. римско-католическимъ престоломъ
могли быть возстановлены,,. Поѣздка кн. Урусова
въ Римъ, какъ извѣщали газеты, съ спеціальною мис-
сіею къ папскому двору еще болѣе усилила газетные
толки. Каковы будутъ эти „возстановленныя отно-
шенія”— покажетъ близкое будущее. Во всякомъ
случаѣ насмѣшливые отзывы ультрамонтанской загра-
ничной—и упорное молчаніе таковой же нашей поль-
ской печати о попыткѣ Льва XIII сблизиться съ Рос-
сіей) — явно показываютъ, что ультрамонтаны не
надѣются на благопріятныя для нихъ послѣдствія
отъ этого сближенія. Въ упомянутомъ письмѣ Госу-
даря Императора они могли видѣть прямую и твердую
волю Пантего Монарха оказывать покровительство
р. к. Церкви наравнѣ съ другими въ имперіи подъ охра-
ною законовъ пребывающими Церквами, доколѣ она чуж-
да будетъ политическихъ вліяній, и что это покрови-
тельство будетъ совмѣщаться съ основными законами
имперіи...
Правда, Левъ ХШ даетъ торжественное увѣреніе,
что „католическіе подданные Государя Императора,
слѣдуя ученію исповѣдуемой ими религіи, не преми-
нутъ явить себя добросовѣстно покорными, предан-
ными и вѣрными Его Величеству”.. Не извѣстно, на
сколько это увѣреніе нынѣшняго папы будетъ согла-
соваться съ его дѣйствіями и найдетъ-ли онъ въ себѣ
самомъ достаточно смѣлости, чтобы сдерживать поли-
тическія страсти р. католическихъ патеровъ и нѣко-
торыхъ добросовѣстныхъ католиковъ; но не можемъ
безъ особеннаго прискорбія не замѣтить, что его свя-
тѣйшество пока еще не обуздываетъ неумѣреннаго
усердія своихъ агентовъ1), которые, избравъ попри-
щемъ для своихъ происковъ нашъ край, все еще не
перестаютъ возмущать совѣсть нововозсоединенныхъ
чадъ православ. Церкви: такъ, въ истекшемъ вели-
комъ посту, какъ слышно, въ возсоединенныхъ при-
ходахъ появлялись лица, занимавшіяся, по видимому,
продажею крестьянамъ галантерейнаго и т. п. товара,
а когда за нихъ принялись серьезнѣе, то у нихъ ока-
зались и ксендзовскія облаченія и такъ называемые
уніятскіе (?) „комуниканты”, которыми они морочили
темныхъ русскихъ крестьянъ нашей епархіи, и т. и.
Если подобныя продѣлки будутъ и впредь повторять-
ся; то едва ли онѣ могутъ предрасположить наше
правительство къ довѣрію къ папскимъ увѣреніямъ.
Во всякомъ случаѣ, какія бы перемѣны ни проэкти-
ровались въ положеніи р. католиковъ въ Россіи,—онѣ
ни въ какомъ случаѣ не будутъ противорѣчить ос-
новнымъ законамъ государства; такъ какъ эти законы
вытекаютъ изъ всего прошлаго нашей исторіи, и если
на взглядъ нѣкоторыхъ либераловъ ультрамонтанства
эти законы недостаточно проникнуты духомъ терпи-
мости къ политическимъ проискамъ ультрамонтан-
скаго духовенства, то въ этомъ случаѣ, стѣснитель-
ные для ничтожной горсти ультрамонтанъ, они бла-
годѣтельны для милліоновъ.
Въ виду толковъ, которые могутъ проникать въ
окружающую наше духовенство среду, о стѣсненномъ
якобы положеніи у насъ р. католицизма, на что на-
мекаетъ и самъ папа въ своемъ посланіи къ Госу-
дарю Императору, и о перемѣнахъ, имѣющихъ прои-
зойти въ положеніи р. католической Церкви въ Россіи,
и дабы уяснить, какія перемѣны могутъ быть
допущены, въ согласіи съ основными законами
имперіи,—благовременно будетъ ближе познакомить
наше духовенство съ тѣмъ капитальнымъ трудомъ о
р. католицизмѣ въ Россіи, который еще въ 1864 г.
явился въ печати на Французскомъ и англійскомъ
языкахъ—съ цѣлію познакомить 3. Европу съ исто-
х) Да и самъ папа высказалъ въ своей энцикликѣ явное
намѣреніе отстаивать политическія притязанія папскаго пре-
стола и символъ папской вѣры—Силлабусъ 1864 г....; не
опредѣлилось еще только рѣшеніе Льва XIII касательно мѣ-
ропріятій для поддержки папскихъ притязаній...
ріею у насъ р. католицизма и разсѣять злонамѣренно
распускаемыя тамъ, особенно во Франціи и Англіи,
ложныя свѣдѣнія. Въ 1876 г. это сочиненіе—съ зна-
чительными дополненіями—издано на русскомъ язы-
кѣ по преимуществу, какъ сказано въ предисловіи
къ этому изданію, для русскаго православнаго духо-
венства, которому „не безъинтересно знать о р. като-
лицизмѣ въ Россіи, особенно теперь, когда онъ сильно
занимаетъ умы”. Съ своей стороны прибавимъ, что
нигдѣ прав. духовенство не соприкасается такъ близко
съ р. католицизмомъ, какъ въ нашей епархіи, осо-
бенно въ возсоединенныхъ ея приходахъ, почему и
важность и интересъ предлагаемаго вниманію нашего
духовенства сочиненія графа Д. А. Толстаго увеличи-
ваются для него въ сто кратъ и болѣе. Источники,
изъ которыхъ авторъ почерпаетъ свои свѣдѣнія о р.
католицизмѣ въ Россіи, по преимуществу иностран-
ные, католическіе—же и не только офиціальные, но у
него собрана масса свѣдѣній и сообщеній и частныхъ
лицъ, заинтересованныхъ въ успѣхахъ католицизма
въ Россіи; отчего и разсматриваемое нами сочиненіе
должно пріобрѣсти въ глазахъ нашихъ читателей еще
большее значеніе, тѣмъ болѣе, что эти источники, по
цѣнѣ и рѣдкости своей, недоступны непосредствен-
ному съ ними знакомству нашего духовенства. Са-
мый способъ изложенія у автора таковъ, что онъ не
дѣлаетъ предвзятыхъ заключеній,—что выводы его не-
минуемо вытекаютъ изъ самыхъ Фактовъ, отчего этотъ
трудъ носитъ на себѣ печать безпристрастія; погрѣш-
ности и недостатки р. католичества раскрываются
предъ читателемъ самими же его служителями и ра-
дѣтелями, на основаніи безспорныхъ документовъ,
изъ коихъ болѣе важные приводятся цѣликомъ въ
приложеніяхъ къ тексту разсматриваемаго сочиненія.
Мы часто слышимъ пресловутую фразу о нѣм-
цахъ—Ргаіщ насіі оаіеп; но никто какъ-то не думаетъ
и не говоритъ о другомъ, болѣе настойчивомъ и упор-
номъ, чѣмъ нѣмецкое, Бгаіщ насіі О8іеп, именно со сто-
роны папизма. А между тѣмъ это стремленіе насиль-
ственнаго прозелитизма (сотреііе іпігаге) проходитъ
чрезъ всю тысячелѣтнюю пашу исторію: незамѣтно для
насъ самихъ, но тѣмъ не менѣе все далѣе и далѣе уль-
трамонтанскій католицизмъ захватывалъ нашу правос-
лавную почву.
Нельзя сказать, чтобы его завоеванія на нашей
землѣ были обширны и прочны, но это зависѣло не
отъ р.-католицизма п даже не отъ нашего правитель-
ства, которое по временамъ оказывало такую под-
держку католицизму, какой онъ не имѣлъ и со сто-
роны напр. апостолическихъ государей Австріи и
другихъ католическихъ державъ (сознаніе папы Пія
VI а), а отъ нерасположенія къ папству, коренящаго-
3) Р. Католицизмъ въ Россіи, т. II, стр. 105.
ся въ духѣ и складѣ религіозныхъ стремленій нашего
народа: этому народу, въ теченіи вѣковъ воспитыва-
емому подъ руководствомъ духовенства чуждаго по-
литическихъ стремленій, на началахъ истиннаго хри-
стіанскаго смиренія, самоуничиженія, самоотреченія,
всегда былъ противенъ папскій культъ — это превоз-
ношеніе папы паче всякаго бога и чтилища и власто-
любивое вмѣшательство духовенства въ политику.
Наши западные недоброжелатели и паши братья-по-
ляки въ этомъ отчужденіи нашего народа отъ пап-
ства видятъ роковую нашу неразвитость, даже не-
способность къ высшей европейской культурѣ (пред-
ставляемой католичествомъ инквизиціи и іезуитства!):
у насъ, говорятъ оші, слишкомъ много грубой татар-
щины. чтобы мы могли оцѣнить по достоинству тон-
кости іезуитской казуистики, — много византійской
схизмы, чтобы сочувствовать уніи съ папствомъ, ко-
торое, если вѣрить галиційскимъ польскимъ истори-
камъ (Рыхцицкій), призвано водворить повсюду сво-
боду, миръ и благоденствіе. Отзывы о непонятливо-
сти русскихъ, о несочувствіи ихъ къ папизму, впро-
чемъ, явленіе не новое: польскій посолъ въ Москвѣ
(1678 г.) Чарторійскій приписываетъ русскимъ ка-
кую-то даже врожденную ненависть къ католицизму
(іппаіо Іегшііиг осііо ай ййет саііюіісат); Олеарій (ви-
дѣвшій Россію послѣ самозванческпхъ смутъ) приба-
вляетъ, что „самое названіе католиковъ для русскихъ
противно14, что они чуждаются смѣшанныхъ съ ппми
браковъ, а Гейдендштейнъ утверждаетъ, что „русскіе
избѣгаютъ латинянъ, какъ чумы11 3). Эти отзывы
подтверждаются у этихъ господъ ссылками на неод-
нократные и самые рѣшительные отказы русскихъ
государей (отъ Іоанна IV до Петра Великаго) — до-
пустить постройку латинскихъ костеловъ въ Россіи
(тогда какъ кирхи строились безъ всякихъ стѣсне-
ній). Объяснять ли такое отчужденіе русскихъ отъ
католицизма — пхъ религіозною нетерпимостію? Но
тѣ же иностранцы утверждаютъ, что люди всѣхъ на-
ціональностей свободно живутъ на Руси, исполняютъ
безъ помѣшательства свои религіозныя обязанности;
даже католиковъ русскіе не старались обращать въ
свою вѣру (Олеарій), а наше духовенство, предосте-
регая противъ лукавства и лести „латыни11, убѣждало
рус. князей оказывать имъ помрщь въ ихъ нуждѣ и го-
рѣ (пр. Ѳеодосій); но костелы, ксендзы и монахи дол-
го и рѣшительно не допускались на Руси! Объяс-
нять ли это явленіе консервативною преданностію
русскаго народа обрядамъ своей вѣры, — страхомъ
предъ чуждою вѣрою? Но латинскіе ксендзы и мо-
нахи приходили къ намъ такими скромными, смирны-
3) Р. Кат. въ Россіи, т. I, стр. 27.
ми (читай инструкцію Поссевина 4); они готовы были
свое латинство сблизитъ съ вѣрою русскихъ до возмож-
ныхъ предѣловъ (и въ обрядахъ и догматахъ), только
бы привлечь пхъ къ покорности папѣ. Нѣтъ; не Фа-
натизмъ, не слѣпая боязнь предъ католицизмомъ, а
здравый смыслъ и здоровое религіозное чувство по-
могли русскимъ оцѣпить по достоинству рпмскій-
католицизмъ и его служителей. Вотъ какъ въ
древнѣйшій періодъ нашей исторіи, при в. к. Изъ-
яславѣ Яросл. (по поводу сношеній папы Гри-
горія VII съ этимъ княземъ) преподоб. Ѳеодосій, игу-
менъ Печерскій, оцѣниваетъ „латыню11: „о согрѣше-
ніяхъ своихъ не отъ Бога просятъ прощенія, но проща-
ютъ ихъ попове ихъ, по дару (то есть, за плату; это
уже зародыши индульгенцій, подмѣченные нашими
образованными предками). Попове же пхъ не женятся
законною женою, но съ рабынями 5 *) блудъ творятъ и
службу дѣютъ и грѣха въ томъ не творятъ. Бпску-
пп же ихъ дръжатъ наложници, и на войну ходятъ,
и пръстень па рудѣ носятъ.. Велика нужда (насиліе)
отъ нихъ правовѣрнымъ христіаномъ11... Пр. Ѳеодо-
сій убѣждаетъ князя оберегать ввѣренныхъ его упра-
вленію людей отъ „злаго латынскаго закона11, особен-
но тѣхъ, которыхъ латине хотѣли бы „прелестью11
свести отъ православныя вѣры. По отзыву ино-
странца XVI в. (Кобевцеля) „русскіе не признаютъ и
чистилища11, хотя и молятся за умершихъ. Ненавист-
ны были русскимъ древнѣйшей эпохи и „погапіи (жи-
довскій) оирѣспоци11: представленіе жидовъ, какъ рас-
пинателей Христа Спасителя, побуждало русскихъ,
какъ и грековъ того времени, съ особенною силою на-
падать на обычай употребленія на литургіи, въ та-
инствѣ Тѣла и Крови Христовой, жидовскихъ опрѣс-
ноковъ. Сохранилъ древній лѣтописецъ упоминаніе,
что даже въ Новгородѣ, гдѣ была божница „велія зѣ-
ло11, христіане „гнушались11 латинскаго нескромнаго
„иконнаго письма11. Изъ ХШ в. сохранился извѣст-
ный отзывъ кн. Романа Галицкаго „о мечѣ11 папы:
„имѣть мечь и сражаться имъ Господь запретилъ Пе-
тру, а посему и папѣ имѣть мечь — противно слову
Божію11. Но до XVI в. это едва ли не единственный
случай изобличенія самаго папы: наши древнѣйшіе
полемисты не упоминаютъ о спеціально папскихъ пре-
рогативахъ. Такое умолчаніе о папѣ можетъ быть
объяснено тѣмъ, что тогда только еще изобрѣтались
на западѣ эти папскія прерогативы, да и тамъ многіе
несогласны были признавать законную силу пхъ.
При томъ же русскіе не бывали въ эту эпоху въ Ри-
4) Даже цвѣтъ и покрой платья своего латинскіе духовные
собразовали съ употребительнымъ у русскаго духовенства
одѣяніемъ.
5) По нынѣшнему, рабыни замѣнены господынями или
сестрами.
мѣ и потому не могли наглядно видѣть эти прерогати-
вы и отличія.
Такимъ образомъ, и въ эти времена русскіе люди
уже понимали существенныя несообразности папства
съ идеаломъ христіанства -—- его крайнее властолю-
біе, міролюбіе (т. е. пристрастіе къ мірскимъ украше-
ніямъ и отличіямъ, удобствамъ и т. и.
Но вотъ впервые въ 1580 г. посолъ русскаго ца-
ря (Шеврыгинъ) ѣдетъ въ Римъ — съ .цѣлью избрать
папу посредникомъ для заключенія мира съ Бато-
ріемъ: посла въ Римѣ приняли съ величайшимъ тор-
жествомъ, — возили его по городу, показывали ему
парадныя службы, мощи восточныхъ святителей
столбовыхъ", особенно чтимыхъ въ Россіи и т. и.
Но посолъ нашъ, пропуская мимо весь этотъ блескъ
католицизма, съ особенною отчетливостью передалъ
царю о нѣкоторыхъ неприличныхъ обрядахъ при пап-
скомъ богослуженіи, и Іоаннъ Грозный, при собесѣ-
дованіи своемъ съ іезуитомъ Поссевиномъ о вѣрѣ,
выразилъ ему все неприличіе этихъ обрядовъ: „ска-
зываютъ, что папу носятъ на престолѣ, цѣлуютъ ему
сапогъ,><І на которомъ вышитъ крестъ съ изображе-
ніемъ распятія Христова! Хорошо ли это?! И вотъ
первая причина (т. е. неумѣстное возвеличеніе папы,
соединенное съ ущербомъ почитанія нашего Спасите-
ля) несогласій нашей христіанской вѣры съ вашею
римскою. Мы покланяемся древу Креста Христо-
ва и почитаемъ, по преданію св. апостоловъ; но ниже
пояса у насъ не носятъ креста и образовъ не ставятъ:
обрядъ же вашъ установленъ гордынею человѣческою...
Митрополита русскаго мы называемъ отцомъ, покло-
няемся ему, просимъ его благословенія... выходимъ
ему на встрѣчу, но за Бога его не признаемъ... И па-
пѣ не слѣдовалобы возсѣдать на престолѣ рядомъ со
Христомъ: папа—не Христосъ; самаго Петра, кото-
раго соирестольникомъ называетъ себя папа, нельзя
сравнивать со Христомъ. “ А когда іезуитъ, лукаво
льстя гордости ц. Іоанна, сталъ доказывать умѣст-
ность поклоненія папѣ, сравнивая его съ царемъ; то
Грозный замѣтилъ ему: „ты напрасно думаешь тѣмъ
оправдать почести, воздаваемыя папѣ; ученики апо-
стольскіе, святители должны подавать собою при-
мѣръ смиренія, а не возноситься превыше цареіі зем-
ныхъ: царямъ подобаетъ честь царская, а святите-
лямъ—святительская.!' При этомъ царь не преминулъ
привести еще и напоминаніе, обращенное Апосто-
ломъ къ пастырямъ:—не яко обладающе причту и т. д.,
очевидно намекая на властолюбіе папъ по отноше-
нію къ подчиненному имъ духовенству6). Чтобы по-
казать іезуиту, что „русскіе своего митрополита не
обожаютъ,“ царь распорядился допустить іезуита
къ торжественному богослуженію. Въ послѣдствіи,
6) Рим. катол., т. I, стр. 49—53.
уже при Алексѣѣ Михайловичѣ, когда посолъ его
былъ въ Римѣ (1672г.) йотъ него потребовали покло-
ненія папѣ и цѣлованія его туч-ли; то, согласно дан-
ной ему инструкціи, онъ рѣшительно отказался отъ
этой церемоніи: даже и ризы папской не захотѣлъ
цѣловать, не смотря на уловки и даже насиліе со сто-
роны папскаго церемоніймейстера, такъ что при по-
слѣдующихъ пріемахъ русскихъ пословъ при дворѣ
папы (напр. при Петрѣ В. посольство Шереметьева),
къ обряду цѣловоіАя туфель ихъ уже не принужда-
ли. Съ такою же настойчивостью послы русскихъ
царей добивались отъ папы полнаго титула своимъ
государямъ, а въ обращеніяхъ своихъ къ папѣ не со-
глашались приписывать ему несвойственныя пасты-
рю Церкви титулы и названія.
Такимъ образомъ въ XVI в. русскіе хорошо под-
мѣтили за папствомъ коренной его, противный духу
Христова ученія7), недостатокъ, именно: властолюбіе
и самобожаніе. Примѣчали они и другой, выте-
кавшій изъ властолюбія, недостатокъ папскаго духо-
венства, именно страсть вмѣшиваться въ мірскія дѣ-
ла, несвойственныя духовному чину. Въ чинѣ при-
соединенія къ православной вѣрѣ латынъ XVI в. чи-
таемъ: „проклинаю богомерзкія ешіекопы латынскія,
иже на брань ополчаются и прежъ (впереди) ипѣхъ
ходяще въ брань бьются., и епископи ихъ ироливаю-
щп крови, кровми руцѣ свои оскверняютъ, а воз-
вращься литоргисаютъ". Когда уже при Петрѣ В.
посолъ цесаря хлопоталъ предъ царемъ о томъ, чтобы
для латынянъ, призванныхъ Петромъ В. па службу
(въ числѣ другихъ извѣстный Патрикъ Гордонъ,
тогда любимецъ царскій) дозволено было жить на Мо-
сквѣ духовнымъ р. к., особенно іезуитамъ, при чемъ
посолъ ссылался на то, что въ Россіи лютеране и каль-
винисты пользуются полною свободою богослуженія;
то ему отвѣчали, что эти сектанты потому и пользу-
ются такою свободою въ Россіи, что не мѣшаются въ
дѣла, до нихъ не касающіяся, и не ведутъ пропаганды.
При чемъ прибавили, что если цесарь желаетъ дать
поприще для трудовъ латвійскому духовенству, то,
пусть онъпошлетълат. монаховъ и ксендзовъ къ такимъ
народамъ, которые еще не знаютъ Господа I. Христа
и блуждаютъ во мракѣ8) ... Когда же послѣ долгихъ
’) Русскихъ постоянно въ тѣ времена упрекали ино-
странцы—путешественники (Герберштейнъ напр.) въ томъ,
что они только себя называютъ христіанами, а другія вѣ-
ры не христіанскими,—лютеранство напр. вѣрою лютеровою,
католицизмъ—римскою.
8) Не можетъ не замѣтить въ похвалу нынѣшняго папы,
что онъ снарядилъ значительную миссію въ центральныя
области Африки и что отъ этой миссіи ожидаютъ и для науки
не маловажныхъ пріобрѣтеніи. Дай Богъ! Только бы его
миссіонеры, преходя море и сушу, не творили новообращен-
1 пыхъ своихъ чадъ сынами геенны сугубѣйгиими: вотъ туда
переговоровъ русское правительство допустило нако-
нецъ пребываніе р. к. духовныхъ лицъ въ Москвѣ
для требъ католическимъ служилымъ людямъ; то при-
этомъ обязало, чтобы эти лица были отнюдъ не монахи
и пе смѣли совращать православныхъ.
Попятно, что при Пмп. Екатеринѣ II, столь му-
дрой въ внутреннихъ дѣлахъ своего царства, наше
правительство еще яснѣе понимало духъ и стремленія
папскаго католицизма и главная задача мудрой мо-
нархини состояла въ томъ, чтобы отнять у р. католи-
ческихъ патеровъ возможность—вмѣшиваться въ дѣ-
ла политическія и общественныя (неподлежащія вѣ-
дому духовенства) п насиловать совѣсть православ-
ныхъ, армянъ и другихъ иновѣрцевъ въ Россіи.
Такимъ образомъ, отвращеніе русскихъ отъ пап-
скаго латинства было не инстиктпвное и безсознатель-
ное, а основано оно было на ясномъ пониманіи того
противорѣчія, въ какомъ р. католицизмъ стоялъ по
отношенію къ истинной вѣрѣ Христовой; образъ этой
вѣры и царства, не отъ міра сего постоянно предно-
сился предъ глазами русскаго человѣка и предохра-
нялъ его отъ увлеченія латинскими „прелестными11
ученіями и обрядами. Къ такому пониманію несо-
образности папизма съ истинною вѣрою въ русскихъ
не могло не примѣшиваться въ значительной степени
и чувство огорченія и нерасположенія, даже ненави-
сти къ латинству,—и это чувство съ каждымъ вѣ-
комъ должно было болѣе и болѣе усиливаться. Прав-
да, оно никогда не доходило до того Фанатическаго
изувѣрства, съ какимъ паписты относились къ вос-
точнымъ христіанамъ, напр. грекамъ, арабамъ и др.,
къ ихъ храмамъ, напр. во время наплыва крестоно-
сныхъ скопищъ на Византійскую имперію и при взя-
тіи ими Константинополя (1204 г.): въ разсматривае-
момъ нами сочиненіи замѣченъ только одинъ случай
избіенія нѣсколькихъ іезуитовъ въ Москвѣ во время
нападенія толпы на дружину и друзей перваго наше-
го самозванца. Но и тогда эти патеры погибли не по-
тому, чтобы ихъ разыскивали, а они попались слу-
чайно вмѣстѣ со своими друзьями подъ руку выведен-
ной изъ терпѣнія толпѣ. При томъ же не излишне
помнить, какъ нахально и дерзко вели себя въ Мос-
квѣ эти паписты напр. по отношенію къ православ-
нымъ храмамъ, въ которые они безъ стѣсненія при-
водили съ собою собакъ * 9) и т. под. Затѣмъ, латин-
скіе костелы, впервые построенные пр. Петрѣ В,
въ самой Москвѣ безъ всякаго разрѣшенія власти на-
шей, и бывшіе такъ сказать внѣ закона, ни разу не
подверглись пи малѣйшему оскорбленію со стороны на-
рода русскаго; не находимъ и жалобъ и указаній на
то, чтобы народъ этотъ когда либо нанесъ малѣйшее
оскорбленіе и духовенству латинскому въ Москвѣ, хо-
тя русскимъ не безъизвѣстпы были и зазорное поведеніе
этого духовенства и происки его къ совращенію рус-
скихъ въ латинство. Отъ царя и патріарха п до по-
слѣдняго православнаго русскаго человѣка, никто не
думалъ (по отзыву папр. Олеарія) мѣрами насилія,
обольщенія и т. п. обращать католиковъ въ правосла-
віе; всѣ и всегда держались одного убѣжденія: „толь-
ко нашего не трогай, а мы тебя не тронемъ.“ И если
папы и до настоящаго времени позволяютъ себѣ вы-
сказывать сожалѣніе, что католики не пользуются у
насъ полнымъ миромъ совѣсти-, то не мѣшалобы имъ
помнить, что это не отъ насъ зависитъ: что исторія
отношеній, и притомъ враждебныхъ, католицизма
къ Россіи началась со времени ея основанія и озна-
менована со стороны папъ и ихъ агентовъ такими дѣ-
яніями, которыя въ народѣ не столь терпѣливомъ и
великодушномъ къ врагамъ, какъ русскій, вкоренили
бы вѣчную ненависть къ р. католицизму и безпощад-
ное преслѣдованіе и истребленіе его на всей русской
территоріи.
Въ самомъ дѣлѣ, слѣдуя за документальными,
взятыми большею частью изъ римско-католическихъ
источниковъ, указаніями автора „Римскаго католи-
цизма“ мы видимъ, что не успѣло еще сложиться
наше государство, какъ папы воспользовались на-
шими удѣльными усобицами и старались то одного,
то другаго князя, мутителя покоя, взять подъ свое
покровительство, чтобы при ихъ посредствѣ подчи-
нить русскій народъ своему духовному и отчасти
матеріальному ярму (см. исторію Изяслава Яросл.;
—Святополка окаяннаго и др. въ домонгольскій пе-
ріодъ). Еще съ большею назойливостію и гру-
бостію пользовались папы бѣдственнымъ положе
ніемъ Руси послѣ разоренія ея татарами: такъ, когда
льстивыя заманиванія нашихъ князей (Александра Н.,
Даніила Ром. Галицкаго и др.), королевскими корона-
ми не помогли папамъ сманить этихъ князей подъ
ихъ руку; то римскіе первосвященники не задума-
бы—въ Африку, въ Азію, Австралію посылалъ папа своихъ
миссіонеровъ, а не въ нашу христіанскую Холмщину.
9) Русскій/удъ въ Варшавѣ отплачиваетъ за это польско-
латинское безчинство строжайшимъ преслѣдованіемъ подоб-
наго рода профанацій. Такъ недавно разбиралось дѣло, что
какой-то польскій панъ (должно быть шляхетный, которому
все вольно) ввелъ въ костелъ св. Баромея собаку и произвелъ
соблазнъ между молящимися. Мировой судья присудилъ его къ
высшей мѣрѣ уголовнаго наказанія, предоставленнаго мир.
судьямъ. Вообще русскій судъ строго преслѣдуетъ оскор-
бленія, наносимыя латинской святынѣ и ксендзамъ. На дняхъ
варшавскій окружный судъ подвергъ строгому наказанію
женщину, которая въ порывѣ религіознаго негодованія, уда-
рила по щекѣ ксендза, когда тотъ въ сакристіи, собираясь
уже на литургію, принималъ свою возлюбленную, на котороіі,
впрочемъ, женился, по выходѣ изъ ксендзовства.
лись направлять на Русь и шведовъ, л тевтон-
скихъ рыцарей, и польскихъ, и литовскихъ князей
и королей, которымъ за покореніе Руси сулили и ко-
ролевскіе вѣнцы, п царство небесное. Когда же обез-
силенныя и осиротѣлыя русскія земли хищнически
захвачены были западными ихъ сосѣдями—литовцами
и поляками; то папы благословили Казпміра Вел.,
Ягаіілу и послѣдующихъ польско-литовскихъ князей
и королей—на подвигъ привлекать православныхъ къ
латинству ласками, подарками, угрозами и даже нака-
заніями (іто роенія). И тогда какъ въ Польшѣ не толь-
ко пришлые евреи, магометане и даже язычники-огне-
поклонники (до конца XVI в.) преспокойно отправляли
свои службы,—православнымъ, природнымъ жителямъ
этихъ земель, запрещалось возобновлять и починять ихъ
церкви (напр. при лит. в. кн. Сигизмундѣ и Казимірѣ
св.),—православной супругѣ в. л. к. Александра Еле-
нѣ не дозволено было имѣть при себѣ правосл. свя-
щенника и она подвергалась тяжкимъ притѣсненіямъ
за вѣру, а въ Червонной Руси и Холмщпнѣ у церквей
отнимались имущества, запрещенъ былъ колокольный
звонъ, церкви приравнивались къ еврейскимъ сина-
гогамъ, іерархія прав. Церкви доведена была до убо-
жества и невѣжества, приведена въ разстройство и
оторвана отъ естественнаго союза съ Церквами вос-
точными; въ областяхъ, населенныхъ сплошными мас-
сами православнаго народа, устроены латинскіе ко-
стелы, монастыри, епископіи и архіепископіи ін раг-
ІіЬиз, а при нихъ капитулы, каноникаты, и все это
обогащалось на счетъ русскихъ церквей. (Мы, впро-
чемъ, встрѣчали въ рукописныхъ актахъ виленскаго
капитула (за XV в.) и такое извѣстіе, что въ Литвѣ
и Бѣлоруссіи костелы, долго остававшіеся безъ при-
хожанъ, на свое содержаніе получали, по грамотамъ
королей, доходъ отъ корчемъ въ королевскихъ и кня-
жескихъ имѣніяхъ). Съ такою-то энергіею р. католи-
цизмъ хозяйничалъ въ русскихъ областяхъ, завоеван-
ныхъ литовскими князьями и польскими королями,
съ цѣлью окатоличенія пхъ. Такъ какъ при этомъ
было у него не мало хлопотъ, да и на западѣ дѣла
его, особенно въ XV в., были не въ блестящемъ по-
ложеніи, и авторитетъ папства началъ колебаться и
въ славянскихъ и въ германскихъ и даже въ роман-
скихъ земляхъ Европы; то восточная Русь на время
отдохнула отъ поползновеній на ея духовную свобо-
ду со стороны р. католицизма 10) и успѣла сбросить
татарское иго и начать трудъ своего собиранія. Но
едва только Русь начала укрѣпляться; папство тот-
часъ стало навязывать нашимъ государямъ свою
10) По крайней мѣрѣ случаевъ по ползновенія на ея вѣру,
за исключеніемъ извѣстной исторіи митр. Исидора, участни-
ка въ Флорентійскомъ соборѣ, со стороны р. католиковъ не
было.
дружбу и свой союзъ будтобы противъ татаръ, а по-
томъ противъ турокъ. Въ то время папство потеряло
изъ за Лютера и др. свою власть надъ большею полови-
ною Европы и хотѣло наверстать эту потерю подчине-
ніемъ себѣ Руси. Поэтому то и Левъ X (1517) и бли-
жайшіе его преемники обѣщали нашимъ великимъ кня-
зьямъ за соединеніе съ Римомъ королевскій вѣнецъ, а
митрополитамъ—патріаршество,—пользовались всѣми
поводами и случаями, чтобы навязать русскимъ госуда-
рямъ свою вѣру: съ этою цѣлью заключенъ былъ бракъ
Іоанна III съ Софіей Палеологъ, — снаряжались спе-
ціальныя посольства съ цѣлью привлечь русскихъ къ
тридсптипскому собору,—дѣйствовали на честолюбіе и
національную гордость царей („какъ-де вы повинуетесь
рабу султана”, писалъ въ 1576 г. Григорій ХШ въ
инструкціи своему агенту Кленхену), — сулили имъ
Византійскую корону императорскую (Поссевинъ—
Іоанну Грозному), —• удивлялись пхъ могуществу и
мудрости (Камулей—посолъ Климента VIII къц. Ѳео-
дору), пытались дѣйствовать па московскихъ царей
чрезъ цесаря, при помощи польскихъ королей,—поль-
зовались тѣмъ, что наши цари, особенно со времени
Бориса Годунова, стали призывать иностранцевъ на
службу въ Россію, и добивались для этихъ времен-
ныхъ и случайныхъ жителей Москвы—построеніе
костеловъ, заведенія іезуит. коллегій (посольство Льва
Сапѣги). Наконецъ, когда Сигизмундъ III и іезуиты
обольщеніями, угрозами и насиліемъ ввели въ рус-
ско-литовскихъ областяхъ пресловутую унію, папство
подготовило намъ самозванцевъ и внушило имъ—вос-
пользоваться неограниченною царскою властью, кото-
рая можетъ сдѣлать все, что захочетъ въ Россіи, т. е.'
будто-бы можетъ силою навязать рус. народу и вѣру;
—оно натравляло на насъ скопища польской „голыть-
бы” подъ предводительствомъ доблестныхъ рыцарей
Лисовскаго, Сапѣги и под., грабившихъ и безчестив-
шихъ наши самыя дорогія народныя святыни, наконецъ
двинуло на нашу столицу полчища самаго короля-іе-
зуита Сигизмунда, который и силою и коварствомъ до
конца своей жизни пытался подчинить католицизму
восточную Русь. Нужно ли послѣ всего этого уди-
вляться, что русскій народъ со времени самозванче-
скихъ смутъ, грозившихъ гибелью его церковному,
государственному и національному существованію,
болѣе, чѣмъ прежде, сталъ чуждаться р. католициз-
ма и главнымъ образомъ его духовенства, особенно
іезуитовъ, которые вели этотъ кровавый походъ р.
католицизма противъ Россіи,—.что онъ всячески ста-
рался оградить себя отъ его покушеній? И на нѣко-
торое время (до конца XVII в.) папы какъ будто о-
ставили въ покоѣ московскую Русь, сосредоточивая
все свое вниманіе па окатоличеніи литовской Руси;
но такъ было только до перваго удобнаго случая:
какъ только начались въ Москвѣ новыя смуты—въма-
лѳлѣтство царей Іоанна н Петра, при временщнкѣ-лю-
бимцѣ Софіи В. В. Голицынѣ, іезуитскій католицизмъ,
не преминулъ снова напомнить о себѣ Россіи: при по-
сольствѣ цесаря въ Москву наѣхали тогда переодѣтые
іезуиты, втерлись въ довѣріе тогдашняго временщи-
ка Голицина, котораго прочили чуть ли не въ цари
(чрезъ бракъ его съ Софіей), купили себѣ осѣдлость
(подъ чужимъ именемъ), секретно завели для рус-
скихъ дѣтей школу, пускали въ народъ па русскомъ
языкѣ латинскія книжицы, а также и образки, и меч-
тали было даже посадить (по смерти патр. Іоакима)
на русскій патріаршій престолъ своего человѣка!!
Къ сожалѣнію, авторъ „Р. К. въ Россіи11 поднима-
етъ предъ нами лишь край очень любопытной интри-
ги іезуитской: намѣреніе іезуитовъ посадить своего
человѣка въ патріархи едвалп пе было въ связи съ
замыслами Софіи (не вѣрнѣе ли Голицына и іезуи-
товъ?)—убить царевичей; ибо несомнѣнно, что Медвѣ-
девъ, одинъ изъ участниковъ заговора Шакловитаго,
изобличенъ былъ между прочимъ въ латинствѣ и
имя его, какъ и Голицына, попадается въ перепискѣ
іезуитовъ, затѣвавшихъ эту интригу. Можетъ быть,
современемъ нити и этой предательской интриги р.
католицизма будутъ распутаны, и мы увидимъ но-
вую попытку іезуитовъ посадить на московское цар-
ство самозванца, который навязалъ бы Россіи като-
лицизмъ. Въ царствованіе Петра В., когда къ намъ
наѣхало много иностранцевъ, естественно было ожи-
дать еще большихъ усилій со стороны панства заве-
сти у насъ костелы, ксендзовъ, и хотя Петръ В. хо-
рошо понималъ стремленія р. католическаго духовен-
ства, особенно іезуитства, и осмѣивалъ ихъ (князь-папа
Ромодановскій),, но онъ сквозь пальцы смотрѣлъ на
то, какъ въ Москвѣ н другихъ городахъ (въ Петер-
бургѣ и Астрахани) заводились костелы и ксендзы,
безъ Формальнаго разрѣшенія власти; съ тѣхъ норъ,
благодаря болѣе тѣсному сближенію Россіи съ Поль-
шею и съ Западной Европой, р. католицизмъ полу-
чилъ у насъ право гражданства и, если и Петръ
В. два раза изгонялъ іезуитовъ за ихъ поползновенія
вести пропаганду между русскими, а наиболѣе за
происки ихъ въ дѣлѣ цар. Алексѣя (къ этому темно-
му дѣлу не преминули тоже приложить свои руки
агенты папы); то онъ нисколько не препятствовалъ
жить и дѣйствовать на Руси латинскимъ патерамъ
другихъ орденовъ и даже совращать въ латинство
русскихъ армянъ (съ этого времени и возникла ар-
мянская унія). Нѣкоторые мѣропріятія Петра В.,
напр. уничтоженіе патріаршества, дозволеніе рус.
вельможамъ паломшічествовать въ Римъ,—любезность
царскихъ пословъ въ Римѣ,—склонность (мнимая) мѣ-
стоблюстителя патріаршества Стефана Яворскаго
къ латинству и т. и., дали поводъ римской куріи вой-
ти въ переговоры съ нашимъ правительствомъ о за-
ключеніи съ нимъ чего то въ родѣ конкордата и заведе-
ніи нунціатуры въ Петербургѣ: для этой цѣли поль-
зовались поѣздками пуіря за границей,—-подсылали
къ нему, въ качествѣ ходатаевъ за католичество,—
важныхъ польскихъ дамъ, въ родѣ гр. Замойской,—
помогали ему добывать статуи и картины, къ. кото-
рымъ Петръ В. былъ неравнодушенъ, и ыаир. за свою
услугу при доставкѣ царю изъ Рима статуи Віенеры
папскій дворъ домогался получить дипломъ на право—
свободно отправлять ж» всей Россіи обряды латинской
вѣры—съ внѣшними церемоніями,—строить повсюду
костелы безпрепятственно,—допустить въ Россію ду-
ховныхъ всѣхъ названій, заводить въ Петербургѣ
школы—съ преподаваніемъ латинскаго закопа Б. для
юношей не римскаго закона. Разумѣется, слишкомъ
дорого обошлась бы Россіи папская Венера, если бы
наше правительство не отказалось отъ всѣхъ этихъ
пропозицій римскаго двора. По смерти Петра В.
папскіе агенты затѣвали новую смуту, именно стара-
лись возстановить царевича Петра’ противъ Екатери-
ны I, за что и высланы были изъ Россіи; кромѣ того
въ царствованіе Анны Іоанновны наше правительство
воспретило польскимъ выходцамъ въѣзжать въ пре-
дѣлы Россіи—съ цѣлію пропаганды, и пыталось оста-
новить совращеніе армянъ въ католицизмъ, но было
уже поздо, такъ такъ все почти армянское населеніе
Астрахани перешло уже въ латинство.
Такимъ образомъ, во всѣ самыя горестныя эпохи
нашей исторіи р. католицизмъ вторгался въ жизнь
русскаго народа и подкапывался подъ наше государ-
ственное и національное существованіе, не щадя для
этого ни денегъ, ни хитростей и лести, не отступая
предъ цареубійствомъ и кровавымъ насиліемъ, и если
великая или московская Русь не поддалась католициз-
му, то это зависѣло не отъ католицизма и доброй во-
ли его слугъ.
Особенный интересъ въ книгѣ „Римскій католи-
цизмъ въ Россіп“ для нашихъ читателей могутъ до-
ставить тѣ главы 1-й части, гдѣ кратко, но докумен-
тально и отчетливо изложена исторія уніи въ западной
Руси и затѣмъ исторія отношеній къ этой злополуч-
ной уніи со стороны р. католическаго духовенства.
Не беремся излагать содержанія этой части, такъ какъ
мы увѣрены, что наше духовенство позаботится пріо-
брѣсти эту книгу, которая должна бы быть настоль-
ною книгою—для справокъ у всякаго, кому приходит-
ся имѣть дѣло съ р. католицизмомъ. Но мы не мо-
жемъ лишить себя удовольствія поговорить о той ча-
сти книги, гдѣ авторъ съ цифрами въ рукахъ (взяты-
ми изъ латинскихъ источниковъ), спокойно, за то тѣмъ
болѣе вѣско и убѣдительно, раскрываетъ намъ карти-
ну ничтожныхъ успѣховъ католицизма даже тамъ,
гдѣ онъ, по видимому, былъ всемогущъ, т. е. въ ли-
товской и польской Руси.
Вліяніе религіозное и національное Руси на Лит-
ву—съ древнѣйшаго времени не подлежитъ сомнѣнію:
литов. князья завоевавъ рус. области до Днѣпра и Зап.
Двины, сампнодчпііялисыіросвѣтелыіому вліянію рус-
скихъ, —- быстро русѣли и дѣлались православными,
такъ что при Ольгердѣ столпца Литвы—Вплыіа имѣла
нѣсколько православныхъ церквей и торжественно при-
нимала у себя всероссійскаго митр. св. Алексѣя, ар. ка-
толицизмъ, являвшійся въ Литву съ XIV в. большею
частю съ оружіемъ въ рукахъ, засталъ здѣсь язычни-
ковъ и православныхъ: съ цѣлію уничтожить этихъ
послѣднихъ, п. Климентъ VI въ 1351г. подъ страхомъ
отлученія отъ Церкви, предписалъ духовенству въ
Польшѣ въ теченіи 4-хъ лѣтъ уплачивать десятину на
войну противъ русскихъ, а Пій II (1464 г.) въ своей хро-
никѣ удостовѣряетъ, что вь Литвѣ не только Кпіііепі,
еі пгаііі ех БіНшалія весршпіиг еггогее Ѳтаесогшп... Не
смотря на всяческія мѣры литовскихъ князей (католи-
ковъ), р. католицизмъ распространялся очень медлен-
но: въ 1520 г. папскій легатъ Захарія доносилъ, что
костеловъ въ столь обширной странѣ очень мало,—
въ самой Впльнѣ не было еще правильнаго епарх.
устройства латинскаго до 1521 г., а легатъ Коммендо-
ній удостовѣрялъ, что порядочные ксендзы не хотѣли
и ѣхать въ Литву: ѣхали такіе, кому не было мѣста
въ Польшѣ...
Затѣмъ, когда появились въ Литвѣ проповѣдники
протестантизма, то вся въ тѣснѣйшемъ смыслѣ Ли-
тва, крещенная въ католицизмъ при Ягайлѣ, почти
поголовно и быстро оставила католицизмъ: во всей
Жмуди осталось всего 6 ксендзовъ! Съ введеніемъ
іезуитовъ р. католичество въ Литвѣ поднялось: имъ
ловко удалось, особенно посредствомъ школы и публич-
ныхъ диспутовъ, привлечь къ себѣ литовско русскую
знать, а посредствомъ происковъ они посадили па
престолѣ Литвы и Полыни свою креатуру, и съ тѣхъ
поръ началось безпощадное истребленіе всего не ла-
тинскаго. При всемъ томъ, по свидѣтельству Гер-
берштейна и Одерборна (изд. 1582 г.), и по введеніи
іезуитовъ, въ самой Вильнѣ было болѣе церквей,
чѣмъ костеловъ (именно 30 церквей, большею частью
каменныхъ); даже въ Могилевѣ, тогда небольшомъ го-
родѣ, когда Сигизмундъ III велѣлъ заложить костелъ,
было уже семь церквей прав. Постройка латинскихъ
костеловъ въ Литвѣ и Бѣлоруссіи (составившихъ одну
епархію вплепскую) шла главнымъ образомъ одновре-
менно съ колонизаціей въ этихъ мѣстахъ польско-ла-
тинскаго панства (съ 1579 г.) и съ переходомъ многихъ
имѣній на короля: такъ Сигизмундъ I, строитъ кос-
телъ въ своемъ пм. Крынки (грод. уѣз.);—корол. Бо-
на—въ округѣ Бѣлостокскомъ, кор. Анна, жена Бато-
рія—-въ Понемунѣ, подлѣ Гродна; а панъ Вольскій
строитъ монастырь въ Кремепицѣ(Волковыскагоуѣз.,
Грод. губ.) и т. и.
Но эти и подобныя постройки дѣлались въ такихъ
поселеніяхъ, которыя еще не знали (въ XVI в.) Христо-
вой вѣры (напр. въ Понемунѣ, Крынкахъ и др.), и жи-
телей этихъ мѣстностей правительство загоняло въ кос-
телъ денежными штрафами, забираніемъ рабочаго ско-
та: такъ гр. Тышкевичъ въ 1858 г. нашелъ въ Волко-
вы скомъ уѣздѣ (Грод. губ.) поговорку, которую
крестьяне повторяютъ при всякомъ колокольномъ зво-
нѣ въ костелахъ: „звонъ ревець, вола тцягпець“ (коло-
колъ гудетъ, вола тащатъ11). Да и вся вплепская лат»
каѳедра, оказывается, была мѣстомъ кормленія и обо-
гащенія обѣднѣвшихъ знатныхъ литовскихъ Фамилій:
Волловичей, Тышкевичей, Сапѣгъ, Массальскихъ и
др. Исторія виленской лат. епархіи наполнена про-
цессами, спорами, даже воинственными дѣйствіями
между латинскими магнатами—епископами, ихъ капи-
тулами и панами за имѣнія, угодья и т. под. Во
всякомъ случаѣ эта каѳедра была лакомымъ кускомъ
для польско-литовской знати, и не смотря на то, что ла-
тиняне два вѣка (XVII и ХѴПІ) хозяйничали здѣсь
на всей своей волѣ,—къ концу XVIII в. въ виленской
епархіи (въ нынѣшнихъ—виленской, гродненской, ча-
сти ковенской, минской, витебской, курляндской, мо-
гилевской и смоленской губ.) было всего 364. костела
(тогда какъ русскихъ церквей въ этихъ областяхъ, въ
начал • нынѣшняго вѣка было до 2 тысячъ). Есте-
ственно, что въ такихъ латинскихъ епархіяхъ, какъ
каменецъ подольская (въ концѣ ХѴПІ в. было всего
50 костеловъ),—луцкая (гдѣ, со включеніемъ Волыни
п части Подлясья—было тогда же не болѣе 150 косте-
ловъ) и тѣмъ болѣе въ кіевской (было всего 18 косте-
ловъ) и въ смоленской (всего 4 костела!), населенныхъ
русскимъ народомъ, латинство дѣлало очень мало
успѣховъ. Тѣмъ не менѣе польское правительство и
паны позаботились и въ этихъ епархіяхъ устроить
многолюдныя капитулы (по 10 и болѣе канониковъ,
даже подчасъ не видѣвшихъ своей епархіи: дѣлать
имъ тамъ было нечего), а въ смоленской и кіевской
епархіяхъ12) завели (на 4 и 18 костеловъ!) такъ назы-
ваемыя суффрагаиіп, или викаріатства, когда и епар-
хіальнымъ еппс. нечего было дѣлать. Въ послѣдніе го-
ды существованія Польши правительство ея вздумало
было увеличить въ одной кіевской епархіи контингентъ
костеловъ безъ прихожанъ и распорядилось сразу
и) Въ Жмуди еп. Воллончевекій въ 1850 г. находилъ
въ лат. костелахъ такъ называемыя «г/ннцм,—т. е. цѣни, при-
винченныя къ костельной етѣнѣ съ металичеекимъ ободкомъ для
шеи: въ эту куницу запирали противниковъ костела, пеу-
еердныхъ его почитателей. Но Жмудь особенно упорно и
долго отбивалась отъ католицизма и епархія жмудская ни-
когда не сдѣлалась столь богатою и привлекательной для зна-
ти, какъ напр. вплепская. (т. I, стр. 300).
’2) Викарный кіевскій епископъ носилъ титулъ чернигов-
скаго, хотя въ этой области не было ни одного костела!
построить 24 новыхъ костела и поставитыіри нихъ па-
роховъ съ жалованьемъ 3000 злотыхъ каждому (вѣро-
ятно на счетъ русскаго народа). Но такъ какъ папи-
сты никогда и ничего безъ вѣрнаго разсчета не пред-
принимаютъ, то и это кажущееся страннымъ умноже-
ніе лат. епархій, суфрагапій, капитулъ и костеловъ тамъ,
гдѣ не было достаточнаго количества католиковъ, входи-
ло въ планы латинянъ: за совращеніемъ упіятовъ въ ка-
толицизмъ, уніятскія епархіи могли быть уничтожены,
а латинскія епар. учрежденія были бы готовы взять подъ
свою власть совращенныхъ уніятовъ. Въ римско-ка-
толической воинствующей Церкви — эти епархіи, ви-
каріаты и т. п. іи раіѣіЬнв—это своего рода кадры,
которые лат. миссіонеры пополняютъ контингентомъ
совращенныхъ христіанъ другихъ вѣроисповѣданіи.
Такъ и въ предѣлахъ б. холмской епархіи на столь не-
значительную область папы нашли нужнымъ учредить
три латпп. епархіи—въ Люблинѣ, Холмѣ и Яновѣ и за-
вести и капитулы, и семинаріи, и инфулатства, и мно-
жество костеловъ въ такихъ мѣстахъ, гдѣ о р. като-
ликахъ не было и слышно до введенія уніи. Къ со-
жалѣнію, о латинскихъ епархіяхъ въ средѣ уніятовъ
б. холмской епархіи и о дѣятельности р. католическа-
го здѣсь духовенства въ сочиненіи „Р. К. въ Россіи44
свѣдѣній мы не находимъ: между тѣмъ эти свѣдѣнія
были бы крайне важны именно въ настоящее время,
когда на очереди стоитъ вопросъ о р. католичествѣ
въ Россіи, слѣд. и въ холмской епархіи: трудно же
предположить, чтобы искуственное размноженіе лат.
костеловъ и тамъ, гдѣ пѣтъ прихожанър. католиковъ,
и замѣщеніе лат. епархій, — въ родѣ яновской, холм-
ской и т. п. могло быть въ интересахъ нашего прави-
тельства. Намъ кажется, что статистическія данныя
о числѣ р. католиковъ въ сѣдлецкой и люблинской
губерніяхъ могли бы послужить наиболѣе справедли-
вымъ основаніемъ для рѣшенія вопроса: должны ли
существовать тѣ приходскіе костелы и духовенство
при нихъ въ указанныхъ нами мѣстностяхъ—тамъ,
гдѣ нѣтъ закономъ опредѣленнаго количества прихо-
жанъ. Вѣдь если правительство признало нужнымъ и
умѣстнымъ произвести сокращеніе приходскихъ цер-
квей господствующаго исповѣданія во всей имперіи—
въ православныхъ епархіяхъ и опредѣлить нормою при-
ходской церкви среднимъ числомъ не менье тысячи
душъ прихожанъ обоего пола; то столь же умѣстно
законъ о сокращеніи приходовъ примѣнить и къ р. ка-
толическому вѣроисповѣданію. Между тѣмъ, намъ
извѣстно, что въ уѣздахъ русскихъ люблинской и сѣ-
длецкой губ. большинство лат. приходскихъ косте-
ловъ не можетъ похвалиться и сотнею дѣйствительно
р. католическихъ прихожанъ. На какомъ же закон-
номъ основаніи существуетъ при этихъ костелахъ
приходское духовенство? Не говоря объ упраздне-
ніи самихъ костеловъ, можно было бы поставить на
| очередь по крайней мѣрѣ вопросъ объ упраздненіи
! при нихъ приходскаго духовенства, которое, за неи-
мѣніемъ естественныхъ своихъ чадъ по вѣрѣ, будучи
ничѣмъ не занято и хорошо обесиечено жалованьемъ
отъ правительства, такъ сказать своимъ положеніемъ
вынуждено бываетъ искать себѣ работы въ оградѣ
ппой паствы; и кто знаетъ, и можемъ сказать, сколько
ненужныхъ хлопотъ имѣло и имѣетъ наше правитель-
ство съ возсоединенными, благодаря только тому, что
въ средѣ возсоединенныхъ, безъ всякаго законнаго
основанія, существуетъ много р. католическаго при-
ходскаго духовенства.
По первому раздѣлу Польши, Россія получила
Бѣлоруссію по правую сторону Двины, входившую
въ составъ виленской лат. епархіи13). Ими. Екатери-
на II тотчасъ же позаботилась объ устройсввѣ р. ка-
толической Церкви въ этой области, а пока не учреж-
дена была здѣсь епископія, р. католикамъ дозволено
б. обращаться къ лат. епископамъ въ Польшу и да-
же къ такимъ, которые отказались дать присягу на
подданство русское: „какой р. католическій государь
это сдѣлалъ бы?“ восклицаетъ одинъ католикъ. Да-
же іезуиты со всѣми ихъ учрежденіями, орденъ коихъ
былъ уничтоженъ папою въ 1773 г., были оставлены
императрицею и пользовались покровительствомъ на-
шихъ законовъ. Деликатность нашего правитель-
ства по отношенію къ этимъ лучшимъ представи-
телямъ папства доходила до того, что въ 1784 году
Екатерина предписывала московскому оберъ-полицій-
мейстеру слѣдующее: „увѣдомившися, что будто бы
въ Москвѣ печатаютъ ругательную исторію ордена
езуитскаго, повелѣваемъ: запретить таковое напеча-
таніе, а ежели бы она издана была, то экземпляры
отобрать“. Благоустроивъ лат. епископство въ Бѣло-
руссіи, вскорѣ Императрица возвела его въ архіепи-
скопство; въ помощь архіепископу назначенъ викарій
(„не по нуждѣ, а для блеска епархіи44) и капитулъ изъ
4 прелатовъ, 8 канониковъ и 6 викарныхъ. Не смотря
на всѣэти милости, оказанныя нашимъ правительствомъ
р. католикамъ, папскій нунцій Аркетти, при посвяще-
ніи архіепископа Бѣлоруссіи, требовалъ отъ него прися-
ги между прочимъ въ томъ, что онъ „будетъ преслѣдо-
вать, сколько силы его позволятъ, схизматиковъ44...!
Съ такою же заботливостью и даже роскошью
устроены были лат. епархіи въ возсоединенныхъ съ
Россіею, по гродненскому сейму 1793 г., областяхъ—
волынской, подольской и минской, а съ 1794 года
13) Послѣ окончательнаго раздѣла Польши, когда къ мо-
гилевской епархіи присоединено было кіевское архидіакон-
ство и бѣлорусскіе уѣзды виленской епархіи, всѣхъ лат. ко-
стеловъ въ бѣлорусской архіепископіи было менѣе 200 (вклю-
чительно съ тѣми, какіе были во всей имперіи), а священни-
ковъ при нихъ было 700 челов.
въ литовской и гродненской. Для литовской епархіи
учреждено управленіе инфлянтскос и епископу на-
значено 4 т. руб. тогдашнею монетою (по нынѣшнему
до 8 т. р.),— для волынскоіі (на 150 кост.), назначенъ
епископъ въ Пішскѣ, а для подольской-(50 к.) особыі
епископъ яетичевскій — съ жалованьемъ 3 тые. руб.
Всѣ имущества р. католическаго духовенства объя-
влены, на равнѣ съ государственными, неприкосновен-
ными. Даже излишніе монастыри и ордена были оста-
влены неприкосновенными. Такимъ образомъ, по спра-
ведливому замѣчанію автора Римскаго католицизма
„по волѣ императрицы, строились новые костелы,
тогда какъ б. польское правительство отнимало нрав.
(и уніят.) церкви; учреждались новыя епархіи (для р.
католиковъ) когда въ Польшѣ уничтожены были дав-
но существовавшія православныя; католич. епископы
получили приличное жалованье, а у православныхъ от-
биралось все, что они имѣли; открыты семинаріи для
латинскихъ духовныхъ, а нрав. духовенство обре-
чено было въ Польшѣ на невѣжество14).
Съ такою же заботливостью Екатерина II отне-
слась и къ уніятамъ въ присоединенныхъ къ Россіи
областяхъ. Но измученные вѣковыми притѣсненія-
ми отъ своихъ латинскихъ лжебратій, уніяты особен-
но въ Подоліи, на Волыни, Минской области, не взи-
рая на то, что еще до раздѣла Полыни Екатерина
энергически подавила такъ называемую Коліпвщину
(т. е. православное народное движеніе противъ лати-
но-польскаго гнета), огромными массами переходили
въ православіе (присоединилось 1,572,067 душъ), не
смотря на то, что закономъ запрещено было кому бы
то ни было „чинить уніятамъ малѣйшее притѣсненіе
въ вѣрѣ“. Заботливость правительства объ уніятахъ
простиралась и на тѣхъ епископовъ и священниковъ,
которые не желали возсоединиться съ православіемъ:
имъ назначены почтенныя пенсіи (митрополиту 6 т. р.,
епископамъ по 3 т. р.).
Разумѣется, благодѣтельствуя р. католикамъ, му-
драя государыня не забывала и интересовъ своей им-
періи и не дозволяла римской куріи хозяйничать въ
латинскихъ епархіяхъ Россіи. Не то было при Павлѣ
I, который поддался Фальшивому убѣжденію, что
папство и латинство—самыя надежныя опоры госу-
дарства противъ революціи. Въ силу такого убѣжде-
нія, этотъ государь предлагалъ у себя убѣжище па-
пѣ Пію VI, гонимому въ Римѣ, хлопоталъ о возвра-
щеніи Риму отнятыхъ у него Франц. республикою
имѣній, тогда какъ тогдашнее правительство католи-
ческой Австріи, при избраніи Пія VII на папство,
употребляло всѣ мѣры, чтобы новоизбраннымъ папою
утверждены были за Австріей отнятыя ею у Рима
провинціи (легатства); умножилъ число лат. епархій
и) Р. к. въ Россіи, т. II, стр. 48,
(къ прежнимъ, переименованнымъ, прибавлены епи-
скопства: минское 15) и самогитское); назначилъ каж-
дому (т. е. и па 50 костеловъ въ подольской еп.) епис-
копу суффрагаповъ, а митрополиту латинскому дано
было три впкарія и одному изъ нихъ назначено жить
въ Кіевѣ!!
Жалованья этимъ еі пскопамъ назначено по 6 т.
тогдашнихъ рублей, луцкому еп. назначено еще сверхъ
того 2346 крѣпостныхъ русскихъ крестьянъ! Кромѣ
дозволенныхъ закономъ, нунцій устроилъ еще 4 ви-
каріата въ одной виленской епархіи!
Замѣчательно, что даже при польскомъ прави-
тельствѣ — область минская не составляла особой
епархіи: сѣверныя ея уѣзды, составляя одинъ деканатъ
(изъ 15 костел.), принадлежали къ виленской, а юж-
ныя—къ луцкой—епархіямъ. По этому случаю авторъ
Римскаго католицизма замѣчаетъ: „дозволять каждо-
му свободно исповѣдывать свою вѣру есть долгъ
каждаго правдиваго правительства, но распростра-
нять искуственно чуждую вѣру въ странѣ, гдѣ при-
знана религія господствующая, и въ ущербъ ея не
можетъ быть обязанностью государей“. Въ стольже
противномъ интересамъ государства направленіи дѣй-
ствовалъ Павелъ I въ вопросѣ уніятскомъ: онъ отда-
валъ католикамъ уніятскіе монастыри и церкви, под-
чинилъ уніятовъ управленію латинской коллегіи п, по
наущенію римлянъ, согласенъ былъ отдать уніятовъ на
жертву католицизму; мало того, онъ мечталъ о сое-
диненіи греческой Церкви съ католическою (135 стр.
II т.). Вообще о положеніи уніятовъ при Павлѣ I и
Александрѣ I въ разсматриваемомъ сочиненіи чре-
звычайно много поучительнаго для нашихъ читате-
лей. Но для ближайшаго знакомства съ этимъ пред-
метомъ отсылаемъ ихъ къ самому этому сочине-
нію, пріобрѣтеніе коего будетъ очень цѣнно и важно
особенно для возсоединенныхъ священниковъ.
Князь В. А. Черкасскій
и холмскіе греко-уніяты.
(Продолженіе).
III.
Прекращеніе патронатства польскихъ помѣщиковъ въ
греко-уніятскихъ приходахъ.
Вникая въ бытъ южнорусскихъ православныхъ
приходовъ по обѣ стороны Днѣпра и сличая его съ
остатками старины въ другихъ сторонахъ народной
жизни Ц можно получить довольно полное понятіе * 4
15) На 50 костеловъ; при каждомъ костелѣ назначено по
4 и болѣе ксендза, (т. II стр. 114).
1) Кіев. Епарх. Вѣдомости, 1863 г. Бытъ малороссімска-
о древнихъ приходскихъ порядкахъ въ южной Ру-
си отъ Буга и Сана до средняго Днѣпра. Послѣ та-
тарскаго погрома и нашествій Литвы, владѣльцы об-
ширныхъ земельныхъ пространствъ, для привлеченія
населенія, то укрывавшагося въ лѣсахъ, то бѣжавша-
го въ сосѣднія страны, предоставляли поселенцамъ
разныя льготы какъ въ пользованіи поземельными
угодьями, въ торговлѣ, ремеслахъ и хозяйствен-
ныхъ производствахъ, такъ и въ домашнемъ управле-
ніи, судѣ и под. Односельцы, побуждаемые заботами
о самозаіцнтѣ въ краѣ, въ которомъ рушился весь
порядокъ, соединялись въ дружную общину, для ко-
торой имѣли основанія въ предшествовавшемъ бытѣ
Руси. Такъ появились въ южной Руси громады съ
ихъ широкимъ домашнимъ правомъ. Получивъ
столько льготъ, поселенцы должны были сами забо-
титься о своихъ нуждахъ, въ томъ числѣ и о нуж-
дахъ религіозныхъ. Громады сами строили для се-
бя церкви, сами старались о пріисканіи для нихъ свя-
щенника, объ обезпеченіи его, о благолѣпіи богослу-
женія и под. Громады были дѣйствительными кти-
торами, т. е. (хтаораі — пріобрѣтаю) собственниками
своихъ церквей. Болѣе почетные и зажиточные хо-
зяева составляли церковный совѣтъ и заботились
о церковномъ хозяйствѣ, главною доходною ста-
тьею котораго служило медовареніе, дававшее и
деньги, и воскъ для церковныхъ свѣчей. Старше-
му и почетнѣйшему изъ хозяевъ громады поручали
исполненіе текуіцпхъ церковныхъ дѣлъ, за что дава-
ли ему титулъ ктитора (титарь). Въ такомъ видѣ
это учрежденіе является въ XVI вѣкѣ уже настоль-
ко окрѣпшимъ, что считаетъ себя старымъ правомъ
и вступаетъ въ рѣшительную борьбу съ попытками
къ ограниченію его. Владѣльцы имѣній въ то же вре-
мя строили въ нихъ монастыри, надѣляли ихъ угодья-
ми, заботились о благолѣпіи . богослуженія, почему
назывались и были ктиторами этихъ монастырей и
передавали это право въ наслѣдство своему роду.
Въ XVI вѣкѣ на встрѣчу этому порядку распро-
странялись изъ Польши иныя понятія объ отноше-
ніяхъ владѣльцевъ къ церковному быту поселенцевъ.
На западѣ Европы эти отношенія сложились подъ
вліяніемъ Феодальныхъ началъ. Вассалы и бароны,
подобно королямъ и герцогамъ, ревниво оберегали
свою власть въ своихъ владѣніяхъ, пріобрѣтенныхъ
мечомъ, а потому ревниво глядѣли на всякое новое
учрежденіе, появлявшееся въ ихъ владѣніяхъ. Ка-
толическія духовныя лица являлись во владѣніяхъ
ихъ какъ агенты иной власти, какъ чиновники
папства, какъ зіаіив іп віаіи, а потому, естественно
го приходскаго духовенства въ XVIII вѣкѣ. Для сличенія:
О древней, сельской общинѣ въ южной Руси — Иванишева, въ
„Русской Бесѣдѣ" за 1864 годъ.
было столкновеніе между этими двумя властями. От-
сюда произошла долгая борьба съ папствомъ за такъ
называемую инвеституру, т. е. за процедуру допуще-
нія папскихъ властеіі въ государствахъ. Борьба за
инвеституру вызвала борьбу за дальнѣйшія отноше-
нія къ духовнымъ чинамъ и распространилась въ мел-
кихъ владѣніяхъ до приходскихъ должностей. Съ те-
ченіемъ времени изъ этой борьбы выработались: уи$
іпѵезіііитае п/ив раігопаіиз, т. е. 1) право владѣльцевъ
на выборъ кандидатовъ въ духовныя должности, или,
въ случаѣ назначенія пхъ высшею духовною властью,
право утвержденія ихъ въ этихъ должностяхъ, 2) пра-
во опеки и контроля надъ церковными дѣлами въ
собственныхъ владѣніяхъ. Въ отплату за эти права,
владѣльцы надѣляли духовныя должности разными
доходными статьями и хозяйственными льготами.
Въ такомъ видѣ это право утвердилось и въ Польшѣ.
Въ 15 и 16 вѣкѣ оно достигало высшаго своего раз-
витія и злоупотребленія. Духовныя мѣста, надѣ-
ленныя богатыми угодьями, стали предметомъ купли
и продажи, или же льстиваго искательства предъ
владѣльцами. Какъ на западѣ Европы, такъ и
въ Польшѣ короли, магнаты и простые владѣльцы
дарили своимъ любимцамъ, духовнымъ или свѣт-
скимъ, иногда отдавали въ аренду богатыя епископіи,
аббатства, приходскія церкви и под.
Польскіе короли пользовались этимъ правомъ на
Руси въ отношеніи къ епископіямъ и богато одарен-
нымъ ими монастырямъ постоянно. Онп подавали ихъ
своимъ вѣрнымъ слугамъ, духовнымъ пли свѣтскимъ,,
съ правомъ пользоваться всѣми доходами ихъ и „у-
правлять церковными дѣлами, по обычаю и постано-
вленіямъ греческой религіи". Послѣ Люблинской у-
ніп, это польское право стало распространяться и на
всѣхъ землевладѣльцевъ Руси. Князья и простые
владѣльцы стали присвопвать себѣ исключительное
право па раздачу духовныхъ должностей и опеки
надъ всѣми церковными дѣлами пе только въ монас-
тыряхъ, которыхъ онп были строителями, но и въ
приходахъ, расположенныхъ въ пхъ владѣніяхъ,
считая и самые храмы своею собственностью.
Вмѣстѣ съ тѣмъ, по мѣрѣ развитія на Руси новаго
государственнаго строя, усиливалось право владѣль-
цевъ надъ громадами, которыя постепенно лишаемы
были давнихъ своихъ льготъ въ пользованіи земель-
ными угодьями, обращались въ безземельныхъ про-
летаріевъ и закрѣпощались. Всѣ угодья, какими поль-
зовались первоначально отъ громадъ священники,
какъ п угодья, бывшія въ пользованіи самихъ гро-
мадъ, считались собственностью владѣльцевъ, а по-
тому владѣльцы признавали за собою право отдавать
ихъ тому, кому хотѣли, духовному лицу, пли свѣт-
скому, хотя бы то и жиду, съ правомъ пользоваться
ими и содержать отъ себя въ приходѣ священника,
или и самому быть священникомъ, если епископъ у-
достоитъ его священническаго сана. Лица, получив-
шія грамоту па это право, обязаны были заботиться,
чтобы имя владѣльца постоянно поминалось при бо-
гослуженіи, какъ ктитора и благодѣтеля храма. Тѣ
русскіе владѣльческіе роды, которые оставались вѣр-
ными религіи своего народа, пользовались этимъ пра-
вомъ снисходительно и преимущественно въ цѣляхъ
защиты парода отъ католической пропаганды. Но вла-
дѣльцы, измѣнявшіе религіи народа, обращали это пра-
во въ орудіе той же пропаганды. Извѣстно, что унія
обязана своими первоначальными успѣхами преиму-
щественно этому новому па Руси праву, т. е. патро-
нату римско-католическихъ помѣщиковъ надъ право-
славными приходами. Въ XVII и XVIII вѣкахъ, вла-
дѣльцы, выдавая признанному ими кандидату презен-
та на приходъ, часто вносили въ самый текстъ этого
документа обязательство для священника „пребывать
въ соединеніи съ римскою Церковію11, подъ угрозою
лишенія всѣхъ милостей за нарушеніе этого обяза-
тельства. Понятно, что при такомъ переворотѣ въ от-
ношеніяхъ владѣльцевъ къ приходамъ, старый поря-
докъ завѣдыванія церковнымъ имуществомъ долженъ
былъ совершенно измѣниться: теперь онъ сталъ зави-
симъ отъ усмотрѣнія владѣльца, который то отдавалъ
все церковное хозяйство тому же лицу, которому от-
давалъ въ пользованіе, или въ аренду, приходъ съ
церковными угодьями (такъ что распорядителями въ
церквахъ были иногда и евреи), то предоставлялъ его
заботамъ прихожанъ.
Но громады не легко уступали то, на чемъ они
выросли и укрѣпились. Множество обезземеленныхъ
и угнетаемыхъ, не вынося тяжести новаго положенія,
которое повсюду считалось тяжкимъ насиліемъ надъ
правами и поруганіемъ надъ совѣстью громадъ, бѣ-
жали въ вольныя степи, особенно въ Запорожье, от-
куда потомъ несли страшную месть своимъ угнета-
телямъ. Замѣчательно, что всѣ казацкіе набѣги сопро-
вождались постоянно и неизмѣнно возстановленіемъ
права громадъ на выборъ своихъ священниковъ и на
распоряженіе храмомъ и церковнымъ хозяйствомъ. Въ
мѣстахъ, навсегда оторванныхъ казацкими войнами отъ
Польши, именно но лѣвую сторону Днѣпра, этотъ обы-
чай возстановленъ во всей силѣ и оставался въ нихъ до
настоящаго вѣка. На правой сторонѣ Днѣпра, болѣе
другихъ подверженной нападеніямъ запорожцевъ,
владѣльцы всегда осторожно пользовались своимъ
патронатствомъ въ приходахъ и часто принуждены
были уступать громадамъ вліяніе на выборъ священ-
никовъ. Часто случалось, что патронъ отдаетъ при-
ходъ одному лицу (уніяту), а громады избираютъ и
поддерживаютъ другаго (православнаго), завязыва-
ется бой между двумя сторонами, часто оканчивав-
шійся вмѣшательствомъ войскъ. Востанія громадъ
всегда сопровождались изгнаніемъ уніятскихъ свя-
щенниковъ, которые получали свои презента отъ по-
мѣщиковъ. Что касается церковнаго хозяйства, то и
на Украйнѣ, и па Волыни, громады постоянно удер-
живали его въ своихъ рукахъ, имѣя для этого во гла-
вѣ своей выборныхъ тмтарей, изъ коихъ многіе про-
славились въ народѣ своею стойкостью въ борьбѣ
съ владѣльцами, польскими чипами и уніятскими свя-
щенниками „за ключи церковные11. Всѣ старыя Фор-
мы хозяйничанья сохранились тамъ и доселѣ, мирно
сходясь съ произведенными въ настоящемъ вѣкѣ пе-
ремѣнами въ отчетности суммъ.
Но въ ближайшихъ къ собственной Польшѣ рус-
скихъ областяхъ эта борьба не могла быть такъ
сильна и такъ продолжительна. Здѣсь опа выра-
жалась посредствомъ братствъ. Сельскія братства
организовались гораздо проще, чѣмъ городскія.
Старшій братчинъ явился въ замѣнъ титаря дав- •
няго времени; братчинами были почетнѣйшіе изъ
прихожанъ. Но сила сельскихъ братствъ всегда была
ничтожна предъ силою патроната. Противодѣйствіе
новому порядку, ставшему символомъ и охраною
уніи, ограничивалось молчаливымъ протестомъ, кото-
рый постепенно заглохъ: братства или прекраща-
лись, или дѣлались послушнымъ орудіемъ патроната,
который награждалъ ихъ за это милостивымъ позво-
леніемъ .участвовать въ завѣдываніи церковнымъ
хозяйствомъ. Въ этомъ подчиненномъ волѣ патро-
на видѣ братства въ нѣкоторыхъ мѣстахъ сохраня-
лись до послѣдняго времени: памятниками давней '
дѣятельности ихъ оставались при нѣкоторыхъ цер-
квахъ шпитали (пріюты для старцевъ) и школы, хотя
въ послѣднее время—одними своими названіями.
Въ царствѣ польскомъ законъ (кодексъ Наполеона
I 1807 г., органическій статутъ Императора Николая
1831 года и Положенія объ очиншеваніп въ 1846 го-
ду) утвердилъ приходскія поземельныя угодья за
церквами и лишилъ помѣщиковъ права отнимать, со-
кращать, или перемѣнять ихъ по своему усмотрѣнію.
Но тотъ же закопъ вполнѣ сохранилъ за владѣльцами
право избирать кандидатовъ на должности приход-
скихъ священниковъ и представлять ихъ къ уволь-
ненію отъ приходовъ, равно какъ и право опеки и
контроля надъ хозяйственными дѣлами прихода. Вмѣ-
стѣ съ этимъ правомъ, законъ возложилъ па патро-
новъ обязанность заботиться о благолѣпіи церкви и
богослуженія и нести соразмѣрный земельному вла-
дѣнію своему расходъ на церковныя починки и по-
стройки. Этотъ закопъ одинаково касался и като-
лическихъ и греко-уніятскихъ приходовъ. Что ка-
сается прихожанъ, то законъ, допуская участіе ихъ
въ завѣдываніи церковнымъ имуществомъ, посред-
ствомъ дозоровъ, т. е. совѣтовъ изъ самихъ прихо-
жапъ, предоставлялъ имъ только совѣщательный го-
лось и сполна подчинилъ ихъ предсѣдателю дозоровъ
—тому же патрону. Патронъ обыкновенно или предо-
ставлялъ церковное хозяйство самому священнику,
пли поручалъ его вѣдѣнію назначаемаго имъ по имѣ-
нію войта, или наконецъ назначалъ для этого особое
лицо изъ числа самихъ прихожанъ. Завѣдывающій
хозяйствомъ церковнымъ, обыковенно, отвѣчалъ за
него только предъ патрономъ. За свой совѣщатель-
ный голосъ въ церковныхъ дозорахъ прихожане не-
сли соразмѣрный своему земельному надѣлу налогъ
на случай починки или постройки церкви. Такимъ
образомъ, патронатъ вполнѣ владѣлъ церковною жиз-
нію въ приходахъ п понятно, къ чему онъ направ-
лялъ эту жизнь въ приходахъ греко-упіятскпхъ.
Въ теченіе всего послѣдняго столѣтія, патронатъ
въ холмской епархіи служилъ только охраною, над-
зоромъ и ближайшимъ руководствомъ для всѣхъ
силъ, бывшихъ проводниками полоно-латинства въ
жизнь уніятовъ. Капитулъ, василіане, деканы и при-
ходскіе священники, при всемъ своемъ свободномъ
расположеніи къ Риму и полонизму, постоянно чув-
ствовали надъ собою понуждающую руку патроната.
Тайна всеобщаго произвола священниковъ въ отмѣ-
нѣ разныхъ обрядовъ восточной Церкви и въ замѣнѣ
ихъ латинскими обычаями заключалась преимуще-
ственно въ патронатѣ, который владѣлъ средствами
и къ побужденію непокорныхъ священниковъ, и къ
защитѣ покорныхъ предъ всякими властями, духов-
ными и свѣтскими. Въ духовенствѣ немало накопи-
лось горечи отъ этой тяжелой зависимости въ дѣлѣ,
которое, какъ ни измѣняй его, но пока оно носитъ
слѣды православнаго богослуженія, постоянно драз-
нитъ польское воображеніе призраками „Москвы" и
погибшей долей польскаго господства надъ Русью.
Въ нѣкоторыхъ церквахъ, уже во время мятежа 1863
года, по простому распоряженію патроновъ, устране-
ны были иконостасы, жертвенники и под. и постав-
лены органы, боковые престолы, изображенія свя-
тыхъ іезуитовъ, доминикановъ и проч., заведены ро-
жанцъг, годинкн, коронки, горкіе жали и под. Уничто-
женіе въ холмской епархіи нѣкоторыхъ праздниковъ
восточной Церкви производилось преимущественно
по иниціативѣ патроновъ, которые постоянно жало-
вались уніятскимъ властямъ на ущербъ въ хозяй-
ствѣ, причиняемый множествомъ уніятскахъ праз-
дниковъ. Остатки братствъ, существовавшіе въ раз-
ныхъ мѣстахъ холмской епархіи, подверглись полно-
му поруганію: лишенныя своего смысла и вполнѣ
зависимыя отъ произвола помѣщика, братства обра-
щались въ послушныя и Фанатичныя орудія латин-
ства и полонизма и занялись, по подражанію при-
ходскимъ римско-католическимъ братствамъ, рожан-
цами, годинками, коронками и под. Парализовавши
такимъ образомъ приходскія силы, патронатъ не толь-
ко не заботился о благолѣпіи богослуженія, о почин-
кѣ и постройкѣ церквей, по и систематически велъ
ихъ къ разрушенію и уничтоженію, чтобы отвлечь
отъ нихъ народъ къ костеламъ и къ латинству. Кро-
мѣ церквеіі и внутреннихъ принадлежностей пхъ, по-
строенныхъ пли починенныхъ съ 1838 года прави-
тельствомъ, при чемъ всегда приходилось взыскивать
съ патроновъ причитающуюся отъ нихъ по расклад-
кѣ сумму посредствомъ долгихъ понужденій и часто
экзекуціоннымъ способомъ, всѣ прочіе храмы остава
лпсь многіе годы безъ всякой починки и постепенно
разрушались. На мѣсто рушившихся или сгорѣв-
шихъ храмовъ патроны не строили новыхъ и бого-
служеніе совершалось, часто въ теченіе десятковъ
лѣтъ, въ крестьянскихъ избахъ и сараяхъ, или же
приходы причислялись къ ближайшимъ церквамъ,
отчего стало нерѣдкостью, что цѣлыя значительныя
деревни отстояли отъ своей приходской церкви на 10
и 15 верстъ, тогда какъ костелъ былъ подъ бокомъ.
(Продолженіе будетъ).
Содержаніе: Отдѣлъ I. Указы Святѣйшаго Прави-
тельствующаго Синода: 1) объ учрежденіи въ Варшавскомъ
духовномъ училищѣ стипендіи Архіепископа Іоанникія; 2) объ
измѣненіи Формы наградныхъ списковъ за неслужебныя отли-
чія, съ подтвержденіемъ о неуклонномъ исполненіи требуе-
мыхъ этою Формою свѣдѣній. —- Распоряженія холмско-варшав-
скаго епархіальнаго начальства: о напечатаніи въ Епархіаль-
номъ Вѣстникѣ Синодальнаго указа отъ 6 декабря 1874 г. для
руководства духовенству. — Объявленія и извѣстія: 1) Пожер-
твованія въ пользу раненыхъ и больныхъ воиновъ; 2) Награж-
деніе набедренникомъ. — Отдѣлъ II. Римскій католицизмъ
въ Россіи.—Князь В. А. Черкасскій и холмскіе греко-уніяты.—
Приложеніе.
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 24 мая 1878 года. —Цензоръ, каѳедральный протоіерей А. Метаніевъ.
Типографія Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская А? 11.
ПРИ ШІШЙШ И».
Адресъ Редакціи: т
Подвальная улица А» 5, въ домѣ Свято-Троицкой Церкви. I
Годовая цѣна —5 р. с.
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ: 1-го и 15-го числа.
ОТДЪЛЪ I.
шишжшш тмшш.
ВЫСОЧАЙШЕЕ ПОВЕЛѢНІЕ:
о переселеніи въ варшавскую губернію прусскихъ
раскольниковъ.
По всеподданнѣйшему докладу Министра Вну-
треннихъ Дѣлъ относительно ходатайства прусскихъ
раскольниковъ русскаго происхожденія о присоеди-
неніи ихъ къ единовѣрію и водвореніи въ варшав-
ской губерніи съ принятіемъ въ русское подданство,
съ дарованіемъ льготъ въ платежѣ податей и повинно-
стей, съ освобожденіемъ отъ воинской повинности и
о назначеніи имъ денежной ссуды на первоначальное
обзаведеніе, ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОРЪ въ 28
день апрѣля сего года ВЫСОЧАЙШЕ повелѣть со-
изволилъ:
1) Разрѣшить переселеніе прусскихъ раскольни-
ковъ русскаго происхожденія съ семействами ихъ въ
варшавскую губернію, въ Фольварки Бискупице, Ку-
калы и Скулы, съ присоединеніемъ ихъ къ единовѣ-
рію и принятіемъ въ русское подданство;
2) освободить названныхъ переселенцевъ, водво-
ренныхъ уже илц имѣющихъ быть водворенными на
земляхъ фольварковъ Бискупице, Кукалы и Скулы
варшавской губерніи, отведенныхъ казною на сей
предметъ на основаніи Высочайшихъ повелѣній 5
ноября 1872 г. и 26 апрѣля 1877 г., отъ платежа по-
датей и поземельнаго налога за отведенныя имъ въ
надѣлъ земли на шесть лѣтъ, по истеченіи которыхъ
они обязываются вносить въ казну подати и позе-
мельный налогъ на общемъ основаніи;
3) разрѣшить имъ выдачу изъ казны на первона-
чальное обзаведеніе ссуды въ количествѣ 60 рублей
на семейство, съ разсрочкою уплаты таковой на 12
лѣтъ безъ процентовъ, и
4) сдѣлать распоряженіе о допущеніи означен-
ныхъ переселенцевъ, немедленно по водвореніи ихъ
въ Привислянскомъ краѣ, къ принятію присяги съ се-
мействами ихъ на подданство Россіи, не стѣсняясь
пятилѣтнимъ срокомъ, установленнымъ закономъ во-
обще для иностранцевъ.
Министръ Внутреннихъ Дѣлъ, сообщая Варшав-
скому Генералъ-Губернатору въ отзывѣ отъ 29 апрѣ-
ля сего года, за № 263, о таковомъ Высочайшемъ пове
лѣніи, присовокупляетъ къ тому, что ходатайство на-
званныхъ раскольниковъ объ освобожденіи ихъ отъ
воинской повинности, за изданіемъ закона 1-го янва-
ря 1874 г., не подлежитъ удовлетворенію.
ОБЪЯВЛЕНІЯ И ИЗВѢСТІЯ.
II. Высочайшее пожертвованіе въ Холмскій каѳедральный
соборъ.
Министръ Внутреннихъ Дѣлъ отношеніемъ отъ '5-го ми.
нувшаго мая увѣдомилъ Его Высокопреосвященство, что по
случаю переустройства Холмскаго каѳедральнаго собора и
предположеннаго (уже совершившагося) освященія его въ 11
день мая, высланы для означеннаго собора поименованныя
въ прилагаемомъ при семъ спискѣ принадлежности право-
славнаго богослуженія, составляющія даръ отъ щедротъ ЕГО
ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА ГОСУДАРЯ ИМПЕ
РАТОРА; о чемъ на ковчегѣ и чашѣ для главнаго престола
сдѣланы соотвѣтственныя надписи.
С II И С О К Ъ
церковнымъ вещамъ, высланнымъ для Холмскаго каѳедраль-
наго собора.
1. Хоругвей для боковыхъ иконостасовъ 2 пары.
2. Выносный крестъ 1.
3. Большихъ висячихъ лампадъ для запрестольныхъ
иконъ 3.
4. Дарохранительницъ серебряныхъ позолоченыхъ для
трехъ престоловъ 3.
5. Семисвѣщниковъ запрестольныхъ 3.
6. Выносныхъ подсвѣчниковъ 3.
7. Евангелій для боковыхъ престоловъ 2.
8. Крестовъ напрестольныхъ ееребр. позолочен. для бо-
ковыхъ престоловъ 2.
9. Крестовъ съ постумеитами на три жертвенника 3.
10. Чашъ съ принадлежностями ееребр. позолочен. для
трехъ престоловъ 3.
11. Лампадъ надъ царскія врата 3.
12. Лампада къ иконѣ холмской Богоматери 1.
13. Подсвѣчниковъ большихъ для главнаго иконоста-
са 4.
14. Подсвѣчниковъ висячихъ (лампадъ) со свѣчами для
боковыхъ придѣловъ 8.
15. Рамъ для иконъ двунадесятыхъ праздниковъ и свят-
цевъ 2.
16. Водосвятная чаша 1.
17. Всенощное блюдо 1.
18. Брачныхъ вѣнцовъ ееребр. позолочен. 1 пара.
19. Кадильницъ, изъ нихъ одна серебряная, 4.
20. Иконъ малыхъ въ серебряныхъ ризахъ для царскихъ
вратъ 6.
21. Канделябровъ стѣнныхъ 6.
22. Фонарей для крестныхъ ходовъ 4.
23. Блюдо для свѣчей п сбора денегъ 1.
24. Блюдо для проСФоръ 1.
25. Большой подносъ для выноса архіерейскаго обла-
ченія 1.
26. Подсвѣчниковъ для аналоевъ 6.
27. Дароносица ееребр. вызолоч. 1.
28. Кувшинъ для нагрѣванія воды 1.
29. Умывальникъ съ ковшикомъ 1.
30. Экземпляръ святцевъ 1.
31. Иконъ двунадесятыхъ праздниковъ 12.
32. Иконъ на три жертвенника 3.
33. Ковровъ 4.
2. Освященіе Холмскаго каѳедральнаго собора.
11-го мая 1875 г., въ день посвященный воспоминанію
славянскихъ первоучителей Св. Кирилла и Меѳодія, въ г.
Холмѣ, какъ извѣстно, совершилось возсоединеніе съ право-
славною Церковію холмской уніятской епархіи; а въ насто-
ящемъ году въ тотъ-же день къ празднованію годовщины
означеннаго достопамятнаго событія, присоединилось еще
другое для г. Холма торжество,—освященіе тамошняго ка-
ѳедральнаго собора послѣ капитальной перестройки его въ
православный храмъ изъ бывшаго уніятскаго.
На возвышенной площади или на жолмп, отъ котораго и
городъ получилъ свое наименованіе, каѳедральная церковь
вь г. Холмѣ существовала со времени {учрежденія холмской
православной епархіи,—съ половины ХШ вѣка. Основатель
г. Холма князь галіщкій Даніилъ Романовичъ построилъ въ
немъ въ числѣ другихъ церквей и каѳедральную церковь (по
всей вѣроятности) Рождества Пресвятой Богородицы. Но
эта церковь спустя нѣсколько лѣтъ—въ 1259 году совер-
шенно сгорѣла во время общаго пожара, опустошившаго го-
родъ Холмъ. Тогда благочестивый князь немедленно постро-
илъ тамъ новую „превеликую" церковь также во имя Пре-
святой Богородицы и украсилъ ее „пречудными иконами".
Новопостроенная каѳедральная церковь въ 1260 г. освящена
первымъ ’) холмскимъ епископомъ Іоанномъ. Затѣмъ судь-
ба холмскаго каѳедральнаго собора въ теченіе 4-хъ слѣдую-
щихъ вѣковъ намъ неизвѣстна. Только то извѣстно, что къ
нашему времени отъ древняго собора не осталось ничего,
кромѣ чудотворной иконы Божіей Матери. Позднѣйшія свѣ-
дѣнія о названномъ соборѣ начинаются съ половины XVII
вѣка, — со времени холмскаго епископа Меѳодія Терлецка-
го 2 * 3). Этотъ „новый Зоровавель", какъ выражается о немъ
уніятскій митрополитъ Левъ Кишка, возобновилъ почти съ
основанія соборную церковь въ Холмѣ, потерпѣвшую отъ
времени, а также и отъ непріятельскихъ нападеній. Безъ со-
мнѣнія, это было первое по введеніи уніи капитальное обно-
вленіе холмскаго собора. Такъ какъ Меѳодій Терлецкій из-
вѣстенъ своею особенною приверженностью къ папству, то
вѣроятно во время произведенной имъ въ 1640 году пере-
стройки холмскаго собора сообщены ему нѣкоторыя черты
западнаго архитектурнаго стиля. Перестроенная Терлец-
кимъ соборная церковь спустя около 80-ти лѣтъ разобрана
была по распоряженію холмскаго епископа Іосифа Левицкаго
и около 1720 года вмѣсто нея воздвигнута новая церковь.
Пепосредственвый преемникъ его Филиппъ Володковичъ, спу-
стя не много лѣтъ снова разобралъ холмскую каѳедральную
церковь, которая была еще „довольно красива", и съ самаго
основанія соорудилъ въ 1735 г., новую церковь. Эта послѣ-
дняя снаружи украшена была тремя „красивыми" бапінями
конечно западнаго стиля, а внутри снабжена была пятью де-
ревянными престолами по образцу латинскихъ; ступени къ
главному ея преетолу обведены были рѣшотками; стало быть
иконостаса въ этой церкви уже не было. Построенная епи-
скопомъ Филиппомъ Володковичемъ, потомъ украшенная
внутри слѣдующими епископами Максимиліаномъ Рыломъ,
Ѳеодосіемъ Ростоцкимъ и Порфиріемъ Важинскимъ, холмская
каѳедральная церковь совершенно сгорѣла въ 1802 году при
послѣднемъ изъ названныхъ епископовъ. Въ то время Холм-
екая область принадлежала къ Австрійскимъ владѣніямъ. По
смерти епископа Порфирія Важинскаго въ 1804 году времен-
ное управленіе холмскою епархіей поручено было пере-
мышльекому епископу Антонію Ангеловичу ®). При такихъ
обстоятельствахъ г. Холмъ почти до конца 1810 года оста-
вался безъ своего мѣстнаго епископа и нѣкому было позабо-
титься о постройкѣ тамъ новаго каѳедральнаго собора, хотя
на этотъ предметъ и опредѣленъ былъ Австрійскимъ прави-
тельствомъ денежный фондъ. За тѣмъ по возвращеніи холм-
ской области въ 1809 году въ составъ возстановленнаго поль-
скаго государства подъ именемъ Герцогства Варшавскаго
наименованъ былъ холмскимъ епископомъ Фердинандъ Цѣха-
новскій, рукоположенный въ концѣ 1810 г. Новый епископъ
*) Ист. Р. Ц. Макарія т. IV, стр. 306.
3) Холмск. Мѣсяцесл. за 1872 г., стр. 5, 29 и 30-
») Судьбы Уніи, Попова стр. 48.
позаботился о постройкѣ холмскаго каѳедр. собора, но по-
стройка эта шла чрезвычайно медленно и только снаружи
окончена была въ 1827 году, иконостасъ устроенъ въ немъ
уже при слѣдующемъ епископѣ Филиппѣ Шумборскомъ въ
1838 году; освященіе же собора совершенно 8 сентября
1839 года.
Устроенный при епископахъ Цѣхановскомъ и ПЦмбор-
скомт. послѣдній уніятскій каѳедральный Соборъ, нынѣ пере-
строенный и освященный въ православный храмъ, до насто-
ящей перестройки заключалъ въ себѣ смѣсь западнаго цер-
ковно-строительнаго стиля съ восточнымъ какъ снаружи,
такъ и внутри. Соборъ этотъ обращенъ былъ олтарною
стороною на востокъ и надъ главною среднею частью храма
возвышался массивный куполъ восточнаго стиля. Внутри
собора, какъ мы видѣли, устроенъ былъ иконостасъ, состав-
ляющій отличительную черту восточныхъ православныхъ
церквей. Рядомъ съ этими чертами восточнаго церковно-
строительнаго искуства находимъ въ томъ же соборѣ явныя
черты западнаго архитектурнаго стиля. Надъ западными
^концами боковыхъ частей храма находились двѣ высокія пи-
рамидальныя башни, составляющія особенность западнаго
церковнаго зодчества; внутри храма были пристроенные къ
стѣнамъ престолы по образцу латинскихъ алтарей. Кониеи-
вая нынѣ перестройка холмскаго собора началась въ 1874 г.
Задуманная въ широкихъ размѣрахъ съ намѣреніемъ по воз-
можности сгладить въ немъ черты западнаго архитектурнаго
стиля и приблизить его къ восточному. Эта іцрещройка ио
необходимости продолжавшаяся четыре года и нынѣ окон-
ченная торжественнымъ освященіемъ собора послужила вож-
делѣннымъ дополненіемъ къ торжеству возсоединенія б. у-
ніятской епархіи съ православною Церковію. Хотя при на-
стоящей перестройкѣ основная продолговатая Форма собора
не могла быть измѣнена; однакожъ перестроенный храмъ
какъ по наружнымъ, такъ и по внутреннимъ украшеніямъ
вполнѣ удовлетворяетъ религіознымъ чувствамъ и желаніямъ
всякаго православнаго богомольца. Съ наружной стороны
его уменьшена высота бывшихъ пирамидальныхъ башенъ и
дана имъ Форма главъ восточнаго стиля; главы эти, равно
какъ и большой средній куполъ, вызолочены черезъ огонь.
Наружныя стѣны храма по мѣстамъ украшены Фресками въ
православномъ духѣ. Къ западной сторонѣ собора пристро-
енъ портикъ на колоннахъ. Внутри храма по образцамъ
принятымъ въ православной церкви устроены три олтаря съ
престолами, отдѣленные отъ другихъ частей храма величест-
веннымъ трехъ-яруснымъ иконостасомъ работы художника
Трутнева. Въ среднемъ ярусѣ иконостаса предъ главнымъ
олтаремъ подъ балдахиномъ въ видѣ короны помѣщена чу-
дотворная икона Божіей Матери, приспособленная къ опу-
сканію внизъ и поднятію вверхъ, среднюю; главную часть
храма отъ боковыхъ частей, отдѣляютъ колонны; пилястры
на нихъ обдѣланы подъ мраморъ и украшены вызолоченными
капителями коринѳскаго стиля. На треугольникахъ соеди-
няющихъ дуги арокъ, изображены масляными красками че-
тыре евангелиста. Остальныя внутреннія части храма по-
крашены бѣлою краскою. Вообще внутренній видь храма
обиліемъ свѣта, изяществомъ и богатсвомъ украшеній, вели-
колѣпнымъ иконостасомъ, тремя роскошными паникадилами,
мраморными пилястрами и свѣтлымъ цвѣтомъ стѣнъ произ-
водитъ весьма пріятное впечатлѣніе па посѣтителей.
Освященіе холмскаго собора торжественно совершено
Высокопреосвященнымъ Леонтіемъ Архіепископомъ Холм-
екимъ и Варшавскимъ въ сослуженіи съ преосвященнымъ
I ЙІаркелломъ, епископомъ Люблинскимъ, викаріемъ Холмско-
I Варшавской епархіи, и съ 10-тью протоіереями, при громад-
номъ стеченіи народа. Къ торжеству освященія прибыло
много высокопоставленныхъ лицъ изъ разныхъ городовъ при-
вислянскаго края и особенно изъ Люблина, какъ мѣстнаго
губернскаго города. Отдаленные уѣзды прислали своихъ
депутатовъ для ирисутевовапія на этомъ торжествѣ. Изъ
10-ти ближайшихъ къ Холму приходовъ прибыли къ началу
освященія собора крестные ходы, за которыми охотно по-
слѣдовали не только православные прихожане, но и католики
изъ окрестнаго населенія. Изъ отдѣльныхъ крестныхъ хо-
; довъ составился по освященіи престола общій крестный ходъ
, изъ собора въ Николаевскую Церковь за св. мощами и чудо-
творною иконою Божіей Матери и обратно вь соборъ. Въ
этомъ шествіи участвовали около ста священнослужителей
съ преосвященнымъ Маркелломъ во главѣ. Къ наступавше-
му дню освященія каѳедральнаго собора присланы были отъ
щедротъ ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА въ пожертвованіе со-
бору для трехъ его престоловъ священно-служебныя принад-
лежности,—изъ коихъ особенно замѣчательны художествен-
ною отдѣлкою чаша и дарохранительница 'для главнаго пре-
стола. Въ пожертвованныхъ священно^- служебныхъ сосу-
дахъ въ день освященія собора принесена первая безкровная
жертва о здравіи и благоденствіи Благочестивѣйшаго ГОСУ-
ДАРЯ нашего. По .освященіи храма произнесена была Его
Высокопреосвященствомъ приличная торжеству рѣчь, въ ко-
торой архипастырь между прочимъ указалъ на торжество
освященія собора, какъ на дополненіе къ торжеству возсое-
диненія и, объяснивъ своимъ слушателямъ непоколебимость
православія, преподалъ имъ увѣщаніе осуществлять .истину
вѣры на дѣлѣ, въ своей жизни. Подъ конецъ литургіи -во
время причастна произнесено было слово преподавателемъ
холмской духовной семинаріи священникомъ К. Гладилови-
чемъ. По литургіи совершено было на соборной площади
торжественное молебствіе въ виду около 10,000 собравшагося
парода. По окончаніи всего богослуженія и по выходѣ ар-
хипастырей изъ собора, Высокопреосвященный Леонтій на
соборной площади благословилъ трапезу, приготовленную на
полторы тысячи человѣкъ. На провозглашенный начальни-
комъ люблинской губерніи тоетъ за здоровье ГОСУДАРЯ
ИМПЕРАТОРА народъ восторженно отвѣчалъ продолжи-
тельными, громогласными восклицаніями, а хоръ музыки ис-
полнилъ народный гимнъ. Вообіце совершившееся торже-
ство произвело на собравшійся народъ самое отрадное впе-
чатлѣніе и возбудило въ немъ, равно какъ и въ духовенствѣ
чувства живѣйшей благодарности къ Всемилостивъйшему
ГОСУДАРЮ за Его отеческія заботы о благѣ ходмеко-вар-
шавекой епархіи.
Въ тоже время за торжественнымъ обѣдомъ въ историчес-
кой залѣ холмска/о архіерейскаго дома посланы были отъ
имени обоихъ архипастырей пять извѣстительныхъ теле-
граммъ объ освященіи холмскаго каѳедральнаго собора, съ
выраженіемъ соотвѣтственныхъ чувствъ и благожеланій, пер-
вая—на имя Министра Внутреннихъ Дѣлъ для всеподдан-
нѣйшаго доклада ГОСУДАРЮ ИМПЕРАТОРУ, вторая—
Высокопреосвященнѣйшему Митрополиту Исидору, третья —
Обер-Прокурору Святѣйшаго Синода, четвертая—Министру
Внутреннихъ Дѣлъ и нятая—Варшавскому Генералъ-Губер-
натору; при чемъ въ первой телеграммѣ архипастыри проси-
ли Господина Министра повергнуть къ стопамъ ЕГО ИМПЕ-
РАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА ихъ вѣрноподданническія чув-
ства и безпредѣльную благодарность за пожертвованіе цер-
ковной утвари для холмскаго собора.
Вслѣдствіе сего Высокопреосвященнымъ Архіепископомъ
Леонтіемъ получены три отвѣтныя телеграммы:
1-я отъ Министра внутреннихъ дѣлъ.
„ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОРЪ Высочайше повелѣть соиз-
волилъ благодарить Ваше Высоко-Преосвященство за выра-
женныя въ телеграммѣ отъ 11 сего мая вѣрноподданничес-
кія чувства по случаю соверпіавшагося освященія Холмскаго
каѳедральнаго собора“.
Министръ Внутреннихъ Дѣлъ, Тимашовъ.
2-я отъ негоже.
„Искренно благодаря Вашему Высоко-Преосвященству за
телеграмму отъ 11 сего мая о совершившемся торжествѣ
освященія Холмскаго каѳедральнаго собора, отъ души желаю
возсоединеннымъ духовенству и паствѣ дальнѣйшаго преус-
пѣянія и всякаго благополучія".
Тимашевъ.
3-я отъ Варшавскаго Генералъ-Губернатора.
„Раздѣляя съ Вами духовное торжество, я приношу Вамъ
искреннюю признательность за добрую память обо мнѣ“.
Графъ Коцебу.
Преосвященнымъ епископомъ Маркелломъ получены осо-
быя телеграммы отъ тѣхъже лицъ и такогожъ содержанія.
-----------------
3. Награды священно-служителяиіъ Холягао-Варшавсной
епархіи.
Нѣкоторые священно - служители Холмеко-Варшавской
епархіи, за заслуги по духовному вѣдомству, въ 15 день апрѣ-
ля с. г.Всемилостивѣйше удостоены награжденія разными зна-
ками отличія, а именно: орденомъ Св. Анны: 2-й степени—
Александроневской церкви варшавской цитадели протоіерей
Іоаннъ Азбукинъ, и 3-й степени:—г. Калиша Петропавловской
церкви протоіерей Іоаннъ Баландовичъ; наперсными креста-
ми отъ Святѣйшаго Синода выдаваемыми: церкви варшав-
скаго Александринеко - Маріинскаго дѣвичьяго Института
священникъ Ѳеодоръ Левашевъ, Варшавскаго каѳедральнаго
собора священникъ Тихонъ Горизонтовъ, сѣдлецкой, губер-
ніи, села Своры священникъ Илія Муссіевичъ, константинов-
скаго уѣзда села Хотычь священникъ Іосифъ Грабовичъ; ка-
милавками: августовскаго уѣзда села Голышки священникъ
Михаилъ Гайдъгмовскій, сѣдлецкой губерніи села Ганскъ свя-
щенникъ Ѳедоръ Ляхоцній, Покровской церкви въ Новой-
Александріи священникъ Юрій Татаровъ, послѣдній за за-
слуги по гражданскому вѣдомству, и скуФьями: города Лом-
жи Свято-Троицкой церкви священникъ Аполинарій Ковалъ-
ницкій, сувалкской губерніи посада Липска священникъ Ми-
хаилъ Виѵура, сѣдлецкой губерніи посада Дрогичина свя-
щенникъ Василій Красевъ, варшавскаго Маріинскаго пріюта
священникъ Аристархъ Морачевичъ и красноставскаго уѣз-
да посада Павлова священникъ Евгеній Чайковскій.
----ХХ^ОСО".....
4. Перечисленіе прихожанъ отъ Бусьненсной церкви
хъ Дубенецной.
По распоряженію Епархіальнаго Начальства, согласно
представленію Холмскаго Духовнаго Правленія, православ-
ные жители деревень Сѣдлища—Брамова, Голендры и Гро-
бельки грубешовскаго уѣзда, принадлежавшіе до сего вре-
мени къ приходу бусьненской церкви, отстоящей отъ на-
званныхъ деревень на 12 верстъ, перечислены къ приходу
православной церкви въ г. Дубенкѣ тогоже уѣзда, находя-
щейся отъ нихъ въ трехверстномъ разстояніи; о чемъ дано
знать указомъ Холмскому Духовному Правленію для объя-
вленія по принадлежности, какъ жителямъ поименованныхъ
деревень, такъ и настоятелямъ приходовъ ‘ бусьненскаго и
дубенецкаго къ должному, въ чемъ слѣдуетъ, исполненію.
------^<485-=-^- — -
5. Пріемъ учениковъ въ Варшавское Духовное Училище
на І878/9 учебный годъ.
Правленіе варшавскаго духовнаго училища (ул. долгая,
соборный домъ, № 15) симъ объявляетъ, что прошенія на
имя смотрителя о пріемѣ въ училище вновь поступающихъ
учениковъ па 1878/9 учебный годъ, съ представленіемъ, при
прошеніяхъ, свидѣтельствъ метрическаго и медицинскаго,—
принимаются ежедневно, кромѣ праздничныхъ дней, въ квар-
тирѣ смотрителя (вейская № 1, кв. 24), или при самомъ учи-
лищѣ- въ квартирѣ помощника смотрителя—(долгая улица,
домъ № 13, кв. № 11).
Пріемъ прошеній будетъ продолжаться до начала пріем-
ныхъ испытаній, т. е. до 10 числа мѣсяца августа сего года.
Краткое извлеченіе изъ правилъ Высочайше утвержден-
наго устава о духовныхъ училищахъ, для руководства при
опредѣленіи въ училище вновь поступающихъ учениковъ:
1) Въ варшавское духовное училище принимаются дѣти
православнаго исповѣданія и изъ другихъ сословій.
2) Въ училищѣ—четыре класса, съ годичнымъ курсомъ
въ каждомъ.
3) Пріемъ дѣтей дозволяется, какъ въ первый классъ учи-
лища, такъ и въ послѣдующіе.
4) Въ первый классъ поступаютъ дѣти въ возрастѣ 10 до
12 лѣтъ, обученные читать и писать по-русски и читать по-
славянски, знающіе общеупотребительныя молитвы, начатки
христіанскаго ученія и первыя два дѣйствія ариѳметики, съ
таблицею умноженія.
5) Въ послѣдующіе классы принимаются дѣти, имѣющія
соотвѣтственныя классу познанія и возрастъ.
6) Прошенія о пріемѣ подаются на имя училищнаго смо-
трителя; при прошеніи представляется метрическое свидѣ-
тельство, или, при неимѣніи его, выписка изъ метрическихъ
книгъ;
Примѣчаніе. Прошеніе (на имя смотрителя) о при-
нятіи въ училище пишется на гербовой бумагѣ 40-ко-
пѣечнаго достоинства; въ немъ должны быть обозначе-
ны: вѣроисповѣданіе, званіе, лѣта, имя н Фамилія, а
также мѣстожительство того, о комъ подается проше-
ніе. Къ прошенію прилагаются медицинское и метри-
ческое свидѣтельства, оплаченныя соотвѣтственными
гербовыми марками—по 40 коп.
7) Въ училищѣ преподаются слѣдующіе предметы:
1. Священная исторія ветхаго и новаго завѣта. 2. Про-
странный христіанскій катихизисъ. 3. Изъясненіе богослу-
женія, съ церковнымъ уставомъ. Языки: 4. Русскій и церко-
вно-славянскій. 5. Латинскій. 6. Греческій. 7. Географія.
8. Ариѳметика. 9. Чистописаніе. 10. Церковное простое и
нотное пѣніе.
8) Ученики принимаются въ общежитіе (при училищѣ),
со взносомъ извѣстной платы за помѣщеніе и содержаніе, и
поступаютъ въ общежитіе или полными пансіонерами, поль-
зующимися всѣмъ содержаніемъ, или въ качествѣ пансіоне-
ровъ, не получающихъ изъ полнаго содержанія только о-
дежды.
Примѣчаніе. Плата за полныхъ пансіонеровъ и полу-
пансіонеровъ назначается, по соглашенію съ училищнымъ
правленіемъ, съ утвержденія Его Высокопреосвящен-
ства.
9) Въ училищѣ, по Высочайшему повелѣнію, учреждена
должность надзирателей, изъ окончившихъ курсъ въ первомъ
разрядѣ воспитанниковъ семинарій. Въ варшавскомъ учили-
щѣ эта должность предоставлена студенту варшавскаго уни-
верситета, который и состоитъ при воспитанникахъ — пан-
сіонерахъ.
10) Ученики, окончившіе полный курсъ ученія въ духов-
номъ училищѣ и не поступившіе для продолженія ученія въ
семинарію, въ случаѣ поступленія на гражданскую службу,
если имѣютъ на то право по происхожденію, не подвергают-
ся испытанію въ первый классный чинъ.
Примѣчаніе. Всѣ ученики училища обязаны неу-
клонно и безотговорочно подчиняться порядкамъ, пра-
виламъ и внутренней дисциплинѣ, въ училищѣ уста-
новленнымъ.
Редакторъ, Протоіерей, I. Коржеиевсній.
ОТДЪЛЪ II.
РѢЧЬ
во освященіи Холмскаго каѳедральнаго собора, ска-
занная Высокопреосвященнымъ Леонтіемъ, Архіепи-
скопомъ Холмскимъ и Варшавскимъ, II мая 1878 г.
Туи праздника нынѣ у насъ, возлюбленные бра-
тія, а потому и тройное торжество.. Съ памятію сла-
вянскихъ просвѣтителей, равноапостольныхъ св. Ки-
рилла и Меѳодія, соединяется нынѣ воспоминаніе о
недавнемъ важнѣйшемъ событіи въ исторіи русской
Церкви, — о возвращеніи упіятовъ Холмской Руси
къ православію. Празднованіе годовщины этого собы-
тія увѣнчивается торжествомъ освященія храма сего.
Вѣнецъ достойный —• украшать возстановленное зда-
ніе православной вѣры!
Да, — возстановленное! Съ половины XIII вѣка
по Р. X. основана здѣсь въ Холмѣ каѳедра право-
славныхъ епископовъ. Подъ ихъ управленіемъ пра-
вославіе процвѣтало въ Холмской Руси до конца
XVI вѣка, пока измѣнники вѣры Поцѣй и Терлецкій
пе ввели такъ называемой уніи, которую на брест-
скомъ соборѣ принялъ и бывшій тогда епископъ холм-
скій Діонисій Збируйскій. Она—нововведеніе, против-
ное ученію древней вселенской Церкви, сопровождав-
шееся нежеланіемъ народа русскаго принимать ее,
которое доходило до открытаго сопротивленія. Но
время, хитрость и, можно сказать, насиліе упрочили
па цѣлые вѣка зданіе уніи, построенное на Фундамен-
тѣ искуственномъ, не прочномъ. Здѣсь оно строи-
лось долгое время, также искуственно вооружаясь
крѣпостію римскаго католицизма; и первоначальные
уніяты не узнали бы своихъ собратій послѣднихъ
временъ, — такъ они окатоличились во всемъ рели-
гіозномъ бытѣ.
Понятна теперь для всѣхъ, братія мои, должна
быть радость наша нынѣ. Празднуя сегодня освяще-
ніе храма сего, очень долго бывшаго уніятскимъ, мы
празднуемъ торжество православія Холмской Руси и
побѣду истины надъ заблужденіемъ, такъ долго для
многихъ носившимъ печать истины.
Здѣсь въ настоящія минуты мнѣ естественно при-
ходятъ на мысль слова Господа нашего Іисуса Хри-
ста, сказанныя Ап. Петру: ты еси Петръ, и на семъ
камени созижду Церковь мою и врата адова не одолѣ-
ютъ ей (Мѳ. 16, 18). Какъ знаете, это изреченіе Спа-
сителя латиняне полагаютъ въ основаніе главенства
Петрова надъ прочими апостолами, и затѣмъ главен-
ства римскаго папы въ Церкви Христовой надъ всѣ-
ми епископами, какъ видимаго главы Церкви, какъ
намѣстника Христова на землѣ. Но пе па Петрѣ ос-
новалъ I. Христосъ Церковь свою, назвавъ его Каме-
немъ, а на исповѣданіи Петра: ты еси Христосъ Сынъ
Бога живаго (Мѳ. 16, 16). Сіе то исповѣданіе—сей то
догматъ божественности I. Христа есть краеугольный
камень, на которомъ основана Церковь Христіанская.
Таково ученіе всѣхъ древнихъ св. отцевъ и учителей
Церкви. На семъ краеугольномъ камени устроилась
Духомъ Святымъ чреізъ апостоловъ и учениковъ ихъ
Церковь христіанская, которая до 9-го вѣка не знала
пикакого главенства папы и не признавала главен-
ства ап. Петра надъ прочими апостолами, ни въ Іе-
русалимѣ, ни въ Римѣ, ни въ Константинополѣ, ни
въ Антіохіи, ни въ Александріи. Чтоже изъ сего слѣ-
дуетъ? Слова — Главы Церкви — I. Христа, сказан-
ныя Апостолу Петру служатъ основаніемъ для выво-
да, что только истинно - христіанская, держащаяся
апостольскаго и отеческаго первыхъ вѣковъ ученія—
слѣдовательно православная Церковь — непоколеби-
ма, — и ее-то никакія враждебныя силы не одолѣ-
ютъ. Пусть она до времени находится въ угнетеніи
на востокѣ; но чистота ея ученія не теряетъ ничего
отъ окружающаго мрака; истина ея во тмѣ свѣтится.
Пусть вооружаются противъ нея темныя силы въ лицѣ
проповѣдниковъ лжеученій, — она устоитъ иротивъ
ихъ напора, и временная побѣда надъ православіемъ,
мо закону исторической правды направляемой промы-
шленіемъ Божіимъ, обращается въ побѣду надъ но-
воизмышленными историческими ученіями. Доказа-
тельство на лицо—это настоящее наше праздненство.
Кто могъ думать не только за 50 лѣтъ, но даже за
10 лѣтъ тому назадъ, что здѣсь мы будемъ молиться
нынѣ но ученію и уставу православной Церкви при
столь громадномъ стеченіи молящихся православ-
ныхъ? И тѣмъ осязательнѣе видимъ въ этомъ собы-
тіи дивный перстъ Божій. Да неостанется же безъ
благотворнаго вліянія на насъ это чудо промышленія
божественнаго въ судьбѣ православія!
Братья и сестры о Господѣ, — чада Церкви пра-
вославной! Благоговѣя предъ дивнымъ промышле-
ніемъ о насъ Главы Церкви — Господа нашего Іису-
са Христа, въ десницѣ Своей держащаго кормило ея,—
потщимся быть достойными исповѣдниками право-
славной истины, потщимся не словами только, но и
дѣлами своими доказать ея превосходство предъ ино-
вѣріемъ и спасительность для жизни вѣчной.
Стойте въ вѣрѣ, мужайтеся, утвержбамтесл (1. Кор.
16, 13).
Ннязь В. А. Черкасскій
и холмскіе греко-уніяты.
III.
Прекращеніе патронатства польскихъ помѣщиковъ въ
греко-уніятскихъ приходахъ.
(Продолженіе) *).
Образованная въ апрѣлѣ 1864 годапри учредитель-
номъ комитетѣ, подъ предсѣдательствомъ кн. Черкас-
скаго, особая коммисія для изысканія способовъ къ
скорѣйшему исправленію уніятскихъ храмовъ, убѣди-
лась, что изъ 344 приходскихъ и приписныхъ цер-
квей находились „въ обветшаломъ или совершенно
разрушенномъ видѣ“ 208, что изъ нихъ 161 церковь
требовали безотлагательнаго возстановленія, что всѣ
церкви не имѣли нетолько приличной утвари, но да-
же многихъ необходимѣйшихъ предметовъ для бого-
служенія. Вообще греко-уніятскіе храмы и богослу-
женіе въ нихъ, рядомъ съ искаженіями въ устройствѣ
ихъ и въ обрядѣ, доведены были до такого у божества
и приниженія, какое едва ли встрѣчается въ какихъ
*) См. №№ 9, 10 и 11 Вѣстника.
либо иныхъ станахъ и религіяхъ, и уніятскій народъ,
доведенный въ своемъ бытѣ до такого же убожества
и приниженія, началъ вполнѣ свыкаться съ прозви-
щемъ, даннымъ уніи самими же патронами: „хлоп-
ска вяра..?‘
15 марта 1863 года, т. е. во время самаго разгара
мятежа, Совѣтъ Управленія царства польскаго издалъ
„инструкцію о постройкѣ и исправленіи церквей и дру-
гихъ церковно-приходскихъ строеній въ римско-католи-
ческихъ и греко-уніятскихъ приходахъ^). Въ этой ин-
струкціи частію сведены были отрывочныя распоря-
женія по церковно-строительнымъ дѣламъ прежняго
времени, начиная съ 1817 года, частію составлены но-
выя положенія. Достаточно привести первые два изъ
52 пунктовъ этой инструкціи, чтобы видѣть, какой обо-
ротъ грозилъ этому дѣлу въ греко-уніятскихъ прихо-
дахъ. 1) „Содержаніе въ надлежащей исправности,
т. е. постройка, возобновленіе и починка римско-като-
лическихъ и греко-уніятскихъ церквей и прочихъ цер-
ковныхъ строеній, составляющихъ приходскую соб-
ственность, лежитънаобязанности подлежащихъ прихо-
довъ^. 2) „Если приходъ не имѣетъ по эрекціоннымъ за-
писямъ или изъ другихъ мѣстныхъ источниковъ суммъ
для покрытія издержекъ по постройкѣ, возобно-
вленію и починкѣ помянутыхъ строеній, то таковыя
издержки...па даютъ на прихожанъ11. Но патроны, т. е.
помѣщики, изъ которыхъ ни одинъ не принадлежалъ
къ греко-уніятскому исповѣданію, не принадлежали
и къ греко-уніятскимъ приходамъ и прихожанамъ, а
тѣмъ самымъ могли совершенно освобождать себя отъ
всякихъ расходовъ по постройкѣ и исправленію гре-
ко-уніятскихъ церквей и вся тяжесть этого дѣла, до-
веденнаго до послѣдняго разстройства, должна была
пасть исключительно на убогое и забитое уніятское
крестьянство! Такъ и было на дѣлѣ. Между тѣмъ
весь авторитетъ и всѣ старыя прерогативы патро-
новъ въ приходахъ остались во всей силѣ!... Кромѣ
того, эти 52 правила инструкціи, установляющія мас-
су бюрократическихъ Формъ и привязывающія къ дѣ-
лу постройки и починки массу уѣздныхъ и губерн-
скихъ чиновниковъ, стояли предъ прихожанами такою
непроглядною теменью, отъ которой они должны бы-
ли съ ужасомъ отворачиваться и которую патронъ
какъ предсѣдатель дозора, въ случаѣ рѣшимости ихъ
на починку или постройку церкви, могъ обратить въ
непосильную для пихъ тяжесть.
19 Февраля 1864 года крестьяне царства польска-
го получили въ собственность земли, которыми дотолѣ
пользовались отъ помѣщиковъ, получили независимое
отъ помѣщиковъ управленіе своими дѣлами и свой
судъ, а указомъ 14 іюля того же года уничтоженъ
*) Дневникъ законовъ ц. и. т. 61. стр. 226—254.
и патронатъ. Вотъ главнѣйшія статьи этого указа
въ отношеніи къ греко-уніятамъ1):
Ст. 7. „Въ греко-уніятскихъ приходахъ царства
польскаго, какд> городскихъ, такъ и сельскихъ, патро-
натъ или такъ называемое ктиторство симъ отмѣня-
ется. Съ тѣмъ вмѣстѣ патроны или ктиторы греко-
уніятскихъ церквей увольняются какъ отъ обязатель-
ства участвовать въ расходахъ па церковное строи-
тельство, такъ и отъ участія въ дѣлахъ сихъ церквей^.
Ст. 8. „При упраздненіи мѣста приходскаго свя-
щенника, кандидатъ на сію должность избирается
управленіемъ дѣлъ греко-уніятскаго исповѣданія11.
Ст. 11. Для завѣдыванія церковнымъ имуще-
ствомъ и строительствомъ избирается прихожанами
каждой изъ греко-уніятскихъ церквей, въ собраніи,
составленномъ на основаніи ст. 12, церковный старо-
ста изъ лицъ греко-уніятскаго исповѣданія, имѣю-
щихъ право на занятіе общественныхъ должностей.
Впрочемъ, въ тѣхъ приходахъ греко-уніятскихъ, гдѣ
существуютъ или впредь возникнутъ церковныя брат-
ства званіе церковнаго старосты принадлежитъ по пра-
ву старшему члену братства'1,.
Ст. 12. „Собраніе прихожанъ, означенное въ
предъидущей 11 статьѣ, составляется изъ всѣхъ со-
вершеннолѣтнихъ прихожанъ греко-уніятскаго испо-
вѣданія, имѣющихъ въ предѣлахъ прихода постоян-
ную осѣдлость, за исключеніемъ состоящихъ подъ
опекою...подвергнутыхъ наказанію.../4 и проч.
Ст. 13. „Церковный староста собираетъ и хра-
нитъ церковныя суммы и расходуетъ ихъ подъ своею
отвѣтственностью и подъ надзоромъ приходскаго свя-
щенника и прихожанъ на содержаніе и ремонтъ цер-
кви.44
Ст. 14. „Если встрѣтится надобность въ произ-
водствѣ значительнаго расхода изъ церковныхъ суммъ
или въ наложеніи на прихожанъ сбора на церковь, то
церковный староста, вмѣстѣ съ приходскимъ священ-
никомъ и членами церковнаго братства, гдѣ оно суще-
ствуетъ, созываютъ собраніе прихожанъ....... и дѣло
рѣшается симъ собраніемъ окончательно по большин-
ству голосовъ. Въ собраніяхъ прихожанъ предсѣдатель-
ствуетъ церковный староста.
Ст. 16. „Казна царства польскаго ассигнуетъ на
исправленіе и возобновленіе греко-уніятскихъ церквей ту
частъ суммы, которая по дѣйствовавшимъ доселѣ прави-
ламъ, отмѣняемымъ за силою статьи 7, составляла бы
обязательный на сей предметъ, взносъ патрона или кти-
тора.а
Ст. 17. „Въ случаѣ недостаточности указанной въ
предъидущей статьѣ приплаты изъ казны и собствен-
ныхъ средствъ греко-уніятскихъ приходовъ для об-
*) Дневникъ законовъ ц. п. т. 62, стр. 282—286.
новленія и устройства ихъ церквей, прихожане имѣ-
ютъ право обращаться къ правительству съ просьбою о
дарованіи имъ пособія на этотъ предметъ, сверхъ озна-
ченной приплаты^
Ст. 18. „Намѣстникъ въ царствѣ приметъ мѣры къ
немедленному возстановленію пришедшихъ въ ветхость
или разрушеніе греко-уніятскихъ церквей и къ приведе-
нію ихъ въ должное благоустройство, для чего предста-
витъ безотлагательно на ВЫСОЧАЙШЕЕ утвержде-
ніе-. о способѣ покрытія расходовъ, симъ Указомъ возла-
гаемыхъ на казну.1,1.
Указъ 12 іюля 1864 года былъ настоящимъ осво-
божденіемъ уніи отъ крѣпостной зависимости! Духо-
венство избавлено было отъ унизительнаго выпраши-
ванья презентовъ и печальной зависимости въ священ-
ныхъ своихъ обязанностяхъ отъ произвола лицъ, для
которыхъ уніятство служило постояннымъ кошема-
ромъ; запуганный и приниженный народъ призванъ
къ самостоятельному распоряженію церковнымъ хо-
зяйствомъ, съ которымъ связаны живые интересы его
вѣры и нравственности; обломки церковныхъ братствъ
получали возможность ожить и оживиться духомъ
древняго благочестія съ неисчислимою пользою для
накопившихся вѣками, вопіющихъ приходскихъ
нуждъ; вся церковь уніятская, избавившись отъ гне-
та враждебныхъ ей силъ, могла свободно развивать
свои собственныя силы; наконецъ, предложенное пра-
вительствомъ широкое пособіе въ церковно-строитель-
ныхъ нуждахъ должно было вызвать бодрость и энер-
гію къ церковнымъ дѣламъ въ цѣлой епархіи. Но
унія въ холмской епархіи такъ далеко уклонилась отъ,
истинныхъ своихъ основъ, что эта спасительная ре-
форма принята была въ пей недовѣрчиво и долгое
время не могла быть приведена въ исполненіе. Па-
троны по видимому сразу подчинились новому поло-
женію своему и даже выражали радость объ избавле-
ніи отъ лежавшей на нихъ „тяжелой повинности.44 Но
вмѣстѣ съ тѣмъ въ народѣ пущены были разные тол-
ки, направляемые незримыми руками къ убѣжденію,
что спасеніе для уніи заключается единственно въ
сохраненіи патроната. Народу внушалось, что 1) съ
прекращеніемъ патроната всѣ расходы по постройкѣ
и починкѣ церквей, по содержанію священниковъ,
причетниковъ, ихъ квартиръ и хозяйственныхъ по-
строекъ, падаютъ исключительно на прихожанъ;
2) староста долженъ будетъ нести наибольшіе и непо-
мѣрные для крестьянина расходы; 3) староста —
„хлопъ44 не въ силахъ будетъ защитить прихожанъ
отъ ожидаемыхъ религіозныхъ насилій. — Въ то вре-
мя всѣ уѣздные чиновники, за исключеніемъ воен-
ныхъ начальниковъ, имѣвшихъ свое спеціальное на-
значеніе, были еще поляки, отъ которыхъ нельзя было
ожидать истинныхъ разъясненій народу не только
смысла, но и буквы новыхъ положеній. Для греко-
уніятскаго духовенства выборъ церковныхъ старостъ
былъ первою пробою расположенія его къ содѣйствію
правительственнымъ мѣрамъ въ отношеніи къ уніят-
ской церкви. Но хотя эта первая мѣра слишкомъ
проста и ясна, однако духовенство отнеслось къ ней
частію подозрительно и даже враждебно, а большею
частію сдержанно и уклончиво. Только не многія ли-
ца изъ духовенства не скрывали своего расположенія
къ реформѣ приходскихъ порядковъ и своей готовно-
сти приступить къ исполненію ея. Но эти лица видѣ-
ли себя окруженными слишкомъ внушительнымъ на-
строеніемъ неугасшаго еще въ краѣ террора. Такимъ
образомъ народъ ни откуда не получалъ надлежаща-
го разъясненія реформы и потому’ легко поддавался
тайнымъ постороннимъ разсказііямъ и внушеніямъ.
Что касается номината-епископа Калинскаго, то онъ
не только не содѣйствовалъ должному направленію
этого дѣла въ народѣ, но и показывалъ явную враж-
дебность къ нему. Получивъ Высочайшій указъ
о прекращеніи патроната и о выборѣ церковныхъ
старостъ, онъ положилъ его подъ сукно и не разсы-
лалъ духовенству. Между тѣмъ князь Черкасскій
распорядился напечатаніемъ этого указа отдѣльными
экземплярами и разсылкою его приходскимъ священ-
никамъ изъ греко-уніятскаго управленія. Тогда и
Калинскій приступилъ къ дѣлу: отъ 4-го декабря онъ
разослалъ указъ въ приходы, но тѣмъ и ограничился
и не сдѣлалъ никакихъ распоряженій объ исполненіи
его. Въ нѣкоторыхъ приходахъ то по иниціативѣ
священниковъ, то по распоряженію войтовъ, основан-
ному на требованіи губернатора, собираемы были
сходы для выбора старостъ; но народъ шелъ па схо-
ды неохотно, заминался, высказывалъ опасенія и за
свое имущество, и даже за вѣру. На сходы явля-
лись постороннія или злонамѣренныя лица изъ среды
самихъ греко-уніятовъ, возбуждали народъ противъ
новаго порядка, или внушали ему избирать въ ста-
росты римско-католиковъ, особенно же бывшихъ па-
троновъ. Истекалъ уже почти цѣлый годъ со дня
изданія Высочайшаго указа, а старосты ни въ одномъ
почти приходѣ не были выбраны. Содѣйствіе при-
ходскаго духовенства, которое такъ долго ожидалось,
при томъ же въ такомъ благодѣтельномъ для уніят-
ской церкви дѣлѣ, оказалось сомнительнымъ и не на-
дежнымъ. Получивъ подробныя свѣдѣнія о ходѣ
этого дѣла, кн. Черкасскій нашелся вынужденнымъ
обратиться къ рѣшительному въ то время средству,
именно къ помощи военной полиціи, возложивъ на
военныхъ начальниковъ обязанность созвать въ сво-
емъ присутствіи сходы для выбора старостъ и наблю-
сти за правильностью этихъ выборовъ. Онъ преду’-
предилъ о своемъ намѣреніи еп. Калинскаго и пред-
ложилъ ему немедленно издать окружное посланіе
жъ духовенству о содѣйствіи военнымъ начальникамъ
въ этомъ дѣлѣ. Въ то же время противъ Калинска-
го приняты были нѣкоторыя строгія мѣры, но поводу
противудѣйстія его другимъ правительственнымъ
требованіямъ. Отъ 12 іюня 1865 года, т. е. спустя
одинадцать мѣсяцевъ послѣ изданія Высочайшаго
указа, Калинскій издалъ наконецъ предписаніе духо-
венству, дабы оно „по мѣрѣ возможности содѣйство-
вало военнымъ начальникамъ въ дѣлѣ приведенія ими
въ исполненіе Высочайшаго Указа/1 Удовольство-
вавшись и этимъ изворотливымъ предписаніемъ, кн.
Черкасскій отъ 23 августа того же года отнесся къ
генералъ-полицііімейстеру царства польскаго о пред-
ложеніи военнымъ начальникамъ принять на себя
наблюденіе за производствомъ выборовъ. Въ своемъ
отзывѣ по этому дѣлу' на имя генерала Трепова кн.
Черкасскій изложилъ возлагаемыя на военныхъ на-
чальниковъ обязанности съ тою полнотою, заботли-
востью и предусмотрительностью, которая характе-
ризуетъ всѣ важнѣйшія распоряженія его. Къ этому
отзыву’ своему’ онъ приложилъ 250 экземпляровъ Вы-
сочайшаго Указа и столько же экземпляровъ литогра-
фированнаго предписанія Калинскаго священникамъ
отъ 12 іюня, для разсылки ихъ военнымъ начальни-
камъ, а чрезъ нихъ городскимъ и сельскимъ властямъ
тѣхъ мѣстъ, въ которыхъ находятся греко-уніятскіе
приходы. Между’ прочимъ онъ просилъ генерала
Трепова предписать военнымъ начальникамъ „стро-
жайше наблюсти: 1) чтобы выборы произведены были
немедленно; 2) чтобы они производились внѣ вліянія
польскаго и католическаго, особенно же внѣ вліянія
помѣщиковъ и даже тѣхъ изъ тминныхъ должност-
ныхъ лицъ (писарей и проч.), которыя исповѣдуютъ
римско-католическую вѣру; 3) чтобы военные началь-
ники имѣли особенно рачительное наблюденіе за вы-
борами, особенно въ тѣхъ гминахъ, гдѣ самъ тмин-
ный войтъ или писарь католики и гдѣ слѣдовательно
ихъ вліяніе могло бы быть вредно; въ такихъ слу-
чаяхъ, когда самъ войтъ католикъ, предсѣдательство
въ собраніяхъ прихожанъ должно быть поручаемо не
войту, но либо вполнѣ благонадежному солтысу изъ.
греко-уніятовъ, либо благонадежному’ же члену цер-
ковнаго братства, гдѣ таковое есть; 4) чтобы вмѣстѣ
съ тѣмъ въ званіе церковныхъ старостъ были изби-
раемы лица благонадежныя и преданныя своему ис-
повѣданію и народности и непремѣнно изъ числа
греко-уніятовъ, но отнюдь не изъ католиковъ.“ Впол-
нѣ цѣня участіе духовенства въ исполненіи церков-
ныхъ реформъ и сознавая тяжелое положеніе нѣкото-
рыхъ священниковъ среди разнообразныхъ чуждыхъ
вліяній и происковъ, въ то же время всегда щадя со-
вѣсть народа, напуганнаго разными внушеніями, кн.
Черкаскій „счелъ нужнымъ присовокупить, что, при
производствѣ означенныхъ выборовъ, военные началь-
ники должны всѣми мѣрами стараться избѣгать ка-
кихъ либо явныхъ ссоръ съ греко-уніятскими священ-
никами, но напротивъ должны по возможности поль-
зоваться ихъ вліяніемъ для направленія выборовъ къ
желанному исходу. Точно такъже онп должны ста-
раться прежде всего узнать, существуютъ-лп въ і ре-
ко-уніятскихъ приходахъ церковныя братства и въ
послѣднемъ случаѣ, составивъ списокъ братчпковъ
для представленія онаго Вашему Превосходительству
и въ Правительственную Коммисію, должны по воз-
можности ободрять братчпковъ, внушая имъ однако,
что онп въ братства свои должны принимать однихъ
уніятовъ, а не католиковъ. Всего же тщательнѣе
должно избѣгать все то, что могло бы подать зло-
умышленнымъ людямъ поводъ думать, что прави-
тельство имѣетъ хотя бы самомалѣйшее желаніе на-
рушить унію и обратить уніятовъ въ православіе.“
Такое направленіе дѣятельности военныхъ на-
чальниковъ и личное объясненіе ими на сходахъ по-
длиннаго смысла Высочайшаго указа произвели то,
что выборы всюду обманули ожиданія агитаторовъ и
окончены были въ теченіе одного мѣсяца безъ вся-
кихъ волненій. Новые старосты усердно принялись
за исполненіе своихъ обязанностей и въ скоромъ вре-
мени какъ опп, такъ и прихожане, особенно въ юж-
ной половинѣ холмской епархіи, гдѣ тогда же. при-
ступлено было къ постройкѣ и починкѣ церквей па
счетъ правительства, приняли дѣятельное участіе въ
заботахъ объ устройствѣ подрядовъ и надежныхъ ра-
бочихъ, объ организаціи строительныхъ комитетовъ,
а также въ сборѣ складокъ на пріобрѣтеніе разныхъ
предметовъ для ново-строившихся церквей и т. д.
(Продолженіе будетъ).
О недвижимыхъ имуществахъ западно-русской
Церкви.
(Продолженіе *).
Чрезвычайное множество вкладовъ на Церковь
въ XVI столѣтіи, сопровождавшееся необыкновен-
нымъ накопленіемъ всякаго рода земельныхъ вла-
дѣній, по всей западной Россіи, въ рукахъ служаща-
го при ея учрежденіяхъ духовенства, повело къ обѣд-
ненію многихъ частныхъ собственниковъ; а продол-
жающійся и въ XVII вѣкѣ, при самыхъ повидимому
неблагопріятныхъ условіяхъ, приливъ на Церковь но-
выхъ имуществъ, угрожалъ и въ будущемъ, при не-
отчужденности большей части церковныхъ имѣній,
все большимъ и большимъ разширеніемъ владѣнііі
Церкви на счетъ частной земельной собственно-
*) См. №№ 3, 4 и 7 Вѣстника.
стп. Увеличеніе имѣній Церкви ложилось тяжестію
на всѣхъ другихъ землевладѣльцевъ и съ другой еще
стороны. При значительно прпвиллегированномъ поло-
женіи духовенства въ церк. земельныхъ владѣніяхъ,
почти каждый отдѣльный Фактъ увеличенія ихъ дол-‘
женъ былъ сопровождаться увеличеніемъ государ-
ственныхъ ппѣкоторыхъ общественныхъ повинностей,
слѣдуемыхъ съ земель частныхъ владѣльцевъ. Въ
1554 г., на третьемъ виленскомъ „валыюмъ“ сеймѣ,
отъ всей шляхты и рыцарства Литвы и областей
жмудской и волыиской относительно имѣній, нахо-
дящихся на пространствѣ этой территоріи римско-
католическихъ духовныхъ учрежденій, поступило
прошеніе къ королю „штожъ многіе пани вдовы, раз-
ными обычаймп, отъ дѣтей, братьи, близкихъ кров-
ныхъ своихъ духовнымъ имѣнья записують; зачимъ
близкихъ ихъ домы пустѣютъ таковые имѣнья оку-
пу ючи, и тымъ ея нсможность дѣетъ къ службамъ
его королевской милости: для того.... абы таковые
листы, хотя бы и вышли, никоторой моцы у права
не мѣлии1). Король отказалъ просителямъ въ этой
просьбѣ, заявивши, что онъ „вольности отъ предковъ
его королевской милости иаданой и отъ его милости
самого упривильеваной, не звыкъ и не рачитъ.... уй-
і мовати никому, але кождый вольностью своею воленъ
шаФовати, подлѣ воли своее‘ ‘2). Хотя отказъ данъ былъ
весьма рѣшительный, но онъ не могъ устранить выз-
вавшія жалобу причины, и неудовольствіе продолжа-
ло существовать и выражаться въ открытыхъ про-
тестахъ. Такіе протесты заявляются въ 1569 г.,
относительно имѣній луцкаго римско-католическаго
епископа Викторина Вербицкаго3), и въ 1606 году-
касательно имѣній іезуитскихъ4), какъ въ Польшѣ,
такъ и во всемъ Великомъ Княжествѣ Литовскомъ.
Это—нападки общества на права по владѣнію и пріо-
брѣтенію имѣній р. католическаго духовенства въ
Польшѣ и во всей, подвластной ей, западной Россіи.
Подобное происходитъ и по отношенію къ земель-
нымъ владѣніямъ православной западно - русской
Церкви. Достаточно сослаться па нашу перечневую
опись церковныхъ западно-русскихъ имѣній, чтобы
видѣть, какъ щедры были вклады на православныя
духовныя учрежденія частныхъ жертвователей, часто
совсѣмъ не изъ состоятельныхъ классовъ. Жертво-
ватели многіе были люди семейные и потому но не-
обходимости дѣлали вклады, какъ они выражались
„отдаляючи жону, дѣти и всѣхъ повинныхъ своихъ14,
*) Ак. зап. Рос. III. № 13, арт. 7.
а) Тамъ же.
3) Люблинскій дневникъ. Изд. СПЕ. Археогр. Ком. Вве
деніе стр. IV; прим. 1-ое.
4) Лагозгем’іех. ОЬг. Ьй. III р. 70.
или—„отдаляючи братью и всѣхъ повинныхъ своихъ",
или еще—„оддаляючи жону и всѣхъ повинныхъ сво-
ихъ"5). Другіе жертвователи рѣшительно все, что
имѣли, отдавали на Церковь, а родственникамъ, напр.
брату, оставляли по духовному завѣщанію молитвы
и благословеніе, прося пхъ покрыть такое распоряже-
ніе имѣніемъ братскою любовью 6). Естественно,
что родственники дарителя, — потому ли что не были
такъ приверженцы къ Церкви какъ онъ, или потому
что онъ умиралъ, а пмъ нужны были средства къ
жизни,—могли быть недовольны такими завѣщаніями.
И недовольные дѣйствительно были,—намъ случалось
встрѣчать ихъ по документамъ не мало. Чаще всего
между недовольными мы видимъ вдовъ послѣ вклад-
чиковъ: однѣ изъ вдовъ по бѣдности 7), а другія
по инымъ побужденіямъ, вступивши напримѣръ
во второй бракъ 8), да еще къ тому въ этомъ
замужествѣ олатппившись9), отказывались отдавать
на Церковь записанныя ихъ покойными мужьями по
духовной земли и другіе вклады. Затѣвался искъ по
разнымъ судамъ, который всегда, по крайней мѣрѣ во
всѣхъ извѣстныхъ намъ случаяхъ, оканчивался въ
пользу духовенства; но почти каждый разъ послѣ дол-
гихъ проволочекъ времени, и потому приводилъ и
истцовъ „до шкодъ и утратъ немалыхъ"10 *). И не
только жены, или вдовы жертвователей, но и ихъ дѣ-
ти11), братья12) и другіе родственники13) бывали не-
довольны сдѣланными на Церковь дареніями и „усту-
пались" въ нихъ. А то бывало и такъ, что сами дари-
тели, сдѣлавши на опредѣленную церковь паданье зем-
лею, потомъ раскаивались въ этомъ: назначали, напр.,
священнику ея извѣстный день прибыть въ земскій
судъ для подтвержденія вмѣстѣ съ ними пхъ даренія,
—священникъ аккуратно являлся, ждалъ ихъ весь
срочный день и, недождавшись, жаловался на нпхъ
предъ судомъ14). Кромѣ родственниковъ жертвовате-
ля противъ предоставленія Церкви новыхъ земельныхъ
владѣній и владѣнія прежними ратовали и не род-
ственники, а люди совершенно посторонніе. Случа
лось, что духовенство не хотѣло платить съ сво-
ихъ городскихъ людей слѣдуемыхъ городу пода-
5) Ак. зап. Рос. III. № 49 и ми. др.
6) Пам. Кіев. Ком. П. I. № 12.
7) Ак. Вилен. Ком. I. I. №№ 16 и 19.
8) Собр. др. грам... минской губ. № 132.
9) Ак. зап. Рос. V. № 2.
10) Смотр. три предыдущія примѣчанія.
п) Арх. Сбор. Вилен. I. № 1; II. № 47.
І2) Ак. зап. Рос. ІП. № 1.—Пам. Кіев. Ком. II. I. № 12; сн.
съ №№ 20, 23, 25 и 29
13) Арх. Сборн. Вилен. VI. № 13.—Архивъ, юго-зап. Рос-
I. I. № 16.
н) Ак. Вилен. Ком. II. № 18.
тей 15), отнимало у другихъ земли, ему иепривадле-
жащія 16), запрещало пользоваться сосѣднимъ вла-
дѣльцамъ принадлежащими другимъ „пущами17)", и
вообще вело тяжбы и обижало другихъ собственни-
ковъ недвижимыхъ имѣній 18). Вслѣдствіе именно
такого поведенія западно - русскаго духовенства, со
стороны нѣкоторыхъ частныхъ лицъ, даже привер-
женныхъ Церкви, заявляется желаніе не имѣть въ
сосѣдствѣ съ своими имѣніями имѣній церковныхъ, и
дѣло иногда доходитъ до попытокъ отклонить лицо,
имѣющее намѣреніе сдѣлать такого пожертвованіе
на Церковь, отъ исполненія этого намѣренія. Такъ,
напримѣръ, въ 1693 году, Остерцы и Козельцы
и вообще обыватели кіевскаго полка, прослышав-
ши, что ихъ гетманъ, Иванъ Мазепа, намѣренъ
дарить кіевскому братскому монастырю село Выпов-
зовку, просили его не дѣлать этого потому, что „до
пущи волной черезъ то завороженна вами (имъ) бу-
детъ дорога". Мазепа въ отвѣтъ имъ велѣлъ сказать,
что „пущи" этой онъ не даетъ монастырю, и кромѣ
того „законники" не могутъ имъ „боронить" входъ
въ пущу, „якожъ не машь у нихъ столько сили, аби
въ томъ вамъ перечили"19). Частные и одиночные про-
тесты противъ имущественныхъ владѣній отдѣльныхъ
духовныхъ учрежденій православной западно-русской
Церкви съ теченіемъ времени, и при томъ очень рано,
стали выражаться въ болѣе серьезной Формѣ, имен-
но — раздаваться на сеймахъ и направляться про-
тивъ всей Церкви. Въ 1563 году, на виленскомъ сей-
мѣ, литовскіе дворяне, рыцарство и шляхта королю
„подали.... о скарбы костеловъ римскихъ и церквей
русскихъ, што панове и шляхта побрали, абы вси тые
скарбы на потребу рѣчи посполитое въ цѣлости отда-
ны были, а звоны на дѣлы", и относительно невзя-
тыхъ, „ижбы господарь король рачилъ къ той воен-
ной потребѣ казати взяти половину скарбовъ косте-
лныхъ"20). Затѣмъ, въ царствованіе Сигизмунда Авгу-
ста и СтеФана Баторія,—чѣмъ дальше, тѣмъ съ боль-
шею силою подымался и ширился ропотъ (згешгапо)
на владѣніе и права пріобрѣтенія православною и
римско-католическою Церквами недвижимыхъ имѣній,
перешедшій потомъ въ жалобы всего дворянскаго со-
словія, выражаемыя въ инструкціяхъ его сеймовымъ
посламъ, на обѣднѣніе шляхетскихъ родовъ и умень-
шеніе средствъ обороны страны противъ внѣшнихъ
враговъ. А въ царствованіе Сигизмунда III стали
І5) Собр. др. грам... минской губ. № 163.
і6) Ак. зап. Рос. V. № 162.
17) Тамъ же № 252.
*’) Ак. сап. Рос. I. № 148.—Литов. стат. 3-й, розд. III, арт.
32.
’») Ак. зап. Рос. V. № 252.
20) Ак. зап. Рос. III. № 33.
выходить изъ печати сочиненія съ пространнымъ из-
ложеніемъ причинъ подобнаго рода жалобъ и нарѣ-
каній (вкаг&і і ийаіей)21). Въ виду такого отношенія
значительной части западно-русскаго общества къ
имущественнымъ владѣніямъ Церкви, и притомъ тѣхъ
классовъ его, которые пользовались весьма значитель-
нымъ вліяніемъ на внутреннее управленіе польска-
го королевства естественно ожидать въ XVII и
XVIII столѣт. законодательныхъ ограниченій пра-
воспособности западно-русской Церкви къ увеличе-
нію своихъ недвижимыхъ имѣній новыми ихъ пріо-
брѣтеніями. Такія ограниченія дѣйствительно нача-
лись со второй четверти XVII вѣка.
Въ литовско-польскомъ законодательствѣ зако-
ны, извѣстные на западѣ подъ названіями: „Атогіі-
«аііоп8“, „СгевеІ2е“, „Ье^ев <Іе тапи тогіиа“, стали
появляться съ 1635 года. Въ этомъ году на вар-
шавскомъ сеймѣ состоялось и отъ имени короля
Владислава IV объявлено государственнымъ для
польскихъ и литовско-русскихъ земель закономъ, слѣ-
дующее „постановленіе Рѣчипоснолитой о дворян-
скихъ вотчинныхъ имѣніяхъ“ (Опіунаеуа Кгесгуро-
вроійеу (ІоЪг гіетзкісЬ Дгіесігісгпусіі): „Принимая
во вниманіе, что дворянство (віап гусегвкі), полу-
чивши отъ предковъ нашихъ, королей польскихъ и
великихъ князей литовскихъ, права (собственности)
на свои земскія вотчинныя имѣнія, взяло на себя обя-
занность на средства тѣхъ же имѣній (гаііопе еогпп-
<1еш Ъопогпш) нести военную службу, выполненіемъ
которой грудью своею защищаетъ отъ величайшихъ
опасностей язычества и нечестія (рггесіѵѵко пауѵѵіек-
виуш піеЪегріесгеіізіѵѵош ро^аіізкіт) благоденствіе
не только своего отечества, но и всего христіанскаго
міра, — чтобы такая великая защита Церкви Хри-
стовой и святой вѣры не оскудѣла, постановляемъ,
желая, чтобы это (постановленіе) имѣло силу на вѣч-
ныя времена и не имѣя въ виду ничего другого, кро-
мѣ славы Божіей и цѣлости Рѣчипоснолитой, — что
впредь, съ включеніемъ и прошедшаго времени, начи-
ная съ дня счастливаго избранія нашего на царство,
— вотчинныя дворянскія имѣпія отъ дворянства ни
дареніями, ни продажами, ни въ силу наслѣдства,
подъ какимъ бы то ни было предлогомъ, не могутъ
21) Сгаскі. I, поі. 44, р. 221. По поводу всѣхъ этихъ ис-
торій нельзя не вспомнить про слѣдующее мѣсто изъ посланія
митрополита Кипріана къ игумену Аѳанасію: „внегда чернецъ
кромѣ есть всякаго попеченія мірского, то есть съ всѣми мі-
ряны и вси человѣцы любятъ и честь даютъ ему; егда же обя-
жется селы и мірьскими попеченьмп, тогда потреба и къ кня-
земъ ходити и властелемъ и судилища искати и стояти за
обидимыхъ и сваритись и смиритись, и нехотя къ всякому
человѣку еже не выдати въ обиду своихъ людей, трудъ великъ
поднимати и правила своего оставлятися“. Ак. Ист. I. № 253.
быть отчуждены, или уменьшены, или удержаны (ніе
шо^а Ъуйг аііепо^ѵапе, апі оЬгуѵѵапе, апігаіггушапе),
но вѣчно имѣютъ находиться въ рукахъ и во владѣ-
ніи дворянскаго сословія, по каковымъ имѣніямъ на-
значается судъ и взысканія (Гогиш у роепа), изложен-
ныя въ статутахъ сіе ехресііііопе Ъеіііса... Итакъ мы
требуемъ, чтобы всякія упрежденія, какъ земскія,
такъ и городскія, на вѣчныя времена наблюдали за
тѣмъ, дабы никакихъ записей дарственныхъ, про-
дажныхъ не принимать для вписанія въ актовыя кни-
ги — трибуналыіыя, земскія и городскія пли воевод-
скія. Всѣ же тѣ чины, которые указанныя имѣнія
отторгнули бы отъ дѣйствительнаго и несомнѣннаго
владѣнія (ой розвезвуі геаіпеу у ізіоіпеу) дворянскаго
сословія, подвергнутся лишенію своей должности и
собственныхъ своихъ вотчинъ. Тоже самое относится
и къ нашимъ метрикамъ обоихъ народовъ (ійгіизцпе
ц'епііз, т. е. западно-русскаго и польскаго) съ тѣмъ
присовокупленіемъ, что еслибы канцлеры наши въ
чемъ либо эту конституцію нарушили, они, кромѣ
полной, совершенной отмѣны учиненнаго ими пись-
меннаго акта объ отчужденіи (заіѵа ппІШаіе аііепа-
іогіае іпасгірііопіа), обязаны будутъ на сеймѣ, по
требованію земскихъ депутатовъ, держать въ томъ
дѣлѣ отвѣтъ. А если кто изъ дворянскаго сословія,
владѣя таковыми имѣніями, по которымъ слѣдуетъ
отбывать службу (военную) Рѣчипоснолитой, поже-
лаетъ принять монашество (ігапзігеі ай геіщ-іозит
ѵііае 8іаіпт): тотъ обязанъ, при поступленіи въ тѣ
ордена, которые монашескую присягу при постриже-
ніи принимаютъ чрезъ годъ, раньше года, а въ тѣ,
что черезъ два года, до истеченія двухъ лѣтъ, — эти
свои имѣнія передать въ собственность (рогЬуйя) ли-
цу дворянскаго сословія, подлежащему вышепоиме-
нованнымъ суду и взысканію (Іого еі роепае). Въ
противномъ случаѣ, по истеченіи указаннаго време-
ни, дозволяется ближайшимъ родственникамъ, а так-
же, еслибы тѣ пли не пожелали, пли не были въ со-
стояніи, всякому другому дворянину, внесши въ (по-
длежащее) судебное учрежденіе денежную сумму но
оцѣнкѣ, произведенной земскимъ судомъ при двоихъ
изъ ближайшихъ родственниковъ, послѣ приведенія
ихъ къ присягѣ,—таковыми имѣніями завладѣть и вла-
дѣть пмп на правахъ имѣній перешедшихъ по на-
слѣдству. Къ тѣмъ же, которымъ достанется на-
слѣдство по произнесеніи монашескихъ обѣтовъ, при-
мѣняется статутъ о монахахъ (зіаіпі Де іпопіаІіЬпз).
Конституцгею этою однако всѣмъ подданнымъ на-
шимъ не преграждаемъ пути къ приведенію въ исполне-
ніе имущественныхъ пожертвованій съ благочестивыми
цѣлями (роЪоііпусІі /ипЛасуІ)'. дозволяется каждому,
какъ духовнымъ, такъ и свѣтскимъ, изъ своихъ дво-
рянскихъ земскихъ благопріобрѣтенныхъ имѣній (ДоЪг
8ХѴѴСІ1 гіепщкісй 82Іас1ісскісІі, диосипдие уиге асдиівііія).
построивши новые монастыри, госпитали и приходскіе
храмы, надѣлитъ ихъ землею (<1е поѵа гаЛісе Гасеге ііпі-
(Іаііоп.) и па имя ихъ чинить всякія записи, съ при-
совокупленіемъ только сего небольшаго обязательства
(саиіеіа), чтобы тотъ, кто будетъ яіертвовать, еъ при-
ложеніемъ руки къ груди (іасіо ресіоге), предъ ли-
цемъ всего земскаго суда, при таковомъ отчужденіи
сказалъ слѣдующія слова: вѣрою, честью и по совѣсти,
предъ Богомъ свидѣтельствую (впй йііе, Іюпоге еі
сопйсіепііа, Эеипі ісйіог), что <і>ундацію эту я дѣлаю
сіе поѵа таЛіев, изъ своихъ собственныхъ имѣній, ни-
какихъ денегъ за нее не получивши, безъ всякой
стачки, но но чистой ревности и своему собственному
свободному желанію (еіне пііо сопйісіатіпе, аіе ех
рнго геіо, еі ргоргіа теа ІіЪегаІііаіе), не нарушая ни
въ чемъ (піе сгупіас піе іп ІгапЛет) настоящей кон-
ституціи и общаго государственнаго права. Что все
при каждомъ отчужденіи имущества должно будетъ
вноситься въ акты. Но если бы кто убогому приход-
скому сельскому храму дарилъ въ подмогу напой либо
кусокъ земли (па росігаіоіѵапіе згіаке іака дгипіи), —
это не будетъ считаться нарушеніемъ (рго сопігаѵеп-
ііопе) сего права. Конституція эта распространяется
и на тѣхъ, которые исповѣдуютъ греческую религію44
(А іег копеіуіпсуа рггуішиіа у сі, кібгяу ва геіщіу
Сггескіеу, т. е. — и на православныхъ, и на унія-
товъ) 22 23).
Четырьмя годами раньше, еще въ царствованіе
короля Сигизмунда ІП, именно въ 1631 году, отно-
сительно дворянскихъ вотчинныхъ имѣній (о йоЪгасІі
яіетвкіеіі Л/іеікісхпусІі) состоялось сеймовое опредѣ-
леніе, что имѣнія эти „ни дареніемъ, ни куплею, пли
въ Формѣ залога, и ни по какому либо другому обя-
зательству или праву (пес піоАо Аопаііоиів, пес ешр-
ііоиів, аІЬо ііуроіііесае, педпе (ріоѵіа оЫі^аііопів то-
йо, апі аіідпо аііо ]иге) на будущее время не могутъ
переходить во владѣніе другихъ лицъ, кромѣ тѣхъ,
которыя, не имѣя никакихъ лично преимуществъ,
вполнѣ подлежатъ земскому нраву 0нгі іеггееігі) и
во всемъ пользуются равенствомъ и равноправностію
предъ закономъ и по взысканіямъ (аедиаіііаіе еі ра-
гііаіе з'игІ8 еі роепае) со всѣми другими дворянами
(оЬу^ѵаіеІащі, иоЪіИЬнв) царствъ нашихъ4423). Подъ
привилегированными сравнительно съ дворянствомъ
лицами по владѣнію имѣніями здѣсь разумѣется оче-
видно духовенство, и вся эта конституція всецѣло на-
правлена противъ него. Это доказывается и консти-
туціею 1726 года (Не поп аііепаш1І8 Ьопів), при огра-
22) Ѵоі. Ье^.ѵ. III, іГ. 854—856.—Чацкій (ВгіеіаТ. Сгаскіе-
§о I. р. 221, въ примѣчаніи) не вѣрно опредѣляетъ содержа-
ніе конституціи этой, Формулируя всю ее въ словахъ: „№е-
ѵѵоіпо сіоЬг ойсіаіас ой віапи гусегйкіе§о“.
23) Ѵоі. Ье§. ѵ. III, I. 666.
ничепіп правъ духовенства па пріобрѣтеніе имѣній,
ссылающеюся между прочимъ въ числѣ другихъ
своихъ законодательныхъ предшественницъ и на кон-
ституцію 1631 года24). Постоянныя, въ теченіе всего
сороканятплѣтпяго царствованія Сигизмунда III, вой-
ны внѣшнія —* съ Турціей, Швеціей и Россіей и
внутреннія — съ малороссійскимъ и запорожскимъ
казачествомъ до того истощили государственную ка-
зну Польши п разорили служилое ея военное сословіе,
литовско-польское дворянство, что даже этотъ „іе-
зуитскій король44 принужденъ былъ сеймомъ подъ
старость лѣтъ, въ послѣдній годъ своего царствова-
нія, издать закопъ, идущій въ полный разрѣзъ съ ин-
тересами того сословія, слѣпымъ и послушнымъ ору-
діемъ котораго онъ былъ во всю свою жизнь. Но эта
привязанность законодателя къ латинскому духовен-
ству не могла не отразиться и на затрогивающемъ
такъ близко интересы сего послѣдняго законѣ. Законъ
проредактированъ въ самыхъ общихъ выраженіяхъ.
О лицахъ, противъ которыхъ онъ направленъ, ни сло-
ва,—они вовсе не названы. Польское римско-католиче-
ское, а вслѣдъ за нимъ западно-русское православ-
ное и уніятское духовенство по владѣнію имѣніями
съ прежнихъ временъ пользовалось шляхетскими пра-
вами, а высшіе представители его, лица епископска-
го сана и настоятели монастырей были изъ дворян-
скихъ сословій и слѣдовательно лично — „оЪуіѵаіе-
1е“, „поЫІез44. Если прибавить къ сказанному ту об-
щественную и государственную силу, которою въ то
время обладало въ Польшѣ римско-католическое ду-
ховенство: то понятно будетъ, какъ мало конститу-
ція 1831 года охраняла дворянскія вотчины отъ пе-
рехода ихъ во владѣніе разныхъ духовныхъ учреж-
деній. Ею могло быть ограничено только привиле-
гированное относительно вновь пріобрѣтаемыхъ шля-
хетскихъ вотчинныхъ имѣній положеніе духовенства
по отбыванію съ нихъ воинскихъ повинностей, и во-
обще—произведено было, по всей вѣроятности, болѣе
строгое подчиненіе новыхъ владѣльцевъ ]‘пгі іеггезігі
и т. п. Даже па православныхъ духовныхъ учрежде-
ніяхъ западной Россіи, какъ это показано выше, при
всемъ неблагопріятномъ въ то время положеніи ихъ,
конституція эта нимало не отразилась. Она даже
игнорируется непосредственно за нею слѣдующею
конституціею 1635 года, которая извѣстное свое
опредѣленіе о неотчуждаемости дворянскихъ вот-
чинъ распространяетъ „на прошедшее время, на-
чиная съ дня избранія на царство44 короля Владисла-
ва IV, т. е. съ 1632 г., какъ будто сродной ей по со-
держанію конституціи 1631 г. вовсе не существовало.
Совсѣмъ другое представляетъ собою конституція
1835 г. Короля Сигизмунда III къ тому времени не
34) Ѵоі. Ье§. ѵ. VI. Г. 488.
стало, а преемникъ по немъ королевской власти Вла-
диславъ IV по своимъ личнымъ симпатіямъ меньше
всего расположенъ былъ идти по слѣдамъ отца свое-
го въ рѣшеніи вопроса о переходѣ имѣній изъ рукъ
дворянства въ руки духовенства, — вопроса состав-
лявшаго тогда злобу дня, такъ какъ на томъ же вар-
шавскомъ сеіімѣ объявлена была война Россіи, уже
осадившей тогда своими войсками Смоленскъ. Нуж-
да въ рыцарствѣ была величайшая, а оно съ каж-
дымъ годомъ бѣднѣло, и съ нимъ уменьшалась во-
инская сила государственная: нужно было ее спасать,
немедленно принявши самыя рѣшительныя къ тому
мѣры. Такою мѣрою и является приведенная выше
конституція. Такимъ образомъ первый амортизаціон-
ный въ литовско-польскомъ государствѣ закопъ явил-
ся далеко не неожиданно, — онъ появляется какъ ес-
тественное слѣдствіе изъ причинъ, псторически сложив-
шихся еще въ XVI вѣкѣ и особенно сильно заявляв-
шихъ о себѣ къ концу его и во всѣ 30 лѣтъ XVII сто-
лѣтія, каковыхъ заявленій послѣднимъ отголоскомъ
было сеймовое опредѣленіе 1631 года.
Конституція 1635 года составлена весьма точ-
но и предусмотрительно и въ тоже время дипло-
матично. Особенная, большая дипломатичность объя-
сняется тѣмъ, что редактированный въ ней законъ
издавался не противъ одного только духовенства пра-
вославнаго и уніятскаго, съ которымъ мало церемони-
лись польско-литовскія государственныя власти, но и
противъ всего духовенства Польши и литовско-рус-
скихъ областей римско-католическаго,—нужно было
эту силу уважить, задѣвая ее заживое по существу,
быть возможно къ ней мягче по Формѣ. А предусмо-
трительность и точность требовались іезуитскимъ ха-
рактеромъ какъ польскаго такъ въ значительной сте-
пени и западно-русскаго уніятскаго духовенства, во-
спитаннаго іезуитами и вынесшаго изъ іезуитской
школы въ жизнь ту низкой пробы изворотливость, и
неразборчивую въ средствахъ безпардонность, ко-
торая къ тому времени уже достаточно явила себя
міру, сдѣлавши не малую практику и большіе успѣ-
хи и въ тогдашней Полыпѣ. Дипломатическій эле-
ментъ выступаетъ больше въ началѣ текста консти-
туціи 25), хотя духомъ его вѣетъ и во всемъ дальнѣй-
шемъ ея изложеніи; а предусмотрительность и точность
въ редакціи сущности самаго закона о неотчужденіи на
Церковь дворянскихъ вотчинъ и ограниченіи правъ
25) Именно въ разсужденіяхъ: что дворянство защищало
и защищаетъ „весь христіанскій міръ" „отъ язычества и
нечестія", что оно „великая защита Церкви Христовой и
святой вѣры“, что при этомъ новомъ узаконеніи „не имѣется
въ виду ничего другого, кромѣ славы Божіей11, что имъ
„не преграждается путь къ приведенію въ исполненіе имуще-
ственныхъ пожертвованій съ благочестивыми цѣлями, и т. д
на вклады учрежденіямъ ея съ благопріобрѣтенныхъ
имѣній дворянства26), хотя весьма явственно эти
свойства рѣчи даютъ себя чувствовать съ первыхъ '
же строкъ конституціи.
Какую же перемѣну произвела въ прежней
шести-вѣковой Фактической и вѣковой слишкомъ
юридической правоспособности западно-русской Цер-
кви къ пріобрѣтенію, въ собственность своихъ духов-
ныхъ учрежденій, всякаго рода недвижимаго имуще-
ства разсматриваемая конституція 1635 года?—Весь-
ма большую. Отъ прежней правоспособности го-
раздо больше отнято, чѣмъ оставлено, вырѣзана вся
суть, осталась одна тѣнь. И то, что осталось, оста-
лось больше въ теоріи, вслѣдствіе своей малоприло-
жимости къ жизни.
Главнымъ источникомъ имущественныхъ пріобрѣ-
теній церковныхъ въ западной Россіи, какъ это было
и повсюду, были пожертвованія со стороны частныхъ
собственниковъ. Тѣмъ пожертвованія эти были круп-
нѣе, чѣмъ жертвователи были состоятельнѣе. Земель-
ная собственность съ давняго времени сосредоточи-
лась и въ годъ изданія разсматриваемой конститу-
ціи находилась какъ въ Полыпѣ, такъ и въ Литовско-
русскихъ областяхъ главнымъ образомъ, а населен.
имѣнія исключительно, въ рукахъ дворян. сословія.
Съ нимъ въ этомъ отношеніи могли соперничать толь
государство и церковь, изъ другихъ же сословій об-
щественныхъ ни одно. Громадное большинство дворян-
скихъ имѣній были родовыми п только незначительная
часть ихъ входила въ кругъ благопріобрѣтенныхъ. Къ
тому же съ ограниченіемъ права отчужденія отъ дво-
рянства вотчинъ, при строгомъ проведеніи этаго зако-
нодательнаго начала въ жизнь, объемъ вотчинныхъ
дворянскихъ имѣній долженъ былъ съ каждымъ го-
домъ увеличиваться на счетъ объема имѣній благо-
пріобрѣтенныхъ. Это значитъ, что амортизаціонный
характеръ проведеннаго конституціею 1635 года за-
кона съ каждымъ годомъ все болѣе и болѣе усили-
вался, чѣмъ дальше тѣмъ больше уменьшая объемъ
тѣхъ дворянскихъ имѣній, въ счетъ которыхъ Церкви
оставлено было право увеличивать свои имуществен-
ныя владѣнія. Но что это кромѣ того было за право?
Самое жалкое, кругомъ ограниченное безправіемъ.
Благопріобрѣтенныя дворянскія имѣнія, воиервыхъ,на-
предь не могли пріобрѣтаться способами обоюднаго
пріобрѣтенія (ііініо опегово)27), а только безвозмездно
(іііиіо Інсгаііѵо) 28),п во вторыхъ, онѣ могли быть на-
26) Такъ, напримѣръ, въ изложеніи мѣропріятій по отно-
шенію къ имѣніямъ дворянъ, поступающихъ въ монашество,
и особенно о „Фундаціяхъ Де поѵа гаііісс", гдѣ преимуще-
ственное обращаетъ на себя вниманіе вся „саиіеіа".
а7) О нихъ рѣчь впереди.
28) И объ этихъ способахъ—тоже.
дѣляемы исключительно монастырямъ и церквамъ
вновь воздвигнутымъ отъ основанія и притомъ самими
жертвователями^ т. е. поступать вкладами, выража-
ясь тогдашнимъ юридическимъ языкомъ, <Іе пота га-
<1ісе или, какъ выражались тогда западноруссы, ,,зъ
нового кореня“29).Частному собственнику изъ дворянъ,
пожелавшему сдѣлать вкладъ на Церковь изъ своихъ
благопріобрѣтенныхъ имѣній, можно было привести
свое желаніе въ исполненіе постройкою новой церкви
или основаніемъ новаго монастыря на свои собственныя
средства. Значитъ, Церковь имѣла право принимать
пожертвованія только отъ капиталистовъ, такъ какъ
всякія подобныя сооруженія требовали немалыхъ де-
нежныхъ затратъ. Это право весьма чувствительно
должно было отразиться въ западной Россіи на право-
славной Церкви, къ тому времени почти утратившей
въ своей паствѣ аристократію, которая за малыми ис-
ключеніями вся тогда уже перешла въ латинство и опо-
лячилась; не могло оно не сказаться еще больше на унія-
тскихъ духовныхъ учрежденіяхъ, которыя никогда не
могли похвалиться родовитостію и имущественнымъ бо-
гатствомъ своихъ прихожанъ. Требуемое конституціею
отъ вкладчиковъ словесное поручительство (сапіеіа), по
изложенной въ ней Формѣ, имѣло въ виду устранить и,
безъ сомнѣнія, въ значительной степени устраняло вся-
кія сдѣлки между частными владѣльцами благопріобрѣ-
тенныхъ имѣній и духовенствомъ, которое побужда-
ясь желаніемъ перетянуть эти имѣнія на Церковь мо-
гло собственниковъ ихъ ссужать церковными деньга-
ми на постройку новыхъ монастырей и приходскихъ
церквей и даже, подъ внѣшнею Формою Фундацій сіе
поѵа гайісе, творить куплю самихъ имѣній. Приняв-
ши самыя рѣшительныя мѣры противъ дальнѣйшаго
перехода дворянскихъ имѣній къ Церкви въ такомъ
объемѣ, который грозилъ въ будущемъ и уже сопро-
вождался въ настоящемъ и прошедшемъ времени об-
нищаніемъ цѣлыхъ родовъ дворянства, обогащая боль-
шею частію такія духовныя учрежденія, которыя и
безъ этихъ вкладовъ существовали и нерѣдко доста-
вляли весьма большія средства обезпеченія для слу-
жащаго при нихъ духовенства,—что особенно нужно
сказать о римско-католическихъ и, обогатившихся на
счетъ православныхъ, греко-уніятскихъ епископскихъ
каѳедрахъ и монастыряхъ, — конституція 1635 г. за
дѣйствительно нуждающимися въ матеріальной под-
могѣ, бѣднѣйшими изъ приходскихъ церквей оста-
вляетъ прежнее пхъ право принимать себѣ въ соб-
ственность доброхотныя пожертвованія землею отъ
дворянъ и при томъ, кажется, безразлично какъ изъ
благопріобрѣтенныхъ, такъ и изъ вотчинныхъ имѣній
дарителей, лишь бы пожертвованія эти служили ,,па
29) Арх. Сборн. Вилен. II. № 4б.
ро(1гаіом'аніе“, т. е. дѣйствительно необходимою под-
могою бѣдности, а не для роскоши. Кромѣ сохраненія
не тронутою прежней правоспособности къ пріобрѣте-
нію имѣній за бѣднѣйшими сельскими церквами, кон-
ституціею 1635 г., по отношенію ко всѣмъ родамъ ду-
ховныхъ учрежденій, не затронутъ былъ еще одинъ
прежній источникъ увеличенія церковныхъ имѣній.
Ремесленные цехи, городскія церковныя братства и
отдѣльные обыватели западно-русскихъ, какъ п поль-
скихъ, городовъ остались и послѣ 1635 года при сво-
ихъ давнихъ правахъ относительно отчужденія при-
надлежащихъ имъ недвижимыхъ имуществъ. Отъ
горожанъ Церковь съ давняго времени получила въ
даръ и другими способами недвижимое имущество
большею частію не землею, а домами и зданіями съ
другимъ назначеніемъ, каковы — бани, мельницы,
лавки. Обиленъ ли могъ быть для Церкви этотъ источ-
никъ теперь, — особенно для православныхъ духов-
ныхъ учрежденій? Нѣтъ, источникъ этотъ, вслѣдствіе
весьма частыхъ и продолжительныхъ воіінъ, какія
Польша въ то время вела, и которыя весьма гибельно
отражались на промышленности и вообще на экономи-
ческой жизни государства, — съ каждымъ годомъ
все больше изсякалъ. Торговля вся — въ рукахъ ев-
реевъ, а остальные горожане большею частію были
народъ бѣдный п вслѣдствіе угпѣтеній за свою право-
славную вѣру въ большинствѣ перешли въ унію, а о-
ставшееся вѣрнымъ православію меньшинство дожи-
вало свои дни: много ли западно-русская Церковь
могла пользоваться имущественными отсюда пріобрѣ-
теніями? Развѣ только въ лицѣ городскихъ своихъ,
,,братскихъ“ монастырей и церквей, которые на об-
щія, складочныя средства членовъ братствъ из-
рѣдка увеличивали свое недвижимое имущество. Кро-
мѣ горожанъ конституція 1635 г. не затронула еще
полную правоспособность распоряжаться своими имѣ-
ніями, такъ называемыхъ „земянъ“ и лицъ духовнаго
званія. Земяне. какъ собственники не населенныхъ
имѣній, чѣмъ они и отличались отъ дворянъ, имѣній
не рѣдко весьма обширныхъ, могли и дѣйствительно
должны были составить классъ самыхъ выдающихся
жертвователей послѣ 1635 г. Духовенство изъ своихъ
личныхъ имѣній мало могло жертвовать, потому что
не много ихъ имѣло; но однако у лицъ духовнаго зва-
нія встрѣчались и собственныя имѣнія кромѣ церков-
ныхъ, потому и вклады имущественныя на Церковь
можно ожидать и отъ этого сословія, ближе другихъ
къ ней стоявшаго. Вотъ все значеніе конституціи
1635 года въ исторіи развитія и ограниченія право-
способности западно-русской Церкви къ пріобрѣтенію
себѣ въ собственность недвижимыхъ имуществъ.
Въ этомъ новомъ, созданномъ конституціею 1635
года, положеніи западно-русская Церковь существу-
етъ до 1677 года. Документальныя указанія иму-
щественныхъ пріобрѣтеній въ эти 42 года на столько
отвѣчаютъ духу конституціи,- такъ сильно противъ
прежняго уменьшились, что еслибы какимъ либо об-
разомъ свѣдѣнія о проведенномъ въ ней новомъ зако-
ноположеніи для исторіи затерялись, то по самымъ
историческимъ Фактамъ въ высшей степени, сравни-
тельно съ прежнимъ временемъ, малаго увеличенія
церковныхъ имѣній, кажется, можно было бы пред-
положить, что права Церкви по имущественному во-
просу законодательнымъ путемъ были ограничены,
или произошло нѣчто необычайное въ общественной
жизни или экономическомъ бытѣ польско-литовскаго
государства того времени. Прося припомнить ука-
занныя выше30) Фактическія данныя объ имуществен-
ныхъ поступленіяхъ на Церковь за прежніе годы,—
за все XVI столѣтіе и первые 34 года XVII вѣка,—
мы обращаемся къ указаніямъ такого же рода исто-
рическихъ данныхъ за время съ 1635 по 1677 годъ.
Начинаемъ съ архіерейскихъ каѳедръ. Въ преж-
нее время сосредоточивавшія на себѣ главнымъ обра-
зомъ благотворительность западноруссовъ, преиму-
щественно предъ другими духовными учрежденіями,
теперь онѣ вмѣстѣ съ своими соборными церквами,
находясь подъ властію того же самаго польскаго пра-
вительства, что и прежде, не получаютъ ровно ника-
кихъ новыхъ имѣній, и это—какъ православныя, такъ
и уніятскія. По крайней мѣрѣ по имѣвшимся у насъ
подъ руками источникамъ,—а они тѣже самые и для
послѣдующаго времени, что для предыдущаго,—толь-
ко за одной западно-русской еіпісйонской каѳедрой,
именно могилевской православной, пе задолго предъ
тѣмъ основанной, указываются подъ 1644 годовъ че-
тыре новыя села: Печерокъ, Борсуки, Цвырковъ и
Тарасовпчи-'-но и тѣ пріобрѣтены пе даровымъ спосо-
бомъ, а въ обмѣнъ п притомъ на имѣнія другаго ду-
ховнаго учрежденія. До сихъ поръ это были имѣнія
кіево-печерЙЬй лавры, которая взяла за нихъ каѳе-
дральное имѣніе Поповугору (иначе — Новугору) съ
принадлежащими къ пей „всѣми сельцами” 31).
Весьма немного больше приходится сказать и о при-
ходскихъ церквахъ. Городскія и болѣе—-менѣе состоя-
тельныя сельскія не могли получать пожертвованій не-
движимымъ дворянскимъ имуществомъ, наравнѣ съ мо-
настырями, иначе, какъ только будучи построены йе по-
ѵа гасіісе. Много ли такихъ церквей вновь выстроено
было и надѣлено землею, никакихъ па это историче-
скихъ указаній не найдено. Почти тоже приходится
по вторить и относительно самыхъ привилегирован-
ныхъ, сравнительно съ другими духовными учрежде-
ніями, въ силу конституціи 1635 года, по пріобрѣте-
30) Въ № 7 Вѣстника.
31) Ак. зап. Рос. V. № 19.
нію новыхъ земельныхъ владѣній, бѣдныхъ сельскихъ
церквей. Многія ли изъ нихъ увеличили за разсма-
триваемое время (съ 1635 по 1677 г.) свои доселѣ
ничтожнѣйшіе Фундуши, объ этомъ нельзя сказать
ничего положительнаго. Вообще чрезвычайно мало
имущественныхъ документовъ, принадлежавшихъ
сельскимъ церквамъ и скрѣплявшихъ ихъ имуще-
ственныя владѣнія съ XVII и предшествовавшихъ
вѣковъ, до сихъ поръ обнародовано въ печати. Едва-
лп много изъ нихъ съ этого давняго времени, вслѣд-
ствіе въ высшей, степени неблагопріятныхъ условій
для храненія, п сохранилось до нашихъ дней. Нако-
нецъ имущественныя на сельскія церкви даренія,
вслѣдствіе малоцѣнности ихъ и малаго развитія по
селамъ грамотности, не всегда закрѣплялись письмен-
ными документами и, въ случаѣ выдачи дарственныхъ
записей, по безпечности духовенства не всегда сіи
послѣднія представлялись для вписанія въ актовыя
книги, такъ что очень легко могло затеряться много
такихъ документовъ въ подлинникахъ безъ всякихъ
послѣ себя слѣдовъ. Судя однако по аналогическимъ
Фактамъ изъ ХѴПІ в.32), можно утверждать, что бѣдныя
сельскія церкви не оставались безъ доброхотныхъ по-
жертвованій. Только эти пожертвованія, весьма вѣ-
роятныя, нисколькс не могутъ служить для какихъ
либо выводовъ, хах ..ктерпзующпхъ собою ту перемѣ-
ну, которая произі ’ да въ исторіи пріобрѣтенія за-
падно-русскою Цс\ -овью недвижимыхъ имуществъ за
время съ 1635 по 1677 годъ. Что, въ самомъ дѣлѣ,
можно сказать объ этомъ времени на основаніи, на-
примѣръ, такихъ указаній, что одна сельская церковь
въ 1640 г. отъ семи шляхтичей получила ничтожное ко-
личество пахатиой земли и сѣнокоса33 *), другая 1654 г.
—три человѣка „подданныхъ4134), третья въ 1668г. въ
винокуренномъ помѣщичьемъ заводѣ — одинъ ко-
телъ 35 36) (тоже должно быть па роіігаіоіѵапіе?) и, нако-
нецъ, четвертая 1675 г. въ замѣнъ одного „клина
земли другое поле съ сѣножатью и двумя „нивами1136),
еслибы даже къ нимъ прибавилось столько же но-
выхъ? Гораздо характернѣе въ этомъ отношеніи из-
вѣстныя намъ, хотя и не многочисленныя, новыя
имущественныя за тоже время пріобрѣтенія западно-
русскихъ монастырей.
Выше было разъяснено, что православные въ зап.
Россіи еще раньше конституціи 1635 г. имѣли боль-
шія побужденія основывать новые монастыри и щед-
ро надѣлять ихъ имѣніями. Съ 1635 г. къ прежнимъ
эз) Они будутъ указаны въ своемъ мѣстѣ.
33) Собр. др. грам.... минской губ. № 114.
31) ІЬііі. № 126.
38) Арх. Сборн. вилен. Ш. № 71
36) Ак. вилен. арх. ком. I. I. № 35.
побужденіямъ присоединилось еще новое: возмож-
ность монастырскихъ Фупдацій только ,,зъ нового ко-
реня“. И чтоже, много ли такихъ новыхъ монастырей
было воздвигнуто, и вновь основанные получили ли отъ'
своихъ оепователеіі^щедрые вклады, совершенно обе-
спечившіе добробытъ монастырской братіи? Пра-
вославныхъ, ио извѣстнымъ памъ историческимъ
указаніямъ, только семь: прплуцкія (въ 1636 г.)37),
Грозовскій Богоявленскій38), гощанскійипачегойскій39)
(оба въ 1639 году1), Новодворскій Успенскій (въ
1648 г.)40), загаецкій41), могилевскій Богоявленскій
(оба 1637 г.) и борколабовскій Вознесенскій дѣвичій
(въ 1641 г.)42). Изъ нихъ только первые четыре полу-
чили во владѣніе населенныя имѣнія, остальные же
три надѣлены были ненаселенными земельными угодія-
ми; при семъ населенн ыя имѣнія достались лишь по
одному на каждый монастырь, кромѣ монастыря при-
луцкаго, получившаго отъ своей основательницы,
подкоморины браславской, княгини Анны Огинской
Стеткевичь два селенія: Слу хатичи (иначе Стукати-
чи) и Германовск ую гору43). Къ этимъ Фундаціямъ
сіе поѵа гайісе слѣдуетъ еще причислить, руковод-
ствуясь по крайней мѣрѣ пониманіемъ ихъ по кон-
ституціи 1635 г. со стороны вкладчиковъ, пожертво-
ваніе села Войжделей (1636 г.) на вновь выстроен-
ную каменную церковь монастыря сурдецкаго44) и
двухъ уволокъ земли кутеинскому Богоявленскому
монастырю (въ 1641 г.) на основаніе новой, приписной
себѣ, обители45). Уніятскихъ монастырей за тѣже 42
года основано и по случаю основанія надѣлено имѣ-
ніями еще меньше. Намъ извѣстны только два та-
кихъ монастыря: бытеньскій46) и минскій Св. Троиц-
кій. На основаніе перваго еще въ 1640 году бази-
ліанскому ордену пожертвовано было им. Бытень 47),
и при самомъ сооруженіи, тридцать лѣть спустя,
другое имѣніе Дзятковичи 48); а второй 1645 года
получилъ имѣніе Гриневичи съ хуторами Деревнино
37) Минской губерніи.
38) Слуцкаго уѣзда.
39) Острогскаго „повѣта".
4°) Минской губерніи.
41) Въ юго-западной Россіи.
42) Оршанскаго „повѣта".
43) Собр. др. грам... минской губерн. №113.—Названіе ос-
тальныхъ имѣній и ненаселенныхъ недвижимыхъ имуществъ
а также имена остальныхъ жертвователей см. въ нашей опи-
си недв. имущ. зап.-русо. Церкви.
44) Собр. др. грам. Вильни, Трокъ... II. № 43.—Сурдецкій
монастырь—въ виленской губ.
45) Въ оршанскомъ „повѣтѣ". См. въ описи.
46) Слонимскаго уѣзда.
41) Ёуѵѵоіузз. ЕмТгог. і Рагаа., 8іеЬеІ8кіе§'0, II, г. 5, р. 369,
ъоі: е. к: т; сн. Ждов. еп. вѣд. 1869 г. № 23, стр. 1375.
48) Лит. еп. вѣд. 1869.г. № 23, стр. 1375 — 1375.
и Черноруче 49). Въ этомъ перечнѣ воздвигнутыхъ
,,зъ нового кореня", извѣстныхъ намъ за время съ
1635 ио 1677 г., православныхъ и уніятскихъ мона-
• стырей прежде всего обращаетъ на себя вниманіе
распредѣленіе по времени, поступившихъ въ соб-
ственность ихъ, отдѣльныхъ какъ населенныхъ, такъ
вмѣстѣ и ненаселенныхъ - имѣній. Онѣ распредѣля-
ются по годамъ въ слѣдующемъ порядкѣ: 1636 г. —
три, 1637 г. — два, 1639 г. — два, 1640 г. — одно,
1641 г. -— два,р,1645 г. — одно, 1648 г. — одно и
1670 г. — одно. Всѣхъ имѣній тринадцать и изъ
нихъ двѣнадцать приходится на царствованіе короля
Владислава IV послѣ изданія имъ конституціи 1635
: года. То явленіе, что на тринадцать лѣтъ царствова-
нія Владислава IV среднимъ числомъ выходитъ поч-
। ти по одному имѣнію на каждый годъ, и только одно
имѣніе, и то уніятское, приходится на всѣ остальные
двадцать девять лѣтъ разсматриваемаго періода вре-
мени: намъ не представляется случайнымъ. Сообра-
жая тѣ общія историческія условія, въ которыхъ со-
вершалась и которыми обставлена была тогдашняя
общественная, экономическая и церковная жизнь въ
подчиненныхъ Польшѣ областяхъ западной Россіи и
сравнивая въ частности церковно-имущественныя яв-
ленія въ этой жизни съ того же-характера явленіями
за предшествующее и послѣдующее время, мы выра-
ботали въ этихъ соображеніяхъ и изъ этихъ сравне-
ній твердое убѣжденіе, что при послѣдующей, болѣе
полной разработкѣ и приведеніи въ извѣстность цер-
ковно-имущественныхъ документовъ за разсматрива-
емое время, не много измѣнится то пропорціональное
отношеніе по имущественнымъ церковнымъ пріобрѣ-
теніямъ изъ Фундацій бе поѵа гасіісе между време-
немъ 1635 -— 1648 гг. и 1648 — 1677 гг., какое ус-
танавливаютъ собранные нами, указанные сейчасъ,
историческіе Факты и которое выражается въ отно-
шеніи —- 12/13 : 4/29. На Фундаціяхъ бе поѵа габісе
такъ именно и должны были отразиться, т. е. почти
полнымъ прекращеніемъ ихъ, тѣ бѣдственныя време-
на, — времена постоянныхъ внѣшнихъ войнъ 50),
4Э) Опис. минск. еп., архим. Николая, стр. 99.
50) Достаточно указать только на войны Польши того
времени съ Россіей, Швеціей и Турціей, сопровождавшіяся,
особенно первая и послѣдняя, занятіемъ болѣе—менѣе продол-
жительнымъ и для жителей занятыхъ мѣстностей въ эконо-
мическомъ отношеніи гибельнымъ громадныхъ территорій
зап. Россіи (каковы были: нашествіе Московское, продолжав-
шееся съ 1654 по 1667 г., когда войска царя Алексѣя Михай-
ловича овладѣли Могилевомъ, Полоцкомъ, Витебскомъ, Мин-
скомъ, Ковномъ, Гродною, Пинскомъ, Вильною и всѣмъ поч-
ти княжествомъ Литовскимъ; — или же Турецкій погромъ
южныхъ областей царства до Каменца-Подольскаго и Льво-
ва. — Занятый Турецкими войсками въ 1673 г. Каменецъ-По-
дольскъ остается въ ихъ власти во все царствованіе Яна Со-
внутреннихъ междоусобій * 51) и почти непрерывнаго
полнаго безправія п великаго угнетенія православной
Церкви въ подчиненной Польшѣ западной Россіи,—
каковыми были годы царствованій польскихъ коро-
лей: Яна-Казиміра (1648—1668), Михаила Корибу та—
Вишневецкаго (1669—1673) и Яна III Собѣсскаго
(1674—1696 г.). Предоставленіе правъ уніятамъ и
покровительство имъ въ ущербъ православныхъ не
могло бы предотвратить оскудѣнія Фундацій <1е поѵа
гайісе на западно-русскую Церковь въ лицѣ отпад-
шихъ отъ православія ея уніятскихъ духовныхъ уч-
режденій даже и въ томъ невозможномъ случаѣ,
если бы войны и междоусобія того времени не разо-
рили дворянскаго сословія западной Россіи до полной
въ значительномъ большинствѣ несостоятельности
дѣлать такого рода пожертвованія, подобно тому
какъ почти совершенно безразлично принятіе или
не принятіе въ разсчетъ таковыхъ пожертвованій
на уніятскіе монастыри за 1635 — 1677 гг. при
опредѣленіи отношенія между 1635 — 1648 и
1648—1677 гг. А почему именно уніятскія духов-
ныя учрежденія такъ мало имѣли жертвователей въ
средѣ дворянскаго сословія, объ этомъ уже сказано
было выше, — дворянства своего вѣроисповѣднаго
унія не пріобрѣла, а польское римско-католическое
охотно только способствовало отчужденію въ пользу
ея всякими неправдами имѣній православной Церкви,
имѣя для пожертвованій своего имущества свои же
единовѣрные монастыри и церкви.
Кромѣ Фундацій <1е поѵа гасіісе православные и
уніятскіе западно-русскіе монастыри и церкви изрѣд-
ка, въ разсматриваемомъ періодѣ времени, получали
пожертвованія недвижимымъ имуществомъ отъ тѣхъ
лицъ, которыхъ конституція 1635 года не ограничила
въ правоспособности распоряжаться своими имѣнія-
ми. Такія пожертвованія по имѣющимся у насъ Фак-
тамъ поступали: отъ „земяпъ“ 52), затѣмъ отъ горо-
жанъ 53) и наконецъ отъ лицъ духовнаго званія вѣро-
бѣсскаго (1674 1696 г.), несмотря на всѣ усилія этого ге-
роя вытѣснить турокъ изъ предѣловъ польскаго государства.
Не упоминаемъ уже о нападеніяхъ татаръ-крымцевъ.
51) Разумѣю войны Польши съ Малороссіей во все цар-
ствованіе Яна-Казиміра и междоусобіе поляковъ съ поляка-
ми же, при открытомъ, напр., бунтѣ противъ того же ко-
роля, великаго маршала и польнаго короннаго гетмана Юрія
Любомирскаго, выставившаго 12000 войска; — или въ лицѣ
конфедерацій Голембовской и Ловицкой при кор. Мих. Ко-
рибутъ Вишневецкомъ.
5Э) Ак. вилен. арх. ком. II. № 26.—Собр. др. грам. Вилъ—
ны, Трокъ... II. № 43. —Собр. др. грам... минск. губ.
№ 126.
53) Опис. минск. епарх. стр. 146.
исповѣданій православнаго 54;, уніятскаго 55) и даже
римско-католическаго56). Пожертвованія отъ „зе-
мянъ“,—тѣ, которыя намъ извѣстны,- всѣ направле-
ны были въ православныя духовныя учрежденія, од-
ни на монастыри57), а другія па приходскія церкви58).
По времени онѣ распредѣляются по одному на 1638,
1646 и 1654 годы; изъ ппхъ первыя два—ненаселен-
ныя, послѣднее—состоящее изъ трехъ подданныхъ^.
Отъ горожанъ мамъ извѣстно только одно пожертво-
ваніе, относящееся къ 1670 году и поступившее то-
же на православное духовное учрежденіе, именно на
одинъ монастырь59). Затѣмъ остаются жертвователи
изъ своихъ личныхъ имѣній, лица духовнаго званія.
Намъ извѣстны три жертвователя изъ этого сословія:
одинъ—православный, другой—уніятъ и третій-—ла-
тинянинъ. Отъ каждаго поступало но одному вкладу.
По вѣроисповѣданію каждаго изъ нихъ ясно, куда
направлены были пхъ пожертвованія. Здѣсь только
православная Церковь оказывается въ меньшинствѣ,
такъ какъ даритель латинянинъ, да къ тому іезуитъ
п страстныіі почитатель ІосаФата Кунцевича, своимъ
имуществомъ, какъ и слѣдовало ожидать, подѣлился
не съ православнымъ, а съ уніятскимъ духовнымъ уч-
режденіемъ. Пожертвованія эти распредѣлились меж-
ду учрежденіями въ такомъ порядкѣ: одно досталось
православному монастырю 60), другое, именно іезуит-
ское,—уніятскому монастырю 61), а третье нѣсколь-
кимъ уніятскимъ церквамъ 62), а по годамъ: въ 1637
—42, 1652 и 1667; самое позднее то, которое посту-
пило на прав. монастырь. Что же выходитъ въ ре-
зультатѣ? Этого рода пожертвованіями такъже ли,
какъ и Фундаціями йе поѵа гасіісе, разсматриваемое на-
ми время (1635—1677 гг.) смертію короля Влади-
слава IV рѣзко раздѣляется на два періода, п удер-
живается ли тоже отношеніе и здѣсь между имѣніями,
поступившими на православныя и уніятскія духов-
ныя учрежденія, какое установлено было тѣми Фунда-
ціями? Приблизительно явленіе тоже замѣчается толь-
ко въ распредѣленіи между учрежденіями обоихъ вѣ-
роисповѣданій: именно между поступившими на право-
славную Церковь и въ пользу уніи устанавливается от-
ношеніе—5: 2. Вторая половина этого отношенія была
бы меньше и православная благотворительность въ
54) ІЬій.
55) Собр. грам...минск. губ. № 102.
56) Опис. Минск. епарх. стр. 165.
37) Ак. вилен. арх. ком. № 26.—Собр. др. грам. Сильны,
Трокъ... И. № 43.
58) Собр. др. грам... минск. губ. № 126.
59) Опис. минск. епарх. стр. 146.
60) ІЬісі.
61) ІЬі(1 стр. 165.
Собр. др. грам... минск. губ. № 102.
сравненіи съ уніятскою выдвинулась бы виднѣе, да
іезуитъ и здѣсь подгадилъ. Но распредѣленіе пріо-
брѣтенныхъ вновь указанныхъ церковныхъ имѣній
между временемъ царствованія Владислава IV и по-
слѣдующими 29 годами—другое, чѣмъ какое мы
видѣли относительно Фундацій сіе воѵа гайісе. То об-
стоятельство, что изъ пяти новыхъ вкладовъ на правое.
Церковь три приходятся на бѣдственныя для нея вре-
мена царствованій Яна—Казиміра, Мих. Корибута—
Вишневецкаго и первые годы Яна Собѣсскаго пока-
зываетъ, что имущественныя пожертвованія не пре-
кратились совершенно и при безправномъ состояніи
этой Церкви въ польскомъ королевствѣ: дворянство
православное или измѣнило своей вѣрѣ, или эмигри-
ровало въ предѣлы русскаго государства, или обѣ-
днѣло, и съ нимъ не стало крупныхъ благотворителей
православныхъ монастырей и церквей, а бѣдный иму-
щественно классъ православныхъ западно-руссовъ, по
мѣрѣ возможности продолжалъ жертвовать. Относи-
тельное меньшинство вкладовъ на православныя ду-
ховныя учрежденія за время съ 1635 г. по 1648 г.,
когда православнымъ жилось значительно лучше,
чѣмъ потомъ, — можно уравнять съ ничтожнымъ
большинствомъ пхъ за послѣдующіе 29 лѣтъ числен-
ною разностію лѣтъ обоихъ періодовъ времени и слѣ-
дуетъ объяснять вообще недостаточностію собран-
ныхъ доселѣ историческихъ по этому предмету дан-
ныхъ. Вѣдь здѣсь все имѣется дѣло не съ десятка-
ми и сотнями а съ самыми скромными единицами.
Однако и эти единицы въ состояніи другой разъ го-
ворить историческую правду, напримѣръ, хотя бы
распредѣленіе поровну, и притомъ при помощи того же
іезуита, имущественныхъ дареній на уніятскія духо-
вныя учрежденія между двумя половинами разсма-
триваемаго періода какъ будто указываетъ на то,
что во всѣ 42 года этого времени положеніе уніи
въ дѣйствительности неизмѣнялось, что хотя при
Владиславѣ IV и принимались противъ нея нѣ-
которыя репрессивныя мѣры, но всѣ онѣ окончились,
что называется, ,,та§;цо иіЫ1“.
(Продолженіе будетъ).
ИЗВѢСТІЯ И ЗАМШИ.
Холмскіе уніятскіе эмигранты въ Галиціи.
Изъ Львова въ Современныя Извѣстія пишутъ:
Польскіе „патроны” всѣми силами стараются соз-
дать Польшу въ Галицкой Руси. Потерявши пос-
лѣднюю точку опоры въ Турціи, они задумали упо-
требить своимъ орудіемъ „холмскихъ эмигрантовъ”.
Поляки заботятся объ этихъ людяхъ подъ тѣмъ
предлогомъ, будто бы они страдали за католицизмъ.
Вѣруютъ ли патроны сами въ католицизмъ?
По смерти Пія IX, гражданская власть разослала
оффиціальныя приглашенія къ подчиненнымъ грома-
дамъ на богослуженіе, гдѣ точно сказано было: „бо-
гослуженіе для того отслужено будетъ, что Пій IX
былъ пріятелемъ Польши!” Приглашенія подобнаго
содержанія доказываютъ ли религіозность? Не въ
виду религіозности, а въ виду деморализаціи мало-
росса дѣлается это, ибо хотятъ сдѣлать изъ малоросса
поляка; польскіе патроны протежируютъ- священни-
камъ „эмигрантамъ изъ холмщины”. Такъ презенту
на приходъ Олыпаницу, одинъ изъ лучшихъ, получилъ
холмскій эмигрантъ о. Левъ Калинскій, сынъ извѣст-
наго холмскаго епископа—номината, принимавшій
дѣятельное участіе въ польскомъ мятежѣ 1863 года.
Онъ переселился въ Галицію, будучи еще алюмномъ
(воспитанникомъ духовной семинаріи), и тутъ кон-
чилъ свое дальнѣйшее образованіе. Затѣмъ, онъ
женился на дочери одного изъ членовъ консисторіи.
Въ это именно время умираетъ парохъ (настоятель)
громады Ольшаницы, о. Казановичъ, одинъ изъ луч-
шихъ нашихъ патріотовъ. Патронъ того прихода
(владѣлецъ полякъ) вознамѣрился уже давно, во что
бы то ни стало, замѣстить его радикально противопо-
ложнаго направленія парохомъ, и вотъ консисторія
предлагаетъ на вакансію того же прихода,—ибо неу-
мѣстно, чтобы консисторскій своякъ просидѣлъ два-
три года на худшемъ мѣстѣ,—какъ настоятеля, холм-
скаго эмигранта Калинскаго. Патронъ, узнавъ изъ его
біографіи, кто онъ, принялъ его съ открытыми объя-
тіями: онъ давно желалъ имѣть человѣка съ такими
идеями въ своемъ имѣніи, и консисторія ему въ
томъ помогла!.. Но эту громаду не такъ легко
удастся о. Калинскому деморализовать, потому
что его предшественникъ, покойный Казановичъ,
вкоренилъ въ своихъ прихожанахъ хорошіе задатки,
и они очень хорошо знаютъ, что за люди „холмскіе
эмигранты”, почему они оставили свою паству и
пришли въ Галицію, а также и то, для чего польскіе
патроны такъ горячо желаютъ имѣть ихъ приход-
никами (настоятелями)...
(Соврем. Изв 1878 г., И. 99).
Замѣчательно правдивый отзывъ польской варшавской газе-
ты Рггеді^с Тудосіпіоѵѵу о дѣятельности ультрамонтанъ въ
Галиціи.
Не часто приходится читать въ польскихъ газетахъ столь
правдивые и вѣрные отзывы о дѣйствіяхъ ультрамонтан-
екой клики, какъ настоящая замѣтка Ргге^іайн. Она вызвана
дѣйствительно возмутительными подвигами галиційскихъ
клерикаловъ.
Пользуясь смертью Пія IX и восшествіемъ на престолъ
новаго папы, эти господа задумали торжественно засвидѣ-
тельствовать предъ всѣмъ міромъ, что они находятся въ тѣ-
снѣйшемъ союзѣ съ галицкими русскими. Такъ, русскіе
крестьяне, по ихъ призыву, жертвуютъ на памятникъ Пію IX;
такъ, они охотно (?) и добровольно отправляются въ составѣ
депутаціи къ Льву XIII, чтобы принести ему поздравленія
съ возшествіемъ на престолъ и порадовать его своимъ доб-
рымъ согласіемъ съ панами—ляхами и ксендзами. Развѣ еще
нужны какіе доводы, что греко-уніяты галиційскіе душею
и тѣломъ преданы папѣ и клерикально - польскому духо-
венству?
Но пусть читатели не забудутъ, что и эти сборы на па-
мятникъ Пію IX и участіе крестьянъ въ депутаціи къ ново-
му папѣ не больше, какъ жалкая комедія отца епископа пе-
ремышльскаго Ступницкаго,—комедія тѣмъ болѣе возмути-
тельная, что въ эту весну многіе пасомые этого недостойнаго
пастыря поражены тяжкимъ бѣдствіемъ—страшнымъ голо-
домъ и голоднымъ тифомъ, свирѣпствующимъ въ его епар-
хіи (Голосъ), и этотъ русскій пастырь хлопочетъ о денеж-
ныхъ сборахъ съ русскихъ крестьянъ, чтобы помочь затѣѣ
поляковъ, которые на своемъ львовскомъ сеймѣ постановили:
выдать голодающимъ русскимъ гминамъ — запомоги по
200 гульденовъ (150 р.) на гмину!!
Не шутка-ли это со стороны пановъ поляковъ?!
Рггесііасі ТцаоЛпіоті (т. е. Еженедѣлмюе, Обозрѣніе)
1878 года, № 13.'
Краковская хроника. Смерть Пія IX послужила сигна-
ломъ къ нескончаемой вереницѣ заупокойныхъ богослуже-
ній, словъ, словечекъ и къ т. и. демонстраційкамъ. Что като-
лическое духовенство и вѣрующіе будутъ молиться за главу
своей Церкви, что благодарность человѣку будутъ выра-
жать громче, чѣмъ того требуютъ заслуги и обстоятельства,—
все это можно было хорошо предвидѣть; только на этомъ дѣ-
ло не кончилось: іезуитамъ мало было выставки катафалковъ,
костельныхъ торжествъ и нескончаемо длинныхъ рѣчей; они
захотѣли увѣковѣчить это событіе чѣмъ нибудь болѣе проч-
нымъ и положили воздвигнуть Пію IX памятникъ въ краков-
ской каѳедрѣ. Когда подумаешь, что въ ряду всѣхъ папъ,
одинъ Пій IX, Фигурирующій, какъ сочинитель силлабуса и
творецъ нѣсколькихъ догматовъ, возмущающихъ совѣсть ка-
толическаго міра,—достоинъ памятника и что мы (поляки)
одни изъ всѣхъ народовъ хлопочемъ объ этомъ памятникѣ,—
дѣйствительно на душѣ становится весьма печально! И тѣмъ
болѣе прискорбно, что горячее іезуитское воззваніе о склад-
чинѣ на памятникъ Пію IX бросило въ лихорадочный жаръ
всѣхъ святошъ и ханжей, и что ни одна подписка, открытая
въ Краковѣ, не была такъ утѣшительна значительными сбо-
рами, въ столь короткое время, какъ эта. Одновременно про-
изводились здѣсь сборы и на другія цѣли, напр. для вспомо-
женія голоднымъ и умирающимъ; но пожертвованія были
скудны, ибо католическо-іезуитскія сердца не согрѣвались
картинами бѣдности ближнихъ, а только лишь мыслью о мра-
морномъ памятникѣ длясв. отца! Что подумать о тѣхъ магна-
тахъ, которые бросали по 300 — 500 гульден. на памятникъ,
отказывая въ центѣ на иныя цѣли, — что сказать въ виду
того Факта, что самъ Пій IX далъ лучшій примѣръ, предна-
значивъ на свой памятникъ 300 скуди? Каждый свободенъ
распоряжаться своими деньгами, какъ хочетъ: пусть магнате-
рія даетъ собственный грошъ,—пусть ставитъ памятники па-
памъ, когда ея на это хватитъ; но пусть же по крайней мѣрѣ
она не посягаетъ на чужіе найбѣднѣйшіе карманы,—ибо это
возмутительно. Между тѣмъ іезуиты при отправленіи за-
упокойныхъ богослуженій въ каждомъ приходѣ широко про-
возвѣщали, какъ бѣденъ былъ несчастный, нищій покойный
папа, лишенный „всего", „заключенный", „ограбленный", и
какъ необходимо устроить ему небольшой памятникъ (пасі^го-
Ъесхек), дабы люди незабыли о маленькомъ дитяти. И бѣдный
галицкій мужичокъ, немилосердно обобранный шинкаремъ,
сборщикомъ податей и администраціею, приносилъ послѣд-
нюю копѣйку для нищаго папы, не зная о томъ, что „узникъ
совершенно ограбленный" оставилъ отъ 250 до 300 милліо-
новъ состоянія, какъ показываютъ новѣйшіе счеты! Но до-
вольно ли было этого для іезуитовъ? Нѣтъ—мало. Одинъ
счетъ съ умершимъ, а другой съ живымъ папою, да при томъ
въ преемствѣ никогда и ничто не умираетъ. Еще не сгорѣли
погребальныя свѣчи у катаФалковь въ честь Пія, какъ въ день
коронаціи Льва ХШ Краковъ иллюминовался.
Въ Римѣ освѣщенныя въ этотъ день немногочисленныя
окна потухли подъ градомъ каменьевъ,—въ Краковѣ магна-
терія съ великою церемоніею иллюминовала свои палацы отъ
воротъ до чердаковъ,—и опять таки мы одни въ цѣлой Евро-
пѣ! Натурально послѣ иллюминаціи поспѣшили съ теле-
граммами,— начало чему положилъ кс. Полковскій посылкою
телеграммы въ день выбора Льва ХШ съ оплаченнымъ отвѣ-
томъ, что произвело между іезуитами такую зависть и не-
истовство, которыя до сихъ поръ еще не могли окончиться.
Наконецъ, за телеграммами пущенъ въ ходъ адресъ, въ кото-
ромъ вѣра и польская народность перемѣшаны. Адресъ отве-
зетъ смѣшанная депутація,—съ каковою цѣлью образовали
комитетъ изъ князей, граФовъ и ксендзовъ.
Какія Фамиліи! Никогда ихъ не встрѣчаешь тамъ, гдѣ
идетъ о какомъ нибудь полезномъ для края дѣлѣ; все это—
рыцари золотой шпоры или другаго папскаго ордена. Какъ
подкладку депутаціи, кс. Стояновскій обдѣлываетъ своихъ
хлоповъ, которыхъ повезетъ въ Римъ. Выставка хлопскихъ
тулуповъ въ палатахъ Ватикана была бы только смѣшна,
если бы не была возмутительна; ибо она не только даетъ воз-
можность собрать съ почтенныхъ людей соотвѣтственный
паломническій налогъ, но и обезпечитъ (за уніятскп ми дѣяте-
лями) въ будущемъ теплое протоіерейство, выгодный дека-
натъ или даже инфулатство. Далѣе—„возятъ это „быдло,—
какъ выражался извѣстный членъ депутаціи бывшаго палом-
ничества,—въ вагонахъ, какъ стадо телятъ на выставку".
Возмутительно было обхожденіе господъ графовъ и бароновъ
съ своими сермяжными товарищами. При возвращеніи бѣд-
ный поселянинъ держался обѣими руками за свою „маши-
ну," не смѣя отступить на шагъ, дабы не потеряться, въ то
время, какъ господа предводители во Христѣ, расхаживая по
буфетамъ станцій, бросали на жертву мѣстнымъ торгашамъ
мужичка, который не могъ понимать ихъ, весьма часто по
цѣлымъ днямъ ничего не ѣлъ.
Наконецъ, спрашивается, какая цѣль и необходимость
таскать бѣднаго поселянина по такимъ благочестивымъ про-
гулкамъ? Если господа желаютъ ѣхать въ Римъ,—повто-
ряемъ: скатертью дорога на собственныя ихъ деньги; но за
чѣмъ же отвлекать людей отъ дѣла и лишать ихъ кроваво
заработанной копѣйки!"
В Ы С 0 Ч л ЙIIIЕ УТВЕРЖДЕНІЮ Е
РОССІЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ШТРШВАИІЯ
КАПИТАЛОВЪ И ДОХОДОВЪ
единственное въ Имперіи занимающееся исключительно страхованіемъ жизни
со дня его учрежденія сь 1835 г. въ С.-Петербургѣ, снабжено:
Основнымъ капиталомъ съ 1835 года: Запаснымъ капиталомъ по 1878 годъ:
1,000,000 руб. 3,048,393 р. 61 К.
Первое Россійское Общество застрахованія капиталовъ
и доходовъ принимаетъ по опредѣленнымъ преміямъ всяка-
го рода страхованія, касающіяся человѣческой жизни. Глав-
нымъ образомъ оно заключаетъ нижеслѣдующія страхованія:
Капиталовъ уплачиваемыхъ по смерти застрахованныхъ
или при ЖИЗНИ ихъ (отъ 100 до 10,000 руб.), личныхъ или
вдовьихъ пансіоновъ; отъ (10 до 3,000 руб.),; Похоронныхъ
Капиталовъ: (отъ 50 до 1,000 руб.), Капиталовъ и доходовъ
въ пользу дѣтей (отъ 100 до 10,000 руб.): и проч. и проч.
Застрахованные участвуютъ въ прибыляхъ Общества,
вслѣдствіе чего ихъ послѣдующіе годовые взносы умень-
шаются. т. е. не уплачивая болѣе обыкновенной преміи, и-
мѣютъ послѣ о-лѣтняго страхованія право полученія ежегод-
наго дивиденда.
Дивидендъ для застрахованныхъ назначенъ за 1876 годъ
по 8 руб. а за 1877 іодъ по 9 руб. со ста годоваго взноса.
Въ виду столь выгодныхъ условій, можно смѣло надѣять-
ся, что участіе въ Обществѣ, прочность основанія коего весь-
ма извѣстна, найдетъ сочувственное къ нему отношеніе,—
Окружныя агентсва: ДЛЯ Царства Польскаго: въ
ладныхъ губерній въ г. Вильнѣ (Большая улица д. Д-
щества: Эмиліана Ѳедоровича Рожеевскаго.
Адресъ: Э. Ѳ. Рожеевскому. Варшава, улица Неца.іая ?
КАРТИНЫ
по священной исторіи Ветхаго и Новаго Завѣта, изданія Ме-
тахромотипіи Ракочій, Сидорскій и К°, одобренныя учеб-
нымъ комитетомъ святѣйшаго сѵнода и ученымъ Комите-
томъ министерства народнаго просвѣщенія преимуществен-
но передъ всѣми другими изданіями картинъ по Закопу Во-
жію, вышли въ свѣтъ исправленныя и дополненныя согласно
указаніямъ сказанныхъ Комитетовъ, вторымъ изданіемъ, въ
Форматѣ, наиболѣе подходящемъ для употребленія ихъ въ у-
чебныхъ заведеніяхъ и дома. Размѣръ каждой гравюры-кар-
тины 10—15 дюймовъ безъ полей, т. е. вдвое больше по раз-
мѣру картинъ, находящихся въ продажѣ другихъ изданій
(Шрейбера, Шнора и проч.). Гравюры-картины отпечатаны
въ цвѣтныхъ тонахъ съ бликами на плотной александрійской
бумагѣ. Картины составлены согласно съ программами
всѣхъ начальныхъ школъ и младшихъ классовъ среднихъ у-
чебныхъ заведеній и обнимая такимъ образомъ собою всю
священную исторію В. и Н. Завѣта, служатъ лучшимъ посо-
біемъ при объясненіи молитвъ, символа вѣры, заповѣдей и
богослуженія.
Цѣна полной коллекціи съ дванадесятыми праздниками
въ 50 картинъ:
на плотной александрійской бумагѣ въ цвѣтныхъ тонахъ
7 руб., раскрашенныхъ акварелью 13 руб.;
наклеенныхъ на толстой папкѣ съ метал. кольцами на 5
руб. дороже, тоже покрытыхъ лакомъ на 8 руб. дороже.
слѣдовательно при всеобщемъ участіи страхованія жизни,
безъ сомнѣнія, застрахованные пріобрѣтутъ значительно
увеличенный дивидендъ противъ выше указаннаго.
Вслѣдствіе въ высшей степени улучшенныхъ
страховыхъ условій (гораздо лучшихъ нежели въ за-
граничныхъ Обществахъ) и новой организаціи по
разширенію дѣлъ Общества, очевидно, что чрезъ зна-
чительное число прибывающихъ членовъ, окажется и
значительное уменьшеніе преміи.
При поступленіи въ члены Общества не суще-
ствуютъ особенныя затруднительныя формально-
сти, для исполненія которыхъ обращается къ бли-
жайшему Агенту или письменно въ Окружное
Атентсво.
Ближайшія объясненія, уставы, брошюры, отчеты
и бланки высылаются и выдаются безвозмездно.
г. Варшавѣ (Нецалая улица дом № 3; для сѣверо-за-
р. Гузе); подъ управленіемъ: Главнаго Инспектора 06-
і» 3 (до конца іюня мѣсяца, а потомъ Королевская улица № €>).
12 картинъ изъ дванадесятыхъ праздниковъ, въ тонахъ 2
руб. 50 к., 12 раскрашенныхъ акварелью 4 руб. 25 коп.
И сверхъ того, пересылочныя — за 9 Фунт. при выпискѣ?
картинъ, безъ папки и за 21 ф. при выпискѣ картинъ, накле-
енныхъ на папку, и за 3 ф. при выпискѣ картинъ 12-ти празд-
никовъ.
Желающіе пріобрѣсти эти картины благоволятъ высылать
свои требованія въ С.-Петербургъ, Троицкій пер., домъ № 27,
въ заведеніе товарищества „Метахромотипіи” издателю
И. П. Сидорскому.
Содержаніе: Отдѣлъ I. Высочайшее повелѣніе о пе-
ресоленіи въ варшавскую губернію прусскихъ раскольниковъ.—
Объявленія и извѣстія: 1) Высочайшее пожертвованіе на холм-
скій каѳедральный соборъ; 2) Освященіе холмскаго каѳедраль-
наго собора; 3) Награды священно-служителямъ холмско-вар-
шавской епархіи; 4) Перечисленіе прихожанъ отъ бусьненской
церкви къ дубенецкой; 5) Пріемъ учениковъ въ варшавское
духовное училище на 1878/9 учебный годъ. Отдѣлъ II.
Князь В. А. Черкасскій и холмскіе греко-уніяты.— О недвижи-
мыхъ имуществахъ западно-русской Церкви, свящ. А. Будило-
вича.—Извѣстія и замѣтки: 1) Холмскіе уніятскіе эмигранты
въ Галиціи. 2) Замѣчательно правдивый отзывъ польской
варшавской газеты Ргге^іай Ту^обпіохѵу о дѣятельности уль-
трамонтанъ въ Галиціи. Объявленія.
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будилрвичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 14 іюня 1878 года. —Цензоръ, каѳедральный протоіерей А. Метаніевъ.
Типографія Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская № 11.
.Ж 13.
1 (13) Іюля 1878 года
Годъ II.
ПРИ ШІНШ-ШІШШН ШІШЙШІІ КИД0ДРѢ.
Адресъ Редакціи:
Подвальная улица Л» 5, въ домѣ Свято-Троицкой Церкви.
Годовая цѣна — 5 р. с.
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ: 1-го и 15-го числа.
ОТДѢЛЪ I.
ШПШШШШ МИШИНА.
Извлеченіе изъ Высочайшихъ повелѣній о церковномъ пѣніи и
цензурѣ духовно-музыкальныхъ сочиненій.
Высочайшее повелѣніе объявленное Правительствующему
Сенату. 1846 г.
Сентября 4. (г-мъ министромъ юстиціи) г-нъ ге-
нералъ-адъютантъ Адлербергъ отъ 23-го минувшаго
августа сообщилъ ему, г. министру юстиціи, что
для прекращенія произвола въ употребленіи при Бо-
гослуженіи такихъ музыкальныхъ сочиненіи и пере-
ложеній съ простаго напѣва, кои никакою цензурою
не были одобрены, равно для устраненія измѣненій
въ сочиненіяхъ уже одобренныхъ къ пѣнію,—въ ян-
варѣ мѣсяцѣ 1816 года Высочайше повелѣно было:
строжайше запретить пѣніе по рукописнымъ нотнымъ
тетрадямъ, вновь же печатать и пѣть только тѣ ду-
ховно-музыкальныя сочиненія, кои одобрены будутъ
директоромъ придворной пѣвческой капеллы. Вы-
сочайшее сіе повелѣніе, сообщенное Святѣйшему Си-
ноду тайнымъ совѣтникомъ княземъ Голицынымъ,
помѣщено въ ХХХШ томѣ полнаго собранія зако-
новъ (ст. 498 § 26, 143).
Нигдѣ въ православныхъ церквахъ не вводить
новыхъ духовно музыкальныхъ сочиненій безъ пред-
варительнаго одобренія оныхъ директоромъ при-
дворной пѣвческой капеллы, одобренныя же имъ упо-
треблять не иначе, какъ въ печатныхъ экземплярахъ
и при томъ съ разрѣшенія Святѣйшаго Синода.
Во время присутствія Особъ ВЫСОЧАЙШЕЙ
фамиліи въ епархіальныхъ соборахъ или церквахъ, во
всѣхъ случаяхъ, употреблять всегда при Богослуженіи
придворное пѣніе, за исключеніемъ только церквей, въ
коихъ искони, ведутся другіе напѣвы-, т. е. въ церквахъ
Греческихъ, Грузинскихъ и Молдавскихъ; а также:
Столповое въ Московскомъ, Успенскомъ и Новгород-
скомъ Софійскомъ Соборахъ; Демственпое—въ мона-
стыряхъ и единовѣрческихъ церквахъ; Кіевское—въ
Кіевопечерской лаврѣ.
Указы ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА
изъ Святѣйшаго Правительствующаго Синода.
1) отъ 30 іюня 1819 года.
Московской Святѣйшаго Синода конторѣ и пре-
освященнымъ епархіальнымъ Архіереямъ подтвер-
дить указами, чтобы обученіе хоровъ ихъ поручаемо
было непремѣнно тѣмъ токмо лицамъ, коп получили
уже, или впредь получатъ аттестаты отъ придворной
капеллы, и что бы объ успѣхѣ въ таковомъ обученіи
доставляемы были Святѣйшему Синоду надлежащія
донесенія по истеченіи каждаго года.
2) отъ 19 апрѣля 1850 года.
По Высочайшему ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО
ВЕЛИЧЕСТВА повелѣнію: не допускать пѣнія въ
церквахъ, во время Божественной литургіи, вмѣсто
причастнаго стиха, музыкальныхъ произведеній но-
вѣйшаго времени, печатныхъ или рукописныхъ, кото-
рыя существуютъ подъ названіемъ концертовъ.
3) отъ 26 мая 1850 года.
ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОРЪ Высочайше иове-
лѣть соизволилъ: а) оставить въ своей силѣ объявлен-
ную въ 1846 г. Высочайшую волю, чтобы не вводить
въ употребленіе новыхъ сочиненій безъ одобренія
оныхъ директоромъ капеллы, б) продолжать обуче-
ніе въ придворной капеллѣ, регентовъ и выдавать
установленные аттестаты; директору же капеллы по-
ручить ио сношенію съ епархіальнымъ начальствомъ
и съ полковыми командирами, повѣрять по време-
намъ дѣйствія этихъ регентовъ.
І) отъ 20 августа 1852 года.
Подтвердить по всему духовному вѣдомству,
чтобы, во избѣжаніе народнаго соблазна, пе были от-
нюдь пѣты въ церквахъ такія переложенія церков- і
ныхъ пѣснопѣній, которыя пе одобрены Св. Синодомъ |
къ употребленію, и чтобы виновные въ неисполненіи
сего регенты подвергаемы были строжайшему взы-
сканію и удаленію отъ ихъ должностей.
5) отъ 21 сентября 1852 года.
Подтвердить по всему духовному вѣдомству о
строжайшемъ наблюденіи, чтобы въ церквахъ не про-
изводилось неодобренныхъ пѣснопѣній, и что цир-
кулярное предписаніе Св. Синода отъ 14-го Февраля
1816 г. не отмѣняется.
6) отъ 12 сентября 1869 года.
О точномъ исполненіи Высочайшаго повелѣнія
1846 г., (Втор. Поли. Собр. Зак. 1846 года Т. XXI
№ 20,325) въ коемъ между прочимъ постановлено:
„Нигдѣ въ православныхъ церквахъ не вводить но-
выхъ духовно-музыкальныхъ сочиненій безъ предва-
рительнаго одобренія оныхъ директоромъ придвор-
ной пѣвческой капеллы, одобренныя же употреблять
не иначе, какъ въ печатныхъ экземплярахъ и при
томъ съ разрѣшенія Святѣйшаго Синода" Приказали:
дать знать подлежащимъ мѣстамъ и лицамъ духов-
наго вѣдомства печатными указами, чтобы, въ точ-
ное исполненіе Высочайшаго повелѣнія 23 августа
1846 года (Втор. Поли. Собр. Зак. Т. XXI, № 20,325),
музыкальныя сочиненія, предназначенныя для упо-
требленія въ православныхъ церквахъ, коп не полу-
чатъ предварительнаго одобренія отъ начальства
придворной пѣвческой капеллы, впредь къ разсмо-
трѣнію Святѣйшаго Синода не обращали, и всякія
просьбы о разсмотрѣніи подобныхъ сочиненій, буде
таковыя поступятъ, оставляли безъ дѣйствія.
Отзывъ Учебнаго Комгѵглета гіри Святѣйшемъ синодѣ1)—о
сттненги прютоіерея гѵридворнаго собора Зимняго Дворца
Іанна Толмачева, гюдъ названіемъ: „Православное собесгъ-
доватвлъное боюсловгв или практическая Гомилетика",
(Въ четырехъ гпяиажъ: т. I изд. 186'8 г., т. 11 изд. 186'9 г.,
т.ІІІгі IV изд. 1877 г., С.-Петербургъ).
Проповѣданіе истиннаго христіанскаго ученія есть одна
изъ главныхъ пастырскихъ обязанностей. Исполненіе же
этой обязанности требуетъ много знаній, усилій и искус-
ства. А потому правоправящіе слово истины Божіей и ру-
ководители духовнаго просвѣщенія обращаютъ попечитель-
ное вниманіе на великое дѣло проповѣди слова Божія и спо-
собствуютъ въ этомъ какъ готовящимся къ священству, такъ
и проходящимъ это святое служеніе. Между прочимъ, съ
этою цѣлію одобряются и всѣ сочиненія, руководящія и
облегчающія трудящихся въ словѣ и ученіи. Руководства и
пособія этого рода имѣютъ предметомъ, съ одной стороны
правила, указанія и совѣты относительно правильнаго и цѣ-
лесообразнаго составленія проповѣдей, съ другой, — опыты
самаго проповѣданія въ цѣлыхъ проповѣдяхъ или въ схемахъ,
расположеніяхъ и матеріалѣ для поученій. О. протоіерей
Толмачевъ не ожидаетъ пользы отъ теоретическихъ руко-
водствъ. „Къ сожалѣнію , говоритъ онъ въ предисловіи къ
первому тому своего Православнаго собесѣдовательнаго бо-
гословія, „Гомилетика въ томъ видѣ, какъ опа преподается у
пасъ, далеко не соотвѣтствуетъ своей цѣли. Одними гомилети-
ческими правилами и теоріями, часто топкими и неприложимы-
ми, тутъ ничего не подѣлаешь. Мы имѣемъ полное и обсто-
ятельное руководство въ гомилетикѣ—Амфитеатрова; но много
ли чрезъ это выиграло наше практическое проповѣдничество?
Сдѣлались ли мы чрезъ него искуснѣе въ проповѣданіи сло-
ва Божія, обильнѣе и разнообразнѣе въ выборѣ проповѣдни-
ческихъ темъ? Никто, конечно, не станетъ утверждать это-
го,—да это впрочемъ и не дѣло теоріи" (пред. стр. IV),
Отрицая, такимъ образомъ, пользу теоретической гомилетики,
протоіерей Толмачевъ упускаетъ изъ вниманія, что эта нау-
ка основывается па законахъ психологическихъ, что правила
ея подтверждаются свидѣтельствами опыта, что, съ древнихъ
временъ до нашихъ, люди даровитые и просвѣщенные, въ
числѣ которыхъ можно назвать знаменитыхъ отцовъ и писа-
телей Церкви, посвящали свои силы на изложеніе правилъ и
совѣтовъ относительно ораторства вообще и церковнаго Про-
повѣдничества въ частности. А это доказываетъ и потреб-
ности, которыя ихъ вызывали, и пользу, которую они прино-
сили. Есть вѣрный афоризмъ: кто отвергаетъ философію,
тотъ Философствуетъ. Въ такомъ положеніи оказывается и
составитель „Практической Гомилетики". Отрицая пользу
теоріи проповѣдничества, онъ опирается на нѣкоторыя тре-
бованія этой теоріи, какъ то: примѣненіе поученій къ обсто-
ятельствамъ мѣста, времени, состоянію слушателей, а нѣ-
сколько далѣе платитъ полную дань отвергаемой теоріи,
когда говорить, что онъ „не касается никакихъ гомилетичес-
кихъ правилъ, которыя предполагаются извѣстными" (стр. V).
Очевидно, что протоіерей Толмачевъ не безусловный про-
тивникъ теоріи гомилетики; онъ возстаетъ только, въ нѣ-
сколько преувеличенныхъ выраженіяхъ, противъ односторон-
ности, ожидающей преуспѣянія проповѣдничества отъ одной
теоріи. Этимъ направленіемъ мысли можно объяснить и его
р Утвержденный опредѣленіемъ Св. Синода, напечатаннымъ въ № 10
Х.-В. Е. В.
сужденіе о гомилетикѣ г. Амоитеатрова, въ которой онъ ви-
дитъ одну сухую теорію, хотя и находитъ сочиненіе полнымъ
и обстоятельнымъ. Взглянувъ на дѣло безпристрастнѣе, онъ
не могъ бы не замѣтить, что это руководство, составленное
извѣстнымъ знатокомъ, проникнуто чувствомъ, располага-
ющимъ къ проповѣдничеству, тонкимъ анализомъ свойствъ и
условій проповѣдничества и постояннымъ примѣненіемъ ихъ
къ опыту,—а потому оно и способно содѣйствовать преуспѣ-
янію проповѣди. Судя по времени появленія предисловія къ
„Практической Гомилетикѣ" (1868 г.), съ полною увѣренно-
стію можно сказать, что невыгодный отзывъ протоіерея Тол-
мачева объ одностороннемъ руководствѣ воспитанниковъ ду-
ховныхъ семинарій въ проповѣдничествѣ относится къ про-
шлому времени—до введенія новаго семинарскаго устава.
Объяснительная записка по гомилетикѣ, разныя руководи-
тельныя указанія по сему предмету -Святѣйшаго Синода и
доставляемыя ревизорами духовныхъ семинарій свѣдѣнія
убѣждаютъ, что приготовленіе къ проповѣдничеству воспи-
танниковъ семинарій чуждо осуждаемой протоіереемъ Тол-
мачевымъ односторонности. Преподаватели семинарій обяза-
заны вести и ведутъ преподаваніе гомилетики преимуще-
ственно методомъ практическимъ; разъясняютъ гомилети-
ческія правила съ постояннымъ примѣненіемъ ихъ къ опыту,
знакомятъ съ лучшими образцами проповѣдничества, какъ
древними, такъ и новыми, упражняютъ воспитанниковъ и
въ письменномъ составленіи поученій и въ импровизаціяхъ.
При такой постановкѣ дѣла можно ожидать добрыхъ пло-
довъ, благонадежные зачатки которыхъ уже замѣчаются
въ дѣйствительности.
Протоіерей Толмачевъ считаетъ, повидимому, нецѣлесо-
образнымъ для преуспѣянія проповѣдничества и знакомство
съ лучшими образцами проповѣдей. „Нельзя, говоритъ онъ,
также помочь самостоятельному развитію проповѣдничества
вообще и изданіемъ готовыхъ проповѣдей" (стр. IV). Осно-
ваніе для такого взгляда онъ находитъ въ томъ, что „пропо-
вѣди обыкновенно пишутся для слушателей, а вовсе не какъ
пособіе для проповѣдниковъ", что „онѣ заключаютъ въ себѣ
много условнаго и относительнаго, примѣнительно къ обсто-
ятельствамъ мѣста и времени," что „самое развитіе истины
отличается личнымъ настроеніемъ оратора въ данную мину-
ту". „Между тѣмъ какъ для проповѣдника, ищущаго себѣ
пособія, нужна только одна голая истина, такъ, какъ она есть
сама въ себѣ безъ всякихъ условныхъ покрововъ,—нужно
только одно общее развитіе истины, которымъ онъ могъ бы
возлользоваться для своей дѣли, при своихъ условіяхъ и об.
стоятельствахъ.” (стр. V). Но голаяистина, какъ опа есть, долж-
на быть почерпаема изъ запаса богословскихъ знаній, которымъ
долженъ обладать проповѣдникъ; та или другая истина со-
держится и въ готовой проповѣди;—стоитъ только разобла-
чить ее отъ условныхъ покрововъ,—къ чему долженъ быть
способенъ каждый прововѣдникъ, достойный сколько нпбудь
этого имени. Обстоятельства мѣста и времени, а равно и
состояніе и потребности слушателей не настолько разно,
образны, чтобы ничего прошлаго нельзя было примѣнить
къ настоящему. Есть много проповѣдей древнихъ св. от-
цовъ и другихъ проповѣдниковъ прошлаго времени, которыя
съ пользою могутъ быть произнесены въ настоящее время.
Если же проповѣдникъ столь ограниченъ, что позаимствуетъ
изъ готовой проповѣди въ свою собственную обстоятельства
не примѣнимыя къ условіямъ его слушателей, то отъ него
трудно ожидать и искусснаго примѣненія голой истины
къ потребностямъ его слушателей. Пособіе печатныхъ образ-
цовъ проповѣдей для обыкновенныхъ проповѣдниковъ долж-
но быть понимаемо не въ смыслѣ заимствованія или рабска-
го подражанія, но въ смыслѣ развитія духа и вкуса проповѣд-
ническаго, образованія пріемовъ и оттѣнковъ церковнаго ора-
торскаго искусства. Въ этомъ отношеніи голая истина и
общее ея развитіе не могутъ оказать никакой услуги пропо-
вѣднику. Для полнаго усовершенствованія себя ему, кромѣ
пользованія только голою истиною, нужно поучиться въ шко-
лѣ лучшихъ проповѣдниковъ, точно также, какъ и для всесто-
ронняго развитія художническаго таланта живописцу, кромѣ
правильнаго рисунка, нужно изученіе лучшихъ образцовъ,
наблюденіе за работою даровитыхъ художниковъ, въ школѣ
которыхъ пріобрѣтаются вкусъ, пріемы, колоритъ и оттѣнки
выполненія.
Учебный Комитетъ полагаетъ, что неблагосклонный
взглядъ протоіерея Толмачева на. теорію гомилетики и пе-
чатныя проповѣди, какъ вспомагательныя средства для обра-
зованія проповѣдниковъ, образовался случайно подъ дѣй-
ствіемъ любви къ той сторонѣ предмета, надъ которою онъ
такъ долго и такъ усердно трудился. Этимъ же чувствомъ
отеческой любви къ своему произведенію объясняется и пре-
увеличеніе значенія „Практической Гомилетики," какъ „ве-
личайшаго пособія и драгоцѣннѣйшаго руководства" (стр. V)
и оригинальное возведеніе ея въ апостольское званіе, выска-
занное въ концѣ предисловія такъ: „Иди же ты, „Собесѣдо-
вательное)Богословіе," въ грады и веси и проповѣдуй Еван-
геліе. всей твари“ (стр. XV).
Но ограничивая крайности и преувеличенія, которыя про-
тоіерей Толмачевъ высказалъ въ предисловіи къ своей „Прак-
тической Гомилетикѣ," Учебный Комитетъ воздерживается
отъ допущенія противоположныхъ крайностей и не намѣренъ
отрицать важнаго значенія этого труда, какъ пособія для
проповѣдниковъ. .Одна многочисленность произведеній этого
рода въ западной богословской печати и выдержаніе нѣкото-
рыми изъ нихъ многихъ изданій доказываетъ и потребность
въ нихъ и ихъ пользу. Въ нашемъ отечествѣ тоже появля-
лись опыты практическихъ проповѣдническихъ пособій, на-
примѣръ „Практическое пособіе для молодыхъ проповѣдни-
ковъ"—протоіерея Павла Соколова, и „Темы для поученій"
архимандрита Викторина. При значительномъ различіи
этихъ сочиненій по объему, способу изложенія и вѣроиспо-
вѣднымъ разностямъ, между ними есть много сходства, обу-
словливаемаго общностью предметовъ, логической послѣдо-
вательности п общечеловѣческихъ реяигіозныкъ потребно-
стей. Съ другой стороны, обязанность каждаго послѣдую-
щаго писателя по извѣстному предмету знакомиться съ про-
изведеніями его предшественниковъ по той же отрасли зна-
нія даетъ ему возможность разумно и искусно пользоваться
нѣкоторыми плодами ихъ трудовъ. Приступая къ своему
многолѣтнему труду (1862 г.), протоіерей Толмачевъ откро-
венно заявилъ,—что онъ намѣренъ, сколько возможно, поль-
зоваться иностранными пособіями, но присовокупилъ вѣрное
ограниченіе этого пользованія: „это не значитъ, сказалъ онъ,
что мы будемъ переводить ихъ слово въ слово" („Духъ Хри-
стіанина," май, 1862 г.). Главное въ томъ, чтобы произведе-
ніе, однородное съ другими по предмету, имѣло свой харак-
теръ и свою физіономію. „Практическая Гомилетика" про-
тоіорея Толмачева имѣетъ свой характеръ и свою физономію,
рѣзко отличающую ее отъ однородныхъ ей по цѣли и предмету
западныхъ произведеній. Отличительныя черты ея состоятъ
въ ея православномъ объясненіи истинъ вѣры, нравственности и
благочинія, въ ея православномъ духѣ, въ ея православной
церковности, являющейся въ указаніяхъ на наши уставы,
обряды и пѣснопѣнія. Сравнительно же съ нашими практи-
ческими пособіями для проповѣдниковъ „Православное Со-
бееѣдоватслыюе Богословіе" протоіерея Толмачева имѣетъ
превосходство надъ ними большимъ обиліемъ проповѣдни-
ческихъ темъ, болѣе подробнымъ ихъ развитіемъ, болѣе бо-
гатымъ матеріаломъ для доказательства содержащихся въ
нихъ истинъ, большимъ искусствомъ пріемовъ какъ въ очер-
таніи цѣлыхъ проповѣдей, такъ и отдѣльныхъ ихъ частей.
„Практическая Гомилетика" протоіерея Толмачева состо-
итъ изъ четырехъ объемистыхъ томовъ (до 1,500 страницъ
убористой печати). Первые два тома заключаютъ въ себѣ
болѣе или менѣе развитыя темы для проповѣдей изъ еван-
гельскихъ и апостольскихъ чтеній, положенныхъ уставомъ
на 32 недѣли но пятидесятницѣ; въ третьемъ и четвертомъ
томахъ гомилетичееки разработаны воскресные евангелія и
апостолы, читаемые въ періодъ времени постной и цвѣтной
тріодей. Въ предисловіи ко второму тому авторъ говоритъ:
„двумя первыми томами заканчивается весь рядъ недѣль
внѣ тріоди отъ первой до тридцать второй включительно."
Но онъ пе замѣчаетъ недочета нѣсколькихъ недѣль, относя-
щихся къ этому отдѣлу, какъ то.: предъ Воздвиженіемъ и но
Воздвиженіи, предъ Рождествомъ Христовымъ и по Рожде-
ствѣ Христовѣ, предъ Просвѣщеніемъ и по Просвѣщеніи.
Этотъ пробѣлъ допущенъ, безъ сомнѣнія, потому, что авторъ
„Собесѣдовательнаго Богословія" ограничился общимъ ука-
заніемъ воскресныхъ евангельскихъ и апостольскихъ чтеній,
напечатаннымъ въ концѣ евангелія и апостола, и не обра-
тилъ вниманія на частное указаніе мѣсяцеслова и типикона
относительно вышеупомянутыхъ недѣль. Можно надѣяться,
что протоіерей Толмачевъ, при второмъ изданіи своего со-
чиненія, восполнитъ это опущеніе и тѣмъ завершитъ свой
многолѣтній и обширный трудъ.
Порядокъ гомилетическаго изслѣдованія евангелій и апо-
столовъ принятъ протоіереемъ Толмачевымъ слѣдующій:
прежде всего уетановляется общій смыслъ и послѣдователь-
ность мыслей всего зачала, съ отмѣткою отдѣловъ, пред-
ставляющихъ содержаніе для поученій, затѣмъ излагаются
частныя темы и расположенія проповѣдей, и притомъ снача-
ла предлагаются расположенія больше- развитыя, а потомъ
краткія. Нельзя не одобрить этого порядка. Общее разъ-
ясненіе зачала проливаетъ свѣтъ на всѣ частности и дастъ
основанія для правильнаго раскрытія отдѣльныхъ истинъ,
въ немъ заключающихся; подробное же развитіе болѣе глав-
ныхъ мыслей помогаетъ обстоятельному разъясненію второ-
степенныхъ, состоящихъ въ связи съ первыми и намѣчен-
ныхъ въ краткихъ расположеніяхъ. Составитель „Практи-
ческой Гомилетики" старался, по возможности, исчерпать все
содержаніе зачалъ евангельскихъ и апостольскихъ и нужно
отдать полную справедливость его тонкому анализу, давше-
му ему возможность выработать изъ каждаго зачала много-
численныя очертанія проповѣдей,—иногда болѣе двадцати.
И однакожъ, кладязь слова Божія такъ глубокъ и обиленъ,
что желающій почерпать изъ него своимъ черпаломъ, минуя
трудъ протоіерея Толмачева, можетъ еще извлечь оттуда
обиліе воды живой. Напримѣръ, слова евангелія на недѣлю
18 по пятидесятницѣ: изыди отъ менех яко мужъ грѣшенъ
есмъ, Господи, полагаемыя въ основу двухъ поученій, могутъ
дать слѣдующую тему для новаго поученія: величіе благо-
дѣяній Божіихъ должно возбуждать въ насъ смиреніе и по-
каяніе. Евангеліе въ недѣлю о Номѣ, кромѣ предложенныхъ
темъ, даетъ основаніе говорить о средствахъ побѣждать
сомнѣнія. Эти примѣры, число которыхъ можно значитель-
но увеличить, приводятся въ опроверженіе возраженія про-
тивъ готовыхъ темъ, будто бы стѣсняющихъ самодѣятель-
ность проповѣдниковъ. Имѣющій нужду въ путеводителѣ
долженъ быть благодаренъ указывающему путь, неимѣющій
же въ томъ нужды совершаетъ путешествіе безъ сторонней
помощи.
Большая часть избранныхъ протоіереемъ Толмачевымъ
темъ вытекаютъ естественно изъ общаго содержанія или изъ
частныхъ истинъ, заключающихся въ евангельскихъ и апо-
стольскихъ зачалахъ; другія логически соединены иосред
ствующими мыслями; но встрѣчаются и такія, которыя имѣ-
ютъ слабое и слишкомъ искусственное отношеніе къ полага-
емому въ основаніе тексту. Во’тъ нѣсколько примѣровъ сихъ
послѣднихъ. Изъ словъ Фарисея: тъемь, якоже прочіе чвло-
вѣцы выводится тема—„Богъ знаетъ грѣшника; изъ текста
азъ есмъ пастъѵръ добрый полагается въ основаніе проповѣди
мысль: „разумъ, озаренный христіанствомъ, долженъ быть
нашимъ добрымъ пастыремъ"; но поводу словъ: и возметъ
крестъ свой и по мнѣ грядетъ строится поученіе на „сравне-
ніи креста съ лѣстницею, впденною (во снѣ) патріархомъ Іа-
ковомъ; изъ словъ евангелія: учителю, приведожъ сына моего
кътебѣ,имуща дума нѣма, извлекается основное положеніе для
проповѣди: „дѣйствія діавола во дни великаго поста"; поуче-
ніе па текстъ: пріидв Іисусъ и ста посредѣ гг глагола имъ:
миръ вамъ—имѣетъ предметомъ: „возвращеніе къ прежнимъ
грѣхамъ; слова Ангела: идите, рцъгте ученикомъ Его и Пе-
трова, яко варяетъ вы въ Галилеи: тамо Его видите прео-
бразуются въ двѣ темы: а) „безсмертіе человѣческой души"
и б) „повелѣніе воскресшаго Господа своимъ проповѣдни-
камъ"; по случаю упоминанія въ дѣяніяхъ апостольскихъ о
бѣдныхъ вдовицахъ предлагается проповѣднику говорить о
томъ, что „бѣдность обладаетъ всѣми существенными ка-
чествами доброіі матери". Можно бы привести еще нѣсколь-
ко подобныхъ натянутыхъ темъ, напрасно помѣщенныхъ въ
„Практической Гомилетикѣ", столь богатой удачными тема-
ми. Съ другой стороны въ ней есть темы, имѣющія отно-
шеніе къ евангельскому или апостольскому зачалу,—но не
представлящіяся удобными для составленія поученій,—какъ
напримѣръ о томъ, что „общеніе имущества въ настоящее
время было бы несправедливо и невозможно", тѣмъ болѣе,
что всѣ доводы противъ коммунизма заимствованы изъ со-
ображеній земнаго порядка и политической экономіи; или „о
дѣйствительности и свойствахъ огня геенскаго", или „объ
обыкновенныхъ извиненіяхъ противъ нецѣломудрія". Мно-
гія мысли, служащія къ раскрытію этихъ темъ, могли бы вой-
ти извѣстною стороною въ проповѣдь, но составлять изъ
нихъ цѣлыя поученія едва ли удобно особенно по тому со-
ображенію, что „Практическая Гомилетика" предназначает-
ся въ пособіе не для ученыхъ и искусныхъ ораторовъ, а для
болшинства священниковъ.
Протоіерей Толмачевъ развиваетъ собранныя имъ для
проповѣдей темы двоякимъ образомъ; однѣ изъ нихъ (болѣе
половины) онъ раскрываетъ подробно съ раздѣленіями и под-
раздѣленіями, содержаніе другихъ очерчиваетъ кратко въ
главныхъ положеніяхъ. Говоря вообще, эти расположенія
удовлетворяютъ требованіямъ логики, а многія изъ нихъ
отличаются тонкостью въ различеніи понятій и мыслей, ка-
жущихся на первый взглядъ одинаковыми. Но въ этой
трудной и долгой разсудочной работѣ оказываются нѣкото-
рыя логическія грѣхопаденія. Иногда составитель „Прак-
тической Гомилетики" располагаетъ части проповѣди, упус-
кая изъ виду основаніе дѣленія, такъ что отдѣлы ставятся
одинъ йодлѣ другаго случайно и произвольно; въ нѣкоторыхъ
расположеніяхъ не соблюдаетъ разграниченія частей, такъ что
однѣ части входятъ въ другія; по мѣстамъ даетъ видъ дѣ-
ленія простому перечисленію предметовъ, какъ то: разныхъ
случаевъ или примѣровъ, или выдастъ за особый членъ дѣле-
нія мысль, противоположную той, которая стоитъ впереди.
Для доказательства этого можно указать на очертаніе про-
повѣдей о „Фарисейской праведности", объ „образѣ гордаго
грѣшника," о „мытарѣ въ храмѣ въ сравненіи съ Фарисеемъ",
о „промыслѣ Божіемъ", о „судѣ Божіемъ", о томъ „какія,
свойства овцы мы христіане должны усвоить," о „свой-
ствахъ наемниковъ въ нравственномъ смыслѣ", о тоъ что
„болѣзни происходятъ отъ руки Божіей," о томъ, „когда мы
особенно нуждаемся, чтобъ былъ съ нами воскресшій Хрис-
тосъ" и т. п. Въ числѣ расположеній есть довольно такихъ
которыя состоятъ изъ сравненія одного предмета съ дру-
гимъ. Здѣсь число членовъ дѣленія по различію взглядовъ
можетъ быть увеличиваемо или уменьшаемо, а разстановка
ихъ измѣняема. Сверхъ сего, подобные планы имѣютъ то
неудобство, что составляемыя по нимъ поученія страдаютъ
однообразіемъ Формы, приводятъ къ крайностямъ, т. е. къ по-
верхностнымъ свойствамъ или къ крайне тонкимъ различе-
ніямъ. Что касается до краткихъ очертаній поученій, то
краткость ихъ доводится иногда до крайности, не дающей
содержанія для проповѣди. Напримѣръ, на текстъ: просла-
вите Бога во тѣлесіъхъ вашихъ и въ душахъ вашихъ, распо-
ложеніе ограничивается слѣдующими указаніями: 1) Какъ
прославляется Богъ въ тѣлахъ нашихъ? 2) Какъ прославля-
ется Богъ въ душахъ нашихъ? Текстъ: часъ уже намъ отъ
на востати даетъ тему: „сонъ современныхъ намъ хри-
стіанъ", которая раздѣляется на слѣдующія краткія положе-
нія: 1) Долговременный сонъ, 2) крѣпкій сонъ, 3) несчастный
сонъ, 4) безпокойный сонъ, 5) удивительный сонъ, 7) весьма
обыкновенный (всеобщій) сонъ.
• Темы, матеріалы и очертанія проповѣдей обыкновенно
сравниваютъ съ костями и остовами. При обозрѣніи обшир-
наго поля четырехъ томовъ „Практической Гомилетики,"
усѣяннаго этими костями и остовами, невольно рождается
вопросъ: оживутъ ли кости сіи? На это съ благонадежно-
стью можно отвѣтить утвердительно, но съ допущеніемъ
разныхъ степеней трудности возванія къ жизни этихъ осто-
вовъ, соотвѣтственно ихъ полнотѣ и правильности сочлене-
нія. Тамъ, гдѣ предлагаются только главные члены безъ
второстепенныхъ, потребуется много труда и сообразитель-
ности, чтобъ воспроизвести полный организмъ. Это нужно
сказать о тѣхъ немногихъ начертаніяхъ проповѣдей протоіе-
рея Толмачева, которыя состоятъ изъ двухъ—трехъ строкъ,
содержащихъ только заглавія разныхъ частей проповѣди. Го-
раздо легче возбудить къ жизни полный составъ, коего члены
скрѣплены связами и облечены плотію, хотія тощею, но
хранящею въ себѣ зародышъ жизни и, притомъ, снабжены
средствами укрѣпленія и питанія. Таково большинство рас-
положенія проповѣдей „Практической Гомилетики." Авторъ
ея не ограничивается въ нихъ сухими начертаніями поуче-
ній, но даетъ вмѣстѣ съ тѣмъ содержаніе для нихъ; съ этою
цѣлію онъ приводитъ множество текстовъ, часто пользуется
изреченіями св. отцовъ, отрывками изъ богослужебныхъ
книгъ, приличными народными пословицами; сверхъ того,
предлагаетъ свои соображенія, указываетъ примѣры, наво-
дитъ на сравненія, нерѣдко изъ-подъ его пера выходитъ даже
порывъ чувства. Изъ такихъ элементовъ не трудно соста-
вить стройное, живое и назидательное поученіе. Встрѣчает-
ся и значительное число отдѣловъ, содержащихъ почти окон-
ченныя проповѣди, которыя, въ случаѣ нужды, можно цѣли-
комъ произнести съ пользою для слушателей. Развитіе нѣ-
которыхъ частей сихъ поученій даже отзывается роскошью
словъ и выраженій, едвали умѣстною въ такомъ родѣ сочи-
неній, какъ „Практическая Гомилетика," особенно если срав-
нить убранство однихъ расположеній съ наготою другихъ.
Но „Практическая Гомилетика" есть только пособіе, а вся-
кое пособіе приноситъ пользу только при самостоятельной дѣя-
тельности. Содержаніемъ и Формою проповѣдей, предлагаемыхъ
протоіереемъ Толмачевымъ, съ успѣхомъ воспользуется только
тотъ проповѣдникъ, который отчетливо усвоитъ ихъ, согрѣетъ
ихъ чувствомъ, облечетъ въ живое слово. А это вполнѣ дости-
гается только при трудѣ и содѣйствіи благодати Божіей, ко-
торая дѣйственно можетъ сказать служителю слова: сьгне че-
ловѣкъ, прорцы на кости сія! и чрезъ его посредство ввести
въ нихъ духъ жизни.
Переходя отъ обозрѣнія Формальныхъ достоинствъ и не-
достатковъ проповѣдническихъ темъ и расположеній къ суж-
денію объ ихъ содержаніи и отдѣльныхъ мысляхъ и выраже-
ніяхъ, должно сказать, что эта сторона „Практической Гоми-
летики" отличается вѣрностью и согласіемъ съ ученіемъ пра-
вославной Церкви. Можно только замѣтить въ содержаніи не-
многихъ расположеній нѣкоторыя крайности, зависящія отъ
увлеченія какою либо, мыслію, такъ что, при сопоставленіи
одного расположити съ другимъ, является между ними нѣ-
которое несогласіе. Напримѣръ въ IV очертаніи проповѣди
въ недѣлю о Ѳомѣ говорится о „предосудительномъ упрям-
ствѣ въ дѣлѣ вѣры" и апостолъ Ѳома называется упрямымъ;
онъ даже поставленъ въ число людей, „своевольно оставляю
щихъ добро" (т. IV стр. 37 и 38); темою же для расположе-
нія X служитъ положеніе, что „сомнѣніе апостола Ѳомы со
вершенно отлично отъ сомнѣнія толпы невѣрующихъ", и
утверждается, что „въ основаніи сомнѣній этого апостола не
скрывается никакихъ нравственно-предосудительныхъ при-
чинъ". Встрѣчаются и нѣкоторыя обмолвки, зависящія отъ
преувеличенія выраженій, ихъ оригинальности и неточности.
Къ числу такихъ неудачныхъ выраженій можно отнеети слѣ-
дующія: „Воскресеніе Господа есть величайшее непостижи-
мѣйшее чудо; но было бы егце большимъ чудомъ, если бы Цер-
ковь продолжала существовать, какъ до нынѣ существуетъ,
а Христосъ не воскресъ бы" (цредисл. къ IV тому); „Спаси-
тель побѣдилъ страданія силою своего благочестиваго чув-
ства" (т. ПІ, 206); „Богъ исполнилъ все, на что надѣялся
Христосъ “(210); „еслибы Христосъ опасался, что его страда-
ніи смерть останутся безъ благотворныхъ послѣдствій для Него
Самого и для человѣчества: то могъ ли бы Онъ спокойно ид-
ти на встрѣчу смерти"? (стр. 213); „смерть Спасителя ужа-
сна, потому что онъ умеръ въ цвѣтѣ лѣтъ, когда не охотно
разлучаются съ жизнію" (стр. 240); „если слезы Спасителя
не дѣйствуютъ, то не дѣйствуетъ все евангеліе" (стр. 243);
„Христосъ на опустѣвшемъ гробѣ основалъ Церковь" (т. ГѴ
стр. 27). Въ примѣненіи темы что „Іисусъ Христосъ можетъ
проникать дверемъ затвореннымъ", невѣрно утверждается, что
онъ входитъ въ сердце чѣловѣка, когда оно закрыто, и преу-
величенно говорится: „не было ли въ самой Церкви по време-
намъ закрытыхъ дверей для Господа"? (стр. 42). Вьсужденіио
состояніи 38-лѣтняго разслабленнаго допускается ни на чемъ
не основанное предположеніе, что „страданія его возбуждали
въ немъ желаніе смерти" (стр. 81). Въ указаніи побужденіи
къ избѣжанію блудодѣянія ставятся положенія: 1) ради Бога
Отца, сотворившаго васъ по своему образу и подобію; 2 ра-
ди Бога Сына искупившаго васъ; 3) ради Бога Духа Святаго,
освятившаго васъ (т. III стр. 45). Первое положеніе не вы-
держиваетъ строгой богословской критики. Оригинальна так-
же мысль, что „нѣкогда всѣ породы животныхъ будутъ та-
кими же, какъ и до паденія человѣка" (стр. 91). Невѣрно
утвержденіе, будто бы „св. Церковь заключаетъ всѣ молитвы
именемъ „Іисуса Христа, Господа нашего" (стр. 100). Такая
заключительная Формула молитвъ существуетъ въ церквахъ
римско-католической и протестантской, а не въ православной
въ которой молитвы оканчиваются славословныъ обращеніемъ
къ св. Троицѣ. Приведенные примѣры неточностей показы-
ваютъ, что онѣ не имѣютъ особой важности; но жаль встрѣ-
чать оныя въ такомъ почтенномъ трудѣ, какъ разбираемый
трудъ протоіерея Толмачева. Равно и немногія иностранныя
и простонародныя слова: прогрессъ, революція, перлы, ку-
тежъ, тискаться, пускать въ ходъ, карабкаться, рыться въ
писаніи, представляются вкравшимися помимо внимаія авто-
ра, обладающаго вообще языкомъ правильнымъ и чистымъ-
Автору необходимо обратить вниманіе на всѣ выше указан-
ные и подобные имъ недосмотры и, при новомъ изданіи, ис-
править оные.
Въ концѣ IV тома „Практической Гомилетики" напечата-
ны два указателя—алфавитный и систематическій—предме-
товъ, содержащихся во всѣхъ четырехъ томахъ. За это при-
бавленіе, требовавшее отъ составителя много труда, служи-
тели слова должны быть благодарны протоіерею Толмачеву.
Оно даетъ имъ возможность при составленіи поученій на
данную тему пользоваться всѣми матеріалами, относящими-
ся къ избранному предмету, и содержащимися во всѣхъ четы-
рехъ томахъ. Особенно же эти указатели облегчатъ трудъ
проповѣдниковъ, предпринимающихъ рядъ систематическихъ
проповѣдей объ истинахъ вѣры и нравственности.
По сведеніи къ общему итогу всего вышесказаннаго, ока-
зывается, что „Практическая Гомилетика" протоіерея Толма-
чева есть трудъ весьма почтенный, отличающійся вообще
многотрудною и успѣшною логическою работою, богатствомъ
и разнообразіемъ содержанія, проникнутый духомъ право-
славнымъ, согрѣтый высокимъ чувствомъ и выраженный язы-
комъ чистымъ и живымъ. По всѣмъ симъ качествамъ, спра-
ведливость требуетъ признать его за весьма полезное посооіе
какъ для приготовляющихся къ проповѣдническому служенію,
такъ и для проходящихъ оное, а потому и рекомендовать для
пріобрѣтенія какъ въ Фундаментальныя и ученическія библіо-
теки духовныхъ семинарій, такъ и въ церковныя библіотеки,
Въ виду вышеизложеннаго и принимая во вниманіе, что
премія преосвященнаго архіепископа Макарія преимуществен-
но предназначена за лучшіе учебники по предметамъ семинар-
скаго и училищнаго образованія, а между тѣмъ сочиненіе про- !
тоіерея Толмачева рекомендовано для употребленія въ ду-
ховныхъ семинаріяхъ не въ качествѣ учебнаго руководства,
а лишь какъ учебное пособіе, имѣющее притомъ преимуще-
ственное значеніе для лицъ, уже практически занимающихся
церковною проповѣдью, Святѣйшій Синодъ, опредѣленіемъ
отъ 25-го января—8-го Февраля 1878 г., постановилъ назна-
чить протоіерею Толмачеву за означенное сочиненіе, на точ-
номъ основаніи п. 2 и примѣчанія къ оному и п. 14 положе-
нія о преміи преосвященнаго Макарія, половинную премію въ
500 рублей.
ХЖНЯРШМГО ШРМШГО
НЯШИТИ
отъ 8—10 іюня сегор878-го года о напечатаніи въ Холмско-
Варшавскомъ Епархіальномъ Вѣстникѣ извлеченія изъ Высо-
чайшихъ Повелѣній о церковномъ пѣніи.
Директоръ придворной пѣвческой капеллы отно-
шеніемъ къ Его Высокопреосвященству отъ 24 мая
сего года за № 310, съ препровожденіемъ извлеченія
изъ Высочайшихъ повелѣній о церковномъ пѣніи и
цензурѣ духовно-музыкальныхъ сочиненій, которое
въ настоящее время опъ призналъ за необходимое пе-
чатать на аттестатахъ, выдаваемыхъ изъ придворной
капеллы на право регентства, проситъ приказать ре-
гентамъ пѣвческихъ хоровъ Холмско-Варшавской
епархіи принять къ руководству упомянутыя въ из-
влеченіи Высочайшія повелѣнія для точнаго и неу-
клоннаго исполненія пхъ, присовокупляя при этомъ,
что тѣмъ изъ регентовъ, которые пожелаютъ перемѣ-
нить аттестатъ, предоставляется обратиться въ канце-
лярію придворной капеллы. Вслѣдствіе сего въ Холм-
ско-Варшавской Духовной Консисторіи постановлено
и Его Высокопреосвященствомъ, утверждено: пре-
провожденное директоромъ придворной пѣвческой ка-
пеллы извлеченіе изъ Высочайшихъ повелѣній о цер-
ковномъ пѣніи напечатать въ Холмско-Варшавскомъ
Епархіальномъ Вѣстникѣ для точнаго и неуклоннаго
исполненія регентами всѣхъ находящихся въ Холм-
ско-Варшавской епархіи пѣвческихъ хоровъ.
ОБЪЯВЛЕНІЯ И ИЗВѢСТІЯ.
I. Награжденія набедренниковъ.
Настоятели церквей: Кибартской—священникъ Николай
Клодницкій, Пултуской — священникъ Александръ Бата-
линъ, Яновской—священникъ Епифяній Спшицкій и Слупец-
кой—священникъ Іоаннъ Панкевичъ-, за усердное исполненіе
пастырскихъ обязанностей Его Высокопреосвященствомъ на-
граждены набедренникомъ.
2. Утвержденіе въ должностяхъ эконома и казначея
Варшавскаго Архіерейскаго дома.
Архипастырскимъ Его Высокопреосвященства предложе-
ніемъ Холмско-Варшавской Духовной Консисторіи 27 мая
с. г. исправляющій должность эконома Варшавскаго Архіе-
рейскаго дома іеромонахъ Геронтій и исправляющій долж-
ность казначея того же дома іеромонахъ Лаврентій, оказав-
шіеся достаточно знакомыми съ хозяйственною частью и
вполнѣ способными и благонадежными къ прохожденію пору-
ченныхъ имъ должностей, утверждены—первый экономомъ,
а второй казначеемъ Варшавскаго Архіерейскаго дома.
Редавторъ, Протоіерей, I. Корженевсній.
ОТДѢЛЪ II.
слово1)
въ день св. Леонтія епископа
Ростовскаго Чудотворца.
Азъ есть пастырь добрый:
пастырь добрый душу свою пола-
гаетъ за овцы. (Іоан. гл. 10, ст. 11).
Одинъ только Богочеловѣкъ Господь нашъ Іи-
сусъ Христосъ могъ съ совершенною истиною ска-
зать это о Себѣ, ибо Онъ только одинъ всецѣло при-
несъ Себя въ жертву за спасеніе людей, а всякій I
обыкновенный человѣкъ, облеченный званіемъ пасты-
ря словесныхъ овецъ стада Христова, если бы даже
положилъ за нихъ душу свою, то принесъ бы эту
жертву въ тоже время и за себя самого.
Однако же, когда Господь Спаситель нашъ гово-
ритъ о Себѣ: „Азъ есть пастырь добрый11, то очевидно
указываетъ на Себя, какъ на первообразъ, которому
пастыри церкви должны уподобляться, но мѣрѣ воз-
можности. И только тотъ и есть истинный пастырь,
кто, поставивъ главною цѣлью своей жизни и дѣя-
тельности спасеніе ввѣренной ему паствы, стремится
къ достиженію этой цѣли съ апостольскимъ самоот-
верженіемъ, не щадя для этого ни силъ своихъ, ни
трудовъ, ни даже самой жизни.
И, благодареніе Всевышнему, въ нашей св. пра-
вославной Церкви всегда были и будутъ такіе до-
брые пастыри. Къ числу первыхъ изъ нихъ принад-
лежитъ и нынѣ празднуемый святитель и чудотво-
рецъ Ростовскій св. Леонтій. Онъ жилъ въ то вре-
мя, когда отечество наше было еще большею частью
погружено въ глубокій мракъ язычества. Ему над-
лежало проповѣдывать евангеліе и насаждать цер-
ковь Христову среди парода грубаго, полудикаго,
закоснѣлаго въ языческихъ суевѣріяхъ; но добрый
пастырь не устрашился этого подвига и апостоль-
скую ревность о спасеніи паствы своей запечатлѣлъ
своею кровію.
Подражателемъ Ростовскаго святителя является
въ своей дѣятельности и соименный ему нашъ Архи-
пастырь, которому Провидѣніемъ Божіимъ ввѣрена
паства еще юная въ большинствѣ своемъ, еще не
окрѣпшая въ православныхъ убѣжденіяхъ и при-
томъ постоянно подверженная непріязненнымъ про-
тивъ нея покушеніямъ окружающей ее иновѣрной сре-
ды. Пастырское служеніе въ церкви составляетъ во-
1) Произнесено 23-го мая с. г., въ Радомской Свято-Никола-
евской церкви, при совершеніи въ ней Божественной литургіи,
Высокопреосвященнымъ Леонтіемъ Архіепископомъ Холм-
скимъ и Варшавскимъ.
обще не легкій подвигъ, особенно въ нынѣшній вѣкъ,
когда безвѣріе среди христіанскихъ обществъ какі»
зараза переходитъ отъ однихъ къ другимъ; когда
духъ гордости и своекорыстія, овладѣвъ сердцами
людей, производитъ въ нихъ жалкое охлажденіе къ
вѣрѣ; отъ котораго послѣдовательно гаснетъ духъ
любви, — этой зиждущей силы христіанства.
Восколько же разъ должно быть труднѣе „право
правитъ слово истины!-^ т. е. возстановлять, насаж-
дать п утверждать вѣру православную въ странѣ,
гдѣ пастырю церкви приходится вести безпрерывную
борьбу не только съ непріязненнымъ духомъ вѣка,
но еще и съ враждебными православію вѣроисповѣд-
ными предубѣжденіями! По истинѣ это трудъ тре-
бующій и ангельской кротости и апостольскаго само-
отверженія и пе ослабѣвающей ревности къ проповѣ-
данію слова Божія; „это подвигъ, который можетъ
быть совершенъ только добрымъ пастыремъ, гото-
вымъ положить душу свою за овецъ своихъ“.
Но ужели этотъ трудъ, этотъ подвигъ долженъ
быть предоставленъ исключительно однимъ пасты-
рямъ церкви? Ужели не могутъ и пе обязаны при-
нимать въ немъ участіе всѣ истинные послѣдователи
Христа Спасителя, всѣ добрыя чада церкви право-
славной?
Конечно просвѣщать и утверждать людей въ вѣ-
рѣ христіанской посредствомъ проповѣди слова Бо-
жія — обязанность преимущественно лицъ, обле-
ченныхъ благодатію священства. Но нельзя сказать,
чтобъ эта обязанность была совершенно чуждою для
лицъ мірскихъ. Вотъ напримѣръ, когда отецъ или
мать семейства учатъ дѣтей своихъ молиться Богу,
когда объясняютъ имъ начатки православнаго вѣроу-
ченія и внушаютъ правила христіанской дѣятельно-
сти; то этимъ совершаютъ оші дѣло проповѣди слова
Божія въ своей домашней церкви. И какъ бы уве-
личилось и распространилось добро на свѣтѣ, еслибы
родители п вообще лица, коимъ ввѣряется воспитаніе
молодаго поколѣнія, исполняли это дѣло съ долж-
нымъ усердіемъ и любовію; если бы они старались
раньше знакомить дѣтей съ евангеліемъ, чѣмъ съ
разными свѣтскими книгами, посредствомъ коихъ не-
рѣдко, хотя незамѣтно, вливается въ дѣтскія сердца
тонкій нравственный ядъ.
Но скажу опять, что распространять свѣтъ уче-
нія Христова словомъ—обязанность преимуществен-
но пастырей церкви, за то поучать другихъ примѣ-
ромъ собственной, богобоязненной жизни —- домъ
всѣхъ и каждаго изъ насъ безъ изъятія. Ибо Хрис-
тосъ Спаситель всѣмъ христіанамъ, какъ пастырямъ,
такъ и пасомымъ заповѣдалъ: „Тако да просвѣтится
свѣтъ вашъ предъ человѣки, яко да видятъ ваша добрая
дѣла, и прославятъ Отца вашего, иже на небесѣхъ1,1
(Матѳ. гл. 5, ст. 16).
Каждый и каждая изъ насъ имѣетъ извѣстный
кругъ дѣятельности, вращается въ извѣстной средѣ
общества, на которую можетъ производить, смотря
по свопмъ нравственнымъ качествамъ, благотворное
или же вредное вліяніе. Что можетъ, напримѣръ,
успѣшнѣе насадить и утвердить въ сердцахъ дѣтей
сѣмена христіанскихъ добродѣтелей, какъ не то, ког-
да родители служатъ живымъ образцомъ доброй, бо-
гобоязненной, истинно - христіанской жизни? А на
оборотъ, можетъ ли выйдти честная, благочестивая,
нравственно - прекрасная личность изъ такой семьи,
въ которой нѣтъ благочестія и страха Божія, въ ко-
торой дитя съ младенчества прислушивается къ пус-
тословію, злорѣчію, къ пересудамъ, пріучается испо-
доволь къ превозношенію, лжи, лицемѣрію и разнымъ
другимъ подобнаго рода недостаткамъ и порокамъ?
Послѣ семьи весьма важное значеніе въ нрав-
ственномъ воспитаніи человѣка, какъ извѣстно, имѣ-
етъ школа. Самое слово „образованіе1,1, указываетъ на
то, что главнѣйшею задачею школы есть обновленіе
въ человѣкѣ образа Божія, съ которымъ неразрывно
соединяется понятіе о нравственномъ добрѣ и красо-
тѣ. Никакое знаніе, никакая ученость пе могутъ при-
нести человѣчеству существенной пользы, коль ско-
ро они не утверждаются на почвѣ религіи. „Источ-
никъ премудрости слово Божіе1 ‘ и „вѣнецъ мудрости
страхъ Господенъи, говоритъ премудрый (Сирах. 1, 5
и 18). Поэтому то лица, коимъ ввѣряется воспита-
ніе юношества, должны первѣе всего заботиться объ
утвержденіи въ немъ страха Божія. При этомъ ус-
ловіи и всякое ученіе будетъ успѣшнѣе и несомнѣн-
но принесетъ добрые плоды. — Говоря это, я вовсе
не думаю, что воспитатель долженъ какъ можно ча-
ще читать своимъ воспитанникамъ бездушную, су-
хую мораль. Нѣтъ. Здѣсь нуженъ живой примѣръ.
Надобно, чтобы воспитанникъ видѣлъ въ своемъ ру-
ководителѣ не наемника, который только ради ко-
рыстныхъ цѣлей исполняетъ свою должность, а чело-
вѣка всею дупіею преданнаго своему дѣлу, проник-
нутаго любовію къ своимъ питомцамъ и притомъ не-
лицемѣрно религіознаго. Цвѣтокъ склоняется въ ту
сторону, откуда свѣтитъ солнце, и быстро раскрыва-
етъ свою чашечку подъ вліяніемъ его животворнаго
луча. Такъ точно и дѣтское сердце раскрывается
для принятія всего того, что дышетъ искренностью и
сердечною теплотою. И сколько при этомъ условіи
можно посѣять добра въ воспріимчивой душѣ дитя-
ти, если только воспитатель самъ пе чуждъ добродѣ-
тели.
Но сколько наоборотъ можетъ причинить вреда
нравственно-религіозному развитію молодаго поколѣ-
нія такой воспитатель, отъ котораго вѣетъ мертвя-
щимъ холодомъ, или, что въ тысячу разъ хуже, ког-
да онъ самъ, будучи зараженъ вольнодумствомъ и
суемудрыми мнѣніями вѣка, незамѣтнымъ образомъ
зароняетъ въ сердца питомцевъ пагубныя сѣмена
безвѣрія, или по меньшей мѣрѣ холодности къ вѣрѣ,
легкаго отношенія къ уставамъ церкви, неуваженія
къ ея служителямъ и т. п. Сколь велико могущее
произойти отсюда зло и какъ пагубны его послѣд-
ствія для обіцества, объ этомъ распространяться не-
чего, это понятно всѣмъ и каждому.
Я считаю долгомъ сказать въ заключеніе только
то, что всѣ мы — и духовные и міряне, и ученые и
неученые, и начальствующіе и подчиненные, какъ
члены единаго тѣла Христова, какъ чада единой пра-
вославной церкви, должны всѣми силами, и не столь-
ко словомъ, сколько примѣромъ собственной жизни
и дѣятельности, поощрять, поддерживать и утверж-
дать другъ друга на пути истины и добра. Но для
этого необходимо, чтобы взапимныя отношенія наши
отличались искренностью и прямотою, чтобы они бы-
ли чужды высокомѣрія, своекорыстія, лицемѣрія и
и лукавства, словомъ, чтобы въ насъ царствовалъ
духъ Христовъ, ибо только такимъ образомъ мы
больше или меньше можемъ уподобляться Верховно-
му Пастыреначальнику Господу и Спасителю наше-
му I. Христу. Аминь.
Протоіерей Ивановскій.
Краткая исторія Холмско-Варшавской епархіи.
1. Состояніе православныхъ церквей и монастырей
въ царствъ польскомъ до учрежденія Архіерейской ка-
ѳедры въ варшавъ.
Предъ учрежденіемъ Варшавской Архіерейской
каѳедры въ предѣлахъ царства Польскаго, составля-
ющихъ нынѣ территорію Холмско-Варшавской епар-
хіи, было шесть х) православныхъ приходскихъ цер-
квей: Варшавская Свято-Троицкая па улицѣ подваль-
ной, Люблинская Рождество-Богородичная, Опатов-
ская во имя св. великомученика Георгія въ Радом-
ской губерніи, Петроковская во имя всѣхъ святыхъ,
Калишская во имя св. Аѳанасія Александрійскаго и
Дрогичинская Преображенская, и одинъ монастырь
Яблочинскій во имя преподобнаго Онуфрія великаго
на берегу р. Буга въ б. Люблинскомъ воеводствѣ-—
нынѣ въ Сѣдлецкой губерніи Бѣльскаго уѣзда.
По недостатку историческихъ документовъ не
Не считая церквей военнаго вѣдомства, каковыхъ въ
одной Варшавѣ намъ извѣстны три, — одна въ королевскомъ
замкѣ, состоявшая въ непосредственномъ вѣдѣніи б. оберъ-
священника дѣйствующей арміи, — другая въ Уяздовскомъ
военномъ госпиталѣ и третья — въ Александровской цитаде-
ли, временно устроенная въ мѣстныхъ казармахъ.
возможно съ достовѣрною точностью опредѣлить, ко-
гда именно и кѣмъ основанъ Яблочинскій монастырь.
Въ историческомъ извѣстіи о возникшей въ Польшѣ
уніи Бантыш - Каменскаго *) упоминается, что въ
1753-мъ году Базиліане, при нападеніи на эту право-
славную обитель, вмѣстѣ съ монастырскими вещами
забрали и документы на монастырское имѣніе. Въ чи-
слѣ не многихъ уцѣлѣвшихъ документовъ Яблочин-
скаго монастыря остается грамота короля Сигизмун-
да I, данная 1522-го года 1 августа въ подтвержде-
ніе купчей на продажу селъ Яблочна и Константпнов-
че вмѣстѣ „съ монастыремъ св. Онуфрія, при р. Бу-
гѣ'находящимся * 2)“; бывшій тогда владѣлецъ назван-
ныхъ селъ Иванъ Ивановичъ Забржезинскій, воевода
Новогродскій и маршаловъ великаго княжества Ли-
товскаго, продалъ эти села Георгію Гличу старостѣ
Брестскому; изъ этого документа видно, что Ябло-
чинскій монастырь существовалъ уже въ первой че-
тверти 16-го столѣтія, еще до учрежденія іезуитскаго
ордена (1540 г.), когда православная вѣра въ здѣш-
немъ краѣ пользовалась полною свободою и спокойст-
віемъ. Отъ кого перешло упомянутое имѣніе къ Ива-
ну Забржезпнскому и кому оно передано Георгіемъ
Гличемъ, объ этомъ никакихъ свѣдѣній не имѣется.
Нельзя полагать, чтобы основателемъ Яблочинскаго
монастыря былъ Забржезинскій, о которомъ, равно
какъ и о преемникѣ его по имѣнію Георгій Гличѣ, во-
все не упоминается въ позднѣйшихъ памятникахъ о-
значеннаго монастыря. Въ древнемъ напрестольномъ
Евангеліи, хранящемся въ ризницѣ Яблочпнской мо-
настырской церкви, сохранилась запись3), начертан-
ная въ 1624-мъ году 9 мая по распоряженію прео-
священнаго Паисія Черковскаго и пмъ самимъ под-
писанная; преосвященный Паисій былъ послѣднимъ
до введенія уніи православнымъ епископомъ Холм-
скимъ; не признанный въ своихъ правахъ на Холм-
скую каѳедру, онъ не могъ пребывать въ Холмѣ и
поселился съ 1620 года въ Яблочпнской обители въ
качествѣ настоятеля ея. Въ сдѣланной имъ записи на
Евангеліи названа, въ качествѣ першихъ данныхъ кти-
торовъ св. обители сей, пани Богушева, надѣлившая о-
битель св. Онуфрія Фундушами — землями и угодья-
ми изъ своего имѣнія, а въ качествѣ новыхъ благодѣ-
телей тойже обители названы князь Александръ Прон-
скій каштелянъ Троцкій и супруга его Ѳеодора Сап-
гушковна, владѣтельница (дѣдичка) окрестнаго имѣ-
нія, и потомки ихъ РаФаилъ Лещинскій воевода Бельз-
скій и супруга его, родовая владѣтельница {дѣдичка^
Ѳ Изд. 1866 г. стр. 283.
2) Опис. Варш. епархіи Прот. Потоцкаго. Сличи Холм.
Мѣсяц. за 1870 г. стр. 98.
3) Напечатана цѣликомъ въ Холмскомъ мѣсяцесловѣ за
1870 г. стр. 109—111.
того-же имѣнія1). Въ 1659-мъ году Кіевскій митропо-
литъ Діонисій Балабанъ въ грамотѣ своей, данной
Яблочинскому монастырю, положительно упоминаетъ,
что этотъ монастырь основанъ въ древнія времена
знаменитыми вельможами Богушами 2). А тогда, ра-
вно какъ и во время управленія преосвященнымъ
Паисіемъ Яблочинскою обителію, документы на мо-
настырское имѣніе, забранные, какъ выше показано,
въ 1753-мъ году, были еще въ цѣлости; поэтому не
вѣроятно, чтобы въ то время пе достовѣрно было из-
вѣстно имя основателя Яблочинскаго монастыря и
чтобы въ упомянутой записи опущено было это имя.
При такихъ соображеніяхъ и въ виду приведенныхъ
извѣстій изъ оставшихся документовъ мы приходимъ
къ заключеніямъ, что Яблочинскій монастырь, согла-
сно существующему въ немъ преданію, получилъ
свое начало еще въ 15-мъ вѣкѣ отъ благочестивой
княгини Богушъ, владѣтельницы окрестнаго имѣнія,
что непосредственными преемниками ея по имѣнію и
первыми ктиторами монастыря были вельможи Богу-
ши родственники первой основательницы его, что отъ
нихъ это имѣніе перешло къ Ивану Забржезпнскому,
потомъ къ Георгію Гличу, а отъ него къ православ-
нымъ князьямъ Сангушкамъ3) и къ упомянутой въ
записи на Евангеліи княжнѣ Ѳеодорѣ Сангушковнѣ,
вышедшей за мужъ за князя Александра Пронскаго,
и къ потомкамъ ихъ Лещинскимъ, послѣднимъ изъ
владѣльцевъ благодѣтелямт. и покровителямъ Ябло-
чинскаго монастыря.
По справедливому и вѣскому замѣчанію г. Кры-
жановскаго 4), Яблочинскій монастырь до Брестской
уніи 1596-го года не имѣлъ особаго значенія въ ок-
рестномъ народѣ и оставался будто никѣмъ не замѣ-
ченнымъ; но по мѣрѣ распространенія уніи распрос-
транялось и его значеніе: окрестное православное ста-
до, лишаемое пастыреіі и церквей, совращаемыхъ въ
унію, обращалось къ Яблочинскому монастырю и въ
немъ находило утѣшеніе въ религіозныхъ смутахъ,
подкрѣпленіе своимъ православнымъ убѣжденіямъ и
удовлетвореніе своимъ духовнымъ потребностямъ.
На основаніи записей въ помянникѣ Яблочинскаго
монастыря за время съ 1640-го года почти до полови-
ны 18-го столѣтія г. Крыжановскій по самомъ добро-
*) Нужнымъ считаемъ замѣтить, что упомянутая запись
преосвященнаго Паисія па сквозь проникнута задушевною,
благоговѣйною признательностью къ основателямъ и благодѣ-
телямъ Яблочинскаго монастыря, отличавшимся, какъ видно,
благочестіемъ и добродѣтелями.
2) Опис. Варш. епархіи Пр. Потоцкаго, стр. 215.
3) Въ помянникъ Яблочинскаго монастыря внесены имена
благовѣрнаго князя Ѳеодора Андреевича Сангушки и князя
Василія Михайловича Сангушки.
4) Холм. Мѣсяцесловъ за 1870-й г. стр. 46.
совѣстномъ и кропотливомъ разсмотрѣніи означенна-
го письменнаго памятника, воспользовавшись тѣмъ
обстоятельствомъ, что при многихъ изъ этихъ запи-
сей показаны годы ихъ и почти при каждой изъ иихъ
означено мѣсто жительства вписанныхъ лицъ, при-
шелъ къ несомнѣнному заключенію ]), что въ боль-
шей части приходовъ по обѣимъ сторонамъ р. Буга
на значительномъ пространствѣ по переходѣ приход-
скихъ священниковъ и передачѣ церквей въ унію ве-
сьма много лицъ долго еще, изъ рода въ родъ, оста-
вались въ православіи: для такихъ лицъ монастырская
церковь была приходскою; подъ руководствомъ и ох-
раною монастыря они крѣпко стояли въ православіи
и передавали его своимъ дѣтямъ и потомкамъ, пока
наконецъ послѣдніе, во второй половинѣ 18-го столѣ-
тія окончательно увлечены были въ унію и въ латин-
ство.
Пока владѣльцы окрестнаго монастырю имѣнія
были православные, дотолѣ монастырь пользовался
ихъ попеченіемъ, покровительствомъ и защитою отъ
уніятскихъ нападеній. Такъ Рафаилъ Лещинскій въ
1624-мъ году, какъ видно изъ записи преосвященна-
го Паисія по просьбѣ его, прибавилъ къ монастырс-
кимъ Фундушамъ участокъ своихъ земель „въ селѣ
Яблочномъ'1. Другой Лещинскій Владиславъ, подко-
морій Бреета-Литовскаго, оставилъ по себѣ память
своимъ попеченіемъ о благоустройствѣ Яблочинскаго
монастыря; когда оказалось, что монастырскія зданія
въ половинѣ 17-го вѣка пришли въ состояніе ветхос-
ти; то Владиславъ Лещинскій обратился къ настояте-
лю Мѣлецкаго на Волыни тоіда еще православнаго
монастыря архимандриту Іосифу Чаплицу и просилъ
его прислать въ Яблочинскій монастырь, бывшій въ
его же вѣдѣніи, способнаго и опытнаго іеромонаха
для возстановленія монастыря и управленія имъ. При-1
бывшій вслѣдствіе сего изъ Мѣлецкой обители іеро-
монахъ Макарій Корниловичъ, вступивъ въ управле-
ніе Яблочинскимъ монастыремъ въ званіи игумена,
построилъ церковь, колокольню, трапезу, кельи и хо-
зяйственныя заведенія и увеличилъ составъ мона-
стырской братіи; за что и получилъ одобреніе Кіевска-
го митрополита Діонисія въ вышеупомянутой грамо-
тѣ 1659-го года. Третій Лещинскій графъ Андрей,
какъ только узналъ, что настоятель Мѣлецкаго монас-
тыря преемникъ Чаплица уклонился въ унію, неме-
дленно грамотою отъ 27-го октября 1670-го года пре-
кратилъ всякое общеніе Яблочинской обители съ от-
ступникомъ и передалъ ее подъ власть православнаго
епископа Луцкаго князя Гедеона Четвертинскаго а).
Такимъ образомъ православные владѣльцы окрестпа-
го имѣнія были благодѣтелями и покровителями Ябло-
чинскаго монастыря и даже охранителями его право-
славія; называя его своимъ монастыремъ, они и кресть-
янъ своихъ располагали къ посѣщенію монастырской
церкви; славные своимъ благочестіемъ и добродѣтеля-
ми, они во всемъ окрестномъ населеніи поддерживали
преданность православію и возвышали уваженіе къ
своему монастырю, и какъ сильные защитники, обез-
печивали его отъ нападеній уніятскихъ.
Подъ конецъ 17-го вѣка Яблочинскій монастырь
пересталъ пользоваться покровительствомъ окрестныхъ
владѣльцевъ, уже чуждыхъ православію, а съ те-
ченіемъ времени сталъ подвергаться Фанатическимъ
нападеніямъ отъ уніятовъ и разнымъ притѣсненіямъ
отъ своевольной шляхты, составлявшей владѣльче-
скую экономію окрестнаго Радзивилловскаго имѣнія.
Въ 1753-мъ году Могилевскій епископъ между про-
чимъ доносилъ святѣйшему синоду, что благочести-
вые монастыри въ Польшѣ Яблочинскій и Брестскій
терпятъ не сносное гоненіе отъ уніатовъ и что бази-
ліане при нападеніи на эти православныя обители за-
брали оттуда монастырскія вещи и документы на мо-
настырское имѣніе; когда же игумены тѣхъ обите-
лей стали просить о возвращеніи забраннаго у нихъ
имущества: то базпліане, угрожая и совсѣмъ отнять
у нихъ монастырь, сначала осыпали просителей руга-
тельствами па православное священство, на патріар-
ховъ и Кіевскихъ митрополитовъ какъ „не у Святѣй-
шаго павы, но у царицы Московской? чинъ получаю-
щихъ, а потомъ бросились на игуменовъ съ такою за-
пальчивостью, что моглибы до смерти прибить ихъ,
если бы нѣкоторые изъ шляхты не защитили пхъ. Въ
то время, какъ видно изъ тогожъ донесенія Могилев-
скаго епископа, въ вѣдѣніи монастырей Яблочинска-
го и Брестскаго было нѣсколько тысячъ благочести-
выхъ прихожанъ; противъ нпхъ-то главнымъ образомъ
направлена была Фанатическая ревность базиліанъ:
эти ярые пропагандисты уніатства пе допускали пра-
вославныхъ христіанъ къ исповѣди и святому прича-
стію въ монастырской церкви, во время св. литургіи
ругательски входили въ церковь съ собаками и выго-
няли оттуда богомольцевъ, запрещали совершать кре-
стные ходы и провожать умершихъ къ могиламъ, за
право погребенія по православному обряду брали осо-
бый денежный окупъ и т. и. г).
Получивъ донесеніе о такихъ гоненіяхъ на право-
славныхъ жителей посполптой рѣчи польской, рус-
ская императрица Елисавета Петровна въ рескриптѣ
своемъ отъ 23-го сентября 1753-го г. посланнику сво-
ему въ Варшавѣ Гроссу между прочимъ писала: „Ка-
сательно единовѣрныхъ Брестскаго и Яблочинскаго
0 Тамъ-же стр. 50.
2) Опис.' Варш. епархіи прот. Потоцкаго, стр. 231.
*) Истор. изв. объ уніи Б. Кам. стр. 283 и 284.
монастырей употребите рачительнѣйшее стараніе ис-
ходатайствовать достаточное удовлетвореніе въ при-
ключенныхъ игуменамъ тѣхъ обителей наглостяхъ,
также и въ немедленномъ возвращеніи монастырска-
го, своевольниками похищеннаго имущества, и чтобы
впредь тѣмъ монастырямъ подобныхъ притѣсненій и
ругательствъ отъ базиліянъ отнюдь не было“ г). Въ
царствованіе Екатерины Великой 1768-го года 13-го
Февраля заключенъ между Всероссійскою имперіею и
иосполптою рѣчью польскою „вѣчный трактатъ дру-
жбы“, къ которому присоединенъ былъ особый се-
паратныіі амтъ, обезпечивающій свободное исповѣ-
даніе вѣры православнымъ п вообще диссидентскимъ
жителямъ рѣчи посполитой; 8-мъ пунктомъ означен-
наго акта охранялась неприкосновенность Яблочин-
скаго монастыря и другихъ православныхъ обителей
съ ихъ „Фуидаціямп“—землями и угодьями * 2).
При такомъ покровительствѣ Яблочипскому мона-
стырю со стороны русскаго правительства уніатскія
и латино-польскія власти пе рѣшались насильно за-
владѣть монастыремъ, а склонить къ уніи монастыр-
скую братію при всѣхъ своихъ проискахъ, прельще-
ніяхъ и угрозахъ не успѣли. 'Сильный преданіемъ о
примѣрномъ благочестіи первыхъ основателей и по-
слѣдующихъ благодѣтелей своихъ, Яблочинскій мо-
настырь, какъ неподвижная скала среди волнъ мор-
скихъ, остался не поколебимымъ памятникомъ древ-
няго православія въ здѣшнемъ краѣ, пережившимъ
Польское государство. Однакожъ покровительство
русскаго правительства не могло предохранить Ябло-
чипскій монастырь отъ своеволія сосѣдней шляхты, а
также отъ уніатской и латино-польской пропаганды
въ окрестномъ населеніи во вредъ монастырю. Упра-
вленіе радзпвилловскаго имѣнія по временамъ само-
вольно распоряжалось монастырскими землями 3), а
потомъ значительную часть пхъ на правой сторонѣ
Бута самоуправно присвоило себѣ на долгое время,—
пользовалось ими до 1838-го года, когда онѣ возвра-
щены монастырю; сверхъ-того монастырь пе могъ,
удержать за собою тѣхъ многочисленныхъ прихожанъ,
которые прежде до второй половины 18-го вѣка во
всѣхъ своихъ духовныхъ потребностяхъ обращались
къ монастырской церкви, ходили туда на богослуже-
ніе и поддерживали благосостояніе монастыря своими
посильными приношеніями. Сосѣднее уніатское ду-
ховенство всячески старалось отвлекать окрестное на-
селеніе отъ посѣщеній монастыря. Приходской на-
стоятель сосѣдняго мѣстечка Славатычъ священникъ
Константинъ Мазаповскій разставлялъ по дорогамъ
сторожей, чтобъ не пропускать идущихъ въ мона-
стырь богомольцевъ, отбиралъ у нихъ воскъ и свѣчи,
которыя несли они въ монастырскую церковь, и по-
строивъ при дорогѣ въ монастырь каплицу, совершалъ
въ ней литургію въ храмовой праздникъ монастыря
12-го іюня, останавливалъ прохожихъ, съ крикомъ и
проклятіемъ гналъ ихъ въ свою каплицу и распро-
странялъ въ пародѣ нелѣпую молву, что чудотворная
икона св. Онуфрія, вслѣдствіе оскудѣнія вѣры въ мо-
настырской братіи, будто бы перешла въ эту каплицу
и что напрасно уже ходить на богослуженіе въ мона-
стырскую церковь 1). Пока однакожъ ближайшее къ
монастырю многолюдное село Яблочино не имѣло при-
ходской церкви, жители его все еще оставались пра-
вославными, ходили въ монастырь и составляли его
прихожанъ. Но когда управленіе радзпвилловскаго
имѣнія построило въ селѣ Яблочииѣ приходскую цер-
ковь, опредѣлило къ ней уніатскаго священника и за-
претило своимъ крестьянамъ ходить въ монастырскую
церковь, тогда и послѣдніе прихожане монастыря у-
влечены были въ унію. При всемъ томъ окрестное на-
селеніе во все время уніи въ б. Холмской епархіи не
теряло уваженія къ Яблочипскому монастырю, въ
которомъ оно чтило памятникъ своей старины; про-
должало по временамъ посѣщать монастырскую цер-
ковь и особенно стекалось туда изъ всѣхъ окрестныхъ
мѣстностей въ день св. ОнуФрія 12-го іюня въ храмо-
вой праздникъ монастыря. Такія посѣщенія были од-
накожъ далеко не такъ часты, что бы могли доставлять
монастырю значительныя средства къ поддержанію
подобающаго ему благоустройства. Не имѣя посто-
янныхъ прихожанъ и потерявъ на нравомъ берегу
Буга часть своихъ земель, отторгнутыхъ арендато-
ромъ радзпвилловскаго имѣнія графомъ Грабовскимъ,
Яблочинскій монастырь сталъ приходить въ оскудѣніе;
деревянныя постройки его какъ церковь, такъ и брат-
скія келліи съ другими хозяйственными заведеніями
предъ учрежденіемъ въ Варшавѣ Архіерейской каѳе-
дры пришли въ совершенную ветхость, и монастырь
не имѣлъ собственныхъ средствъ не только для по-
стройки новыхъ, но и для возобновленія старыхъ стро-
еній.
Въ іерархическомъ отношеніи Яблочинскій мона-
стырь первоначально зависѣлъ отъ Холмскихъ право-
славныхъ епископовъ, изъ коихъ послѣдній Паисій
Черковскій самъ съ 1620-го года управлялъ мона-
стыремъ, не переставъ именоваться епископомъ Холм-
скпмъ и Белзскимъ 2). Послѣ преосвященнаго Паисія
владѣлецъ окрестнаго имѣнія Владиславъ Лещинскій
подчинилъ свой монастырь настоятелю знаменитаго
і) Тамъ-же стр. 285.
2) Тамъ-же стр. 327.
3) Опис. Варш. еп. прот. Лот. стр. 366.
О Тамъ-же стр. 227 и 228.
2) Какъ видно изъ записи на евангеліи.
въ то время Мѣлецкаго монастыря архимандриту Іо-
сифу Чаплину, а по переходѣ преемника его въ унію
графъ Андрей Лещинскій въ 1670-мъ году поставилъ
Яблочинскую обитель подъ власть православнаго епи-
скопа Луцкаго Гедеона Четвертипскаго. Когда же
Луцкою каѳедрою завладѣли уніаты и послѣдній пра-
вославный епископъ Луцкій Кириллъ Шумлянскій из-
гнанъ былъ ими: тогда Яблочинскій монастырь съ
1712-го года поступилъ въ непосредственное вѣдѣніе
Кіевскихъ митрополитовъ. Зависимость его отъ Кіев-
ской каѳедры прекратилась послѣ третьяго раздѣла
Польши, бывшаго въ 1794-мъ году. Находясь въ пре-
дѣлахъ Люблинскаго воеводства, съ того времени при-
соединеннаго къ австрійскимъ владѣніямъ, Яблочин-
скііі монастырь, но распоряженію австрійскаго прави-
тельства, съ 1796-го года подчиненъ былъ буковин-
скому православному епископу съ тѣмъ условіемъ,
чтобы святое миро получать отъ Минскаго архіепи-
скопа. По возстановленіи же императоромъ Алексан-
дромъ I царства Польскаго съ возвращеніемъ въ со-
ставъ его Люблинскаго воеводетва Яблочинскій мона-
стырь находился въ вѣдѣніи преосвященнаго Мин-
скаго 1).
Кромѣ Яблочинскаго монастыря въ началѣ теку-
щаго столѣтія существовалъ въ здѣшнемъ краѣ дру-
гой православный монастырь—Преображенскій въ г.
Дрогичпнѣ на лѣвомъ берегу р. Буга. Въ этомъ го-
родѣ, при всѣхъ политическихъ переворотахъ, не смо-
тря на тяжкія гоненія и притѣсненія со стороны ла-
тинянъ и уніатовъ, уцѣлѣла горсть православныхъ
жителей, для которыхъ монастырская церковь была
приходскою. Въ историческомъ извѣстіи о возник-
шей въ Польшѣ уніи упоминается о тяжкихъ пре-
слѣдованіяхъ и нападеніяхъ, которымъ подвергался
Дрогичинскій Преображенскій монастырь съ прихо-
жанами за свою твердость и непреклонность къ
уніи, особенно съ того времени какъ іезуиты основа-
ли въ 1651-мъ году коллегію свою въ другомъ Дроги-
чинѣ на правомъ берегу р. Буга. Въ 1739-мъ году
русскому резиденту въ Варшавѣ Голембовспому пред-
ставлена была жалоба на безчисленныя угнетенія
православныхъ со стороны уніатовъ и латинянъ; въ
этой жалобѣ между прочимъ находятся слѣдующія
статьи относительно Дрогпчинскаго Преображенскаго
монастыря и прихожанъ его: 1) іезуиты людямъ при-
ходскимъ закона греко-русскаго въ церковь русскую
ходить запретили, и въ годовые праздники всякую ра-
боту дѣлать приказывали, и постъ нарушать, и мясо
въ постъ насильно ѣсть принуждали; 2) Студенты же
тамошніе въ церкви окошки перебили, съ саблями на-
падали, шумъ чинили, монаховъ за волосы драли и
бороды вырывали; 3) Кучинскій, каштелянъ Под-
ляшскій, подданнымъ своимъ прихожанамъ монасты-
ря Опаснаго Дрогпцкаго въ церковь ходить, дѣтей
крестить, и исповѣдываться людямъ, и генерально
Тайпамъ Божіимъ сообщаться, и всѣмъ церковнымъ об-
рядамъ повиноваться, запретилъ; 4) Студенты послан-
ныхъ 1738 года на послушаніе монаховъ били, боро-
ды вырывали, призы разодрали безъ всякой причины;
5) Бъ томъ же году послѣ нѣсколькихъ недѣль, на
старца діакона студенты съ канцеляристами въ мона-
стырскомъ огородѣ нападеніе учипя и смертныя ему
раны причини, на начальника самого, сіе чинить не
допускающаго, изъ ружья стрѣляли, и едва до смерти
пеубили я“. Не смотря на всѣ подобныя нападенія и
пакости Дрогичинскій Преображенскій монастырь у-
стоялъ въ православіи до конца своего существованія,
а равно и жители Дрогичина среди всеобщаго въ
окрестныхъ мѣстахъ увлеченія въ унію остались вѣр-
ными сынами православной церкви. Строенія бывшаго
Дрогпчинскаго монастыря были всѣ деревянныя. Въ
1813-мъ году монастырь потерпѣлъ наводненіе отъ
разлива р. Буга; при чемъ вода унесла одну изъ кел-
лій. Тогда правительство австрійское, которому въ то
время принадлежалъ Дрогичинъ, велѣло всѣ, уже
очень ветхія монастырскія строенія разобрать съ на-
мѣреніемъ построить вмѣсто упраздненнаго монастыря
приходскую церковь. Это намѣреніе приведено въ ис-
полненіе но возстановленіи царства польскаго, въ со-
ставъ котораго вошелъ и г. Дрогичинъ па лѣвомъ бе-
регу р. Буга. Въ 1818-мъ году на отпущенную изъ
казны сумму—1827 рублей построены въ Дрогичинѣ
деревянная церковь во имя преображенія Господня
безъ всякой ограды, церковный домъ п другія при
немъ строенія; церковь безъ купола и даже безъ при-
личнаго креста по внѣшнему виду болѣе походила на
бесѣдку, чѣмъ на храмъ Божій; всѣ же вообще стро-
енія произведены были такъ небрежно и не прочно,
что спустя десять лѣтъ—въ 1828-мъ году при общемъ
обозрѣніи православныхъ церквей въ ц. П. найдены
въ состояніи жалкомъ и близкомъ къ разрушенію а).
Въ первой половинѣ 18-го столѣтія многіе изъ гре-
ческихъ купцовъ, избѣгая турецкаго тиранства, пере-
селились изъ европейской Турціи въ Польшу для
занятій торговлею, о которой поляки въ это время не
заботились, считая для себя унизительнымъ купече-
ское званіе. Поселившись въ разныхъ городахъ—Вар-
шавѣ, Люблинѣ, Опатовѣ, Радомѣ, Петроковѣ, Кали-
тѣ и въ другихъ мѣстахъ, православные греки хода-
тайствовали у польскаго правительства о дозволеніи
строить для себя церкви и содержать при нихъ свя-
1) Опис. Варш. епар. Пр. Лот. стр. 223 и 224.
*) 06. уніи Б. Кам. Изд. 1866. стр. 239 и 240.
2) Опис. Варш. еп. Пр. Лот. стр. 309.
щенниковъ, но при тогдашней латино-польской нетер-
пимости въ отношеніи къ диссидентамъ, означенное
ходатайство сначала оставлено вовсе безъ удовлетво-
ренія. Потомъ переселенцы опять обратились къ мѣстно-
правительству съ просьбою о дозволеніи содержать
при себѣ хотя-бы только свяіцепно-служіітелеіі безъ
церквей; просимое дозволеніе успѣли они получить,
но только на такихъ условіяхъ, чтобы священнослу-
жители у нихъ были непремѣнно' изъ чорпаго, а не
изъ бѣлаго духовенства, и что бы они по книгамъ на-
родонаселенія считались купеческими прикащиками
(яніуекі ргиу Ьапйіи), а не пастырями. Какъ пи при-
скорбно было для просителей послѣднее условіе, по
по необходимости принято ими, равно какъ и первое.
Призванные вслѣдствіе того греческіе іеромонахи вы-
нуждены были исполнять свое дѣло, какъ обыкновен-
но исполняется оно въ мѣстахъ преслѣдованія за ис-
повѣданіе вѣры; они тайно посѣщали дома своихъ
прихожанъ, исправляли для нихъ духовныя требы,
наставляли семейства ихъ въ истинахъ православнаго
ученія и совершали богослуженіе въ подвалахъ до-
мовъ. Впрочемъ съ теченіемъ времени религіозная не-
терпимость поляковъ должна была нѣсколько воздер-
жаться. По настойчивому домогательству русскаго
правительства и при содѣйствіи другихъ европей-
скихъ дворовъ—Прусскаго, Шведскаго, Англійскаго
и Датскаго, трактатомъ вѣчной дружбы, заключен-
нымъ 13-го Февраля 1768-го года между посполитой
рѣчью польской и Всероссійскою Имперіею, прави-
тельство польское между прочимъ обязывалось пре-
доставить православнымъ и вообще диссидентскимъ
жителямъ рѣчи посполитой право свободнаго испо-
вѣданія вѣры 1). Хотя такое обязательство, данное на
бумагѣ, никогда почти не исполнялось поляками на
дѣлѣ: однакожъ нельзя сказать, чтобы оно остава-
лось безъ всякаго практическаго приложенія; восполь-
зовавшись этимъ греческіе выходцы успѣли наконецъ
исходатайствовать для себя право устроятъ правосла-
вныя церкви, только не отдѣльными зданіями, а въ
жилыхъ домахъ. Съ того времени получили свое на-
чало въ Польшѣ 5 греческихъ домовыхъ церквей: вар-
шавская, люблинская, опатовская, нетрокопская и ка-
лишская. Онѣ снабжены были иконами, ризницею и
утварью по образцамъ восточной православной цер-
кви; богослужебныя книги на греческомъ языкѣ вы-
писаны были для этихъ церквей изъ Венеціи, гдѣ онѣ
печатались по благословленію іерусалимскихъ патріар-
ховъ. Замѣчательно, что для варшавской греческой
церкви богатыя парчевыя облаченія и серебряная вы-
золоченная чаша куплены были у Французовъ при
бѣгствѣ ихъ изъ Москвы въ 1812-мъ году. Бѣднѣе
і
’) Объ уніи Б. Кам. стр. 326.
другихъ греческихъ церквей по состоянію прихожанъ
была церковь Опатовская; она помѣщалась въ чуланѣ
устроенномъ въ корридорѣ купленнаго для нея дере-
вянаго заѣзднаго дома; къ приходу этой церкви при-
надлежали также греки, жившіе въ Радомѣ, Сандо-
мирѣ и Краковѣ. Въ 1821-мъ году, по распоряженію
минскаго архіепископа Анатолія, присланъ былъ на
вакансію настоятеля опатовской церкви священникъ
Іоакимъ Юхневичъ, первый изъ русскихъ въ Ц. II.
епархіальныхъ священниковъ; онъ былъ настоятелемъ
этой церкви до 10-го марта 1837-го года, а затѣмъ
переведенъ былъ въ яблочинскій монастырь на вакан-
сію іеромонаха. Церковь петроковская помѣщалась
на чердакѣ каменнаго дома; къ приходу ея относи-
лись также греки, жившіе въ Ловичѣ, Ленчицѣ, Чен-
стоховѣ и Опочнѣ. Въ 1812-мъ году и петроковскіе
греки, подобно варшавскимъ, купили у бѣжавшихъ
изъ Москвы Французовъ плащаницу. Прихожанамъ
калишской церкви, первоначально устроенной въ ве-
тхомъ, близкомъ къ разрушенію каменномъ домѣ,
правительство Ц. II. въ 1818-мъ году уступило ма-
лый латинскій костелъ, упраздненный послѣ монахинь
францисканскаго ордена, съ небольшимъ домомъ; къ
приходу этой церкви обращались греческія семейства,
поселившіяся въ Пруссіи, а иногда ѣздилъ къ нимъ и
самъ священникъ для богослуженія и требоиспра-
вленій.
У строенныя въ Польшѣ греческія церкви до 1825-го
года находились въ іерархической зависимости отъ
Буковинскихъ, иногда венгерскихъ и греческихъ свя-
тителей; но зависимость эта состояла лишь въ томъ,
что священно-служители, отправлявшіеся къ означен-
нымъ церквамъ, получали отъ названныхъ святителей
рукоположеніе и благословеніе на предстоявшее имъ
служеніе, а въ дѣлахъ своего служенія не давали
имъ никакого отчета; ввѣренныя же имъ церкви зави-
сѣли отъ греческихъ обществъ, и управлялись такъ
называвшимися кураторіями,—нѣсколькими изъ сре-
ды общества избранными лицами, отъ которыхъ и свя-
щенно-служители получали свое содержаніе.
1825-го года 24-го Февраля Высочайшимъ указомъ
правителественной коммисіи духовныхъ дѣлъ и наро-
днаго просвѣщенія повелѣно: 1) чтобы православное
духовенство въ царствѣ польскомъ зависѣло отъ свя-
тѣйшаго Всероссійскаго синода; 2) чтобы минскій
епископъ имѣлъ въ своемъ распоряженіи всѣ право-
славныя церкви и монастыри въ царствѣ польскомъ;
3) чтобы правительственная коммисія съ уполномо-
ченнымъ отъ святѣйшаго синода духовнымъ лицомъ
вошла въ разсмотрѣніе,—какія дѣла должны относить-
ся къ суду архіерейскому, и какія къ гражданскому
по законамъ царства польскаго; и 4) чтобы на содер-
жаніе православнаго духовенства въ царствѣ поль-
скомъ ежегодно отпускалась изъ казны сумма въ
3,600 рублей серебромъ, съ этого времени священно-
служители шести православныхъ церквей въ ц. и.
начали получать по 180 р. жалованья въ годъ. При-
нявъ означенныя церкви въ свое вѣдѣніе, минскій ар-
хіепископъ Анатолій въ томъ-же 1825-мъ году при-
слалъ въ варшавскую греческую церковь священника
Михея Пигулевскаго, бывшаго настоятелемъ этой
церкви до смерти своеіі, послѣдовавшей 25-го сентя-
бря 1827-го года. Тѣмъ и ограничилось отношеніе мин-
скаго епархіальнаго начальства къ православнымъ въ
ц. п. церквамъ; къ управленію здѣшними церквами
при отдаленности отъ нихъ встрѣтились для него
важныя неудобства, побудившія правительство къ
перечисленію тѣхъ церквей въ вѣдомство другой
епархіи.
1827-го года 3-го ноября Высочайшимъ указомъ
Святѣйшему правительствующему Синоду повѣлено:
1) всѣ церкви и монастыри православнаго исповѣданія
въ царствѣ польскомъ поручить въ вѣдомство Волын-
скаго епархіальнаго архіерея, какъ ближайшаго къ
царству польскому; 2) избрать и снабдить надлежа-
щимъ наставленіемъ духовное лицо, которое, по при-
бытіи въ Варшаву, совокупно съ правительствомъ,
при посредствѣ дѣйствительнаго тайнаго совѣтника
Новосильцова, имѣло опредѣлить, какія дѣла должны
подлежать епископскому суду, и какія, по законамъ
царства іюльскаго, должны относиться къ министер-
ству духовныхъ дѣлъ.
Для обозрѣнія православныхъ церквей и монасты-
рей въ царствѣ іюльскомъ и вмѣстѣ для исполненія
2-го пункта изложеннаго Высочайшаго указа, по рас-
поряженію Святѣйшаго Синода, командированъ былъ
московскаго успенскаго собора протопресвитеръ Іа-
ковъ Дмитріевъ, который прибылъ въ Варшаву въ
концѣ 1827-го года и для исполненія возложеннаго на
него порученія посѣтивъ шесть приходскихъ церквей
и Яблочинскій монастырь, 23-го марта 1828-го года
представилъ Святѣйшему Синоду собранныя о нихъ
свѣдѣнія. Во исполненіе другаго порученія протопре-
свитеръ, но соглашенію съ мѣстнымъ правительствомъ,
при посредствѣ д. т. с. Новосильцова, составивъ про-
эктъ положенія о дѣлахъ грекороссійской церкви въ
царствѣ іюльскомъ съ опредѣленіемъ, какія изъ нихъ
подлежатъ архіерейскому рѣшенію, и какія относятся
къ министерству духовныхъ дѣлъ, представилъ такой
проэктъ Святѣйшему Синоду 31-го декабря тогожъ
1828-го года. Означенное положеніе, представленное
Государю Императору при синодальномъ докладѣ,
Высочайше утверждено 25-го января 1829-го года.
8-мъ пунктомъ Высочайше утвержденнаго поло-
женія постановлено: „для ближайшаго надзора за на-
длежащимъ порядкомъ въ церквахъ и духовенствѣ
быть благочинному, который имѣетъ пребывать въ
Варшавѣ при подвальной Святотроицкой церкви “.
По этому пункту положенія еще прежде Высочайша-
го утвержденія его послѣдовало распоряженіе мѣ-
стнаго правительства. По прошенію приходскихъ
попечителей варшавскоіі греческой церкви министръ
духовныхъ дѣлъ и народнаго просвѣщенія въ ц. п.
графъ Грабовскііі въ сентябрѣ 1828-го года просилъ
д. т. с. Новосильцова войти въ сношеніе съ преосвя-
щеннымъ волынекпмъ о назначеніи къ Варшавской
подвальной церкви священника, который былъ бы
вмѣстѣ и благочиннымъ православныхъ церквей въ
здѣшнемъ краѣ и, находясь въ подчиненности Волын-
скому епархіальному начальству, входилъ бы въ сно-
шенія но дѣламъ церквей и духовенства съ министер-
ствомъ духовныхъ дѣлъ ц. п. Къ сему граФъ Гра-
новскій присовокупилъ, что для требуемаго священ-
ника, кромѣ квартиры, отопленія, освѣщенія и дохо-
довъ отъ прихожанъ, назначено жалованья по 600
рублей въ годъ. Вслѣдствіе отношенія д. т. с. Ново-
сильцова къ преосвященному СтеФану епископу Во-
лынскому, 4-го октября 1828-го года его преосвящен-
ствомъ опредѣленъ па должность настоятеля варшав-
ской подвальной церкви и благочиннаго православ-
ныхъ церквей и монастырей въ Царствѣ Польскомъ
воспитанникъ 1-го курса Кіевской Духовной академіи,
кандидатъ богословія, бердичевской успенской цер-
кви протоіерей Ѳеофилъ Новицкій, бывшій и на Во-
лыни благочиннымъ и смотрителемъ бердичевскаго
духовнаго училища.
Дѣятельность протоіерея Новицкаго по должности
благочиннаго въ Варшавѣ могла открыться не прежде
какъ по Формальномъ объявленіи старшинамъ гречес-
кихъ общинъ Высочайшаго повелѣнія о подчиненіи
православныхъ въ ц. п. церквей Святѣйшему Сино-
ду подъ ближайшимъ надзоромъ благочиннаго. Про-
тоіерей Новицкій въ 1829-мъ году представлялъ о
томъ Новосильцеву; но тогда не послѣдовало по это-
му представленію надлежащаго распоряженія. Уже
по усмиреніи польскаго мятежа въ 1831-мъ году,
вслѣдствіе представленія благочиннаго предсѣдателю
временнаго правленія Энгелю, правительственная ком-
мисія внутреннихъ и духовныхъ дѣлъ, чрезъ подле-
жащія воеводскія коммпссіп (нынѣ губернскія пра-
вленія) объявивъ православному духовенству и при-
хожанамъ о подчиненіи мѣстныхъ церквей Святѣйше-
му Синоду подъ ближайшимъ вѣдѣніемъ благочинна-
го, предписала имъ во всѣхъ церковныхъ дѣлахъ об-
ращаться къ правительству не иначе какъ чрезъ по-
средство благочиннаго.
Озабоченный выдающимся недостаткомъ наруж-
наго приличія и особенно внутренняго украшенія
въ Варшавскоіі Святотроицкой церкви, цротоіерей
Новицкій въ началѣ 1832-го года представилъ о томъ
докладною запискою предсѣдателю временнаго пра-
вленія Энгелю и по его ходатайству Государь Импе-
раторъ изволилъ назначить па обновленіе и украшеніе
поименованной церкви 6000 рублей. 11а эту сумму
церковь со всѣмъ домомъ покрыта желѣзомъ и по
внутреннему обновленію приведена въ подобающее
храму Божію благолѣпіе.
Принявъ во вниманіе, что положенное съ 1825-го
года для подвѣдомыхъ священнослужителей жало-
ванье по 180 руб. въ годъ не достаточно для пхъ со-
держанія, протоіерей Новицкій въ 1832-мъ году во-
шелъ о томъ съ представленіемъ въ правительствен-
ную коммпссію внутреннихъ и духовныхъ дѣлъ и по
его ходатайству для иодвѣдомаго ему духовенства
назначено то самое жалованье, которымъ оно за
исключеніемъ причта подвальной церкви пользова-
лось до 1867-го года, а именно: настоятелю варшав-
ской подвальной церкви и благочинному 1920 руб.
серебр., діакону тойже церкви 450 руб., двумъ пса-
ломщикамъ по 150 руб. п пономарю 120 руб. серебр.
священникамъ церквей Люблинской, Опатовской, Пе-
троковскоіі и Калишской по 600 р., Дрогпчинскому
священнику при земляхъ и угодіяхъ 450 руб. дьяч-
камъ пяти церквей по 120 руб. и пономарямъ по 90
руб. серебромъ. По его же ходатайству, на содер-
жаніе Яблочинскаго монастыря съ 1833-го года поло-
жено по 300 руб. изъ суммы, отпущенной въ 1825-мъ
году на содержаніе православнаго духовенства.
Опредѣленный по Высочайшему повѣлепію въ
1833-мъ году членомъ правительственной коммиссіи
внутреннихъ и духовныхъ дѣлъ, занимая столь ви-
дное церковно-общественное положеніе въ Варшавѣ
и входя въ частыя сношенія съ высокопоставленными
лицами, въ томъ числѣ и съ намѣстникомъ царства
польскаго княземъ Варшавскимъ графомъ Паскеви-
чсмъ—Эриванскимъ, протоіерей Новицкій, въ виду
закрытаго невыгоднаго положенія подвальной цер-
кви, при всякомъ удобномъ случаѣ ходатайствовалъ
о построеніи въ Варшавѣ соборнаго храма на видномъ
мѣстѣ и всегда получалъ обѣщаніе содѣйствовать ис-
полненію такихъ его желаніи. Въ тоже время забо-
тился протоіерей Новицкій и о другихъ иодвѣдомыхъ
ему церквахъ; такъ онъ ходатайствовалъ предъ
мѣстнымъ правительствомъ о постройкѣ новаго при-
личнаго храма въ Петроковѣ, о переводѣ Опатовской
церкви въ г. Радомъ съ устройствомъ здѣсь церкви
въ упраздненномъ бенедиктинскомъ монастырѣ, о во-
зобновленіи обветшалыхъ зданій Яблочинскаго мона-
стыря и о постройкѣ новой каменной церкви въ г.
Дрогичинѣ; на первые три предмета даже ассигнова-
ны были суммы, но въ такихъ недостаточныхъ коли-
чествахъ, что не могли быть употреблены по назначе-
нію; а потому и предполагавшіяся церковно-стро-
ительныя работы отложены были на дальнѣйшее
время.
Въ такомъ состояніи находились въ царствѣ поль-
скомъ шесть православныхъ церквей и Яблочинскій
монастырь предъ учрежденіемъ архіерейской каѳе-
дры въ Варшавѣ. Всѣхъ прихожанъ, принадлежав-
шихъ къ означеннымъ церквамъ, считалось тогда
1170 душъ, х). Настоятелями этихъ церквей въ то
время—въ 1834 году—были: въ Варшавской—про-
тоіерей Новицкій, въ Люблинской — священникъ Іо-
аннъ Кондратовичъ, въ Опатовской—священникъ Іоа-
кимъ Юхневичъ, въ Дрогичипской—священникъ Іо-
аннъ Гамалѣя, въ Петроковскоіі священникъ Миха-
илъ Ладзіевспій и въ Калишской—священникъ Ва-
силій Борисовичъ, кандидатъ кіевскоіі духовной ака-
деміи; настоятелемъ яблочинскаго монастыря былъ
игуменъ (впослѣдствіи архимандритъ) Іоанникій.
(Продолженіе будетъ).
О недвижимыхъ имуществахъ западно-русской
Церкви.
(Продолженіе *).
Вслѣдствіе въ значительной степени религіознаго
характера тѣхъ войнъ, которыя велись съ Польшею
въ царствованіе „ге^ія огі1ю<1охі“ Яна-Казиміра съ
Малороссіею и потомъ Москвою, совершенно есте-
ственно со стороны вождей малороссійскихъ и мос-
ковскихъ войскъ, гетмана Богдана Хмѣлыіицкаго и
царя Алексѣя Михайловича, посыпались щедрыя по-
жалованія имуществомъ, между прочимъ населенными
имѣніями, на нѣкоторыя, а можетъ быть и многія, пра-
вославныя духовныя учрежденія, занятыхъ русскими
войсками и казаками и въ силу этого Фактически от-
торгнутыхъ изъ подъ польскаго управленія, мѣстностей
западной Россіи. Царь Алексѣй Михайловичъ одному
полоцкому Богоявленскому монастырю пожаловалъ
двѣнадцать обширныхъ населенныхъ имѣній, именно
въ 1655 году—-деревни: Крешоты. Тройдѣвичи, Не-
щедро, Диво, Нападовичи, Дѣвицу и Залешино 2), а
1656 г. къ нимъ прибавилъ села — Иванское и Коп-
тевичи, и деревни — Демидовичи, Красницу и Ме-
двѣдки ,,со крестьяны и съ землею“ 3). Гетманъ же Бог-*
данъ Хмѣльницкій, во все время до присоединенія
Малороссіи къ Россіи державшійся совершенно про-
*) Отношеніе преосв. Антонія къ оберъ-прокурору Св.
Синода отъ 22-го декабря 1837-го г. за№ 701.
*) См. №№ 3, 4, 7 и 12 Вѣстника.
!) Т. е. „правовѣрнаго" въ папскомъ духѣ, такъ какъ отъ
папы Александра VII Янъ-Казиміръ и получилъ этотъ почет-
ный титулъ.
3) Истор. Росс. Іерарх. ч. III, стр. 444.
3) ІЬісІ стр. 446—448.
тивоположнаго конституціи 1635 года взгляда, именно
что „вольно каждому свое добро яко властное дать,
даровать и лекговать кому хотѣчи“ 4), когда очистилъ
Малороссію отъ латинскихъ миссіонеровъ (іезуитовъ,
доминиканъ и др.) и иоуничтожалъ ихъ учрежденія
съ секуляризаціею принадлежавшихъ имъ имѣній,—
„многимъ церквамъ и монастыремъ'1 православнымъ,
— выражаясь его словами, — „для поиравы и выжи-
венья (т. е. служащаго при нихъ бѣлаго и монаше-
ствующаго духовенства) понрпдавалъ маетности
лядцскіе 5) и млыны“ 6 *). Для примѣра такихъ пожа-
лованій Хмѣльницкаго, раньше чѣмъ состоялось юри-
дическое отторженіе Малороссіи отъ Польши къ Рос-
сіи (8 января 1654 г.), можно указать на монасты-
ри кіевскій Златоверхій 1), кіевскій Богоявленскій 8),
межигорскій 9), игарскій 10), корсуньскій — гулянпц-
кій п), изъ которыхъ первые три получили населен-
ныя имѣнія, а послѣдніе два обширныя ненаселенныя
земельныя и другія угодія 12). Надѣляя имѣніями
духовныя учрежденія православной Церкви, Хмѣль-
ницкій на правахъ лица, па время вооруженнаго сво-
его протеста противъ злоупотребленій Польши, став-
шаго во главѣ управленія всей Малороссіи, покрови-
тельствовалъ всякимъ имущественнымъ пожертвова-
ніямъ на тѣже учрежденія со стороны частныхъ лицъ
всякаго чина и состоянія. Сохранились универсалы
Хмѣльницкаго съ наказами войсковымъ старшинамъ,
чтобы всякій подобный вкладъ „при отцадъ (т. е. ду-
ховныхъ) зоставалъ, яко имъ наданый'1, что „преш-
кожати имъ нѣхто не маетъ къ уживанью его“ и что
всякій, дерзнувшій „найменыиую отцомъ.... кривду
и шкоду, або перешкоду въ томъ чинити...., каранъ
будетъ сурово и приплатитъ того самъ“ 13 *). Особен-
но много дошло подобныхъ универсаловъ со времени
присоединенія Малороссіи къ Россіи и). Много ли и-
мѣній пожертвовано малороссійскому православному
духовенству на Церковь отъ частныхъ владѣльцевъ
подъ протекторатомъ гетмана Богдана Хмѣлыіицка-
го до принятія имъ подданства Россіи, пока т. е. поль-
ское правительство и польскія законоположенія йе }п-
4) Ак. зап. Рос. V. А» 27.
5) Это слово образовалось изъ слова — „ляхъ".
6) Ак. зап. Росс. V. № 28.
’) Сказан. о кіев. губ., Похилевича, стр. 28; сн. Ак. зап.
Росс. № 275.
8) Ак. зап. Росс. V. № 28. — Сказ. о кіев. губ., Похиле-
вича, стр. 474.
•) Ак. зап. Росс. V. № 35.
і°) ІЬій. №№ 32 и 53.
*’) Сказан. о кіевск. губ. стр. 577—578.
12) Всѣ эти пожалованія Б. Хмѣльницкаго см. въ нашей
описи недв. им. зап. рус. Церкви.
1Э) Ак. зап. Рос. V. № 27 сн. съ №№ 31 и 141.
и) О нихъ будетъ говориться въ своемъ мѣстѣ.
ге тяготѣли надъ малороссійскимъ Де іасіо вольнымъ
казачествомъ,— намъ не извѣстно. Мы можемъ ука-
зать только на два такихъ пожертвованія: одно отъ
1651 года нѣкоего Михаила Ивановича на Межигор-
скій монастырь состояло въ „ставкѣ“ (прудѣ) съ пра-
вомъ построить на немъ мельницу Іі), а другое неиз-
вѣстнаго по имени „пана Креницкаго“, поступившее
въ 1652 г. на кіевскій Златоверхій монастырь и состо-
явшее изъ мѣстечка Ходосовкп и ,,селца“ Крепичъ16).
Весьма вѣроятно, что были и другіе, подобные этимъ,—
и большіе и меньшіе,—вклады. Такимъ образомъ мы
пришли къ вопросу о нарушеніяхъ конституціи 1635
года въ теченіе разсматриваемаго нами времени. Изъ
сказаннаго доселѣ видно, что узаконенія ея не вы-
полнялись, оставались пе дѣйствительными въ тѣхъ
областяхъ польскаго королевства, которыя, вслѣдствіе
особыхъ политическихъ обстоятельствъ Польши, вре-
менно отторгались отъ нея и жили внѣ вѣдѣнія и при-
знанія надъ собою государственныхъ ея законовъ.
Нарушеніе пхъ при такихъ условіяхъ составляетъ
явленіе обыкновенное и нормальное. Но не было ли
въ исторіи приложенія этой конституціи къ церков-
но-общественной жизни явленій ненормальныхъ, про-
тивозаконныхъ? Нѣтъ ли историческихъ указаній за
время до 1677 года, запрещенныхъ конституціею 1635
года, имущественныхъ пожертвованій на православ-
ную Церковь п уніятскія духовныя учрежденія тѣхъ
мѣстностей западной Россіи, которыя обязаны были
управляться и управлялись кодексомъ дѣйствовав-
шихъ въ то время государственныхъ законовъ поль-
скаго королевства?
Тотъ самый варшавскій сеймъ, который въ 1635
году ограничилъ права духовенства всѣхъ христіан-
скихъ вѣроисповѣданій въ Польшѣ на пріобрѣтеніе
имъ новыхъ церковныхъ имѣній, предусматривалъ въ
будущемъ возможность и вѣроятность нарушеній
своего сеймоваго амортизаціоннаго узаконенія, и и-
менно въ предѣлахъ великаго княжества Литовскаго.
Такими, намъ кажется, соображеніями и руководство-
вался сеймъ при состоявшемся тогда же опредѣле-
ніи о распространеніи съ 1635 года на великое кня-
жество Литовское изданной въ 1633 году для собст-
венной Полыни, конституціи: „о присвоеніи шляхет-
скихъ имѣній по праву давности — противъ духов-
ныхъ". Конституціею этою узаконено было, чтобы
„законъ давности относительно недвижимыхъ имѣній
служилъ дворянству противъ Церкви разширеннымъ
до 60 лѣтъ, считая по срокъ вчиненія иска*'11). И-по-
15) Ак. зап. Рос. V. А» 27.
16) Въ 1862 г. оба назывались „селами". ІЪісІ. № 31 сн. съ
№ 141.
П) Вотъ текстъ указанной конституціи 1633 года: „О рге-
вкгурсуі сіоЪг аЛасЬескісІі ргжесі^ѵ «Іисіютепут. аиіЬогііаіе
добная предусмотрительность сейма была не напрасна!
она скоро нашла себѣ полное оправданіе. Въ первые
годы послѣ изданія конституціи 1635 года, содержа-
щійся въ ней законъ какъ будто игнорируется. Из-
вѣстнѣйшіе благотворители 30-хъ годовъ XVI столѣ-
тія православныхъ западно-русскихъ духовныхъ у-
чрежденій Богданъ Стеткевичъ Заверскій, иодкомо-
рій Мстиславскій, съ супругою своею Еленою Богда-
новною, урожденною княжною Соломпрецкою (т. е.
изъ Фамиліи тоже очень извѣстной въ исторіи имуще-
ственныхъ пожертвованій въ сѣверо-западной Руси
того времени) въ своей Фундушевой записи на моги-
левскій братскій монастырь, воздвигаемый „ зъ ново-
го кореня“, скрѣпляя Фундацію своею сіе поѵа гайісе,
т. е. законную, пишутъ, что они дѣлаютъ ее, „зажы-
ваючи вольности своее шляхецкое, ижъ каждому воль-
но маетностью (имѣніемъ) своею отчизною, дѣдизною,
выслужоною, кунною, лежачою (недвижимымъ) и-ру-
хомою, (и движимымъ) якимъ польвекъ способомъ гиафова-
ти (распоряжаться), кому хотечи отдати, продати, да-
ровати и на церковь записати11 ...,18) Трудно предпола-
гать, что этимъ образованнымъ людямъ не извѣстно
было существованіе узаконенія, изданнаго два года
предъ тѣмъ и такъ близко ихъ касающагося. Это прос-
то хотя косвенный, но документальный протестъ про-
тивъ непріятнаго протестующимъ, вновь изданнаго за-
кона. Такое нежеланіе знать про конституцію 1635 г.,
вскорѣ послѣ обнародованія ея, еще въ царствованіе
санктировавшаго ее короля Владислава IV, особенно
радикально заявило о себѣ въ землѣ волынской. Къ
1645 году тамъ весьма ,,намножплись“, составляю-
щія прямое нарушеніе ея, новыя Фундаціи и новыя
отчужденія имѣній44 (поѵае Гпшіаііопез, поѵае у аііе-
паііопее нанінойуіі аіе), явились на нихъ „разнаго ро-
да записи44 (гарізу диаііеніщне соіоге), а другія имѣ-
нія обременены сдѣлались обезпеченными на нихъ „де-
нежными суммами44 (ашшпа опего’ѵѵаие (ІоЬга), какъ
будто взятыми въ долгъ у духовенства, или прямо
„пожертвованіями движимостію съ благочестивыми цѣ-
лями (ріІ8Іе§-аіІ8)44 со стороны самихъ собственниковъ.
Указывая на эти Факты, волынскіе дворяне въ инструк-
ціи своимъ депутатамъ, отправляемымъ на варшавскій
сопѵепіиз ргаейепіія роаіапоміашу, аЬу апіе іпсіюаіат Іііет
ѵі^оге соп8ііШіопІ8 ргасвепіів, Ьоиогит іттоЪіІіит ргаезегі-
рііо йіапспѵі згіасііескіети сопіга ессіевіат аппогит 60 зіиху-
1а“. Распространеніе ея на вел. княжество Литовское учине-
но слѣдующимъ постановленіемъ сейма 1635 года; копйіуіи-
суа зеуши согопаііопіз, бе ргаезсгірііопіЬиз <1оЬг згІасІіескісЬ,
рггесіѵгко йисііоѵѵпут IV. X. Ыі. та Ьубг га зрбіпа г когопа,
ропіелѵаг га г.щхіа Рериіаіолѵ оЬоу^а пагосіолѵ, а<1 сотроаі-
ііопет іпіег зіаіиз пагпасгопусіі, зіашііа". Ѵоі. Ье^. ѵ. III, 1Г.
797, 798, 859; сн. Г. 856.—Арх. юго-зап. Рос. ч. И. т. I, Л» 25,
стр. 305.
1І() Арх. Сборн. Вилен. П. № 45.
сеймъ 1645 г. поручили домогаться, чтобы „всѣ тако-
выя записи, которыя только имѣютъ видъ отчужденія
(кіоге іейпо зресіеш ргаеГегнпі аііеиаііоиіз) дворян-
скихъ имѣній духовенству никакой силы не имѣли4 4 и
и еслибы кто нибудь, основываясь на подобныхъ до-
кументахъ, затѣялъ тяжбу противъ такихъ справедли-
выхъ притязаній, чтобы таковой пекъ, въ какомъ бы
судебномъ учрежденіи (фіосиндие Гото еі аиЪзеІіо)
онъ пн былъ вчиненъ, былъ уничтоженъ (саазо'іѵапо
Ъуіо у тѵппѵесх оЪгосопо) и путь для подобныхъ по-
искиваній на вѣчныя времена былъ прегражденъ (у йо
йосіюйгеніа йго^а мйесгпеші сга8у Ьуіа ргаесіиза) 19).
Никакого рѣшенія сейма но этому дѣлу мы не нашли.
Бъ послѣдующее время конституція 1635 года до-
вольно долгое время вовсе не примѣнялась въ остав-
шейся за Польшею Малороссіи. Измѣнившій Россіи
гетманъ Иванъ Выговскій въ статьяхъ Гадячскаго
договора потребовалъ отъ польскаго правительства
между прочимъ, чтобы „всѣ церкви и имѣнія были
отняты у уніятовъ и отданы пеуніятамъ (такъ назы-
вались православные) съ правомъ новыхъ вкладовъ
(Ішійоѵѵапіа иолѵусіі) для сихъ (послѣднихъ) и запре-
щеніемъ ихъ для тѣхъ44. Договоръ этотъ въ 1659 го-
ду былъ принятъ сеймомъ, подписанъ королемъ, при-
масомъ, министрами и маршалками со стороны Поль-
ши, а со стороны казаковъ скрѣпленъ присягою ихъ
„делегованными44 20). Лично самъ Выговскій и до
утвержденія этого договора, уже послѣ измѣны Рос-
сійскому Правительству, и слѣдовательно состоявши
подданымъ польскаго короля Яна-Казиміра, не стѣ-
снялся конституціею 1635 г. жертвовать недвижимыя
имѣнія православнымъ духовнымъ учрежденіямъ. Та-
кимъ, напр., пожертвованіемъ его было въ сентябрѣ
1658 года — село Вязовокъ, „со всѣми принадлежно-
стями44 отданное „для поратунку44 Дубенскаго Мгар-
скаго монастыря 21). Подобными несогласными съ
конституціею 1635 г. и не оправдываемыми выше-
приведенною статьею Гадячскаго договора, къ 1669
— 1670 годамъ, потерявшаго всякое Фактическое
значеніе, были пожалованія гетмана части Малороссіи
нецринадлежавшей Россіи, Петра Дорошенки, въ
эти, напр., годы „пустившаго44 митрополиту Іосифу
Нелюбовичу-Тукальскому „на кухенноевыстатченье44
(т. е. на столъ) мѣстечко Стайки 22), пли своею „пова-
гою гетманскою44 „конФеровавшаго44 кіево-выдубиц-
кому монастырю село Лѣсники 23). Какъ въ Польшѣ,
такъ и въ великомъ княжествѣ Литовскомъ въ шести-
ІЭ) Арх. юго-зап. Рос. ч. II, т. I, № 25, стр. 299.
30) Ягі^е койс. Роѣ, Озітомъкі. III, р. 254.
31) Ак. заи. Рос. Ѵ..Ѵ57.
23) ІЬісІ. №74.
33) ІЫй. №82.
десятыхъ годахъ XVII в. распространился было еще
одинъ способъ нарушенія конституціи 1635 года.
Въ силу ея вотчинныя дворянскія имѣнія могли
быть отчуждаемы на Церковь только по разрѣшенію
сейма, съ выдачею на право каждаго такого отчужде-
нія особой сеймовой конституціи. Но такимъ консти-
туціямъ за разсматриваемое время получилъ жировиц-
кій монастырь (1667 г.) деревню Буду „спш аіііпеп-
іііб“ (принадлежностями) ея, въ слонимскомъ „повѣ-
тѣ" 24), и полоцкій замковый монастырь (1673 г.) имѣ-
нія—Судзиловичи и Черствяны, въ полоцкомъ вое-
водствѣ 25). Между тѣмъ и въ Польшѣ и въ Литвѣ
стало практиковаться, и какъ видно довольно часто,
отчужденіе этого рода имѣній на духовныя учрежде-
нія, по всей вѣроятности больше всего римско-католи-
ческія, но быть можетъ отчасти на уніятскія и кое—
гдѣ на православныя, подъ юридическою Формою
фундацій (1е иоѵа гасіісе. По поводу и для прекраще-
нія таковыхъ правонарушеній, въ 1669 г. на вальномъ
варшавскомъ сеймѣ состоялось опредѣленіе: „чтобы
вотчинныя имѣнія на новую Фундацію (т. е. вновь
основанные монастыри или церкви, костелы) безъ соиз-
воленія Рѣчипосполитой, въ разрѣзъ съ конституція-
ми, отданные, отобраны были, какъ въ Полыпѣ, такъ
и въ великомъ княжествѣ Литовскомъ, какъ не со-
образные съ закопомъ и заключающіе въ себѣ самоу-
правное насиліе" 26). Но между тѣмъ какъ конститу-
ція 1635 года въ разныхъ мѣстностяхъ Литовско-
Польскаго государства, разными способами и въ раз-
личной степени нарушалась и принимались мѣры про-
тивъ такихъ нарушеній: въ 1666 г. для собственной
Польши и въ 1667 г. для великаго княжества Литов-
скаго и слѣдовательно входящихъ въ составъ его
западно-русскихъ областей, послѣдовало новое за-
конодательное ограниченіе правоспособности духов-
ныхъ учрежденій всѣхъ христіанскихъ вѣроиспо-
вѣданій къ пріобрѣтенію себѣ въ собственность не-
движимыхъ имуществъ.
(Продолженіе будетъ).
ИЗВѢСТІЯ И ЗАМШИ.
Употребленіе при церквахъ колоколовъ и ихъ проис-
хожденіе *).
Колоколъ, искаженное латинское слово — сіосса, соб-
ственно значитъ звонъ. Время происхожденія колоколовъ
съ достовѣрностію неизвѣстно, но оно восходитъ ко време-
намъ язычества. Нѣкоторые археологи 2), утверждаютъ, что
колокола впервые явились у китайцевъ задолго до Рождества
Христова. Малые звонки были извѣстны и евреямъ: Моѵ-
сей упоминаетъ о колокольчикахъ, которые привязывались
къ краямъ одежды первосвященника. Но въ такомъ видѣ,
въ какомъ теперь колокола употребляются въ христіанскихъ
церквахъ, они пошли въ употребленіе не раньше ѴІІ-го вѣка.
Первенствующіе христіане, по причинѣ гоненій, не могли
употреблять колоколовъ для призыва къ богослуженію.
Звонъ колоколовъ могъ бы привлекать къ нимъ вниманіе
язычниковъ, отъ которыхъ они всегда старались удаляться.
Въ первый періодъ христіанской церкви, христіане призыва-
лись къ богослуженію самыми епископами и священниками,
совершавшими богослуженіе. Послѣ каждаго богослуженія
христіане совѣщались о мѣстѣ и времени собранія. Рѣша-
ющій голосъ въ этихъ совѣщаніяхъ принадлежалъ еписко-
памъ, или пресвитерамъ 3). За отсутствіемъ ихъ, или въ томъ
случаѣ, когда въ условленное мѣсто собраться было нельзя,
христіане призывались къ богослуженію чрезъ діаконовъ и
діакониссъ, которые ходили по домамъ и извѣщали о вре-
мени и мѣстѣ собранія *). Съ прекращеніемъ гоненій, для
призыва къ богослуженію стали употреблять различные зна-
ки. Однообразный призывъ къ богослуженію прежде всего
установленъ въ восточныхъ иноческихъ обителяхъ, въ кино-
віяхъ. Но и въ нихъ существовали различные знаки. Въ еги-
петскихъ монастыряхъ и въ обителяхъ Синайской горы мо-
нахи созывались къ богослуженію звукомъ трубы, подобно
евреямъ (Числ. гл. 10); въ другихъ монастыряхъ въ Палести-
нѣ монахи будили стукомъ молотка въ двери келій, а въ жен-
скихъ монастыряхъ избирались для призыва къ богослуженію
особыя монахини, которыя подходили къ каждой кельи и
громкимъ голосомъ пѣли—аллилуя 5). Въ нѣкоторыхъ мона-
стыряхъ, преимущественно въ Греціи и Палестинѣ, употре-
блялись еще для призыва къ богослуженію токи, била, клепа-
ла и оленьи или бычачьи рога. Токомъ называлась длинная,
узкая доска изъ сухаго дерева, съ круглымъ перехватомъ по
срединѣ 6). Биломъ называлась короткая доска, висящая на
веревкѣ. Изъ тока и била звуки извлекались деревяннымъ
молоткомъ. Клепало выдѣлывалось изъ желѣза, въ видѣ
тонкой полудуги. Звуки клепала были тонки и нѣжны, тогда
какъ изъ тока и била получались звуки сильные, похожіе на
трель барабана. Въ нѣкоторыхъ монастыряхъ на Аѳонѣ, Си-
наѣ, въ Болгаріи и Сербіи и до сихъ поръ употребляются би-
2‘) ѴоІ. Бе^. ѵ. IV, Г. 1007.
ІЪій. ѵ. V, ГГ. 153 и 538.
36) .,ИоЬга сіхівсігісгпе, па полѵа Гнпйасуа §іпе сопзепзи
ВеіриЪІісае, соиіга сопзііШіопея ойЗапе, іако ргамги ргжеспѵ-
пе еі ѵіш огйіпаііопів коЬіе та.іасе, аЬу пиііііаііз Ъуіу іак
\ѵ Когоніе іако у \ѵ IV. X. Біі.“—Ѵоі. Бе§. ѵ. V, Г.^іб.
1) Изъ лекцій по литургикѣ, читанныхъ ученикамъ Ѵ-го
класса Курской духовной семинаріи.
2) Кгніі. Сіігізі. Аіѣегѣіі, с. 13. БнЙ 1йиг$. 2, 517. Г)еп-
еѵѵигііккеіі аиз Зег сЬгівіІісІіеп Арсііеоі. Аи^изіі, Ьапй 3, 213.
3) Агсііеоі. Аи&ивіі, Ьапй. 3, 219.
«) іыа.
5) Пісііопаіге без апііциііёз скгёііепнеа раг Магіщпу, р. 161.
6) Путеш. въ Мет. мон. архим. П. Успенскаго, стр. 4-я.
ла и клепала На востокѣ колокола введены въ употре-
бленіе не раньше 2-й половины ІХ-го столѣтія. Гораздо
раньше стали извѣстны колокола въ Церкви западной. Нѣко-
торые изъ археологовъ 8), основываясь на латинскомъ назва-
ніи колоколовъ сатрапа и поіа, приписывали введеніе ихъ
въ церковное употребленіе епископу Павлину, жившему въ
Ѵ-мъ вѣкѣ въ римской провинціи Кампаніи, въ г. Нолѣ. Но
это мнѣніе отвергается извѣстнымъ греческимъ правовѣдомъ
Вальсамономъ, который слово кампанъ производитъ отъ саш-
риз—поле и объясняетъ названіе колокола такъ: „какъ поле
для желающаго путешествовать не представляетъ препят-
ствій, такъ и высокій звукъ мѣдноустаго колокола разносится
всюду/' Большинство археологовъ сходятся на той мысли,
что кампанъ получилъ свое названіе отъ мѣди добываемой въ
римской провинціи Кампаніи, такъ какъ эта мѣдь считалась
лучшею и изъ нея Преимущественно отливались большіе ко-
локола 9). Сначала колокола употреблялись малаго объема,
такъ что для нихъ не нужно было строить отдѣльныхъ коло-
коленъ. У дверей церкви, обыкновенно, устраивали два
столба съ поперечной перекладиной, къ которой привѣшива-
ли деревянный кругъ и на немъ нѣсколько колоколовъ. Ко-
гда нужно было звонить, кругъ приводился въ сильное дви-
женіе и колокола издавали сильные и разнообразные звуки.
Съ VII вѣка стали строить отдѣльныя колокольни; къ этому
же времени нужно отнести и введеніе колоколовъ во всеоб-
щее употребленіе. Въ средніе вѣка, въ нѣкоторыхъ странахъ
напр. въ Италіи, устроялись подвижныя колокольни для вой-
ска. Съ этой колокольни подавались войскамъ различные си-
гналы—къ битвѣ, походу, или молитвѣ. На большихъ коло-
колахъ дѣлались своеобразныя надписи, выражающія назна-
ченіе колоколовъ; напр. Гпнега ріаіщо, Гнішіна Ггап^о, ваЪ-
Ъаіа рап^о,
Ехсііо Іепіой, (Іізніро ѵепіоз, расо сгнепіов, въ перево-
дѣ на русскій языкъ,—
Я оплакиваю мертвыхъ, отвращаю громъ, прославляю
праздники,
Возбуждаю равнодушныхъ, разсѣеваю вѣтры, успокои-
ваю раздраженныхъ.
У насъ въ Россіи колокола появились 107 вмѣстѣ съ
христіанствомъ; привозили ихъ изъ Византіи и Корсуня. Но
такъ какъ сначала ихъ было мало, а литейное искуство еще
не было извѣстно въ Россіи, то во многихъ церквахъ употре-
блялись для призыва въ богослуженію била и клепала. Кле-
пала, обыкновенно, вѣшались у входныхъ дверей церков-
ныхъ. Въ эти клепала ударяли или каменемъ, или привѣши-
вали къ нимъ языки. Въ первый разъ, по сказанію лѣтопи-
сей, былъ отлитъ въ Россіи колоколъ въ 1558 году, для но-
вгородской церкви св. Филиппа. Но можно думать, что ко-
локола стали лить въ Россіи гораздо раньше. О вѣчевомъ
новгородскомъ колоколѣ упоминается еще въ XII столѣтіи;
точно также о Даніилѣ Галицкомъ и Владимірѣ Василькови-
чѣ, жившихъ въ ХШ в., извѣстно, что они заботились объ
украшеніи церквей колоколами. Сначала въ Россіи употре-
блялись небольшіе колокола и вѣшались тамъ же, гдѣ и кле-
пала, т. е. подъ кровлею входа въ храмъ. Но съ XIV столѣ-
тія появились большіе колокола и для нихъ стали строить
отдѣльныя колокольни. По Формѣ колокольни въ древней
Руси были узкія и длинныя, а иногда строились круглыя, на
подобіе невысокихъ башенъ съ остроконченнымъ верхомъ.
Отдѣльныхъ колоколенъ было очень мало, а большею частію
онѣ пристроивались къ церквамъ ,1). Замѣчательно, что на
литье большихъ колоколовъ повліяла мысль о скоромъ пре-
ставленіи свѣта, овладѣвшая умами русскихъ людей въ кон-
цѣ XV столѣтія. Съ этого времени умножились на Руси
церкви и стали появляться большіе колокола. Въ XVI сто-
лѣтіи встрѣчаются колокола вѣсомъ болѣе 3000 пудовъ. Са-
мый огромный колоколъ не только въ Россіи, но и въ цѣломъ
свѣтѣ, былъ отлитъ въ Москвѣ въ XVIII столѣтіи. Это__
извѣстный „царь колоколъ", вѣсомъ въ 10000 пудовъ, лежа-
щій на гранитномъ пьедесталѣ подлѣ Ивановской колоколь-
ни, въ Москвѣ. Въ древней Россіи любили украшать колоко-
ла различными орнаментами, въ числѣ которыхъ встрѣчают-
ся рельефныя изображенія святыхъ и государей, гербы и дру-
гія символическія Фигуры, арабески или травы іа). Москви-
чи нѣкоторымъ древнимъ колоколамъ дали особыя прозванія,
выражающія или происхожденіе ихъ, или качества звуковъ,
напр. реутъ, медвѣдь, нѣмчинъ, глухой, широкій, Годуновъ,
переспорь, корноухій и проч. Въ восточныхъ церквахъ,
если и встрѣчаются колокола, то большею частію по одному
или по два, тогда какъ у насъ въ Россіи самая бѣдная цер-
ковь имѣетъ не менѣе 3-хъ колоколовъ, а на колокольняхъ
богатыхъ церквей бываетъ до 10 и болѣе. Собраніе всѣхъ
колоколовъ на языкѣ церковнаго устава называется звономъ.
Этотъ звонъ замѣняетъ, такъ сказать, уста церкви, которыми
она возвѣщаетъ и возбуждаетъ въ христіанахъ чувства, со-
отвѣтствующія различнымъ дѣйствіямъ церковнымъ, или со-
бытіямъ въ обществѣ гражданскомъ. Посредствомъ колоко-
ла церковь созываетъ христіанъ къ богослуженію; чрезъ него
же выражаетъ свое торжество въ случаяхъ радостныхъ для
церкви или общества, или печаль по случаю смерти, погребе-
нія и поминовенія усопшихъ; чрезъ колоколъ возвѣщаетъ не-
присутствующимъ въ храмѣ христіанамъ о важнѣйшихъ мо-
ментахъ богослуженія. Сообразно съ такимъ назначеніемъ
колоколовъ и звонъ въ нихъ бываетъ не одинаковъ. Въ цер-
ковномъ уставѣ главнымъ образомъ различаются два рода
звона: благовѣстъ, т. е. звонъ въ одинъ колоколъ предъ нача-
ломъ службы, переходящій Въ перезвонъ, когда ударяютъ
въ нѣсколько колоколовъ, но не разомъ, а по очередно, и соб-
ственно звонъ когда ударяютъ сразу въ нѣсколько колоко-
ловъ. Иногда звонъ въ нѣсколько колоколовъ бываетъ въ три
пріема и тогда онъ называется трезвономъ * 12 13). Время звона
въ различные колокола установлено на Руси постепенно.
Такъ до 17-го вѣка не было звона на достойно. Звонъ этотъ
установленъ около 1689 года, при патріархѣ Іоакимѣ, по
случаю бывшихъ въ то время споровъ о времени пресущест-
вленія Св. Даровъ 14).
Такъ какъ колокола имѣли важное религіозное значеніе,
то Церковь, при вѣшаніи на колокольню, всегда освящала
ихъ по особому чиноположенію. Въ молитвѣ, читаемой при
т) Труды 1-го археолог. съѣзда въ Москвѣ 1869 г., т. 1,
стр. 303.
8) Віпііатп, Апііцн., Ессіев., р. 74. Агсііеоі. Аіщязіі, 6, 3,
543.
9) Труды 1-го археологич. съѣзда, т. I, стр. 316.
10) Путеш. въ Мет. мон. архим. П. Успенскаго, стр. 17.
ІГ) Древн. худож. въ Россіи, стр. 38.
12) Памяти, древн. худож. въ Россіи, стр. 38.
13) Никольскій. Пособіе къ изученію устава богослуженія,
стр. 22 и 23.
14) Скриж. ч. 2, гл. 7, § 2.
освященіи колокола, Церковь испрашиваетъ у Господа осо-
бенной благодати, „вливающей въ кампанъ силу яко услы-
шавше вѣрніи раби гласъ звука его, въ благочестіи и вѣрѣ
укрѣпятся и мужественно всѣмъ дьявольскимъ навѣтомъ со-
противостанутъ..., да утолятся же и утѣшатся и престанутъ
нападающія бури вѣтряныя, грады же и вихри и громы
страшныя и молніи злорастворенныя и вредныя воздухи гла-
сомъ его“ и проч. 15). Въ западной Церкви, въ средніе вѣка,
колокола считались какъ бы живыми существами; надъ ними
совершалось таинство крещенія, какъ надъ младенцами, при-
чемъ давалось имя колоколу, въ присутствіи воспріемни-
ковъ І6). Воспріемниками колоколовъ были или жертвовате-
ли, или представители общества, на средства котораго коло-
колъ отлитъ, или даже сами короли 17). Въ древней Россіи,
кромѣ религіознаго значенія, колокола имѣли еще значеніе
гражданское и политическое. Въ большихъ городахъ суще-
ствовали, такъ называемые, набатные колокола, назначеніе
которыхъ исключительно состояло въ томъ, чтобы созывать
народъ на пожаръ. Изъ исторіи извѣстенъ напр. набатный
колоколъ г. Углича, сосланный Годуновымъ въ Сибирь за то,
что въ него ударили въ набатъ, когда былъ умерщвленъ Ди
митрій Царевичъ. Въ свободныхъ городахъ—Новгородѣ и
Псковѣ, до покоренія ихъ московскими царями, были колоко-
ла вѣчевые, звономъ которыхъ созывались граждане для обсу-
жденія общественныхъ вопросовъ. Ив. Оболенскій.
(Курск. епарх. вѣдомости И. 5).
-----ХХ>^ООс------
Чудеса покойнаго папы.
ѴпііаСсМоІіса начинаетъ собирать чудеса Папы Пія ІХ-го,
съ цѣлью подготовить причисленіе его къ лику святыхъ.
Она разсказываетъ о баронессѣ Скоппа изъ Санъ Андреа-
дель Іоніо въ Нижней Калабріи, которая исцѣлилась отъ зло-
качественной раны на правомъ пальцѣ послѣ того, какъ на
нее положено было нѣсколько волосковъ покойнаго папы.
Пользующій эту даму врачъ, Фердинандъ Козентино, извѣ-
щаетъ объ этомъ исцѣленіи какъ о чудѣ, котораго дама мо-
гла удостоиться по своему благочестію и благотворительно-
сти. (Совер. Изв. № 100).
Французская клерикальная газета І.с. Рвіегіп сообщаетъ,
что покойный папа Пій IX уже начинаетъ творить чудеса.
Такъ, одна монахиня въ Парижѣ страдала болѣзнью въ киш-
кахъ, противъ которой оказались безсильны всѣ старанія
врачей. Тогда монахиня достала изъ шкаФа старую шапоч-
ку Пія IX, подаренную ей послѣднимъ въ бытность ея въ
Римѣ. Шапочка была приложена къ больному мѣсту — боль
прекратилась сразу, и теперь монахиня жива и здорова по
прежнему. (Совр. Изв. Л? 110).
”) Дополиит. греби., напечатай, въ Кіево-Печер. Лаврѣ,
1868 г., стр. 74—75.
,6) Ьііі'ѣ ійш-^., сар. 19,430. Віейат Апііциіі. Ессіеж, сар.
13, 241.
|7) ІЬйІет.
ОБЪЯВЛЕНІЕ.
Вышелъ въ свѣтъ четвертый томъ русской истори-
ческой библіотеки, издаваемой Археографическою
Коммисіею, оиъ заключаетъ въ себѣ:
ПЕРВУЮ КНИГУ
ПАИЯТНИКОВЪ ШЕПЧЕСШ ЛИТЕРАТУРЫ
ВЪ ЗАПАДНОЙ РУСИ.
Въ эту книгу вошли: 1) Виленскій соборъ 1509 г.
—2) Кіевскій соборъ 1640 года.—3) Дневникъ Аѳа-
насія Филипповича.—4) Сочиненіе Льва Кревзы объ
уніп, 1617 года.—5) Палинодія—Захаріи Копыстен-
скаго.—6) Посланія, приписываемыя старцу • Арте-
мію.—Указатель.—Примѣчанія.
Цѣна 3 рубля.
Съ требованіями обращаться въ Археографичес-
кую Коммисію, у Чернышева моста, домъ шестой
гимназіи, по Театральной улицѣ въ С.-Петербургѣ.
Знаменитая церковно-полемическая борьба проис-
ходила и въ мѣстностяхъ Холмско-Варшавской епар-
хіи. Такимъ образомъ, помимо удовлетворенія на-
учно-историческихъ интересовъ, это новое изданіе
Археографической Коммисіп оказывается весьма
пригоднымъ особенно для духовенства возсоединен-
ныхъ съ православною церковью бывшихъ уніат-
скихъ приходовъ.
Поправка опечатки.
Въ № 12 нашего Вѣстника въ Рѣчи Его Высокопреосвя-
щенства на стр. 6, въ строкѣ 7 сверху, вмѣсто слова „исто-
рическими“ слѣдуетъ читать „папистическими“.
г——"_________ —___________д-я»---------------—
Содержаніе: Отдѣлъ I. Извлеченіе изъ Высочайшихъ
повелѣній о церковномъ пѣніи. — Отзывъ Учебнаго Комитета
при Св. Синодѣ о сочиненіи нрот. Толмачева „Собесѣдоват.
богословіе“. — Распоряженіе Епарх. Начальства о напечатаніи
вышеозначеннаго извлеченія.—Объявленія и извѣстія: 1) На-
гражденія набедренникомъ; 2) Утвержденіе въ должностяхъ.
Отдѣлъ II. Слово въ день Св. Леонтія еп. Ростовскаго, нрот.
Ивановскаго.—Состояніе православныхъ церквей и монасты-
рей въ Ц. И. до учрежденія архіерейской каѳедры въ Варшавѣ,
прот. Корженевскаго.—О недвижимыхъ имуществахъ западно-
русской Церкви (продолженіе), свящ. А. Будиловича. — Извѣ-
стія и замѣтки: 1) Употребленіе при церквахъ колоколовъ;
2) Чудеса покойнаго папы.—Объявленіе.—Поправка.—Прило-
женіе.
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 27 іюня 1878 года. —Цензоръ, каѳедральный протоіерей А. Метаніевъ.
Типографія Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская № 11.
-®ШИІ вви
ІѴ ИЗДАВАЕМЫЙ **»
ПРИ Ів-ШІШШІ ШІВРВІІШІІ ШЦРѢ.
Адресъ Редакціи: ।
Подвальная улица Л’. 5, въ домѣ Свято-Троицкой Церкви. т
Годовая цѣна— 5 р. с.
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ: 1-го и 15-го числа.
отдълъ I.
няіі іттншшш юімиш.
ШЩІТіШН; (МТ'ІІІІІІІІІІХ' ІЖІВДіІ,
Отъ 26-го апрѣля—12-го мая 1878 года, за № 620, о имено-
ваніи минскаго епископа вмѣсто „минскаго и бобруйскаго11—
„минскимъ и Туровскимъ11.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ-
СТВА, Святѣйшій Правительствующій Синодъ слу-
шали предложеніе господина синодальнаго Оберъ-
Прокурора, отъ 9-го апрѣля сего года за № 1525, въ
коемъ изъяснено, что ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОРЪ,
въ 6-й день того же апрѣля, Высочайше соизволилъ
утвердить опредѣленіе Святѣйшаго Синода 11-го—
26-го мая 1877 г. объ именованіи минскаго епископа,
вмѣсто „минскаго и бобруйскаго11, „минскимъ и Ту-
ровскимъ11. Справка: Бывшій архіепископъ минскій,
а нынѣ донской, Александръ, возбуждая вопросъ о
замѣнѣ втораго наименованія минскаго епископа,
вмѣсто „бобруйскаго11, Туровскимъ пли пинскимъ,
въ представленіи своемъ по этому предмету изъя-
снилъ: изъ хранящихся въ архивѣ минской консисто-
ріи указовъ Святѣйшаго Синода видно, что наиме-
нованіе минскаго архіерея подвергалось многимъ из-
мѣненіямъ. Такъ въ указѣ Синода 16-го апрѣля 1793
г., объ учрежденіи минской епархіи, сказано: „по и-
менному Ея Императорскаго Величества Высочайше-
му указу, данному Святѣйшему Синоду сего апрѣля
въ 13-й день, предписано учредить епархію для но-
восоставлепныхъ губерній минской, изяславской и
брацлавской;. сей епархіи быть во II классѣ; въ ней
долженъ быть архіепископъ, съ наименованіемъ по
древнимъ, къ Россіи принадлежавшимъ городамъ,
Минскимъ, Изяславскпмъ и Брацлавскимъ, коадъ-
юторомъ митрополіи кіевской и архимандритомъ Слуц-
каго монастыря11. Указомъ Синода 24-го мая 1795 г.,
вслѣдствіе учрежденія подольской епархіи, предписа-
но именоваться минскому архіепископу „Минскимъ
и Волынскимъ11. Въ росписи епархій, утвержденной
Императоромъ Павломъ I, 16-го октября 1799 г., ар-
хіепископу минской епархіи повелѣно именоваться
„Минскимъ и Литовскимъ11, коадъюторомъ митропо-
ліи кіевской. Съ учрежденіемъ въ 1833 г. полоцкой
епархіи, къ которой отнесены церкви Литовской обла-
сти, минскому епископу присвоенъ былъ титулъ
„Минскаго и Гродненскаго11. По возсоединеніи же въ
1839 г. уніатовъ съ православною церковію, для
округленія епархіи въ предѣлахъ губерніи, древле
православныя церкви, состоящія въ губерніяхъ ви-
ленской и гродненской, въ 1840 г. причислены къ
епархіи литовской, а въ составъ епархіи минской,
вошли всѣ возсоединенныя церкви, состоящія въ мин-
ской губерніи, но принадлежавшія къ епархіямъ ли-
товской и бѣлорусской; при этомъ указомъ Синода
4-го Февраля 1840 г. предписано минскому епископу
именоваться „Минскимъ и Бобруйскимъ11. Наимено-
ваніе это пе соотвѣтствуетъ ни древности епархіи,
ни историческому ея значенію. Городъ Бобруйскъ,
какъ городъ новый, не такъ замѣчателенъ въ исторіи
западнорусской православной церкви, какъ города
Минскъ, Слуцкъ п Новогрудокъ. Православная епар-
хія въ предѣлахъ нынѣшней минской губерніи от-
крыта съ XI вѣка; архіерейская каѳедра учреждена
въ Туровѣ 1072 г. и продолжалась до 1633 г., т. е.
до времени обращенія ея въ унію. Съ самаго учре-
жденія епархіи епископы именовались Туровскими,
а послѣ раззоренія Турова татарами — пинскими и
туровскими. Возстановленіе одного изъ этихъ древ-
нихъ наименованій служило бы свидѣтельствомъ,
особенно для мѣстныхъ латинянъ, что Православная
вѣра насаждена въ сей мѣстности издревле, что вско-
рѣ, по введеніи христіанской вѣры въ Россіи, и здѣсь,
какъ въ странѣ чисто русской, составлявшей удѣлъ
Великаго Князя Владиміра, столь значительно было
русское православное населеніе, что потребовалось
учредить особую епархію. Въ виду вышеизложенна-
го, находя наименованіе минскаго епископа „Бобруй-
скимъ41 несоотвѣтственнымъ, преосвященный Але-
ксандръ ходатайствовалъ о замѣнѣ наименованія
минскаго епископа, вмѣсто „Бобруйскаго44, Туров-
скимъ или пппскпмъ. Согласившись съ мнѣніемъ ар-
хіепископа Александра, что второе наименованіе мин-
скаго епархіальнаго архіерея „Бобруйскимъ44, при-
своенное ему 28-го января 1840 г., послѣ возсоеди-
ненія уніатовъ съ православною церковію, не соот-
вѣтствуетъ пн древности минской епархіи, ни значе-
нію ея въ исторіи западно-русской православной цер-
кви, Святѣйшій Синодъ, въ воспоминаніе того, что
православная епископская каѳедра въ предѣлахъ на-
званной епархіи, именно въ Туровѣ, учреждена въ
XI вѣкѣ, съ присвоеніемъ епископамъ опой наимено-
ванія „Туровскаго”, по опредѣленію 11 — 26 мая
1877 г., призналъ справедливымъ предоставить го-
сподину синодальному Оберъ-Прокурору испросить
Высочайшее ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ-
СТВА соизволеніе па наименованіе минскаго' еписко-
па, вмѣсто „Минскаго и Бобруйскаго44 „Минскимъ
и Туровскимъ44, какъ болѣе соотвѣствующее истори-
ческому положенію минской епархіи и имѣющее слу-
жить, особенно для мѣстныхъ римскихъ католиковъ,
свидѣтельствомъ древности насажденія въ сей мѣст-
ности православной вѣры п учрежденія православной
архіерейской каѳедры. Приказали: Объ изъясненной
Высочайшей волѣ, для напечатанія въ „Церковномъ
Вѣстникѣ”, сообщить редакціи онаго выпискою.
(Церк. Вѣсти. А? 22).
ОБЪЯВЛЕНІЯ И ИЗВѢСТІЯ.
Изъ Отчета Г. Оберъ-Прокурора Святѣйшаго Синода
за 1876-й годъ.
(Продолженіе).
I. Дѣятельность по обращенію раскольниковъ.
Не менѣе дѣйствительнымъ и плодотворнымъ средствомъ
къ просвѣтительному воздѣйствію на расколъ служатъ пу-
бличныя собесѣдованія или состязанія съ раскольниками о
предметахъ вѣры, заведенныя во многихъ епархіяхъ и почти
повсюду привлекающія значительное число и участниковъ и
слушателей изъ среды раскольниковъ и сектантовъ. На
этомъ поприщѣ вразумленія заблуждающихся ревностно под-
визались и приходское духовенство, и особые миссіонеры, и
присоединившіеся къ св. Церкви прежніе поборники раскола,
и православные міряне, ревнующіе о славѣ православной
Церкви и духовномъ просвѣщеніи ближнихъ. Въ отчотномъ
году публичныя собесѣдованія вновь открыты въ симбирской
епархіи: въ г. Сызрани сь его окрестностями и въ ардатов-
скомъ уѣздѣ. Вь Сызрани, съ разрѣшенія преосвященнаго
и по утвержденной имъ программѣ, собесѣдованія вели собор-
ный протоіерей Успенскій при участіи двухъ горожанъ, свя-
щенникъ единовѣрческой церкви Онуфріевъ (рукоположен-
ный въ отчотномъ году изъ мѣщанъ г. Хвалынска, гдѣ опъ-
состоя членомъ братства св. Креста, проявилъ свои миссіо-
нерскія способности) и священникъ сызранской Покровской
церкви Преображенскій; въ ардатовскомь уѣздѣ собесѣдова-
ніями занимался священникъ села Чствертакова Алѣевъ. Свя,
іцсшіику Оиуфріеву поручено было отъ преосвященнаго по-
сѣщать для собесѣдованій съ раскольниками и окрестные сь
Сызранью приходы. Программа собесѣдованій, указанная
означеннымъ дѣятелямъ, была не одинакова, и собесѣдованія
пхъ имѣли различное направленіе. Протоіерей Успенскій и
священникъ Онуфріевъ касались всѣхъ спорныхъ предметовъ
между православіемъ и расколомъ, вслѣдствіе чего ихъ бесѣ-
ды имѣли полемическій характеръ; священники же Преобра-
женскій и Алѣевъ ограничивались разъясненіемъ положитель-
наго ученія вѣры и христіанской нравственности въ духѣ
православной Церкви,—такъ какъ между своими слушателя-
ми они имѣли не столько явныхъ, сколько тайныхъ расколь-
никовъ. Па собесѣдованія особенно протоіерея Успенскаго
и священника Алѣева являлось весьма много слушателей,
иногда до 300 человѣкъ. Благія послѣдствія этихъ бесѣдъ
преосвященный указываетъ въ замѣтномъ ослабленіи рас-
кольнической пропаганды и въ усиленіи усердія къ Церкви
въ православномъ населеніи. Кромѣ означенныхъ дѣятелей
выступившихъ па борьбу съ расколомъ вь отчотномъ году,
тоже служеніе вь симбирской епархіи продолжали совершать
три приходскихъ священника алатырскаго уѣзда, которые не
ограничивались дѣйствованіемъ въ однихъ своихъ приходахъ
по простирали оное и на приходы окрестные. И здѣсь проя-
вились добрые плоды миссіонерской дѣятельности: въ нѣ-
сколькихъ селахъ и деревняхъ, густо населенныхъ расколь-
никамн-безпоповцами, обнаружилось движеніе къ единенію
съ православною Церковію (на правилахъ единовѣрія), а глав-
ные руководители мѣстнаго раскола — наставникъ, требоис-
правитель, его помощникъ, уставщики и чтецы, въ числѣ 14
человѣкъ, уже вступили въ ея лоно. Замѣчательны обстоя-
тельства, сопровождавшія это обращеніе и свидѣтельствую-
щія объ его полной искренности. Обличенные въ своихъ за-
блужденіяхъ на собесѣдованіяхъ съ священникомъ села
Кладбищъ, означенныя лица сильно поколебались въ правотѣ
раскола; дабы разрѣшить возникшія сомнѣнія, они отправи-
лись въ Москву для бесѣдъ съ настоятелемъ тамошняго еди-
новѣрческаго Николаевскаго монастыря игуменомъ Павломъ
а также для справокъ, подъ его руководствомъ, съ рукопися-
ми и старопечатными книгами патріаршей библіотеки, и уже
по возвращеніи изъ Москвы, вполнѣ убѣжденные въ непогрѣ-
шимой правотѣ и святости православной Церкви, присоеди-
нились къ ней. Зная о готовности и многихъ другихъ изъ
мѣстныхъ раскольниковъ соединиться съ Церковію, новопри-
соединенные обратились къ преосвященному симбирскому съ
просьбою о разрѣшеніи имъ соорудить на свои средства
е. Кладбищахъ единовѣрческую церковь и рукоположенія
одного изъ среды ихъ,—крестьянина с. Явлей Ивана Шлеева,
во священника къ этой церкви. Давъ свое благословіе на
построеніе храма п пожертвовавъ отъ себя нѣкоторую сумму
на это благое предпріятіе, преосвященный нашолъ возмож-
нымъ исполнить и вторую просьбу новообращенныхъ,—ру
копо.іожилъ къ нимъ во священника Шлеева, который, но ис-
пытаніи, оказался человѣкомъ нравственнымъ, вѣрующпть и
начитаннымъ. Вскорѣ по полученіи священнаго сапа, Шле-
евъ успѣлъ присоединить къ св. Церкви 1(5 человѣкъ пзь сво-
ихъ бывшихъ единомышленниковъ но расколу и предраспо-
ложить къ присоединенію еще до 60 человѣкъ. Йодъ оград-
нымъ впечатленіемъ обнаружившагося въ селсн. Кладбищахъ
и Явлеяхъ торжества православія надъ заблужденіями раско-
ла, у окрестныхъ приходскихъ священниковъ возникла мысль
образовать противураскольпическое братство. Новообра-
щенные вполнѣ сочувственно отнеслись къ этой мысли и обѣ-
щаютъ быть въ братствѣ полезными и усердными дѣятелями.
При попеченіи и содѣйствіи мѣстнаго преосвященнаго,
публичныя собесѣдованія съ раскольниками въ отчетномъ го-
ду получили значительное развитіе въ полоцкой епархіи
Они велись во всѣхъ мѣстностяхъ епархіи, составляющихъ
центры раскольническаго населенія, а именно: въ городахъ
Рѣжпцѣ и Динабургѣ съ ихъ уѣздами и въ люцинскомъ уѣз-
дѣ. Въ рѣжецкомъ и люцинскомъ уѣздахъ собесѣдованіе
велъ обратившійся изъ раскола крестьянинъ, въ 1875 году
назначенный псаломщикомъ къ рѣжицкому собору, Артемій
Алексѣевъ. Собесѣдованія его въ г. Рѣжицѣ имѣли особую,
весьма торжественную обстановку: тамъ они происходили въ
продолженіи всего года, кромѣ зимнаго времени, въ каждый
воскресный день, послѣ вечерняго богослуженія, па соборной
площади, на которой ставились столъ для книгъ и кругомъ
него скамьи для собесѣдниковъ. Между другими расколь-
никами на собесѣдованія являлись ихъ наставники и начет-
чики; собесѣдованія также посѣщали и православные, и ино-
вѣрцы,—римскокатолики, лютеране и евреи. Главный пред-
метъ бесѣдъ составляю разъясненіе ученія о Церкви Божіей,
и истина всегда торжествовала, такъ что иногда раскольники
публично, при всемъ пародѣ, или упрекали своихъ вожаковъ
въ безотвѣтности, или укоряли ихъ въ томъ, что они, сами
находясь въ заблужденіи и другихъ удерживаютъ въ немъ.
Собесѣдователь Алексѣевъ пріобрѣлъ довѣріе раскольниковъ,
а это открыло ему доступъ въ пхъ дома, гдѣ опъ нерѣдко
велъ частныя бесѣды о вѣрѣ и Церкви. Изъ публичныхъ со-
бесѣдованій, веденныхъ имъ въ уѣздахъ, заслуживаютъ осо-
баго вниманія бесѣды въ селеніи Тискатахъ, рѣжецкаго уѣз.
да. Селеніе это, имѣющее болѣе 500 душъ жителей, боль-
шею частію раскольниковъ, расположено въ центрѣ деревнь
съ преобладающимъ раскольническимъ населеніемъ, прости-
рающимся до 4,000 человѣкъ; въ немъ находится обширнѣй-
шая на уѣздъ раскольническая моленная, при которой состо-
итъ наставникъ, пользующійся большимъ уваженіемъ между
мѣстными раскольниками. Бесѣды въ Тискатахъ велись по
желанію и вызову самихъ жителей, изъ коихъ одни имѣли
цѣлію исканіе и познаніе истины, другіе — обличеніе миссіо -
нера въ неправотѣ, будто бы, православнаго ученія. На бе-
сѣды здѣсь собиралось до 300 человѣкъ, съ вышеупомяну-
тымъ наставникомъ во главѣ, и на нихъ лжеумствованія рас-
кола всегда терпѣли пораженіе. Кромѣ Алексѣева} въ рѣ -
жецкомъ и люцинскомъ уѣздахъ велъ еще собесѣдованія съ
раскольниками вызванный преосвященнымъ полоцкимъ изъ
города Пскова извѣстный дѣятель въ борьбѣ съ расколо мъ,
священникъ Константинъ Голубевъ. Въ Динабургѣ и дина-
бургскомъ уѣздѣ, для веденія бесѣдъ съ раскольниками прео-
священнымъ учреждена коммисія изъ одного протоіерея,
двухъ священниковъ и нѣсколькихъ мірянъ-единовѣрцевъ.
Эти лица посѣтили всѣ приходы дипабурскаго уѣзда и имѣли
публичныя, при многочисленныхъ собраніяхъ народа, собесѣ-
дованія въ зданіяхъ волостныхъ правленій. Кромѣ сихъ
лицъ, для той же цѣли, въ динабурскій уѣздъ былъ команди-
рованъ изъ Витебска священникъ Заволоцкій. При обозрѣніи
епархіи, преосвященный полоцкій самъ вступалъ въ такія же
собесѣдованія съ раскольниками. Независимо отъ ссго, онъ
старался дѣйствовать къ вразумленію заблудшихъ и своими
посланіями къ нимъ. Посланія эти онъ писалъ какъ къ цѣ-
лымъ раскольническимъ обществамъ въ рѣжецкій и дина-
бургскій уѣзды, такъ и къ частнымъ лицамъ, имѣющимъ
вліяніе на своихъ единомышленниковъ.
2. Отъ Хозяйственнаго Управленія циркулярное извѣщеніе
о книгѣ Толмачева.
Хозяйственоое Управленіе симъ объявляетъ по духовно-
му вѣдомству, что рекомендованная, опредѣленіемъ Святѣй
шаго Синода 13-го января—4-го марта сего года, въ каче-
ствъ весьма полезнаго пособія въ дѣлѣ проповѣдничества,
для пріобрѣтенія, какъ въ Фундаментальныя и ученическія
библіотеки духовныхъ семинарій, такъ и въ церковныя би-
бліотеки, книга: „Православное собесѣдовательное Богословіе,
или Практическая Гомилетика" (въ 4 томахъ, С.-Петербургъ
1868, 1869 и 1877 г.) протоіерея I. Толмачева, по заявленію
автора, можетъ быть отпускаема имъ въ мѣста, по назначе-
нію Хозяйственнаго Управленія, по нижеслѣдующимъ цѣ-
намъ: съ пересылкою въ одномъ экз. по семи руб., въ десят-
кахъ по 'шести руб., въ сотняхъ по пяти руб. 60 коп. и въ
тысячахъ по пяти руб. 30 коп. за экз., а безъ пересылки по-
экземилярпо по шести р., въ десяткахъ по пяти р. 60 коп.,
въ сотняхъ по пяти р. 30 к. и въ тысячахъ по пяти р. за
экземпляръ; съ требованіями па названную книгу епархіаль-
ныя начальства и правленія духовныхъ семинарій имѣютъ
обращаться въ Хозяйственное Управленіе при Святѣйшейъ
Синодѣ, или къ автору, въ С.-Петербургъ, въ домъ придвор-
наго духовенства на Шпалерной улицѣ.
3. Отчетъ замостскаго Свято-Никольснаго церковнаго брат-
ства за первый годъ его существованія, съ 9 мая 1877 г.
по 9 мая 1878 года.
9-го мая сего года, — въ день первой годовщины открытія
возстановленнаго въ гор. Замостьѣ Свято-Никольскаго церков-
наго братства, послѣ Божественной литургіи, отслуженной въ
братской церкви благочиннымъ замостскаго округа соборнѣ
съ духовенствомъ ближайшихъ приходовъ, члены братства
собрались въ залѣ мѣстнаго благороднаго собранія, гдѣ предсѣ-
датель сообщилъ имъ слѣдующій отчетъ: Ровно годъ тому
назадъ собравшись здѣсь для открытія братства, въ той на-
деждѣ, что оно послужитъ къ утвержденію православія въ
здѣшней мѣстности, мы указали средства и способы, которы-
ми братство будетъ дѣйствовать для достиженія предположен-
ной цѣли. Обозрѣвая дѣятельность братства за истекшій пер-
вый годъ, мы должны признать, что она не осталась безуспѣш-
ною для дѣла православія. Въ твердой увѣренности, что
лишь воспитаніемъ молодаго поколѣнія можно вывести народъ
изъ окружающей его тьмы невѣжества, братство открыло у се-
бя пріютъ для обученія крестьянскихъ и мѣщанскихъ дѣтей
грамотѣ, церковному пѣнію, ремесламъ и для воспитанія пхъ
вт духѣ православной вѣры. Въ отчетномъ году въ пріютъ
поступило мять мальчиковъ: двое сиротъ — Николай Лесюкъ
изъ прихода Свидники и Иванъ Борущакъ изъ прихода Се-
длиска — и трое, имѣющихъ родителей: Левъ Латінскій изъ
прихода Замостье, Ѳедоръ Бондъгра. изъ прихода Липско и Іо-
сифъ Левко изъ прихода Бортатыче. Стремясь къ тому, чтобы
воспитанники пріюта, по возвращеніи въ свои села вносили въ
лихъ здравыя понятія о православной вѣрѣ и русской народно-
сти, чтобы въ приходахъ они послужили ядромъ, изъ коего
долженъ развиться кругъ людей не иоимени только и проис-
хожденію, по по характеру и убѣжденіямъ русскихъ и право-
славныхъ, братство принимаетъ въ пріютъ не однихъ только
сиротъ, по и дѣтей, имѣющихъ родителей. При этомъ нельзя
не пожелать, чтобы родители, коихъ дѣти воспитываются въ
братскомъ пріютѣ, вносили за пихъ посильную плату. По та-
кое желаніе въ первое время совершенно не удобоисполнимо;
намъ съ большимъ трудомъ удалось помѣстить въ пріютъ и
тѣхъ пятерыхъ мальчиковъ, коихъ мы теперь воспитываемъ.
Въ народа, лущенъ былъ слухъ, долгое время державшійся
упорно, что хотя теперь дѣти безплатно принимаются на во-
спитаніе, по впослѣдствіи всѣ затраченныя на это деньги бу-
дутъ взысканы съ родителей. Повѣривъ этому слуху, нѣко-
торые отказались отдать дѣтей въ пріютъ. При всемъ томъ
намъ остается твердо и неуклонно слѣдовать но избранному
нами пути съ непоколебимой вѣрой въ торжество нашего свя-
щеннаго дѣла, и со временемъ мы достигнемъ того, что кресть-
яне съ охотой будутъ нетолько отдавать ламъ дѣтей па воспи-
таніе, но и вносить за нихъ посильную плату.
Изъ братскихъ учениковъ Николай Лесюкъ состоитъ съ
октября мѣсяца прошлаго года пансіонеромъ Высокопреосвя-
щеннаго Леонтія Архіепископа Холмскаго и Варшавскаго, а
Иванъ Борущакъ съ 6 декабря того-же года — пансіонеромъ
члена нашего братства М. П. Картавцева. Николай Лесюкъ по-
ступилъ въ 1 классъ здѣшней прогимназіи, остальные же 4
мальчика обучаются грамотѣ въ городскомъ начальномъ учи-
лищѣ и кромѣ того учитель приготовительнаго класса прогим-
назіи И. О. Медвѣдь преподаетъ имъ священную исторію Вет-
хаго Завѣта и церковное пѣніе. Существовавшее предположе-
ніе обучать дѣтей ремеслу пе возможно было осуществить въ
семъ году, по двумъ причинамъ: 1) для обученія предпола-
галось отдавать ихъ въ военныя мастерскія. Но, но случаю
военнаго времени, постоянно стоявшія здѣсь войска выступи-
ли въ походъ и мастерскія временно закрыты; 2) на воспита-
ніе къ намъ поступили такія дѣти, которыя не только не учи-
лись грамотѣ, но не умѣли даже осѣнить себя православнымъ
крестомъ; по этому обучать ихъ грамотѣ и ремеслу въ одно и
тоже время небыло никакой возможности, тѣмъ болѣе что въ
училищѣ занятія продолжаются ежедневно до 4% часовъ по
полудни. Если мы примемъ въ соображеніе, что дѣти должны
оставаться у насъ на воспитаніи въ теченіе нѣсколькихъ лѣтъ,
то обученіе ихъ въ первый годъ исключительно одной грамотѣ
и молитвамъ окажется необходимымъ, а въ послѣдующіе годы
занятія ихъ можно сосредоточить на ремеслахъ, удѣливъ для
чтенія, письма и развитіи ихъ часа два въ сутки. Вообще,
составить въ настояще время какую-либо точную программу
для братскаго пріюта съ опредѣленіемъ времени, въ теченіе
котораго дѣти будутъ состоять у насъ на воспитаніи, съ точ-
нымъ распредѣленіемъ занятій, по моему мнѣнію, нѣтъ воз-
можности, ибо дѣло это совершенно для насъ новое, съ кото-
рымъ со временемъ ознакомитъ насъ практика; нынѣ же мы
должны имѣть въ виду лишь главную цѣль: выпустить дѣтей
изъ пріюта съ твердыми религіозными познаніями, съ необхо-
димыми въ крестьянскомъ быту практическими свѣденіями, съ
знаніемъ какого либо ремесла. Когда мы достигнемъ этой цѣ-
ли, тогда среди народа мы будемъ имѣть силу, на которую
можемъ опереться въ борьбѣ еъ враждебной намъ народностью:
тогда п мѣстное крестьянство, увидѣвъ плоды ученія, проник-
нется непоколебимымъ довѣріемъ къ братству.
Денежныхъ пособій въ отчетномъ году братствомъ выдано:
а) 8-ми крестинамъ Скербешовскаго прихода, потерпѣвшимъ
отъ градобитія, 20 руб., и б) псаломщику тогожъ прихода
Димитрію Сосѣдко на воспитаніе дочери его Александры 24
рубля.
Въ видахъ поддержанія и украшенія православныхъ хра-
мовъ братство исходатайствовало пособіе изъ церковно строи-
тельныхъ суммъ на ремонтъ братской церкви въ г. Замостьѣ
въ размѣрѣ 1610 руб. 97 коп. Сверхъ опредѣленныхъ по смѣ-
тѣ работъ, а именно—устройства новаго пола во всей церкви,
печей для ея отопленія, водосточныхъ трубъ, наружной окра-
ски и проч. произведено много работъ, иевошедшихъ въ смѣ-
ту, изъ коихъ главная состоитъ въ устройствѣ зимнихъ окон-
ныхъ рамъ. Въ настоящее время церковь эта обновлена и въ
текущемъ году вокругъ нея будетъ построена новая ограда, на
что изъ тѣхъ-же суммъ ассигновано въ распоряженіе братства
1056 руб. 98 коп. Отчетъ въ расходѣ означенныхъ суммъ не
включенъ въ общій отчетъ о денеяшыхъ суммахъ братства; по
тому что ассигнованныя на ремонтъ церкви суммы еще не по-
ступили въ наше распоряженіе.
Заботы о поддержаніи и утвержденіи здѣсь православія вы-
разились также въ дѣятельности нѣсколькихъ членовъ брат-
ства, направленной къ тому, чтобы склонить немногочислен-
ныхъ изъ прихожанъ здѣшняго благочинія къ крещенію ихъ
дѣтей. Случаи оставленія дѣтей безъ крещенія стали поя-
вляться преимущественно въ смѣшанныхъ супруя:ествахъ,
т. е. когда одинъ изъ супруговъ исповѣдуетъ латинство. До
сего времени около половины остававшихся безъ крещенія мла-
денцевъ окрещены по добровольному желанію родителей.
Проникнутое духомъ христіанской благотворительности
братство наше заботилось о помощи нашимъ страждущимъ
единоплеменникамъ и учаіцейся молодежи безъ различія вѣро-
исповѣданія. Нѣкоторые изъ членовъ жертвовали въ пользу
черногорцевъ холстъ, ситецъ, старое платье; все это въ 2-хъ
тюкахъ отправлено по назначенію черезъ Московское Славян-
ское Общество. Для снабженія денежными пособіями учащих-
ся, благодаря заботамъ нашего члена В. А. Тржецяка, данъ
былъ любителями въ гор. Замостьѣ 21 Февраля с. г. спектакль,
доставившій чистой прибыли 236 руб. 10 коп. Одна полови-
на этой суммы передана въ распоряженіе надзирательницы
женской прогимназіи, а другая въ распоряженіе инспектора
мужской прогимназіи для раздачи пособій нуждающимся уче-
никамъ и ученицамъ.
Для продажи народу иконъ, крестиковъ и книжекъ мы
пока еще неуспѣли устроить лавки, ибо неимѣли для этого
достаточныхъ матеріальныхъ средствъ, такъ какъ на наемъ
одного помѣщенія требовалось не менѣе 100 руб. въ годъ.
Устройство лавки отложено до осени сего года, когда для этого
будетъ приспособлено удобное помѣщеніе въ братскомъ домѣ
при его перестройкѣ; а пока продажа совершается такимъ
образомъ: крестики и иконы выписываются братствомъ изъ
Кіева, раздаются въ извѣстномъ числѣ приходскимъ настояте-
лямъ, которые и продаютъ ихъ при церквахъ. Въ денежномъ
отчетѣ расходъ на этотъ предметъ показанъ въ 91 руб., а вы-
ручка отъ продажи въ 30 р. 54 коп. Причина, по которой
расходъ превышаетъ выручку, та, что въ число 91 руб. вклю-
чены деньги употребленныя на покупку иконокъ, которыя
братство безплатно раздаетъ вписавшимся въ число его чле-
новъ (ст. 8 устава).
Этимъ я заканчиваю перечень предметовъ, на которые
была обращена дѣятельность нашего братства въ отчетномъ
году. Какъ видите, главныя наши усилія были направлены
къ устройству пріюта, о которомъ сказано выше. Въ истек-
шемъ году положено лишь начало этому дѣлу, которое для
своего развитія и надлежащаго устройства потребуетъ не
мало труда и издержекъ. Пріютъ долженъ существовать не
для пятерыхъ мальчиковъ; но вспомните, съ какими денеж-
ными средствами начали мы дѣйствовать. Весь нашъ капи-
талъ къ дню открытія братства состоялъ изъ 3,709 р.; по
въ томъ числѣ считались членскіе взносы еще не поступившіе
въ кассу нашу; согласно разрѣшенію общаго собранія брат-
ства, былъ купленъ домъ за 3,329 руб. 5 коп.; такимъ обра-
зомъ мы начали нашу дѣятельность съ капиталомъ въ 379 руб.
95 коп. изъ коихъ 347 руб. 60 коп. числились въ долгу за чле-
нами братства. Лишь непоколебимая вѣра въ успѣхъ начата-
го нами дѣла, укрѣпляемая тою мыслію, что преслѣдованіе
русскихъ народныхъ интересовъ непремѣнно встрѣтитъ горя-
чее сочувствіе въ русскомъ обществѣ, эта вѣра ободряла насъ,
когда мы съ такими ничтожными средствами рѣшились открыть
пріютъ для пятерыхъ мальчиковъ. И мы не обманулись въ
своихъ надеждахъ; изъ отчета о движеніи братскихъ суммъ,
яы увидите, что въ данную минуту братство имѣетъ въ на-
личности 2,067 руб. 4*/а коп. и кромѣ того считаетъ въ долгу
за вписавшимися въ члены братства 910 руб. 40 коп. Долгъ
этотъ числится главнымъ образомъ за тѣми, кои вписались
въ постоянные члены братства и, неимѣя возможности
сразу внести подписную сумму 25 руб., вносятъ таковую по
частямъ *).
При тѣхъ громадныхъ денежныхъ пожертвованіяхъ, какія
въ настоящее время приноситъ русское общество на чрезвы-
чайныя потребности отечества, собранная нами братская сум-
ма представляется весьма значительною.
При этомъ я долженъ заявить вамъ, что, въ виду предстоя-
щей намъ капитальной перестройки братскаго дома, на кото-
рую потребуется около 3,000 руб.—всю теперешнюю сумму
нашу придется употребить только на этотъ предметъ; означен-
ная перестройка требуется какъ для поддержанія самаго зда-
нія, которое безъ того пришлобы къ разрушенію и въ буду-
щемъ потребовало бы гораздо большей суммы на ремонтъ, такъ
и для дальнѣйшаго движенія нашего дѣла. Чтобъ увеличить
число воспитанниковъ, нужно приготовить для нихъ соотвѣт-
ственное помѣщеніе; чтобъ установить открытую продажу
крестиковъ, иконъ, книжекъ для народа, церковныхъ свѣчъ,
ладона и т. п., нужно имѣть лавку; а расширить пріютъ
и устроить лавку возможно лишь при капитальной перестрой-
кѣ дома. Хотя мы затратимъ на это почти весь настоящій
капиталъ нашъ, однакожъ найдутся еще средства къ содержа-
нію пріюта и къ удовлетворенію другихъ потребностей брат-
ства. Въ настоящемъ году число воспитанниковъ предполо-
’) Въ день годовщины братства 9 мая с. г. депутатъ отъ духовенства
Томашевскаго благочинія о. Юліанъ Хрусцевичъ въ счетъ этой долговой
суммы внесъ въ братскую кассу 648 руб. и кромѣ того 60 руб. отъ причта
Томашевскаго благочинія. Эти деньги будутъ включены въ отчетъ буду-
щаго года.
жено увеличить до 10; на ихъ содержаніе потребуется около
600 руб. На эту потребность имѣются въ виду: за двухъ пан-
сіонеровъ 120 руб., въ пособіи отъ Святѣйшаго Синода 250 р.
и въ годичныхъ взносахъ братчиковъ 548 р. 55 коп. Въ виду
представленныхъ соображеній я убѣдительнѣйше прошу собра-
ніе обсудить вопросъ о перестройкѣ братскаго дома и назна-
чить на это потребную сумму.
Въ заключеніе считаю долгомъ присовокупить, что почет-
нымъ предсѣдателемъ братства состоитъ Высокопреосвящен-
ный Леонтій архіепископъ Холмскій и Варшавскій, въ составъ
братства входятъ 4 почетные члена, 2 члена соревнователя,
451 годовыхъ и постоянныхъ братчиковъ, въ томъ числѣ 122
изъ крестьянъ.
Въ истекшемъ году братство наше понесло чувствительную
потерю; скончались нѣкоторые изъ членовъ его, а именно:
почетные члены — княгиня Анастасія Николаевна Урусова
и князь Владиміръ Александровичъ Черкасскій; члены учреди-
тели братства—Василій Францевичъ Езерскій и Варвара Ива-
новна Езерская; члены: высокопреосвященный Антоній архіе-
пископъ Владимірскій, Сергѣй Александровичъ Марковъ, Кон-
стантинъ Ивановичъ Скабичевскій, Анастасій Михайловичъ
Шанковскій, Анна Васильевна Езерская и Николай Василье-
вичъ Молчановъ; божественная литургія и панихида за упокой
усопшихъ братчиковъ отслужена была въ братской церкви
10 мая с. г.
За симъ общее собраніе приступило къ разсмотрѣнію де-
нежнаго отчета за истекшій годъ и къ обсужденію вопросовъ
о ремонтѣ дома, объ избраніи членовъ совѣта братства на
будущій годъ и объ измѣненіи ст. 18 устава, которою посто-
янныя засѣданія братства назначены были на 9 мая. Многіе
настоятели приходовъ состоятъ членами братства; а такъ какъ
9 мая день праздничный, то они обязаны совершать богослу-
женіе въ приходскихъ церквахъ и по этому лишены возможно-
сти принимать участіе въ обсужденіи братскихъ дѣлъ; вслѣд-
ствіе сего нѣкоторые изъ приходскихъ настоятелей возбудили
вопросъ о назначеніи постоянныхъ засѣданій братства на
10 мая послѣ божественной литургіи и панихиды за упокой
усопшихъ братчиковъ.
Собраніе, на основаніи ст. 9 и 19 устава, постановило:
1) Отчетъ о приходѣ и расходѣ суммъ за истекшій 1877 г.
утвердить.
2) Пригласить въ почетные члены братства: Высокопрео-
священнаго Платона архіепископа Херсонскаго; вдову гене-
ралъ-лейтенанта Соі>ію Александровну Левицкую-Леонтьеву,
командира 20 конной батареи Михаила Петровича Картав-
цева.
3) Поручить совѣту братства приступить теперьже къ ка-
питальной перестройкѣ братскаго дома, съ тѣмъ чтобы на
этотъ предметъ изъ суммъ настоящаго года было употреблено
не болѣе 2,000 руб.
4) Существующій при братствѣ пріютъ для воспитанія
крестьянскихъ и мѣщанскихъ дѣтей расширить, увеличивъ
число воспитанниковъ содержимыхъ на счетъ братства до 10.
5) Приступить къ выборамъ въ члены совѣта братства.
Большинствомъ голосовъ избраны на одинъ годъ слѣдую-
щіе члены:
Владиміръ Филипповичъ Тхоржевскій, коммиссаръ по кре-
стьянскимъ дѣламъ.
Валерьянъ Антоновичъ Тржецякъ начальникъ замоетскаго
уѣзда.
О. Іоаннъ Гайда замостскій благочинный.
О. Антоній Рѣшвтиловичъ настоятель замоетскаго прихода.
О. ТимоФей 'Гранъ настоятель свидницкаго прихода.
О. Маркіанъ ЛІдгилъницкій настоятель грабовецкаго при-
хода.
О. Александръ Бѣлецкій, настоятель Скербешовскаго при-
хода.
О. Григорій Колей, настоятель Суховольскаго прихода.
Николай Евдокимовичъ Казакинъ учитель Замоетской муж-
ской прогимназіи.
Дарья Петровна Гаврилова,’- надзирательница Замоетской
женской прогимназіи.
Александра Петровна Никольская, классная дама той же
прогимназіи.
Совѣтъ братства согласно ст. 12 устава, избралъ пзъ своей
среды предсѣдателемъ совѣта Владимира Филипповича Тхор-
жевскаю; казначеемъ о. Антонія Рѣшешиловича; дѣлопроиз-
водителемъ Николая Евдокимовича Козакина, поручивъ ему
наблюденіе за ученическимъ пріютомъ при братствѣ. Завѣды-
ваніе братскимъ домомъ поручено Валерьяну Антоновичу
Тржецяку, ему же поручено исполненіе должности предсѣда-
теля во время отсутствія В. Ф. Тхоржевскаго.
С) Общія годичныя засѣданія братства назначить на 10-е
мая, поручивъ предсѣдателю войдти о семъ съ ходатайствомъ
къ Высокопреосвященному Леонтію, прося его Архипастырска-
го разрѣшенія на измѣненіе ст. 18 устава братства.
Въ концѣ засѣданія вписались вновь въ постоянные, члены
братства: командиръ 3 казачьей дивизіи И. А. Андріяновъ, ко-
мандиры казачьей А» 18 батареи И. С. Лозинъ, и козачьей Л» 20
батареи Т. Т. Грековъ, внесшіе каждый по 25 руб., и въ годо-
вые члены Е. А. Фроловъ со взносомъ 3 руб. Затѣмъ нѣкото-
рые изъ братчиковъ внесли годичные взносы.
Приходъ и расходъ суммъ, поступившихъ въ кассу рамостска-
го_ Свято-Никрлъскаго церковною братства съ 9-ю мая 1877
по 9 мая 1878 года.
Приходъ.
Въ теченіе отчетнаго года поступило:
1) Взносовъ остававшихся въ долгу за
братчинами по 9 мая 1877 года..331 р. 60 к.
2) Взносовъ отъ постоянныхъ братчиковъ. 806 „ — „
3) „ „ годовыхъ братчиковъ . . 471 „ 15 ,,
4) Отъ найма квартиръ въ братскомъ домѣ 243 „ 50 „
* 5) Получено процентовъ отъ братскаго ка-
питала, хранящагося въ ссудо-сберегатель-
ныхъ кассахъ................................. 17 „ 35 „
6) Отъ продажи книгъ, крестиковъ и иконъ 30 ,, 54 „
7) Отъ продажи старой одежды .... 3 „ — „
8) Отъ продажи за 8 р. 20 к. полуимперіа-
ла, присланнаго В. В. Жмуринымъ въ счетъ
7 р. 50 к. получено прибыли.......................... 70 ,,
9) Отъ Святѣйшаго Синода на поддержа-
ніе училища при братствѣ..................... 250 „ — „
10) Отъ спектакля, даннаго любителями въ
Замостьѣ 31 января 1878 г. въ пользу брат-
ства ......................................
11) Отъ В. А. Тржецяка собраннаго имъ
сбора вмѣсто визитовъ на новый годъ . . .
12) Денежныхъ пожертвованій:
Отъ духовенства Бѣлгорайскаго благочинія
„ „ Грубешовскаго „
,, „ Красноставскаго „
,, ,, Замостскаго ,,
301 „ 64 „
94 „ 50 „
и »
50 ?? и
17 „ 64 „
71 „ 75 „
Отъ братчина Н. Е. Козакина въ хранив-
шемся у него сборѣ съ благотворительною
цѣлю.....................................
Въ остаткѣ отъ расхода на обѣдъ 9 мая
1877 года ...............................
Отъ М. В. Владимірова................
„ О. II. Яфимовичъ..................
„ В. Мирковича......................
„ К. Меруновича.....................
„ Ѳ. Антосевичъ.....................
„ О. Іоанна Киричинскаго . . . * . .
„ О. Матѳея Таростуты...............
„ Евы Несторовны Таратута ....
„ Поручика Шумакова.................
„ Вахмистра Погр. Стражи Ситникова .
„ Нижнихъ чиновъ Пограничной Стражи
Рошковскаго отряда.......................
Отъ Крестьянъ прихода Свидники . . .
„ О. Михаила Желеховскаго ....
„ Баро-иесы С. М. Меллеръ-Закомель-
ской.....................................
Отъ Неизвѣстныхъ жертвователей .
Итого. .
Расходъ.
1) Выдано въ пособіе крестьянамъ Скербе-
шовскаго прихода, пострадавшимъ отъ градо-
битія: Павлу Вошуку, Михаилу Вошуку, Ми-
хаилу Браткевнчу, Михаилу Холенцкому, Ива-
ну Козару, Николаю Козару, Антону Конащу-
ку и Михаилу Адамчуку.....................
2) Выдано причетнику Скербешовскаго
прихода Сусѣткѣ въ пособіе на воспитаніе до-
чери .....................................
3) На ремонтъ братскаго дома........
4) На покупку 9 желѣзныхъ кроватей для
учениковъ братства .......................
5) Сукна п холста на одежду и бѣль®для
учениковъ братства .......................
6) Портному за шитье платья и бѣлья для
нихъ же ..................................
7) Сапожнику за сапоги для нихъ же .
8) Па покупку Фуражекъ для нпхъ-же .
9) На рукомойникъ для нихъ-же ....
10) Сукно на 5 одѣялъ................
11) На продовольствіе 5 учен. съ августа
по май....................................
12) На освѣщеніе ученической квартиры .
13) „ письменные матеріалы для учени-
ковъ .....................................
14) На ноты для церковнаго пѣнія. . . .
15) „ доставку дровъ ................
16) „ стпрку ученическаго бѣлья
17) „ леченіе ученика Бондыры ....
18) „ мелкій расходъ по содержанію квар-
тиры .....................................
19) „ жалованье сторожу при братскомъ
домѣ......................................
20) На уплату страховой за домъ складки .
21) „ выписку иконъ и крестиковъ . . .
22) Па почтов. расходы...............
14 р. — к.
12 ___
1 !> »
1 ?? >}
>,
1 ?? 11
___ 45
1 и >>
1 и и
> _______
“ 11 >1
1 и и
5 „ 75 ,,
1 и 20 „
1 н м
1 п о
7 20
2763 р. 22 к.
20 р. — к.
24 „ - „
61 и ^2 „
40 „ 40 „
103 „ 304 ,,
23 „ 62 „
21 „ 95 „
2,..„ 55 „
2 „ 50 „
15 и ;;
216 „ ,,
7 „ 77 „
7 „ 804 „
9 и я
1 70 „
2 „ 75 „
О
7? 77
із „ із „
91 „ - „
4 „ 59 „
" ѵ у?
23) На очистку дома................... 6 р. — к.
24) Изъ взносовъ прошлаго года уплочена
остальная сумма за братскій домъ . . . . 168 „ 20 „
Итого. . 896 р. 17^ к.
Такимъ образомъ остатокъ составляетъ . 1867 р. 4% к.
Изъ этого имѣется въ наличности . . . 1267 „ 4^ „
1 ноября 1877 г. помѣщено въ Сулов. ссудо
сб. кас................................... 200 ,, — ,,
16 ноября 1877 г. помѣщено въ Мокрскую
ссудо «б. кас............................. 200 „ — „
2 января 1878 г. помѣщено въ Горайскую
ссудо сб. кас.............................100 „ — „
22 Февраля 1878 г. помѣщено въ Замост-
скую ссудо сб. кае........................100 ,, — ,,
А такъ какъ изъ суммъ, собранныхъ до открытія братства
200 руб. помѣщено для приращенія процентами въ Мокрскую
ссудо-сберегательную кассу, то весь денежный капиталъ брат-
ства по настоящее число составитъ 2067 руб. 4*/а коп.
Кромѣ того поступили пожертвованія:
Отъ почетнаго члена г. люблинскаго губернатора Констан-
тина Андреевича Линина пара подсвѣчниковъ къ мѣстнымъ
иконамъ въ братскую церковь;
Отъ его супруги Роксамдры Николаевны Липиной ею же
вышитые шелками воздухи для той же церкви.
Для братскаго пріюта:
Отъ Валеріана Антоновича Тржецяка икона святителя
и чудотворца Николая въ серебряной ризѣ, олеографическій
портретъ Государя Императора въ бронзовой рамѣ, малый
полушубокъ п 18 штукъ дѣтскаго платья.
Отъ Александра Михайловича Буцковскаго висячая лам-
пада къ образу и 2 локтя сукна.
Отъ Степана Ананьевича ІПарппа, о. Іоанна Банды и купца
варшавскаго матеріалъ на всю Форменную одежду для посту-
пившаго въ прогимназію ученика Лесюка;
Отъ Владиміра Филипповича Тхоржсвскаго комодъ и столъ
Отъ 12 астраханскаго гренадерскаго полка 3 табурета
п вѣшалка для платья.
Отъ купца Штанеберга висячая лампа.
Отъ крестьянина Петра Боидыры 7х/а локтей холста. Ека-
терина Петровна Боровская сшила безвозмездно бѣлье для
учениковъ братскаго пріюта.
Отъ редакціи Холмско-Варшавскаго Епархіальнаго Вѣстни-
ка 50 экземп. сочиненія священника Стефана Семеновича
„ІосаФатки”.
православнаго кладбища 260 р. и собрано по подписному листу
отъ духовныхъ и гражданскихъ лицъ епархіальнаго вѣдомства,
состоящихъ па службѣ въ г. Варшавѣ, 166 р. 25 коп.; а всего
1,011 рублей 25 копѣекъ. Сумма эта 9 минувшаго іюня ото-
слана по назначенію при всеподданнѣйшемъ представленіи
Архіепископа Леонтія къ Его Императорскому Высочеству
Наслѣднику Цесаревичу.
5. Перемѣщенія священниковъ.
На открывшуюся но смерти священника Николая Юхнов-
скаго вакансію настоятеля Варшавско-Прагской Маріинской
церкви Архипастырскою Его Высокопреосвященства резолю-
ціею 9 минувшаго іюня перемѣщенъ законоучитель Варшав-
скаго Алексапдрпнско-Маріиііскаго дѣвичьяго-Инстптута и бла-
гочинный 1 округа древлс православныхъ церквей кандидатъ
богословія священникъ Оеодоръ Левашовъ.
По представленіямъ преосвященнаго Маркелла епископа
люблинскаго, викарія Холмско Варшавскоіі Епархіи, перемѣ-
щены: настоятель прихода въ с. Дьяконовѣ грубешовскаго
уѣзда священникъ Петръ Гудко—па открывшуюся по смерти
священника Михаила Грабовича настоятельскую вакансію
въ с. Бердище холмскаго уѣзда, а на его мѣсто въ с. Дьяко-
новъ— учитель Холмской Духовно! Семинаріи священникъ
Келестииъ Гладиловичъ", помощникъ настоятеля въ приходѣ
Черничинъ грубешовскаго уѣзда священникъ Матѳей Тара-
тута—на вакансію настоятеля прихода въ с. Рожапецъ бѣл-
гораііскаго уѣзда, вмѣсто священника Михаила Витошинскаго,
отъ занимаемой пмъ настоятельской должности уволеннаго.
6. Благословеніе Святѣйшаго Синода.
Церковному старостѣ варшавскихъ крестовыхъ церквей
2-ой гильдіи купцу Алексѣю Шишкову за сдѣланныя имъ
въ пользу названныхъ церквей пожертвованія преподано
благословеніе Святѣйшаго Синода съ выдачею установленной
грамоты. (Указъ Св. Синода отъ 24 мая сего 1878 г. за
№ 1693.)
Примѣчаніе редакціи. На перенесеніе срока постоянныхъ
засѣданій Замостьскаго братства съ 9 на 10 мая, согласно вы-
шеизложенному постановленію совѣта братства, послѣдовало
Архипастырское Его Высокопреосвященства соизволеніе.
4. Пожертвованія на устройство судовъ добровольнаго
флота.
На устройство судовъ добровольнаго Флота пожертвовано
Высокопреосвященнымъ Леонтіемъ Архіепископомъ Холмскимъ
и Варшавскимъ 200 р., удѣлено изъ суммъ Варшавскаго Каѳе-
дральнаго Собора 260 р., изъ неокладныхъ суммъ Варшавскаго’
Архіерейскаго Дома 125 р., изъ такихъ-же суммъ Вольскаго
7. Архипастырское благословеніе.
Архипастырскою Его Высокопреосвященства резолюціею
24 мая с. г. на отношеніи начальника. 3 донской козачьей
дивизіи, настоятелю православной церкви въ г. Яновѣ люблин-
ской губерніи священнику Епифанію Оѣницкому за безмезд-
ное и усердное въ теченіе учебнаго 1877/8 года преподаваніе
закона Божія въ полковой учебной командѣ донскаго козачья-
го № 22 армейскаго полка преподано архипастырское благо-
словеніе.
8. Утвержденіе въ должности церковнаго старосты.
Архипастырскою Его Высокопреосвященства резолюціею
27 мая с. г. утвержденъ въ должности церковнаго старосты
къ Горцепотокской Рождество - Богородичной церкви на 8-е
трехлѣтіе избранный прихожанами съ согласія причта посе-
лянинъ Василііі Каланъ, а кандидатомъ къ нему—поселянинъ
Александръ Лискоровскш.
Редакторъ, Протоіерей, I. Корженевскій.
ОТДЪЛЪ II.
ПОУЧЕНІЕ
къ поселянамъ, сказанное Высокопреосвященнымъ
Леонтіемъ Архіепископомъ Холмскимъ и Варшав-
скимъ въ Яблочинскомъ древлеправославномъ мо-
настырѣ 7 мая 1878 года.
Съ радостію вижу васъ, православные христіане,
въ такомъ большомъ числѣ собравшихся нынѣ въ
храмъ сей. Собраніе ваше необычное; въ обители
сей обыкновенно совершается богослуженіе безъ по-
стороннихъ богомольцевъ, которые не часто прихо-
дятъ сюда для молитвы. Нынѣ же храмъ сей не
вмѣщаетъ всѣхъ пришедшихъ сюда, какъ бы на хра-
мовой праздникъ. Причина тому понятна; вамъ же-
лательно было видѣть архіерейское священнослуже-
ніе и принять благословеніе отъ нашего недостоин-
ства. Желаніе весьма похвальное; оно свидѣтель-
ствуетъ о вашей непоколебимой преданности право-
славію и полноіі готовности повиноваться руковод-
ству Св. нашей церкви. Давно ли многіе изъ васъ,
здѣ стоящихъ, по невѣдѣнію чуждались древней Бо-
гопреданной вѣры предковъ вашихъ и упорно отста-
ивали латинскіе обычаи, навязанные вамъ не прошен-
ными опекунами? II вотъ не прошло еще и трехъ
лѣтъ, какъ вы уже собственнымъ опытомъ, наглядно
убѣдились въ томъ, что отчуждавшіе васъ отъ цер-
кви православной ревнители латинства, злоупотреб-
ляя свойственною вамъ дѣтскою простотою, безъ за-
зрѣнія совѣсти обманывали васъ, какъ неопытныхъ
дѣтей, п что Церковь наша, къ которой и вы нынѣ
принадлежите, есть во истину „единая, святая, собор-
ная и апостольская Церковь4'. Слава Богу, честь
и вамъ, а намъ великое утѣшеніе.
Но помолившись нынѣ вмѣстѣ съ вами Господу,
я считаю своимъ долгомъ для утвержденія вашего въ
православіи преподать вамъ поученіе, вызываемое
здѣшнимъ мѣстомъ нашей молитвы.
Мы присутствуемъ въ обители издревле право-
славной. Четыреста лѣтъ опа существуетъ, неиз-
мѣнно и всецѣло сохраняя древнее христіанское пре-
даніе. Бъ то время, когда унія, при неотступныхъ
усиліяхъ со стороны сосѣднихъ латинянъ, охватила,
такъ сказать, все окрестное пространство, всю здѣш-
нюю область, все „Подлясье, — яблочинскій мона-
стырь одинъ оставался здѣсь пріютомъ и твердынею
православія. Вокругъ него бушевали бури наносныхъ
лжеученій,—а онъ оставался неподвижнымъ па кам-
нѣ истинной вѣры. Господь Іисусъ Христосъ охра-
нялъ обитель сію отъ напора вѣковыхъ непріязнен-
ныхъ нападеній, и въ ознаменованіе особаго боже-
ственнаго о ней промышленія сохранилъ въ пей древ-
нюю Богопреданную вѣру во всей ея чистотѣ и цѣло-
сти. II теперь, когда захваченныя въ унію подляскія
церкви опять стали православными, не заслуживаетъ
ли яблочішская обитель особеннаго нашего уваженія
и благоговѣнія,—какъ священный и близкій сердцу
нашему памятникъ древняго православія въ здѣш-
немъ краѣ? Теперь, вы, братія и сестры о Господѣ,
возвратившіеся въ лоно своей матери—православной
церкви съ убѣжденіемъ въ ея истинѣ,—съ особен-
нымъ усердіемъ притекайте сюда для молитвы, по
крайней мѣрѣ, въ нѣкоторыя времена. Тутъ видите
вы древній чинъ священнослуженія церковнаго, кото-
рый только возстановляется въ окрестныхъ приход-
скихъ храмахъ; тутъ вы слышите пѣніе, какого дав-
но уже не слышно было въ уніатскихъ церквахъ.
И зрѣніе и слышаніе поддержатъ колеблющихся въ
правдѣ, которую пмъ теперь проповѣдуютъ, а вѣру-
ющихъ утвердятъ въ ней. Цріііди и виждъ,—скажемъ
мы всякому бывшему уніату, или мнящемуся быть
пмъ и въ настоящее время,—пріиди и виждъ- вотъ та
вѣра, которую псповѣдывалп твои предки; вотъ то
богослуженіе, которое онп слушали; вотъ то чтеніе и
пѣніе, коимъ онп внимали въ церквахъ своихъ;—
вотъ тѣ образа святые, предъ которыми онп изливали
свои благоговѣйныя чувствованія! Какой наглядный,
всѣмъ вамъ доступный урокъ вѣры п благочестія!
Помните завѣтный урокъ сей и неотвлекаясь оть сво-
ихъ приходскихъ церквей, посѣщайте по возможно-
сти и обитель сію, столь много назидающую васъ.
Въ русскомъ родномъ вамъ народѣ существуетъ
похвальный обычай путешествовать къ святымъ мѣ-
стамъ, къ монастырямъ, славнымъ своею святынею—
истлѣнными мощами св. Угодниковъ Божіихъ и чу-
дотворными иконами. Многія благочестивыя души
жаждутъ молитвеннаго утѣшенія тамъ, гдѣ святые
подвижники трудились съ изумительнымъ самоотвер-
женіемъ въ постѣ и молитвѣ, и гдѣ Господь за свя-
тость жизни прославилъ пхъ по смерти нетлѣніемъ
мощей и чудесами. Съ отдаленныхъ предѣловъ цар-
ства Русскаго пѣшкомъ,—сотнями идутъ богомоль-
цы въ святыя обители, п тысячами собираются съ раз-
ныхъ сторонъ, чтобъ излить тамъ свою душу въ чув-
ствахъ умиленія, и слезами раскаянія очистить ее отъ
грѣховъ. Кіевъ, Воронежъ, Задопскъ, Почаевъ, Сер-
гіева Лавра, Соловецкая обитель и проч.—вотъ мѣста,
гдѣ ежегодно стекаются многія тысячи благочести-
выхъ путниковъ; и онп безъ сомнѣнія получаютъ
тамъ великую душевную пользу. Пе говоря уже о
томь, что самое путешествіе располагаетъ душу къ
святымъ чувствамъ и размышленіямъ,—поклоненіе
святынѣ съ вѣрою не укрѣпляетъ ли самоіі вѣры и не
воспламеняетъ ли въ поклонникахъ любви къ Богу,
которая отъ того часто и гаснетъ, что богомольцы
не употребляютъ труда для молитвы духовно-тѣлес-
ной?
Я напомнилъ вамъ объ этомъ, братія мои, съ тѣмъ
чтобъ и въ васъ возбудить охоту въ свободное время,
но мѣрѣ возможности, путешествовать по краіінеіі мѣ-
рѣ къ ближайшимъ св. мѣстамъ, напр. въ Кіевъ, Поча-
евъ. Вы увидите тамъ древнѣйшіе памятники право-
славной вѣры, узрите тамъ св. мощи, съ древнихъ
временъ Богомъ прославленныя, и поклонившись пмъ,
почувствуете въ душахъ своихъ отраду и утѣшеніе;
вы услышите тамъ пѣніе и чтеніе, какъ и здѣсь,
только еще болѣе благозвучное и внятное; тамъ вы
еще явственнѣе усмотрите истину, жизнь и силу
древле-православной церкви, настоящей руководи-
тельницы вашей, и еще болѣе возрадуетесь, что
Господь по своимъ премудрымъ судьбамъ сподо-
билъ васъ возвратиться къ пей. Нѣкоторые изъ но-
воправославныхъ жителей Подлясья въ позапрошлый
годъ чрезъ путешествіе въ Кіевъ собственнымъ опы-
томъ убѣдились въ истинѣ того, о чемъ проповѣдуемъ
вамъ мы — православные пастыри. Благочестивый
примѣръ ихъ да найдетъ себѣ между вами подража-
телей, ищущихъ убѣжденія и назиданія!
Во всякомъ же случаѣ, всѣхъ васъ православ-
ныхъ христіанъ, какъ собравшихся здѣсь для моли-
твы, такъ и молящихся въ мѣстныхъ своихъ церквахъ,
да благословитъ Господь своими дарами небесными и
земными; семейства ваши да хранитъ въ мирѣ и еди-
номысліи; домы ваши да посѣщаетъ своею милостію
и благоуспѣшествомъ во всѣхъ трудахъ и начина-
ніяхъ вашихъ. И вѣрно слово, что Господь Вседер-
житель ущедрптъ васъ благословеніемъ своимъ во
всѣхъ путяхъ вашихъ, если вы съ своей стороны не-
уклонно будете слѣдовать руководству святой Его
церкви въ вѣрѣ и въ жизни вашей. Возгрѣвайте же
въ сердцахъ вашихъ теплоту вѣры и любви христіан-
ской неослабѣвающею молитвою какъ въ своихъ при-
ходскихъ храмахъ, такъ и въ обители сей, а кому
возможно,—и въ другихъ святыхъ обителяхъ право-
славной Россіи. Аминь.
Краткая исторія Холмско-Варшавской епархіи.
(Продолженіе *).
II. Учрежденіе архіерейской каѳедры въ варшавь.
Починъ въ дѣлѣ учрежденія архіерейской каѳедры
въ Варшавѣ принадлежитъ намѣстнику Ц. II. Гене-
ралъ-Фельдмаршалу Князю Варшавскому графу Пас-
кевичу Эриванскому. По усмиреніи польскаго мя-
тежа 1831 года князь Варшавскій, для утвержденія
православія въ привислипскомъ краѣ признавъ нуж-
нымъ постоянное пребываніе православнаго епископа
въ столпцѣ Ц. II., доложилъ о томъ Государю Импе-
ратору. Такъ-какъ при тогдашнемъ числѣ (6) пра-
вославныхъ церквей въ здѣшнемъ краѣ преждевре-
менно было бы учреждать самостоятельную Варшав-
скую епархію; то по распоряженію Святѣйшаго Си-
нода, съ Высочайшаго соизволенія, поручено было
волынскому архіепископу Иннокентію войти въ сно-
шенія съ намѣстникомъ Ц. II. и представить въ Св.
Синодъ соображенія и предположенія объ учрежде-
ніи въ Варшавѣ каѳедры епископа, викарія Волын-
ской епархіи. Такія соображенія вмѣстѣ съ проек-
томъ викаріатскаго штата представлены въ Св. Си-
нодъ при рапортѣ волынскаго архіепископа отъ
20 ноября 1833 года1). Разсмотрѣвъ представлен-
ное дѣло и сообразивъ его съ полученными отъ мо-
сковскаго протопресвитера Дмитріева свѣдѣніями о
православныхъ церквахъ въ Царствѣ Польскомъ,
Святѣйшій Синодъ нашолъ, что для мѣстнаго право-
славнаго духовенства и міряпъ отдаленное пхъ поло-
женіе отъ епархіальнаго архіерея волынскаго сое-
динено со многими неудобствами, что напротивъ по-
стоянное пребываніе православнаго епископа въ Ц.
И. послужило бы къ скорѣйшему движенію дѣлъ,
требующихъ разрѣшенія собственно архіерейскаго,
къ ближайшему руководству подчиненнаго право-
славнаго духовенства, къ учрежденію мѣстныхъ ду-
ховно-учебныхъ заведеній для образованія дѣтей сего
духовенства и къ приготовленію чрезъ то близкихъ и
приспособленныхъ кандидатовъ для занятія тамо-
шнихъ духовныхъ мѣстъ* 2), наконецъ къ представле-
нію православнаго богослуженія въ свойственной ему
полнотѣ и торжественности въ центральномъ мѣстѣ
*) См. № 13 Вѣстника.
х) Какъ видно изъ консисторскаго дѣла 1836 г. о духов-
ныхъ греко-россійскихъ училищахъ въ Варшавѣ, листъ 16 на
оборотѣ.
2) Дѣло объ учрежденіи архіерейской каѳедры въ Варша-
вѣ разсматривалось въ Св. Синодѣ въ связи съ другимъ по-
лученнымъ отъ волынскаго архіепископа дѣломъ объ учреж-
деніи въ Варшавѣ духовныхъ училищъ—уѣзднаго и приход-
скаго—и семинаріи, см. тамъ-же.
пребыванія значительнаго числа высшихъ чиновъ
православнаго исповѣданія. Изъ такихъ соображеніи
возникла мысль объ учрежденіи въ Варшавѣ архіе-
рейской каѳедры первоначально въ качествѣ викарі-
атства волыпской епархіи. Вслѣдствіе сего Святѣй-
шій Синодъ всеподданнѣйшимъ докладомъ отъ 12-го
апрѣля 1834 года представилъ на Высочайшее усмо-
трѣніе Государя Императора слѣдующія положенія:
1) учредить по волыпской епархіи каѳедру викарія
съ наименованіемъ его епископомъ варшавскимъ;
2) епископу сему имѣть пребываніе въ Варшавѣ; по
чему и устроить тамъ православный роборпын храмъ
и приличное для архіерея и свиты его помѣщеніе;
3) должность ему проходить по инструкціи, которая
дана ему будетъ отъ Синода, примѣнительно къ об-
стоятельствамъ его служенія; 4) для производства
дѣлъ церковныхъ и духовному суду подлежащихъ
учредить въ Варшавѣ духовное правленіе на основа-
ніи таковыхъ-же существующихъ въ россійскихъ
епархіяхъ; 5) содержаніе, по примѣру прочаго ду-
ховенства въ Царствѣ Польскомъ, получать ему-ви-
карію и служащимъ при немъ изъ тамошней казны,
по прилагаемому при семъ штату, а первоначальное
обзаведеніе произвесть по примѣрному счету. Озна-
ченный синодальный докладъ и приложенный при
немъ штатъ Высочайше утверждены 22 апрѣля 1834 г.
ШТАТЪ
бывшей въ Варшавѣ каѳедры епископа, викарія во-
дынско - житомирской епархіи, Высочайше утверж-
денный 22 апрѣля 1834 года.
Епископу Викарію: жалованья
,, ,, на столъ .
Итого . . .
При немъ:
Экономъ архіерейскаго дома
іеромонахъ..................
Ризничій....................
Крестовый іеромонахъ........
Крестовыхъ іеродіаконовъ . .
Монаховъ для низшихъ послу-
шаній......................
Служителей.................
На братскую трапезу........
Итого . . .
Имъ жалова-
нья въ годъ
Ассигнаціями
Каж- дому Всѣмъ
Р У Б л И
1000
3000
4000
1 —
1 —
1 —
2 300
2 200
10 300
600
500
400
600
400
3000
4000
9500
& Имъ жалова- нья въ годъ
Ассигнаціями
о Каж- Всѣмъ
дому
Р У Б Л II
При соборѣ:
Протоіерей 1 — 4000
Ключарь 1 .—. 2500
Священниковъ 2 2000 4000
Протодіаконъ 1 2000
Діаконъ 1 .—. 1500
Иподіаконовъ 2 1000 2000
Псаломщиковъ 2 500 1000
Пономарь. . . . 1 —• 500
Сторожей п звонарей 4 300 1200
Просфирня 1 — 300
Итого . . . 16 — 19000
Пѣвчихъ, въ числѣ коихъ книгодержецъ и жезлоносецъ:
Уставщикъ 1 — 700
1-й станицы 6 300 1800
2-й станицы 6 250 1500
3-іі станицы 6 200 1200
Итого . . . 19 •— 5200
На церковныя потребы и рпз-
ницу собора н архіерейскаго
дома — 1000
На поддержаніе ихъ зданій . . На отопленіе, освѣщеніе и эки- —. —- 1500
пажи —. — 7000
Итого . ... — — 9500
При духовномъ правленіи:
Письмоводитель 1 — 1000
Писцовъ 2 500 1000
Сторожъ На канцелярскіе расходы, ото- 1 —- 250
пленіе и освѣщеніе — —„ 500
Итого . . . 4 —- 2750
А всего . . . 57 — 49950
Правительство Ц. П. при переводѣ русскихъ ас-
сигнацій на польскіе злотые по тогдашнему курсу
считало сторублевую ассигнацію въ 184 злотыхъ і) * * * * * * * * х),
или по нашему счету въ 27 руб. 60 коп. сере-
бромъ. Такимъ образомъ опредѣленные на содержа-
ніе Варшавской православной каѳедры 49,950 руб.
ассигнаціями составляли 91,908 злотыхъ, пли по на-
шему счету 13,786 руб. 20 коп. серебромъ 2). На
первоначальное обзаведеніе для пово-учреждаемой
Варшавской каѳедры назначено также изъ казны
Ц. II. 49,000 руб. ассигнаціями; въ томъ числѣ на ри-
зницу, утварь и богослужебныя книги для Варшав-
скаго Каѳедральнаго Собора 35,000 р. ассигнаціями,
а на обзаведеніе Варшавскаго Архіерейскаго дома,
мебелью, лошадьми, экипажами и прочими хозяй-
ственными принадлежностями 14,000 р. ассиг. Вся
эта сумма, т. е. 49,000 р. ассигнаціями, по перело-
женіи на польскую монету, составляла 90,160 зло-
тыхъ, или по нашему счету 13,524 руб. серебромъ.
На ново-учреждаемую Варшавскую каѳедру из-
бранъ былъ намѣстникъ Почаевской Лавры архиман-
дритъ Антоній, бывшій до поступленія въ монаше-
ство протоіерей Григорій РаФальскій 3). Онъ былъ
сынъ сельскаго священника Волынской епархіи Анто-
нія РаФальскаго; родился 19-го Февраля 1789 года.
Послѣ домашняго воспитанія и обученія славяно-рус-
ской грамотѣ Григорію РаФальскому предстояло по-
ступить въ какое нибудь училище. Но въ то время
на Волыни еще не было русскихъ учебныхъ заведе-
ній, а потому о. Антоній вынужденъ былъ отдать
своего сына въ сосѣдній верховскій базиліанскій мо-
настырь для образованія въ тамошнемъ училищѣ.
Здѣсь Григорій РаФальскій пробылъ три года и при
і) Консист. дѣло 1834 г. за А» 9 объ отпускѣ изъ казна-
чейства суммы на содержаніе Арх. дома и Собора; листъ 5.
а) По штату 1833 г. священно и церковно-служители
Варшавскоіі Подвальной церкви,—настоятель и благочинный,
діаконъ, два псаломщика и пономарь, — получали 2790 руб.
сер.; когда же они съ учрежденіемъ Варшавской каѳедры во-
шли въ составъ каѳедральнаго собора; то содержаніе для
нихъ по новому штату оказалось менѣе прежняго на 876 р.
сер. Вслѣдствіе сего, съ Высочайшаго утвержденія, лицамъ,
изъ Подвальной церкви перечисленнымъ въ каѳедральный
соборъ, оставлены прежніе высшіе оклады, (какъ видно изъ
вышеозначеннаго дѣла за А» 9 л. 24). Такимъ образомъ каѳе-
дральный протоіерей и благочинный, согласно съ прежнимъ
штатомъ, получалъ 1920 руб. ееребр.; а епископу Варшав-
скому по штату 22-го апрѣля 1834 года назначено жалова-
нья и столовыхъ всего 1104 руб. сереб. Конечно, такой
штатъ не могъ оставаться на продолжительное время; въ
1835 году онъ замѣненъ новымъ штатомъ, который будетъ
изложенъ въ слѣд. статьѣ.
3) Біографическія свѣдѣнія о преосв. Антоній до пріѣзда
его въ Варшаву извлечены мною изъ „Описанія Варш. епар-
хіи" — Пр. Потоцкаго и изъ иомѣщонной въ Странникѣ за
1861 г. Т. III статьи „Преосв. Антоній м. Новгородскій и
С.-Петербургскій".
отличавшихъ его счастливыхъ спосоопостяхъ между
прочимъ хорошо изучилъ польскій языкъ, который
ему впослѣдствіи весьма пригодился. Въ 1800 году,
по распоряженію Волынскаго епархіальнаго началь-
ства, Григорій РаФальскій поступилъ въ ново-откры-
тую Волынскую духовную семинарію, находившуюся
тогда въ г. Острогѣ. Здѣсь опъ и кончилъ свое школь-
ное образованіе, которое впослѣдствіи постоянно во-
сполнялъ отмѣнно усерднымъ чтеніемъ книгъ и ака-
демическихъ записокъ, получаемыхъ имъ отъ знако-
мыхъ студентовъ Кіевской духовной академіи. По
окончаніи семинарскаго курса въ 1809 году съ отли-
чными успѣхами Григорій РаФальскій вступилъ въ
супружество съ племянницею бывшаго Волынскаго
еппскопа Даніила и рукоположенъ во священника къ
Соборной церкви въ г. Острогѣ. Въ тоже время онъ
опредѣленъ былъ учителемъ грамматическаго класса
Волынской семинаріи, а потомъ переходилъ наставни-
комъ въ высшіе классы до риторики включительно.
Обладая здравымъ и образованнымъ умомъ, живымъ
и увлекательнымъ даромъ слова, о. Григорій пользо-
вался особеннымъ уваженіемъ своихъ учениковъ.
Въ 1817 году онъ по прошенію уволенъ отъ учитель-
ской должности, оставшись потомъ экономомъ семи-
наріи и архіерейскаго дома. Какъ пастырь церкви,
о. Григорій своимъ привѣтливымъ и кроткимъ обхож-
деніемъ, силою своего увлекательнаго слова присое-
динилъ къ православію многихъ латинянъ и уніатовъ
и пріобрѣлъ себѣ уваженіе всѣхъ сосѣднихъ иновѣр-
цевъ. Пастырская ревность о. Григорія обратила па
него вниманіе начальства и онъ еще въ 1813 году
возведенъ былъ въ санъ протоіерея. Въ новомъ зва-
ніи о. РаФальскій болѣе и болѣе привлекалъ къ себѣ
славу достойнаго пастыря; вездѣ на Волыни опъ былъ
извѣстенъ какъ человѣкъ выдающійся изъ ряда дру-
гихъ по своимъ умственнымъ и нравственнымъ ка-
чествамъ. По достоинству цѣнившій его дарованія
и заслуги преосвященный СтеФанъ назначилъ его бла-
гочиннымъ градскихъ церквей, потомъ опредѣлилъ
членомъ консисторіи и наконецъ въ 1818 году воз-
велъ его на степень каѳедральнаго протоіерея. На
такихъ разнообразныхъ поприщахъ служенія прото-
іерей РаФальскій собиралъ драгоцѣнный запасъ вся-
каго рода опытовъ изъ жизни человѣческой, близко
знакомился съ нуждами церкви, пастырей и пасо-
мыхъ и непредвидѣнно приготовлялся къ тому высо-
кому служенію, о которомъ онъ тогда и помышлять
не могъ. Въ скоромъ времени Промыслъ Божій посѣ-
тилъ своего избранника тяжкимъ испытаніемъ: въ
1821 году скончалась супруга о. РаФальскаго; съ
глубокою скорбію, но безъ ропота и унынія и съ пре-
данностію въ волю Божію принялъ онъ это посѣще-
ніе Божіе.
Кромѣ семейнаго горя протоіерей РаФальскій ис-
пыталъ много непріятностей и огорченій со стороны
лично не расположенныхъ къ нему консисторскихъ
сослуживцевъ. По ихъ проискамъ, онъ при своемъ
долговременномъ, отлично-усердномъ служеніи на
разныхъ поприщахъ дѣятельности долго не получалъ
никакихъ знаковъ отличія и только въ 1828 году по-
лучилъ скуфью. Недоброжелатели его употребляли
всѣ свои усилія къ тому, чтобъ удалить сго изъ кон-
систоріи, какъ человѣка, по своей справедливости и
неподкупной честности дѣйствовавшаго несогласно
съ ихъ интересами. Пока волынскою епархіею упра-
влялъ преосв. СтеФанъ, хорошо понимавшій нрот.
РаФальскаго, дотолѣ замыслы недоброжелателей его
были напрасны. Но въ 1829 году съ переводомъ нре-
освящ. СтеФана въ Вологду назначенъ былъ па во-
лынь новый преосвященный Амвросій, который во
все, непродолжительное впрочемъ, время управленія
волынскою епархіею вовсе пе понималъ нрот. РаФаль-
скаго и былъ весьма иерасположенъ къ нему. Тогда-
то возобновленныя усилія недоброжелателей его увѣн-
чались успѣхомъ. Протоіерей РаФальскій изъ города
Острога, гдѣ тогда находилась архіерейская каѳедра,
переведенъ былъ въ г. Кременецъ па должности на-
стоятеля соборной церкви и законоучителя бывшаго
тамъ лицея. Здѣсь онъ безъ ропота и смущенія про-
должалъ исполнять обязанности своего служенія съ
такою-же ревностію, какая и прежде отличала его.
Слава о достоинствахъ прот. РаФальскаго еще болѣе
распространилась на Волыни; какъ духовные, такъ
и свѣтскіе люди относились къ мему съ большимъ
уваженіемъ. Во время польскаго мятежа присланъ
былъ изъ С.-Петербурга въ Житомиръ военный гу-
бернаторъ Потемкинъ. Собирая нужныя для него
свѣдѣнія обо всѣхъ сословіяхъ на Волыни, въ томъ
числѣ и о духовенствѣ, онъ услышалъ отъ жандарм-
скаго полковника о протоіереѣ РаФальскомъ, какъ че-
ловѣкѣ съ отличными достоинствами, но попавшемъ
въ немилость у преосвященнаго. Объѣзжая губернію,
во время проѣзда чрезъ Кременецъ Потемкинъ при-
гласилъ къ себѣ прот. РаФальскаго. Здѣсь во время
бесѣды прежде всего удивило генералъ-губернатора
то, что протоіерей не только не жаловался на своего
преосвященнаго, но сколько возможно защищалъ
честь и распоряженія своего архипастыря; когда же
зашла между ними рѣчь о другихъ предметахъ, то
въ своей бесѣдѣ съ Потемкинымъ о. РаФальскій об-
наружилъ такой свѣтлый умъ, такую всестороннюю
образованность, что генералъ-губернаторъ изумился,
встрѣтивъ такого достойнаго человѣка въ отдаленной
провинціи, и приказалъ жандармскому полковнику
составить о немъ докладную записку для представле-
нія Государю Императору. Составленная записка,
по случаю скоропостижной смерти Потемкина отъ хо-
леры, осталась въ его портФелѣ между другими сек-
ретными бумагами. Назначенный на его мѣсто но-
вый генералъ-губернаторъ графъ Левашовъ, разбирая
бумаги своего предмѣстника, нашелъ между ними
упомянутую записку, привлекшую его вниманіе. По
пріѣздѣ въ Кременецъ графъ пригласилъ къ себѣ
прот. РаФальскаго, который своимъ свѣтлымъ умомъ
и образованіемъ произвелъ на него такоеже впечатлѣ-
ніе, какъ и на Потемкина. Послѣ этого свиданія ге-
нералъ-губернаторъ отправилъ къ Государю Импера-
тору докладную записку своего предмѣстника и свою
собственную, въ которой отзывался о прот. РаФаль-
скомъ, какъ о человѣкѣ, заслуживающемъ отличнаго
вниманія начальства. Вслѣдствіе сего прот. РаФаль-
скій сталъ извѣстенъ Императору Николаю Павлови-
чу и обратилъ на себя Его Высочайшее вниманіе.
По усмиреніи польскаго мятежа за участіе въ
немъ почаевскихъ базиліанъ Высочайше повелѣно бы-
ло возвратить въ православное вѣдомство почаевскую
лавру, какъ древнюю православную обитель, силою
политическихъ переворотовъ отторгнутую въ уніат-
ское вѣдомство. Для принятія этой обители отъ
уніатскихъ властей командированы были изъ С.-Пе-
тербурга чиновникъ Войцеховіічъ, впослѣдствіи сена-
торъ, и отъ генералъ-губернатора штабъ-оФицеръ
Кирѣевъ. По настоятельнымъ пхъ просьбамъ, преосв.
Амвросій назначилъ прот. РаФальскаго членомъ ком-
мпссіи для принятія почаевской лавры въ православ-
ное вѣдомство. Въ такомъ назначеніи открылось для
о. РаФальскаго новое поприще дѣятельности, чрезвы-
чайно ускорившей движеніе къ дальнѣйшему его воз-
вышенію. Здѣсь онъ обнаружилъ въ себѣ предъ
свѣтскими членами коммиссіп обширный пра-
ктическій умъ, мудрую предусмотрительность,
энергическую дѣятельность и рѣдкое умѣнье ве-
сти свои дѣла. По предначертанному имъ плаву,
коммиссія успѣла получить отъ базиліанъ лавру съ ея
имуществомъ, (за исключеніемъ наличнаго капитала,
переданнаго ими предводителю мятежной шайки
Дверницкому), съ чудотворною иконою Божіей Ма-
тери, съ живописнымъ источникомъ стопы Богоро-
дичной, съ утварными и различными вещами, Фун-
душами п документами. Въ тоже время прот. Ра-
Фальскій кроткими мѣрами разумнаго убѣжденія об-
ратилъ къ православію почти всѣхъ почаевскихъ жи-
телей уніатскаго исповѣданія. Такой подвигъ на
пользу православія пріобрѣлъ о. РаФальскому новую
славу, и Войцеховіічъ по возвращеніи въ С.-Петер-
бургъ отзывался о пемъ съ отличными похвалами, ко-
торыя и дошли до свѣдѣнія Святѣйшаго Синода.
Священноархимандритомъ поступившей въ пра-
вославное вѣдомство почаевской лавры наименованъ
волынскій епархіальный архіерей; но ему нуженъ
былъ опытный и дѣятельный намѣстникъ для приве-
денія бывшей уніатской обители въ надлежащій по-
рядокъ и благоустройство какъ по внутреннему, такъ
и по внѣшнему ея состоянію. Получивъ свѣдѣнія
о подходящихъ достоинствахъ прот. РаФальскаго,
Святѣйшій Синодъ предложилъ ему чрезъ преосв.
Амвросія поступить въ монашество п быть намѣ-
стникомъ почаевской лавры. Но о. РаФальскій рѣ-
шительно отказался отъ сдѣланнаго ему предложенія.
Получивъ о томъ донесеніе, Св. Синодъ снова пред-
писалъ указомъ преосв. Амвросію уговорить и распо-
ложить прот. РаФальскаго къ поступленію въ монаше-
ство; но и на этотъ разъ онъ остался непреклоннымъ;
о чемъ и донесено Св. Синоду. Вслѣдъ за-тѣмъ
о. РаФальскій получилъ отъ Московскаго митрополита
Филарета собственноручное письмо, въ которомъ
приснопамятный святитель убѣждалъ его принять мо-
нашество и, по волѣ Государя Императора, быть на-
мѣстникомъ почаевской лавры. Письмо святителя
Филарета преодолѣло непреклонность прот. РаФаль-
скаго и расположило его къ согласію на вступленіе
въ монашеское званіе. Между-тѣмъ преосв. Ам-
вросій переведенъ былъ въ Пензу, а въ волынскую
епархію назначенъ архіепископъ Иннокентій, бывшій
предъ тѣмъ викаріемъ Московскимъ. Новый архи-
пастырь волынскій въ концѣ 1832 года донесъ Св.
Синоду о согласіи прот. РаФальскаго на поступленіе
въ монашество. За тѣмъ, ио распоряженію Св. Си-
нода, о. Григорій РаФальскій постриженъ въ мона-
шество съ именемъ Антонія и 8 апрѣля 1833 года
преосв. Иннокентіемъ посвященъ въ санъ архиман-
дрита съ опредѣленіемъ въ должность намѣстника
почаевской лавры.
Строго благочестивая жизнь архимандрита Анто-
нія, точное исполненіе лежавшихъ на немъ обязанно-
стей и неусыпная заботливость* о порядкѣ и благочи-
ніи въ почаевской обители отличали его и на этомъ
поприщѣ. Онъ возстановилъ въ ней совершеніе бо-
гослуженія во всѣхъ его частяхъ по уставу право-
славной церкви, съ должнымъ благоговѣніемъ, со
всею торжественностію и чистотою, безъ всякой при-
мѣси уніятскихъ обычаевъ, вкравшихся въ него при
базиліанскомъ управленіи лаврою. Своею опытностію
въ хозяйственныхъ дѣлахъ о. Антоній привелъ по-
чаевскую обитель въ надлежащее благоустройство
по внѣшнему виду и возвысилъ ея благосостояніе.
Преосв. Иннокентій высоко цѣнилъ благоразумную
распорядительность и неутомимую дѣятельность сво-
его намѣстника; 2 Февраля 1834 года архимандритъ
Антоній, по представленію преосвященнаго, сопри-
численъ къ ордену св. Анны 2-ой степени.
Служеніе о. Антонія въ почаевской лаврѣ про-
должалось только одинъ годъ. Государю Императору
и Святѣйшему Синоду благоугодно было, чтобы пер-
вый намѣстникъ почаевской лавры былъ и первымъ
Варшавскимъ епископомъ. Вскорѣ по Высочайшемъ
утвержденіи Синодальнаго доклада объ учрежденіи
въ Варшавѣ епископской каѳедры въ качествѣ вика-
ріатства волыпской епархіи, указомъ Святѣйшаго
Синода 17 мая 1834 года па имя Волынскаго архіе-
пископа Иннокентія архимандритъ Антоній вызванъ
въ С.-Петербургъ и 8 іюля тогожъ 1834 года въ Ка-
занскомъ соборѣ хпротонисовапъ въ епископа Вар-
шавскаго. Послѣ хиротоніи митрополитъ Серафимъ
подарилъ новому епископу свой первосвятительскій
жезлъ и митру, какъ бы предвидя въ немъ своего
преемника. Предъ отъѣздомъ изъ С.-Петербурга
преосвященный Антоній представлялся Государю Им-
ператору. Его Величество изволилъ весьма благо-
склонно принять новохпротописовапнаго епископа
Варшавскаго, долго бесѣдовалъ съ нимъ и въ заклю-
ченіе сказалъ: „Преосвященный! Я слышалъ про васъ
много похвалъ и <?з нетерпѣніемъ желалъ видѣть васъ;
но вы превзошли всѣ похвалы и мои ожиданія”.
Собираясь къ отправленію на мѣсто своего назна-
ченія, преосвященный Антоній, въ виду предстояв-
шаго ему архіерейскаго священно служенія въ столи-
цѣ Ц. П., позаботился запастись въ С.-Петербургѣ
архіерейскими и священническими облаченіями, цер-
ковною утварью и богослужебными книгами для Вар-
шавскаго каѳедральнаго собора. Такъ-какъ сумма
на первоначальное обзаведеніе для Варшавской каѳе-
дры назначена была изъ казны Ц. П., а въ Варшавѣ
неудобно было пріобрѣсть нужное количество ризни-
чныхъ матеріаловъ, да и образцовъ, по которымъ
можно былобы устроить архіерейскія облаченія, тамъ
не было: то преосвященный Антоній въ бытность
въ С.-Петербургѣ обращался въ Святѣйшій Синодъ
съ прошеніемъ о выдачѣ ему для изъясненной потре-
бности, въ счетъ суммы на обзаведеніе, двадцати
тысячъ рублей ассигнаціями заимообразно изъ дру-
гихъ свободныхъ суммъ. Съ Высочайшаго соизво-
ленія, Святѣйшій Синодъ отпустилъ преосвященпому
заимообразио изъ экстраординарной суммы просимые
20,000 рублей, на которые и пріобрѣтены въ С.-Пе-
тербургѣ необходимыя па первый разъ ризничныя
и утварныя вещи съ богослужебными книгами съ
тѣмъ, чтобы все это въ свое время вмѣстѣ со свитою
доставить въ Варшаву х).
По поводу ожидавшагося къ 30 августа пріѣзда
въ С.-Петербургъ намѣстника Ц. П. князя Варшав-
скаго, временно исправлявшій должность Синодаль-
наго Оберъ-Прокурора Сенаторъ князь Мещерскій
отношеніемъ отъ 31 іюля объявилъ преосв. Антонію
Высочайшее повелѣніе „распорядиться о прибытіи
своемъ въ Варшаву по возвращеніи туда намѣстника,
!) Дѣло 1834 г. за № 9 объ отпускѣ суммъ для Архіерей-
скаго Дома и Као. Собора Л. 1.
такъ-какъ въ его присутствіи Преосвященному не
сравненію удобнѣе и приличнѣе туда прибыть”.
Изъ С.-Петербурга 4 августа преосв. Антоній
отправился въ ночаевскую лавру, чтобы собрать
тамъ свиту имѣвшую составить штатъ новоучрежда-
емой архіерейской каѳедры, а оттуда прибылъ въ
Варшаву 8 октября 1834 года и остановился въ при-
готовленномъ для него со свитою временномъ помѣ-
щеніи въ казенномъ домѣ на Медовой улицѣ, въ быв-
шемъ раіаси Раса, гдѣ нынѣ Варшавскій Окружной
Судъ. Здѣсь преосвященный помѣщался до устрой-
ства архіерейскаго дома и каѳедральнаго собора
и архіерейское священнослуженіе до тою времени
совершалъ въ Подвальной Свято-Троицкой церкви.
На другой день по прибытіи своемъ въ Варшаву,
т. е. 9 октября преосв. Антоній имѣлъ счастіе полу-
чить—при отношеніи и. д. .Синодальнаго Оберъ-иро-
курора—полное архіерейское облаченіе, изготовлен-
ное для него въ кабинетѣ Его Императорскаго Вели-
чества 1). По распоряженію волынскаго епархіаль-
наго начальства, причтъ Варшавской Подвальной
церкви перечисленъ въ составъ каѳедральнаго собора
и настоятель ея протоіерей Ѳеофилъ Новицкій назна-
ченъ на вакансію каѳедральнаго протоіерея съ оста-
вленіемъ въ должности благочиннаго православныхъ
церквей и монастыря въ Ц. П.; другіе же священно
и церковно-служптелп каѳедральнаго собора и архіе-
рейскаго дома,—именно три священника,—въ числѣ
коихъ были ключарь и экономъ,—одинъ іеромонахъ,
два діакона, два иподіакона и 15 пѣвчихъ прибыли
въ Варшаву изъ волынской епархіи вмѣстѣ съ прео-
священнымъ и помѣщались въ одномъ съ нимъ домѣ.
Такимъ образомъ при Варшавской каѳедрѣ первона-
чально было пять пресвитеровъ, три діакона, изъ
коихъ одинъ исполнялъ иротодіаконскую должность,^
два иподіакона изъ псаломщиковъ, 15 пѣвчихъ и три
причетника (изъ Подвальной церкви) * 2 * 3).
Для управленія Варшавскимъ викаріатствомъ
преосвященному Антонію, на основаніи 4 пункта
Высочайше утвержденнаго доклада Св. Синода объ
учрежденіи архіерейской каѳедры въ Варшавѣ, пред-
стояло еще открыть Варшавское духовное правленіе.
Въ составъ его вошли три назначенные преосвящен-
і) Дѣло 1834 г. за .V. 1 Л. 4.
2) Въ отведенномъ въ Варшавѣ для преосвященнаго Ан-
тонія со свитою временномъ помѣщеніи трудно было размѣ-
стить полный комплектъ положенныхъ по штату лицъ при
архіерейской каѳедрѣ. Во избѣжаніе такого затрудненія
князь Варшавскій Гра®ъ Паскевичъ Эриванскій въ письмѣ
своемъ къ преосв. Антонію въ ночаевскую лавру отъ 10 ав-
густа 1834 года совѣтовалъ ему взять съ собою изъ Волыни
въ Варшаву лишь самое необходимое на первый разъ число
духовенства. Преосвященный такъ и поступилъ,—Означен-
ное письмо Паскевича приложено къ Дѣлу 1835 г. за № 8 объ
устройствѣ Варпі. Каѳедр. Собора Л. 1.
нымъ члена изъ соборнаго духовенства,—каѳедраль-
ный протоіерей Новицкій ключарь, священникъ Нико-
лай Лплпковпчъ и соборный священникъ Ксенофонтъ
Левитскій.—и письмоводитель канцеляристъ Влади-
міръ Литославскііі. Открытіе духовнаго правленія,
по точному распоряженію преосвященнаго Антонія, :)
происходило слѣдующимъ порядкомъ: Въ назначен-
ный преосвященнымъ день 30 ноября послѣ боже-
ственной литургіи въ Варшавской Подвальной церкви
отслужено было благодарственное Господу Богу мо-
лебствіе съ возглашеніемъ многолѣтія Государю Им-
ператору со всею Высочайшею Фамиліею, Святѣйшему
Правительствующему Синоду и преосвященному
Иннокентію Архіепископу Волынско-Жптомпрскому.
Послѣ молебствія члены правленія и письмоводитель
выполнили, по установленной Формѣ, присягу на вѣр-
ность службы; за тѣмъ отправились оші въ пригото-
вленное для духовнаго правленія помѣщеніе въ томъ-
же домѣ, гдѣ п преосвященный помѣщался; здѣсь
совершено было водоосвященіе и освященною водою
окроплены присутственная камера и канцелярскія
комнаты. Присутствіе правленія открылось чтеніемъ
Высочайше утвержденнаго Синодальнаго доклада
объ учрежденіи православной каѳедры въ Варшавѣ
п предложенія преосвященнаго Антонія объ открытіи
духовнаго правленія; потомъ заведенъ въ немъ кан-
целярскій порядокъ теченія дѣлъ; всѣ вышеизложен-
ныя дѣйствія записаны въ журналъ и Варшавское
духовное правленіе объявлено открытымъ 30 ноября
1834 года.
По другому распоряженію преосвященнаго Анто-
нія отъ 8 октября 1835 года, дѣлопроизводство въ
Варшавскомъ духовномъ правленіи распредѣлено
было между тремя членами такъ, что первому изъ
нихъ поручены были дѣла о предметахъ вѣроисповѣ-
данія, Богослуженія, таинствъ и обрядовъ церков-
ныхъ; второму---дѣла о построеніи, возобновленіи
и освященіи церквеіі, а также о принадлежащихъ имъ
приходахъ, имуществѣ п Фундушахъ, а третьему—-
дѣла о церковныхъ принтахъ, ихъ содержаніи, долж-
ностяхъ и поведеніи. Для слушанія дѣлъ членамъ
правленія вмѣнено было въ обязанность собираться
въ присутствіе три раза въ недѣлю,—въ понедѣль-
никъ, среду и пятницу, если дни эти небудутъ празд-
ничные или высокоторжественные, а въ случаяхъ эк-
стренной надобности члены должны были приходить
въ правленіе и въ другіе дни 2).
(Продолженіе, будетъ).
і) Дѣло 1834 г. за А» 1 объ открытіи Духовнаго Правле-
нія въ Варшавѣ Л. 1.
3) Дѣло 1834 г. за А» 1 объ открытіи Духовнаго Правле-
нія въ Варшавѣ Л. 23 и 24.
ИЗВѢСТІЯ И ЗАМѢТКИ.
Два невролога.
1 мая сего 1878 года скончался настоятель Покровской
церкви въ селѣ Бердищѣ Холмскаго уѣзда священникъ Ми-
хаилъ Грабовичъ на 54 году жизни. Онъ былъ сынъ священ-
ника; родился 1 октября 1824 года; первоначальное образова-
ніе получилъ въ Грубешовскомъ уѣздномъ училищѣ, а потомъ
поступилъ въ Холмскую б. греко-уніатскую семинарію, въ ко-
торой въ 1846 году кончилъ курсъ наукъ съ аттестатомъ,
дающимъ право на поступленіе въ санъ священника. Въ 1847
году 9 декабря преосвященнымъ Іоанномъ Терашкевичемъ,
епископомъ су<і>раганомъ Холмской греко-уніатской епархіи,
рукоположенъ во священника на впкаріатскую вакансію при
настоятелѣ Холмскаго прихода; въ 1848 году Холмекимъ епар-
хіальнымъ начальствомъ опредѣленъ Еіа вакансію настоятеля
Петропавловской церкви въ село Свирже Холмскаго уѣзда;
въ 1854 году, по прошенію, перемѣщенъ въ село Бердище
Холмскаго уѣзда на должность настоятеля тамошней Покров-
ской церкви, въ каковой должности состоялъ до своей кончины.
Покойный о. Михаилъ, по возсоединеніи греко-уніатской епар-
хіи съ православною церковію, въ 1875 году за усердное со-
дѣйствіе въ пользу православія въ здѣшнемъ краѣ Всемило-
стивѣйше награжденъ бархатною фіолетовою камилавкою.
Въ семействѣ его остались вдова и шестеро дѣтей.
26 мая сегоже года въ три часа пополудни послѣ продол-
жительной и тяжкой болѣзни скончался настоятоль Варшавско-
Прагской Маріинской церкви священникъ Николай Юхновскій
на 48 году жизни. Онъ былъ сынъ протоіерея; родился 18 де-
кабря 1830 года въ г. Овручнѣ Волынской губерніи; первона-
чальное образованіе получилъ въ Варшавскомъ Духовномъ
училищѣ, откуда въ 1845 году поступилъ въ С.-Петербургскую
Духовную Семинарію, а потомъ въ 1852 году принятъ въ Мос-
ковскую Духовную Академію, въ которой въ 1856 году кон-
чилъ курсъ наукъ со степенью кандидата богословія. 1857
года 14 сентября Высокопреосвященнымъ Арсеніемъ б. архіе-
пископомъ Варшавскимъ п Новогеоргіевскпмъ рукоположенъ
во священника къ Алексапдроневскоіі церкви въ Варшавской
цитадели. Съ того времени до 1862 года онъ преподавалъ
законъ Божій въ Саперной Бригадной школѣ, въ Артиллерій-
ской Бригадной школѣ, и въ бывшемъ Маримонтскомъ Агроно-
мическомъ Институтѣ. Указомъ Святѣйшаго Синода 20 марта
1862 года назначенъ на должность священника православной
церкви въ Дрезденѣ. Въ томъ-же году 21 апрѣля Всемилости-
вѣйше награжденъ бархатною фіолетовою скуфьею; въ 1866
году 26 марта Всемилостивѣйше награжденъ бархатною Фіоле-
товою камилавкою; въ 1867 году 14 мая Всемилостивѣйше
пожаловалъ ему золотой наперсный крестъ изъ кабинета Его
Императорскаго Величества. Въ 1869 году 25 апрѣля по про-
шенію переведенъ въ Варшавскую епархію съ назначеніемъ
на вакансію настоятеля новопостроенной Варшавско-Прагской
Маріинской церкви, гдѣ оставался до кончины. Въ семействѣ
послѣ него остались вдова и четверо сыновей.
Римскіе происки и притязанія.
Надежды, что папа Левъ XIII измѣнитъ политику свое-
го предшественника исчезаютъ съ каждымъ днемъ. Рѣчь,
произнесенная имъ на дняхъ офицерамъ бывшей папской ар-
міи, которымъ онъ давалъ аудіенцію, уничтожаетъ всѣ иллю
зіи, которыя еще можно было питать на этотъ счетъ. Не по-
вторяя буквально словъ папы, достаточно сказать, что рѣчь
его заключаетъ въ ссбѣ, если не по Формѣ, то въ сущности,
самыя рѣшительныя заявленія, какія дѣлалъ Пій IX каса-
тельно свѣтской власти папства.
Газеты сообщали, что Левъ XIII имѣлъ переговоры съ
германскимъ правительствомъ о примиреніи, окончившіеся
пе въ пользу Ватикана, потому что пункты, предложенные
Львомъ XIII, не были приняты германскимъ правительст-
вомъ. Вь послѣднее время распространился слухъ, что па-
па потребовалъ отъ германскихъ католическихъ епископовъ
отказаться отъ правительственнаго жалованья, въ видахъ ос-
вобожденія себя оть обязанностей вь отношеніи къ государ-
ству и болѣе безпрепятственнаго исполненія (Инструкцій и
предписаній римской куріи. Тотъ же маневръ папа намѣ-
ренъ будто бы употребить въ отношеніи къ польскимъ епис-
копамъ, подвластнымъ Россіи, и даже къ галицкимъ уніат-
скимъ епископамъ. Хотя слухи эти не подтверждены еще
достовѣрными данными, по самое возникновеніе ихъ гово-
ритъ не въ пользу примирительныхъ стремленій Льва XIII
вообще и въ частности его дружелюбія въ отношеніи къ Рос-
сіи. Что касается отношеній Льва XIII къ Россіи, то вотъ
что пишетъ поэтому предмету изъ Франціи корреспон-
дентъ Церковнаго Вѣстника: „Судя по журнальнымъ раз-
глагольствіямъ клерикаловъ, Которыхъ нельзя игнорировать,
пана весьма бы не прочь пробраться своимъ вліяніемъ на
конгрессъ, конечно по въ видахъ Россіи и ея дѣла. Ориги-
нальное лекарство готовъ бы онъ предложить европейскому
ареопагу для излеченія „восточной язвы": посадить въ Кон-
стантинополь латинскаго какого-нибудь принца, разомъ удо-
влетворяя тѣмъ Европу и насоливъ Россіи. Не въ этомъ ли
вся задача? Греки н славяне теперь ненавидятъ другъ дру-
га — чего же больше. Десница Божія, говорятъ клерикаль-
ныя газеты, явно сказалась въ событіяхъ, волновавшихъ и
отчасти преобразовавшихъ востокъ; событія эти, повидимо-
му, должны служить приготовленіемъ кь обновленію востока
чрезъ католицизмъ. Поощреніе польскихъ притязаній и по-
литическихъ интригъ ксендзовъ также повидимому не чуждо
новому папѣ. Начавъ нѣкіимъ сближеніемъ съРоссіею (и полу-
чивъ недвусмысленный отпоръ своимъ притязаніямъ навмѣша-
тельство во внутреннія дѣла Россіи въ извѣстномъ отвѣтномъ
письмѣ Государя Императора), Левъ XIII, говорятъ римскія
газеты, усердно сталъ заниматься изученіемъ 'польскаго во-
проса; часа по два ежедневно теперь проводитъ онъ за чте-
ніемъ какихъ то бумагъ приносимыхъ ему секретаремъ изъ
архива, очень долго бесѣдуетъ съ проживающими въ Римѣ
польско-католическими епископами, и мечтаетъ, отчего бы
Австріи, Франціи и Италіи не потребовать на конгрессѣ от-
чота у Россіи въ ея обращеніи съ польскими католиками".
Для возстановленія вліянія католицизма въ Германіи папа
также изыскалъ благопріятный случай. Онъ очень близко
повидимому принялъ къ сердцу злодѣйскія покушенія Геде-
ля и Нобилинга на жизнь германскаго императора и на дняхъ
разослалъ циркуляры всѣмъ германскимъ епископамъ, гдѣ пред-
писываетъ имъ бороться съ соціализмомъ, распространяя ис-
тинныя правила католической церкви, такъ какъ настоящая
причина развитія соціализма въ Германіи заключается, по его
мнѣнію, въ томъ упадкѣ римско-католической религіи, кото-
рый произошелъ въ послѣднія 10 лѣтъ. Но какъ конгрессъ
собравшійся въ Берлинѣ по восточному вопросу, вѣроятно
отвергнетъ папское вмѣшательство не въ свою СФеру, еслибъ
оно на самомъ дѣлѣ чѣмъ-нибудь проявилось, такъ и герман-
ское правительство, нужно думать, постарается отклонить
папское содѣйствіе себѣ въ настоящеіі борьбѣ съ соціализ-
момъ, коль скоро это содѣйствіе будетъ выходить изъ чисто
религіозной и нравственной с®еры. Нѣмецкія газеты указы-
ваютъ между прочимъ на тотъ Фактъ, что въ Германіи и Ав-
стріи, также какъ и въ Швейцаріи и въ Англіи найдется
весьма почтенная цифра соціалистовъ - католиковъ, почитаю-
щихъ Пія IX за святаго, а Льва XIII за намѣстника Христа,
и обращая вниманіе на то обстоятельство, что у Нобилинга
вмѣстѣ съ соціально-демократическими сочиненіями найдены
крайніе органы ультрамонтанской печати, плохо вѣрятъ въ
пригодность ультрамонтанскаго содѣйствія къ искорененію
соціализма. Само германское правительство всѣми мѣрами
заботится въ настоящее время объ искорененіи этой язвы.
(Церк. Вѣсти. Л? 23).
----—000^с* *0“---
Состояніе здоровья папы Льва XIII.
Въ „Политич. Корреспонденціи" пишутъ изъ Рима, отъ
7 (19) іюня: „Вопреки всѣмъ опроверженіямъ клерикальныхъ
газетъ, здоровье Льва ХШ сильно разстроено, и слѣдуетъ
ожидать весьма серьезныхъ послѣдствій, если онъ останется
на лѣто въ Ватиканѣ. Новый папа далеко не обладаетъ
тѣмъ цвѣтущимъ здоровьемъ, какимъ пользовался его пред-
шественникъ. Передъ тѣмъ, какъ пріѣхалъ вь прошломъ
году въ Римъ, куда Пій IX призвалъ его въ качествѣ камер-
линга, онъ прожилъ 33 года въ Перузѣ, одной изъ здоровѣй-
шихъ мѣстностей Италіи, но не смотря на то, онъ давно уже
страдаетъ болью въ кишкахъ и въ мочевомъ пузырѣ. Не-
здоровый воздухъ Рима, сидячая жизнь, заботы и непріятно-
сти, неразлучныя съ папскимъ саномъ, значительно усилили
его болѣзнь. Кромѣ того, его святѣйшество жалуется на
нервную раздражителльность, которая не даетъ ему не толь-
ко писать, но иногда даже и просидѣть нѣсколько времени
на одномъ мѣстѣ. Припадки этой нервной болѣзни смѣня-
ются промежутками большой слабости. Лейбъ-медики папы
созвали консиліумъ изъ лучшихъ римскихъ врачей, и конси-
ліумъ рѣшилъ единодушно, что папѣ необходимо уѣхать на
лѣтніе жары изъ Ватикана. Но больной объявилъ рѣшитель-
но, что, принявъ тіару, онъ заранѣе покорился всѣмъ по-
слѣдствіямъ, какія могло имѣть его избраніе, и потому оста-
нется въ Ватиканѣ до конца жизни". (Ц. О. Вѣсти. № 72).
Тайное анти-натолическое общество въ Америкѣ.
Съ 1 по 3 мая с. г. происходили въ Ныо-Іоркѣ засѣданія
„ордена американскаго союза", тайнаго антикатолическаго
общества. Названное общество поставило себѣ цѣлью вести
борьбу противъ всѣхъ католиковъ, какъ американскихъ, такъ
и иностранныхъ. Оно намѣрено обратиться къ населенію
Соединенныхъ Штатовъ съ воззваніемъ, въ которомъ гово-
рится слѣдующее: „Римско - католическая церковь усвоила
себѣ у насъ образъ дѣйствій, который со временемъ грозитъ
разрушить всѣ наши республиканскія учрежденія. Она обра-
зуетъ тайныя общества, поставившія себѣ задачею нару-
шить общественное спокойствіе; общества эти являются
лишь отраслями существующихъ въ Европѣ корпорацій и
находятся въ полномъ подчиненіи у папы. Опа проповѣду-
етъ начала, подрывающія основы нашихъ. учрежденій, но
нисколько не заботится о внушеніи воспитываемому въ ея
школахъ юношеству чувствъ добродѣтели и уваженія къ на-
шему знамени. Когда негры въ нашихъ южныхъ штатахъ
страдали подъ игомъ рабства, то папское правительство ни-
сколько не интересовалось ими; но лишь только негры полу-
чили свободу и’право голоса, какъ ультрамонтаны стали хло-
потать о томъ, чтобы переманить негровъ на свою сторону и
заручиться ихъ поддержкою для предстоящей политиче-
ской борьбы. Въ нашихъ южныхъ гаваняхъ появились ко-
рабли, пассажиры которыхъ состоятъ исключительно изъ па-
теровъ, 'монаховъ, монахинь, іезуитовъ и учителей; всѣ эти
лица стараются, посредствомъ приходскихъ школъ, внушать
неграмъ, что на выборахъ послѣдніе должны подавать голо-
са въ пользу Рима. Ошибается тотъ, кто думаетъ, что въ
настоящемъ случаѣ рѣчь идетъ о миссіонерской дѣятельно-
сти; дѣло идетъ не о спасеніи душъ, но о пріобрѣтеніи изби-
рательныхъ голосовъ, которые могутъ доставить римско-ка-
толичесвой церкви господствующее положеніе. Въ Римъ
отправлено 300 молодыхъ негровъ, которые будутъ посвя-
щены въ тайны католической пропаганды и затѣмъ по воз-:
вращеніи на родину, станутъ ревностными защитниками
папскихъ интересовъ. Въ южныхъ штатахъ встрѣчаются
на каждомъ шагу католическія церкви и школы; возрастаю-
щее число этихъ учрежденій уже начинаетъ внушать опасе-
ніе бѣлому населенію юга; въ непродолжительномъ времени
голоса негровъ па югѣ соединятся съ голосами католиковъ
на сѣверѣ и тогда легко можетъ наступить время, когда
Римъ станетъ управлять политикою американскаго союза.
(Церк. Общ. Вѣст. А? 72).
ОБЪЯВЛЕНІЕ.
ОТКРЫТА ПОДПИСКА
на самый дешевый, иллюстрированный народный журналъ
„НАРОДНЫЙ ИСТОКЪ.”
Вступая въ 3-й годъ своего существованія, Народный
Листокъ и въ 1878 году будетъ выходить по прежнему:—1-го
и 15-го числа каждаго мѣсяца въ размѣрѣ, не меньше 8 стра-
ницъ, въ 4-ю долю листа, съ политипажами (печатными кар-
тинами). Въ немъ будутъ сообщаться свѣдѣнія о военныхъ
дѣйствіяхъ и обо всемъ, что любопытно и полезно знать на-
роду. Кромѣ того, всѣ подписчики получатъ въ началѣ го-
да въ премію на особыхъ листахъ всѣ портреты лицъ, цар-
ствовавшихъ въ Россіи —отъ Рюрика до воцаренія дома Ро-
мановыхъ, счетомъ 51 портретъ; а ежели Русская исторія,
продолжающаяся въ Народномъ Листкѣ, будетъ окончена
въ 1878 году, то подписчики получатъ портреты и всѣхъ
прочихъ лицъ, царствовавшихъ въ Россіи до Александра ІІ-го
включительно.
Подписка принимается въ Москвѣ, въ конторѣ редакціи:
Малая Бронная, домъ Яковлева и у всѣхъ извѣстныхъ кни-
гопродавцевъ.
Цѣна за годовое изданіе съ пересылкою во всѣ мѣста Рос-
сійской Имперіи и съ доставкою въ Москвѣ 2 руб. сер.; по-
лугодовая подписка не принимается.
Редакторъ-Издатель М. Дмитріевъ.
Содержаніе: Отдѣлъ I. Опредѣленіе Святѣйшаго Си-
нода о именованіи минскаго епископа вмѣсто „минскаго и бо-
бруйскаго" — „минскимъ и туровекпмъ". Объявленія и извѣ-
стія: 1) изъ отчета Г. Оберъ-Прокурора Святѣйш. Синода за
1876 г.; 2) отъ хозяйственнаго управленія циркулярное извѣ-
щеніе о книгѣ Толмачева; 3) отчетъ замоетскаго церковнаго
братства; 4) пожертвованія на устройство судовъ доброволь-
наго Флота; о) перемѣщенія священниковъ; 6) благословеніе
Свят. Синода; 7) Архипастырское благословеніе; 8) утвержде-
ніе въ должности церковнаго старосты. Отдѣлъ II. Высо-
копреосвященнаго Леонтія поученіе къ поселянамъ въ Ябло-
чинскомъ монастырѣ. — Учрежденіе архіерейской каѳедры въ
Варшавѣ, прот. I. Корженевскаго. — Извѣстія и замѣтки: Два
некролога. — Римскіе происки и притязанія. — Состояніе здо-
ровья папы Льва XIII. — Тайное анти-католическое общество
въ Америкѣ.
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
* Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 11 іюля 1878 года. —Цензоръ, каѳедральный протоіерей А. Метаніевъ.
Типографія Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская № 11.
1 (13) Августа 1878 года.
Годъ II.
ПРН ШІВРШШ КШДРѢ.
Адресъ Редакціи:
Подвальная удица Л» 5, въ домѣ Свято-Троицкой Церкви.
Годовая цѣна—5 р. с.
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ: 1-го и 15-го числа.
отдьлъ I.
рдаиврліженш х«аш8к«-кэршякекяг« «пярхіиаьнягф
ііігіііжтеіі:
Отъ 8—!і іюля 1878 года относительно сочиненія г. Власто-
ва „Священная Лѣтопись".
Авторъ книги „Священная Лѣтопись" дѣйстви-
тельный статскій совѣтникъ Георгій Бластовъ обра-
тился къ Его Высокопреосвященству съ письмомъ
отъ 22-го іюня с. г., въ которомъ изъяснивъ, что въ
виду значительныхъ затратъ сопряженныхъ съ изда-
ніемъ трехъ-томнаго, болѣе чѣмъ въ 100 листовъ
сочиненія съ картами и рисунками ему необходимо
знать хотя-бы приблизительно о количествѣ могу-
щихъ поступить требованій на это сочиненіе отъ
Холмско-Варшавской епархіи, проситъ Еіѣ Высоко-
преосвященство сообщить ему въ возможной скоро-
сти о количествѣ экземпляровъ нужныхъ для цер-
квей означенной епархіи. Письмо это сдано въ конси-
сторію для представленія мнѣнія. Справка: Святѣй-
шій Синодъ опредѣленіями отъ 7-го октября 1877
и 12-го Февраля сего 1878 года изволилъ одобрить
сочиненія г. Властова подъ названіемъ „Священная
Лѣтопись11 для пріобрѣтенія въ библіотеки духов-
ныхъ семинаріи, и признавъ ихъ весьма полезными
не только для преподавателей духовныхъ семинарій
но и для приходскихъ священниковъ, предписалъ
циркулярно чрезъ Церковный Вѣстникъ (№ 8) всѣмъ
епархіальнымъ преосвященнымъ предложить приход-
скимъ священникамъ пріобрѣсти означенныя сочине-
нія г. Властова для церковныхъ библіотекъ на счетъ
кружечно-кошельковыхъ суммъ, гдѣ таковыхъ до-
статочно. Упомянутыя опредѣленія Святѣйшаго Си-
нода перепечатаны въ Холмско-Варшавскомъ Епар-
хіальномъ Вѣстникѣ за текущій годъ, первое—въ
№ 3, а второе въ № 6. Одобренныя ими сочиненія г.
Властова, заключающія въ себѣ обширный коммента-
рій на все Пятокнижіе Моисеево, состоятъ изъ трехъ
томовъ. Томъ I, подъ заглавіемъ: „Священная Лѣто-
пись первыхъ временъ міра и человѣчества, какъ пу-
теводная нить при научныхъ изысканіяхъ". Содер-
житъ обширное вступленіе па книгу Бытія съ под-
строчными примѣчаніями. При книгѣ иллюминован-
ная карта. Ц. 4 рубля, съ пересылкою 4 руб. 50 коп.
Томъ II, подъ заглавіемъ: „Священная Лѣтопись".
Вторая и третья книги Моисеевы, Исходъ и Левитъ,
съ примѣчаніями, картой Синайскаго полуострова и
рисунками. Ц. 3 руб. 50 коп., съ пересылкою 4 руб.
При этихъ томахъ особый указатель всего Пятокни-
жія, и статья Прейсуерка объ еврейскомъ языкѣ 70
коп. Томъ III еще печатается; заглавіе его: „Священ-
ная Лѣтопись". Четвертая и пятая книга Моисеевы,
Числа и Второзаконіе; По отпечатаніи цѣпа его от-
дѣльно отъ другихъ томовъ будетъ назначена 2 руб.
50 коп., съ пересылкою 3 руб. Три тома удешевлен-
наго изданія со всѣми картами и рисунками будутъ
стоить 8 руб. 50 кои., съ пересылкою 10 руб. Всѣ
требованія адресуются: Въ С.-Петербургъ, въ книжный
магазинъ Товарищества „Общественная Польза'1. Боль-
шая Подъяческая № 39, собственный домъ Товари-
щества. По соображеніи настоящей просьбы автора
„Священной Лѣтописи" г. Властова съ упомянутыми
опредѣленіями Святѣйшаго Синода въ Холмско-Вар-
шавской духовной консисторіи постановлено и Его
Высокопреосвященствомъ утверждено: Чрезъ Холм-
ско-Варшавскій Епархіальный Вѣстникъ предложить
настоятелямъ церквей какъ древле-православныхъ,
такъ и возсоединенныхъ, донести Консисторіи въ те-
ченіе мѣсячнаго срока безъ дальнѣйшаго отлагатель-
ства, кто изъ нихъ предполагаетъ выписать для цер-
ковныхъ библіотекъ сочиненія г. Властова па церков-
ныя кружечно-кошельковыя суммы.
ОБЪЯВЛЕНІЯ И ИЗВѢСТІЯ.
I. Архипастырское благословеніе.
Предложеніемъ Холмско-Варшавской Духовной Конси-
сторіи 26-го іюня 1878 г. Высокопреосвященный Леонтій Ар-
хіепископъ Холмскій и Варшавскій изволилъ объявить Архи-
пастырское благословеніе и признательность: настоятелю Яб-
лочинскаго монастыря Архимандриту Нарциссу за отлично
усердное исполненіе имъ обязанностей настоятеля, каковое
замѣчено было Его Высокопреосвященствомъ при обозрѣніи
монастыря; священнику с. Заболотья Сѣдлецкой губерніи
Павлу Искрицкому за попечительность о нравственномъ пре
успѣяніп прихожанъ;—благочиннымъ : Замостьскаго округа-
священнику Іоанну Гайдѣ и Томашевскаго протоіерею Севс-
ріану Уляницколіу за усердное и полезное отношеніе ихъ къ
Замостьскому Свято-Николаевскому братству; благочинному-
Бѣлгорайскаго округа протоіерею Кириллу Хрусцевичу за
внимательное наблюденіе за ввѣренными ближайшему его
надзору церквами и принтами, а также и за истинно пастыр-
ское отношеніе къ своимъ прихожанамъ; священникамъ: по
сада Тарногрода Андрею Троицкому, Горняго потока Іоанну
Юхновскому, села Липинъ Антонію Скробстскому и г. Радома
протоіерею Михаилу Ивановскому за весьма усердное ихъ
служеніе св. Церкви.
2. Изъ Отчета Г. Оберъ-Прокурора Святѣйшаго Синода
за 1876-й годъ.
Присоединенія къ православной Церкви изъ римско-католичес-
тва и уніи въ холмско-варшавской и западныхъ епархіяхъ.
На западной нашей окраинѣ отечественная церковь пріо-
брѣла новыхъ чадъ изъ латинства. Въ холмско-варшавской
и семи западныхъ епархіяхъ присоединилось къ православной
церкви 798 человѣкъ римско-католиковъ. Въ тоже время въ
привислянскихъ губерніяхъ продолжались обращенія къ пра-
вославію изъ той части грекоуніатъ, которая осталась въ
уніи при общемъ возсоединеніи въ 1875 году бывшей греко-
уніатской холмской епархіи. Въ теченіи отчетнаго года воз-
соединилось съ православною церковію изъ уніи свыше 500
человѣкъ. Изъ числа нововозсоединенныхъ 480 человѣкъ
принадлежатъ къ варшавскому успенскому (бывшему уніат-
скому) приходу, который, вмѣстѣ съ двумя священниками,
25-го января присоединенъ къ православной церкви архіепис-
копомъ варшавскимъ. По точно собраннымъ свѣдѣніямъ, за
возсоединеніемъ этого прихода, въ привислянскихъ губер-
ніяхъ осталось лишь двадцать три уніатскихъ прихода съ
населеніемъ около 28 тысячъ человѣкъ. Несомнѣнно, что и
эти древніе сыны православной церкви, долѣе другихъ оста-
ющіеся вѣрными союзу съ Римомъ, не преминуть сознать
свое духовное сродство съ церковію отечественною и присое-
динятся къ ней, по примѣру прочихъ своихъ собратій.
3. Состояніе возсоединенныхъ съ православною Церковію
уніатовъ въ холмско-варшавской епархіи.
Въ архипастырскомъ попеченіи объ утвержденіи нововоз-
соединенной паствы въ вѣрѣ православной, преосвященный
холмско-варшавскій въ отчотномъ году посѣтилъ значитель-
ную часть возсоединенныхъ изъ уніи приходовъ въ губер-
ніяхъ Сѣдлецкой и Люблинской и, лично ознакомившись съ
религіозно-нравственнымъ состояніемъ ихъ, убѣдился, что въ
большинствѣ приходовъ оно удовлетворительно. Почти вездѣ
народъ встрѣчалъ преосвященнаго весьма радушно, съ хлѣ-
бомъ солью, па богослуженія, совершаемыя преосвященнымъ,
собирался .въ достаточномъ количествѣ, а въ приходахъ Лю-
блинской губерніи даже наполнялъ собою храмъ и церковныя
паперти, внимательно выслушивалъ наставленія преосвящен-
наго и съ благодарностію принималъ раздаваемые имъ кре-
стики, иконы и—грамотнымъ—книжки религіозно-нравствен-
наго содержанія. Преосвященный имѣлъ продолжительныя
бесѣды и съ приходскими священниками, которые собирались
къ нему въ извѣстныхъ мѣстахъ по благочиніямъ, убѣждая
ихъ дѣйствовать въ духѣ терпѣнія, кротости, мира и любви
съ пасомыми. Храмы въ возсоединенныхъ приходахъ прео-
священный нашелъ снабженными утварью и всѣмъ необходи-
мымъ для богослуженія, по большей части, достаточно. Во-
обще, по отзыву преосвященнаго, если вь возсоединенныхъ
паствахъ и усматриваются нѣкоторые недостатки, то есть
надежда, что они, при ревностномъ дѣйствованіи пастырей,
по времени устранятся. Главнѣйшіе изъ нихъ унаслѣдованы
изъ уніи. Такъ, въ нѣкоторыхъ селеніяхъ, при существованіи
уніи, весьма продолжительное время не было священниковъ
и не было совершаемо богослуженій, а это развило въ народѣ
холодность и даже отчужденность отъ церкви,—недостатокъ,
который удержался и по переходѣ въ православіе.
4. Списокъ учениковъ Варшавскаго Духовнаго Училища, со-
ставленный по разрядамъ послѣ испытаній, произведенныхъ
въ іюлѣ мѣсяцѣ 1878 г. и утвержденный Его Высокопреосвя-
щенствомъ, съ показаніемъ, кто изъ учениковъ состоялъ
полнымъ пансіонеромъ въ теченіе 1877/8 учебнаго года.
IV. КЛАССА
Окончили полный училищный курсъ съ выдачею свидѣ-
тельствъ.
І-го разряда:
1. Ѳеодоръ Паевскій—ноли. панс. 1 за отличные успѣхи и
2. Александръ Яновскій поведеніе награж. кни-
3. Филиппъ Ярмоловичъ ’ гами.
П-го разряда:
4. Константинъ Шабаринъ—оставляется, по собственному
его прошенію, на повторитель-
ный курсъ.
за отличные успѣхи
и поведеніе награжд.
книгами.
ІП-ГО КЛАССА.
Переводятся въ IV классъ:
І-го разряда:
1. Сергѣй Плышевскій поли, пансіон. за весьма хорошіе ус-
пѣхи и поведеніе на
граждается книгою.
П-го разряда:
2. Осипъ Бычковскій полн. пансіон.
3. Александръ Томашевичъ поли, пансіон.
4. Михаилъ Филатовъ полн. пансіон.
ПІ-го разряда:
Назначается къ переэкзаменовкѣ по латннск. языку и Ариѳ-
метикѣ.
5. Андрей Поповъ.
Оставляется въ томъ же классѣ:
6. Николай Можаевъ.
II. Класса.
Переводятся въ III классъ:
І-го разряда:
1. Маркъ Ячиновскій полн. панс. I
2. Тимоѳей Невструевъ (
ІІ-го разряда:
3. Петръ Пархуновъ полн. пансіонеръ
4. Иванъ Годлевскій переходитъ въ свѣтское заведеніе.
ПІ-го- разряда:
Подвергается переэкзаменовкѣ по русскому языку съ уерковно-
славянскимя н Ариѳметикѣ.
5. Александръ Котушенко.
Оставляется на Мвторителъный курсъ въ томъ же классѣ.
6. Николай Барановскій полн. пансіон.
I. Класса:
Переводятся во II классъ:
І-го разряда:
1. Евѳимій Рыбчинскій стипенд.
2. Павелъ Ѳеодоровичъ пол. па^ц ш \ ,
1І. Ѳеодоръ Балицкій полн. панс. I
4. Иванъ Кирилловъ. I какъ отл'ичные учени-
5. Иванъ Соловьевъ. ) ки награждаются кни-
6. Николай Шішгаревъ. і гами.
7. Павелъ Лѣнтяевъ. і
8. Иванъ Константиновъ. <
ІІ-го разряда.
9. Филиппъ Кособуцкій.
10. Мартинъ Ласскій.
11. Николай Пахомовъ.
12. Николай Гигинъ.
13. Иванъ Блыскошъ.
14. Павелъ Карелинъ.
ПІ-го разряда:
Подвергаются переэкзаменовкѣ по латинскому языку:
15. Павелъ Павловичъ.
16. Петръ Карелинъ.
Оставляются въ томъ же классѣ на повторительный курсъ:
17. Николай Яроцкій.
18. Василій Феодоровичъ.
Редакторъ, Протоіерей, I. Корженевскій.
ОТДѢЛЪ II.
Краткая исторія Холмско-Варшавской епархіи.
(Продолженіе *).
III. Періодъ варшавскаго викаріатства.
По открытіи варшавскаго духовнаго правленія
преосвященный Антоній, получивъ отъ благочиннаго
протоіерея Новицкаго подробныя свѣдѣнія о состояніи
подвѣдомыхъ ему церквей, вошелъ въ переписку съ
главнымъ директоромъ правительственной коммисіи
внутр. и духов, дѣлъ но дѣлу о церковно-строитель-
ныхъ потребностяхъ варшавскаго викаріатства. Отно-
сительно устройства каѳедральнаго собора и архіерей-
скаго дома преосвященному пе было надобности вхо-
дить съ ходатайствомъ къ правительству. Еіце до
пріѣзда его въ Варшаву, по распоряженію намѣст-
ника Ц. II. съ Высочайшаго утвержденія, пріобрѣ-
тенъ громадный піарскій монастырь для перестройки
его въ православный >соборъ и архіерейскій домъ па
счетъ казны Ц. П.; для чего и назначенъ былъ,—по
распоряженію князя варшавскаго подъ непосред-
ственнымъ вѣдѣніемъ главнаго директора правитель-
ственной коммиссіи внутреннихъ и духовныхъ дѣлъ,—
строительный комитетъ изъ предсѣдателя, состояв-
шаго при гепералъ-Фельдмаршалѣ полковника Сотни-
кова и четырехъ членовъ протоіерея Новицкаго, на-
дворнаго совѣтника Миткевича и двухъ архитекто-
ровъ — Кораччи и Болонскаго; при чемъ комитету
вмѣнено было въ обязанность, не отступая отъ обща-
го Высочайше утвержденнаго плана каѳедральнаго
собора, при исполненіи церковно-строительныхъ ра-
ботъ по предметамъ украшенія церкви и расположенія
Жилыхъ помѣщеній предварительно испрашивать мнѣ-
нія преосв. Антонія и принимать оное въ руковод-
ство 1). А для устройства иногородныхъ церквей пре-
освященному предстояло ходатайствовать у прави-
тельства объ отпускѣ потребныхъ суммъ на церковно-
строительное дѣло въ шести мѣстахъ—въ Радомѣ,
Петроковѣ, Калитѣ, Люблинѣ, Дрогичпиѣ и въ Ябло-
чинскомъ монастырѣ. Въ первыхъ двухъ городахъ
еще въ 1833-мъ году предоставлены были право-
славному вѣдомству латинскіе упраздненные мона-
стыри—Бенедиктинскій въ Радомѣ и Францишкан-
скій въ Петроковѣ для перестройки оныхъ въ право-
славныя церкви, для чего и отпущены были исчи-
сленныя по смѣтамъ суммы—на радомскую церковь
*) Ѵм. А" 13 и 14 Вѣстница,
‘) Изъ дѣла 1835 г. за А» 8 объ устроеніи варш. каѳедр.
собора Л. 1, 5, 7.
1231 руб. 5 коп. и на петроковскую 4800 рублей се-
ребромъ. По разсмотрѣніи плановъ и смѣтъ на пере-
стройку названныхъ монастырей въ православныя
церкви, преосв. Антоній пашолъ, что составители
этихъ плановъ п смѣтъ, по неопытности въ православ-
номъ церковно-строительномъ дѣлѣ, не обратили вни-
манія ни на иконостасы, ни па утварь съ ризницею,
пи на колокола, ни на помѣщенія для церковныхъ
принтовъ, и что при такихъ недостаткахъ означенные
планы и смѣты далеко не удовлетворяютъ настоя-
тельнымъ потребностямъ православныхъ церквей.
Вслѣдствіе сего преосвященный просилъ главнаго ди-
ректора правительственной коммиссіи внутреннихъ
и духовныхъ дѣлъ генералъ-лейтенанта Головина для
исполненія порученій по церковно-строительнымъ дѣ-
ламъ въ шести вышеозначенныхъ мѣстахъ команди-
ровать съ надлежащими наставленіями опытнаго ар-
хитектора, который бы вмѣстѣ съ прот. Новицкимъ
сперва отправился въ Радомъ, Нетроковъ и Калишъ
для обозрѣнія вданій упраздненныхъ монастырей Бе-
недиктинскаго въ Радомѣ и Францпшкаііскаго въ Пе-
троковѣ и для составленія плановъ и смѣтъ какъ на
перестройку тѣхъ монастырей въ православныя церк-
ви съ причтовыми помѣщеніями, такъ п на сооруже-
ніе новаго каменнаго храма съ церковнымъ домомъ
въ г. Калишѣ по выборѣ тамъ приличнаго къ тому
мѣста. Генералъ-лейтенантъ Головинъ 30-го января
1835-го года увѣдомилъ преосвященнаго, что, соглас-
но его просьбѣ, предписано архитектору Болонскому
быть въ готовности вмѣстѣ съ прот. Новицкимъ от-
правиться куда слѣдуетъ для исполненія вышеіізъ-
ясненпыхъ порученій. Какъ члены комитета по
устройству варшавскаго каѳедральнаго собора, прот.
Новицкія и архитекторъ Болонскій въ Февралѣ и мар-
тѣ заняты были торгами и контрактами по церковно-
строительнымъ дѣламъ въ Варшавѣ, а для исполненія
новыхъ возложенныхъ на нихъ порученіи онп отпра-
вились въ апрѣлѣ и прибыли сперва въ Радомъ, по-
томъ въ Нетроковъ, а затѣмъ и въ Калишъ. Тамъ
онп составили. надлежащіе планы и смѣты, по кото-
рымъ требовалось: 1) на перестройку въ г. Радомѣ
упраздненнаго Бенедиктинскаго монастыря въ право-
славную церковь съ помѣщеніями для церковнаго
причта 7593 руб. 60 коп.; 2) для такопже перестрой-
ки обширныхъ и ветхихъ зданій упраздненнаго Фран-
цишканскаго монастыря въ Петроковѣ 13166 руб.
25 коп. п 3) па сооруженіе повои каменной церкви
съ церковнымъ домомъ въ г. Калишѣ 27700 руб.
85 копѣекъ; а всего: 48460 руб. 70 кои. серебромъ.
Получивъ составленные планы и смѣты и во время
проѣзда но Царству Польскому для обозрѣнія цер-
квей самъ осмотрѣвъ упомянутыя монастырскія зданія
въ Радомѣ и Петроковѣ, а въ Калишѣ мѣсто избран-
ное для постройки новой церкви, преосв. Антоній
удостовѣрился, что означенные планы и смѣты впол-
нѣ и во всѣхъ отношеніяхъ удовлетворительны, а за-
тѣмъ и препроводилъ ихъ къ главному директору
правительственной коммиссіп внутреннихъ и духов-
ныхъ дѣлъ съ просьбою употребить содѣйствіе къ ско-
рѣйшему назначенію суммъ потребныхъ на устрой-
ство трехъ названныхъ церквей съ тѣмъ, чтобы тре-
буемыя суммы внесены были въ бюджетъ 1836-го го-
да. Такое ходатайство преосвященнаго не увѣнча-
лось успѣхомъ. Въ виду экстренныхъ расходовъ по
Царству Польскому, въ томъ числѣ и на потребно-
сти православнаго вѣдомства, на устройство каѳе-
дральнаго собора и Вольскаго кладбища, совѣтъ
управленія Ц. II. на отпускъ означенныхъ трехъ
суммъ не изъявилъ согласія Ц
Получивъ о томъ прискорбное увѣдомленіе, преосв.
Антоній рѣшился па другой оборотъ своихъ начина-
ній относительно трехъ церквей. Ему было извѣстно,
что, но распоряженію генералъ-фельдмаршала, въ гор.
Калишѣ въ обширной залѣ бывшаго тамъ кадетскаго
корпуса на время пребыванія въ семъ городѣ Госу-
даря Императора и другихъ Высочайшихъ особъ по
случаю производившихся тамъ маневровъ устроена
была довольно помѣстительная и благоукрашешіая
церковь съ раззолоченнымъ иконостасомъ. Восполь-
зовавшись такимъ благопріятнымъ обстоятельствомъ,
въ виду жалкаго состоянія калишской приходской
церкви преосвященный Антоніи просилъ генералъ-
лейтенанта Головина доложить генералъ-фельдмар-
шалу, не благоугодію ли будетъ его свѣтлости ново-
устроенную въ б. кадетскомъ корпусѣ церковь, какъ
священный памятникъ пребыванія въ г. Калишѣ Вы-
сочайшихъ особъ, оставить на своемъ мѣстѣ п обра-
, тить въ приходскую церковь для совершенія мѣст-
нымъ православнымъ жителямъ богослуженій. На та-
кое ходатайство преосвященнаго генералъ-фельдмар-
шалъ изъявилъ согласіе и сдѣлалъ соотвѣтственное
тому распоряженіе. Вслѣдствіе сего упомянутая цер-
ковь принята мѣстнымъ причтомъ отъ военнаго на-
чальства и, по перенесеніи въ нее ризницы, утвари и
богослужебныхъ книгъ изъ прежней свято-аѳанасіев-
ской церкви, по порученію преосв. Антонія, освящена
мѣстнымъ священникомъ Василіемъ Борисовичемъ
1-го декабря 1835-го года во имя св. Апостолъ Петра
и Павла 2). Въ томъ-же зданіи б. кадетскаго корпуса,
по ходатайству преосвященнаго, отведены были вы-
годныя п приличныя помѣщенія для причта, кото-
рыми онъ пользовался до 1848-го года; съ тогожъ
времени означенное зданіе обращено въ казармы и
*) Изъ отчетнаго представленія преосв. Антонія къ Во-
лынскому архіепископу отъ 18-го января 1836 г. за № 15.
3) Изъ дѣла 1835-го г. № 51 о помѣщеніи калишской
церкви. Л. 7 и 21.
въ немъ только пономарю оставлена комната при са-
мой церкви. Прежнія же зданія калишской церкви,
по распоряженію епархіальнаго начальства, положено
было продать съ публичныхъ торговъ и вырученную
сумму внесть въ Банкъ. Одинъ старый каменный
домъ проданъ въ 1836-мъ году калпшскому муници-
пальному управленію за 1200 руб. Другой же ка-
менный домъ первоначально, по неимѣнію покупщи-
ковъ, отдаваемъ былъ въ наёмъ,-—за что получалось
до 225-ти рублей дохода въ годъ,—и уже впослѣд-
ствіи въ 1841-мъ году означенный домъ вмѣстѣ
съ находившеюся при немъ церковію проданъ съ пуб-
личныхъ торговъ за 3900 руб. Вырученная за эти зда-
нія сумма—5100 р.,—увеличенная другими церков-
ными деньгами до 5317 руб. 35 коп., внесена въ поль-
скій банкъ для приращенія сложными процентами.
Такимъ образомъ благосостояніе калишской церкви
значительно улучшено.
Послѣ отказа совѣта управленія Ц. II. въ назна-
ченіи суммъ на устройство церквей въ трехъ горо-
дахъ, одновременно съ ходатайствомъ въ пользу пра-
вославной церкви въ г. Калпшѣ преосв. Антоній,
принявъ во вниманіе, что въ петроковской церкви,
при самомъ невыгодномъ ея помѣщеніи па чердакѣ
дома, пока еще возможно совершать богослуженія,
и потому рѣшившись отложить постройку повой
церкви въ г. Петроковѣ на послѣдующее время, обра-
тился къ правительству съ новымъ проэктомъ отно-
сительно устройства церкви тѣмъ временемъ хоть
въ одномъ Радомѣ, для чего и просилъ разрѣшенія
употребить па одно это дѣло тѣ двѣ суммы, какія
уже отпущены были въ 1833-мъ году на устройство
двухъ церквей—радомской и петроковской. Хотя
обѣ эти суммы, составляющія въ сложности 6031 р.
5 к., все еще недостаточны были на такоіі предметъ,
на который по новой смѣтѣ архитектора Болонскаго
требовалось 7593 р. 60 к.; но преосвященный нашолъ
возможнымъ сократить такой расходъ, употребивъ
для радомскоіі церкви на первый разъ иконостасъ,
ризницу п. утварь опатовской, предназначенной
къ упраздненію въ свое время, и получивъ отъ гене-
ралъ-фельдмаршала обѣщаніе отпустить матеріалъ
на колокола. Новое ходатайство преосв. Антонія не
оставлено безъ удовлетворенія. По представленію на-
мѣстника Ц. II., Государь Императоръ въ копцѣ
1835-го года Высочайше соизволилъ на перестройку
радомскаго Бенедиктинскаго монастыря въ православ-
ную церковь употребить обѣ суммы назначенныя по
прежнимъ смѣтамъ на двѣ церкви. Вслѣдствіе сего
въ 1836-мъ году начались работы по устройству ра-
домскои церкви съ помѣщеніями для причта. Петро-
ковская же церковь, хотя по внѣшнему состоянію и
оста ласы* еще на нѣсколько лѣтъ въ прежнемъ видѣ;
но внутреннее ея состояніе улучшилось теперь по
крайней мѣрѣ тѣмъ, что на поступившую въ пользу
той церкви сумму 167 рублей, при усердномъ и бла-
годѣтельномъ посредствѣ одного изъ русскихъ въ Вар-
шавѣ чиновниковъ надворнаго совѣтника Миткевича,
выписаны для нея изъ Москвы: полный приборъ свя-
щенническихъ облаченій изъ золотой парчи, еванге-
ліе въ большой листъ въ серебряныхъ, позолочен-
ныхъ доскахъ съ финифтяными накладками и ручной
серебряный, позолоченный крестъ; а въ пользу иетро-
ковскаго причта для найма помѣщеній до времени по-
стройки церковнаго дома вмѣстѣ съ церковію на-
мѣстникъ Ц. II., по ходатайству преосвященнаго, по-
велѣлъ отпускать ежегодно изъ суммъ, состоящихъ
въ распоряженіи совѣта управленія Ц. И., по 105 р.
серебр.
Въ то время, какъ преосв. Антоній ожидалъ со-
ставленія плановъ и смѣтъ па усройство церквей
въ трехъ названныхъ городахъ, намѣстникъ Ц. П.
входилъ со всеподданнѣйшимъ докладомъ къ Госу-
дарю Императору о возвышеніи штатнаго содержанія
для варшавской православной каѳедры. Принявъ во
вниманіе, что назначенная по штату 22-го апрѣля
1834-го года сумма при существующихъ въ Варшавѣ
цѣнахъ на продовольственныя и другія потребности
весьма недостаточна для приличнаго содержанія вар-
шавскаго епископа и всѣхъ служащихъ при немъ
лицъ, князь варшавскій распорядился о составленіи
проэкта новаго штата для варшавской православной
каѳедры, по которому вмѣсто назначенныхъ по преж-
нему штату 91908 злотыхъ, т. е. 13786 р. 20 к.
положено 140780 злотыхъ т. е. 21117 рублей се-
ребромъ. Такой проэктъ, представленный Государю
Императору, Высочайше утвержденъ 21-го апрѣля
1835-го года2). Съ того времени какъ епископъ вар-
шавскій, такъ и всѣ служащія при немъ лица стали
получать содержаніе по возвышеннымъ окладамъ,
которые для большей ясности представляются здѣсь
въ переложеніи польскихъ злотыхъ на рубли сере-
бромъ.
г) Изъ отношенія преосв. Антонія къ оберъ-прокурору
св. Синода отъ 22-го декабря 1837-го г. за № 701.
|„ ’) Изъ дѣла консисторіи за 1835-й годъ № 49 о повыше-
нііфклада для варш. еписк. каѳедры Л. 1—4.
НОВЫЙ ШТАТЪ
варшавскаго викаріатства,
Высочайше утвержденный 21-го апрѣля 1835-го года.
Число лицъ Имъ жалованья
въ годъ Каждо- му серебромъ Всѣмъ
Руб. Коп. Руб. Коп.
Епископъ: ему жалованья. 1 — — 3000 —
1 ,, ,, на столъ . — — — 828 —
Итого . . . При немъ: • 1 3828
Экономъ 1 — — 195
Ризничій 1 — — 180 —.
Крестовый іеромонахъ. . . 1 .—. — 150 —
Крестовыхъ іеродіаконовъ. Монаховъ для низшихъ по- 2 120 -—- 240 —
слушаній Служителей изъ вольнона- 2 90 — 180 —
емныхъ людей 5 150 —. 750 —-
Такихъ же служителей . . 5 75 — 375 —
На братскую трапезу . . . При соборѣ: 1104
Протоіерей и благочинный ему же на разъѣзды для осмотра церквей и на кан- 1 — -— 1500 —
целярскіе расходы .... — — — 420
Ключарь 1 — — 750 —
Священниковъ 2 675 — 1350 —
Протодіаконъ 1 — — 675 —
Діаконъ 1 — —’ 450і —
Иподіаконовъ 2 300 — 600 —
Псаломщиковъ 2 150 — 300 —
Пономарь 1 — — 150 —
Сторожей и звонарей . . . 4 90 — 360 —
Просфирня При соборѣ пѣвчихъ, въ чис- лѣ коихъ книгодержецъ и жезлоносецъ: 1 90
Уставщикъ (регентъ) . . . 1 — — 225 —
Пѣвчихъ 18 135 —, 2430 —
На церковныя потребы,
какъ-то: на ладанъ, свѣчи,
вино и просфоры, а также
на ризницу собора и ар-
хіерейскаго дома..........
На починку зданій и со-
держаніе оныхъ въ чисто-
тѣ и опрятности, а также
на жалованье смотрителю
сихъ зданій...............
На отопленіе, освѣщеніе,
лошадей, упряжь и эки-
пажи......................
При духовномъ правленіи:
Письмоводитель..........
Писцовъ.................
Сторожъ . . >...........
На канцелярскіе расходы,
отопленіе и освѣщеніе . .
А всего1) . .
лицъ Имъ жалованья въ годъ серебромъ
о о Каждо- му Всѣмъ
Руб. Коп. Руб. Коп.
— -— — 600
— —- — 900 —
— —. —. 2250 -
1 450
2 180 — 360
1 — —. 75 —
— — 180 —
57| — - 21117
Изъ представленной здѣсь таблицы видно, что на-
личный составъ архіерейской каѳедры въ Варшавѣ
остался тотъ-же самый, какой опредѣленъ былъ по
штату 22-го апрѣля 1834-го года; по всѣмъ лицамъ
входившимъ въ составъ каѳедры отъ епископа до
правленскаго сторожа, равно какъ и па всѣ почти
другіе предметы содержанія тойже каѳедры по штату
1835-го года назначены болѣе или менѣе значитель-
ныя прибавки; только по одпоіі статьѣ „на братскую
трапезу“ оставлена прежняя сумма.
Вскорѣ затѣмъ, по новому представленію гене-
ралъ-Фельдмаршала, послѣдовало Высочайшее пове-
лѣніе о причисленіи къ вѣдомству варшавскаго епи-
скопа трехъ крѣпостныхъ церквей: варшавской цита-
>) Но устройствѣ каѳедральнаго собора и Вольскаго клад-
бища къ настоящей суммѣ на содержаніе варшавскаго вика-
ріатства присоединены еще слѣдующія количества: 1) на
отопленіе колорпФеровъ собора, а также на отопленіе и освѣ-
щеніе дома занимаемаго соборянами 1997 руб. 33 коп.; 2) на
починку зданій собора и архіерейскаго дома къ назначен-
нымъ по настоящему штату 900 р. прибавлено еще 1924 р.
95 коп. и 3) на содержаніе причта Вольской кладбищенской
церкви, причисленному къ соборному штату,—975 руб. Та-
кимъ образомъ предъ учрежденіемъ епархіи на содержаніе
варшавскаго викаріатства отпускалось 26014 руб. 28 коп.
дельной, новогеоргіевской и замостьскоіі, съ наиме-
нованіемъ новогеоргіевской церкви соборною и съ
подчиненіемъ этихъ церквей ближайшему надзору
благочиннаго прот. Новицкаго. Сообщивъ о томъ
преосв. Антонію, князь варшавскій вмѣстѣ съ тѣмъ
препроводилъ къ нему Высочайше утвержденные
штаты названныхъ церквей. По этимъ штатамъ,
въ составъ новогеоргіевскаго собора назначены: про-
тоіерей, священникъ, діаконъ, псаломщикъ изъ ду-
ховнаго званія и пономарь изъ нижнихъ воинскихъ
чиновъ; а въ составъ церквей варшавскоіі цитадель-
ной и замостьскоіі опредѣлено по одному священнику,
по одному псаломщику изъ духовнаго званія и ио
одному пономарю изъ нижнихъ воинскихъ чиновъ.
На содержаніе священію и церковно - служителей
крѣпостныхъ церквей опредѣлено: протоіерею ново-
георгіевскаго собора 780 руб. ассигнаціями, тремъ
священникамъ названныхъ церквей по 720 руб.; діа-
кону новогеоргіевскаго собора 450 руб.; тремъ пса-
ломщикамъ тѣхъ-же церквей по 200 руб. и тремъ
пономарямъ изъ нижнихъ чиновъ по 9 руб. 40Ѵ2 коп.
ассигнаціями въ годъ. На церковныя потребности
положено: для новогеоргіевскаго собора ио 200 руб.
въ годъ, а для церквей варшавскоіі цитадельной и за-
мостьской по 120 руб. въ годъ на каждую. Сверхъ
того положено: 1) священно-служптелямъ трехъ крѣ-
постныхъ церквей отводить казенныя квартиры
съ отопленіемъ и освѣщеніемъ,-—протоіерею по чипу
маіора, священникамъ но чину Запитана, а діакону
по чину прапорщика арміи, съ назначеніемъ священ-
никамъ по одному казенному деньщику; 2) псалом-
щиковъ и пономарей помѣщать въ казенныхъ зда-
ніяхъ съ производствомъ отопленія и освѣщенія на-
равнѣ съ армейскими нижними чинами; 3) жалованье
священно - служителямъ для сравненія съ окладами
свящеппо-служптелей приходскихъ въ Ц. II. церквей
производить изъ коммисаріатскаго вѣдомства по гру-
зинскому положенію, (т. с. вдвое противъ прописан-
наго въ штатѣ количества), 4) пономарямъ, какъ ниж-
нимъ воинскимъ чинамъ, жалованье и одежду про-
изводить по положенію изъ коммисаріатскаго, а про-
довольствіе изъ провіантскаго вѣдомства 1).
Указъ святѣйшаго Синода на имя волынскаго ар-
хіепископа о причисленіи трехъ крѣпостныхъ въ Ц. II.
церквей къ вѣдомству варшавскаго викаріатства по-
слѣдовалъ 21-го іюня 1835-го года. Получивъ отъ
волынскаго епархіальнаго начальства копію съ этого
указа, преосв. Антоній поручилъ благочинному прот.
Новицкому отправиться въ три крѣпости для обозрѣ-
нія тамошнихъ церквей и представленія нужныхъ
*) Изъ дѣла 1835-го г. за № 57 о поступленіи въ епарх.
вѣд. крѣпост. церквей. Л. 1, 2, 3, 72.
свѣдѣнііі какъ о церквахъ, такъ и о принтахъ, посту-
пившихъ вмѣстѣ съ церквами въ епархіальное вѣ-
домство. По собраннымъ свѣдѣніямъ, въ алексан-
дровской цитадели съ 1833-го года устроена была
въ мѣстныхъ казармахъ временная церковь во имя
св. Спиридона Чудотворца. Настоятелемъ этой церк-
ви былъ священникъ Алексій Баженовъ; должность
причетника исправлялъ въ пей прикомандированный
рядовой. При обозрѣніи названной церкви благочин-
нымъ оказалось въ ней наличной суммы 115 р. 65 к.
серебр., собранныхъ отъ свѣчной продажи и подаяній
въ кошелекъ. По Высочайшему повелѣнію, въ алек-
сандровской цитадели построена была новая камен-
ная церковь, которая 26-го ноября 1835-го года освя-
щена преосв. Антоніемъ во имя св. Александра Нев-
скаго въ присутствіи генералъ-фельдмаршала, воен-
ныхъ и гражданскихъ чиновъ и почетнѣйшихъ обы-
вателей і. Варшавы. Иконами, ризницею и утварью
церковь эта снабжена изъ кабинета Его Император-
скаго Величества, а богослужебными книгами съ до-
полнительною частью ризницы и утвари па счетъ соб-
ственныхъ церковныхъ суммъ.
Въ новогеоргіевской крѣпости до постройки но-
вой церкви отдѣльнымъ зданіемъ съ 1833-го года
устроена была временная свято-троицкая церковь
муромскаго пѣхотнаго полка въ бывшей столовой за-
лѣ Государя Императора. Настоятелемъ этой церкви
былъ священникъ Григорій Нестеровъ; кромѣ церков-
никовъ изъ рядовыхъ былъ при ней новоопредѣлен-
ный штатный псаломщикъ изъ духовнаго званія. При-
хожанъ, принадлежавшихъ къ ней, было 2307 душъ
мужеск. п 197 женск. пола. При обозрѣніи назван-
ной церкви благочиннымъ въ октябрѣ 1835-го года
оказалось въ ней церковной сумы 1133 руб. 17 коп.
серебр.; въ томъ числѣ 900 руб. въ билетѣ банка
польскаго и 233 р. 17 к. наличными деньгами. Эта
сумма накопилась отъ свѣчной продажи и кошелько-
ваго сбора. Въ то время, по Высочайшему повелѣ-
нію, строилась въ Новогеоргіевскѣ на открытой площа-
ди каменная церковь во имя св.'великомученика Геор-
гія; постройка ея кончена въ 1836-мъ году; освяще-
ніе иовопостроенной соборной церкви, по распоря-
женію генералъ-Фельмаршала, совершено преосв. Ан-
тоніемъ 7-го іюня 1837-го года въ присутствіи князя
варшавскаго, генераловъ и другихъ военныхъ чиновъ
и множества католиковъ, собравшихся по этому слу-
чаю изъ окрестныхъ мѣстностей. Иконостасомъ, свѣт-
лою ризницею и утварью новосооруженная церковь
весьма обильно снабжена изъ кабинета Его Импера-
торскаго Величества; на церковныя же суммы пріо-
брѣтены для ней богослужебныя и поучительныя
книги, траурная ризница и шесть висячихъ лампадъ
изъ накладнаго серебра.
Въ Замостьскоіі крѣпости, по распоряженію воен-
наго начальства, церковь устроена была въ 1833-мъ
году во имя Нерукотвореннаго образа Господня
въ отведенномъ для тамошняго военнаго госпиталя
каменномъ зданіи. Настоятелемъ этой церкви былъ
священникъ Николай Самборскій; а должность при-
четника исполнялъ прикомандированный рядовой.
Прихожанъ при ней было 1496 душъ мужескаго и 118
женскаго пола. При обозрѣніи названной церкви бла-
гочиннымъ въ Февралѣ 1836-года оказалось въ пей
церковной суммы, собранной отъ продажи свѣчъ и
кошельковаго сбора, 175 рублей 97 коп. серебромъ
въ томъ числѣ 127 руб. 50 коп. въ билетѣ банка поль-
скаго и 48 р. 47 коп. наличными деньгами. Такимъ
образомъ варшавское викаріатство въ 1835-мъ году
увеличено тремя крѣпостными церквами ').
Въ томъ-же году нѣкоторыя изъ прежнихъ церк-
вей снабжены присланными къ преосв. Антонію, по
распоряженію генералъ-фельдмаршала, утварными и
ризничными вещами, въ которыхъ онѣ терпѣли чув-
ствительный недостатокъ. Отъ полковыхъ церквей
бывшихъ польскихъ войскъ осталось нѣсколько се-
ребряныхъ сосудовъ, которые по передѣлкѣ на сосу-
ды по образцамъ, принятымъ православною церковію,
препровождены къ преосвященному и по его распо-
ряженію отосланы: въ калишскую церковь чаша, дис-
косъ, звѣздица, лжица и ручной крестъ-серебряные,
вызолоченные, • вѣсомъ въ 4 Фунта и 12 лотовъ, и
въ дрогпчинскую церковь чаша, дискосъ, звѣздица и
лжица тоже серебряныя, вызолоченныя, вѣсомъ въ
2 Фунта и 14У2 лотовъ. Другія же изъ препровож-
денныхъ къ преосв. Антонію церковныхъ вещей по
устройству своему принадлежали православному вѣ-
домству, но со времени польскаго мятежа хранились
въ латинскихъ костелахъ; изъ числа такихъ вещей
отосланы: въ дрогпчинскую церковь крестъ ручной
серебряный вызолоченный, парчевая риза съ епитра-
хилью, толковыя облаченія на престолъ и на два ана-
логія и выносная металлическая лампада, Чі въ опа-
товскую церковь двѣ икопы въ кіотахъ и цѣлый пол-
ковой иконостасъ 2).
Между тѣмъ въ дальнѣйшемъ движеніи дѣла по
устройству иногородныхъ церквей произошла оста-
новка. Послѣ первой поѣздки для исполненія поруче-
ній по церковно-строительнымъ дѣламъ прот. Новиц-
кому и архитектору Голопскому предстояла еще дру-
гая подобная поѣздка въ Люблинъ, Дрогичинъ и
въ Яблочинскій монастырь. Но будучи заняты по дѣ-
ламъ варшавскаго церковно-строительнаго комитета,
названныя лица до конца 1835-го года не могли от-
правиться въ означенныя мѣста для исполненія пред-
лежавшихъ имъ порученій, и только въ началѣ
1836-го года опп по прибытіи въ яблочинскій мона-
стырь, въ Дрогичинъ п Люблинъ, составили планы и
смѣты на предположенныя тамъ церковно-строитель-
ныя работы, а именно: 1) въ Яблочпнскомъ монастырѣ
на сооруженіе новой каменной церкви, на постройку
новаго каменнаго дома для монастырской братіи и на
возведеніе вокругъ монастырскаго погоста каменной
ограды; 2) въ Дрогпчинѣ па постройку новой камен-
ной церкви, па устройство деревянной ограды вокругъ
церковнаго погоста и на перестройку деревяннаго до-
ма для причта и 3) въ Люблинѣ па перестройку ка-
меннаго церковнаго дома для удобнѣйшаго помѣще-
нія въ немъ причта, на открытіе съ городской улицы
входа въ приходскую церковь, на устройство иконо-
стаса и возведеніе куполовъ на зданіи госпитальной
церкви. На всѣ означенные предметы, по смѣтамъ
архитектора, требовалось 35067 руб. 15 коп. По раз-
смотрѣніи тѣхъ плановъ и смѣтъ и по предваритель-
номъ одобреніи опыхъ волынскимъ архіепископомъ,
преосв. Антоній препроводилъ ихъ къ главному ди-
ректору правительственной. коммиссіи внутреннихъ
и духовныхъ дѣлъ генералъ-лейтенанту Головину
съ просьбою употребить гдѣ слѣдуетъ ходатайство
объ ассигнованіи суммъ, исчисленныхъ по смѣтамъ
на вышеупомянутыя постройки. Вслѣдствіе сего ге-
нералъ лейтенантъ Головинъ увѣдомилъ преосвящен-
наго, что совѣтъ управленія согласился на назначе-
ніе вышеисчпсленной суммы, но отпускъ ея раздѣ-
лилъ по поламъ на два года съ тѣмъ, чтобы одна по-
ловина этой суммы внесена была въ бюджетъ на
1837-й, а другая на 1838-й годъ. Такая разсрочка
ремонтной суммы никакихъ остановокъ въ церковно-
строительныхъ дѣлахъ не произвела; такъ какъ и при
одновременномъ отпускѣ потребной суммы проэкти-
рованпыя работы не могли быть произведены въ од-
номъ 1837-мъ году; то п не настояло въ томъ году
потребности въ выдачѣ подрядчикамъ всей суммы.
Въ то время какъ ведепа была вышеизъясненная
переписка, всѣ почти церкви варшавскаго викаріат-
ства, по распоряженію намѣстника Ц. П., снабжены
были колоколами, отлитыми изъ оставшихся орудій
бывшихъ польскихъ войскъ. Всѣхъ разной величины
колоколовъ изъ упомянутаго матеріала отлито было
пятдесятъ пять, вѣсомъ въ 1924 пуда и 313/4 Фун-
товъ. Изъ этого числа, по росписанію преосвящен-
наго Антонія назначено:
Изъ тогожъ дѣла Л. 16, 18 и 64.
2) Изъ отчетнаго представленія преосв. Ант. волынскому
архіепископу отъ 18-го января 1836-го г. з,а № 15.
Число коло- ’ коловъ Вѣсъ
иуд. Фуп.
варшавскій каѳедральный со- боръ 9 1005 20
ироэктироваппую тогда Воль- скую кладбищенскую церковь. 6 67 30%
варшавскую цитадельную цер- ковь 7 234 12 72
новогеоргіевскій соборъ . 7 275 21%
замостьскую церковь . . . 7 80 34%
яблочшіекую монастырскую церковь 1 49 2%
варшавскую подвальную цер- ковь 1 20 22%
калишскую петропавловскую церковь 5 57 9%
радомскую церковь. . . . 5 55 38
петроковскую церковь . . . 5 43 30%
люблинскую Рождество-Бого- родичпую церковь .... 2 35 29%
Итого1) . 55] 1924| 31%
1837-й годъ, къ утѣшенію преосв. Антонія, озна-
менованъ благоуспѣшнымъ движеніемъ церковно-
строительнаго дѣла какъ въ Варшавѣ, такъ и въ дру-
гихъ городахъ. Въ половинѣ того года .каѳедральный
соборъ и Архіерейскій домъ были уже устроены 2);
только нѣкоторыя помѣщенія для соборянъ остава-
лись еще пе конченными отдѣлкою. Освященіе ново-
устроеннаго соборнаго храма совершено преосв. Ан-
тоніемъ 18-го іюля, согласно Высочайшему соизволе-
нію—во имя Св. Троііцы, въ присутствіи намѣстника
большему его благолѣпію, получены отъ главной вп-
зитаторкіі женскихъ учебныхъ заведеній въ Варша-
вѣ двѣ пзъящпыя хоругви цѣною въ 1,600 рублей,
вышитыя золотомъ по малиновому бархату воспитан-
ницами Варшавскаго Благороднаго института и дру-
гихъ женскихъ учебныхъ заведеній въ Варшавѣ1). Со
времени освященія соборнаго храма Подвальная Свя-
то-Троицкая церковь оставалась до 1858-го года при-
писною къ Собору и въ пей въ воскресные и празд-
ничные дни совершалъ богослуженіе одинъ изъ со-
борныхъ священниковъ. Съ того-же времени нача-
лось въ Соборѣ ежедневное богослуженіе, совершае-
мое соборянами поочередно; а въ воскресные, празд-
ничные и высокоторжественные дни совершалось въ
немъ архіерейское священнослуженіе. Находясь на
одной изъ виднѣйшихъ улицъ г. Варшавы, обращен-
ный Фронтомъ къ обширной и красивой площади, ка-
ѳедральный Соборъ какъ по своему великолѣпію,
такъ и по мѣстоположенію сталъ привлекать къ себѣ
пе только православныхъ, но и другихъ христіанъ.
Такъ-какъ торжественность православнаго богослуже-
нія, сопровождаемая стройными звуками пѣвческаго
хора, есть такое совершенство, котораго сыны запад-
ной церкви въ костелахъ своихъ не имѣютъ: то пра-
вославная церковь по устроеніи великолѣпнаго храма
въ Варшавѣ пріобрѣла между прочимъ и ту не мало-
важную выгоду, что не только православные бого-
мольцы, но и римскіе католики, особенно средняго и
низшаго сословія, стали посѣщать соборъ часто и въ
значительномъ числѣ. Сначала казалось, что латин-
скіе посѣтители собора приходятъ па православное
богослуженіе изъ одного только любопытства. Но ко-
Ц. II., разныхъ военныхъ и гражданскихъ чиновъ и
множества обывателей г. Варшавы. Первоначально
предположено было освятить соборный храмъ во имя
Св. Александра Невскаго, и согласно съ такимъ пред-
положеніемъ въ иконостасѣ при южныхъ дверяхъ по-
мѣщена икона Св. Благовѣрнаго князя. Между тѣмъ
въ 1837-мъ году 17-го апрѣля послѣдовало Высочай-
шее соизволеніе освятить соборъ во имя Святой Троіі-
цы. Вслѣдствіе сего, недостававшая соборному храму
соотвѣтственная его благолѣпію храмовая икона Св.
Троііцы заказана была живописцу Кокуляру за 1,200
рублей, написана пмъ на холстѣ въ колоссальныхъ
размѣрахъ и по вставкѣ въ изготовленную золочен-
ную раму цѣной въ 375 рублей помѣщена въ олтарѣ
надъ горнимъ мѣстомъ, гдѣ она п до нынѣ украша-
етъ св. храмъ. Для новоустроеннаго храма сего, къ
гда съ теченіемъ времени замѣчено, что и въ будни-
шные дни, при служеніи одного священника, римскіе
католики тоже приходили въ соборный храмъ нашъ
п по обыкновенію своему стоя па колѣняхъ молились
въ немъ; когда при томъ оказалось, что нѣкоторые
изъ нихъ, по примѣру православныхъ богомольцевъ,
покупали и ставили предъ иконами свѣчи, а во вре-
мя всенощныхъ богослуженій подходили вмѣстѣ съ
православными прикладываться къ праздничнымъ
иконамъ и Евангелію и знаменоваться благословен-
нымъ елеемъ; когда наконецъ открылось, что нѣко-
торые изъ католическихъ посѣтителей православнаго
собора просили тамошнихъ священниковъ служить
молебствія п жертвовали на богослуженіе: то всѣ та-
кія обстоятельства, въ совокупности взятыя, криво- ’
дили преосв. Антонія къ утѣшительному заключенію,
что не одно любопытство, но что-то высшее, болѣе
достойное христіанскаго благочестія привлекало въ
*) Изъ отчетнаго представленія волынскому архіепи-
скопу отъ 16 декабря 1836 г. за А; 486.
2) Преосв. Антоній перешелъ изъ временнаго помѣще-
нія въ Архіерейскій Домъ 20-го іюля 1837-го года.
О Изъ дѣла 1835 г. № 8 объ устройствѣ Варпі. Каѳедр.
Собора .'I. 49 и 51.
православный храмъ иновѣрцевъ *). Чтобы доста-
вить еще большее удобство къ удовлетворенію бла-
гочестиваго чувства богомольцевъ и особенно такихъ,
которые желаютъ слушать раннія обѣдни, а вмѣстѣ
съ тѣмъ, чтобъ и самому архипастырю имѣть возмож-
ность каждое утро слушать божественную литургію
безъ выхода въ соборъ, преосв. Антоній призналъ за
благо устроить въ Архіерейскомъ домѣ особую кре-
стовую церковь, примыкающую западною стороной
въ верхней ея части къ архіерейскому помѣщенію.
Церковь эта освящена преосвященнымъ 11-го сен-
тября тогожъ 1837 года во имя Преображенія Го-
сподня и съ того времени началось въ пей ежеднев-
ное богослуженіе, совершаемое крестовыми іеромона-
хами въ 7 часовъ утра. Приличный входъ въ эту
церковь открытъ для мірянъ съ видной улицы чрезъ
ворота Архіерейскаго дома, въ нижнемъ этажѣ зда-
нія. Такъ какъ высота церкви занимаетъ и верхній
второй этажъ; то архипастырю, въ семъ этажѣ помѣ-
щеніе имѣющему, весьма удобно чрезъ открытое
окно въ письменномъ кабинетѣ видѣть и слушать
богослуженіе и благословлять народъ безъ выхода
изъ комнаты. Обѣ ново-устроенныя церкви Соборная
и Крестовая снабжены приличною и въ достаточномъ
количествѣ ризницею и утварью цѣною на 15,858
руб.; равнымъ образомъ новоустроепиый Архіерей-
скій домъ прилично и достаточно снабженъ мебелью,
столовыми приборами, экипажами, лошадьми и про-
чими принадлежностями домоваго и хозяйственнаго
обзаведенія, цѣною па 6916 руб. На перестройку
попіарскаго монастыря въ Каѳедральный Соборъ и
Архіерейскій домъ употреблено 122,688 руб. сер.;
сверхъ того уплачено піарамъ въ замѣнъ получав-
шихся пми доходовъ за отдачу въ наемъ принадле-
жавшихъ имъ зданій 43,124 руб. 25 коп.; а вмѣсто
прежняго монастыря предоставлена имъ въ вѣчное
владѣніе упраздненная поіезуитская коллегія съ ко-
стеломъ и строеніями. По устройствѣ Каѳедральнаго
Собора, по ходатайству преосв. Антонія, отпускаема
была сумма па отопленіе колориФеровъ собора, а
также на отопленіе и освѣщеніе помѣщеній собор-
наго причта. Первоначально такая сумма по при-
мѣрному счету выдаваема была соборному духовен-
ству по распоряженію намѣстника Ц. II. изъ годо-
выхъ остатковъ отъ военныхъ суммъ, находившихся
въ распоряженіи правительственной коммиссіи вну-
• тренпихъ дѣлъ. А въ 1840 году, по Высочайше у-
тверждешгому представленію намѣстника, отпущена
Каѳедральному Собору на означенный предметъ по-
стоянная ежегодная сумма въ количествѣ 1997 руб.
*) Иеъ отношенія преосв. Антонія къ Оберъ-Прокурору
Св. Синода отъ 22-го декабря 1837 г. за № 701.
33 коп. сер. Изъ этой суммы, по числу занимаемыхъ
соборянами комнатъ и находящихся въ нихъ печекъ,
назначено: каѳедральному протоіерею 248 руб., клю-
чарю 180 р., двумъ священникамъ и протодіакону
но 155 р., діакону 130 р., двумъ иподіаконамъ по
100 р., причетникамъ и просФіірпѣ по 15 р. каждому
въ годъ. Вмѣстѣ съ упомянутою суммою „на отопле-
ніе” по томуже Высочайше утвержденному пред-
ставленію намѣстника Ц. II., къ назначеннымъ по
штату 1835 года 900 руб. „на починку зданій Собо-
ра и Архіерейскаго дома, па содержаніе ихъ въ чи-
стотѣ и на жалованье смотрителю оныхъ” прибавле-
но еще 1924 руб. 95 коп., а въ сложности этой при-
бавки съ прежнею суммою отпущено съ 1840 года
па означенный предметъ 2824 руб. 95 коп. Обѣ упо-
мянутыя суммы, какъ „на отопленіе” такъ и „на по-
чинку зданій” предоставлены въ полное распоряже-
ніе духовнаго начальства съ дозволеніемъ ему при-
числять остатки отъ одного года къ штатной суммѣ
другого года и съ освобожденіемъ духовнаго началь-
ства отъ обязанности представлять правительству
ежегодные отчеты въ тѣхъ суммахъ х).
') Изъ отнош. Прав. Ком. Вн. и Дух. дѣлъ отъ 13-го
сентября 1840 г. за № 5803; въ дѣлѣ объ устройствѣ В. К.
Собора Л. 134.'
По сдачѣ Строительнымъ Комитетомъ духовному вѣдом-
ству оконченныхъ перестройкою зданій Варшавскаго Каѳе-
дральнаго Собора и Архіерейскаго Дома въ 1839-мъ году
преосв. Антоній обращался къ главному директору Правит.
Коммиссіи Внутреннихъ и Духовныхъ Дѣлъ съ просьбою
исходатайствовать у правительства Формальный актъ Вар-
шавскому православному духовенству на вѣчное владѣніе
упомянутыми зданіями и состоящею подъ ними землею. По
всеподданнѣйшему о томъ докладу Намѣстника Ц. П. въ
1840-мъ году послѣдовало Высочайшее повелѣніе, чтобы оз-
наченное право духовенства утверждено было Формальнымъ
актомъ. Составленіе такого акта Правительственная Коммис-
сія поручила юрисъ-консульту Тарчевскому вмѣстѣ съ наз-
наченнымъ резолюціею преосв. Антонія депутатомъ съ ду-
ховной стороны прот. Новицкимъ. Составленный въ сентябрѣ
1841-го года согласно узаконеніямъ Ц. II. вышеизъясненный
актъ представленъ въ Правит. Коммиссію, а оттуда въ Совѣтъ
Управленія Ц. П. Исполняя Высочайшую волю Государя
Императора, Совѣтъ Управленія постановленіемъ 14-го ок-
тября 1841-го года призналъ вѣчною собственностію правос-
лавнаго духовенства въ Варшавѣ находящіяся на улицѣ
Долгой подъ № 588 и 589 и угловыя при улицѣ Медовой подъ
№ 488 зданія вмѣстѣ съ землею какъ подъ сими зданіями,
такъ и подъ дворами и садомъ находящеюся. Препровожден-
ная къ преосв. Антонію копія того постановленія сдана для
храненія въ консисторскомъ архивѣ, а списокъ съ нея пере-
данъ каѳедральному собору для храненія въ ризницѣ. Для
исполненія 2-ой статьи означеннаго постановленія Правит.
Коммиссія предписала Строительному Совѣту командировать
архитектора съ тѣмъ, чтобы онъ вмѣстѣ съ городскимъ зе-
млемѣромъ приступилъ къ измѣренію и составленію плана
упомянутыхъ недвижимостей въ трехъ экземплярахъ. По ис-
Почти одновременно съ устройствомъ Каѳедраль-
наго Собора въ Варшавѣ кончены были церковно-
строительныя работы въ г. Радомѣ, начатыя въ 1836
году. Въ этомъ городѣ до 1837 года ни православной
церкви, ни причта пе было; проживавшіе же тамъ
православные греки и русскіе для удовлетворенія
религіозныхъ потребностей обращались къ православ-
ному священнику, имѣвшему пребываніе въ г. Опа-
товѣ, отстоящемъ отъ Радома па 87 верстъ. Такъ
какъ Опатовская церковь весьма невыгодно и не
приличію помѣщалась въ чуланѣ ветхаго деревянаго
дома, купленнаго греками въ 1787 году для помѣще-
нія приходскихъ настоятелей, и такъ какъ въ губерн-
скомъ городѣ Радомѣ православныхъ жителей было
болѣе, нежели въ Опатовѣ; то и рѣшено было устро-
ить въ г. Радомѣ приличный храмъ, а церковь Сва-
товскую упразднить. Такое рѣшеніе исполнено въ
1837 году. Перестроенный изъ упраздненнаго Бене-
диктинскаго костела православный въ г. Радомѣ
храмъ освященъ преосвящ. Антоніемъ 10 октября
тогожъ года во имя святителя и чудотворца Николая.
Въ тоже время въ каменномъ зданіи б. Бенедиктин-
скаго монастыря устроены для священника и причет-
по.’іненіи сего одинъ экземпляръ такого плана всего мѣсто'
положенія означенныхъ недвижимостей съ измѣреніемъ въ
немъ всей поверхности земли и съ показаніемъ сопредѣльно-
сти оныхъ съ прилежащими недвижимостями оставленъ въ
архивѣ Правпт. Коммиссіи Внутреннихъ и Духовныхъ Дѣлъ,
другой экземпляръ препровожденъ ею 7-го марта 1842-го г.
къ преосв. Антонію для храненія въ архивѣ Варшавскаго
Каѳедральнаго Собора (хранится въ консисторскомъ архивѣ),
а третій экземпляръ того-же плана съ копіею постановленія
Совѣта Управленія 14-го октября 1841-го года представленъ
Правит. Коммиссіею чрезъ министра статсъ-секретаря Ц; II-
Святѣйшему Синоду. По полученіи означеннаго плана, Свя-
тѣйшій Синодъ предписалъ преосв. Антонію донести ему,
кѣмъ нынѣ (въ 1842-мъ году) замѣщаются значащіяся на
томъ планѣ зданія. Во исполненіе сего преосв. Антоній ра-
портомъ отъ 18-го іюля 1842-го года донесъ Святѣйшему Си-
ноду, что признанныя правительствомъ вѣчною собственно-
стію православнаго духовенства въ Варшавѣ зданія замѣща-
ются нынѣ: 1) Архіерейскимъ Домомъ, крестовою Архіерей-
скою церковію, назначенными по штату при Архіерейскомъ
Домѣ монашествующими, послушниками и служителями; 2)
Каѳедральнымъ Соборомъ и состоящими при немъ штатны-
ми священно и церковпо - служителями, а также и пѣвчими;
3) Духовною Консисторіею и находящимися въ ней на слу-
жбѣ штатными чиновниками, приказнослужителями и сторо-
жами, и 4) Духовнымъ Училищемъ съ приготовительнымъ
классомъ, а также состоящими при училищѣ штатными нас-
тавниками, казенно-коштными воспитанниками и служителя-
ми.—Послѣ сего читатели могутъ представить себѣ, каковы
были зданія піарскаго монастыря, избранныя графомъ Паеке-
виЧемъ Эриванскимъ для православнаго Собора и Архіерей-
скаго Дома. Изъ дѣла объ устроеніи Варш. Собора Л. 117,
134, 136 145, 146, 157, 160 и 162.
никовъ выгодныя при самой церкви помѣщенія сь
хозяйственными пристройками. Новоопрсдѣленный
къ Радомской церкви священникъ Игнатій Климо-
вичъ тогда-же переіпонъ вмѣстѣ съ причтомъ изъ
Опатова въ Радомъ. Ризница и утварь изъ упразд-
ненной Сватовской церкви переданы въ "Рад омскую.
Бывшій въ Опатовѣ церковный домъ съ огородомъ
проданъ и вырученная отъ продажи сумма 118 руб.
16 к. поступившая въ пользу Радомской церкви,
внесена въ польскій банкъ для приращенія процен-
тами. Такъ какъ скудная и ветхая Опатовская ри-
зница пе соотвѣтствовала благолѣпію вовоустроепна-
го Радомскаго храма; то въ виду сего и по усердію
къ православной святынѣ военный начальникъ б.
Сапдомпрской губерніи генералъ-маіоръ Бушенъ от-
крылъ между военными и гражданскими чипами под-
писку для сбора пожертвованій на пріобрѣтеніе при-
личной ризницы и утвари въ пользу Радомской цер-
кви. Такимъ способомъ собрано 431 руб. 25 коп.
п на эту сумму, по распоряженію преосв. Антонія,
выписаны изъ Москвы: священническія облаченія изъ
золотой парчи; облаченія изъ мишурной подобнаго
цвѣта и узора парчи на престолъ, жертвенникъ и
тетраподъ; изъ такой же парчи стихарь для псалом-
щика; пять висячихъ мѣдныхъ посеребренныхъ лам-
падъ; двѣ выносныя лампады и два подсвѣчника изъ
накладнаго серебра; крестъ ручной серебряный по-
золоченный съ финифтяными изображеніями, и пла-
щаница на малиновомъ бархатѣ. Такимъ образомъ
Радомская церковь снабжена приличною ризницею
и утварью. А такъ какъ въ г. Радомѣ не было тогда
особаго кладбища для погребенія умершихъ право-
славнаго исповѣданія; то вслѣдствіе переписки пре-
освящ. Антонія съ подлежащими гражданскими вла-
стями въ 1839 году отведенъ подъ Радомское право-
славное кладбище участокъ городской земли и па
каменную вокругъ него ограду отпущено изъ казны,
по смѣтѣ архитектора 1149 руб. 60 к. Сверхъ того
на восполненіе ризшщы п утвари для Радомской цер-
кви, по разрѣшенію Совѣта Управленія, тогда же от-
пущено изъ суммъ Царства польскаго единовремен-
но 468 р. 75 коп. 1).
Въ г. Люблинѣ для подобающаго православнымъ
церквамъ приличія и для большаго удобства въ по-
мѣщеніи церковнаго причта, въ 1837 году, согласно
вышеизложеннымъ смѣтамъ архитектора, улучшено
состояніе обѣихъ тамошнихъ церквей — приходской
Рождествобогородичной и Госпитальной, которая, по
распоряженію правительства перестроена изъ упразд-
неннаго костела Визитокъ, и въ которой по удобству,
*) Изъ отношенія преосвященнаго Антонія къ оберъ-про-
курору Св. Синода отъ 10 декабря 1839 г. за № 1074.
обширности и красотѣ зданія совершались въ важ-
нѣйшіе праздники и Высокоторжественные дни собор-
ныя священнослуженія и молебствія. Вмѣсто преж-
няго входа въ приходскую церковь изъ корридора
церковнаго дома открытъ входъ въ нее прямо съ
улицы и самая улица эта вымощена камнями, а чрезъ
разширеніе церковнаго дома устроены въ немъ удоб-
нѣйшія помѣщенія для священно—и церковно - слу-
жителей. На Госпитальной церкви возведены пять
главъ, покрыты цинкомъ и покрашены съ водруже-
ніемъ на нихъ крестовъ. Оставалось еще устроить
въ тойже церкви новый иконостасъ и написать въ
немъ иконы по образцамъ, принятымъ православною
церковію. Въ работахъ по этой части па нѣкоторое
время произошла остановка. Одинъ и тотъ-же мас-
теръ, который подрядился устроить въ названной
церкви новый иконостасъ и написать въ немъ иконы,
договоренъ Холмскимъ уніатскимъ епископомъ на
устроеніе иконостаса въ Холмскомъ Каѳедральномъ
Соборѣ. Преосвященный Антоній, душевно радуясь
этому обстоятельству и желая, чтобы радостное для >
него дѣло, ничѣмъ не прерываясь, скорѣе доведено I
было до конца, предписалъ Люблинскому священнику
Павлу Вѣлецкому г) пе отвлекать мастера отъ цер-
ковныхъ работъ по Холмскому Собору и съ устро-
еніемъ иконостаса въ Люблинской церкви обождать
дотолѣ, пока совершенно будетъ конченъ иконостасъ
въ Холмѣ. Въ теченіе лѣта 1838 года иконостасъ въ
Холмскомъ Соборѣ конченъ * 2) и мастеръ опять
принялся за работы по устройству иконостаса въ
Люблинской Госпитальной церкви. Работы эти кон-
чены въ 1839 году и обновленная церковь освящена
Преосвященнымъ Антоніемъ 8 октября во имя Св.
Тройцы. Церковь эта на исходатайствованные у
правительства 900 рублей снабжена тогдаже при-
личною ризницею, утварью и богослужебными кни-
гами.
Въ г. Дрогичинѣ, при непрочномъ и не благовид-
номъ состояніи бывшей тамъ деревяной церкви,
болѣе похожей на бесѣдку, чѣмъ на храмъ Божій, и
при томъ не имѣвшей никакой ограды вокругъ цер-
ковнаго погоста, проэктированныя по вышеизложен-
ной смѣтѣ церковно-строительныя работы начались
въ 1837 году со времени отпуска потребныхъ на то
суммъ. Подрядный контрактъ на всѣ означенныя
работы заключенъ въ м. Февралѣ съ арендаторомъ
казенныхъ имѣній помѣщикомъ Іосифомъ Бржезин-
!) Это былъ зять преосвященнаго Антонія, опредѣлен-
ный къ Люблинской церкви изъ армейскаго вѣдомства въ
концѣ 1835 года.
2) Изъ отчетнаго отношенія преосвященнаго Антонія
къ оберъ-прокурору Св. Синода [отъ 28 декабря 1838 г. за
№ 1044.
скимъ. Подрядчикъ при всей своей готовности не
могъ весною приступить къ производству предстояв-
шихъ ему работъ; потому что р. Бугъ, разлившись
въ первыхъ числахъ мая, затопила всѣ окрестности
Дрогичина и па цѣлый мѣсяцъ прервала сообщенія
съ мѣстами, откуда надлежало доставлять строитель-
ные матеріалы. Основаніе новой каменной церкви
положено въ концѣ іюпя. Преосвященный Антоній
при посѣщеніи Дрогичипской церкви въ м. октябрѣ
по личномъ осмотрѣ производившихся тогда работъ
нашолъ, что церковь вчернѣ уже копчена. Въ слѣ-
дующемъ 1838 году рѣзьба иконостаса и написаніе
для него св. иконъ исполнены лучшими Варшавскими
художниками; деревянная ограда вокругъ церковнаго
погоста возведена; церковный домъ, вмѣсто проэкти-
рованной перестройки стараго, выстроенъ совсѣмъ
новый, такъ какъ при производствѣ работъ оказа-
лось, что дерево стараго дома было въ большей части
гнилое и къ употребленію на постройки негодное.
Всѣ эти работы копчены въ 1838 году, но уже поздно
I — въ м. ноябрѣ, и правительствомъ духовному вѣ-
| домству тогда еще не зданы. Между тѣмъ богослу-
женіе въ старой церкви могло еще совершаться.
Новопостроепная же каменная церковь освящена
преосвященнымъ Антоніемъ во имя Преображенія
Господня 30 іюля 1839 года, такъ-какъ ризница и
утварь Дрогичинской церкви были въ недостаточномъ
количествѣ; то къ восполненію такого недостатка, по
ходатайству преосвященнаго Антонія, въ томъ же го-
ду отпущено изъ казны единовременное пособіе въ
360 рублей Ц
Рядомъ съ приходскими церквами предстояло еще
улучшеніе состоянія древле-православнаго Яблочин-
скаго монастыря. Давно уже представлялась тамъ по-
требность въ возобновленіи старыхъ монастырскихъ
строеній. По представленію благочиннаго прот. Но-
вицкаго, въ 1833-мъ году отпущено было изъ казны
Ц. П. на починку означенныхъ строеній 711 руб.
45 коп. Но эта сумма такъ не соотвѣтственна была
съ потребностями, на которыя она отпущена, что во-
все не могла быть употреблена по назначенію. Преосв.
Антоній, посѣтивъ Яблочинскій монастырь въ 1835-мъ
году, нашолъ, что монастырскія деревянныя строенія
по своей ветхости уже вовсе не годятся къ починкѣ,
и какъ по этой причинѣ, такъ и по уваженію къ древ-
ности монастыря и вѣковой непоколебимости его въ
православной вѣрѣ ходатайствовалъ у правительства
о постройкѣ въ немъ новаго каменнаго храма и тако-
го-жъ дома для помѣщенія монастырской братіи съ
возведеніемъ каменной ограды вокругъ монастырской
х) Изъ отчетныхъ отношеній преосвященнаго Антонія
къ Оберъ-прокурору Св. Синода за 1837, 1838 и 1839 годы.
усадьбы. На эти постройки по смѣтѣ архитектора
Голонскаго исчислено было 24,748 руб. 43 коп. По
утвержденіи правительствомъ означенной смѣты, въ
1837-йъ году, по распоряженію правительственной
Коммиссіи Внутреннихъ и Духовныхъ Дѣлъ, учреж-
денъ въ Яблочипскомъ монастырѣ строительный ко-
митетъ, который въ томъ же году началъ свои дѣй-
ствія тѣмъ, что подрядилъ сосѣдняго помѣщика Со-
сиковскаго па выдѣлку и доставку строительныхъ ка-
менныхъ и деревяныхъ матеріаловъ. Но по причинѣ
чрезвычайнаго разлитія рѣкъ, прервавшаго сообщенія
съ монастыремъ почти на два мѣсяца, строительная
операція ограничилась въ томъ году одною доставкою
матеріаловъ, которые самъ преосвященный при посѣ-
щеніи монастыря въ м. октябрѣ видѣлъ тамъ въ зна-
чительномъ количествѣ. Самыя же строительныя ра-
боты начались въ 1838-мъ году и для наблюденія за
ними преосвященный въ томъ году три раза посѣ-
щалъ монастырь, да два раза въ слѣдующемъ 1839
году. Работы по выше означеннымъ монастырскимъ
постройкамъ вслѣдствіе частыхъ и продолжительныхъ
дождей и бывшихъ отъ нихъ наводненій, затрудняв-
шихъ доставку строительныхъ матеріаловъ, продол-
жались два съ половиною года. Затѣмъ въ 1840-мъ
году окончательно построены: каменная трехъ-іірес-
тольная церковь во имя преподобнаго Онуфрія вели-
каго въ главномъ престолѣ, во имя Успенія иресв.
Богородицы въ южномъ и во имя Срѣтенія Господня
въ сѣверномъ придѣлахъ, каменная колокольня, ка-
менный двухъ-этажный корпусъ для монастырской
братіи и наконецъ каменная ограда вокругъ монасты-
ря. Ново-построешіая монастырская церковь 6-го де-
кабря того-жъ 1840-го года освящена преосв. Анто-
ніемъ Архіепископомъ Варіпавшавскпмъ и Новогеор-
гіевскпмъ. При торжествѣ освященія присутствовало
до ЗОО уніатовъ изъ окрестныхъ селъ, въ томъ числѣ
и пять уніатскихъ священниковъ. По отзыву преосв.
Антонія х), „готовность быть православными какъ въ
мірянахъ, такъ и въ священникахъ уніатскихъ весь-
ма замѣтна; остается только пожелать, чтобъ епар-
хіальное ихъ начальство подало имъ собою примѣръ
къ тому“. Ново-сооруженная монастырская церковь
снабжена выписанными изъ Москвы ризничными и
утварными вещами цѣною на 2,001 р. 3 коп.—Въ
вознагражденіе Яблочинскаго монастыря за отторг-
нутыя у него управленіемъ Радзивилловскаго имѣнія
земли въ 1837-мъ году назначена ему, съ Высочай-
шаго соизволенія, ежегодная денежная аренда въ
1,200 рублей; а въ 1838-мъ году означенныя земли,
по Высочайше утвержденному всеподданнѣйшему
Изъ отчетнаго рапорта св. Синоду отъ 20-го декаб-
ря 1840-го г. за № 1010.
докладу намѣстника Ц. П., возвращены монастырю
съ оставленіемъ ему и арендной суммы съ тѣмъ, что-
бы на эту сумму учреждено было и содержалось въ
монастырѣ начальное училище, которое въ томъ-же
1838 году и открыто.
’ Одновременно съ производившимися въ Яблочип-
скомъ монастырѣ и въ разныхъ указанныхъ нами го-
родахъ Ц. II. церковно-строительными работами про-
изводились подобныя работы еще въ двухъ мѣс-
тахъ,—въ Вольскомъ укрѣпленіи подъ Варшавою при
Калпшскомъ шоссе и въ губ. г. Сувалкахъ.
Вольское укрѣпленіе получило свое наименованіе
отъ села Воли, находящагося въ двухъ верстахъ отъ
Варшавы. Здѣсь былъ каменный костелъ Св. Стяни-
слава съ домомъ для настоятеля, съ хозяйственными
I пристройками, съ огородомъ и садомъ. Вся эта кос-
тельная усадьба обведена была землянымъ валомъ.
Въ 1831-мъ году мятежники сдѣлали изъ этого вала
сильное укрѣпленіе г), которое они считали послѣд-
нею надеждою Варшавы, и сосредоточили въ немъ
лучшее свое войско. Въ томъ-же году побѣдоносныя
войска паши, предводимыя генералъ-Фельдмаршаломъ
граФомъ Паскевпчемъ Эриванскимъ, 25-го августа ов-
ладѣли названнымъ укрѣпленіемъ, а на слѣдующій
день—и Варшавою. По учрежденіи архіерейской ка-
ѳедры въ Варшавѣ—въ 1834-мъ году Высочайше по-
велѣно устроить въ Вольскомъ укрѣпленіи Варшав-
ское православное кладбище съ перестройкою тамош-
няго костела въ православную кладбищенскую цер-
ковь. Главный директоръ правит. Коммиссіи Внут-
реннихъ и Духовныхъ Дѣлъ въ концѣ 1835-го года,
сообщивъ преосв. Антонію о такомъ Высочайшемъ
повелѣніи, просилъ его сдѣлать распоряженіе, но во-
лѣ намѣстника, объ освященіи означеннаго мѣста для
скорѣйшаго погребенія на немъ умершихъ правосла-
внаго исповѣданія, — прежде чѣмъ будетъ устроена
тамъ церковь * 2). Вслѣдствіе возникшей поэтому дѣ-
лу переписки преосв. Антонія съ Правит. Коммиссіею
Внутр. и Духовныхъ Дѣлъ, бывшее Вольское укрѣп-
леніе предварительно погребенія на немъ умершихъ
приведено въ надлежащій порядокъ, соотвѣтствующій
новому его назначенію. Бывшія тамъ липовыя аллеи
очищены; параллельно съ ними проведены продоль-
ныя и поперечныя дорожки, усыпанныя мелкимъ ще-
бнемъ и обсаженныя деревьями; все пространство
бывшаго укрѣпленія раздѣлено посредствомъ такихъ
дорожекъ на участки обозначаемые каменными столб-
т) Говорятъ, что Наполеонъ І-й во время нашествія на
Россію въ 1812-мъ году въ бытность свою въ Варшавѣ ука-
залъ полякамъ на Вольскую окрестность, какъ на сильнѣйшій
стратегическій пунктъ для обороны Варшавы.
2) Изъ дѣла 1835 г. за № 106 объ устроеніи въ Воль-
скомъ укрѣпленіи Греко-россійскаго кладбища Л. 1.
цами съ вырѣзанными на нихъ буквами и римскими
цифрами для удобнѣйшаго опредѣленія мѣстности
погребаемыхъ. Поврежденные во многихъ мѣстахъ
валы, окружавшіе укрѣпленіе, исправлены и обложе-
ны дерномъ. На такое устройство кладбища отпуще-
но изъ казны но смѣтнымъ исчисленіямъ 10,284 руб.
93 коп. 1). Работами по устройству кладбища завѣ-
дывалъ инженеръ-поручикъ Ѳ. И. Голиковъ 2). На-
блюденіе за порядкомъ и чистотою на кладбищѣ съ
духовной стороны поручено прот. Новицкому. Освя-
щеніе устрояемаго кладбища, по порученію преосв.
Антонія, совершено соборнымъ ключаремъ 21-го іюня
1836 г. наканунѣ погребенія на немъ Варшавскаго
Военнаго губернатора Панкратьева 3). Съ того вре-
мени были погребаемы тамъ и другіе умершіе пра-
вославнаго исповѣданія; по такіе случаи до оконча-
тельной передачи кладбища въ духовное вѣдомство
въ 1839 г. были весьма рѣдки.
По распоряженію намѣстника, особымъ комите-
томъ, состоявшимъ изъ директора госпиталей пол-
ковника Звѣрева, прот. Новицкаго и инженеръ-пору-
чика Голикова выработанъ проэктъ устава для у-
правленія Вольскимъ кладбпщемъ съ Формами клад-
бищенскаго письмоводства и отчетности 4). По этому ;
проэкту, кладбище поставлено въ зависимость отъ
каѳедральнаго протоіерея, какъ благочиннаго. Веде-
ніе приходорасходныхъ книгъ по данной Формѣ и по-
лученіе погребальныхъ доходовъ поручены соборно-
му старостѣ. Для ближайшаго надзора за порядкомъ
и чистотою на кладбищѣ учреждена должность смо-
трителя, на котораго возложена обязанность вписы-
вать всѣхъ погребаемыхъ на немъ въ особую по дан-
ной Формѣ книгу съ обозначеніемъ мѣста могилы
каждаго погребаемаго. Для копанья могилъ, для со-
держанія кладбища во всегдашней чистотѣ и соблю-
денія установленнаго порядка назначено шесть слу-
жителей - могильщиковъ изъ нижнихъ чиновъ Вар-
шавской инвалидной команды. На жалованье смо-
трителю кладбища назначено ЗОО рублей. Шести ин-
валидамъ на прибавку къ содержанію, получаемому
ими изъ инвалидной команды, опредѣлено 124 р. 20
коп. На ремонтное содержаніе Вольскаго кладбища
назначено 407 руб. 25 коп. въ годъ. Кладбище по
чинамъ и званіямъ погребаемыхъ на немъ раздѣле-
но на три разряда. За мѣста могилъ и право на по-
ставленіе па нихъ памятниковъ установлена была у-
мѣренная плата, которая при всемъ томъ преосв. Ан-
тоніемъ уменьшена еще на одну треть. Означенный
’) Изъ того-жъ дѣла Л. 24.
а) Изъ того-жъ дѣла Л. 40.
3) Изъ того-жъ дѣла Л. 19.
4) Изъ тогожъ дѣла Л. 28.
проэктъ для управленія Вольскимъ кладбищемъ, пред-
варительно разсмотрѣнный и отчасти исправленный
преосв. Антоніемъ, утвержденъ правпт. коммиссіею
внутреннихъ и духовныхъ дѣлъ 18-го января 1839
года и назначенныя тѣмъ нроэктомъ суммы на по-
требности кладбища Высочайше утвержденнымъ по-
становленіемъ Совѣта Управленія 19-го мая тогожъ
года опредѣлено вносить въ ежегодные бюджеты на-
чиная съ 1840 года. Въ концѣ 1839 года Вольское
кладбище какъ мы уже выше замѣтили, окончатель-
но передано въ духовное вѣдомство и съ того време-
ни заведенъ въ немъ установленный порядокъ и сдѣ-
лано распоряженіе о погребеніи на немъ всѣхъ уми-
рающихъ православнаго исповѣданія.
Между тѣмъ какъ производились работы по у-
стройству Вольскаго кладбища, составлялся планъ
на перестройку тамошняго костела въ православную
церковь. Первоначально предположено было устро-
ить церковь по плану архитектора Тона, составлен-
ному въ С.-Петербургѣ и Высочайше утвержденно-
му. Для приведенія этого плана въ исполненіе, по
вычисленіямъ архитектора Ицковскаго, требовалось
35474 р. 18 к.; сверхъ-того на постройку дома вну-
три кладбиша для служителей исчислено было 2788
р. 20 к. Но потомъ, ио распоряженію намѣстника,
поручено было архитектору Ицковскому составить
новые планы церкви и дома съ тѣмъ, чтобы церковь
съ наружной стороны оставлена была въ прежнемъ
видѣ, чтобы все вниманіе строителей обращено было
на внутреннія въ ней работы и украшенія, чтобы въ
домѣ устроены были помѣщенія не для одной при-
слуги, но и для священника съ двумя причетниками,
и чтобы домъ церковный построенъ былъ пе па клад-
бищѣ, а па противоположной ему сторонѣ Калишска-
го шоссе противъ главныхъ воротъ кладбища. По
новосоставленнымъ плавамъ, на перестройку церкви
оставлена прежняя сумма, а на постройку церковна-
го дома исчислено 4187 рублей. Новые планы церкви
и церковнаго дома, представленные Государю Импе-
ратору Высочайше утверждены 8-го марта 1838 г.
Въ началѣ тогожъ года, ио распоряженію намѣ-
стника, учрежденъ „строительный комитетъ для пе-
рестройки Вольскаго коетела въ православную цер-
ковь, подъ вѣдѣніеиъ главнаго директора правит.
коммиссіп внутр. и духовныхъ дѣлъ. Комитетъ со-
стоялъ изъ предсѣдателя надворнаго совѣтника ба-
рона Засса и трехъ членовъ — Прот. Новицкаго, ар-
хитектора Ицковскаго и коллежскаго ассесора Хри-
стинина. Комитету вмѣнено было въ обязанность,
не отступая отъ общихъ Высочайше утвержденныхъ
плановъ, по предметамъ украшенія церкви и распо-
ложенія помѣщеній въ домѣ испрашивать разрѣше-
нія преосв. Антонія и слѣдовать его указаніямъ. По
Высочайшемъ утвержденіи означенныхъ плановъ ко-
митетъ весною 1838 года приступилъ къ церковно-
строительнымъ работамъ. Въ теченіе того года вну-
три церкви новые своды съ 4-мя арками и восемь ко-
лоннъ съ пилястрами, поддѣланными подъ желтый мра-
моръ, устроены вчернѣ; церковь покрыта листовымъ
желѣзомъ и надъ входомъ въ нее устроена деревян-
ная обшитая цинковыми листами колокольня съ ку-
поломъ покрытымъ аглицкою жестью; а на немъ у-
твержденъ мѣдный золоченный въ огнѣ крестъ. Въ
слѣдующемъ году церковь снаружи и внутри ошту-
катурена; внутри подѣланы изъ алебастра многочи-
сленныя розеты на сводахъ, листовки по краямъ а-
рокъ, арабески надъ окнами, карнизы и Фризы во-
кругъ церкви, капители пилястровъ и другія лѣпныя
украшенія и все это вызолочено. Между колоннами
придѣланы къ стѣнамъ двѣнадцать алебастровыхъ
орудій съ извергающимися ядрами. Полъ въ цер-
кви устроенъ изъ бѣлыхъ и черныхъ мраморныхъ
плитъ, уложенныхъ въ шахматную доску. Важнѣй-
шее украшеніе церкви составляетъ иконостасъ. Онъ
устроенъ изъ сосноваго дерева и украшенъ колонна-
ми, херувимами, эмблемами ветхаго и новаго завѣ-
товъ и разными арабесками. Фонъ иконостаса посе-
ребренъ; всѣ же украшенія на немъ вызолочены. Всѣ
иконы писаны на холстѣ однимъ изъ лучшихъ Вар-
шавскихъ живописцевъ Кокуляромъ по образцамъ
принятымъ православною церковію. Иконостасъ кон-
ченъ въ 1841 году и тогда церковь готова была къ
освященію 1). Въ память того, что наша побѣдоно-
сная армія положила конецъ польскому мятежу взя-
*) Во время устройства Вольской кладбищенской церкви
заказаны были Фабриканту Минтеру для помѣщенія внутри
на стѣнахъ ея шесть памятниковъ, состоящихъ изъ мѣдныхъ
посеребренныхъ таблицъ съ вырѣзанными на нихъ и наведен-
ными черною краскою надписями, съ бронзовыми гербами
вверху и въ такихъ-же бронзовыхъ рамахъ. Конченные ус-
тройствомъ памятники эти въ началѣ 1845-го года придѣла-
ны къ церковнымъ стѣнамъ и утверждены на мраморныхъ
пьедесталахъ. На первыхъ двухъ таблицахъ начертано из-
ложеніе военныхъ дѣйствій противъ польскихъ мятежниковъ
въ 1831-мъ году до приступа къ Варшавѣ. На третьей и
четвертой таблицахъ начертано описаніе приступа къ Вар-
шавѣ 25-го и 26-го августа тогожъ 1831-го года. На пятой
таблицѣ начертанъ составъ войскъ участвовавшихъ въ при-
ступѣ къ укрѣпленіямъ г. Варшавы 25-го августа. На шес-
той—начертанъ списокъ генераламъ, штабъ и оберъ-ОФИце-
рамъ убитымъ, раненымъ и контуженнымъ при штурмѣ
г. Варшавы 25-го и 26-го августа. Означенные памятники
стоили казнѣ 34,862 руб. 25 коп. сер. А всего на устрой-
ство Вольскаго кладбища, на перестройку церкви со всѣми
принадлежностями и на постройку церковнаго каменнаго
двухъ-этажнаго дома съ деревяными къ нему пристройками
употреблено 89,429 руб. 30 коп. сер. Изъ дѣла объ устроеніи
Вольскаго кладбища л. 174, 204 и 205. Опис. Варш. Еп.
Прот. Потоцкаго стр. 277 и 278.
тіемъ Варшавы въ 26 день августа, въ тотъ досто-
памятный въ русскихъ лѣтописяхъ день, когда цер-
ковь наша въ благодарственное воспоминаніе избав-
ленія Москвы предстательствомъ Пресв. Дѣвы отъ
нашествія Тамерлана празднуетъ срѣтеніе Владимір-
ской иконы Божіей матери, новоустроенпая Вольская
кладбищенская церковъ освящена преосв. Антоніемъ,
съ Высочайшаго соизволенія, во имя Владимірской
Божіей матери 2-го ноября 1841 года. Утварью, ри-
зницею и богослужебными книгами повоустроенная
церковь снабжена въ достачочпомъ количествѣ цѣ-
ною на 2717 руб. 93 коп. изъ состоявшихъ въ распо-
ряженіи совѣта управленія Ц. II. остаточныхъ суммъ.
По Высочайше утвержденному въ 1839 году поста-
новленію совѣта управленія причту названной цер-
кви назначено жалованья: священнику 675 руб., пса-
ломщику и пономарю по 150 рублей каждому въ
годъ; сверхъ того, по распоряженію намѣстника Ц. П.,
назначено имъ на отопленіе и освѣщеніе изъ суммъ
военнаго вѣдомства 185 р. 32 коп.: вѣ томъ числѣ,
по распредѣленію преосв. Антонія, священнику 155
р., псаломщику и пономарю по 15 руб. 16 коп. каж-
дому въ годъ і).
Въ 1836 году военный начальникъ б. Августов-
скаго воеводства полковникъ Рутковскій обратился
къ главному директору правительственной коммиссіи
внутреннихъ и духовныхъ дѣлъ Генералъ-Лейте-
нанту Головину съ докладною запискою о необходи-
мости постояннаго существованія православной цер-
кви съ причтомъ въ г. Сувалкахъ — на главномъ
трактѣ изъ С. Петербурга въ Варшаву; при чемъ
названный начальникъ объяснилъ, что въ этомъ го-
родѣ почти всегда квартируетъ значительное число
войскъ, постоянно пребываетъ инвалидная команда,
состоящая изъ 200 русскихъ воиновъ, чтобъ б. Авгус-
товскомъ воеводствѣ — нынѣ въ Сувалкской губерніи
расположены по границамъ два казачьи полка и что
въ окрестностяхъ г. Сувалокъ проживаютъ болѣе
трехъ тысячъ старообрядцевъ, изъ коихъ многіе, при
существованіи въ этомъ городѣ православной церкви
съ причтомъ, моглибы отрѣшиться отъ своихъ старо-
вѣрческихъ предразсудковъ и возвратиться въ лоно
церкви 2). Признавъ изложенныя въ докладной за-
пискѣ обстоятельства весьма уважительными, Гене-
ралъ-Лейтенантъ Головинъ съ своей стороны вошелъ
къ намѣстнику Ц. П. съ представленіемъ по дѣлу о
постройкѣ каменной церкви съ церковнымъ домомъ
въ г. Сувалкахъ. Вслѣдствіе всеподданнѣйшаго по
этому дѣлу представленія намѣстника Государь Им-
*) Изъ тогожъ дѣла Л. 159.
а) Изъ дѣла объ устроеніи церкви въ г. Сувалкахъ Л.
2—4.
ператоръ соизволилъ повелѣть: на сооруженіе право-
славной церкви въ Сувалкахъ и на постройку дома
для священо и церковно-служителей отпустить 9000
рублей единовременно, а на содержаніе священника
и двухъ причетниковъ отпускать ежегодно по 810
р. въ томъ числѣ — священнику 600 руб. дьячку 120
руб. и пономарю 90 руб. Послѣ многосложной пере-
писки по этому дѣлу Гражданскихъ властей между
собою п съ преосвященнымъ Антоніемъ, сооруженіе
каменной церкви и церковнаго дома въ г. Сувалкахъ
началось въ 1838 году; по порученію преосвященнаго-
Аптопія, основаніе церкви освящено 23 іюля прото-
іереемъ Новицкимъ. Въ слѣдующемъ 1839 году цер-
ковь окончена постройкою; иконостасъ, писанный на
деревѣ поставленъ; ризница, утварь и богослужебныя
книги, по распоряженію Генералъ-Фельдмаршала, изъ
Варшавской коммисаріатской коммиссіп для ново-
построенной церкви отпущены; настоятелемъ этой
церкви по распоряженію Волынскаго епархіальнаго
начальства, въ томже году назначенъ священникъ
Илія Ржепецкііі; оставалось только оставить ее. Такъ
какъ новопостроенпыя въ г. Сувалкахъ церковныя
зданія тогда еще не сданы были въ духовное вѣ-
домство; то освященіе новосооруженной Сувалкской
церкви во имя Успенія Божіей Матери совершено
преосвященнымъ Антоніемъ въ слѣдующемъ 1840
году 5 мая. По донесенію преосвященнаго Антонія
Святѣйшему Синоду, въ числѣ множества собрав-
шихся па торжество освященія Сувалкской церкви
было пять старообрядцевъ, которые слушали всю бо-
жественную литургію и бесѣду преосвященнаго къ
народу, (изъ отчетнаго рапорта за 1840 годъ.)
ковъ, при войскахъ дѣйствующей арміи, при госпи-
таляхъ и крѣпостныхъ церквахъ, что чпсііо правос-
лавнаго въ здѣшнемъ краѣ духовенства еще увели-
чится съ учрежденіемъ въ Варшавѣ архіерейской ка-
ѳедры, что въ Царствѣ Польскомъ нѣтъ ни одного
училища, въ которомъ дѣти православнаго духовен-
ства моглибы получать соотвѣтственное званію свое-
му образованіе,—пѣтъ даже ни одного свѣтскаго уче-
бнаго заведенія, въ которомъ бы дѣти русскаго прои-
схожденія могли обучаться, не смѣшиваясь съ поль-
скимъ юношествомъ, и что къ устраненію столь важ-
наго неудобства послужило бы учрежденіе въ Вар-
шавѣ духовно-учебныхъ заведеній — приходскаго и
уѣзднаго училищъ и семинаріи, въ которыхъ могли-
бы воспитываться дѣти пе только духовенства, но и
чиновниковъ гражданскаго и военнаго вѣдомства 1).
Архіепископъ Волынскій, вполнѣ соглашаясь съ кня-
земъ Варшавскимъ въ мысли объ учрежденіи духов-
но-учебныхъ заведеній въ Варшавѣ, въ отвѣтномъ
отношеніи къ нему сдѣлалъ нѣкоторыя измѣненія и
дополненія въ предположеніяхъ относительно проек-
тированныхъ заведеній, а копію означеннаго отноше-
нія вмѣстѣ съ копіями особой записки, полученной
отъ графа Паскевича, и примѣрнаго штата предпола-
гаемыхъ училищъ представилъ па благоусмотрѣніе
Святѣйшаго Синода при рапортѣ отъ 5-го декабря
1833-го года. Рапортъ сей вмѣстѣ съ приложеніями
къ нему по учрежденіи Варшавскаго викаріатства
Святѣйшій Синодъ препроводилъ на разсмотрѣніе б.
коммиссіп духовныхъ училищъ.
Приступивъ къ разсмотрѣнію полученнаго дѣла
объ учрежденіи духовно-учебныхъ заведеній въ Вар-
шавѣ и соотвѣтственно потребностямъ православ-
ныхъ жителей Царства Польскаго находя достаточ-
! нымъ открыть здѣсь на первый разъ одно уѣздное
училище съ приготовительнымъ классомъ, б. комми-
ссія духовныхъ училищъ предварительно разрѣшенія
предложеннаго еп дѣла поручила Оберъ-Прокурору
Святѣйшаго Синода собрать чрезъ Волынскаго Архіе-
пископа и доставить еіг слѣдующія свѣдѣнія: 1) Сколь-
ко учениковъ приблизительно будетъ обучаться въ
Варшавскомъ училищѣ, какъ духовнаго званія изъ
дѣтей епархіальнаго и армейскаго духовенства, такъ
и свѣтскаго — изъ дѣтей русскихъ чиновниковъ? 2)
Нѣтъ ли въ вѣдѣніи Варшавскаго духовнаго Началь-
ства дома, въ которомъ удобно можно было бы помѣ-
стить предполагаемое училищѣ, п если пѣтъ такого
дома, то не представится ли возможность пріобрѣсть
покупкою или наймомъ удобный къ тому домъ, и ка-
Учрежденіе Варшавскаго Духовнаго Училища.
Въ заключеніе періода Варшавскаго викаріатства
послѣдовало открытіе Варшавскаго духовнаго учи-
лища съ приготовительнымъ классомъ. Первая мысль
объ учрежденіи въ Варшавѣ духовно-учебныхъ заве-
деній принадлежитъ князю Варшавскому графу Пас-
кевичу Эриванскому. По окончаніи переписки съ Во-
лынскимъ архіепископомъ Иннокентіемъ по дѣлу объ
учрежденіи архіерейской каѳедры въ Варшавѣ граФЪ
Паскевпчъ еще въ 1833-мъ году при отношеніи отъ
18-го ноября препроводилъ къ преосв. Иннокентію
записку объ учрежденіи въ Варшавѣ духовной семи-
наріи, уѣзднаго и приходскаго училищъ, съ примѣр-
нымъ штатомъ сихъ заведеній и просилъ преосвя-;
щепнаго сообщить ему свое мнѣніе поэтому предме-!
ту; при чемъ князь Варшавскій заявилъ, что въ Цар-
ствѣ Польскомъ сверхъ шести епархіальныхъ цер-
квей и принтовъ, находится около 60-ти священни-
х) Изъ консисторскаго дѣла 1836-го г. за А» 29 о духов-
ныхъ училищахъ въ Варшавѣ; отсюда-жс извлечены всѣ по-
мѣщаемыя здѣсь свѣдѣнія о Варш. Дух. училищѣ.
кая потребна будетъ сумма въ томъ и въ другомъ
случаѣ? 3) Нельзя ли смотрительскую должность въ
семъ училищѣ поручить кому-либо изъ духовныхъ
лицъ, находящихся въ вѣдѣніи Варшавскаго еписко-
па? Вмѣстѣ съ тѣмъ Оберъ-Прокуроръ Святѣйшаго
Синода, по порученію тойже коммиссіи, просилъ ар-
хіепископа Волынскаго; 4) Составить штатъ преполага-
емаго училища, принявъ при этомъ въ соображеніе
какъ штаты духовныхъ училищъ въ имперіи, такъ
и мѣстныя обстоятельства,—съ показаніемъ въ томъ
штатѣ числа бѣдныхъ учениковъ, которые должны
пользоваться казеннымъ пособіемъ; 5) снестись съ
кѣмъ слѣдуетъ, пе откроется ли возможность какъ
пріобрѣтеніе дома для училища, если не будетъ въ
виду готоваго, такъ и ежегодный штатный окладъ
на содержаніе тогоже училища отнести на счетъ до-
ходовъ Царства Польскаго; и 6) войти въ сообра-
женіе, на какихъ условіяхъ должны обучаться въ ду-
ховномъ училищѣ дѣти свѣтскихъ родителей и какіе
предметы должны быть имъ преподаваемы. — Архіе-
пископъ Волынскій предложеніемъ отъ 26 іюня 1836
года поручилъ преосвященнему Антонію собрать
требуемыя Синодальнымъ оберъ-прокуроромъ свѣ-
дѣнія, представить соображенія и заключенія относи-
тельно предполагаемаго училища и составить штатъ
его. По предварительнымъ сношеніямъ съ главнымъ
директоромъ правительственной коммиссіи внутрен-
нихъ и духовныхъ дѣлъ и народнаго просвѣщенія
относительно штатовъ свѣтскихъ учебныхъ заведе-
ній и суммъ потребныхъ какъ на ежегодное содер-
жаніе предполагаемаго училища, такъ и на первона-
чальное устройство его помѣщенія, а также съ оберъ-
священникомъ дѣйствующей арміи касательно армей-
скаго духовенства и числа дѣтей его, преосвящен-
ный Антоній, но всестороннемъ обсужденіи всѣхъ
обстоятельствъ дѣла о предполагаемомъ училищѣ,
представилъ слѣдующія свѣдѣнія и заключенія: 1)
о числѣ учениковъ, имѣвшихъ бытъ въ варшавскомъ ду-
ховномъ училищѣ. Сообразивъ число лицъ духовнаго
званія какъ епархіальнаго, такъ и армейскаго вѣдом-
ства, находившихся въ Царствѣ Польскомъ и при-
нявъ во вниманіе, что кромѣ духовенства находятся
въ здѣшнемъ краѣ русскіе чиновники военнаго и
гражданскаго вѣдомства, преосв. Антоній полагалъ,
что въ варшавскомъ духовномъ училищѣ, если не
съ перваго раза по его открытіи, по крайней мѣрѣ
въ послѣдующіе за тѣмъ годы, можетъ быть около
80-ти учениковъ, въ томъ числѣ изъ дѣтей епархіаль-
наго духовенства до 35-ти, армейскаго до 15-ти, а
изъ дѣтей чиновниковъ до 30-и въ числѣ сихъ уче-
никовъ духовнаго званія можно полагать наименѣе
до 10-и такихъ, которые по недостаточному состоя-
нію или по многосемейности своихъ родителей бу-
дутъ требовать казеннаго къ содержанію пособія;
2) Относительно дома для помѣщенія училища пре-
осв. Антоній призналъ возможнымъ помѣстить оное
въ томъ самомъ попіарскомъ зданіи, которое пріобрѣ-
тено казною для каѳедральнаго собора, отдѣливъ для
училища сѣверную часть зданія; для чего и предпи-
сано было каѳедральному протоіерею Новицкому за-
няться вмѣстѣ съ архитекторомъ Голонскимъ осмо-
тромъ упомянутой части зданія и составить планъ
и смѣту на починку и приспособленіе оной къ учи-
лищнымъ потребностямъ; по составленной смѣтѣ ока-
залось, что на приготовленіе трехъ классическихъ
комнатъ, экзаменаціонной залы, жилыхъ комнатъ для
учителей и для помѣщенія казеннокоштныхъ воспи-
танниковъ съ кухнею, кладовою и столовою требуется
2497 руб. 63’/2 коп. 3) Смотрительскую должность
въ училищѣ преосв. Антоній находилъ приличнымъ и
полезнымъ исполнять кому-либо изъ духовныхъ лицъ.
А такъ-какъ варшавскаго собора протоіерей Новиц-
кій, кончившій курсъ наукъ въ кіевской духовной
академіи со степенью кандидата, къ названной долж-
ности способенъ и благонадеженъ, и кромѣ того, жи-
вя долгое время въ Варшавѣ, хорошо знаетъ всѣ
мѣстныя обстоятельства и отношенія и чрезъ то са-
мое можетъ съ большею пользою управлять учили-
щемъ, нежели другой новоприбывшій, хотя бы и са-
мый усердный смотритель: то въ виду сего преосв.
Антоній полагалъ смотрительскую должность въ вар-
шавскомъ дух. училищѣ поручить прот. Новицкому,
на что и самъ онъ изъявилъ согласіе. 4) О штатѣ
варшавскаго духовнаго училища. Въ теченіе двухъ-лѣт-
няго пребыванія въ Варшавѣ удостовѣрившись па
опытѣ, во что здѣсь обходится содержаніе человѣка
пищею и одеждою, и сколько нужно на отопленіе,
освѣщеніе, прислугу и прочія потребности дома, за-
тѣмъ получивъ отъ мѣстнаго учебнаго вѣдомства
штаты свѣтскихъ училищъ и сличивъ таковые со
штатами духовныхъ училищъ въ Имперіи, Высочай-
ше утвержденными въ 1836-мъ году,—преосв. Анто-
ній по внимательномъ и подробномъ соображеніи
всѣхъ какъ общихъ училищныхъ, такъ и мѣстныхъ
въ семъ краѣ дѣйствительныхъ потребностей соста-
вилъ штатъ варшавскаго дух. училища, занимающій
средину между штатами духовныхъ училищъ въ Им-
періи и свѣтскихъ уѣздныхъ училищъ въ Ц. П.
По этому штату полагалось: на жалованье смотри-
телю, шести учителямъ, инспектору и эконому
2700 рублей; на содержаніе десяти бѣдныхъ учени-
ковъ пищею и одеждою 1250 рублей; на библіотеку
50 рублей; на больницу 150 рублей; на служи-
телей 275 рублей и на содержаніе дома, то есть
на отопленіе, освѣщеніе, содержаніе въ чистотѣ жи-
лыхъ и классическихъ комнатъ, на письменные мате-
ріалы и разные мелочные расходы 800 руб.; а всего
на училище 5225 руб.* 1 11). 5) Объ условіяхъ, на коихъ
въ варшавскомъ дух. училищѣ могутъ обучаться
дѣти свѣтскихъ родителей. Порядокъ и польза вся-
каго училища требуютъ, чтобы учащіеся въ немъ,
какого бы ни были званія, подлежали всѣ одинако-
вымъ правиламъ, какъ относительно принятія пхъ
въ училище, такъ и относительно предметовъ ученія
и требованіи школьной дисциплины. Впрочемъ отно-
сительно предметовъ ученія преосв. Антоній пола-
галъ возможнымъ освободить свѣтскихъ учениковъ
отъ уроковъ по нотному пѣнію, церковному уставу
и греческому языку,—по только въ такомъ случаѣ,
когда родители сихъ учениковъ будутъ того требо-
вать. Что же касается наградъ за ученіе и поведеніе;
и взысканій за лѣность и проступки, то училищное
начальство будетъ обязано руководствоваться уста-
вомъ, изданнымъ для дух. училищъ въ Имперіи.
6) О суммахъ на первоначальное устройство и ежегод-
ное содержаніе училища. Изложенныя въ предыду-
щихъ пунктахъ предположенія тѣмъ удобнѣе было
духовному начальству привесть въ исполненіе, что
со стороны Финансовъ Ц. И. затрудненій поэтому
предмету не встрѣчалось. Вслѣдствіе сношенія преосв.
Антонія съ главнымъ директоромъ правит. коммиссіи
внутр. и духовныхъ дѣлъ, намѣстникъ Ц. И. изъя-
вилъ согласіе какъ на отпускъ единовременной сум-
мы потребной на устройство училищнаго помѣщенія
въ количествѣ 2497 руб. бЗ1/^ коп., такъ и на еже-
>) При томъ-же штатѣ преосв. Антоніемъ собственно-руч-
но изложены предметы ученія, какіе по его ироэкту имѣли
быть преподаваемы въ Варшавскомъ Духовномъ Училищѣ,
а именно:
А. Въ приготовительномъ классѣ:
1) Чтеніе по Славянски, такъ-же чтеніе и писаніе по Рус-
ски и по Польски.
2) Сокращенный катихизисъ.
3) Церковное простое пѣніе.
4) Первыя четыре правила ариѳметики.
5) Начала русской грамматики.
На преподаваніе сихъ предметовъ назначается два года.
Б. Въ Уѣздномъ Училищѣ:
1) Пространный катихизисъ.
2) Уставъ церковный.
3) Нотное обиходное пѣніе.
4) Краткая Священная и Церковная Исторія.
5) Продолженіе и окончаніе Русской, Славянской и Поль-
ской грамматики.
6) Продолженіе и окончаніе ариѳметики.
7) Грамматика Латинская.
8) Грамматика Греческая.
9) Начала языка Нѣмецкаго.
10) Начала языка Французскаго.
11) Исторія Россійскаго государства.
12) Географія.
На преподаваніе сихъ предметовъ назначается четыре
года, то есть по два года въ каждомъ отдѣленіи. Л. 56.
годное ассигнованіе 5225 рублей, потребныхъ на со-
держаніе училища, съ отнесеніемъ этихъ суммъ надо-
ходы Царства Польскаго; о чемъ намѣстникъ разрѣ-
шилъ донесть и коммиссіп духовныхъ училищъ.
Всѣ вышеизложенныя свѣдѣнія, соображенія и
предположенія вмѣстѣ съ проэктомъ училищнаго
штата преосв. Антоній 24 октября 1836 года пред-
ставилъ Волынскому архіепископу Иннокентію съ
просьбою объ исходатайствованіи въ свое время для
предполагаемаго училаіца и о присылкѣ училищна-
го устава въ двухъ экземплярахъ и учебныхъ по
всѣмъ предметамъ книгъ въ 50 экземплярахъ, и съ
присовокупленіемъ, чтобы наставники въ означенное
училище,—на которое какъ па первое въ здѣшнемъ
краѣ русское учебное заведеніе обращено будетъ
наблюденіе со стороны польскаго общества и латин-
скаго духовенства, назначаемы были изъ воспитанни-
ковъ духовныхъ академій.
По разсмотрѣніи вышеизложенныхъ свѣдѣній и
предположеній Святѣйшій Синодъ полагалъ, что у-
чрежденіе въ Варшавѣ духовнаго училища было бы
весьма нужно не только для духовенства, находяща-
гося въ Ц. П., какъ епархіальнаго, такъ и военнаго,
но и для чиновниковъ и другихъ православныхъ жи-
телей. И во первыхъ, существованіе такого училища
въ Варшавѣ оградило бы духовенство, чиновни-
ковъ и другихъ жителей православнаго исповѣданія
отъ необходимости обучать дѣтей своихъ въ поль-
скихъ училищахъ; во 2-хъ, духовное училище было
бы тамъ разсадникомъ образованія собственно- рус-
скаго, основаннаго на православной вѣрѣ и предан-
ности къ Госюдарю и отечеству, и въ дальнѣйшемъ
своемъ развитіи, при благословеніи Божіемъ, при-
несло бы великую пользу. Учрежденіе такого учи-
лища представляется нынѣ тѣмъ болѣе надежнымъ,
что оно будетъ находиться подъ непрестаннымъ на-
блюденіемъ Варшавскаго епископа. При такихъ соо-
браженіяхъ Святѣйшій Синодъ въ 1839 году пола-
галъ: 1) Въ Варшавѣ съ начала будущаго (1840)
учебнаго года открыть уѣздное училище съ приго-
товительнымъ классомъ. 2) Училищу сему состоять
въ вѣдѣніи Волынской духовной семинаріи и въ ок-
ругѣ Кіевской духовной академіи, но подъ непосред-
ственнымъ надзоромъ преосвященнаго Варшавскаго.
3) Ввести въ это училище предметы ученія и учре-
дить порядокъ надзора за поведеніемъ учениковъ со-
образно съ уставомъ, изданнымъ для духовныхъ у-
чилііщъ въ Имперіи. Кромѣ дѣтей духовнаго званія
принимать въ то училище и свѣтскихъ, безъ всяка-
го впрочемъ измѣненія для пихъ предметовъ ученія.
Составленный на такихъ началахъ штатъ сего учи-
лища съ положенною на ежегодное содержаніе его
суммою въ 5225 руб. утвердить. 4) Должность смо-
трителя Варшавскаго уѣзднаго училища и пригото-
вительнаго класса, а также и должность учителя низ-
шаго отдѣленія по латинскому языку и другимъ
предметамъ, которые будутъ присоединены къ сему
языку, поручить священно-служителямъ Варшавска-
го каѳедральнаго Собора, какихъ признаетъ къ тому
способными и достойными епископъ Варшавскій. 5)
Предоставить Оберъ-Прокурору Святѣйшаго Синода
избрать изъ числа кончившихъ курсъ академическа-
го ученія воспитанниковъ на должности прочихъ
трехъ наставниковъ въ Варшавскомъ училищѣ и на-
значить ихъ на тѣ мѣста. 6) Помѣстить Варшавское
училище, согласно предположеніямъ преосвященна-
го Антонія, въ сѣверной части поніарскаго зданія,
которое по Высочайшему повелѣнію предоставлено
для Каѳедральнаго Собора и помѣщенія православ-
наго духовенства. 7) Сумму 5225 р. сер., потребную
на содержаніе училища по составленному штату и
2497 р. бЗ1^ коп. па устройство упомянутой части
зданія отнесть, согласно предположенію генералъ-
Фельдмаршаршала князя Варшавскаго, на доходы
Царства Польскаго.
ШТАТЪ
Варшавскаго духовнаго училища съ приготовитель-
нымъ классомъ, Высочайше утвержденный 16-го де-
кабря 1839-го года.
лицъ Жалованья серебромъ
Число Одно- му Всѣмъ Руб. Руб.
Смотритель училища 1 — 400
Учителей: Высшаго отдѣленія. 2 400 800
,, Низшаго отдѣленія. 2 350 700
,, Приготовительнаго .
класса 2 300 600
Инспектору онъ же и экономъ. 1 — 200
На умноженіе библіотеки. . . . — 50
,, содержаніе десяти бѣдныхъ
учениковъ 10 125 1250
„ издержки леченія больныхъ. —. — 150
,, прислугу и сторожей .... — — 275
,, прочія издержки по учили- щу и на содержаніе занима-
емой имъ части дома .... —- 800
Итого. . - — | 5225
Примѣчанье. Уѣздное училище раздѣлялось на два
класса съ двухъ - годичнымъ курсомъ въ каждомъ,
а приготовительный классъ
отдѣленія, но съ годичнымъ
ный же курсъ училища съ
сомъ былъ шестилѣтній.
также раздѣлялся на два
курсомъ въ каждомъ; пол-
приготовительнымъ клас-
Изложешіыя положенія Святѣйшаго Синода, по
его порученію, представлены Государю Императору
въ докладной запискѣ синодальнаго оберъ-прокуро-
ра съ присовокупленіемъ, что всѣ эти положенія, по
сообщенію князя Варшавскаго, разсмотрѣны были въ
совѣтѣ управленія Ц. II. и что къ приведенію ихъ въ
дѣйствіе пе встрѣчается никакого затрудненія, коль
скоро онѣ удостоятся Высочайшаго утвержденія.
Выше прописанныя положенія святѣйшаго синода и
штатъ варшавскаго духовнаго училища съ пригото-
вительнымъ классомъ Высочайше утверждены 16 де-
кабря 1839 года.
Новоучреждаемое училище снабжено учебными
книгами ио всѣмъ предметамъ ученія по 50 экзем-
пляровъ па каждый предметъ изъ книгохранилища
духовно учебнаго управленія при Святѣйшемъ Си-
нодѣ. Предназначенная для помѣщенія того учи-
лища сѣверная часть соборныхъ зданій исправлена и
приспособлена къ потребностямъ училища. Пред-
ложеніемъ преосвященнаго Антонія отъ 31 августа
1840 года, на должность смотрителя повоучрежден-
наго училища назначенъ Каѳедральный Протоіерей
Новицкій. Наконецъ 17 сентября тогожъ года совер-
шцлось въ г. Варшавѣ торжественное открытіе ду-
ховнаго уѣзднаго училища съ приготовительнымъ
классомъ въ присутствіи министра статсъ-секретаря
Ц.П. тайнаго совѣтника Туркула, варшавскаго воен-
наго губернатора генералъ-лейтенанта Писарева, по-
печителя варшавскаго учебнаго округа генералъ-ма-
іора Окунева, варшавскаго гражданскаго губерна-
тора графа Потоцкаго и многихъ другихъ почетнѣй-
шихъ особъ военнаго и гражданскаго вѣдомства.
Торжество это происходило слѣдующимъ порядкомъ:
Въ 11 часовъ началась въ варшвекомъ соборѣ бо-
жественная литургія, которую совершалъ преосвя-
щенный Антоній епископъ варшавскій съ соборнымъ
духовенствомъ. Въ теченіе литургіи правый клиросъ
занимали по обыкновенію, архіерейскіе пѣвчіе, а на
лѣвомъ находились юные кандидаты, собравшіеся
для поступленія въ новооткрываемое учебное заве-
деніе. По окончаніи литургіи архипастырь возложилъ
на главу свою животворящій крестъ, и за тѣмъ при
пѣніи священной пѣсни „Днесь-благодать св. Духа
насъ собра“ начался торжественный ходъ изъ церкви
въ училищную залу, гдѣ по запятіи мѣстъ духовен-
ствомъ и посѣтителями каѳедральный протоіерей Но-
вицкій, опредѣленный въ должность смотрителя учи-
лищъ, принявъ у архипастыря благословеніе, прочи-
талъ Высочайше утвержденный докладъ оберъ про-
курора Святѣйшаго Синода, объ учрежденіи духов-
наго училища въ Варшавѣ, и такъ какъ въ тотъ
день 17 сентября православная церковь совершаетъ
память св. мученицы Софіи (мудрости) и трехъ ея
дочерей—Вѣры, Надежды и Любви; то сдѣлавъ удач-
ное приспособленіе къ настоящему обстоятельству,
прот. Новицкій въ заключеніе чтенія обратилъ особое
вниманіе какъ наставниковъ, такъ и учениковъ на
то, что истинная мудрость человѣка, утверждаясь па
познаніи Бога и соблюденіи святаго закопа Его, дол-
жна выражаться въ трехъ евангельскихъ добродѣте-
ляхъ: вѣрѣ, надеждѣ и любви. За тѣмъ послѣдовало
совершеніе водосвященія и молебнаго пѣнія при на-
чатіи ученія отроковъ съ провозглашеніемъ многолѣ-
тія Благочестивѣйшему Государю Императору и всей
Высочайшей Фамиліи. Въ это время наставники, каж-
дый съ своими учениками, отправились въ классы.
Преосв. Антоній, окропивъ св. водою залу, послѣдо-
валъ за ними въ классы съ духовенствомъ и посѣти-
телями при пѣніи священной пѣсни „Благословесъ еси
Христе Боже нашъ, иже премудры ловцы явлей4', и
въ каждомъ классѣ, встрѣчаемый учителемъ и уче-
никами, окроплялъ какъ самый классъ, такъ и настав-
ника и учениковъ. Когда священно-служащіе по со-
вершеніи всего священнаго обряда возвратились въ
Соборъ; то ученики, соединившись съ хоромъ пѣв-
чихъ пропѣли среди церкви священную пѣснь Пре-
святой Дѣвѣ: „Подъ Твою милость прибѣгаемъ Бо-
городице Дѣво”; послѣ чего каждый порознь изд. у-
чепиковъ подходилъ къ архипастырю за благослове-
ніемъ, и тѣмъ заключилось благочестивое торжество,
радостное для любителей духовнаго просвѣщенія.
Во время открытія Варшавскаго духовнаго учи-
лища было въ немъ только двое штатныхъ учителей—
священникъ кандидатъ богословія Андрей Кушевичъ
и студентъ Волынской семинаріи Матѳей Вержиков-
скій; между ними до времени прибытія прочихъ учи-
телей раздѣлены были предметы преподаванія въ выс-
шемъ и въ низшемъ отдѣленіяхъ уѣзднаго училища;
въ приготовительный же классъ назначены были для
временнаго исполненія учительскихъ должностей два
священно-служителя—состоявшій при Архіерейскомъ
домѣ священникъ Антоній РаФальскій и соборный
діаконъ Тимоѳей ШаФранскій. Отношеніемъ отъ 23-го
сентября 1840 года Синодальный Оберъ-Прокуроръ
увѣдомилъ преосв. Антонія, что опредѣленіемъ Свя-
тѣйшаго Синода по случаю распредѣленія къ учи-
тельскимъ должностямъ воспитанниковъ Московской
духовной академіи между прочимъ постановлено: въ
повоучреждаемое въ Варшавѣ уѣздное училище на-
значить воспитанниковъ означенной академіи Плато-
на Любимцова, Илью Сахарова и Александра Мета-
ніева. Послѣдніе два прибыли въ Варшаву 12-го но-
ября, а первый 12-го декабря. Около тогожъ време-
ни назначенъ на учительскую должность въ томъ
же училищѣ переведенный изъ Петрокова въ Соборъ
священникъ Михаилъ Ладзіевскій. Такимъ образомъ
первыми учителями Варшавскаго духовнаго училища
были: въ высшемъ отдѣленіи Платонъ Любимцовъ и
Илія Сахаровъ, въ низшемъ отдѣленіи священникъ
Андрей Кушевичъ и Александръ Метаніевъ (нынѣ-
шній каѳедральный протоіерей) который съ 25-го ян-
варя 1841 года опредѣленъ сверхъ того инспекто-
ромъ и экономомъ училища, а въ приготовительномъ
классѣ священникъ Михаилъ Ладзіевскій и студентъ
семинаріи Матѳей Вержпковскій.
-------------------------------------
ИЗВѢСТІЯ И ЗАМШИ.
Католицизмъ въ Босніи.
По извѣстіямъ изъ Рима Ватиканъ отправитъ въ скоромъ
времени въ Боснію и Герцеговину нѣсколько священниковъ
для учрежденія тамъ приходовъ и епархій. Обстоятельство
это, въ связи съ слухами о наводненіи въ послѣднее время
Босніи іезуитами, даетъ поводъ опасаться за религіозную
участь Босніи и Герцеговины.
Австрія получила отъ конгресса полномочіе организо-
вать въ Босніи и Герцеговинѣ образцовую администрацію.
Папа Левъ ХШ въ свою очередь получилъ повидимому дру-
гое полномочіе—подчинить босняковъ іезуитамъ.
Папскій нунцій въ Вѣнѣ раздѣляетъ уже Боснію на при-
ходы и епархіи; для приглашенія же священниковъ, мона-
ховъ и монахинь ждутъ только вступленія австрійскихъ
войскъ въ Сераево.
Какъ слышно Діаковарскій епископъ Штроссмайеръ
имѣетъ быть назначенъ митрополитомъ этого обширнаго
духовнаго славяно - католическаго государства, которое
должно со временемъ обнять всѣ славянскія провинціи
Австріи. Натурально Австрія не можетъ допустить подъ
свое господство славянъ иначе, какъ если они примутъ
католичество: православные славяне составляли бы слиш-
комъ Фальшивую ноту въ стройномъ хорѣ ея народовъ.
(Ц. В. № 28).
Содержаніе: Отдѣлъ I. Распоряженіе Епархіальнаго
Начальства относительно сочиненія г. Властова „Священная
Лѣтопись44. Объявленія и извѣстія: 1) Архипастырское благо-
словеніе; 2) изъ отчета Г. Оберъ-Прокурора Святѣйш. Синода
за 1876 г. Присоединенія къ православной церкви изъ римско-
католичества и уніи въ Холмско - Варшавской и западныхъ
епархіяхъ; 3) состояніе возсоединенныхъ съ православною цер-
ковію уніатовъ въ Холмско - Варшавской епархіи; 4) списокъ
учениковъ Варшавскаго Духовнаго Училища. Отдѣлъ II.
Періодъ Варшавскаго викаріатства, прот. I. Корженевскаго. —
Учрежденіе Варшавскаго Духовнаго Училища, его же. — Ка-
толицизмъ въ Босніи.
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 27 іюля 1878 года. —Цензоръ, каѳедральный протоіерей А. Метаніевъ.
Типографія Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская № 11.
ПРИ ХМШМІІРІШШН ЛРХІОРВЙІЖФН ОедР’Б.
Адресъ Редакціи:
Подвальная улица Л« 5, въ домѣ Свято-Троицкой Церкви.
і
Годовая цѣна—5 р. с.
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ: і-го и 15-го числа.
ОТДѢЛЪ I.
51ІИІ4 ШНШШШШ ШШШІІІ.
®вдшні$ орштешгаііііім шата
отъ 4-го октября 1877 года. По вопросу о примѣненіи гербо-
ваго устава въ случаяхъ требованій сословными и прави-
тельственными учрежденіями высылки метрическихъ свидѣ-
тельствъ изъ духовныхъ консисторій.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ-
СТВА, Правительствующій Сенатъ слушали: 1) ра-
портъ товарища министра Финансовъ, отъ 9-го сен-
тября 1877 года, за № 3107, въ которомъ изложено,
что особая коммпсія для разсмотрѣнія вопросовъ,
возникающихъ при примѣненіи устава о гербовомъ
сборѣ 17-го апрѣля 1874 года, по обсужденіи вопро-
са о примѣненіи помянутаго устава въ случаяхъ
требованій сословными и правительственными учре-
жденіями высылки метрическихъ свидѣтельствъ изъ
духовныхъ консисторій, нашла: 1) опредѣленіемъ
Правительствующаго Сената отъ 4-го марта 1876 го-
да (Собр. узак. за 1876 г. А! 42), согласно съ заклю-
ченіемъ коммисіп, пояснено, что по смыслу 6 ст. п.
1, 2 и 3 и ст. 7 герб. уст., оплатѣ гербовымъ сборомъ
не подлежатъ: а) прошенія, заявленія и соотвѣтству-
ющія пмъ бумаги, подаваемыя отъ имени городскихъ,
земскихъ и сословныхъ учрежденій въ правитель-
ственныя установленія и должностнымъ лицамъ, из-
вѣщенія и объявленія, выдаваемыя или посылаемыя
въ отвѣтъ па таковыя прошенія и вообще всѣ пись-
менныя сношенія городскихъ, земскихъ и сословныхъ
учрежденій съ правительственными установленіями
и должностными лицами, и б) подаваемыя частными
лицами въ городскія, земскія и сословныя учрежде-
нія прошенія и заявленія, выдаваемыя и посылаемыя
въ отвѣтъ па оныя извѣщенія и объявленія, а равно
и всякія удостовѣренія и свидѣтельства, выдаваемыя
городскими, земскими и сословными учрежденіями
частнымъ лицамъ, за исключеніемъ лишь тѣхъ изъ
сихъ удостовѣреній и свидѣтельствъ, которыя выда-
ются по просьбамъ частныхъ лицъ для представленія
въ правительственныя установленія, и которыя, пото-
му, на основаніи пун. 3 ст. 6 гербоваго устава, под-
лежатъ 40 коп. съ каждаго листа гербовому сбору.
Согласно вышеизложенному разъясненію Правитель-
ствующаго Сената, гербовому сбору не должны бы
также подлежать ни подаваемыя частными лицами
въ городскія, земскія и сословныя учрежденія про-
шенія объ истребованіи метрическихъ свидѣтельствъ
изъ духовныхъ консисторій или отъ церковныхъ при-
нтовъ, ни отношенія помянутыхъ учрежденій въ кон-
систорію или къ причту, ни отвѣты на означенныя
отношенія. 2) Если частное лицо, вмѣсто подачи про-
шенія о выдачѣ метрическаго свидѣтельства по при-
надлежности въ духовную консисторію, обратится
съ письменнымъ прошеніемъ въ какое либо прави-
тельственное установленіе, или къ должностному ли-
цу объ истребованіи метрическаго свидѣтельства изъ
консисторіи, то таковое прошеніе и отвѣтъ на оное
должны, па основаніи ст. 73 гербоваго устава, быть
оплачиваемы гербовымъ сборомъ предварительно ка-
кого либо по прошенію производства и обязанность
требовать таковой уплаты сбора лежитъ на томъ пра-
вительственномъ установленіи или должностномъ ли-
цѣ, къ которому подано прошеніе объ истребованіи
метрическаго свидѣтельства изъ духовной консисто-
ріи. За тѣмъ, всѣ по такимъ отношеніямъ письмен-
ныя сношенія правительственныхъ установленій или
должностныхъ лицъ съ духовными консисторіями о
высылкѣ метрическихъ свидѣтельствъ, а равно и от-
вѣтные отзывы или извѣщенія самыхъ консисторій—
какъ бумаги дѣлопроизводственныя—не подлежатъ
оплатѣ гербовымъ сборомъ. 3) Отношеніе какого ли-
бо правительственнаго установленія или должностна-
го лица въ духовную консисторію о высылкѣ метри-
ческаго свидѣтельства, для выдачи онаго частному
лицу, безъ предварительной подачи о томъ письмен-
наго прошенія со стороны сего лица, не должно быть
вовсе допускаемо, такъ какъ метрическое свидѣтель-
ство требуется въ интересахъ частнаго лица, по ча-
стному его дѣлу и такъ какъ переписка правитель-
ственнаго установленія или должностнаго лица съ кон-
систоріею о высылкѣ свидѣтельства, облегчая проси-
телю самое полученіе свидѣтельства, не должна слу-
жить поводомъ къ уменьшенію дохода казны отъ гер-
боваго сбора, подлежащаго взысканію въ случаѣ
обращенія частнаго лица, по общему порядку, съ
пропіеніемъ о выдачѣ метрическаго свидѣтельства по
принадлежности въ духовную консисторію. 4) Такъ
какъ при истребованіи отъ духовныхъ консисторій
метрическихъ свидѣтельствъ для частныхъ лицъ
чрезъ учрежденія городскія, земскія и сословныя,
учрежденія эти пе сами разрѣшаютъ ходатайства о
высылкѣ свидѣтельства, а служатъ лишь посредству-
ющею инстанціею между частнымъ лицомъ и конси-
сторіею, въ которую прошенія о выдачѣ свидѣтель-
ства должны быть представляемы оплаченными гер-
бовымъ сборомъ, то въ этихъ случаяхъ помянутыя
учрежденія, предварительно сношенія съ духовною
консисторіею, должны требовать взноса гербоваго
сбора за прошеніе и отвѣтъ на оное. 5) Въ тѣхъ слу-
чаяхъ, когда какое либо правительственное установ-
леніе или должностное лицо или учрежденіе город-
ское, земское или сословное отнесется въ духовную
консисторію о высылкѣ метрическаго свидѣтельства
не для выдачи онаго частному лицу, а для доставле-
нія онаго, какъ документа, необходимаго по какому
либо дѣлу, производящемуся въ правительственномъ
установленіи, у должностнаго лица, или въ город-
скомъ, земскомъ или сословномъ учрежденіи,-—всѣ
письменныя о высылкѣ метрическаго свидѣтельства
сношенія помянутыхъ мѣстъ или лицъ съ консисто-
ріею, отвѣты оной, а равно и самыя метрическія сви-
дѣтельства, какъ составляющія бумаги дѣлопроизвод-
ственныя, не подлежатъ оплатѣ гербовымъ сборомъ;
но при этомъ въ самыхъ высылаемыхъ метрическихъ
свидѣтельствахъ духовными консисторіями должно
быть прописываемо, что онѣ выдаются для препро-
вожденія въ такое-то мѣсто или къ такому-то долж-
ностному лицу по такому-то дѣлу. О таковомъ разъ-
ясненіи сего вопроса коммисія журналомъ, утверж-
деннымъ 3 сентября 1877 года министромъ Финан-
совъ, положила представить Правительствующему
Сенату; о чемъ, па основаніи 52 ст. Оси. Зак., това-
рищъ министра Финансовъ и доноситъ Сенату. 2) По
наведенной въ дѣлахъ Правительствующаго Сената
справѣ оказывается, что въ рапортѣ отъ 24 Февраля
1876 года за № 721, товарищъ министра Финансовъ
представлялъ Сенату о примѣненіи гербоваго устава
17 апрѣля 1874 года въ земскихъ, городскихъ и со-
словныхъ учрежденіяхъ, по разсмотрѣніи какого ра-
порта, 4 марта 1876 г., Правительствующій Сенатъ
утвердилъ разъясненіе министерства Финансовъ о
томъ, что городскія и сословныя учрежденія не под-
лежатъ платежу гербоваго сбора ни по всѣмъ пись-
меннымъ сношеніямъ ихъ съ правительственными
установленіями и. должностными лицами, пи по пода-
ваемымъ въ оныя прошеніямъ и по выдаваемымъ
онымъ бумагамъ, за исключеніемъ удостовѣреній и
свидѣтельствъ, выдаваемыхъ для представленія въ пра-
вительственныя установленія. Объ утвержденіи Се-
натомъ изложеннаго разъясненія министерства, ми-
нистръ Финансовъ увѣдомленъ указомъ 6 мая 1876 г.
Приказали: Сообразивъ представленіе товарища ми-
нистра Финансовъ, изложенное въ рапортѣ его отъ 9
сентября за № 3107, какъ съ приведенными въ ономъ
узаконеніями, такъ и съ изъясненнымъ въ справкѣ
опредѣленіемъ Сената, Правительствующій Сенатъ
нахрдитъ вполнѣ правильнымъ состоявшееся въ ми-
нистерствѣ Финансовъ разъясненіе по вопросу о при-
мѣненіи гербоваго устава 17 апрѣля 1874 г. въ слу-
чаяхъ требованій сословными и правительственными
учрежденіями высылки метрическихъ свидѣтельствъ
изъ духовныхъ консисторій, а потому опредѣляетъ:
означенное разъясненіе утвердить; о чемъ министра
Финансовъ увѣдомить указомъ, а для приведенія сего
во всеобщее свѣдѣніе и для должнаго, въ чемъ, до
кого касаться будетъ, исполненія, припечатать на-
стоящее опредѣленіе Сената въ собраніи узаконеній
и распоряженій Правительства, для чего конторѣ се-
натской типографіи дать извѣстіе.
(Церк. Вѣсти. № 23).
»ко-шішшго шрішшго
нашити
отъ 17—25 іюля 1878 года относительно наименованія при-
четниковъ.
На одномъ причтовомъ рапортѣ, представленномъ
Его Высокопреосвященству, причетники, не кончив-
шіе семинарскаго курса, подписались псаломщиками.
По этому поводу на томъ-же рапортѣ дана Его Вы-
I сокопреосвященствомъ 11-го минувшаго іюля слѣду-
ющая резолюція: ,,Не окончившіе курса семинаріи
не имѣютъ нрава именоваться псаломщиками, а ис-
правляющими должность. Консисторія сдѣлаетъ рас-
поряженіе согласно давно уже напечатанному указу
Святѣйшаго Синода". Справка. При указѣ Святѣй-
шаго Синода отъ 10-го мая 1869 года на имя прео-
священнаго Іоанникія, б. архіепископа варшавскаго
и новогеоргіевскаго, препровождена выписка изъ
журнала присутствія но дѣламъ православнаго духо-
венства, отъ 28-го марта, Высочайше утвержденнаго
(журнала) 16-го апрѣля тогожъ 1869 года, о состав-
леніи новаго росписанія церквей и о составѣ при
ипхъ принтовъ. Въ ст. IV и. 3 означеннаго журнала
постановлено: на штатныя вакансіи псаломщиковъ
опредѣлять только такихъ лицъ, которыя, но позна-
ніямъ и способностямъ могутъ быть возведены впо-
слѣдствіи въ сапъ священника, т. е. только кончив-
шихъ полный курсъ богословскаго образованія. При-
мѣчаніе. Вь случаѣ недостатка въ епархіи лицъ съ
полнымъ богословскимъ образованіемъ для замѣще-
нія всѣхъ штатныхъ вакансій псаломщиковъ могутъ
быть опредѣляемы па сіи мѣста и изъ некончившихъ
полнаго курса, «о съ званіемъ исправляющихъ долж-
ность псаломщиковъ. На основаніи прописаннаго по-
становленія церковнаго правительства и во исполне-
ніе Архипастырской резолюціи въ холмско-варшав-
скоіі духовной консисторіи постановлено и Его Высо-
копреосвященствомъ утверждено: чрезъ пропечатаніе
въ епархіальномъ Вѣстникѣ объявить духовенству
холмско-варшавской епархіи къ должному исполне-
нію, что только тѣ причетники имѣютъ право имено-
ваться и писаться псаломщиками, которые окончили
полный курсъ семинарскаго образованія, не окончив-
шіе же сего курса должны именоваться и писаться
исправляющими должность псаломщиковъ.
ОБЪЯВЛЕНІЯ И ИЗВѢСТІЯ.
1. Августѣйшая благодарность Его Императорскаго Высо-
чества Государя Наслѣдника Цесаревича.
Комитетъ по устройству добровольнаго Флота, состоящій
подъ Августѣйшимъ предсѣдательствомъ Его Император-
скаго Высочества Государя Наслѣдника Цесаревича, отъ
25-го іюня сего 1878 года прислалъ слѣдующее отношеніе
на имя Высокопреосвященнаго Леонтія Архіепископа холм-
скаго и варшавскаго: „Препровожденные Вашимъ Высоко-
преосвященствомъ, пожертвованные Вами и отъ варшав-
скихъ каѳедральнаго собора и архіерейскаго дома, а так-
же отъ духовныхъ и гражданскихъ лицъ епархіальнаго вѣ-
домства, состоящихъ на службѣ въ Варшавѣ, всего 1007 р.
на дѣло устройства добровольнаго Флота Его Император-
скимъ Высочествомъ получены лично и переданы въ распоря-
женіе комитета: при цемъ Его Высочеству благоугодно бы-
ло повелѣть выразить жертвователямъ Августѣйшую Его
благодарность за сочувствіе къ столь полезному для отече-
ства дѣлу. Исполняя симъ повелѣніе Его Высочества, честь
имѣю препроводить квитанцію за № 836“.
2. Извлеченіе изъ отчета русскаго благотворительнаго об-
щества въ Царствѣ Польскомъ за 1877 годъ.
24-го апрѣля 1877 г., но совершеніи высокопреосвящен-
нѣйшимъ Леонтіемъ, архіепископомъ холмскимъ и варшавскимъ,
божественной литургіи въ Христо-рождсственской церкви при
Маріинскомъ пріютѣ, состоялось въ зданіи пріюта, Общее Соб-
раніе гг. членовъ Русскаго Благотворительнаго Общества
въ Царствѣ Польскомъ, удостоенное присутствіемъ Его Высо-
копреосвященства. На этомъ собраніи прочтенъ отчетъ о дѣ-
ятельности Общества за 1876 годъ, представлены Правленіемъ
на разсмотрѣніе Общаго Собранія протоколы засѣданій онаго
и приходо-расходныя книги съ документами и повѣрена на-
личность общественныхъ суммъ. Общее Собраніе, иайдя, что
денежная отчетность ведена правильно, а общественное иму-
щество состоитъ въ цѣлости, вполнѣ одобрило дѣятельность
Правленія и постановило: протоколы засѣданій и приходо-
расходныя книги съ документами сдать па храненіе въ архивъ
Правленія, а годовой отчетъ напечатать и разослать по одному
экземпляру къ каждому изъ гг. членовъ Общества. Засимъ,
Общимъ Собраніемъ, на основаніи § 7 устава Общества, были
единогласно избраны въ почетные члены: Его Высокопреосвя-
щенство, Леонтій, архіепископъ холмскій и варшавскій, попе-
читель Русскаго Благотворительнаго Общества въ Царствѣ
Польскомъ, и членъ Правленія Общества, генералъ-лейтенантъ
Василій Львовичъ Соболевскій. Послѣ сего приступлено было
къ выборамъ въ члены Правленія на 1877 годъ, и избраны,
большинствомъ голосовъ, изъ мужчинъ: А. С. Костанда, В. Л.
Соболевскій, В. В. Вилуевъ, А. С. Метапіевъ, и Ѳ. О. Витте;
изъ дамъ: А. А. Костанда, Е. В. Голикова, графиня А. А. Роз-
вадовская, Ю. В. Обольянинова и княгиня А. Ѳ. Кропоткина;
въ кандидаты на членовъ Правленія: изъ мужчинъ: М. О. Мар-
ковичъ, Н. Н. Горнбергъ, баронъ В.М. Менгдені, II. А. Сарнов-
скій и Н. II. Воронцовъ-Вельяминовъ, изъ дамъ: О. И. Юзви-
кевичь, Т. М. Мирковичь, А. Ѳ. Соболевская, Е. П. Теіілова и
баронесса С. И. Медемъ.
Годичный членскій взносъ на 1877 годъ утвержденъ Об-
щимъ Собраніемъ тотъ же, что и въ предшествующіе годы,
т. е. шесть рублей.
По закрытіи Общаго Собранія лица, избранныя въ члены
Правленія, тутъ же, въ залѣ, избрали изъ среды своей, на ос-
нованіи § 13 устава Общества, предсѣдателемъ Правленія—
А. С. Костанда, а правителемъ дѣлъ— В. В. Вилуева; въ каз-
начеи же Правленія пригласили кандидата въ члены Правле-
нія Н. Н. Горнберга.
Въ истекшемъ году, также какъ и въ предшествующіе го-
ды, Общество дѣйствовало въ составѣ Правленія, находяща-
гося въ Варшавѣ, и трехъ Отдѣловъ онаго: въ Кельцахъ, Люб-
линѣ и Петроковѣ. По правленію считалось всѣхъ членовъ
Общества 188, а именно: почетныхъ—13, постоянныхъ—12,
дѣйствительныхъ—142 и членовъ жертвователей 21.
Правленіе Общества имѣетъ счастіе сообщить Общему
Собранію, что ГОСУДАРЫНЯ ИМПЕРАТРИЦА, удостоивъ
разсмотрѣнія доставленный господиномъ варшавскимъ гене-
ралъ-губернаторомъ отчетъ Общества за 1876 годъ, изволила
повелѣть: благодарить отъ Высочайшаго имени Ея Величества
Предсѣдателя и членовъ Правленія за благотворительную ихъ
дѣятельность. О таковомъ повелѣніи ГОСУДАРЫНИ ИМПЕ-
РАТРИЦЫ, сообщенномъ его сіятельству господину главному
начальнику края Ея Величества секретаремъ, тайнымъ совѣт-
никомъ II. А. Морицемъ, графъ П. Е. Коцебу, 16 августа
1877 года, увѣдомилъ предсѣдателя Правленія Общества,
съ просьбою объявить объ ономъ всѣмъ членамъ Правленія,
что и было своевременно исполнено.
По примѣру предшествующихъ лѣтъ, Правленіе преиму-
щественное свое вниманіе сосредоточивало на учрежденныхъ
Обществомъ Маріинскомъ пріютѣ и богадѣльнѣ, неупуская
изъ виду и тѣхъ русскихъ бѣдныхъ, которые имѣли въ насущ-
ныхъ потребностяхъ дѣйствительную нужду, засвидѣтельство-
ванную каждый разъ письменно однимъ изъ членовъ Общества.
Въ Маріинскомъ пріютѣ, къ 1-му января 1877 года, соглас-
но показанному въ отчетѣ за прошлый годъ, состояло па лицо
призрѣваемыхъ дѣтей—71, а именно: 36 мальчиковъ и 35 дѣ-
вочекъ; изъ нихъ: выбыло въ отчетномъ году — 12 дѣтей,
7 мальчиковъ и 5 дѣвочекъ. Вновь поступило въ пріютъ:
въ отчетномъ году, 15 дѣтей: 8 мальчиковъ и 7 дѣвочекъ; изъ
мальчиковъ 2-е принято пенсіонерами. За тѣмъ, къ 1-му ян-
варя 1878 года, состояло въ пріютѣ дѣтей 74, а именно-'
37 мальчиковъ и 37 дѣвочекъ.
Изъ воспитывавшихся въ Маріинскомъ пріютѣ, въ прош-
ломъ году, 6-ть мальчиковъ и 7-мь дѣвочекъ посѣщали вар-
шавскія первыя гимназіи, мужскую и женскую, 7 мальчиковъ
ходили обучаться ремесламъ: слесарному и шорному, въ вар-
шавскую артиллерійскую мастерскую, а 4-о занималось пере-
плетнымъ мастерствомъ, и 55 дѣтей, т. е., 28 мальчиковъ и
27 дѣвочекъ, обучались въ пріютскомъ начальномъ училищѣ.
Дѣвочки, кромѣ того, обучались особою учительницею раз-
нымъ женскимъ рукодѣліямъ: шитью на машинѣ бѣлья и пла-
тья и отдѣлкѣ онаго, вышивкѣ гладью русскимъ швомъ, по
канвѣ, вязанью крючкомъ и пр.; дѣвочки же, моложе 8-ми
лѣтъ, обучались вязанію чулокъ. Вообще всѣми этими рабо-
тами воспитанницы занимались весьма охотно и съ удовлетво-
рительнымъ результатомъ.
Для ознакомленія публики съ родомъ исполняемыхъ въ
пріютѣ работъ и качествомъ отдѣлки оныхъ, а равно для по-
лученія большаго числа заказовъ, въ прошломъ году, по при-
мѣру предыдущаго, по мысли попечительницы пріюта А. А.
Костаида, была устроена въ зданіи пріюта выставка рукодѣ-
лій воспитывающихся въ ономъ дѣтей, которая продолжалась
съ 2 по 8 января. Для привлеченія публики па выставку,
назначена была небольшая плата за входъ, а именно по 10 коп.
отъ особы; выставленныя вещи можно было покупать, и посѣ-
тители охотно пріобрѣтали ихъ, такъ что къ концу выставки
почти все уже было продано. Результатъ этого предпріятія
былъ весьма удачный: чистой прибыли отъ оной получено,
372 руб. 87'/2 коп. изъ коихъ 139 руб. 50 коп. внесены въ вар-
шавскую сберегательную кассу на имя дѣтей, участвовав-
шихъ своими работами въ выставкѣ, и соразмѣрно труду каж-
даго изъ нихъ. Остальные же 233 руб. 371 2 коп. хранятся
въ кассѣ пріютской мастерской, для употребленія на нужды
оной по дальнѣйшимъ работамъ^
Пріютское начальное училище дѣлилось, какъ и въ пред-
шествовавшіе годы, на два класса: старшій и младшій; въ пер-
вомъ обучаетъ учит ель, а во второмъ учительница. По хо-
датайству г. попечителя здѣшняго учебнаго округа, г. упра-
вляющій министерствомъ народнаго просвѣщенія разрѣшилъ
отпускъ дополнительнаго пособія на содержаніе училища при ।
пріютѣ, въ количествѣ 250 рублей въ годъ, такъ что въ насто-
ящее время жалованье учителя составляетъ 400, а учительни-
цы 250 руб. въ годъ, и таковыми, уже увеличенными оклада-
ми, и прочимъ довольствіемъ, по положенію, пользуются
какъ нынѣшній учитель, такъ и учительница, со времени ихъ
назначенія на настоящія должности.
Въ описываемый періодъ вообще всѣ дѣти вели себя въ
классѣ и внѣ класса очень хорошо и учились довольно прилеж-
но. 8 марта прошлаго года, его высокопреосвященство, Леон-
тій, архіепископъ холмскій и варшавскій, почетный членъ и
попечитель Общества, посѣтивъ пріютъ, произвелъ испытаніе
питомцамъ, и, оставшись познаніями ихъ вполнѣ довольнымъ,
благоволилъ выразить свою благодарность учившимъ въ то
время въ училищѣ: священнику Аристарху Морачевичу и учи-
тельницѣ Маріи Чайковской, а дѣтей милостиво обласкалъ и
пожаловалъ имъ на гостинцы. Вторично, въ отчетномъ году,
его высокопреосвященство благоволилъ посѣтить Маріинскій
пріютъ 5 декабря 1877 года, и въ этотъ разъ остался не менѣе
довольнымъ успѣхами учащихся, какъ и въ первый. На го-
дичномъ испытаніи, въ концѣ прошлаго учебнаго года, воспи-
тывающіеся оказали вообще удовлетворительные успѣхи
въ предметахъ обученія, и лучшимъ по поведенію, прилежанію
и успѣхамъ были розданы награды книгами.
Къ 1-му января 1877 года, въ богадѣльнѣ при Маріинскомъ
пріютѣ состояло: 2 старика, и 7 старухъ; въ отчетномъ году
вновь поступила одна старуха, такъ что призрѣваемыхъ въ бо-
гадѣльнѣ было 10 человѣкъ; всѣ они находились на лицо
къ 1-му января сего года.
Во время отсутствія г-жи попечительницы пріюта, испол-
няла эту должность супруга б. попечителя, умершаго гене-
ралъ-маіора Ѳ. И., Голикова, Е. В. Голикова.
Призрѣваемыя въ Маріинскомъ пріютѣ дѣти, кромѣ занятій
классныхъ и рукодѣлія, или ремесла, были пріучаемы къ со-
держанію въ порядкѣ и чистотѣ, какъ занимаемыхъ ими помѣ-
щеній, такъ и принадлежащихъ имъ вещей. Воспитанницъ,
сверхъ того, обучали приготовлять пищу, стирать и гладить.
Что же касается до старцевъ и старухъ въ богадѣльнѣ, то каж-
дый и каждая изъ нихъ занимались такою работою, которая
была имъ по силамъ при ихъ лѣтахъ, и съ которою они были
ознакомлены.
Содержаніе Маріинскаго пріюта съ богадѣльнею обошлось
въ прошломъ году 9301 руб. 79 кои., а именно: отпущено на
пріютъ 8527 руб. 94 коп. и на богадѣльню 773 руб. 85 коп.
Принимая въ расчетъ число призрѣваемыхъ въ разсматривае-
мыхъ благотворительныхъ заведеніяхъ, окажется, что полное
содержаніе одного питомца, или питомицы, обошлось Обществу
по 32 коп. въ сутки, считая въ этомъ, какъ расходы по адми-
нистраціи и по содержанію зданій, за исключеніемъ основа-
тельнаго ремонта, такъ и по содержанію пріютскихъ: церкви
и училища; полное же содержаніе одного старца или. старухи
обошлось 21,2 кои.
Кромѣ вышепоказанной суммы на содержаніе пріюта, из-
расходовано еще 954 р. 83 коп., на уплату за работы, произве-
денныя въ немъ въ 1876 году, но неоплаченныя, по неопред-
етавленію всѣхъ счетовъ. Работы эти заключались, съ одной
стороны, въ ремонтѣ пріютскаго зданія—100 руб. коп. и
въ укрѣпленіи забора—382 руб. 321/2 коп., а съ другой,—
въ перемѣнѣ чугунныхъ отводныхъ трубъ въ отхожихъ мѣс-
тахъ на таковыя же новыя, большаго діаметра и меньшаго
отклоненія вѣтвей отъ главной трубы,—450 руб. и покрытіи
пола въ сказанныхъ мѣстахъ асфальтомъ—22 руб. 50 коп.
Въ минувшемъ же году исполненъ по пріюту ремонтъ на
51 руб. 60 коп., но въ то время неоплаченный, такъ какъ под-
рядчикъ, исполнявшій работы также и въ общественномъ домѣ
на Беднарской улицѣ № 2677, не представилъ въ 1877 г. об-
щаго счета всѣмъ произведеннымъ имъ для Общества рабо-
тамъ, по смѣтѣ, составленной архитекторомъ А. Ф. Волпн-
скимъ; работы, которыя должны были быть исполнены и дѣй-
ствительно исполнены въ домѣ подъ А» 2677, обошлись
въ 1219 руб. 35 коп.1) и состояли въ починкѣ и покраскѣ
крышъ и водосточныхъ трубъ, въ наружной покраскѣ Флигелей
на главномъ дворѣ, въ устройствѣ болѣе удобнаго помѣщенія
для дворниковъ и общаго ремонта всѣхъ квартиръ, числомъ
35, отдаваемыхъ въ наемъ и служащихъ единственнымъ посто-
яннымъ и главнымъ источникомъ доходовъ для Общества, о
чемъ уже не однократно докладывалось Общему Собранію. Но,
въ отчетномъ году, уклонено было: во первыхъ, 97 р. 76 кои.
за мелкія работы, произведенныя въ этомъ домѣ въ предшество-
вавшемъ году т. е. въ 1876 г., и во вторыхъ,—за починку ко-
лодца, исполненную въ отчетномъ году—100 рублей, или всего
197 руб. 76 коп.
Выше было заявлено, что Общество, сосредоточивая свое
преимущественное вниманіе на учрежденныхъ имъ благотвори-
тельныхъ заведеніяхъ: Маріинскомъ пріютѣ и богадѣльнѣ при
ономъ, не ограничивалось этимъ, но приходило также въ по-
мощь русскимъ бѣднымъ денежнымъ пособіемъ, когда оказы-
валось въ этомъ необходимость, засвидѣтельствованная однимъ
изъ гг. членовъ Общества, который принималъ на себя трудъ
произвести обслѣдованіе матеріальнаго состоянія нуждавша-
гося. Такихъ пособій въ отчетномъ году было оказано на
сумму въ 407 руб. 54 коп.
Кромѣ вышепоказанныхъ расходовъ, Общество понесло въ
минувшемъ году еще слѣдующіе: 1) на погашеніе займа, сдѣ-
ланнаго у варшавскаго кредитнаго общества, подъ залогъ дома
А» 2677, о чемъ было подробно говорено въ предшествующихъ
отчетахъ —1160 руб.; 2) на содергканіе канцеляріи Прав-
ленія и печатанія отчетовъ и пр. — 657 р. 39 коп.; 3) на со-
держаніе дома № 2677 — 450 руб.; 4) на уплату водопровод-
наго сбора съ этого же зданія — 52 руб. 15 коп. 5) на уплату
долга за постройку канала подъ мѣстностью А» 2677 — 39 руб.
88 коп.; 6) на выдачу денежнаго вознагражденія за усердную
службу Обществу — 87 рублей; 7) на уплату страховой преміи
съ зданій Маріинскаго пріюта — 46 руб. 23 коп. 8) на вы-
дачу, согласно положенію о ремесленномъ классѣ при Маріин-
скомъ пріютѣ, двумъ воспитанникамъ, оставившимъ заведеніе,
опредѣленной доли заработанныхъ денегъ—162 руб. 66 коп.;
9) на пріобрѣтеніе, шести ликвидаціонныхъ листовъ сторуб-
леваво достоинства употреблены 500 руб., полученные за та-
ковой стоимости акцію варшавско-бромбергской желѣзной до-
роги, вышедшую въ тиражъ погашенія и 10) выписано въ рас-
ходъ переходящей суммы отъ предшествовавшаго года—382
руб. 80 коп.
Такимъ образомъ, полный расходъ, понесенный въ прош-
ломъ году Обществомъ на свою дѣятельность, составляетъ —
13900 руб. 3 коп. наличными и — 500 руб. процентными бу-
магами. Покровительство было оказано, въ теченіи отчетнаго
періода, 204 семействамъ.
На покрытіе своихъ расходовъ, Общество пользовалось,
исключая дохода отъ Фантовой лотереи, тѣми же источниками
денежныхъ средствъ, какъ и въ предшествующіе годы, а имен-
но: членскіе взносы, проценты отъ капиталовъ, принадлежа-
щихъ Обществу, доходъ отъ общественнаго недвижимаго иму-
') Эта сумма вмѣстѣ съ упомянутыми 51 р. 60 коп., уплочены уже
въ 1878 году, а именно, 8 Февраля.
іцества и пожертвованія, и ихъ было достаточно для покрытія
всѣхъ нуждъ Общества въ теченіи истекшаго года. Запасный
капиталъ не только что остался ненарушеннымъ, но еще воз-
росъ па 1400 р., а именно: на счетъ вышедшей въ тиражъ
акціи раршавско-бромбергской желѣзной дороги въ 500 руб.,
какъ сказано выше, пріобрѣтено ликвидаціонныхъ листовъ
номинальной стоимости въ 600 руб., отъ этого процентныя
бумаги увеличились —100 руб.; сверхъ того, на счетъ по-
жертвованной въ 1876 году Е. В. Роликовою суммы въ 1000
руб. пріобрѣтено ликвидаціонныхъ листовъ номинальной стои-
мости въ 1200 р., и, наконецъ, внесено однимъ членомъ за
званіе постояннаго —100 руб. процентными бумагами, или
всего увеличились процентныя бумаги 1400 руб.
Въ теченіи прошлаго года, кромѣ-только что упомяну-
тыхъ, поступило въ кассу Общества: 1) членскихъ взносовъ—
1038 рублей, 2) пожертвованій-1670 руб. 81 коп., 3) пожерт-
вованій взамѣнъ визитовъ въ день Св. Пасхи—285 руб. 30%
кои., 4) дохода отъ предпріятій—323 руб. 36% коп., 5) до-
хода отъ Общественнаго дома № 2677,—6009 руб. 93 коп.,
6) часть дохода съ дома подвальной свято-троицкой церкви,
за вторую половину 1876 г. и первую половину 1877 г. —
300 руб., 7) процентовъ отъ капиталовъ Общества 1620 р.
27 коп., 8) возвращенная однимъ должникомъ ссуда—25 руб.
9) взноса за содержаніе платныхъ воспитанниковъ Маріин'
скаго пріюта—750 руб. 23 коп., 10) заработной платы пріют-
скихъ воспитанниковъ, обучающихся мастерствамъ въ вар-
шавской артиллерійской мастерской—192 руб. 21% кон., 11,
пособія въ пользу Маріинскаго пріюта, по завѣщанію вар-
шавскаго банкира Меера Берсона—22 руб. 50 коп., 12) по-
собіе отъ казны на содержаніе пріютскаго начальнаго учи-
лища—575 руб. и 13) разныя мелкія поступленія—47 руб.
75 коп., а всего поступило въ распоряженіе Общества на его
благотворительную дѣятельность—12860 руб. 37% коп. на-
личными и 1400 руб. процентными бумагами. Если же при-
бавить къ сему остатокъ отъ минувшаго года—2781 руб. 73%
коп. наличными и 32750 р. процентными бумагами, то окажет-
ся, что Общество имѣло въ прошломъ году [для своей дѣя-
тельности—15642 руб. 11 коп. наличными и 34150 руб. про-
центными бумагами, т. е., сумму, вполнѣ покрывшую всѣ рас-
ходы и давшую остатокъ въ 1742 руб. 8 коп. наличными и
34150 руб. процентными бумагами.
На нѣкоторыя изъ вышеприведенныхъ статей дохода
Правленіе считаетъ долгомъ обратить вниманіе Общаго Соб-
ранія. Такъ: по статьѣ „пожертвованій"—принесенія были
сдѣланы въ минувшемъ году: его сіятельствомъ, графомъ П. Е.
Коцебу, покровителемъ и почетнымъ членомъ нашего Обще-
ства—400 руб., его высокопреосвященствомъ, Леонтіемъ, ар-
хіепископомъ холмскимъ и варшавскимъ, попечителемъ и по-
четнымъ членомъ Общества—150 руб.; московскою купеческою
управою: посредствомъ генералъ-адъютанта А. С. Костанда—
200 руб. и посредствомъ дѣйствительнаго статскаго совѣтника
П. К. Щебальскаго—400 р. а всего—600 р., потомственнымъ
почетнымъ гражданиномъ, с-петербурскимъ I гильдіи купцомъ,
Л. П. Фридландомъ—300 руб., членомъ Правленія Е. В. Ро-
ликовою—100 руб. (съ обязательствомъ вносить ежегодно та-
кую же сумму въ память супруга своего, перваго попечителя
пріюта, Ѳ. И. Голикова); Н. Л. Штраухомъ—19 руб; Н. В. На-
; билковымъ—19 руб., сенаторомъ Ѳ. Ѳ. Витте—18 руб.; Н. А.
Трохимовскимъ—4 руб.; А. М. Свѣчинымъ—4 руб.; А. И. Куз-
нецовымъ—3 руб. и неизвѣстными—- 53 руб. 81 коп. Кромѣ
пожертвованій деньгами, были еще пожертвованія и вещами.
Такъ: ГОСУДАРЫНЯ ИМПЕРАТРИЦА, извѣстясь объ имѣв-
1 шейся устроиться Фантовой лотереѣ въ саксонскомъ саду, въ
числѣ прочихъ, и въ пользу Русскаго Благотворительнаго Об-
щества и Маріинскаго дѣтскаго пріюта въ Варшавѣ, Всемило-
стивѣйше соизволила пожаловать въ число выигришей: 1)
шкатулку, отдѣланную бархатомъ и бронзою, съ рисункомъ
на кришкѣ и 2) пару Фарфоровыхъ табуретовъ съ синими
разводами. Но такъ какъ по обстоятельствамъ, независѣвшимъ
отъ Правленія, сказанная лотерея не могла состояться, то ве-
щи хранятся для такого же предпріятія нынѣшнимъ лѣтомъ,
о разрѣшеніи каковаго Правленіе уже вошло установленнымъ
порядкомъ съ представленіемъ.
Дѣйствителньый членъ Общества Ѳ. Н. Обольяниновъ ис-
ходатайствовалъ для Маріинскаго пріюта у правленія Обще-
ства для распространенія Св. Писанія въ Россіи—75 экзем-
пляровъ 4-ро евангелій.
Почетный членъ Общества, коммерціи совѣтникъ Ефимъ
Савельевичъ Егоровъ, неодпакратно оказывавшій свое теплое
сочуствіе къ дѣламъ Общества и къ призрѣваемымъ имъ сиро-
тамъ, прислалъ въ отчетномъ году для питомцевъ пріюта:
15О’/э аршинъ трико, 1623/4 аршина тика, 61 ’/2 аршинъ бума-
зеи и 312 */2 аршинъ тонкаго, русскаго холста.
Бросивъ взглядъ на описанную дѣятельность нашего Об-
щества, нельзя не приттп къ заключенію, что, при всѣхъ не-
благопріятныхъ обстоятельствахъ минувшаго года, эта Дѣя-
тельность не только не сокращалась, но, напротивъ, совер-
шалась даже въ нѣсколько большихъ противъ прежняго, раз-
мѣрахъ, такъ: въ/ Маріинскомъ пріютѣ воспитывалось болѣе
дѣтей, въ богадѣльнѣ содержалось болѣе старцевъ и старухъ,
чѣмъ въ предшествующее время; а что касается до источни-
ковъ дохода, то одинъ изъ нихъ и весьма обильный, Фантовая
лотерея,—совершенно былъ закрытъ для общественной кассы,
и, не смотря на это, всѣ расходы не только покрылись при-
ходомъ, но Правленію удалось при остаткѣ въ 1742 руб. 8 к.
наличными, даже увеличить запасный капиталъ 1400 рублями.
Это свидѣтельствуетъ, съ одной стороны, что путь, принятый
для достиженія предположенной Обществомъ цѣли: помагать
русскимъ бѣднымъ, дѣйствительно достигается; а потому не
прекращаются п обильныя приношенія, дающія возможность
общественной кассѣ удовлетворять всѣмъ нуждамъ, вызы-
ваемымъ дѣятельностію Общества, съ другой же,—вѣрно по-
нятое средство для обезпеченія существованія п самаго Об-
щества, и учрежденныхъ имъ благотворительныхъ заведеній,
т. е., заботливость не только о неприкосновенности запаснаго
капитала, но и о возможномъ увеличеніи онаго, для того чтобы
сдѣлаться независимымъ отъ колебаній во внѣшней поддержкѣ,
какъ было заявлено прошлогоднему Общему Собранію, ру-
чается за ихъ долговѣчіе. Правленіе, руководимое одобреніями
Общихъ Собраній, неуклонно преслѣдовало только-что очер-
ченныя направленія, и благословеніе Божіе пребывало на дѣя-
тельности нашего Общества, которая, не ослабѣвая, всегда
находила средства для осуществленія своихъ предположеній.
Но, Правленіе, представивъ Общему Собранію такую отрад-
ную картину прошлогодней дѣятельности Общества, все-таки
считаетъ своимъ долгомъ обратиться съ покорнѣйшею прось-
бою, какъ къ своимъ соотечественникамъ, такъ и ко всѣмъ
друзьямъ страждущаго человѣчества, не лишать своей под-
держки и моральной, и матеріяльной, нашего Общества, ко-
торое напрягаетъ всѣ усилія, чтобы каждая копѣйка жертво-
вателей употреблялась сколь возможно производительнѣе для
тѣхъ, коимъ она ими предназначена, т. е. для русскихъ бѣд-
ныхъ, очутившихся вдали отъ своей родины и могущихъ безу-
словно погибнуть безъ поддержки моральной, опирающейся
на матеріальномъ пособіи. Правленіе вѣритъ, что его гласъ
не останется гласомъ вопіющаго въ пустынѣ, а что, при бла-
гословеніи свыше, обильныя приношенія друзей человѣчества,
каковы-бы ни были обстоятельства, дадутъ возможность Об-
ществу, дѣйствующему на той изъ окраинъ дорогаго нашего
отчества, которая наиболѣе нуждается въ таковомъ Обществѣ,
все болѣе и болѣе укрѣпляться и развивать свою дѣятельность
на пользу нашихъ меньшихъ братій, неимѣющихъ возможности
къ кому либо обратиться со своими, хотя и мелкими, но гнету-
щими нуждами, какъ къ здѣшнему Русскому Благотворитель-
ному Обществу.
ВѢДОМОСТЬ
о приходѣ, расходѣ и остаткѣ суммъ Русскаго Благотвори-
тельнаго Общества въ Царствѣ Польскомъ, за 1877 годъ.
По ПРАВЛеНІЮ ОБЩЕСТВА.
ПРИХОДЪ.
Остатокъ къ 1 - му января
1877 года ...................
членскихъ взносовъ:
отъ 138 член. за 1877 г. 828р.
отъ 9 членовъ недосланные
за 1876 годъ...........54 р.
отъ 6 член. за 1878 г. 36 р.
два членскихъ взноса, на зва-
ніе постояннаго члена Обще-
ства ........................
пожертвованій............
пожертвованіе взамѣнъ визи-
товъ въ недѣлю Св. Пасхи .
отъ бала, даннаго 3 декабря
1876 г. въ залѣ Русскаго Соб-
ранія .......................
отъ данныхъ въ залѣ Русска-
го Собранія въ Варшавѣ въ
1877 году: вечера чтенія г.
Вейнберга и концертовъ гг. Пор-
тена, Славянскаго и Кольцова .
отъ доходовъ дома варшав-
ской подвальной свято-троицкой
церкви за 2-ю половину 1876 и
1-ю 1877 года................
процентовъ отъ 572 р., со-
ставляющихъ капиталъ по за-
вѣщанію барона Дельвига, на-
ходящійся въ распоряженіи
причта варшавской подвальной
свято - троицкой церкви, за
1877 годъ ...................
ежегодное пособіе, въ пользу
пріюта, по завѣщанію варшав-
скаго банкира Меера Береона .
ежегодное пособіе по записи
Михаила Левенглика . . . .
процентовъ отъ капиталовъ
Общества.....................
отъ одного должника.Обще-
ства ........................
отъ взноса за содержаніе
Наличными Банковыми
деньгами. и другими
билетами.
2781 р. 73‘/2 к. 32750 р.
918 р.
120 „ ЮО „
1670 „ 81 „ 1200 „
285 ,, 30і/а ,,
116 „ 94 „
206 „ 421/, „
300 „
и „ 44 „
' 22 „ 50 „
16 „ 31 „
1620 „ 27 „
25 „
платныхъ воспитанниковъ и
воспитанницъ въ Маріинскомъ
пріютѣ....................
"дохода съ дома А» 2677, при-
надлежащаго Обществу .
отъ варшавской артиллерій-
ской мастерской за работы
пріютскихъ воспитанниковъ.
возвращено обратно, за не-
выдачею, по принадлежности.
пособіе отъ казны на содер-
жаніе пріютскаго начальнаго
училища...................
за вышедшую въ тиражъ
акцію варшавско-бромбергской
желѣзной дороги, въ 500 руб.,
пріобрѣтено ликвидаціонныхъ
листовъ на ...............
переходящихъ суммъ.
Итого. .
РАСХОДЪ.
На выдачу бѣднымъ пособій
на содержаніе Маріинскаго
пріюта съ богадѣльнею, равно
какъ и пріютскихъ: церкви и
начальнаго училища....
на жалованье секретарю,
разсыльному, на канцелярскія
принадлежности , печатаніе
отчетовъ, бланковъ и загото-
вленіе приходо - расходныхъ
книгъ .....................
на выдачу денежнаго воз-
награжденія лицу, временно
взимавшему квартирныя день-
ги въ домѣ А» 2677, а равно и
разсыльному................
на уплату за исполненныя
ремонтныя работы, въ домѣ
подъ А« 2677 ..............
на уплату за исполненныя
ремонтныя работы въ зда-
ніяхъ Маріинскаго пріюта.
на содержаніе дома А» 2677.
на уплату водопроводнаго
сбора съ этого-же дома. . .
на уплату долга за по-
стройку канала подъ мѣстно-
стью № 2677, принадлежащею
Обществу...................
на уплату страховой пре-
міи съ зданій Маріинскаго
пріюта.....................
уплочено на погашеніе
долга......................
пріобрѣтено ликвидаціон-
ныхъ листовъ за вышедшую
въ тиражъ акцію варшавско-
бромбергской желѣзной доро-
ги на......................
750 р. 23 к.
6009 ., 93 „
192 „ 211/» „
20 „
575 „
600 „
96 „ 76 „___________
>738 руб. 87 к. 34650 р.
407 р. 54 к.
9301 „ 79 „
657 „ 39 „
87 „
197 „ 76 „
954 „ 83 „
450 „
52 „ 15 „
39 „ 88 „
46 „ 23 „
1160 „
500 „
выдано 2-мъ воспитанни-
камъ пріюта, заработанныя
ими деньги въ варшавской ар-
тиллерійской мастерской, за
выходомъ пхъ изъ пріюта. . 162 р. 66 к.
выписано въ расходъ пе-
реходящихъ суммъ .... 479 „ 56 ,,
Ито г о. . 13996 р. 79 к? 500 р.
Затѣмъ, къ 1 января
1878 года въ остаткѣ. 1742 „ 8 „ 34150 р.
ПО КѢЛЕЦКОМУ ОТДѢЛУ.
ПРИХОДЪ.
Остатокъ къ 1 января Наличными деньгами. Процентны- ми и други- ми бумагами.
1877 года 262 р. 79і/а к. 2800 р.
въ теченіи 1877 года по-
ступило:
членскихъ взносовъ . . . 494 „
единовременное пожертво-
ваніе отъ г. варшавскаго ге-
нералъ-губернатора . . . 200 „
пожертвованій въ замѣнъ
визитовъ на новый годъ и
праздникъ Св. Пасхи . . . 247 „ 94»Д
процентовъ отъ капитала . 100 „ 50 77
отъ Фантовой лотереи . 300 „
еборт/изъ двухъ кружекъ . 20 „ 60
изъ иныхъ источниковъ 46 „ 3
Итого. 1681 р. 87 к. 2800 р.
РАСХОДЪ.
На содержаніе пріюта и
ремонтировку онаго. . . 1535 р. 41 >/4
на выдачу пособій . . 48 „
на мелкіе расходы . . 4 „ 95 п
Итого . 1588 „ 36 '/4 77
Затѣмъ, къ 1 января
1878 года въ остаткѣ. 93 р. 5О3Д к. 2800 р.
ПО ПЕТРОКОВСКОМУ ОТДѢЛУ.
ПРИХОДЪ.
Осталось къ 1 нваря
1877 года.................
въ теченіи 1877 года по-
ступило:
членскихъ взносовъ.
отъ устройства лотереи .
пожертвованій и случай-
ныхъ поступленій ....
процентовъ отъ капитала
отдѣла ...................
отъ вышедшихъ въ ти-
ражъ ликвидаціонныхъ ли-
стовъ ....................
вынуто изъ банка хранив-
шихся наличными деньгами.
Наличными Процентны-
деньгами. ми и други-
ми бумагами.
1830 р. 4 к. 17850 р.
657 „
1188 „ 70 „
407 „ 31 „
889 „
300 „
6100 „
пріобрѣтено процентныхъ
бумагъ............................................. 9350 „
Итого . 11372 р. 5 К. 27200 Р-
РАСХОДЪ.
На содержаніе пріюта Св.
Софіи 1752 р. 14 к.
выдано пособій .... 34 „
на пріобрѣтеніе процент-
ныхъ бумагъ 8531 „ 81 77
выведено въ расходъ про-
центныхъ бумагъ .... 6400 77
Итого 10317 „ 95 77 6400 77
Затѣмъ, къ 1 января
1878 года въ остаткѣ . 1054 р. 10 К. 20800 р.
ПО ЛЮБЛИНСКОМУ ОТДѢЛУ.
ПРИХОДЪ.
Оставалось къ 1 января Наличными деньгами. Процентны- ми и други- ми бумагами.
1877 года 340 р. 62 */2 к. 4850 р.
въ теченіи 1877 г. посту-
пило:
членскихъ взносовъ . 704 „
отъ устройства лотереи 793 „ 59% „
пожертвованіе взамѣнъ ви-
зитовъ 221 „ 50 „
выручено отъ лотереи . . 166 „ 36 „
единовременныхъ пожер-
твованій 349 „ 51 ,,
случайныхъ поступленій . 45 „
Итого . 2620 р. 59 к. 4850 р.
РАСХОДЪ.
На содержаніе пріюта. . 2068 р. 37% к.
на пособіе бѣднымъ . 188 „
на канцелярскія потреб-
ности Ю „ 44 „
Итого . 2266 „ 81Ѵ2 к.
Затѣмъ, къ 1 января
1878 года въ остаткѣ. 353 р. 77% к. 4850 р.
3. Изъ Отчета Г. Оберъ-Прокурора Святѣйшаго Синода
за 1876-й годъ.
Устройство административнаго управленія въ возсоединен-
ной холмской епархіи.
Среди попеченій объ утвержденіи возсоединенныхъ въ
вѣрѣ, принимались мѣры и къ лучшему устройству админи-
стративнаго управленія возсоединенною паствою. Во 2-й день
Февраля отчетнаго года удостоены Высочайшаго утвержде-
нія одобренные Святѣйшимъ Синодомъ проекты инструкціи
для викарія холмско-варшавской епархіи и „положенія44 о
предметахъ вѣдомства и составѣ холмскаго духовнаго прав-
ленія. По этой инструкціи, холмскій викарный епископъ, подъ
главнымъ управленіемъ епархіальнаго архіерея, непосредст-
венно завѣдываетъ возсоединенными съ православіемъ, быв-
шими греко-уніятскими, церквами. Ближайшему попеченію
викарія ввѣрено утвержденіе, охраненіе и распространеніе
православной вѣры и чистоты обрядовъ православной церкви
въ возсоединенныхъ приходахъ. На викарія возложена обязан-
ность бдительно заботиться о благоустройствѣ церквей въ
возсоединенныхъ приходахъ и преимущественно о томъ, что-
бы храмы содержимъ! были въ соотвѣтственномъ святынѣ
благолѣпіи и снабжены были необходимыми для богослуже-
нія потребностями, ризничными и утварными вещами. Для
ближайшаго и непосредственнаго надзора за духовенствомъ
и паствою викарій, по предварительномъ соглашеніи съ епар-
хіальнымъ архіереемъ, долженъ дѣлать епископскія посѣще-
нія и обозрѣнія церквей и о послѣдствіяхъ доводить до свѣ-
дѣнія епархіальнаго преосвященнаго. Холмское духовное
правленіе и благочинные возсоединенныхъ церквей состоятъ
въ должныхъ отношеніяхъ подчиненности къ епархіальному
архіерею и консисторіи; но всѣ распоряженія и указы отъ
епархіальнаго начальства благочинные и духовенство полу-
чаютъ не иначе, какъ чрезъ посредство викарія или духов-
наго правленія, смотря по роду дѣлъ. Кандидаты на долж-
ность членовъ духовнаго правленія и благочинныхъ избира-
ются викаріемъ и представляются на утвержденіе епархіаль-
ному архіерею. Замѣщеніе священническихъ вакансій произ-
водится епархіальнымъ архіереемъ или, по его порученію,
викаріемъ. Опредѣленіе къ возсоединеннымъ церквамъ приче-
тниковъ, перемѣщеніе ихъ съ одного мѣста на другое и уволь-
неніе отъ службы по прошеніямъ предоставлено викарію;
увольненіе же церковнослужителей безъ прошенія, а равно
и дѣла о перемѣщеніи священнослужителей или объ уволь-
неніи ихъ за штатъ, производятся викаріемъ съ утвержденія
епархіальнаго архіерея. Слѣдственныя и судныя дѣла мень-
шей важности предоставлены викарію; судныя же дѣла боль-
шей важности должны восходить на разсмотрѣніе епархіаль-
наго архіерея, съ заключеніемъ викарія. Вообще, инструкція
викарію холмско-варшавской епархіи предоставляетъ ему
значительную долю самостоятельности, но въ тоже время
ставитъ его, по всѣмъ важнѣйшимъ дѣламъ, въ должныя от-
ношенія подчиненія къ епархіальному архіерею. Въ „положе-
ніи44 о холмскомъ духовномъ правленіи, сему учрежденію на-
значено быть органомъ, чрезъ который викарій, но мѣрѣ пре-
доставленной ему власти, производитъ управленіе и духов-
ный судъ въ предѣлахъ бывшей греко-уніятской, холмской
епархіи. Сообразно съ такимъ назначеніемъ, къ кругу вѣдом-
ства холмскаго духовнаго правленія отнесены предметы, ука-
занные въ уставѣ духовныхъ консисторій, но лишь въ той
мѣрѣ и въ тѣхъ предѣлахъ, въ коихъ управленіе церковными
дѣлами и духовны! судъ или предоставлены викарному епи-
скопу означенною инструкціею, или будутъ поручены духо-
вному правленію холмско-варпіавскою духовною консисто-
ріею. Правленію назначено состоять изъ трехъ членовъ, из-
бираемыхъ викаріемъ и утверждаемыхъ епархіальнымъ ар-
хіереемъ. Канцелярія его состоитъ изъ дѣлопроизводителя,
его помощника, архиваріуса (вмѣстѣ и казначея) и канцеляр-
скихъ чиновниковъ (не болѣе двухъ) или писцовъ по найму.
Инструкція викарному епископу холмско-варшавской епар-
хіи и „положеніе44 о холмскомъ духовномъ правленіи утверж-
дены въ видѣ опыта на три года, съ тѣмъ чтобы епархіаль-
ный архіерей, по соглашенію съ викаріемъ, представилъ Свя-
тѣйшему Синоду, по истеченіи означеннаго срока, или объ
окончательномъ утвержденіи инструкціи и „положенія44, или
объ измѣненіи оныхъ по указаніямъ опыта.
Въ отчотномъ году признано было также полезнымъ и
цѣлесообразнымъ предоставить возсоединившемуся духовен-
ству холмско-варшавской епархіи, по примѣру многихъ епар-
хій Имперіи, право избирать изъ своей среды кандидатовъ
для замѣщенія благочинническихъ должностей. На этотъ
предметъ холмскимъ духовнымъ правленіемъ составлены
правила, которыя, по подробномъ разсмотрѣніи и исправле-
ніи, утверждены епархіальнымъ преосвященнымъ. Этими
правилами, между прочимъ постановлено, что благочинные
избираются па три года, по истеченіи каковаго срока выборы
возобновляются. (Церк. Вѣсти. А? 6).
Редакторъ, Протоіерей, I. Коршеневскій.
ОТДЪЛЪ II.
Князь В. А. Черкасскій
и холмскіе греко-уніяты.
(Продолженіе *).
IV.
Мѣры противъ совращенія уніятовъ въ латинство.
Римскія начала , постепенно измѣняя основы
уніи, логически приводили къ отрицанію ея, какъ
отдѣльной, самостоятельной церкви, и къ безусловно-
му преклоненію предъ тою церковію, которая была
носительницею и источникомъ этихъ началъ. По
мѣрѣ отмѣны своихъ отличительныхъ вѣрованій, кано-
новъ, обычаевъ и мнѣній, унія теряла свою личность,
а потому неизбѣжно обрекала себя на низшую, под-
чиненную роль въ отношеніи къ церкви римской и ли-
шалась уваженія нетолько въ средѣ истыхъ латиннп-
ковъ, но и въ средѣ собственныхъ сыновъ и—что
всего печальнѣе для нея—въ средѣ лучшихъ своихъ
сыновъ, которые ищутъ въ церкви твердаго руковод-
ства для своей религіозной жизни. Если латинскія
начала абсолютно и единственно вѣрны и прочны, то
не лучше ли черпать ихъ изъ самаго источника, кото-
рый находится тутъ же, чѣмъ получать ихъ изъ дру-
гихъ рукъ, притомъ въ какой-то неопредѣленной
смѣси? Такъ разсуждали образованные классы уніи,
и эти сужденія, подогрѣваемыя ловкими іезуитами,
скоро переходили въ дѣло. Такъ произошло то пе-
чальное явленіе въ уніи, что во всѣ времена она ли-
шена была своихъ образованныхъ классовъ. Высшіе
русско-литовскіе цревле-православные роды, потомки
Владиміра и Ольгерда: Чарторійскіе, Сангушки, Са-
пѣги, Радзивиллы и проч. и проч., убѣдившись въ
неизбѣжности уніи и понимая сущность ея, прямо
переходили изъ православія въ латинство. Вскорѣ
послѣ обнародованія уніи, болѣе образованные изъ
уніятскихъ прозелитовъ, нетолько свѣтскихъ, но и
*) См. №№ 9, 10, 11 и 12 Вѣстника.
духовныхъ (напр. Саковичъ, бывшій въ православіи
ректоромъ кіевской академіи, въ послѣдствіи злой
противникъ православія и упіп) толпами покидали
унію для чистаго латинства. Когда же замойскій
соборъ Формально коснулся церковно-восточныхъ ос-
новъ упіп, замѣнивъ важнѣйшія изъ пихъ латински-
ми, тогда весь образованный классъ постепенно бро-
силъ унію и перешелъ въ латинство. Сталось такъ,
что тотъ, кто получалъ образованіе, тѣмъ самымъ
какъ бы переходилъ за черту, назначенную упіи и
становился Формальнымъ католикомъ: въ уніи оста-
вались только самые низшіе и самые невѣжественные
классы—крестьяне и бѣднѣйшіе изъ мѣщанъ.
Но и въ этой убогой средѣ происходили постоян-
ныя отпаденія отъ родной вѣры. Съ переходомъ въ
латинство высшихъ русскихъ родовъ, а такъ же обра-
зованныхъ и богатыхъ классовъ, вся обстановка уніи
и латинства рѣшительно измѣнилась: по всей Литвѣ
п Руси быстро выростали и какъ сѣтью покрыли ихъ
богатые латинскіе монастыри и костелы, возвышаясь
среди уніятскаго населенія точно твердыни вѣры и
красуясь подлѣ убогихъ уніятскихъ храмовъ точно
палаты магнатовъ среди крестьянскихъ хижинъ. Все
манило туда бѣдняка-уніята: и дивный для него ор-
ганъ, и торжественныя процессіи, и искусныя пропо-
вѣди, и пышное собраніе пановъ, манило духовен-
ство латинское, манило наконецъ и свое, уніятское
духовенство. Постоянно твердя народу о единствѣ
упіи съ латинскою церковію, воспѣвая это единство
въ церковныхъ и келейныхъ пѣсняхъ, духовенство
старалось показать его и на дѣлѣ. Правило замой-
скаго собора, запрещавшее служеніе уніятскихъ свя-
щенниковъ въ латинскихъ костелахъ и обратно, ни-
гдѣ и никѣмъ изъ уніятскаго духовенства пе испол-
нялось. Во время праздниковъ своихъ народъ по-
стоянно видѣлъ въ уніятскихъ церквахъ латинскихъ
ксендзовъ и монаховъ, совершавшихъ торжественныя
и тихія латинскія миссы, обратно — во время латин-
скихъ праздниковъ видѣлъ, какъ уніятскіе священни-
ки спѣшатъ въ костелы. Въ торжественныхъ про-
цессіяхъ, уніятскихъ и латинскихъ, пародъ видѣлъ
совмѣстное участіе своихъ и латинскихъ священни-
ковъ. Видѣлъ онъ также торжественныя посѣще-
нія латинскими епископами уніятскихъ церквей, освя-
щеніе ими священныхъ предметовъ для уніятскихъ
церквей, видѣлъ или слышалъ, что латинскіе еписко-
пы посвящали уніятскихъ епископовъ и под. Еще
рѣзче сказывалось для народа единство уніи съ ла-
тинствомъ, когда уніятскіе священники, во время
храмовыхъ праздниковъ и въ великій постъ, пригла-
шали латинскихъ ксендзовъ и монаховъ для помощи
себѣ въ исповѣди народа, или когда они, за болѣзнію,
отлучкою изъ прихода и под., просили сосѣднихъ
ксендзовъ совершать своимъ прихожанамъ необходи-
мыя церковныя требы, или когда съ разрѣшенія са-
мого уніятскаго епископа латинскому ксендзу пору-
чаемъ былъ цѣлый уніятскій приходъ на болѣе или
мепѣс продолжительное время. Часто бывали и та-
кіе случаи: сгорѣла или рушилась за ветхостью уніят-
ская церковь; въ томъ же приходѣ имѣется латинскій
костелъ и вотъ учреждается въ костелѣ славяно-ла-
тинское богослуженіе: рано утромъ совершаетъ въ
немъ славянскую литургію уніятскій священникъ, а
къ полудню на томъ же престолѣ латинскій ксендзъ
совершаетъ латинскую миссу, прихожане обоихъ ис-
повѣданій присутствуютъ при той или другой литур-
гіи, смотря но расположеніямъ и удобствамъ для се-
бя. При такихъ бытовыхъ отношеніяхъ уніп и ла-
тинства, уніятская церковь и въ глазахъ простаго на-
рода теряла свой самостоятельный характеръ: народъ
одинаково шелъ въ костелъ и въ свою церковь, оди-
наково приступалъ къ исповѣди и пріобщенію по ла-
тинскому и по уніятскому обряду... Между тѣмъ,
посѣщая латинскіе костелы, отпусты и процессіи,
простодушный бѣднякъ на каждомъ шагу видѣлъ
высокое преимущество латинства вредѣ уніей. Въ
собраніяхъ латинскихъ ксендзовъ уніятскіе священ-
ники всегда занимали послѣднее мѣсто! Въ собра-
ніяхъ уніятскихъ священниковъ, латинскіе ксендзы
рѣзко выдѣлялись и видимо господствовали! Латин-
скій ксендзъ—проповѣдникъ въ глазахъ простолюди-
на далеко превосходитъ уніятскаго священника и
обиліемъ рѣчи, и жалкими словами, и пышными ма-
нерами, и вкрадчивостью въ душу. И сколько та-
кихъ проповѣдей наслушается уніятскій усердный
богомолецъ на отпустахъ въ латинскихъ монастыряхъ,
гдѣ нарочитые казнодѣи говорятъ по цѣлымъ часамъ,
говорятъ въ костелѣ, на церковномъ погостѣ, во вре-
мя процессій устраиваютъ для себя каѳедры на кры-
шахъ домовъ, на холмахъ, подъ тѣнью деревъ!.. Въ
своей же церкви онъ слышитъ проповѣдь едва два—
три раза въ году и то—прочитанную по истрепанной
тетрадкѣ... Въ латинскихъ монастыряхъ, а въ празд-
ники и въ костелахъ на глазъ простолюдина какое
блестящее собраніе ксендзовъ и клериковъ, какой
звучный органъ, какія пышныя церемоніи! Глядя на
всю эту обстановку, бѣднякъ съ тоскою припомина-
етъ и свой убогій по виду храмъ, и пискливый въ
немъ органъ, и нищенскія ризы на священникѣ, и
рваныя хоругви, и босого мальчишку, прислуживаю-
щаго у престола... Въ костелѣ паны и ііаньи молят-
ся наряду съ простыми людьми, а въ уніятскомъ хра-
мѣ только „хлопы”. Точно и въ правду унія есть
„хлопска вяра”, какъ повсюду толкуютъ латинники,
точно все въ ней „по хлопски”...
При такомъ религіозномъ- настроѣ уніятскаго на-
рода, какая богатая жатва представлялась искуснымъ
пропагандистамъ — латинскимъ ксендзамъ и мона-
хамъ! Латинское духовенство всего менѣе могло
уважать и поддерживать унію. Скоро послѣ обна-
родованія ея, оно громко высказывалось въ образо-
ванныхъ кругахъ уніятскихъ, что унія имѣетъ вре-
менное значеніе и служитъ только мостомъ для пере-
хода изъ православія въ латинство. Это убѣжденіе
было постояннымъ и неизмѣннымъ руководствомъ ла-
тинскаго духовенства въ отношеніи къ уніи и чѣмъ
болѣе унія сближалась съ латинствомъ, тѣмъ настой-
чивѣе и смѣлѣе становилась латинская пропаганда.
Вслѣдъ за замойскимъ соборомъ, обезличившимъ унію
съ цѣлію примиренія и большаго сближенія съ латин-
ствомъ, появился (въ 1720 г.) проэктъ уничтоженія
какъ православной, такъ и уніятской вѣры въ предѣ-
лахъ польскаго королевства1). Можетъ быть этотъ
проэктъ былъ подложный, какъ стараются увѣрить
латинскіе писатели; но исчисленные въ немъ пріемы
совращенія православныхъ и уніятовъ въ латинство
во всемъ буквально списаны съ печальной дѣйстви-
тельности, охватившей какъ православіе, такъ и унію
съ начала 18 вѣка. Систематически высказывая пре-
небреженіе къ уніп, подозрѣнія въ схизмѣ, насмѣш-
ки надъ обычаями и правилами церковными, искусно
пользуясь всѣми случаями, чтобы довести уніятскіе
храмы до убожества и закрытія, латинское духовен-
ство обращало особенное вниманіе па привлеченіе
уніятовъ къ своей исповѣди и къ записи въ латин-
скія братства, на смѣшанные браки, наконецъ на всѣ
домашнія, случайныя свои отношенія къ уніятскимъ
семьямъ. Пошелъ уніятъ по простодушію на отпустъ,
исповѣдался и пріобщился въ костелѣ—ему объявля-
ютъ, что онъ уже латишшкъ и грозятъ карою небес-
ною за отступничество въ унію. Записался въ члены
братства костельнаго—его привлекаютъ къ общей ис-
повѣди братчпковъ и объявляютъ латинникомъ. Если
мужъ католикъ, пли жена католичка, въ семьѣ гос-
подствуетъ ксендзъ и то ласками, то угрозами скло-
няетъ ее всѣхъ дѣтей крестить по латинскому обря-
ду. За отсутствіемъ уніятскаго священника, сосѣд-
ній ксендзъ крестилъ дитя въ уніятской семьѣ — это
дитя онъ пріобщаетъ къ своей паствѣ. Нанимается
уніятъ въ работники къ ксендзу или въ монастырь—
онъ рѣдко возвращается въ семью уніятомъ, послѣ
своей, болѣе или менѣе продолжительной службы.
Въ этомъ дѣлѣ съ латинствомъ дружно сошелся по-
лонизмъ. Какъ самое появленіе уніи много обязано
тревогѣ, поднятой въ Польшѣ рѣшительными заяв-
леніями Іоанна Грознаго польскимъ государствен-
нымъ чинамъ: „Кіевъ — то отчина и дѣдина моя“;
такъ п усиленное совращеніе уніятовъ въ латинство
Смотри этотъ „Проектъ” въ Холмскомъ Мѣсяцесловѣ на
1869 годъ.
всегда слѣдовало за новыми тревогами полонизма,
возбуждаемыми заступничествомъ русскихъ импера-
торовъ за русскихъ подданныхъ Полыни. Весьма
часто по простому распоряженію помѣщиковъ цѣлые
приходы уніятскіе обращаемы были въ латинство, и
Польское правительство только одобряло такіе слу-
чаи.
Холмская епархія, послѣ долгихъ лѣтъ такого цер-
ковнаго быта, въ 1864 году представляла самый пе-
чальный видъ. Въ ней давно уже не было дѣленія
па высшіе и низшіе классы, па богатыхъ и бѣдныхъ,
образованныхъ и невѣжественныхъ, по вся холмская
паства принадлежала къ самому низшему и самому
бѣдному въ краѣ классу и вся одинаково была темна
и невѣжественна. Такое состояніе началось для нее
такъ давно, что ни тогдашнее поколѣніе, ни отцы и
дѣды его не помнили иныхъ лучшихъ дней. Но и это
до конца изубожившее поколѣніе постоянно видѣло,
какъ его члены то поодиночно, то цѣлыми семьями
переходили въ латинство. Все прострапство холм-
ской епархіи представлялось будто обширное клад-
бище то свѣжихъ еще, то истлѣвшихъ русскихъ кос-
тей, надъ которыми живые люди тупо ожидали своей
участи. Вотъ нѣсколько данныхъ, собранныхъ нами
въ 1865 году по приходскимъ п тминнымъ спискамъ
населенія. Возьмемъ сѣверозападный уголъ Подля-
сья. Вотъ м. Мукободы,, вотъ дер. Креолинъ, въ кото-
рыхъ, по оставшимся памятникамъ, владѣльцы ихъ
Ходкевичи обезпечивали церкви и русскихъ священ-
никовъ, учреждали школы,— вотъ м. Морды, въ кото-
ромъ уніятская церковь сгорѣла въ 1773 году, а от-
дѣльный уніятскій приходъ уничтоженъ въ 1819 г.,—
вотъ мѣстечко Боссовъ русскій, дд. Бунинъ русскій,
Стопъ русскій, вотъ Купятинъ (Купентынъ, въ 3-хъ
верстахъ отъ г. Соколова)—резиденція кн. Радзивил-
ловъ, ревностныхъ покровителей православія въ этой
околицѣ въ 17 вѣкѣ,—вотъ большая деревня Нивис-
пи (въ 10 верстахъ отъ г. Сѣдльцы), составлявшая
въ 17 вѣкѣ вмѣстѣ съ сосѣдними деревнями уніятскій
приходъ,—во всѣхъ этихъ мѣстечкахъ и деревняхъ
не было уже въ то время ни одного уніята, всѣ жите-
ли были католики и привыкли считать себя поляками!
Вотъ Камянка русская, въ которой считалось тогда
всего 7 уніятовъ на 245 католиковъ,— Савице русское,
въ которомъ было 18 уніятовъ на 167 католиковъ,—
Яблонна русская съ 8 уніятами на 238 католиковъ.
Въ этомъ уголкѣ русскаго Подлясья, на которомъ
въ 15 и 16 вв. среди русскаго поселенія стали поя-
вляться небольшіе поселки Мазуровъ-католиковъ,
уніяты оставались еще въ 82 селеніяхъ, но изъ нихъ
въ 49 оставалось менѣе чѣмъ по 10 уніятовъ, въ нѣ-
которыхъ считалось только по одному, по два и по
три уніята, и только въ 8 поселеніяхъ число уніятовъ
незначительно превышало латинниковъ! — Отъ этого
угла по направленію къ г. Лукову: д. Русская весъ, въ
которой (177 д.)пе было уже ни одного русскаго, пи од-
ного уніята, но всѣ жители исповѣдывали латинство и,
сохранивъ еще въ значительной степени русское нарѣ-
чіе и русскіе обычаи, уже привыкли называть себя поля-
ками;—Русская Воля, въ которой оставалось 60 уні-
ятовъ на 493 католика! Отъ той же мѣстности по на-
правленію къ Бресту: м. Лосіще, въ которомъ, но сви-
дѣтельству самихъ уніятовъ, данному въ слѣдствен-
ной Коммисіи въ 1865 г., и по церковнымъ спискамъ,
съ 1840 г. совращено въ латинство до 400 душъ,—
далѣе м. Константиновъ, въ которомъ до 1863 года
былъ приходскимъ священникомъ помпнатъ Калин-
скій, не оставившій въ немъ послѣ себя ни одного
уніята!, — г. Яновъ, резиденція подлясскихъ католи-
ческихъ епископовъ, въ которомъ число совращен-
ныхъ послѣ 1840 года считалось сотнями, и т. д. Въ
древнихъ русскихъ городахъ: Радинѣ и Парчевѣ въ то
время считалось всего 5 и 7 душъ уніятскихъ. Въ д.
Угруспп -— древнемъ Угровескѣ, временной столпцѣ
Даніила Галицкаго и каѳедрѣ православныхъ еписко-
повъ, уже предъ самымъ мятежемъ 1863 года, упра-
вляющій имѣніемъ созвалъ всѣхъ уніятовъ въ мѣст-
ный костелъ и предложилъ имъ присягнуть на латин-
ство,—многіе однако упорно отказались отъ этой при-
сяги, но многіе приняли присягу и остались латинян-
ками. Въ д. Волоской Волѣ въ томъ же 1865 году мы
видѣли дѣтей отъ 8 до 12 лѣтъ, которыя бойко чита-
ли по памяти славянскія, обычныя у простонародья
молитвы, изучивъ ихъ со словъ родителей своихъ, но
были по словамъ пхъ латинниками и поляками („мы
но польску“), что подтвердилъ и мѣстный солтысъ.
Оказалось, что, хотя въ этой деревнѣ имѣлась уніят-
ская церковь, но епархіальное начальство не назнача-
ло священника уже около 10 лѣтъ и всѣ требы ис-
правлялъ въ пей сосѣдній ксендзъ, который путемъ
крещенія младенцевъ успѣлъ создать такое уродли-
вое явленіе, что отецъ и мать были русинами и унія-
тами, а пхъ малыя дѣти считались латинянками и по-
ляками!
Простой взглядъ на пріюты латинства на Подля-
сьѣ объясняетъ все это тяжкое положеніе уніятскаго
народа. Повсюду возвышались твердыни костеловъ
среди едва замѣтныхъ разрушавшихся уніятскихъ
церквей. Въ 1864 году на пространствѣ холмской
епархія было 3 епископскія латинскія каѳедры, 3 ла-
тинскія семинаріи и до 30 латинскихъ монастырей.
Важнѣйшіе пункты уніи оцѣплены были латинскими
святынями точно кордономъ. Въ центрѣ уніи, въ г.
Холмѣ на одну уніятскую (каѳедральную) церковь
было два латинскихъ монастыря и почти напротивъ
одного изъ нихъ въ стѣнахъ разрушенной русской
церкви помѣщалась жидовская кузница. Въ центрѣ
упіи на Подлясьѣ, въ г. Бѣлой па одну василіанскую
ХОЛМСКО-ВАРШАВСКІЙ ЕПАРХІАЛЬНЫЙ ВѢСТНИКЪ.
№ 16-й
церковь были: реформатскій монастырь, женская мо-
нашеская община н приходской костелъ. Въ 10 вер-
стахъ отъ Бѣлой, въ д. Леспо стоялъ монастырь па-
улиновъ съ чудотворною иконою, къ которой стека-
лись многія тысячи католиковъ и уніятовъ; въ 18 верст.
отъ нея въ г. Яиовѣ—епископская латинская каѳедра
съ семинаріей и монастырь доминпкановъ; въ 25 верст.
отъ нея же, въ м. Тересиолѣ—монастырь августпніа-
новъ; въ 30 верстахъ въ м. Коднѣ—латинская архи-
мандрія съ великолѣпнымъ костеломъ н съ чудотвор-
ною иконою. Взгляните же па уніятскія церкви подлѣ
этихъ латинскихъ твердынь. Взгляните па церковь
въ г. Яиовѣ: она замкнута съ двухъ сторонъ задними
жидовскими дворами и кучами сору и навозу, выбра-
сываемыми изъ этихъ дворовъ, и едва отличается отъ
расположенной съ третьей стороны ея скотобойни! Эта
жалкая церковь построена была въ сороковыхъ годахъ:
до постройки ея, въ теченіе 15 лѣтъ уніятскій свя-
щенникъ долженъ былъ совершать для своихъ при-
хожанъ богослуженіе въ костелѣ мѣстнаго домини-
канскаго монастыря! Взгляните па церковь въ м. Ко-
днѣ, подпертую бревнами, шатающуюся отъ вѣтра,
усѣянную внутри птичьими гнѣздами! Такія парал-
лели встрѣчались тогда въ холмской епархіи повсю-
ду. Въ м. Пищацѣ съ 40-го и до 1867 года, по неи-
мѣнію уніятской церкви, сгорѣвшей и не возстанов-
ленной, уніятскій священникъ совершалъ богослуже-
ніе въ мѣстномъ латинскомъ костелѣ! Въ разныхъ
приходахъ существуютъ церквп, издавна остающіяся
безъ священниковъ (по малочисленности прихожанъ!),
въ другихъ живутъ священники безъ церквей, въ
иныхъ церквп помѣщаются въ крестьянскихъ из-
бахъ....
Совращеніе уніятовъ въ латинство было ахиллесо-
вою пятою уніи: оно разрушало всѣ мечты уніятскихъ
богослововъ и подвижниковъ о единой всемірной церк-
вп подъ однимъ видимымъ главою и внятно говорило о
стремленіи латинства не къ единенію съ другими ис-
повѣданіями и съ уніей, но къ безусловному подчи-
ненію и поглощенію ихъ. Эта печальная истина пред-
стала предъ уніятскими богословами тотъ часъ послѣ
появленія уніи: уже въ первые же годы пойлѣ брест-
скаго собора (1596 г.) латинская пропаганда дѣйство-
вала съ такимъ цинизмомъ, что въ средѣ уніятскаго
духовенства появилась мысль о возвращеніи къ пра-
вославной церкви. Но, разъ попавши въ искусныя сѣ-
ти іезуитизма и полонизма, уніяты чувствовали себя
пе въ силахъ разорвать эти сѣти. Отселѣ начинаются
и продолжаются до послѣдняго времени вопли и без-
плодная борьба уніятскихъ представителей противъ
совращеній въ латинство, представляя самую траги-
ческую сторону исторіи уніи. По мѣрѣ усиленія этихъ
воплей, начиная съ 1613 года папы издаютъ одну за
другою буллы (болѣе другихъ знамѣчательны: булла
Урбана VIII, изд. въ 1624 г., и булла Венедикта XIV,
изд. въ 1755 г.), воспрещающія уніятамъ переходъ въ
латинство безъ особаго разрѣшенія со стороны рим-
скаго двора. Но, въ виду интересовъ іезуитизма и
полонизма, въ виду практической постановки уніи,
эти буллы остаются мертвою буквою. Мы не будемъ
останавливаться на этой борьбѣ въ общей исторіи
уніи и перейдемъ къ характеру ея въ холмской епар-
хіи послѣдняго времени.
Со времени образованія царства польскаго, въ
холмской епархіи постоянно происходила борьба ме-
жду уніятскимъ и латинскимъ духовенствомъ за со-
вращенія; жалобы и просьбы къ русскому прави-
тельству о защитѣ отъ посягательствъ со стороны ла-
тинства не прекращались до послѣдняго времени. Это
были почти единственныя жалобы и просьбы къ рус-
скому правительству со стороны уніятскихъ властей.
Во всемъ эти власти чуждались русскаго правитель-
ства: малѣйшее прикосновеніе къ обряду, канону,
языку, администраціи, въ которыхъ скрывались гла-
вныя причины отпаденій въ латинство, все это счита-
лось насиліемъ, вызывало вопли; но просьбы о защи-
тѣ отъ хищничества латинскихъ ксендзовъ сыпались
непрерывно. Епископы: Цѣхановскій, Шумборскій и
Терашкевичъ по нѣсколько разъ обращались къ пра-
вительству съ усиленными представленіями по этому
предмету. Даже Калинскій, этотъ лукавѣйшііі совра-
титель уніятовъ, убѣдившись въ невозможности даль-
нѣйшихъ совращеній, представленіемъ отъ 14 Февр.
1865 г. присоединился къ голосу своихъ предмѣстни-
ковъ. Частными предметами всѣхъ этихъ жалобъ,
кромѣ запрещенія латинскому духовенству пропаган-
дировать въ средѣ уніятовъ, были: 1) возвращеніе въ
унію всѣхъ, разновременно отпавшихъ отъ нея въ ла-
тинство. Это требованіе предложено было еписко-
помъ Цѣхановскимъ еще въ 1812 году тогдашнимъ
католическимъ и польскимъ властямъ. Отзывъ Цѣха-
новскаго по этому предмету па имя люблинскаго ла-
тинскаго епископа х) мотивированъ неотразимыми для
латинскаго духовенства доводами и произвелъ силь-
ное впечатлѣніе на мѣстныя латинскія и польскія вла-
сти. Правительство варшавскаго герцогства, имѣя то-
гда причины ласкать уніятовъ, признало въ принци-
пѣ, что перешедшіе въ латинство должны быть воз-
вращены уніи, если не получатъ отъ римскаго двора
разрѣшенія остаться въ латинской церкви. Но вскорѣ
(1815 г.) обстоятельства измѣнились и польско-католи-
ческія власти не думали исполнять своихъ обѣщаній;
почему уніятскія власти перенесли свои жалобы
къ русскому правительству. Этотъ отзывъ Цѣханов-
скаго служилъ для преемниковъ его исходнымъ пунк-
1) См. въ Холмскомъ календарѣ на 1866 годъ.
томъ и образцомъ во всѣхъ ходатайствахъ по тому же
предмету. 2) Другимъ частнымъ предметомъ жалобъ
уніятскато духовенства было своекорыстное рѣшеніе
латинскимъ духовенствомъ вопроса о смѣшанныхъ
бракахъ. Это былъ одинъ изъ самыхъ неопредѣлен-
ныхъ и самыхъ спорныхъ вопросовъ. Папскія бул-
лы, данныя русскимъ уніятамъ, не разрѣшали его
ясно и опредѣленно, почему латинскіе ксендзы, приз-
навая сво$ исповѣданіе господствующимъ въ Цар-
ствѣ Польскомъ, привлекали къ нему всѣхъ дѣтей,
рожденныхъ отъ браковъ латинниковъ съ лицами дру-
гихъ исповѣданій, въ томъ числѣ и съ лицами уніят-
скаго исповѣданія. 16 (28) марта 1836 послѣдовало
Высочайшее повеленіе: въ отношеніи къ смѣшаннымъ
бракамъ въ Царствѣ Польскомъ руководствоваться
статьями, постановленными тогда же для рѣшенія
споровъ о бракахъ католиковъ съ евангеликамиг).
Это были слѣдующія статьи: 1) „Браки должны быть
совершаемы священникомъ тоіі вѣры, къ которой при-
надлежитъ невѣста“; 2) „Дозволяется однако сверхъ
сего благословитъ совершившійся уже бракъ и священни-
ку тоіі церкви, къ которой принадлежитъ женихъ11.
3) „Дѣти рожденныя во всѣхъ бракахъ, должны быть
воспитываемы: сыновья въ отцовской, а дочери
въ той вѣрѣ, которую псповѣдываетъ мать, если о
томъ не было инаго между супругами условія прежде
совершенія брака.“ Вторымъ пунктомъ ксендзы умѣли
пользоваться несравненно искуснѣе уніятскихъ свя-
щенниковъ, приписывая своему вѣнчанію существен-
ное и исключительное значеніе. Вѣнчаніе въ костелѣ
всегда почти оканчивалось согласіемъ уніятки и унія-
та на крещеніе всѣхъ дѣтей въ латинскую вѣру. По
этимъ причинамъ законъ 1836 года нетолько не успо-
коилъ, по еще болѣе возбудилъ споровъ и пререканій
между уніятскимъ и латинскимъ духовенствомъ.
Тогда какъ послѣднее ловко вкрадывалось въ душу
уніятки, соединяющейся бракомъ съ латинникомъ,
искусно овладѣвало умомъ и волею уніята, женивша-
гося на латинничкѣ, умѣло безусловно господство-
вать въ такихъ семьяхъ и умножать смѣшанные бра-
ки, уніятское духовенство чувствовало себя совер-
шенно безсильнымъ въ подобныхъ случаяхъ и про-
должало хлопотать о Формальныхъ запрещеніяхъ.
Въ своемъ безсиліи оно, во всемъ чуждаясь правосла-
вія, стало наконецъ ходатайствовать, дабы въ смѣ-
шанныхъ бракахъ уніятамъ предоставлены были тѣ
же права, какія даны были православнымъ, т. е. что-
бы всѣ дѣти отъ такихъ браковъ считались уніятами.
Въ такомъ именно смыслѣ было сдѣлано представле-
ніе правительству епископомъ Терешкевичемъ отъ
24 мая 1856 года. Но тогда наступали уже иныя
времена для Царства Польскаго....
х) Дневникъ законовъ ц. п. Т. 18-й.
Правительство, вѣрное тогдашнему своему прин-
ципу въ отношеніи къ уніятамъ холмской епархіи,
не принимая на себя иниціативы въ этомъ дѣлѣ, ста-
ралось только установить тѣ мѣры, о которыхъ хода-
тайствовало уніятское духовенство. Всѣ эти хода-
тайства имѣли въ виду одно: запретить, приказать,
штрафовать. И вотъ появляется цѣлый рядъ запре-
щеній, строгихъ приказовъ и оштрафованій. Еще
отъ 22 іюля 1823 года правит. коммисія внутрен-
нихъ и духовныхъ дѣлъ, по ходатайству епископа
Цѣхановскаго, предписала латинскимъ епископамъ:
люблинскому, иодляскому и августовскому, дабы они
воспретили подвѣдомственному имъ духовенству не
только подговаривать уніятовъ къ переходу въ ла-
тинство, но и принимать тѣхъ, которые сами пожела-
ютъ перемѣнить обрядъ безъ предварительнаго па
это разрѣшенія отъ римскаго двора. Та же прави-
тельственная уоммисія, по жалобѣ епископа Шум-
борскаго на понужденіе помѣщиками крестьянъ-унія-
товъ къ барщинѣ въ дни уніятскихъ праздниковъ,
отъ 9 апрѣля 1834 года предписала губернаторамъ
объявить владѣльцамъ имѣній и управляющимъ ихъ,
дабы онп „не осмѣливались принуждать уніятовъ къ
работамъ въ праздники, а напротивъ, освобождая
ихъ въ таковые дни отъ службы, оказывали бы со-
дѣйствіе къ утвержденію ихъ въ правилахъ родной
имъ вѣры.“ Вслѣдствіе новыхъ представленій отъ
епископа Шумборскаго, князь Паскевичъ отъ 15
Февраля 1838 года приказалъ подтвердитъ латинскимъ
епископамъ, дабы каждый изъ пихъ въ своей епархіи
наблюдалъ за непременнымъ исполненіемъ папскихъ
буллъ, воспрещающихъ переходъ уніятовъ въ латин-
ство, губернаторамъ же поставить въ обязанность
строго наблюдать за точнымъ выполненіемъ сихъ
буллъ и доносить о всякомъ нарушеніи ихъ, а такъ-
же производитъ посредствомъ благонадежныхъ чинов-
никовъ формальныя слѣдствія о виновныхъ въ совра-
щеніи уніятовъ и подвергать ихъ наказанію, какъ на-
рушителей законовъ гражданскихъ и духовныхъ. По
поводу ходатайства о понужденіи жителей г. Липска
бывшихъ уніятовъ, къ исполненію уніятскихъ обря-
довъ, князь Паскевичъ, основываясь па ст. 482 и 484
дѣйствовавшаго въ то время уложенія о наказаніяхъ,
которыми постановлялось подвергать штрафу въ 15
злотыхъ за несоблюденіе праздничныхъ дней, отъ 16
іюля 1840 года приказалъ примѣнитъ этотъ законъ ко
всѣмъ перешедшимъ въ латинство, какъ несоблюдаю-
щпмъ своихъ праздниковъ. Отъ 28 ноября того же
года князь Паскевичъ предписалъ: „объявить 1)
всѣмъ перешедшимъ въ латинство греко-уніятамъ,
что опи не могуть считать себя принадлежащими къ
римско-католическому исповѣданію, ибо на переходъ
ихъ въ оное не послѣдовало разрѣшеніе римскаго
двора; 2) латинскимъ священникамъ въ мѣстахъ жи-
тельства этихъ греко-уніятовъ, чтобы они не вмѣши-
вались въ греко-уніятскія дѣла и не осмѣливались
привлекать въ свое вѣдѣніе лицъ, рожденныхъ въ гре-
ко-уніятскомъ исповѣданіи11. Это распоряженіе князя
Паскевпча служило основою для всѣхъ дальнѣйшихъ
распоряженій Правительственной Коммисіи по дѣ-
ламъ о совращеніяхъ уніятовъ въ латинство.
Такимъ образомъ всѣ, принятыя по настоянію
уніятскаго духовенства, мѣры противъ совращенія въ
латинство, сводились къ слѣдующему: совратителямъ
строго внушали, предписывали и грозили взысканіемъ,
но самое взысканіе пеопредѣлено, и неизвѣстно, несли
ли они гдѣ либо какое нибудь взысканіе, а совращен-
ные подвергались денежному штрафу въ 15 злотыхъ
за каждое нарушеніе уніятскаго праздника и обряда;
уніятское духовенство оставалось въ роли обиженна-
го и имѣющаго право па удовлетвореніе. Какая гру-
стная, тяжелая картина! Пастухи сами разнесли ого-
рожу овчарни, сами гнали своихъ овецъ на встрѣчу
волкамъ; волки поэтому свободно врывались въ стадо
и хватали беззащитныхъ овецъ, — и однако пастухи
и волки остались правы, а овцы виноватыми! За то,
что ксендзы сманивали простодушный, блуждающій
во тмѣ пародъ въ латинство и что уніятское духо-
венство цѣлымъ своимъ бытомъ возбуждало въ немъ
понятіе о латинствѣ, какъ образцѣ уніи, къ которому
нужно стремиться всѣми силами, жертвуя обрядомъ,
отеческими преданіями, языкомъ, подвергались нака-
занію только эти простодушныя жертвы латинской
пропаганды и преступной дѣятельности собственнаго
духовенства, притомъ наказанію, самому чувствитель-
ному для бѣднѣйшаго въ краѣ народа! Уніятское ду-
ховенство предпочитало эту мѣру всякой другой. Съ
ревностію, достойною лучшаго дѣла, оно влекло нес-
частныя жертвы прозелитизма къ полицейскимъ вла-
стямъ для взысканія съ нихъ по 15 злотыхъ, а въ
случаѣ неимѣнія денегъ, для продажи съ публичныхъ
торговъ убогаго имущества пхъ! И въ тоже время
повсюду раздавались и Формально подавались прави-
тельственнымъ властямъ горькія жалобы отъ народа
на крайнія вымогательства уніятскихъ священниковъ
за совершеніе необходимыхъ требъ. Въ параллель къ
этимъ жалобамъ, во всѣхъ правительственныхъ, ад-
министративныхъ и полицейскихъ мѣстахъ, получа-
лись жалобы уніятскихъ священниковъ, то единолич-
ныя, то коллективныя, на неисправный взносъ прихо-
жанами положенной для духовенства десятины и
требованія о взысканіи этой десятины посредствомъ
*) Какъ извѣстно, уніятскія власти, вслѣдъ за католичес-
кими, внесли это обязательство для прихожанъ въ число цер-
ковныхъ заповѣдей и исправно печатали его въ числѣ молитвъ,
которыя добрый уніятъ долженъ былъ прочитывать ежедне-
вно, а такъ же помѣщали и въ катехизисахъ.
экзекуцій! Грустно было слушать, когда бѣднякъ—
уніятъ сѣтуетъ, что свои священники берутъ за тре-
бы много: извѣстно—прибавитъ простодушно—жена,
дѣти! а ксендзы -—- кавалеры довольствуются и ма-
лымъ, не то и сами даютъ убогому на расходы по
крещенію младенца, по погребенію умершаго, а при
вѣнчаніи — жениху шапку или сапоги, невѣстѣ лен-
ты, ожерелья, кольца и под.!!!..
Въ народѣ стало появляться страшное сомнѣніе въ
истинныхъ цѣляхъ и намѣреніяхъ уніятскаго духо-
венства во всемъ этомъ дѣлѣ: совращенные, а въ ти-
хомолку и совратители твердили ему, что священни-
камъ нужна только лишняя платящая душа, а не вѣ-
ра, что всѣ вопли пхъ противъ совращеній выходятъ
изъ кармана, а не изъ совѣсти. Невольно поддавался
простодушный бѣднякъ этимъ внушеніямъ, когда ви-
дѣлъ сплошь п рядомъ, что сыновья священниковъ,
окончивъ курсъ ученья и поступивъ на службу, без-
препятственно становились латинниками, равно какъ
и дочери священниковъ по выходѣ за мужъ за латин-
пиковъ, или когда онъ видѣлъ и слышалъ, что тѣ же-
ны священниковъ, которыя были по происхожденію
латинничками, воспитывая собственныхъ дѣтей въ
латинствѣ, говѣя по обряду латинскому и под., гро-
мили прихожанъ своихъ мужей, покинувшихъ унію
для латинства! Потому-то штрафы не приносили ника-
кой пользы. Не смотря на строгость этихъ штрафовъ
установленныхъ въ 1840 году, этотъ именно годъ
до послѣдняго времени считался уніятскимъ духовен-
ствомъ началомъ усиленныхъ переходовъ въ латинст-
во. Совращенный или получалъ откуда-то необходи-
мую сумму для уплаты штрафа, или же часто лишал-
ся послѣдняго достоянія, добытаго горькимъ трудомъ,
по оставался въ латинствѣ, а новые прозелиты все
множились и множились! Князь Паскевичъ скоро и
самъ убѣдился въ крайней обременительности и даже
въ несправедливости этой мѣры и потому въ слѣду-
ющемъ 1841 году, отъ 28 ноября, предписалъ „при-
мѣнять денежные штрафы въ отношеніи къ тѣмъ лишь
уніятамъ, кои переходятъ въ латинство цѣлыми се-
мьями11.—Съ 1-го января 1848 г. прежнее уголовное
Уложеніе ц. п. перестало быть обязательнымъ, а вмѣ-
стѣ съ тѣмъ утратили силу п статьи этого Уложенія,
опредѣлявшія взысканія за неисполненіе установле-
ній относительно праздничныхъ дней; въ новомъ же
уложеніи о наказаніяхъ уголовныхъ и исправитель-
ныхъ никакого взысканія за подобные случаи неопре-
дѣлено. Такимъ образомъ денежные штрафы за пере-
ходъ въ латинство прекратились.
Греко-уніятское духовенство постоянно сѣтовало
на прекращеніе этихъ штрафовъ. Охваченное со
всѣхъ сторонъ аргументами, противъ которыхъ оно
было безсильно, оно иногда приходило въ отчаяніе.
Оно стало заподозривать собственныхъ епархіальныхъ
властей въ стачкѣ съ помѣщиками и латинскими пре-
латами и въ намѣренномъ предательствѣ уніятскихъ
душъ латинству (вышеприведенныя представленія
епископовъ Цѣхановскаго, Шумборскаго, и Тераш-
кевича опровергаютъ эти обвиненія). Оно подозрѣва-
ло даже русскихъ властей въ такой-же стачкѣ съ
уніятскими и латинскими властями, упрекало всѣхъ
и все въ заговорѣ противъ уніп, не виня только се-
бя ни въ чемъ. Въ этомъ отчаяніи часть приходска-
го духовенства, всюду пща спасенія, попадала ино-
гда мыслію на прямую дорогу и видѣла вдали про-
свѣтъ, но не находила въ себѣ никакихъ силъ сту-
пить на эту дорогу и итти на просвѣтъ. Разумѣемъ
здѣсь прошенія отъ 20 подлясскихъ священниковъ
къ виленскому епископу, потомъ митрополиту Іоси-
фу Сѣмашкѣ, поданныя въ 1837 и 1851 гг. Читатели
Холмско-Варшавскаго Епархіальнаго Вѣстника вѣ-
роятно обратили серьезное вниманіе на эти прошенія,
напечатанныя въ приложеніяхъ къ нему за настоя-
щій годъ (№№ 5 и 8), а потому считаемъ излишнимъ
подробно излагать здѣсь содержанія ихъ. Скажемъ
коротко: просители, скрывъ свои названія, жалуются
на угнетенія уніи латинскими прелатами и польскими
папами, подозрѣваютъ уніятскія власти въ стачкѣ
съ ними, подозрѣваютъ русскія правительственныя
лица въ заговорѣ съ уніятскими п латинскими вла-
стями и въ отчаяніи не видятъ для уніятовъ иного
спасенія, какъ возвращеніе къ православію, о чемъ
и просятъ митрополита позаботиться, но подъ усло-
віемъ не выдавать ихъ именъ никому, для чего они
и не сообщаютъ на прошеніи своихъ адресовъ. Чи-
тая эти прошенія, хочется вѣрить, что эти лица дѣй-
ствительно были (хотя въ послѣдствіи едва можно
было подозрѣвать двухъ изъ нихъ) и что, какъ сами
они говорятъ, „не интрига и не какіе нибудь инте-
ресные виды“ руководили перомъ пхъ. Живой при-
мѣръ собратовъ за Бугомъ, тяжко-угнетенное поло-
женіе среди латинянъ и поляковъ могли вызвать
этотъ вопль отпадшихъ дѣтей къ забытой ими любве-
обильной матери—православной Церкви, вопль блуд-
наго сына къ покинутому пмъ отцу. Но какое тяже-
лое положеніе правительства, которому кто-то кри-
читъ о помощи, но тщательно скрывается, когда эта
помощь предлагается. Вслѣдъ за первымъ прошеніемъ
и можетъ быть по поводу его, завѣдываніе уніятски-
ми дѣлами въ холмской епархіи поступило въ энерги-
ческія руки Шипова; предлагалась надежная помощь
каждому истинному ревнителю православія и русской
народности; но пикто не явился за полученіемъ пред-
лагаемой помощи и эти 20 подлясскихъ священни-
ковъ остались никому неизвѣстными, Шиповъ слы-
шалъ изъ холмской епархіи только вопли о насиліяхъ
его надъ уніятами! Какое ужасное состояніе проси-
телей, втайнѣ стонущихъ о помощи и въ то же вре-
мя чувствующихъ себя не въ силахъ принять ее, ког-
да она подается имъ! Проходятъ долгіе годы тайна-
го томленія, снова раздается голосъ о помощи и сно-
ва тщательно скрывается. Но уже самъ великій зна-
токъ уніятскаго сердца Іосифъ Сѣмашко отказыва-
етъ ему въ помощи и вызываетъ его на открытую до-
рогу. Фактъ этотъ такъ и остался безъ всякихъ по-
слѣдствій *) и послужилъ только свидѣтельствомъ
глубокаго нравственнаго безсилія уніятскаго духо-
венства.
Но въ то самое время, когда уніятское духовен-
ство пе видѣло выхода изъ своего тяжелаго положе-
нія, когда 20 подлясскихъ священниковъ, взывая къ
православной церкви о помощи, не осмѣлились откры-
то явиться за полученіемъ предлагаемой пмъ помощи
и вмѣстѣ со всѣмъ духовенствомъ холмской епархіи
отшатнулись отъ движенія своихъ собратовъ за Бу-
гомъ въ 1839 году, простой и темный народъ—жер-
тва латинской пропаганды и тяжкой расплаты за нее
ярко обнаруживаетъ въ себѣ силы, способныя ука-
зать самому духовенству своему вѣрный путь ко
спасенію. Нѣсколько приходовъ, ссылаясь на нерадѣ-
ніе о нихъ собственныхъ священниковъ, открыто
просятъ правительство о присоединеніи ихъ къ пра-
вославной церкви, нѣсколько лѣтъ сряду твердо вы-
держиваютъ себя противъ угрозъ и насилій со сторо-
ны уніятскихъ и польскихъ властей и достигаютъ
своей цѣли, молятся и пріобщаются св. Таинъ въ са-
раяхъ, подъ насмѣшками и бранью сосѣдовъ, даже
собственныхъ войтовъ, но радуются что молятся отъ
души, по старому, какъ молились предки ихъ. Это
движеніе безъ всякаго сомнѣнія не ограничилось бы
нѣсколькими приходами, если бы оно не было иску-
сно остановлено по настоянію уніятскаго же духовен-
ства. Этотъ Фактъ еще ярче обнаруживалъ все нрав-
ственное безсиліе уніятскаго духовенства и то без-
выходное положеніе, въ которомъ оно добровольно
держало себя.
Полоно-латинство хорошо понимало эту внутрен-
нюю несостоятельность уніятскаго духовенства къ
огражденію себя и своихъ паствъ отъ латинской про-
паганды и смѣло шло впередъ. Со смертію кн. Пас-
кевича (1857 г.) началъ рѣзко измѣняться характеръ
управленія въ Царствѣ Польскомъ. Полоно-латпн-
ство развязало себѣ руки, и прижало уніятовъ къ стѣ-
нѣ. Но вскорѣ оно искусно раскинуло новую сѣть
для уніятовъ. Поляки заговорили о братствѣ съ ру-
синами. Много было толковъ между духовенствомъ
обѣихъ исповѣданій о причинахъ взаимнаго недо-
вѣрія и вражды. Латинское духовенство сваливало
*) Главный виновникъ этихъ прошеній, свящ. с. Кричева
Іоаннъ Жиповскій скончался въ своемъ уніятскомъ приходѣ
въ концѣ сентября 1866 года.
всю вину па уніятскихъ своихъ собратовъ, упре-
кая ихъ въ томъ, что они отдали „домашнее" дѣло
„единой Церкви” на судъ правительства, одинаково
„враждебнаго” и латинству и уніи, причемъ присо-
вокуплялось, что всѣ споры и несогласія могутъ
быть улажены только „домашнимъ путемъ". Уніят-
ское духовенство простодушно довѣрилось этимъ о-
бѣщаніямъ; во всѣхъ недоразумѣніяхъ его съ латин-
скими ксендзами принято девизомъ: сору изъ избы
пе выносить. Центромъ этого новаго направленія
въ отношеніяхъ уніятовъ къ латинскому духовен-
ству стало Подлясье; извѣстный уже намъ подлясскій
епископъ Веніаминъ Шиманскій становился домаш-
нимъ судьею этихъ распрей. Искусно пользуясь
этимъ поворотомъ въ мнѣніяхъ уніятовъ, латин-
ское духовенство повело новые розговоры: не слу
житъ ли внутреннею причиною раздора въ единой
Церкви раздѣленіе власти и не лучше ли было бы
устранить это раздѣленіе, подчинивъ духовенство о-
боихъ обрядовъ одной епархіальной власти, равно
и прихожанъ одному настоятелю, съ тѣмъ чтобы на-
стоятелемъ былъ ксендзъ или священникъ, кто старше
и заслуженнѣе, а викарнымъ—младшій по лѣтамъ и
заслугамъ, равно какъ и епископами въ четырехъ
(проэктпрованныхъ) епархіяхъ: люблинской, холм-
ской, подлясской и августовской были бы назначае-
мы лица римско-католическаго пли уніятскаго обряда,
смотря по заслугамъ, съ тѣмъ чтобы къ епископу рим-
ско-католическаго обряда назначаемъ былъ викарный
уніятскаго обряда и обратно1). Эта мысль вызвала ожи-
вленные толки въ предѣлахъ холмской епархіи, осо-
бенно на Подлясьѣ, вблизи виновника ея, того же епис-
копа Шиманскаго. Уніятское духовенство, ссылаясь
на историческія права „русиновъ", мечтало, что этотъ
проэктъ легко можетъ привести къ господству уніи
между Бугомъ й Вислою и къ подчиненію ей латин-
ства. Агенты Шиманскаго усиленно подогрѣвали эти
наивныя мечтанія уніятовъ о будущемъ и возмож-
номъ. Но дѣйствительность скоро обнаружилась: со-
вращенія уніятовъ въ латинство стали быстро уси-
ливаться. Связанное рѣшеніемъ: сору изъ избы не
выносить, уніятское духовенство обращалось съ про-
тестами къ латинскимъ властямъ; но у призваннаго
судьи споровъ епископа Шиманскаго всегда былъ
*) Проэкты этого рода часто появлялись въ Полыпѣ
въ теченіе 18 вѣка. Въ 1790 году латинское духовенство
въ Галиціи Формально ходатайствовало предъ австрійскимъ
правительствомъ о закрытіи уніятскихъ епархій и приходовъ
и о назначеніи уніятскихъ епископовъ и священниковъ ви-
карными къ латинскимъ. (Холмскій Месяцесловъ на 1873 г.,
Холмская епархія и ея святители, стр. 88). Италіянскіе у-
ніяты-греки издавна подчинены были латинскимъ еписко-
памъ.
правъ латинскій ксендзъ. Явилось много спорныхъ
предметовъ: дѣло о Викторѣ, дѣло о Кунцевичѣ и
под., уніятское духовенство старалось достигнуть
удовлетворенія домашнимъ путемъ, т. е. не прибѣ-
гая къ помощи русскаго правительства, а между
тѣмъ совращенія все множились и множились.
Наступилъ 1861 годъ—время всеобщаго волненія
умовъ въ Царствѣ Польскомъ, время пяти жертвъ,
политическихъ адресовъ и проэктовъ. Подъ предло-
гомъ совѣтовъ по училищнымъ дѣламъ, вызванныхъ
проэктомъ Велёпольскаго о реформѣ учебныхъ заве-
деній, осенью того же года по всему Царству Поль-
скому происходили съѣзды дворянства и духовенства.
На съѣздѣ помѣщиковъ бѣльскаго уѣзда, происхо-
дившемъ йодъ предсѣдательствомъ епископа Шиман-
скаго х), съ участіемъ духовенства латинскаго и
уніятскаго, предсѣдатель повелъ рѣчь о тогдашнемъ
тревожномъ состояніи дѣлъ въ Царствѣ Польскомъ
п о необходимости единодушія и братскаго согласія
между поляками и русинами. Тогда суперіоръ бѣль-
скаго василіанскаго монастыря Троцевичъ, обращаясь
ко всѣмъ присутствующимъ, громко сказалъ: „вы, па-
нове, приглашаете насъ соединиться съ вами братски-
ми узами: зачѣмъ же вы обращаете уніятовъ въ ла-
тинство, будто дикихъ варваровъ, и это считаете для
себя честью и счастьемъ"!* 2). Эти энергическія слова
произвели всеобщую сумятицу: предсѣдатель уси-
ленно звонилъ, призвалъ оратора къ порядку, но
уніятское духовенство шумѣло... Все собраніе раз-
дѣлилось на два лагеря; горячились, спорили и разош-
лись въ сильномъ волненіи.
Польское дворянство ясно увидѣло на съѣздѣ
опасность для „народнаго дѣла” отъ раздраженія
уніятскаго духовенства. Въ средѣ его появились
голоса въ защиту правъ уніятовъ. Въ панскихъ
гостинныхъ стали принимать уніятскихъ священни-
ковъ, какъ дорогихъ гостей; повсюду упрекали
Шиманскаго въ возбужденіи опасныхъ раздоровъ.
Особенное вниманіе оказывалось уніятскимъ священ-
никамъ въ гостпнной одного польскаго аристократа,
сосѣда Шиманскаго по имѣнію; жена его, родственни-
ца, нунція въ Белгіп, архіепископа графа Ледоховска-
го (впослѣдствіи кардинала, извѣстнаго антагониста
Бисмарка), женщина умная, энергическая, до такой
степени рѣшительно вступилась за уніятовъ предъ
Шиманскимъ, что прослыла въ духовенствѣ „уніят-
скою патронаткою”. По расказамъ уніятскихъ свя-
!) Г. Яновъ принадлежалъ въ то время къ бѣльевому
Уѣзду.
2) Изъ письма къ кн. В. А. Черкасскому, отъ 18 іюля
1865 года, отъ одного изъ уніятскихъ священниковъ, присут-
ствовавшихъ на этомъ съѣздѣ; копія этого письма имѣется
у насъ.
Сигизмундъ III и польскіе государственные чины тог-
да же протестовали противъ нее. Соглашаясь однако,
что, вслѣдствіе подтвержденія этой буллы Венедик-
томъ XIV и Піемъ VII, необходимо исполнять ее,
онъ старается извернуться указаніемъ па другія
папскія буллы относительно перехода изъ уніи въ
латинство, которыхъ, по словамъ его, вѣрные като-
лики не должны забывать. При этомъ Шиманскій
совершенно игнорируетъ тотъ Фактъ, что эти „другія
папскія буллы” изданы были не для русскихъ унія-
товъ, но для уніятовъ-грековъ, нѣкоторыя же изъ
нихъ собственно для итало-грековъ, не имѣвшихъ
собственныхъ епископовъ и подчиненныхъ мѣстнымъ
епископамъ латинскимъ, и что для русскихъ упіятовъ
обязательными сдѣланы только спеціально для нихъ
изданныя буллы, основанныя па буллѣ Урбана VIII,
по которой переходъ въ латинство дозволяется не
иначе какъ съ разрѣшенія самаго папы. Смѣшивая
такимъ образомъ воедино всѣ папскія буллы, трак-
тующія о переходѣ уніятовъ въ латинство, Шиман-
скій подтасовываетъ постановленія ихъ и предписы-
ваетъ духовенству на будущее время строго дер-
жаться слѣдующихъ постановленій „папскихъ”: 1)
„Венедиктомъ XIV въ 1755 году запрещенъ не толь-
ко переходъ, но и возвратъ изъ латинства въ унію"
(о переходѣ изъ уніи въ латинство пи слова!). 2) От-
носительно смѣшанныхъ браковъ „Климентъ VIII
въ 1597 (!)году постановилъ: жена греческаго обряда
можетъ, если пожелаетъ, слѣдовать латинскому обря-
ду своего мужа” (но не обратно). 3. Относительно
дѣтей, рожденныхъ отъ смѣшанныхъ браковъ, „Ве-
недиктъ XIV въ буллѣ Еіві разіогаііз (изданной для
грековъ!) такъ постановилъ: а) дѣти рожденныя отъ
отца и матери греческаго обряда, должны быть кре-
щены въ тотъ же обрядъ, развѣ родители пожелаютъ
креститъ ихъ въ иной обрядъ"; б) „дѣти, рожденные
отъ отца латинянина, а матери гречанки, должны
бытъ крещены по обряду латинскому": в) „если отецъ
греческаго обряда, а мать латинскаго, тогда воленъ
отецъ креститъ дитя по обряду греческому или латин-
скому; если же жена настоитъ и мужъ согласится, то
дитя должно бытъ крещено по обряду латинскому";
г) „если дитя крещено по обряду греческому, тогда
прежде всего искать согласія отца-грека, потомъ
съ разрѣшенія латинскаго епископа дозволяется матери
перевести своего сына въ обрядъ латинскій". „Эта бул-
ла, говоритъ въ заключеніе своего посланія Шиман-
скій, должна служить правиломъ для духовенства обо-
ихъ обрядовъ и прекратитъ разъ навсегда прискорбныя
распри, такъ часто возникающія ко вреду единой св.
церкви.” При этомъ онъ приказываетъ деканамъ
опубликовать ее и на основаніи ея рѣшать всѣ споры
по этимъ дѣламъ.
Въ такомъ то „духѣ единенія и мира“ разрѣшилъ
щенниковъ, въ домѣ ея имя Шиманскаго произноси-
лось иронически (разумѣется, въ присутствіи свя-
щенниковъ), его осыпали остротами. Здѣсь будто
бы управляющій яновскимъ конскимъ заводомъ по-
лучилъ прозвище конскаго бискупа, причемъ его со-
поставляли съ сосѣдомъ — бискупомъ ксендзовъ —
кавалеровъ... Подобные выходки сильно щекотали
самолюбіе уніятскихъ священниковъ, которые болѣе
и болѣе довѣрялись предводительству „патропатки”.
Шиманскій, воспитанникъ гораздо болѣе аристокра-
тической Фамиліи Потоцкихъ, давно пользовавшійся
извѣстностью, какъ защитникъ католическихъ инте-
ресовъ предъ Паскевичемъ, отъ котораго получалъ
даже для своего костела и для дома цѣнные подарки,
рѣшился сдержать рьяную патронатку и сдѣлалъ ей
отеческое внушеніе не разжигать вражды въ единомъ
стадѣ единаго пастыря. Но энергическая патронатка
не побоялась сказать ему, что онъ самъ разжигаетъ
эту вражду и что, если онъ не прекратитъ прозели-
тизма уніятовъ, то она сама перейдетъ въ унію.
Уніятское духовенство съ восторгомъ повторяло эту
смѣлую рѣчь патронатки и окончательно ввѣрило
ей свои судьбы.
При такомъ неблагопріятномъ оборотѣ дѣла, Ши-
манскій рѣшился торжественно объясниться предъ
всею своею и уніятскою паствою и представить ка-
ноническія оправданія своей дѣятельности въ отно-
шеніи къ уніятамъ, чтобы прекратить всѣ толки и на-
реканія на него. 20 мая 1862 года онъ издалъ
окружное посланіе къ духовенству своей епархіи.
„Многочисленныя и давнія недоразумѣнія между Ка-
планами обрядовъ латинскаго и греко-уніятскаго,—
такъ начинаетъ онъ въ этомъ посланіи—и приноси-
мыя намъ послѣдними жалобы, поставили насъ въ
необходимость возвысить пастырскій голосъ и обра-
титься къ вамъ, почтенные братья, въ духѣ единенія
и мира. Не допускаемъ, чтобы ненависть, на кото-
рую жалуются братья наши — капланы уніятскіе,
была дѣйствительною и общею, или чтобы она выте-
кала изъ пренебреженія къ обряду, который на брест-
скомъ соборѣ 1596 года будучи соединенъ съ рим-
скою вселенскою церковію, сдѣлался неразлучною
частію и украшеніемъ Петровой короны; хотѣлось
бы намъ думать, что эта ненависть, проявляющаяся
то тутъ, то тамъ, есть слѣдствіе частныхъ и чисто ин-
дивидуальныхъ недоразумѣній, имѣющихъ свопмъ исто-
чникомъ недостатокъ любви къ ближнему, а главное
—въ обоюдномъ непониманіи постановленіи св. церкви
относительно перехода изъ одного обряда въ другой'' Но
папскія постановленія по этому предмету слишкомъ
ясны и опредѣленны, особенно булла Урбана ѴТТТ,
изд. въ 1624 году. Поэтому Шиманскій пытается, п
весьма неудачно въ глазахъ вѣрныхъ католиковъ, осла-
бить значеніе этой буллы тѣмъ Фактомъ, что король
давній и тяжкій для уніятовъ споръ этотъ новый пхъ
благопріобрѣтенный судья! Уніятское духовенство
сильно возбуждено было этимъ посланіемъ. По всей
холмской епархіи начались съѣзды свящепников ъ.
Это новое движеніе въ уніятскомъ духовенствѣ е іце
болѣе смутило патроновъ уніи, смутило и самаго
Шиманскаго. Для успокоенія уніятскихъ умовъ’
онъ лично отправился въ гор. Холмъ. Престарѣлый
холмскій епископъ Терашкевичъ, заподозрѣнный в ъ
Римѣ (см. 1-й очеркъ) и уже потерявшій надеж ду на
утвержденіе въ должности своей, выронилъ изъ р укъ
своихъ всякую иниціативу. Мы не знаемъ разгово-
ровъ его съ Шиманскимъ. Но въ послѣдствіи самъ
Шиманскій объявилъ въ новомъ окружномъ посланіи
своемъ (о немъ ниже), что въ бытность свою у Те-
рашкевича онъ въ присутствіи холмскаго каѳедраль-
наго духовенства обѣщалъ исправить свои ошибоч-
ныя толкованія папскихъ буллъ, если получитъ отъ
епископа категорическія доказательства этой ошибоч-
ности. Когда объ этомъ стало извѣстно въ епархіи,
начались опять (осенью) съѣзды духовенства. На
этихъ съѣздахъ было постановлено: подать Шиман-
скому отъ каждаго благочинія протесты противъ по-
сланія его, съ подробнымъ указаніемъ ошибокъ въ
толкованіи папскихъ буллъ. Прежде всѣхъ посту-
пилъ протестъ отъ кодепскаго благочинія, з атѣмъі-го
ноября того же года отъ вишницкаго, представнт е-
лсмъ котораго былъ въ то время священникъ Іоаннъ
Шулякевіічъ, магистръ богословія варшавской рим-
ско-католической академіи (впослѣдствіи ярый про-
тивникъ всѣхъ правительственныхъ мѣръ въ отноше-
ніи къ уніи). Уже въ 1864 подано было еще два
адреса: отъ холмскаго и лосицкаго благочиній. Про-
тестъ вишницкаго благочинія найболѣе обстоятельно
излагаетъ дѣло1) и ярко рисуетъ тѣ мотивы, которы-
ми въ то время одушевлено было огромное большин-
ство уніятскаго духовенства. Протестъ обстоятель-
но разбираетъ посланіе Шиманскаго и разбиваетъ
его во всѣхъ частяхъ вѣскими для истыхъ католиковъ
документами и доводами. Не будемъ останавли-
ваться на документахъ (буллахъ), они извѣстны. Что
касается доводовъ и соображеній, то они для насъ
весьма характерны. Протестъ переполненъ увѣре-
ніями въ глубокой и ничѣмъ не поколебпмой предан-
ности уніятовъ римскому престолу и желаніемъ ис-
тиннаго братскаго единенія съ латинскимъ духовен-
ствомъ. Составители протеста глубоко скорбятъ о
Онъ напечатанъ въ Холмскомъ Мѣсяцесловѣ на 1869
годъ, подъ заглавіемъ: Посланіе духовенства холмской греко-
уніятской епархіи епископу подляской епархіи (Мы пользова-
лись подлинникомъ его). Протестъ лосицкаго благочинія
представляетъ только блѣдную копію съ него. Къ сожалѣ-
нію, мы не имѣли въ рукахъ протеста холмскаго благочинія.
томъ, что посланіе Шиманскаго можетъ поколебать
въ уніятахъ „побужденіе къ братскому единенію".
„Поистинпѣ, говорятъ онп, опо послужитъ скорѣе
къ охлажденію католическихъ чувствъ, восприня-
тыхъ съ молокомъ матерей и вкоренившихся въ серд-
цахъ уніятовъ, и къ оттолкновенію всѣхъ, съ нетер-
пѣніемъ ожидающихъ братства и единенія религіоз-
наго, а даже (чего не дай Богъ!) въ позднѣйшее вре-
мя, а можетъ быть и въ будущемъ поколѣніи къ окон-
чательному раздѣленію св. церкви". Составители
протеста ничего не знаютъ о 20 подлясскихъ своихъ
товарищахъ, ходатайствовавшихъ предъ Іосифомъ
Сѣмашкомъ о присоединеніи холмскоіі епархіи къ пра-
вославной церкви и не видятъ съ этой стороны ника-
кой бѣды. Но онп съ ужасомъ указываютъ па обря-
довое и народное движеніе въ Галиціи, начавшее
проникать въ предѣлы холмской епархіи, и ожидаютъ
отъ этаго движенія погибели для уніи. „Видимъ съ
прискорбіемъ, говорятъ они, какъ эгоизмъ, предубѣж-
денія и предразсудки разбудили гидру страстей въ Чер-
вонной Руси-, пожаръ ширится и нѣтъ недостатка въ
раздувающихъ и разносящихъ пламя и въ дальнѣй-
шія страны; и если, не смотря на сильное противодѣй-
ствіе со стороны тѣхъ, пои доселѣ поддерживали годъ
отъ году подкапываемое зданіе уніи, онъ проникнетъ до
крайнихъ ея предѣловъ и найдетъ тамъ готовый ма-
теріалъ, на лого тогда падетъ отвѣтственность предъ Бо-
гомъ совѣстью п потомствомъ^1. „На такое оскорбле-
ніе святой церкви мы неможемъ смотрѣть равнодуш-
но", свидѣтельствуютъ составители престола, возла-
гая всю вину раздоровъ въ холмской епархіи на Ши-
манскаго, причемъ напоминаютъ ему съ сердечнымъ
сокрушеніемъ, что „гдѣ двое ссорятся, тамъ третій—
сильнѣйшій извлекаетъ пользу. Такъ было съ дру-
гими, такъ можетъ статься и съ нами!".
Въ то время, когда подавались эти протесты и
і писались пли обдумывались другіе, вдругъ разнес-
лась вѣсть, что къ престарѣлому епископу Терашке-
вичу назначается коадъюторомъ, съ правомъ наслѣ-
дованія послѣ него холмской каѳедры, священникъ
константпновскаго (имѣніе патронатки) прихода Ни-
колай Калпнскій. „Калпнскій—глубокій неучъ! Ка-
лиискій — корыстолюбецъ и многосемейный! Онъ
опозоритъ, продастъ холмскую епархію!.." Недонп-
саппые протесты противъ посланія Шиманскаго бро-
шены, по всей епархіи начались новые съѣзды уніят-
скаго духовенства. Всѣ были до крайности возбуж-
дены противъ Калинскаго. Повсюду рѣшено было:
подать адресы епископу Терашкевичу съ просьбою
ходатайствовать предъ римскимъ дворомъ объ отказѣ
въ назначеніи Калинскаго и о выборѣ въ коадъюторы
болѣе достойнаго лица. Все духовенство и на этотъ
разъ строго держалось условія: сору изъ избы не
выносить. Тѣмъ не менѣе по длясская патронатка под-
верглась сильному подозрѣнію въ вѣроломствѣ и пре-
дательствѣ. Ходили темные слухи объ участіи въ
этомъ дѣлѣ родственника ея, архіепископа познан-
скаго Ледоховскаго, которому римскій дворъ пору-
чилъ тогда высшую опеку надъ духовными интереса-
ми католиковъ въ царствѣ польскомъ, — о какихъ то
обязательствахъ, данныхъ Калинскимъ польско-латин-
ской пропагандѣ,-—-о проэктѣ всеобщаго обращенія
уніятовъ въ латинство... Но польскіе патроны уніи
слишкомъ опытны въ своемъ дѣлѣ: они скоро успѣли
нетолько парализовать эти темные слухи, во и от-
клонить въ огромномъ большинствѣ духовенства по-
дозрѣнія въ иную сторону. До какой степени это
большинство, потерявши подъ собою естественную
почву, стало игрушкою въ рукахъ своихъ благопріо-
брѣтенныхъ патроновъ и судеіі, это мы видимъ изъ
корреспонденціи краковской газеты Сгаа1), написан-
ной лицомъ, близко стоявшимъ къ холмской каѳедрѣ
и причисляющимъ себя къ уніятскому духовенству.
Сообщая редакціи, что „со всѣхъ сторонъ обширной
холмской епархіи ежедневно поступаютъ адресы на
имя епископа белзскаго, администратора той же епар-
хіи Теращкевича съ протестами противъ выбора свя-
щенника Калинскаго въ коадъютора епископскаго, “—
что „эти адресы, присланные епископу петолько отъ
отдѣльныхъ лицъ духовенства, ио и отъ цѣлыхъ бла-
гочиній, ярко доказываютъ, какъ велико въ духовен-
ствѣ недовольство выборомъ помянутаго Калпнска-
го“,—что они „единогласно признаютъ этого канди-
дата священникомъ безъ всякихъ способностей, необ-
ходимыхъ для такой высокой должности, священни-
комъ, который нетолько не совершенствовалъ своего
таланта, даннаго ему Творцомъ, но и закопалъ его въ
землю, а теперь хочетъ войти во дворъ овецъ Хрис-
товыхъ не порядкомъ, указаннымъ въ законѣ, не
дверьми, по прелазяй”, корреспондентъ вмѣстѣ съ со-
ставителями адресовъ задается вопросомъ: кто вы-
бралъ Калинскаго? Онъ рѣшаетъ этотъ вопросъ слѣ-
дующими соображеніями: „Много уже терпѣнія, пре-
слѣдованій и болей перенесла холмская епархія отъ
гонителя — правительства схизматическаго, которое
хочетъ уничтожить единеніе ея съ римско-католичес-
кою церковію и вмѣстѣ съ тѣмъ оторвать ее отъ на-
рода польскаго. Но еще не окончились эти преслѣ-
дованія, и вотъ чтобы легче уничтожить стойкость
духовенства и народа, интрига, которой мы здѣсь
хорошо еще не раскрыли, хочетъ поставить во главѣ
ихъ неспособнаго предводителя!./1 Въ примѣчаніи
корреспондентъ прибавляетъ: „священникъ Калинскій
окончилъ курсъ только въ четырехкласномъ, уѣзд-
х) Сгаз. 1862 года № 281. 2 ІмЪеІзІпедо, 29 Іізіорасіа
(ноября).
номъ училищѣ и то съ успѣхами неудовлетворитель-
ными; однако теперь приходятъ къ намъ достовѣрныя
извѣстія, что русское правительство дало ему (Калин-
скому) степень магистра, богословія (!) бывшегі виленской
академіи; русское правительство, все устрояющее во
вредъ уніи, поддерживаетъ этого кандидата11 (!).
Но обратимся къ самимъ адресамъ. Помянутый
корреспондентъ вслѣдъ за своимъ письмомъ сообща-
етъ въ томъ же № Часа копію адреса благочиній го-
родельскаго и дубенецкаго, причемъ сообщаетъ и Фа-
миліи подписавшихъ его священниковъ. Выразивъ
всеобщую радость по поводу слуха, что Римъ нако-
нецъ рѣшился утвердить Терашкевича въ должности
епископа холмскаго, адресъ продолжаетъ: „Но, увы!
сколько эта вѣсть оживляетъ, какъ бы отъ летарги-
ческаго сна пробуждаетъ и наполняетъ душу чув-
ствомъ истинной радости, столько другая вѣсть, не-
ожиданно вслѣдъ за нею наступившая, противная
всѣмъ соборнымъ постановленіямъ, имѣющая цѣлью
попраніе каноническихъ правъ, оскорбленіе Вашего
архипастырскаго достоинства, нарушеніе справедли-
вости, униженіе и угрозу для цѣлаго народа, смер-
тельно встревоживъ насъ, покрываетъ тучами только
что пробужденное чувство радости. Это—извѣстіе
о томъ, что Ваша архипастырская милость будете
имѣть суфраганомъ—коадъюторомъ, съ правомъ на-
слѣдованія, священника, не имѣющаго ни подготовки,
ни ученой степени, пріобрѣтенной по праву, пи какой
бы то ни было заслуги въ епархіи,—священника, не
только ничѣмъ не отличающагося отъ обыкновенныхъ
приходскихъ священниковъ, въ нѣкоторыхъ мѣстно-
стяхъ, но даже и не равняющагося съ ними,—свя-
щенника, обремененнаго семействомъ, такъ какъ онъ
имѣетъ тринадцать душъ живыхъ дѣтей,—-священни-
ка, который вступаетъ въ Христову овчарню не уза-
коненнымъ порядкомъ, не дверьми, по предавай! Че-
го же можетъ ожидать цѣлая епархія, а въ частности
клиръ отъ такого коадъютора и наслѣдника, который,
не сознавая своей неспособности, ослѣпленнып само-
мнѣніемъ, руководимый льстецами, а пе св. Духомъ,
усиливается стать выше тѣхъ, которые нѣкогда за
руки вели его къ духовному сану, и доказать, что
бываетъ ученикъ выше учителя? Этотъ священникъ
—настоятель константиновскаго прихода Калинскій!
Если такой коадъюторъ и наслѣдникъ имѣетъ быть
въ холмской епархіи и тѣмъ самымъ осрамить издре-
вле славящуюся каѳедру холмскихъ епископовъ, то
приходилось бы думать, что св. апостольская столица
не хочетъ отереть горькихъ слезъ измученныхъ дол-
голѣтнимъ терпѣніемъ ради св. уніи, не хочетъ под-
крѣпить духъ для оживленія новаго мужества про-
тивъ насилій, не хочетъ прижать насъ къ отеческому
сердцу, но хочетъ обратить все это въ ничто, какъ
дѣло прошлое и безполезное, чего мы доселѣ еще не
допускаемъ, будучи увѣрены, что тутъ дѣйствуетъ об-
манъ и измѣна, и помня, что самъ Христосъ искуша-
емъ былъ“. „Кто представилъ Калинскаго въ кан-
дидаты?“ спрашиваютъ составители адреса и отвѣча-
ютъ: „Это вопросъ трудный', можно только сказать,
что это человѣкъ, пе понимающій, какъ слѣдуетъ, по-
ложенія епископа и имѣющій скрытыя цѣли". Засимъ
адресъ указываетъ па ректора холмской семинаріи
Шокальскаго (ревностнаго уніята), какъ на достой-
нѣйшаго и самаго желаннаго въ епархіи кандидата
въ коадъюторы холмскаго епископа.
Но въ то время, когда такимъ образомъ огромное
большинство духовенства билось между молотомъ и
наковальней, между боязнію латинской пропогаиды и
страхомъ схизмы, и не чувствовало подъ собою никакой
почвы, въ г. Холмѣ и окрестностяхъ его робко и едва
замѣтно подняла голову та „гидра", о которой со
страхомъ упоминаетъ вишницкій протестъ противъ
посланія Шиманскаго. Часть холмскаго духовенства
такъ же подала (4 ноября 1862 г.) адресъ Терапіке-
впчу по поводу слуховъ о назначеніи Калинскаго
коадъюторомъ епископа. Эта часть духовенства пря-
мо указываетъ руку, избравшую Калинскаго и цѣль
этого выбора „выдать нашъ обрядъ, такъ намъ лю-
безный и дорогой, на паству латинской пропаганды,
такъ сильно развивающейся по нашимъ приходамъ";
она робко упоминаетъ объ „обрядѣ праотцевъ своихъ"
требуетъ уваженія къ „преданіямъ праотцевъ" какъ
главной основѣ своей и въ существующемъ уніят-
скомъ обрядѣ видитъ только „дорогіе сердцу остат-
ки, спасенные отъ потопа прежнихъ вѣковыхъ бѣд-
ствій"; она наконецъ упоминаетъ объ уваженіи и су-
ществующихъ для уніи „гражданскихъ законовъ"1)...
(Продолженіе будетъ).
ИЗВѢСТІЯ И ЗАМШИ.
О введеніи русскаго языка въ католическое богослуженіе.
Изъ минской губерніи сообщаютъ, что предпринятая еще
въ 1870 г. замѣна въ римско-католическихъ костелахъ поль-
скаго языка русскимъ въ дополнительномъ богослуженіи до
сихъ поръ еще далеко не приведена въ исполненіе. Мѣра эта,
обусловленная тѣмъ, что огромное большинство населенія
губерніи принадлежитъ къ русской національности, встрѣ-
чаетъ противодѣйствіе въ средѣ мѣстныхъ помѣщпковъ-ка-
толиковъ, ополячившихся въ прежнее время, а также и
въ большой части римско-католическаго духовенства. Въ на-
стоящее время изъ пятидесяти костеловъ минской губерніи
русскій языкъ введенъ уже и употребляется въ дополни-
тельномъ богослуженіи въ 32-хъ костелахъ. Въ видахъ даль-
нѣйшаго распространенія этой мѣры, въ Минскѣ при костелѣ
святой Троицы открыто училище для приготовленія органи-
стовъ, которые могли бы исполнять въ костелахъ пѣніе на
русскомъ языкѣ. Для помѣщенія же этого училища строится
зданіе на средства, отпущенныя министерствомъ внутрен-
нихъ дѣлъ въ количествѣ 21,953 руб. (Церк. Вѣст. X 28).
--------------------
Турокъ принимающій православіе.
По словамъ „Одесск. Вѣсти.", въ настоящее время въ Одес-
сѣ находится оа>ицеръ турецкой службы, который изъявилъ
желаніе принять православіе и перейти на русскую службу.
Обрядъ крещенія будетъ произведенъ на дняхъ, послѣ чего
офицеръ этотъ будетъ причисленъ къ нашимъ войскамъ, о
чемъ имѣется уже надлежащее распоряженіе. (Д. В. № 28).
Содержаніе: Отдѣлъ I. Опредѣленіе правительству-
ющаго Сената по вопросу о примѣненіи гербоваго устава въ
случаяхъ требованій сословными и правительственными учреж-
деніями высылки метрическихъ свидѣтельствъ изъ духовныхъ
консисторій.—Распоряженіе холмско-варшавскаго епархіаль-
наго начальства, относительно наименованія причетниковъ не
окончившихъ курса духовныхъ семинарій. — Объявленія и
извѣстія: 1) Августѣйшая благодарность Его Император-
скаго Высочества, Государя Наслѣдника Цесаревича; 2) Из-
влеченіе изъ отчета русскаго благотворительнаго общества
въ Царствѣ Польскомъ за 1877 годъ; 3), Устройство адми-
нистративнаго управленія въ возсоединенной холмскойепар-
хіи. Отдѣлъ II. Князь В. А. Черкасскій и холмскіе греко-
уніяты (продолженіе).—Извѣстія и замѣтки: О введеніи рус-
скаго языка въ католическое богослуженіе.—"Гурокъ прини-
мающій православіе.
х) Отрывки этого адреса напечатаны въ газетѣ Москва
(1867 г. № 231), въ статьѣ покойнаго Ѳ. Ѳ. Кокошкина:
Уніятская оппозиція на Подлясъѣ.
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 12 августа 1878 года. —Цензоръ, каѳедральный протоіерей А. Метаніевъ.
Типографія Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская А» 11.
.V 17.
1 (13) сентября 1878 года.
Годъ II.
ПРИ ХШШ-ШШШШ ШІВРВЙШЙ НіІАВДРѢ.
Адресъ Редакціи: 1
Подвальная улица Л« 5, въ домѣ Свято-Троицкоп Церкви. у
Годовая цѣна—5 р. с.
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ: 1-го и 15-го числа.
ОТДЪЛЪ I.
ИИ14 ШНШЖИШ РШШИНІ,
В Ы С О Ч А Й ШIЙ У К А 3 Ъ.
О временномъ подчиненіи дѣлъ о государственныхъ престу-
пленіяхъ и о нѣкоторыхъ преступленіяхъ противъ должно-
стныхъ лицъ вѣдѣнію военнаго суда, установленнаго для
военнаго времени.
Въ именномъ Его Императорскаго Величества Вы-
сочайшемъ указѣ, данномъ Правительствующему Се-
нату, въ Царскомъ Селѣ, 9 августа 1878 года, за
собственноручнымъ Его Величества подписаніемъ,
изображено: „Повторяющіеся въ послѣднее время
случаи государственныхъ преступленій, явнаго не-
повиновенія властямъ, отъ Правительства устано-
вленнымъ, и цѣлый рядъ злодѣяній, направленныхъ
противъ должностныхъ лицъ, при обстоятельномъ раз-
слѣдованіи сихъ преступленій, несомнѣнно свидѣтель-
ствуютъ о существованіи круга тайныхъ злоумыш-
ленниковъ, которые, подъ вліяніемъ соціально-рево-
люціонныхъ и другихъ разрушительныхъ ученій
стремятся къ ниспроверженію всего государственнаго
строя. Отвергая необходимость всякаго обществен-
наго порядка, неприкосновенность собственности,
святость семейнаго союза и даже самую вѣру въ Бо-
га, злодѣи эти, для достиженія своихъ преступныхъ
цѣлеіі, не останавливаются ни передъ какими средстпа-
мп, сколь бы гнусны и безнравственны онп пи были,
и дерзкимъ совершеніемъ самыхъ коварныхъ злодѣ- (
янііі возмущаютъ общественное спокойствіе, угрожа-
ютъ безопасности властей, Правительствомъ установ-
ленныхъ, па которыхъ лежитъ священный долгъ о-
храны общества и противодѣйствія этимъ разруши-
тельнымъ, преступнымъ стремленіямъ. Послѣдова-
тельное проявленіе этихъ необычайныхъ злодѣяній
вызываетъ необходимость неотложнаго принятія та-
кихъ временныхъ, исключительныхъ мѣръ, которыя
обезпечивали бы наиболѣе быструю и строгую нака-
зуемость овыхъ. Въ сихъ видахъ, Мы признали за
благо подчинить временно дѣла о таковыхъ преступ-
леніяхъ вѣдѣнію военныхъ судовъ, еъ примѣненіемъ
ими наказаній, установленныхъ военно-уголовными
закопами для военнаго времени. Посему повелѣва-
емъ: Въ указанныхъ выше случаяхъ, лицъ, обвиня-
емыхъ въ вооруженомъ сопротивленіи властямъ, отъ
Правительства установленнымъ, или нападеніи на
чиповъ войска и полиціи и на всѣхъ вообще дол-
жностныхъ лицъ, при исполненіи имп обязанностей
службы пли же вслѣдствіе исполненія сихъ обязан-
ностей, коль скоро преступленія эти сопровождались
убійствомъ или покушеніемъ на убійство, нанесе-
ніемъ ранъ, увѣчій, тяжкихъ побоевъ, или поджо-
гомъ, предавать военному суду, для сужденія пхъ по
законамъ военаго времени и опредѣленія виновнымъ
наказанія, установленнаго ст. 279 воинскаго устава
о наказаніяхъ, изд. 1875 года. Указанный порядокъ
примѣнить ко всѣмъ дѣламъ, по коимъ не послѣдо-
вало донынѣ преданія обвиняемыхъ суду. Прави-
тельствующій Сенатъ къ исполненію сего пе оставитъ
сдѣлать надлежащее распоряженіе.“
Церковный Вѣстникъ А" 32.
ОБЪЯВЛЕНІЯ И ИЗВѢСТІЯ.
I. Рукоположеніе.
Вывшій законоучитель Су валкской мужской гимназіи,
Кіевской Духовной Академіи кандидатъ СгеФанъ Ролиоіскій,
по сношенію съ попечителемъ Варшавскаго 3 чебпаго Округа
назначенный законоучителемъ Варшавскаго Алексаіідріпіско-
Маріинскаго Дѣвичьяго Института, Высокопреосвященнымъ
•Леонтіемъ Архіепископомъ Холмскимъ и Варшавскимъ 6-го
минувшаго августа въ Варшавскомъ Каѳедральномъ Соборѣ
рукоположенъ въ санъ діакона, а 9 го тогожъ августа въ
крестовой Преображенской церкви — во священника къ Ин-
ститутской Свято-Николаевекой церкви.
2. О благотворительныхъ учрежденіяхъ при церквахъ и мо-
настырѣ Холмско-Варшавской епархіи.
Къ благотворительнымъ учрежденіямъ при древле-право-
славныхъ церквахъ и Монастырѣ Холмеко-Варшавской спар
хіи принадлежатъ: пріюты, училища и церковно - приходскія
попечительства.
Пріюты при-раршавской Подвальной ‘церкви.
Варшавская Свято-Троицкая церковь на улицѣ Подваль-
ной.; до 1866 года, хотя состояла въ епархіальномъ вѣдом-
ствѣ; но въ экономическомъ отношеніи находилась въ безот-
четномъ завѣдываніи Варшавскаго Общества грековъ, кото-
рые устраняли епархіальное начальство отъ всякаго участія
въ хозяйственныхъ дѣлахъ церквп. Наконецъ, вслѣдствіе
неоднократныхъ требованій епархіальнаго начальства, по
распоряженію б. Правительственной Коммиссіи внутреннихъ
и духовныхъ дѣлъ, въ маѣ 1866 года названная церковь со
всѣмъ ея имуществомъ и состоящимъ при неіі каменнымъ
домомъ поступила въ надлежащее вѣдѣніе епархіальнаго на-'
чальства и къ ней избранъ и утвержденъ церковный старо-
ста изъ русскихъ купцовъ. При пріемѣ церковнаго имуще-
ства благочиннымъ, причтомъ и новымъ церковнымъ старос-
тою оказался въ церковной кассѣ, — кромѣ незначительнаго
количества наличной свѣчной и кошельковой суммы, — би-
летъ Польскаго Банка отъ 11 марта 1858 года на 8,478 руб.
511І2 коп. Церковный домъ за Лтдачу въ немъ помѣщеній и
лавокъ въ наемъ могъ приносить дохода при тогдашнихъ ус-
ловіяхъ до 1,600 руб. въ годъ. За удовлетвореніемъ необхо-
димыхъ потребностей па ремонтное содержаніе Подваладіой
церкви и ея дома, епархіальное начальство тогда же нашло
возможнымъ удѣлять часть доходовъ съ этого дома на благо-
твореніе бѣднымъ людямъ и въ самомъ домѣ назначить нѣ-
которыя помѣщенія для благотворительныхъ цѣлей. Въ та-
кихъ видахъ епархіальное начальство постановило: I) изъ
доходовъ церковнаго дома удѣлятъ до 300 руб. въ годъ на
пособія бѣднымъ, престарѣлымъ и безпомощнымъ сиротамъ
греческаго происхожденія, которые пользовались подобны-
ми пособіями и до поступленія имуществаЦІодвальной цер
кви въ распоряженіе епархіальнаго начальства; 2) пере-
давать также до 300 рублей въ годъ въ вѣдѣніе Русска-
го Благотворительнаго Общества въ Царствѣ Польскомъ па
пособія бѣднымъ людямъ русскаго происхожденія; 3) въ са-
момъ домѣ названной церкви отдѣлить двѣ комнаты для бо-
гадѣленнаго помѣщенія бѣдныхъ и престарѣлыхъ лицъ гре-
ческаго происхожденія; наконецъ 4) въ томъ же домѣ назна-
чить двѣ комнаты на пріютъ для готовящихся къ принятію
православія лицъ, которыя особенно изъ евреевъ крайне нуж-
даются въ какомъ-либо дня себя пристанищѣ въ Варшавѣ на
время такого приготовленія. Па указанныхъ основаніяхъ
благотворительность Подвальной церкви но возможности
проявлялась ежегодно до настоящаго рроменп. Въ прошломъ
1877 году пріютъ для готовящихся ко св. крещенію состоялъ
изъ одной комнаты, которая въ случаѣ отдачи въ паемъ мо-
гла бы доставить квартирнаго дохода 120 руб. въ годъ. Въ
этомъ пріютѣ не было въ прошломъ году готовящихся къ
принятію православно!! вѣры, по въ немъ проживали нѣкото-
рое время лица бѣжавшія изъ Турціи отъ преслѣдованій ма-
гометанъ^ а именно: одинъ грекъ и одинъ болгаринъ нашли
себѣ убѣжище въ означенномъ пріютѣ, который во вс« время
ихъ пребыванія отапливался па счетъ церковныхъ доходовъ.
Другой богадѣленный пріютъ, назначенный для помѣщенія
бѣднѣйшихъ лицъ греческаго происхожденія, родственныхъ
основателямъ и благодѣтелямъ Подвальной церкви, состоялъ
изъ двухъ комнатъ съ переднею и кухней; квартирная до-
ходность этого помѣщенія оцѣнивается въ 250 руб. въ годъ.
Въ означенномъ пріютѣ въ теченіе 1877 года проживали три
женщины — гречанки; сверхъ помѣщенія онѣ получали де-
нежныя пособія отъ церкви, первая 100, вторая 90 и третья
60 руб. въ іодъ. Въ чюмъ же пріютѣ проживала нѣкоторое
время одна женщина съ девятилѣтнею дочерью, бѣжавшая
изъ Константинополя, по происхожденію русская, но бывшая
въ замужествѣ за грекомъ, который вмѣстѣ съ другими дѣть-
ми ваключонъ былъ въ тюрьму?' а все имущество его разгра-
блено было турками. Независимо отъ сего, производимо бы-
ло денежное пособіе тремъ бѣднякамъ въ размѣрѣ отъ 60 до
72 руб. въ годъ. Затѣмъ всѣ благотворительные расходы
Подвальной церкви, со включеніемъ 300 руб., внесенныхъ
вь Русско^’Быаготворительное Общество въ Привислиискомъ
краѣ, въ прошломъ 1877 году иростпралцвь до 800 руб.
Пріютъ при Петрокдвскои церкви.
Пріютъ для бѣдныхъ дѣтой православнаго исповѣданія
въ г. Петроковѣ открытъ 17 сентября 1873 года въ новопо-
строенномъ церковномъ домѣ, въ которомъ, по распоряженію
епархіальнаго начальства, отведено въ двухъ этажахъ по 4
комнаты для помѣщенія 20 дѣтей; сверхъ того отведены кла-
довая и сарай для дровъ и устроены прачешная и баня для
дѣтей. Впрочемъ Петроковскій православный пріют ь поль-
зуется только помѣщеніемъ въ церковномъ домѣ; а средства-
ми содержанія снабжайся отъ Русскаго Благотворительнаго
Общества и церковно-приходскаго попечительства; о чемъ
будетъ сказано въ статьѣ о нопечительствахъ.
Училища при церквахъ.
Число учрежденныхъ православнымъ духовенствомъ при
церквахъ Холмско-Варшавской епархіи училищъ простира-
ется до 32; но изъ нихъ 29 стали разновременно получать въ
различныхъ размѣрахъ пособія для своего содержанія отъ
Министерства Народнаго Просвѣщенія и поступили въ вѣ-
дѣніе мѣстныхъ учебныхъ дирекцій. Изъ числа остальныхъ
трехъ училищъ — одно вь гор. Ломжѣ и другое въ посадѣ
Александровѣ Пограничномъ содержатся на счетъ таможен-
наго вѣдомства и состоятъ въ его вѣдѣніи, а. третье училище
при Варшавско-Прагской Маріинской церкви содержится на
приходскія средства съ пособіемъ отъ казны.
Училище при Варшавско - Прагской церкви открыто въ
октябрѣ 1871 года и съ того времени помѣщается въ церков-
номъ домѣ, тогда же построенномъ при названной церкви.
Въ прошломъ 1877 году въ означенномъ училищѣ обучались
24 мальчика и 4 дѣвочки. Съ 1875 г. на содержаніе сего учи-
лища отпускается по смѣтамъ Министерства Народнаго Про-
свѣщенія 400 руб. вь годъ. Изъ этой суммы, поступающей
въ вѣдѣніе инспектора училищъ города Варшавы, назначено:
на жалованье учителю 250 руб., законоучителю 75 руб. и па
учебныя пособія и разныя издержки 75 руб.
Училище при Яблочинскомъ моиастыріь.
Начальное училище въ Яблочинскомъ Свято - Опуфріев
окомъ монастырѣ открыто б декабря 1838 іода. Въ этомъ
училищѣ, состоящемъ изъ двухъ классовъ, первоначально
преподавались предметы по уставу для б. приходскихъ ду-
ховныхъ училищъ въ Имперіи, съ присовокупленіемъ и поль-
скаго языка, а именно: въ первомъ классѣ: утреннія и вечер-
нія молитвы, сокращенный катихизисъ, краткая священная
исторія, чтеніе по книгамъ славянскимъ, русскимъ и поль-
скимъ и ариѳметическія числа; во второмъ классѣ — продол-
женіе и окончаніе сокращеннаго катихизиса и краткой свя-
щенной исторіи, первыя четыре правила ариѳметики, усо-
вершенствованіе въ чтеніи по книгамъ славянскимъ, рус-
скимъ и польскимъ п чистописаніе по русски и по польски.
Въ настоящее время предметы преподаванія въ Яблочин-
скомъ училищѣ значительно измѣнены. Польскій языкъ уже
не преподается. Къ прежнимъ предметамъ присоединены
краткая русская исторія во 2-мъ классѣ, географія и есте-
ственная исторія въ обоихъ классахъ. Самое преподаваніе
училищныхъ предметовъ значительно усовершенствовано.
Преподающіяся пауки распредѣлены между двумя учителя-
ми не по классамъ, а по предметамъ, такъ, что одинъ учи-
тель преподаетъ Законъ Вожііі, русскій п славянскій языки
въ обоихъ классахъ, — съ чистописаніемъ и пріученіемъ къ
возможно правильному п бѣглому письму подъ диктовку во
второмъ классѣ, а другой учитель преподастъ русскую ис-
торію во второмъ классѣ, и ариѳметику, географію и есте-
ственную исторію въ обоихъ классахъ. На содержаніе Ябло-
чппскаго училища съ 1838 года ежегодно отпускается по
1,200 рублей; изъ этой же суммы выдается вознагражденіе
двумъ учителямъ. Въ прошломъ 1877 году въ Яблочппскомъ
монастырскомъ училищѣ обучались 23 ученика; изъ нихъ 12
пользовались полнымъ училищнымъ содержаніемъ, 10 по-
ловинпнымъ и 1 быль приходящій. Съ разрѣшенія епар-
хіальнаго начальства нынѣ производится въ Яблочин-
скомъ монастырѣ, па счетъ запасныхъ монастырскихъ
суммъ, постройка новаго училищнаго дома подъ на-
блюденіемъ строительнаго комитета, состоящаго изъ настоя-
теля и братіи монастыря и архитектора; постройка эта бу-
детъ окончена въ текущемъ году.
(До сліъд. номера).
3. Разрядный списокъ учениковъ, состоящаго при Свято-
Онуфріевскомъ Яблочинскомъ монастырѣ училища, состав-
ленный послѣ іюльскихъ испытаній сего 1878 года.
У ч е н и к и перваго класса:
Разрядъ первый:
1) Альбинъ Геснеръ; 2) Даніилъ Семенюкъ; 3) Иванъ Кор-
нелюкъ:—за оказанные очень хорошіе успѣхи переводятся во
второй классъ.
Разрядъ вторый:
4) Меѳодій Левицкій; 5) Григорій Ясіевичъ:—за оказанные
хорошіе успѣхи переводятся во второй классъ.
Разрядъ третій:
6) Феликсъ Троцюкъ; 7) Павелъ Демедюкъ; 8) Сергѣй
Смирновъ; 9) Ѳаддей Галалюкъ; 10) Василій Игнатюкъ:—по
малоуспѣшности оставляются въ томъ же классѣ па второй
годъ; 11) Иванъ Ковалевскій,—за великовозрастіемъ, сравни-
тельно съ лѣтами, и за малоспособность увольняется въ домъ
отца своего.
Ученики втораго класса:
Разрядъ первый:
1) Ѳома Яблонскій; 2) Гавріилъ Грудзинскій; 3) Иванъ
Дембковскій:—за окончаніемъ курса ученія выбыли въ домъ
своихъ родителей.
Разрядъ вторый:
4) Игнатій Жаркевичъ; 5) Ѳома Жаркевичъ; 6) Болеславъ
Ковалевскій:—за окончаніемъ курса ученія выбыли въ домъ
своихъ родителей; 7) Николай Виржиковскій,—для усовершен-
ствованія въ наукахъ оставляется па второй годъ.
Разрядъ третій:
8) Давидъ Морощукъ; 9) Василій Калишевичъ:—по мало-
успѣшности оставляются на второй годъ.
Въ должности смотрителя, настоятель Свято - Онуфріев-
скаго Яблочинскаго монастыря, архимандритъ Наркиссъ.
Учители: іеродіаконъ Венедиктъ.
Иванъ Недплъскій.
4. Изъ Отчета Г. Оберъ-Прокурора Святѣйшаго Синода
за 1876-й годъ.
Распоряженія преосвященнаго Полоцкаго, направленныя
къ утвержденію паствъ въ православіи.
Къ укрѣпленію въ православіи и сродпепію паствъ съ ду-
хомъ и обрядами православной церкви принимались попечи-
тельныя мѣры и въ другихъ западныхъ епархіяхъ, особенно
же тамъ, гдѣ большинство паствъ состоитъ изъ возсоединен-
ныхъ отъ уніи или римско-католичества и окружено иновѣр-
цами. Такъ, для скрѣпленія связи бѣлорусскаго края съ серд-
цемъ православной Россіи — Москвою, преосвященный Полоц-
кій, по соглашенію съ Московскимъ митрополитомъ, сдѣлалъ
распоряженіе о снятіи точной копіи съ особенно чтимой пра-
вославнымъ русскимъ народомъ св. Иверскія иконы Божія Ма-
тери, находящейся въ часовнѣ, что у воскресенскихъ воротъ
въ Москвѣ. По освященіи сего списка съ иконы въ самой ча-
совнѣ, онъ перевезенъ въ Витебскъ и поставленъ въ каѳедраль
номъ соборѣ. На торжественную встрѣчу этой святыни, быв-
шую 13-го іюля отчетнаго года, собрались тысячи народа и
въ торжествѣ этомъ участвовали не только православные, но и
иновѣрцы, въ особенности католики. Со времени водворенія
иконы въ соборѣ, соборный храмъ, какъ свидѣтельствуетъ
преосвященный, сталъ привлекать весьма значительное число
богомольцевъ изъ разныхъ мѣстъ полоцкой и сосѣднихъ епар-
хій. Признавая церковное богослуженіе однимъ изъ самыхъ
дѣйствительныхъ средствъ къ поддержап ію въ народѣ благо-
честія и къ удержанію въ православіи, тотъ же преосвящен-
ный предложилъ духовенству, особенно двухклирпыхъ при-
ходовъ и въ мѣстностяхъ, находящихся вблизи костеловъ, со-
вершать богослуженія какъ можно чаще; а принтамъ город-
скихъ соборовъ вмѣнилъ въ непремѣнную обязанность совер-
шать богослуженія ежедневно. Для большаго же благолѣпія
богослуженій, всегда благотворно дѣйствующаго па молящих-
ся, преосвященный предлагалъ священникамъ располагать и
пріучать къ пѣнію и чтенію па клиросахъ грамотныхъ и
способныхъ прихожанъ.
5. Построеніе храмовъ въ холмсно-варшавсной и западныхъ
епархіяхъ.
Въ тѣхъ же видахъ укорененія православія въ возсоединен
ныхъ изъ иновѣрія паствахъ, въ привислипскомъ и западномъ
краяхъ попечительное вниманіе обращаемо было на сооруженіе
и благоустройство православныхъ храмовъ. Въ предѣлахъ
холмско-варшавской епархіи, въ отчетномъ году, окончены
постройкою и освящены двѣ церкви: въ губернскомъ городѣ
Люблинѣ и уѣздномъ городѣ Грубешовѣ; церковь при бѣльской
учительской семинаріи, бывшая уніатскою, по перестройкѣ и
приспособленіи къ православному богослуженію, также освя-
щена и сдѣлана приходскою. Церкви—плоцкая, сувалкская,
ловичкая, кибартская и единовѣрческая болѣе или менѣе капи-
тально ремонтированы. Всѣ означенныя постройки и исправ-
ленія произведены па счетъ церковно-строительнаго кредита,
назначеннаго для холмско-варшавской епархіи въ размѣрѣ 100
т. р въ годъ. Въ центрѣ бывшей уніи, въ городѣ Холмѣ, лю-
блинской губерніи, съ Высочайшаго соизволенія, въ отчетномъ
году ііриступлено къ сооруженію на капиталъ, пожертвован-
ный калужскимъ потомственнымъ почетнымъ гражданиномъ
Петряковымъ (нынѣ уже умершимъ), часовни въ память воз-
соединенія съ православною Церквію уніатской холмской епар-
хіи. Въ эту часовню, долженствующую получить историческое
и вмѣстѣ религіозное значеніе, имѣютъ быть совершаемы еже-
годно крестные ходы: 11-го мая—для увѣковѣченія въ намяти
народа того дня, въ который, въ 1875 году, холмскіе уніаты
сдѣлались сынами православной Церкви, и 30-го августа—въ
высокоторжественный день тезоимениства Вашего Император-
скаго Величества, для сохраненія въ народной памяти, на
вѣчныя времена, Имени Монарха, въ царствованіе Коего пос-
лѣдняя уніатская епархія возсоединилась съ православною
церковію.
Въ семи епархіяхъ западнаго края окончены постройкою
и освящены 64 церкви и 14 молитвенныхъ домовъ; сверхъ сего
значительное число церквей исправлено. Сооруженіе новыхъ
церквей производилось преимущественно на счотъ казны; ис-
правленія же, большею частію, на пожертвованныя суммы.
При томъ усиленномъ попеченіи, какое въ послѣдніе годы обра-
щено было правительствомъ на церковно-строительное дѣло въ
западныхъ епархіяхъ,—потребность въ сооруженіи новыхъ хра
мовъ здѣсь удовлетворена уже весьма значительно; но тре-
буются еще немалыя усилія и заботы, чтобы всѣ прежде по-
строенныя церкви привести въ надлежащій видъ и затѣмъ какъ
сіи послѣднія, такъ и вновь воздвигнутыя поддерживать въ
должномъ благолѣпіи. Епархіяльпые преосвященные, съ своей I
стороны, не оставляютъ побуждать къ тому и духовенство и
прихожанъ. Такъ, преосвященный литовскій въ отчотномъ го-
ду циркулярно предписывалъ духовенству своей епархіи, что-
бы оно, располагая прихожанъ къ посильнымъ жертвамъ на
исправленія церквей, по мѣрѣ поступленія такихъ пожертво-
ваній дѣлало исподоволь болѣе необходимыя исправленія, а не
ожидало, пока пожертвованія возрастутъ до значительныхъ
размѣровъ и откроется возможность произвести одновременно
капитальную ремонтировку. Прпсемъ преосвященный объяс-
нялъ, что, при такомъ веденіи дѣла, прихожане, видя, что ихъ
приношенія пеііоередстввенно употребляются но назначенію,
будутъ находить въ этомъ побужденіе приносить новыя жер-
твы. Настоятельныя внушенія о поддержаніи и благоустрой-
ствѣ св. храмовъ дѣлалъ преосвященный полоцкій,—такъ какъ
церкви ввѣренной ему епархіи, вообще весьма скудныя и на-
ружнымъ и внутреннимъ благолѣпіемъ, особенно нуждаются
въ попсчіітелыюстп со стороны приходскихъ пастырей и при-
хожанъ. Съ такими внушеніями преосвященный обращался къ
духовенству и народу при обозрѣніи епархіи, предлагалъ пхъ
благочиннымъ и сельскимъ властямъ, когда они являлись къ
нему по разнымъ дѣламъ, священникамъ при самомъ опредѣ-
леніи па мѣста. Нѣкоторые священники пмъ нарочито вызы-
ваемы были въ Витебскъ для практическихъ указаній и настав-
леній относительно приведенія церквей въ возможно-благолѣп-
ный видъ. Въ своихъ архипастырскихъ внушеніяхъ по сему
предмету преосвященный разъяснялъ и пастырямъ и пасомымъ
что несправедливо и даже грѣшно всѣ заботы о построеніи и
исправленіи церквей возлагать на одно правительство, что по-
печеніе о молитвенныхъ зданіяхъ вездѣ лежитъ на самыхъ об-
ществахъ, и что церкви, устроенныя и благоукрашенныя са-
мими прихожанами, бываютъ въ глазахъ пхъ драгоцѣннѣе.
Преосвященный въ своемъ отчетѣ за отчотиый годъ изъя-
сняетъ, что его внушенія и наставленія замѣтно приносятъ
своіі плодъ. Вмѣстѣ съ тѣмъ онъ выражаетъ надежду, что съ
развитіемъ въ паствахъ, состоящихъ большею частію изъ воз
соединенныхъ уніатовъ, сознанія своего долга заботиться о
поддержаніи храмовъ Божіихъ, онѣ болѣе и болѣе будутъ ут-
верждаться и въ православіи, ибо, принося въ храмы посиль-
ныя жертвы, искреннѣе и полнѣе будутъ обращать къ нимъ
и сердца свои.
6. Увеличеніе суммы на ремонтъ зданія Виленсиаго каѳе-
дральнаго собора.
Для поддержанія благолѣпія Виленскаго каѳедральнаго со-
бора потребовалось увеличеніе назначенныхъ правительствомъ
средствъ на этотъ предметъ. Зданіе сего собора, обращеннаго
въ православный храмъ изъ бывшаго іезуитскаго костела, пре-
восходитъ своими размѣрами всѣ подобныя сооруженія во
всемъ западномъ краѣ. Фасадъ его украшенъ лѣпными изобра-
женіями и живописью, требующими постоянной поддержки.
Внутренность храма, отличается особенными архитектурными
украшеніями, которыя по своей Формѣ также требуютъ немало
труда п издержекъ для содержанія ихъ въ исправности. Въ
виду сего признано необходимымъ, для поддержанія сего за-
мѣчательнаго сооруженія, увеличитъ назначенную но штатамъ
27-го декабря 1867 года на ремонтъ его сумму въ количествѣ
400 руб., и Высочайше утвержденнымъ 16-го ноября 1876 года
мнѣніемъ Государственнаго Совѣта положено ежегодный от-
пускъ изъ казны на означенный предметъ возвысить до 2,000
рублей.
7. Пожертвованія въ пользу церквей западнаго края.
Кромѣ воспособленій изъ казны и посильныхъ приношеній
отъ мѣстныхъ православныхъ населеній, церкви западнаго края
получали пожертвованія и изъ внутренней Россіи отъ ревни-
телей благолѣпія св. храмовъ Божіихъ. Съ своей стороны
Святѣйшій Синодъ продолжалъ снабжать сіи церкви книгами
и богослужебными принадлежностями. Въ теченіе 187С года
для возсоединенныхъ церквей холмско-варшавской епархіи от-
пущено было 995 экземпляровъ богослужебныхъ книгъ на
4,892 руб. 63 коп. п въ семь западныхъ епархій отослано 14
комплектовъ священническихъ облаченій и церковныхъ одеждъ,
по два комплекта въ каждую, для снабженія ими бѣднѣйшихъ
церквеіі по усмотрѣнію преосвященныхъ.
Три церквп: новостроющаяся въ г. Калишѣ, холмско-вар-
шавской епархіи, перестроенная изъ костела и освященная
въ 1876 году въ мѣстечкѣ Городищѣ, новогрудскаго уѣзда,
минской епархіи, и церковь въ селѣ Бережанкѣ, Каменецкаго
уѣзда, подольской епархіи, получили въ отчотномъ году дары
отъ щедротъ Ея Императорскаго Величества. Государынь
Императрицъ благоугодно было пожертвовать; въ калишскую
церковь напрестольное евангеліе дорогой и изящной отдѣлки;
въ городшценскую церковь—парчевыя облаченія для священ-
ника, діакона и псаломщика, а также одежды па престолъ и
жертвенникъ, пелены на аналогій и столикъ и колоколъ въ 5 пу-
довъ 8 Фунтовъ; въ бережанскую церковь—два комплекта свя-
щенническихъ облаченій.
------------------------------------
телями н учителями начальныхъ училищъ. По сношенію пре-
освященнаго, это мнѣніе принято попечителемъ варшавскаго
учебнаго округа и симъ послѣднимъ предложено начальникамъ
сѣдлецкой, холмской и сувалкской учебныхъ дирекцій принять
надлежащія мѣры къ приведенію онаго въ исполненіе.
Бъ западныхъ епархіяхъ, гдѣ церковно-приходскія школы
получили сравнительно большее развитіе, чѣмъ во всѣхъ мѣст-
ностяхъ Имперіи, въ отчотномъ году состояло до 3,000 тако-
выхъ школъ; въ нихъ получали, вмѣстѣ съ первоначальнымъ
образованіемъ религіозно - нравственное воспитаніе свыше
78,600 дѣтей обоего пола. Бъ виду особенно важнаго значенія
церковно приходскихъ школъ въ краѣ, гдѣ многія изъ право-
славныхъ паствъ еще но успѣли утвердиться въ воспринятой
пмп вѣрѣ, а между тѣмъ окружены неблагопріятными вліянія-
ми со стороны иновѣрія, мѣстные епархіальные преосвященные
не переставали руководить духовенство въ его служеніи дѣлу
народнаго образованія. Такъ, въ отчотномъ году, преосвя
щепнымъ Подольскимъ указаны были священникамъ руковод-
ства для обученія въ школахъ и даны обстоятельныя наста-
вленія относительно преподаванія, особенно закона Божія. По
вниманію къ тому же значенію церковно-приходскихъ школъ,
I министерство народнаго просвѣщенія, по примѣру прежнихъ
лѣтъ, п въ отчотномъ году оказало пособіе школамъ кіевской,
волыпской и подольской епархій, ассигновавъ, въ дополненіе
къ мѣстнымъ средствамъ содержанія, на школы кіевской епар-
хіи 8,900 руб., волынской 9,050 руб. и подольской 8,800 руб.
8. Школы въ холіисно-варшавсной и западныхъ епархіяхъ.
Утвержденію православія въ холмско-варшавской п запад-
ныхъ епархіяхъ должно послужить образованіе дѣтей въ духѣ
православной вѣры и подъ сѣнію православной церкви. Посему
школы какъ церковно-приходскія, такъ и другихъ вѣдомствъ,
гдѣ преподаваніе закона Божія и наблюденіе за религіозно-
нравственнымъ направленіемъ учащихся лежитъ на обязан-
ности приходскихъ священниковъ, занимали видное мѣсто
въ пастырской дѣятельности мѣстнаго православнаго духо-
венства. Въ холмско-варшавской епархіи, изъ числа 33 школъ
заведенныхъ православнымъ духовенствомъ, въ непосредствен-
номъ вѣдѣніи его стояли двѣ школы: при варшавской Маріин-
ской церкви и въ яблочинскомъ монастырѣ. Въ первой изъ
нихъ, помѣщающейся въ причтовомъ домѣ и получающей
съ 1876 года на свое содержаніе отъ министерства народнаго
просвѣщенія по 400 рублей въ годъ, въ отчотномъ году обу-
чалось 48 дѣтей (37 мальчиковъ и 11 дѣвочекъ), въ томъ чис-
лѣ 8 католиковъ. Въ виду открывшейся съ возсоединеніемъ
уніятовъ потребности расширить и преобразовать въ учебно-
воспитательномъ отношеніи школу при яблочинскомъ мона-
стырѣ, въ отчотномъ году приступлено къ постройкѣ для нея
новаго двухъ-этажнаго дома, которая производится па мона-
стырскія средства. Относительно начальныхъ училищъ въ быв-
шихъ греко-уніятскихъ приходахъ въ отчотномъ году сдѣлано
распоряженіе, обѣщающее принести имъ, а чрезъ нихъ и воз-
соединенному съ православіемъ народу, существенную пользу
въ религіозномъ отношеніи. Доселѣ въ этихъ училищахъ пре-
подаваніемъ закона Божія занимались или приходскіе причет-
ники, или же свѣтскіе люди. Въ видахъ утвержденія право-
славія въ возсоединенномъ изъ уніи народѣ и воспитанія дѣтей
его въ духѣ православія, архіепископъ варшавскій призналъ
необходимымъ назначать мѣстныхъ священниковъ закопоучи-
9. Церковныя братства и попечительства въ холмско-вар-
шавской и западныхъ епархіяхъ.
Въ поддержаніи и развитіи православныхъ школъ, равно и
въ благоустроеніл храмовъ Божіихъ, въ западныхъ епархіяхъ
и привпелпнекомъ краѣ принимали живое участіе и оказывали
по мѣрѣ средствъ посильное содѣйствіе церковныя братства
п попечительства, служившія сверхъ того дѣлу христіанскаго
милосердія и и интересамъ православія вспомоществованіемъ
нуждающимся членамъ православной церквп. Въ холмско-вар-
шавской епархіи до селѣ пе было церковныхъ братствъ, какъ въ
западныхъ епархіяхъ: но въ отчетномъ году возникло и всту-
' пило па служеніе православію одно такое учрежденіе, именно
Свято-николаевское братство въ г. Замостьѣ, люблинской гу-
берніи, при возсоединенной церквп святителя Николая. Когда
холмская Русь оставалась еще православною, при замостьскоіі
николаевской церкви, бывшей тогда ставропигіальною, суще-
ствовало братство, учрежденное въ 1606 году львовекпмъ епи-
скопомъ Гедеономъ Балабаномъ. Съ водвореніемъ уніи, оно
прекратило свое существованіе, но память о немъ жила въ на-
родѣ и въ сохранившемся обычаѣ мѣстныхъ прихожанъ имѣть
при церкви братчиковъ. Когда же, по устроенію Божествен-
наго промысла, совершилось возвращеніе холмскихъ уніятовъ
къ православію, ревнители православной вѣры возъпмѣли бла-
гую мысль возстановить и братство. Оно поставило задачами
своей дѣятельности: служить нуждамъ и благоустройству пра-
вославныхъ храмовъ въ холмской Руси, преимущественно
въ Замостьскомъ благочиніи, вкоренять въ народѣ любовь и
преданность къ православной вѣрѣ, Царствующему Дому и
отечеству распространеніемъ образованія въ духѣ православія,
и оказывать пособія мѣстнымъ жителямъ православнаго испо-
вѣданія въ случаяхъ бѣдствій. Нельзя не пожелать, чтобы
вновь учрежденное или, вѣрнѣе, возстановленное братство
нашло достаточныя средства выполненію этпхъ, весьма важ-
ныхъ въ интересахъ православія, цѣлей, и чтобы примѣръ за-
мостьскаго прихода, образовавшаго у себя первое братство, на-
шелъ себѣ подражаніе п въ другихъ, особенно возсоединенныхъ,
приходахъ холмско-варшавской епархіи.
Изъ братствъ, существующихъ въ западныхъ епархіяхъ,
виленское свято-духовское, въ отчотномъ году, употребило изъ
своихъ средствъ свыше 3,000 руб. на благоустроеніе церквей,
дѣло народнаго образованія и вспоможенія нуждающимся.
Ковенскимъ Свято-Николаевскимъ братствомъ на тѣ же потреб-
ности принесено 3,720 руб., въ томъ числѣ болѣе 2,500 руб.
на содержаніе братской школы и вообще на дѣло народнаго
образованія. Братство при пустынскомъ успенскомъ муж-
скомъ монастырѣ въ могилевской епархіи, находя весьма зна-
чительную поддержку со стороны монастыря, содержало
въ ег зданіяхъ училище съ 102 учащимися обоего пола и
въ разныхъ мѣстахъ Мстиславскаго уѣзда 24 школы пли отдѣ-
ленія училища, въ которыхъ обучалось около 1,000 дѣтей обо-
его пола. На содержаніе всѣхъ этпхъ школъ въ отчотномъ
году употреблено свыше 3,000 руб., на каковую сумму про-
изводилось жалованье учителямъ, давалось содержаніе пищею
и одеждою бѣднѣйшимъ ученикамъ и пріобрѣтались учебныя
пособія. Въ югозападномъ краѣ болѣе широкую дѣятельность
проявляли братства Свято-Владпмірское въ Кіевѣ и Іоапно-
Предтечеиское въ Каменецъ - Подольскѣ. Первое изъ сихъ
братствъ содержало на свои средства близъ Софійскаго собора
училище, въ которомъ было 72 ученика, и оказывало пособія
бѣднѣйшимъ школамъ епархіи, снабжая ихъ книгами и учеб-
ными принадлежностями. Кромѣ того Владимірское братство
служило на пользу православія, давая убѣжище въ учрежден-
номъ имъ пріютѣ готовящимся къ св. крещенію евреямъ и пре-
дохраняя ихъ отъ преслѣдованій со стороны пхъ Фанатичныхъ
единоплеменниковъ. Въ отчотномъ году въ пріютѣ содержа-
лось 16 лицъ. Въ содержимой каменецъ-подольскпмъ Іоанпо-
предтеченскимъ братствомъ ремесленной школѣ состояли
23 мальчика, получавшіе общее начальное образованіе и обу-
чавшіеся двумъ ремесламъ — столярному и сапожному;
въ женскомъ пріютѣ, содержимомъ на средства и попеченіями
того же братства, состояло 15 дѣвочекъ, которыя, получая на-
чальное образованіе, обучались рукодѣліямъ. Па содержаніе
этихъ двухъ заведеній братствомъ употреблено до 4,000 руб.
По вниманію къ тому, что нѣкоторыя братства въ западныхъ
епархіяхъ отличаются особеннымъ усердіемъ къ распростра-
ненію народнаго образованія, Святѣйшимъ Синодомъ, по при-
мѣру прежнихъ лѣтъ, въ 1876 году оказаны были имъ воспо-
собленія изъ кружечнаго сбора на сооруженіе и содержаніе
православныхъ церквей и школъ въ западномъ краѣ: полоцко-
му братству отпущено 900 руб. па содержаніе 9 стипендіатовъ
въ мѣстной учительской семинаріи, братствамъ подольскому
Іоанно-Предтеченскому, Виленскому Свято-Духовскому, ковен-
скому Николаевскому и Литинскому (подольской епархіи) вы-
слано по 250 рублей каждому на содержаніе школъ.
Служеніе интересамъ православія въ прпвислпнскпхъ и за-
падныхъ губерніяхъ, вмѣстѣ съ братствами, раздѣляли церков-
ныя попечительства. Въ холмско-варшавской епархіи тако-
выхъ учрежденій состояло 15; ими собрано было и употреблено
на содержаніе и украшеніе храмовъ и на школы, а также на
дѣла благотворительности, 12,434 рубля. Въ западномъ краѣ
приходскія попечительства получили болѣе широкое развитіе
и принесли большія жертвы на выполненіе своихъ задачъ.
Это по преимуществу можно сказать относительно епархій:
подольской, кіевской И литовской. Въ первой изъ нпхъ въ от-
чотномъ году, состояло 1,111 попечительствъ и ими собрано
пожертвованій до 222,500 рублей, въ томъ числѣ на поддержа-
ніе храмовъ 195,670 рублей; въ кіевской епархіи состояло
351 попечительство и собрано пожертвованій до 50,600 руб-
лей; въ литовской епархіи—471 попечительство, средства ко-
торыхъ простираилсь до 18,500 рублей. Въ виду существен-
ной пользы, приносимой интересамъ православія церковно-при-
ходскими попечительствамп въ западномъ краѣ, преосвящен-
ные продолжаютъ неослабно заботиться о распространеніи
этпхъ учрежденій, развитіи дѣятельности и внутренней ихъ
организаціи, соотвѣтственно тому значенію, которое они долж-
ны имѣть въ церковно-приходской жизни. Такъ, преосвящен
пый полоцкій, въ епархіи котораго, при бѣдности населенія,
попечительства и не многочисленны и не отличаются доста
точною дѣятельностію, старался своими убѣжденіями и распо-
ряженіями оживить эти учрежденія и усилить ихъ дѣятель-
ность. Разъяснивъ духовенству какъ пользу, какую могутъ
приносить попечительства, такъ и способы достиженія этой
пользы, преосвященный указывалъ настоятелямъ церквей, что
ихъ обязанность быть душою попечительствъ, заботиться о
болѣе частыхъ собраніяхъ ихъ членовъ и распредѣлять между
ними труды по приходскимъ дѣламъ, такъ чтобы каждый изъ
членовъ зналъ о предметѣ, порученномъ его вѣдѣнію, и въ со-
браніяхъ попечительства заявлялъ о состояніи завѣдуемой имъ
части. Ириэтомъ преосвященнымъ строго внушено священ-
никамъ, чтобы они относились къ членамъ попечительствъ изъ
крестьянъ, какъ къ избранникамъ изъ прихода, слѣдовательно
людямъ достоуважаемымъ. Прихожанамъ преосвященный ре-
комендовалъ, при выборѣ членовъ въ попечительства, обра-
щать вниманіе не столько на внѣшнее положеніе избираемыхъ,
сколько на ихъ безукоризненную жизнь и на расположенность
ихъ къ церкви Божіей. Преосвященный подольскій, въ епар-
хіи котораго попечительства уже получили широкое развитіе,
поручилъ благочиннымъ наблюдать за точнымъ исполненіемъ
сими учрежденіями изданнаго для нихъ положенія, и предпи-
сывалъ, чтобы попечительства, по окончаніи года, непремѣнно
отдавали отчотъ въ своихъ дѣйствіяхъ и въ навѣдываемыхъ
ими суммахъ общему собранію прихожанъ, которое посему и
должно быть ежегодно созываемо въ каждомъ приходѣ, имѣю-
щемъ попечительство.
Редакторъ, Протоіерей, I. Корженевсній.
ОТДЬЛЪ II.
Краткая исторія Холмско-Варшавской епархіи.
(Продолженіе *).
IV. Учрежденіе Варшавской спархіп и послѣдніе
ГОДЫ СЛУЖЕНІЯ преосв. Антонія на ВАРШАВСКОЙ КАѲЕДРѢ.
Періодъ Варшавскаго викаріатства продолжался
шесть лѣтъ. Въ теченіе сего времени преосв. Антоній
обнаружилъ въ себѣ качества, свойственныя самому
*) См. № 13, 14 и 15 Вѣстника.
распорядительному, опытному и попечительному о
церквахъ и духовенствѣ архипастырю. Исходящія
отъ имени его дѣловыя бумаги, его резолюціи на вхо-
дящихъ бумагахъ и предложенія Варшавскому Ду-
ховному Правленію, хранящіяся въ архивѣ Консис-
торіи, съ первыхъ дней архипастырскаго его служе-
нія обличаютъ въ немъ такую опытность въ дѣлахъ
управленія, такую предусмотрительность, точность и
обстоятельность въ распоряженіяхъ, какъ будто бы
онъ уже лѣтъ 10 или болѣе управлялъ епархіей.
О состояніи православныхъ въ Ц. П. церквей, равно
какъ и о всѣхъ такихъ обстоятельствахъ, о какихъ
епархіальные архіереи доносятъ Святѣйшему Сино-
ду, преосв. Антоній въ сапѣ епископа Варшавскаго
ежегодно доносилъ Волынскому архіепископу, а съ
1837-го года сообщалъ о томъ и Синодальному Оберъ-
Прокурору по его просьбѣ. На открывавшіяся свя-
щенно п церковно-служительскія вакансіи при церк-
вахъ Варшавскаго викаріатства, по представленіямъ
преосв. Антонія, а иногда и по его указаніямъ, наз-
начаемы были Волынскимъ Епархіальнымъ Началь-
ствомъ достойные священники и благонадежные при-
четники. Въ 1840-мъ году преосв. Антоній между
прочимъ доносилъ Святѣйшему Синоду, что „право-
славныя въ Ц. II. церкви, какъ по внѣшнему, такъ I
„и по внутреннему своему виду находятся въ отли-
,,чно хорошемъ состояніи и духовные православные
„принты честнымъ поведеніемъ своимъ, кроткимъ
„обхожденіемъ съ прихожанами и исправностію по
„службѣ могутъ по справедливости служить примѣ-
ромъ для духовенства прочихъ здѣсь исповѣданій41.
Нѣкоторые священнослужители, сверхъ прямыхъ
своихъ обязанностей, занимались преподаваніемъ За-
кона Божія въ свѣтскихъ учебныхъ заведеніяхъ и
тѣмъ входили въ особое соприкосновеніе съ свопмп
паствами, равно какъ и въ ближайшія сношенія съ
мѣстнымъ обществомъ. Протоіерей Новицкій препо-
давалъ Законъ Божій въ Варшавскомъ Александрій-
скомъ институтѣ воспитанія дѣвицъ, въ двухъ Вар-
шавскихъ гимназіяхъ и 4-хъ уѣздныхъ училищахъ.
Священники Люблинскій, Радомскііі, Петроковскій и
Калишскій были въ мѣстныхъ гимназіяхъ и учили-
щахъ пе только законоучителями, но п преподавате-
лями русскаго языка. Каждое лѣто преосв. Антоній
посѣщалъ подвѣдомыя церкви, совершалъ въ нихъ
Богослуженія и произносилъ поученія къ народу; па
эти торжественныя Богослуженія какъ православные
прихожане, такъ и мѣстные иновѣрцы собирались въ
такомъ числѣ, что внутренняя вмѣстимость церквей
была тѣсна для посѣтителей, такъ что третья почти
часть народа принуждена была стоять внѣ церков-
ныхъ стѣнъ п довольствоваться зрѣніемъ торжествен-
наго богослуженія и слушаніемъ стройнаго хора пѣв-
чихъ при открытыхъ дверяхъ и окнахъ церковныхъ.
Привѣтливая обходительность со всѣми въ духѣ лю-
бви христіанской, при самой строгой ревности къ пра-
вославной вѣрѣ и ея интересамъ, пріобрѣла преосв.
Антонію самое глубокое, непритворное уваженіе поль-
скихъ вельможъ, духовенства и всѣхъ сословій. Тоже
самое, хотя въ нѣкоторой степени, по справедливости
можно сказать и относительно подвѣдомаго преосвя-
щенному духовенства,—и оно съумѣло и успѣло за-
служить уваженіе иновѣрцевъ. Вообще, Варшавское
викаріатство въ теченіе шести лѣтъ возрасло и окрѣ-
пло въ своихъ духовныхъ силахъ къ чести и славѣ
всей отечественной Церкви, чѣмъ и привлекло къ себѣ
заслуженное вниманіе Церковнаго Правительства и
Государя Императора.
При утвержденіи предположенія Святѣйшаго Си-
нода по предмету перемѣщенія Волынско-Житомір-
скоіі Архіерейской каѳедры въ Жптоміръ Государь
Императоръ въ 1-й день октября 1840-го года Высо-
чайше повелѣть соизволилъ: Викарію Волынскоіі епар-
хіи Преосвященному Антонію быть Архіепископомъ
Варшавскимъ и Новогеоргіевскимъ, учредивъ особую
сего имени епархію въ Царствѣ Польскомъ, а о наз-
наченіи штата епархіальнаго управленія снестись съ
Намѣстникомъ Царства. Вслѣдъ затѣмъ 5-го октяб-
ря тогожъ года поступили въ Святѣйшій Синодъ два
особые но тому-жъ предмету Высочайшіе Указа, въ
которыхъ изображено—въ первомъ: „Согласно представ-
ленному Намъ отъ Святѣйшаго Синода предположе-
нію, повелѣваемъ: Варшавское викаріатство преобра-
зовать въ особую епархію, п Архіерею опой имено-
ваться Варшавскимъ и Новогеоргіевскимъ. Святѣйшій
Синодъ не оставитъ сдѣлать по сему надлежащее рас-
поряженіе44. Во второмъ: „Викарію Волынской епар-
хіи Епископу Варшавскому Антонію Всемилостивѣй-
ше повелѣваемъ быть Архіепископомъ Варшавскимъ
и Новогеоргіевскпмъ44. Оба именные Высочайшіе Ука-
за, объявленные преосв. Антонію въ двухъ Синодаль-
ныхъ Указахъ, въ извѣстіе Варшавской паствы про-
читаны въ Варшавскомъ Каѳедральномъ Соборѣ 20
октября въ воскресный день предъ литургіею, а послѣ
литургіи отслужено благодарственное молебствіе съ
возглашеніемъ многолѣтія Государю Императору и
вееіі Высочаіішеіі Фамиліи. Въ одномъ изъ тѣхъ ука-
зовъ Святѣйшій Синодъ предписалъ преосв. Антонію
войти въ соображеніе о преобразованіи Варшавскаго
Духовнаго правленія въ епархіальную консисторію
и вообще о всѣхъ тѣхъ перемѣнахъ въ штатномъ по-
ложеніи, которыхъ требовало преобразованіе викарі-
атства въ особое епархіальное управленіе, и всѣ та-
ковыя соображенія и предположенія сообщить намѣс-
тнику Ц. II. на его усмотрѣніе, а по полученіи со-
гласія съ его стороны—представить Святѣйшему Си-
ноду; при чемъ п Синодальному Оберъ-Прокурору
предоставлено войти въ сношеніе съ намѣстникомъ
и просить его содѣйствія къ лучшему устройству
означеннаго дѣла. Во исполненіе Синодальнаго Ука-
за принявъ во вниманіе, какъ бывшее дотолѣ поло-
женіе викаріатства и потребности его, такъ и тѣ нуж-
ды, какія представлялись по мѣстнымъ обстоятель-
ствамъ вслѣдствіе преобразованія викаріатства въ
самостоятельную епархію, преосв. Антоній полагалъ
нужнымъ: во 1-хъ къ штату викаріатства прибавить
слѣдующія должностныя лица: по архіерейскому до-
му—одного крестоваго іеромонаха, одного чиновни-
ка для письма и двухъ служителей; по каѳедрально-
му собору—шесть пѣвчихъ, одного пономаря и од- ;
ного звонаря; по консисторіи—переименовавъ пись-
моводителя правленія въ секретаря, прибавить двухъ
столоначальниковъ, одного переводчика, (который,
ио причинѣ многихъ бумагъ, поступавшихъ къ епар-
хіальному начальству на иностранныхъ языкахъ
представлялся здѣсь весьма нужнымъ), одного писца
и двухъ сторожей. Во 2-хъ по дознанной па опытѣ
ограниченности бывшихъ дотолѣ окладовъ нѣкото-
рымъ лицамъ и на нѣкоторые предметы, а тѣмъ бо-
лѣе соотвѣтственно предстоявшей прибавкѣ нѣкото-
рыхъ должностныхъ лицъ необходимо было увели-
чить п штатную сумму на Варшавское епархіальное
управленіе. При такихъ предположеніяхъ преосв.
Антоніемъ составленъ проэктъ штата означеннаго у-
правлепія съ показаніемъ въ немъ, какое число лицъ
было іі сколько получали опи жалованья при суще-
ствованіи викаріатсва, и сколько предполагается
всѣхъ должностныхъ лицъ съ учрежденіемъ самосто-
ятельной епархіи. По сличеніи новосоставленнаго
проэкта съ викаріатскпмъ штатомъ оказывалось, что
при архіерейскомъ домѣ, каѳедральномъ соборѣ и
духовномъ правленіи разныхъ должностныхъ лицъ
и служителей до того времени было СО человѣкъ1);
штатныхъ на эти учрежденія окладовъ получалось
всего 26,014 руб. 28 коп. сер.; а по новосоставлен-
ному вроэкту предполагалось всѣхъ должностныхъ
лицъ іі служителей 78; на жалованье для нихъ и на
разные предметы содержанія предназначалось всего
32,560 рубл. 28 коп.; такъ что въ дополненіе къ сум-
мѣ отпускавшейся на викаріатство требовалось толь-
ко 6,546 руб. сер. Составленный такимъ образомъ
проэктъ штата Варшавскаго епархіальнаго управ-
ленія, по предварительномъ разсмотрѣніи и сначала
словесномъ а потомъ и письменномъ одобреніи его
княземъ намѣстникомъ, представленъ преосв. Анто-
ніемъ Святѣйшему Синоду при рапортѣ отъ 31-го
октября 1840 г. Разсмотрѣвъ означенный проэктъ
и вполнѣ одобривъ его, Святѣйшій Синодъ предва-
рительно предписалъ преосв. Антонію указомъ ис-
просить у князя Варшавскаго письменный отзывъ:
можетъ ли нынѣ же начаться производство изъ дохо-
довъ Ц. II. суммы, предположенной въ прибавку
къ производимой на содержаніе викаріатства, съ
тѣмъ, чтобы Святѣйшій Синодъ, основываясь па от-
зывѣ князя, могъ приступить къ дальнѣйшимъ рас-
поряженіямъ и къ поднесенію штата па Высочайшее
утвержденіе. Во исполненіе сего указа преосв. Ан-
топій 8-го Февраля 1841 года относился по изъяснен-
ному предмету къ князю намѣстнику по возвращеніи
его изъ С.-Петербурга, гдѣ онъ пробылъ два мѣсяца,
а намѣстникъ передалъ отношеніе преосвященнаго
на разсмотрѣніе совѣта управленія Ц. II. Принявъ
во вниманіе, что проэктъ штата Варшавскаго епар-
хіальнаго управленія уже одобренъ намѣстникомъ,
совѣтъ управленія въ видахъ разрѣшенія предложен-
наго Святѣйшимъ Синодомъ вопроса 14-го Февраля
постановилъ: предписать правит. коммпссін Финан-
совъ, чтобы, по Высочайшемъ утвержденіи означен-
наго штата, добавочный расходъ, какой опредѣлялся
по этому штату въ сравненіи съ штатомъ б. Варшав-
скаго викаріатства, отнесенъ былъ въ 1841 году на
счетъ суммъ, въ распоряженіе совѣта управленія
предоставленныхъ, а коммпссін внутреннихъ и ду-
ховныхъ дѣлъ предписать всю добавочную сумму
въ сложности съ прежнею впкаріатскою суммою вно-
сить въ роспись расходовъ по Царству Польскому
съ 1842 года.
О такомъ постановленій совѣта управленія Ц. 11.
статсъ-секретарь совѣта сообщилъ преосв. Антонію
въ отвѣтъ па отношеніе его къ намѣстнику, а прео-
священный донесъ о томъ Святѣйшему Синоду ра-
портомъ отъ 28-го Февраля. Тогда Святѣйшій Синодъ
поручилъ Оберъ-Прокурору представить означенный
штатъ на Высочайшее утвержденіе. Вслѣдствіе се-
го Государь Императоръ, согласно всеподданнѣйше-
му докладу графа Протасова, въ 8-ой день марта
1841 года Высочайше соизволилъ утвердить соста-
вленный для Варшавскаго епархіальнаго управленія
штатъ, по которому назначено 32,560 руб. 28 коп.
изъ доходовъ Ц. П. Вмѣстѣ съ тѣмъ Государю Им-
ператору благоугодно было изъявить Высочайшее со-
изволеніе на предположенное Святѣйшимъ Синодомъ
усвоеніе Варшавской епархіи второклассной степени
съ назначеніемъ ей въ іерархическомъ порядкѣ мѣ-
ста послѣ епархіи Литовской.
’) По штату 1835 г. положено было 57 лицъ; но это чи-
сло въ 1839 году увеличено тремя священно и церковно-слу-
жителями Вольской кладбищенской церкви, причисленными
тогда къ соборному штату.
Варшавскаго Епархіальнаго Управленія, Высочайше утвержденный 8 марта 1841 г. 1 Ему па разъѣзды для ос- мотра православныхъ цер- квей и принтовъ въ Цар- ствѣ Польскомъ и на кан- целярскіе припасы .... Ключарь Священниковъ Протодіаконъ Діаконъ Иподіаконовъ Регентъ или уставщикъ для управленія хоромъ пѣв- чихъ На содержаніе пѣвчихъ . . Псаломщиковъ Пономарей Звонарей Просфирня Сторожей Да особо, по Высочайше утвержденному въ 1839 году положенію Совѣта Управленія Царст. Поль- скаго, назначены къ Воль- ской кладбищенской цер- кви для служенія и ис- правленія христіанскихъ требъ и причислены къ соборному штату: Священникъ Псаломщикъ ........ Пономарь На содержаніе ризницы . . На отопленіе колори<і>еровъ собора, а также отопленіе и освѣщеніе дома, зани- маемаго соборянами . . . На починку зданій собора и архіерейскаго дома, на содержаніе пхъ въ надле- жащей чистотѣ п опрят- ности, а также на жало- ванье смотрителю оныхъ. При духовной консисторіи: Секретарь Столоначальниковъ .... Число лицъ Имъ жалованья въ годъ
СЕ I* Е Г. Р 0 М Ъ
Каждо- му В с ѣ м ъ
Архіерею жалованья. . . . Ему же собственно на столъ I Число лицъ Имъ жалованья въ годъ
РУБЛИ РУБЛИ кои.
СЕРЕБРОМЪ 1 2 1 1 2 1 24 2 2 3 1 2 1 1 1 1 2 675 450 135 150 150 120 100 500 420 750 1350 675 500 900 525 3240 300 300 360 120 200 675 150 150 900 1997 2824 1000 1000 1 ! § 8' I Г 1.1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 ! 1 1 1
Каждо- му В с ѣ м ъ
РУБЛИ РУБЛИ ' коп.
1 — 3000 828 —
Итого. . . . При архіерейскомъ домѣ: Экономъ Духовникъ, онъ же и каз- начей Крестовыхъ іеромонаховъ, изъ коихъ одинъ ризничій Крестовыхъ іеродіаконовъ. Послушниковъ Канцелярскій чшювп. для письменныхъ дѣлъ, какъ собственно при Архіереѣ, такъ и по дому его .... На жалованье и на обмун- дировку служителямъ изъ вольнонаемныхъ людей, какъ-то: келейникамъ, по- варамъ, кучерамъ, истоп- никамъ, полотерамъ и пр. На трапезу для монашест- вующихъ, послушниковъ п служителей На отопленіе и освѣщеніе архіерейскаго дома, так- же на содержаніе лоша- дей, экипажей и упряжи, на исправленіе мебели, на посуду кухонную и столо- вую» На больницу, медикамен- ты и лекаря При каѳедральномъ соборѣ: Протоіерей, онъ же и бла- гочинный 1 1 1 2 2 2 1 12 1 150 135 90 3828 195 180 300 270 180 150 1500 1500 2250 400 1500
Переводчикъ.............
Канцелярск. чиновниковъ
для письма..............
Сторожей и разсыльныхъ .
На канцелярскіе припасы,
также па отопленіе и ос-
вѣщеніе и прочіе расходы
А всего .
Число лицъ Имъ жалованья въ годъ
СЕ ГЕБРОМЪ
Каждо- му В с ѣ м ъ
РУБЛИ РУБЛИ коп.
1 — 300
3 300 900
3 90 270
— —. 500
78 — 32560 28
Препроводивъ къ преосв. Антонію Высочайше
утвержденный штатъ при указѣ отъ 7-го апрѣля,
Святѣйшій Синодъ предписалъ ему войти съ пред-
ставленіемъ о составѣ Варшавской духовной конси-
сторіи. Вслѣдствіе сего преосв. Антоній полагалъ,
что членами консисторіи могутъ оставаться свяіцсп-
но-служители каѳедральнаго собора, бывшіе членами
правленія, а именно: Протоіереи—Ѳеофилъ Новицкій,
Петръ Юхновскій и Николай Лиликовичъ, съ приба-
вленіемъ къ нимъ и четвертаго члена священника
Андрея Кушевича; а должность секретаря консисто-
ріи, по мнѣнію преосвященнаго, съ благоуспѣше-
ствомъ могъ исполнять бывшій письмоводитель ду-
ховнаго правленія Владиміръ Литославскій, который,
состоя въ канцелярской службѣ съ 1830 года, а въ
правленіи занимаясь дѣлопроизводствомъ болѣе ше-
сти лѣтъ, пріобрѣлъ достаточную въ немъ опытность
и успѣлъ ознакомиться какъ съ мѣстными обсто-
ятельствами здѣшняго края, такъ и съ порядкомъ
переписки практикуемой съ разными присутствен-
ными мѣстами. Такія предположенія представивъ па
благоусмотрѣніе Святѣйшаго Синода, преосв. Анто-
ній просилъ объ утвержденіи четырехъ названныхъ
священпо-служителсй въ званіи членовъ консисторіи,
а бывшаго письмоводителя правленія — въ должно-
сти секретаря. Вмѣстѣ съ тѣмъ преосвященный Ан-
тоній испрашивалъ благословенія Святѣйшаго Сино-
да на открытіе Варшавской духовной консисторіи
съ раздѣленіемъ ея канцеляріи на два стола, изъ ко-
ихъ одинъ для производства дѣлъ по епархіальному
управленію, а другой для дѣлъ судныхъ и хозяй-
ственныхъ. Для замѣщенія же канцелярскихъ въ кон-
систоріи должностей способными чиновниками пре-
освященный Антоній вошелъ въ сношеніе съ Волын-
скимъ архіепископомъ Никаноромъ. По полученіи
Синодальнаго указа объ утвержденіи четырехъ из-
бранныхъ преосв. Антоніемъ членовъ консисторіи
съ разрѣшеніемъ раздѣлить ея канцелярію до време-
ни на два стола и съ присовокупленіемъ, что опре-
дѣленіе па должность секретаря ея предоставлено
усмотрѣнію Оберъ-Прокурора Святѣйшаго Синода,
открытіе Варшавской духовной консисторіи, по точ-
ному распоряженію преосвященнаго, послѣдовало
7-го іюня 1841-го года послѣ Божественной литур-
гіи въ Варшавскомъ каѳедральномъ соборѣ; при чемъ
повоутвержденпые члены консисторіи выполнили при-
сягу на вѣрность службы но установленной Формѣ
п положено начало консисторскимъ засѣданіямъ, а
канцелярія консисторіи до прибытія трехъ ожидае-
мыхъ изъ Волыни чиновниковъ оставлена была въ та-
комъ составѣ, въ какомъ состояла опа въ бывшемъ
правленіи, съ порученіемъ ближайшаго надъ нею
надзора губернскому секретарю Владиміру Лито-
славскому и съ предписаніемъ ему до дальнѣйшаго
распоряженія дѣйствовать и подписывать бумаги за
секретаря. Когда же послѣдовалъ новый Синодаль-
ный указъ отъ 24 іюня объ утвержденіи названнаго
чиновника въ должности секретаря консисторіи, съ
согласія Оберъ-Прокурора Святѣйшаго Синода, и
когда прибыли въ Варшаву изъ Волыни ожидаемые
въ консисторію чиновники: тогда канцелярія конси-
сторіи, согласію разрѣшенію Святѣйшаго Синода,
раздѣлена на два стола съ назначеніемъ въ каждый
столъ особаго столоначальника и съ точнымъ рас-
предѣленіемъ канцелярскихъ занятій между осталь-
ными чиновниками г).
Въ послѣдніе годы служенія своего на Варшав-
ской каѳедрѣ преосв. Антоній имѣлъ утѣшеніе при-
нять въ составъ Варшавской епархіи три возсоеди-
ненные съ православною Церковію прихода изъ холм-
ской уніятской епархіи въ Люблинской губерніи,
а именно: люховскій, бабицкій и горнепотокскій.
Прежде другихъ пожелали возвратиться къ пра-
отеческой вѣрѣ 32 семейства крестьянъ с. Люхова,
пожалованнаго въ маіоратное владѣніе генералу Сой-
манову. До возсоединенія своего жители с. Люхова
не имѣли церкви въ своемъ селѣ, а принадлежали
къ уніятскому приходу въ м. Тарногродѣ, отстоя-
щемъ отъ нихъ на 10 верстъ. Еще въ началѣ 1840
года вступили онп съ прошеніемъ къ намѣстнику
Ц. П. о принятіи ихъ въ лоно православной Церкви
съ тѣмъ, чтобы по пхъ бѣдности построенъ былъ
для нихъ въ селѣ Люховѣ православный храмъ на
счетъ казны и чтобы назначенъ былъ для шіхъ пра-
вославный священникъ. Собравъ достовѣрныя свѣ-
’) Всѣ вышеизложенныя свѣдѣнія объ учрежденіи Варш.
епархіи извлечены изъ дѣла консисторіи за 1840 г. № 43 о
преобразованіи Варшавскаго викаріатства въ особую епар-
хію...
дѣнія о добровольности іі непоколебимости такого
ихъ желанія, намѣстникъ представилъ это дѣло на
Высочайшее благоусмотрѣніе. Государь Императоръ
Всемилостивѣйше соизволилъ пожаловать генералу
Соймапор.у 6000 руб. въ пособіе на постройку въ
Лгоховѣ православнаго храма и церковнаго дома.
Между-тѣмъ дѣло возсоединенія уніятовъ въ самомъ
началѣ встрѣтило противодѣйствіе холмской епар-
хіальной власти. Холмскій епископъ Шумборскій,
услышавъ о намѣреніи люховскихъ поселянъ возсо-
единиться съ православною Церковію, предписалъ
благочинному Боярскому принять свои мѣры къ
удержанію названныхъ поселянъ въ уніятскомъ ис-
повѣданіи. Боярскій созвалъ жителей с. Люхова, пы-
тался возмутить ихъ совѣсть и затѣмъ донесъ епис-
копу, что они желаютъ будто-бы оставаться въ уніи.
По разслѣдованію, произведенному Люблинскимъ гу-
бернаторомъ генералъ-маіоромъ Албертовымъ, доне-
сеніе оказалось невѣрнымъ. Чтобы подобныя попыт-
ки недоброжелателей православной Церквп пе охлаж-
дали въ поселянахъ расположенія къ православію,
намѣстникъ Ц. II. распорядился о скорѣйшемъ от-
крытіи православнаго богослуженія въ с. Люховѣ и
съ тѣмъ предписалъ Люблинскому губернатору, до
сооруженія новаго въ томъ селѣ храма, немедленно
устроить тамъ временную церковь въ домѣ владѣль-
ца и повелѣлъ снабдить эту церковь запаснымъ пол-
ковымъ иконостасомъ съ ризницею, утварью и бого-
служебными книгами. Относительно же назначенія
причта къ люховской церкви Государю Императору
благоугодно было Высочайше одобритъ мнѣніе кня-
зя Варшавскаго, чтобы для возсоединенной церквп
назначены были благонадежные священной церковно-
служители изъ возсоединеннаго духовенства Литов-
ской епархіи съ отпускомъ для нихъ жалованья, свя-
щеннику по 600 рубл. и двумъ причетникамъ по 120
руб. каждому въ годъ изъ казны Ц. II. Вслѣдствіе
сего Оберъ-Прокуроръ Святѣйшаго Синода отнесся
къ Литовскому б. архіепископу Іосифу и просилъ
его распоряженія о немедленномъ и точномъ испол-
неніи Высочайшей воли съ тѣмъ, чтобы обращено
было особенное вниманіе на выборъ лицъ способныхъ
распространять расположеніе къ православію въ сре-
дѣ уніятскаго населенія. Преосвященный Іосифъ из-
бралъ для прихожанъ люховской церкви священни-
ка Игнатія Гпнтовта и двухъ причетниковъ и от-
правилъ пхъ въ Люблинъ кь тамошнему губернатору
для дальнѣйшихъ съ его стороны распоряженій. Из-
вѣщая о томъ преосв. Антонія, Оберъ-Прокуроръ
Святѣйшаго Синода отношеніемъ отъ 2-го января
1841 года просилъ его принять священника Гиптов-
та съ причтомъ и приходомъ въ свое архипастыр-
ское вѣдѣніе съ тѣмъ, чтобы, согласно Высочайшему
соизволенію, возсоединенному духовенству и народу
оказываемо было снисхожденіе касательно пе против-
ныхъ сущности православія мѣстныхъ обычаевъ,
которые отъ долговременной къ нимъ привычки пе
могутъ быть въ скоромъ времени измѣняемы безъ
важныхъ неудобствъ, каковы напримѣръ—ношеніе
I одежды уніятскаго духовенства, брадобритіе, стриж-
ка волосъ и т. и. Между-тѣмъ устроенная въ с. Лю-
ховѣ временная церковь во имя св. Даніила Столпни-
ка новоприбывшимъ священникомъ Игнатіемъ Гпн-
товтомъ освящена въ присутствіи Люблинскаго губер-
натора. При освященіи церкви, во время литургіи
и благодарственнаго молебствія, но свидѣтельству
губернатора, замѣтно было большое благоговѣніе по-
селянъ, а по окончаніи богослуженія люховцы собра-
лись предъ окномъ квартиры губернатора и, по вы-
ходѣ его къ нимъ, радовались и благодарили его за
содѣйствіе къ достиженію того, къ чему они стреми-
лись; при чемъ губернаторъ въ присутствіи при-
бывшихъ съ нимъ чиновниковъ и мѣстнаго войта
гмины между прочимъ объявилъ поселянамъ, что
правительство, удовлетворивъ ихъ прошенію, вовсе
не желаетъ того, чтобы кто-либо принуждаемъ былъ
возвратиться къ древней своей вѣрѣ, но каждый мо-
жетъ оставаться спокоенъ и слѣдовать собственнымъ
своимъ убѣжденіямъ; но кто пожелаетъ быть причи-
сленъ къ люховскому приходу, тотъ долженъ объя-
вить о томъ о. Игнатію, который запишетъ его въ
списокъ православныхъ; а кто не сдѣлаетъ такъ, тотъ
но прежнему будетъ числиться въ Тарногродскомъ
приходѣ и долженъ тамошнему ксендзу платить за
исполненіе требъ и давать десятину. Тогда поселя-
не въ одинъ голосъ объявили, что всѣ они съ семей-
ствами своими желаютъ принадлежать къ люховско-
му православному приходу. По освященіи люхов-
ской церквп всѣхъ прихожанъ при ней было 323 че-
ловѣка Ц
По примѣру Люховскихъ поселянъ, пожелали так-
же возвратиться къ православной вѣрѣ жители с.
Бабичъ, отстоящаго отъ Люхова на 12 верстъ и нахо-
дящагося въ имѣніи графа Замойскаго. Онп бывали
на богослуженіи въ Люховской церкви и въ концѣ
1841-го года обратились къ тамошнему священнику
Гинтовту съ прошеніемъ исходатайствовать имъ у
своего начальства тако-же священника, каковъ онъ
самъ, (т. е. въ одеждѣ и во всей наружности уніят-
скаго духовенства) и исполнять имъ всѣ духовныя
требы до времени назначенія къ нимъ просимаго пра-
вославнаго священника; при чемъ они приложили о-
бязательство въ неизмѣнномъ пребываніи въ правос-
лавной церкви. Принявъ отъ Бабицкихъ поселянъ оз-
наченное прошеніе и обязательство, священникъ Гин-
*) Изъ дѣла консисторіи за 1840 г. Л. 1, 12, 37 и 42.
товтъ представилъ то и другое Люблинскому губер-
натору и донесъ о томъ преосв. Антонію. Въ то вре-
мя была въ Бабичахъ деревянная па каменномъ
Фундаментѣ прочная церковь во имя Рождества Пр.
Богородицы, съ колокольнею и съ 4-мя пе большими
колоколами. Церковь, построенная еще до введенія
уніп въ Бабицкомъ приходѣ, имѣла видъ древле-пра-
вославныхъ церквей. Уніаты пощадили въ пей иконо-
стасъ и царскія врата, и, пе уничтоживъ православ-
наго престола, устроили поверхъ его свой возвышен-
ный со ступенями престолъ, подъ которымъ древній
престолъ сохранился цѣлымъ и неповрежденнымъ.
Прихожанъ въ Бабицкой церкви было тогда болѣе
тысячи душъ; при пей были церковныя строенія для
причта и принадлежали къ ней огородныя, пахатпыя
и сѣнокосныя земли. Получивъ такія свѣдѣнія, преосв.
Антоній немедленно сообщилъ объ изложенныхъ об-
стоятельствахъ главному директору правит. Коммп-
сіи Внутреннихъ и Духовныхъ Дѣлъ для доклада
князю намѣстнику и для исходатайствованія Высо-
чАЙшаго разрѣшенія па передачу Бабицкой б. уніат-
ской церкви съ ризницею, утварью, со всѣмъ иму-
ществомъ, съ церковными строеніями и Фундушевы-
ми угодьями въ православное вѣдомство, а также и
на опредѣленіе къ тоіі церкви причта изъ Литовской
епархіи съ назначеніемъ ему штатнаго жалованья.
Между тѣмъ холмскій епископъ Шумборскій опять
пытался воспрепятствовать возсоединенію Бабиц-
кихъ поселянъ. Онъ самъ поспѣшилъ отправиться въ
с. Бабичи, совершалъ тамъ богослуженіе, говорилъ
къ пароду проповѣдь и со слезами убѣждалъ Бабп-
чапъ оставаться въ уніи. Но все это нисколько не
поколебало въ нихъ рѣшимости возсоединиться съ
православною церковію; онп во всѣхъ своихъ духов-
ныхъ потребностяхъ обращались къ священнику Гпн-
товту и повторяли предъ нимъ свою просьбу о содѣй-
ствіи къ скорѣйшему пхъ возсоединенію. Государь
Императоръ, по всеподданнѣйшему докладу намѣст-
ника, Высочайше соизволилъ какъ на передачу Ба-
бицкой церкви со всѣмъ ея имуществомъ, строеніями
и землями въ нравославліюс вѣдомство, такъ и па
опредѣленіе къ ней священника съ причтомъ изъ Ли-
товской епархіи съ назначеніемъ жалованья изъ каз-
ны Ц. II.-—священнику но 300 руб., дьячку но 120
руб. и пономарю по 100 руб. въ годъ. До прибытія
причта къ Бабицкой церкви, согласно желанію при-
хожанъ, поручено было священнику Гинтовту испол-
нять для нихъ всѣ духовныя требы по уставу право-
славной Церкви. Прихожане Бабицкіе въ первые дни
по возсоединеніи хотѣли читать символъ вѣры съ ла-
тинскою прибавкою, говоря: „какъ читали символъ па-
ши отцы, дѣды п прадѣды, такъ и мы желали бы чп-
тать“. Когда же священникъ Гинтовтъ увѣрялъ Баби-
чанъ, что предки пхъ читали символъ вѣры по право-
славному, то опп все такп не вѣрили ему. Между
тѣмъ священникъ Гпптовтъ получилъ изъ консисто-
ріи предписаніе разобрать въ Бабицкой церкви уніат-
скій престолъ и устроить православный. При разбор-
кѣ престола присутствовали и прихожане. Когда былъ
спятъ престолъ уніятскій, то къ удивленію всѣхъ на-
шли подъ нимъ прежній православный престолъ цѣ-
лымъ и неповрежденнымъ и подъ нимъ сложены бы-
ли древлс-иравославныя богослужебныя книги. Тогда
священникъ обратился къ прихожанамъ съ краткою
рѣчью, въ которой указалъ имъ, — какую милость
явилъ пмъ Господь Вседержитель, сохранивъ для ипхъ
чрезъ такое долгое время престолъ съ богослужебны-
ми книгами. Теперь представился священнику весьма
удобный случаіі увѣрить прихожанъ, что Духъ Свя-
тый исходитъ отъ Отца и что предки пхъ такъ вѣри-
ли п такъ читали въ символѣ. Въ одной изъ найден-
ныхъ подъ престоломъ богослужебныхъ книгъ отъпс-
кавъ символъ вѣры, священникъ сначала самъ про-
читалъ, а потомъ предложилъ прихожанамъ прочи-
тать по древней книгѣ символъ чрезъ избраннаго ме-
жду ними грамотнаго человѣка. Нашли такого чело-
вѣка п онъ во всеуслышаніе по древней богослужеб-
ной книгѣ прочиталъ символъ вѣры безъ римскаго
прибавленія. Тогда Бабичане, вполнѣ увѣрившись въ
томъ, что предки пхъ читали символъ по православ-
ному, сказали: „теперь мы вѣримъ, что уніаты насъ
обманывали1* 1).
Можду-тѣмъ Литовскій б. архіепископъ Іосифъ,
вслѣдствіе отношенія къ нему Оберъ-Прокурора Свя-
тѣйшаго Синода избравъ для Бабицкой церквп свя-
щенника Іоанна Носковпча п двухъ причетниковъ,
отправилъ пхъ въ Люблинъ, къ тамошнему губерна-
тору, откуда они по его распоряженію, прибыли къ
мѣсту своего назначенія въ м. мартѣ 1842-го года.
Чрезъ годъ по своемъ возсоединеніи прихожане Ба-
бицкой церквп на свой счетъ построили на кладбищѣ
деревянную церковь, которая въ 1843-мъ году освя-
щена во имя Казанской иконы Божіей Матери.
Вслѣдъ за Бабицкими поселянами рѣшились воз-
соединиться съ православною Церковію уніятскіе жи-
тели с. Горняго-Потока въ Замостьскомъ уѣздѣ. До
1839-го года онп составляли особый уніятскій при-
ходъ, имѣли своего священника и церковь во имя
Рождества Пресв. Богородицы. По причинѣ ветхо-
сти этой церквп холмское епархіальное начальство въ
1839 году распорядилось упразднить ее, а уніятскихъ
жителей Горняго-Потока причислило къ приходу се-
ла Липинъ, отстоящаго отъ нихъ на 11 верстъ. При
такомъ неудобствѣ уніяты Горне-потокскіе, услы-
шавъ о возсоединеніи Люховскихъ поселянъ и въ та-
х) Странникъ за 1861-й годъ. Т. III. стр. 48 и 49.
мошнеіі церкви неоднократно видѣвъ православное
богослуженіе, подобно Бабицкимъ поселянамъ, обра-
тились'къ тому-же священнику Гпптовту и передали
ему прошеніе отъ 26-го Февпадя 1842 г. о возсоеди-
неніи пхъ съ православною Церковію съ обязательст-
вомъ пребывать въ ней всегда и неизмѣнно; при чемъ
онп просили священника Гіштовта исходатайствовать
имъ у своего начальства православнаго священника
такого-жъ, какъ онъ самъ,—просили также о постро-
еніи для нихъ въ Горнемъ По’гокѣ повои церквп.
Принятое прошеніе священникъ прежнимъ порядкомъ
представилъ Люблинскому губернатору и донесъ о
томъ преосв. Антонію. Увиавъ о такомъ намѣреніи
Горнеиотокскпхъ поселянъ, приходской пхъ священ-
никъ села Липинъ, думая устрашить ихъ, отказался
отъ исполненія духовныхъ требъ для бывшихъ сво-
ихъ прихожанъ и воспретилъ имъ обращаться къ не-
му. О такомъ поступкѣ уніятскаго священника вопгъ
гмины донесъ по начальству. Тогда Люблинскій губер-
наторъ распорядился, согласію съ'желапіемъ Горнспо-
токекпхъ поселянъ, чтобы Люховскііі священникъ Гші-
товтъ исполнялъ имъ всѣ духовныя требы до назна-
ченія къ нимъ особаго священника. Такое распоря-
женіе губернатора одобрено было какъ намѣстникомъ,
такъ и преосв. Антоніемъ. По Высочайшемъ утверж-
деніи всеподданнѣйшаго представленія о присоедине-
ніи къ православной Церкви Горнеиотокскпхъ унія-
товъ, главный директоръ иравит. Коммиссій Внут-
реннихъ и Духовныхъ Дѣлъ относился къ преосв.
Антонію и просилъ его мнѣнія относительно построй-
ки православной церквп въ Горнемъ Потокѣ и о со-
держаніи причта ея. По соображеніи всѣхъ обстоя-
тельствъ дѣла преосв. Антоній въ отвѣтномъ отноше-
ніи сообщилъ главному директору слѣдующія по это
му дѣлу мнѣнія: предоставить владѣльческой эконо-
міи гра<і>а Замойскаго построить въ Горнемъ Потокѣ
вмѣсто деревянной развалившейся новую каменную
церковь съ колокольнею и колоколами: до времени
постройки такой церквп устроить тамъ церковь вре-
менную, для которой испросить у генералъ-фельдмар-
шала разрѣшеніе перевезти въ Горній-Потокъ изъ
Краспостава пли Петрокова полковую церковь съ
рпзипцею, утварью и богослужебными книгами; при-
гласить владѣльца къ исправленію и перестройкѣ жи-
лаго для священно и церковно-служптелеп дома; на-
значить имъ жалованье—священнику 600 руб., дья-
чку 120 руб. и пономарю 100 руб. въ годъ. Такія
предположенія преосв. Антонія вполнѣ приняты пра-
вительствомъ. По распоряженію генералъ-фельдмар-
шала, военно-походная церковь изъ Петрокова съ
ризницею, утварью и богослужебными книгами пере-
везена въ Горній Потокъ, а для помѣщенія этой цер-
кви владѣльческая экономія графа Замойскаго сдѣла-
ла пристройку къ уцѣлѣвшей алтарной части бывшей
[ уніятской церквп. Такимъ образомъ поболѣе какъ
чрезъ восемь мѣсяцевъ послѣ подачи прошенія Гор-
ис-іютокскпхъ уніятовъ о возсоединеніи съ правосла-
вною Церковію устроена для нихъ довольно помѣсти-
тельная церковь во имя Рождества Пресв. Богороди-
цы; и первое богослуженіе, совершенное въ пей пра-
вославнымъ священникомъ, онп слушали 1-го ноября
1842-го года.
За два дня до устройства иконостаса въ означен-
ной церкви уніятское духовенство, по тогдашней со-
лидарности своеіі съ латино-польскими властями рас-
читывая на безнаказанность своихъ противозакон-
ныхъ предпріятіи, позволило ссбѣ употребить наси-
ліе къ овладѣнію новоустроешіою православною цер-
ковію. По распоряженію холмскаго епископа Шум-
борскаго, 30-го октября прибылъ въ Горній-Потокъ
изъ холмскаго базпліанскаго монастыря іеромонахъ
Антоній Пасичъ съ письменною отъ епископа къ гор-
неіютокскому латинскому ксендзу просьбою о содѣй-
ствіи задуманному насильственному предпріятію. Съ
помощію ксендза п его органиста собравъ до 50-ти
латинскихъ жителей Горияго-Потока, приказавъ имъ
отбить висячій замокъ отъ дверей повоустроенной
тамъ церкви и объявивъ своимъ сообщникамъ, что
эта церковь устроена для уніятовъ, Пасичъ освя-
тилъ ее, совершалъ въ пей богослуженіе и говорилъ
проповѣдь, въ которой присоединившихся къ пра-
вославію называлъ схивматикамп, а бывшихъ въ цер-
квп приглашалъ къ молитвѣ, чтобы принявшіе пра-
вославную вѣру, сознавъ свое заблужденіе, возвра-
тились къ уніятскому исповѣданію. Такое предпрія-
тіе холмскаго епископа осталось безъ дальнѣйшаго
успѣха. Предпріимчивый Пасичъ подъ надзоромъ
полиціи возвращенъ въ Холмъ, и православное бо-
гослуженіе вь горнспотокской церквп къ утѣшенію
возсоединенныхъ поселянъ совершалось потомъ без-
препятственно. Въ концѣ 1842 года прибылъ въ Гор-
ній Потокъ изъ Литовской епархіи священникъ
Петръ Головачевскіп, присланный тамошнимъ архи-
пастыремъ вслѣдствіе отношенія къ нему Оберъ-Про-
курора Святѣйшаго Синода. Владѣльческая эконо-
мія позаботилась объ отводѣ для священника па пер-
вый разъ хоть какого-нибудь помѣщенія.
Такъ православная Церковь пріобрѣла около
двухъ тысячъ новыхъ чадъ! Дальнѣйшее движеніе
къ возсоединенію холмскихъ уніятовъ тогдя еще бы-
ло затруднительно. Безъ дѣятельнаго участія холм-
скаго епархіальнаго начальства такое движеніе при:
какихъ-бы то пи было мѣропріятіяхъ не могло быть
успѣшно; а начальство это, какъ мы видѣли, не толь-
ко не было расположено къ православію, по и слиш-
комъ враждебно противъ него было настроено.
Возсоединеніемъ трехъ уніятскихъ приходовъ
кончился рядъ выдающихся событій въ жизни Вар-
шавской епархіп подъ управленіемъ преосв. Антонія.
Признательная къ его заслугамъ Высочайшая власть
призвала его на другое, болѣе высокое поприще дѣ-
ятельности. Всѣхъ церквей Варшавской епархіп пре-
осв. Антоній оставилъ своему преемнику 17, въ томъ
числѣ одну крестовую и двѣ приписныя — Варшав-
скую Подвальную и Люблинскую Свято-Троіщкую.
Прихожанъ при всѣхъ тѣхъ церквахъ считалось тог-
да, т. е. въ началѣ 1843 года, 12749 душъ. Энерги-
ческая и благотворная дѣятельность преосв. Антонія
на Варшавской каѳедрѣ часто привлекала къ нему
Высочайшія милости. Въ теченіе восьмилѣтняго слу-
женія своего въ Варшавѣ опъ получилъ въ 1835 го-
ду орденъ св. Анны 1-ой степени, въ 1838 св. Вла-
диміра 2-ой степени, въ 1840 возведенъ въ санъ ар-
хіепископа, въ 1842 получилъ орденъ св. Александра
Невскаго. Въ 1843 году 17 января преосв. Антоній
возведенъ въ сапъ митрополита Новгородскаго и
С.-Петербургскаго и члена Святѣйшаго Синода. Пе-
тербургскій климатъ разрушительно подѣйствовалъ
па здоровье преосв. Антонія, и онъ преждевременно
скончался 16-го ноября 1848 года на 60 году своей
жизни. Успѣхи служенія преосв. Антонія, скажемъ
въ заключеніе словами святителя Иннокентія Хер-
сонскаго, были радостію и честію для всей Церкви
православной, для всего отечества; и если бы онъ
не сдѣлалъ ничего болѣе, то за одни труды его для
церкви Варшавской, которой онъ былъ основателемъ
и украшеніемъ, имени его слѣдуетъ быть вписан-
нымъ между именами святителей приснопамятныхъ1).
(Продолженіе буЪктъ).
ИЗВѢСТІЯ И ЗАМѢТКИ.
Пятый синодъ нѣмецкихъ старо-натоликовъ и его постанов-
ленія.
Церковная печать въ Германіи теперь много занимается
соціализмомъ; каждая церковная газета предлагаетъ свои мѣ-
ры къ искорененію этого зла и пріютомъ старается выставить
на видъ преимущества той партіи, органомъ которой она
служитъ въ дѣлѣ нравственнаго врачеванія современныхъ со-
ціальныхъ болѣзней и недуговъ. На эту тему написана меж-
ду прочимъ пространная передовая статья вь „Германскомъ
Меркуріѣ"—органѣ нѣмецкихъ старокатоликовъ, гдѣ доказы-
вается, что ни ультрамонтанскій католицизмъ, пи протестан-
тизмъ не въ силахъ вести успѣшной борьбы противъ соціали-
зма; тогда какъ старокатолицизмъ владѣетъ всѣми данными
для этой борьбы. Можетъ быть это было бы и такъ, еслибы
старокатолицизмъ, воспринявъ въ себя всѣ начала право-
славія, органически соединился съ православною Церковью л
’) Изъ надгробнаго слова Хр. Чт. за 1849 г. Ч. 1.
чрезъ то сталъ бы на болѣе твердую почву. Безъ этого же
ему впору справиться съ собственными внутренними нестро-
еніями, которыя все больше и больше выходятъ наружу.
Особенно эта неурядица обнаружилась на происходив-
шихъ недавно (съ 12-го іюня) въ Боннѣ засѣданіяхъ нѣмец-
каго старокатолическаго синода—пятаго по счоту со времени
перваго синодальнаго собранія старокатоликовъ въ 1874 г.
Засѣданія старокатолическаго синода по примѣру прежнихъ
годовъ происходили въ музыкальной университетской залѣ
при участіи членовъ синодальнаго представительства, 24-хъ
духовныхъ лицъ, 73-хъ уполномоченныхъ представителей
отъ старокатолпческихъ общинъ и были открыты краткою
привѣтственною рѣчью Рейнкенса, исполняющаго обязан-
ности епископа у нѣмецкихъ старокатоликовъ. Въ своей рѣ-
чи Рейнкепсь высказалъ сожалѣніе, что въ текущемъ году
обсужденіе важнаго вопроса (о безбрачіи духовенства) не
всегда велось старокатоликамп съ требуемымъ спокойствіемъ
и достоинствомъ п выразилъ надежду, что рѣшеніе этого во-
проса на настоящемъ синодѣ не поведетъ къ расколу въ ста-
рокатолицизмѣ. Вопросъ этотъ и былъ главнымъ предме-
томъ преній на нынѣшнемъ синодѣ. Нужно сказать, что боль-
шинство членовъ синодальнаго представительства старокато-
ликовъ было противъ окончательнаго рѣшенія этого вопроса
на нынѣшнемъ синодѣ и проектировало отложить обстоятель-
ное обсужденіе вопроса до 1883 года. Въ этомъ смыслѣ и
сдѣлано было отъ синодальнаго представительства предло-
женіе синоду съ тою лишь оговоркою, что голоса членовъ
представительства раздѣлились поровну по вопросу о томъ:
можно ли теперь же удовлетворить просьбѣ баденскихъ ста-
рокатоликовъ дозволить вступать въ бракъ духовнымъ ли-
цамъ тамошнихъ старокатолпческихъ общинъ. Въ виду то-
го, что нѣкоторые изъ тамошнихъ старокатолическихъ свя-
щенниковъ начали вступать въ бракъ, не дожидаясь синодаль-
наго дозволенія, одни высказались за безотлогательное сино-
дальное рѣшеніе этого вопроса, другіе за отсрочку. Что ка-
сается уполномоченныхъ, присутствовавшихъ на синодѣ, то
большинство изъ нихъ высказалось противъ предложенія си-
I нодальнаго представительства и настаивало на безотлагатель-
ной отмѣнѣ вообще принудительнаго закона о безбрачіи ду-
ховенства. Это подало поводъ Рейнкенсу прочитать очень
пространное письмо утрехтскаго архіепископа, присланное
отъ его имени и отъ имени другихъ двухъ епископовъ ут-
рехтской церкви въ Голландіи нѣмецкому старокатолическому
синоду. Въ письмѣ этомъ высказывается старокатоликамъ
предостереженіе относительно рѣшенія вопроса о безбрачіи
вь смыслѣ отмѣны его и заявляется, что утрехтская церковь
вь виду такого рѣшенія вопроса вынуждена будетъ открыто
выразить свое неодобреніе и можетъ быть даже—прервать
церковное общеніе съ нѣмецкими старокатоликамп. Противъ
этого однимъ изъ уполномоченныхъ отъ баденскихъ старока-
толиковъ сдѣлано слѣдующее заявленіе: Церковно-реФорма-
торское движеніе въ Баденѣ старше 8-мн лѣтъ, которыми ис-
черпывается періодъ существованія старокатолическаго дви-
женія. На одномъ протестѣ противъ папской непогрѣшимо-
сти нельзя останавливаться, на чемъ однакоже доселѣ стоитъ
старо католичество, безъ всякаго движенія впередъ. Отмѣну
обязательнаго безбрачія духовенства священники должны
сдѣлать независимо отъ Рима. Постоянное повтореніе и уси-
леніе просьбъ къ синоду по этому предмету показываетъ на-
стоятельную нужду въ синодальномъ рѣшеніи дѣла. Въ Ба-
денѣ всѣ старокатолики желаютъ этого рѣшенія и въ дру-
гихъ частяхъ Германіи ихъ желаніе встрѣчаетъ сочувствіе.
Отсрочка на цѣлыхъ пять лѣтъ рѣшенія по этому вопросу ни
съ чѣмъ несообразна. Вопросъ день отъ дня становится все
жгучѣе и членамъ слѣдующихъ синодовъ, имѣющихъ быть до
1883 года, нельзя же зажать рта, чтобъ онп не заикались объ
этомъ вопросѣ. На протесты отсутствующихъ лицъ не слѣ-
дуетъ обращать никакого вниманія. Отмѣна закона о безбра-
чіи для однихъ только баденскихъ етарокатолпческихъ ду-
ховныхъ была бы нарушеніемъ справедливости и правомѣр-
ности. Предостереженіе утрехтскаго архіепископа пе остав-
ляетъ никакого благопріятнаго впечатлѣнія. Нѣмецкіе ста-
рокатолики больше имѣютъ побужденій заботиться о поддер-
жаніи связи съ швейцарскими старокатолпками, чѣмъ съ гол-
ландскими.—Эта рѣчь баденскаго оратора вызвала нѣкото-
рый протестъ со стороны одного изь извѣстныхъ дѣятелей въ
средѣ нѣмецкихъ отарокатоликовъ, прот. Михелиса, который
между прочимъ заявилъ, что отверженіе панской непогрѣши-
мости есть такое дѣло, отъ котораго онъ никогда не можетъ
отказаться; что же касается сочувстія тѣмъ или другимъ
частнымъ стремленіямъ старокатолическаго реформаторскаго
движенія, то это дѣло совѣсти каждаго. Онъ полагалъ бы, что
синодъ могъ бы дозволить духовнымъ лицамъ вступленіе въ
бракъ подъ извѣстными опредѣленными условіями-, этовъ дан-
номъ случаѣ дозволяетъ его совѣсть и это именно для него же-
лательно; если бы это ограниченіе не было принято во вни-
маніе и синодъ безусловно отвергъ безбрачіе, то оіп> долженъ
будетъ отказаться отъ участія въ старокатолическомъ дви-
женіи.
Письмо утрехтскаго архіепископа, продолжалъ ораторъ
повидимому проникнуто искреннимъ благожеланіемъ къ ста-
рокатоликамъ и содержитъ очень многія мысли, заслуживаю-
щія полнаго вниманія. Изъ ревнителей церкбвно-рсФорма-
торскаго движенія въ Баденѣ до появленія старокатоликовь
извѣстенъ Вессенбергь; но онъ не возставалъ безусловно про-
тивъ безбрачія духовенства; изъ теперешнихъ же такъ назы-
ваемыхъ „Вессенбергіанъ" въ Баденѣ никто пе возставалъ
даже противъ панской непогрѣшимости. Законы о безбрачіи
духовенства не впервыс даны папою Григоріемъ VII. Аги-
таторомъ въ собственномъ смыслѣ противъ закона о безбрачіи
является „Старокатолическій Вѣстникъ" („Аіікаііі. Воіе“),
который вовсе не служитъ органомъ мнѣній всѣхъ баден-
скихъ старокатоликовь. Еще два года назадъ всѣ серьозно
образованные люди въ Баденѣ высказывали убѣжденіе въ не-
благовременности полной отмѣны безбрачія; если синодъ,
слѣдуя агитаціи, постановитъ рѣшеніе объ отмѣнѣ безбрачія,
то неизбѣжно произойдетъ расколъ въ старокатолической
общинѣ и нѣмецкій старокатолицизмъ станетъ въ совершен-
но изолированное положеніе въ церковномъ отношеніи. Чрезъ
это неминуемо послѣдуетъ нарушеніе мира и согласія въ сре-
дѣ старокатоликовь и весьма серьозная опасность для самаго
продолженія старокатолическаго движенія. Противники без-
брачія возражали противъ защитниковъ этого римско-католи-
ческаго учрежденія: если отмѣна принудительнаго закона
о безбрачіи законна, разумна и желательна, то нельзя ссы-
латься на ея неблаговременность; ограниченіе же этой отмѣ-
ны однимъ Баденомъ скорѣе всего можетъ вызвать расколъ
въ старокатолицизмѣ, такъ какъ и въ восточной части Прус-
сіи и въ другихъ мѣстахъ Германіи давно уже высказывается
желаніе этой отмѣны. Защитники въ свою очередь, кромѣ
вышеприведенныхъ основаній, указывали на политическія
препятствія къ Формальной отмѣнѣ безбрачія, особенно въ
мѣстахъ съ безусловно преобладающимъ католическимъ на-
селеніемъ, какъ напр. въ Баваріи; на уклончивые отвѣты по
этому дѣлу правительствъ прусскаго, баденскаго и др.; на
недостатокъ матеріальныхъ средствъ у старокатоликовь для
і обезпеченія женатаго духовенства, на нарушеніе „идеаль-
I пыхъ цѣлей" старокатолическаго движенія чрезъ эту рефор-
му и наконецъ на недостатокъ права и полномочія, въ силу
которыхъ старокатолическій синодъ могъ бы произвести эту
реформу и дать ей обязательное значеніе. Что касается
„идеальныхъ цѣлей" старокатолпцизма, то противники без-
брачія совершенно справедливо замѣчали, что чрезъ устраненіе
несправедливости, заключающейся въ обязательномъ законѣ
о безбрачіи, старокатоличсскос движеніе не потерпѣло бы
никакого ущерба въ идеальности; изъ хорошаго дѣла не мо-
жетъ выдти ничего худаго. Бракъ самь но себѣ—идеальное
учрежденіе. Священники—не ангелы, но люди. Никто не
осмѣлится сказать что-нибудь противъ идеальности хри-
стіанства; законъ же объ обязательномъ безбрачіи прямо про-
тивенъ христіанству. Римская церковь, запрещая законный
бракъ духовнымъ лицамъ, сквозь пальцы смотритъ на неза-
конныя сожительства патеровъ (конкубинатъ). Званіе духов-
ныхъ лицъ, само по себѣ весьма трудное, пе слѣдуетъ обре-
менять далеко не для всѣхъ удобоносимымъ игомъ безбрачія.
Семейная жизнь особенно соотвѣтствуетъ званію и обязан-
ностямъ духовныхъ лиць. Чрезъ отмѣну принудительнаго
безбрачія нисколько не стѣсняется свобода священнослужи-
телей вступать или не вступать въ бракъ. Такое или иное
отношеніе гражданскихъ правительствъ къ отмѣнѣ безбрачія
у старокатоликовь не должно бы казаться неустранимымъ
препятствіемъ къ осуществленію этой реформы. Если ста-
рокатоликп предъ самымъ началомъ своего реформаторскаго
движенія въ 1870 году не спрашивали правительства: начи-
нать ли движеніе или нѣтъ, то тѣмъ болѣе они могли бы обой-
тись безъ этого спроса при своей совершенно частной и вну-
тренней реформѣ, касающейся безбрачія ихъ духовныхъ лицъ
Изъ всѣхъ этихъ заявленій выносится то общее впечатлѣніе,
что старокатоликамъ недостаетъ лишь одного, но самаго глав-
наго, безъ чего не можетъ быть произведена ни одна реформа
въ церковной области на законномъ основаніи,—недостаетъ
законнаго авторитета церковной власти. На нынѣшнемъ си-
нодѣ ихъ это выяснилось большенежеликогда-нибудь. Одинъ
изъ ихъ представителей про®. Реіішъ откровенно заявилъ,
что „помимо другихъ препятствій къ устраненію обязатель-
наго безбрачія, онъ самыми главными и наиболѣе существен-
ными препятствіями къ этому считаетъ некомпетентность
старокатолическаго синода сдѣлать это; еслибы даже безу-
словное большинство присутствующихъ на синодѣ членовъ,
сказалъ ораторъ, высказалось въ пользу отмѣны безбрачія, и
тогда это рѣшеніе не могло бы получить силы закона; но я
опасаюсь, прибавилъ ораторъ, что чрезъ такое рѣшеніе (пре-
вышающее права синода) синодъ нѣкоторымъ образомъ по
ощрилъ бы проявленіе и развитіе такихъ стремленій въ сре-
дѣ старокатоликовь, которыя совершенно чужды первона-
чальному, истинному характеру старокатолическаго движенія
и даже прямо противорѣчатъ ему". Слова эти произвели
глубокое впечатлѣніе на присутствующихъ и противъ ихъ
основательности не находилось серьезныхъ возраженій у про-
тивниковъ. Нѣкоторые изъ нихъ напротивъ даже прямо со-
знались, что безъ законнаго права на произведеніе чего бы
то ни было конечно нельзя приступать къ производству, осо-
бенно въ такой области, какъ церковно-реформаторская. Та-
же мысль проходила въ рѣчахъ и другихъ болѣе извѣстныхъ
дѣятелей старокатолпцизма: самого Рейнкенса, про®. Фри-
дриха и пр. Тѣмъ не менѣе большинствомъ 75-ти голосовъ
противъ 22-хъ на нынѣшнемъ старокатолическомъ синодѣ от-
вергнуто было вышеизложенное предложеніе синодальнаго
старокатолическаго представительства по вопросу о безбра-
чій духовенства и постановлено отмѣнить обязательное без-
брачіе для старокатолическихъ духовныхъ лицъ, съ нѣкото-
рими лишь ограниченіями для Баваріи въ виду вышеуказан-
ныхъ неудобствъ примѣненія новаго постановленія къ этой
странѣ. Такое рѣшеніе вопроса па самомъ же синодѣ вызвало
протесты. Такъ, про®. Фридрихъ заявилъ, что онъ отказы-
вается отъ старокатолическаго движенія до тѣхъ поръ, пока
оно будетъ управляться изъ Бонна. На синодѣ ясно обнару-
жились двѣ партіи—мюнхенская и боннская. Тогда какъ
болѣе вліятельные изъ боннцевъ съ про®. Шульте во главѣ
высказывались за отмѣну безбрачія, мюнхенцы настаивали на
удержаніи его. Замѣчательно, что самъ епископъ Реііпкенсъ
подалъ голосъ противъ нынѣшняго синодальнаго рѣшенія во-
проса при его голосованіи. Мюнхенская етарокатолпческая
газета „Германскій Меркурій" съ нескрываемымъ несочув-
ствіемъ отнеслась къ синодальному рѣшенію вопроса и гово-
ритъ, что даже органы свѣтской нѣмецкой печати пе видятъ
вь этомъ рѣшеніи благопріятнаго предзнаменованія для ста-
рокатолнцпзма. Ультрамонтанскія же газеты уже разсказы-
ваютъ, что по этому поводу самъ глава старокатолпчества,
Деллингеръ намѣренъ рѣшительно отказаться отъ старокато-
личсства и подчиниться ватиканскимъ догматамъ. Хотя, по
существу говоря, вопросъ о безбрачіи рѣшонъ старокатоли-
камп на пхъ нынѣшнемъ синодѣ правильно, но по Формѣ, тре-
бу смой церковнокапопичеекпмъ правомъ, рѣшенію этому все-
таки недостаетъ авторитетнаго церковнаго утвержденія, и
поэтому дѣло едвалп обойдется безъ раздѣленій на партіи въ
средѣ старокатоликовъ. (Д. В. «V 23).
ОБЪЯВЛЕНІЯ,
отъ Редакціи „Церковнаго Вѣстника '.
ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОДПИСКА НА
1878 годъ
НА
ЦЕРКОВНЫЙ ВЪСТНИКЪ й ХРИСТІАНСКОЕ ЧТЕНІЕ
Цѣна за оба изданія—СЕЪАІэ рублей съ пересылкою,
отдѣльно каждое—ПЯТЬ рублей.
за 1875, 1676 л 1877 годы
существуютъ въ запасѣ полные экземпляры
,№Г0 ІШ’
и
„ХРИСТІАНСКАГО ЧТІІІІЯ”,
Выписывающіе оба оба изданія за эти годы вмѣстѣ, пла-
тятъ: за каждое годовое изданіе вмѣсто семи— 5 руб. и съ
пересылкою; отдѣльно каждое—вмѣсто пяти по 3 руб. съ пе-
ресылкшо.
Адресоваться: въ Редакцію при с.-петербургской ду-
ховной академіи, въ С.-Петербургѣ.
Принимается подписка на о д и и ъ „Церковный Вѣст-
никъ" за вторую половину 1878 года. Цѣна Т РII рубля
серебромъ съ пересылкою.
При редакціи журнала „Христіанское Чтеніе" и у авто-
ровъ, состоящихъ профессорами с.-петербургской духовной
академіи, продаются слѣдующія книги:
1) Исторія возсоединенія западно-русскихъ уніатовъ ста-
рыхъ временъ (до начала настоящаго столѣтія). Соч. М. О.
Кояловича. 1877 г. Въ 8 д. л., стр. XI и 400. Цѣпа 2 р. безъ
пересылки. На пересылку за 2 ф.
2) Исторія попытокъ къ соединенію церквей греческой
и латинской въ первые четыре вѣка по ихъ раздѣленіи.
Соч. А. Катапскаго. 1868 г. Цѣна 1 р. съ пересылкою.
3) Объ Апонрисисѣ Христофора Филалета. Изслѣдованіе
II. А. Скабалановича. Спб. 1873 г. Цѣна 1 р. 25 к., съ пере-
сылкою 1 р. 50 к.
Содержаніе: Отдѣлъ I. Высочайшій указъ: О времен
номъ подчиненіи дѣлъ о государственныхъ преступленіяхъ и о
нѣкоторыхъ преступленіяхъ противъ должностныхъ лицъ вѣ-
дѣнію военнаго суда, установленнаго для военнаго времени.
Объявленія и извѣстія: 1) рукоположеніе; 2) о благотворитель-
ныхъ учрежденіяхъ при церквахъ и монастырѣ Холмеко - Вар-
шавской епархіи; 3) разрядный списокъ учениковъ, состояща-
го при Свято-Онуфріевскомъ Яблочинскомъ монастырѣ учили-
ща, составленный послѣ іюльскихъ испытаній сего 1878 года;
4) изъ отчета г. Оборъ-Прокурора Свят. Синода за 1876 годъ:
Распоряженія преосвященнаго Полоцкаго, направленныя къ
утвержденію паствъ въ православіи; 5) построенія храмовъ въ
Холмско-Варшавской и западной епархіяхъ; 6) увеличеніе сум-
мы па ремонтъ зданія Виленскаго каѳедральнаго собора; 7) по-
жертвованія въ пользу церквей западнаго края; 8) школы въ
Холмеко - Варшавской и западныхъ епархіяхъ; 9) церковныя
попечительства въ Холмеко - Варшавской и западныхъ епархі-
яхъ. Отдѣлъ II. Краткая исторія Холмско-Варшавской епар-
хіи (продолженіе). Извѣстія и замѣтки: Пятый синодъ нѣмец-
кихъ старо-католпковъ и его постановленія. — Объявленія. —
Приложеніе.
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 12 августа 1878 года. —Цензоръ, каѳедральный протоіерей А. Метакіевъ.
Типографія Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская Л? 11.
№ 18.
15 (27) сентября 1878 года.
Годъ II.
ПРИ ЯРХІОРбЙеКФЙ КШДР'К.
Адресъ Редакціи:
Подвальная улица Л« 5, въ домѣ Свято-Троицкой Церкви.
А
Годовая цѣна—5 р. с.
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ: 1-го и 15-го числа.
отдълъ I.
1® 1ШІІШМ4 №ШШШ.
ВЫСОЧАЙШІЙ РЕСКРИПТЪ
главному управленію общества попеченія о раненыхъ и
больныхъ воинахъ.
Съ наступленіемъ мирнаго времени прекращает-
ся чрезвычайная дѣятельность главнаго управленія.
Вспоминая тяжкіе, но и славные дни минувшей бра-
ни, съ радостью благодарю Бога за то, что Онъ
явилъ предъ лицемъ Россіи горячее усердіе вѣр-
ныхъ сыновъ ея къ святому дѣлу попеченія о ранен-
ныхъ и больныхъ воинахъ. Во всѣхъ сословіяхъ и во
всѣхъ краяхъ нашего отечества отозвались пхъ нуж-
ды и страданія, и отовсюду явились въ изобиліи жер-
твы и труды на дѣло братскаго о нихъ попеченія.
Кромѣ тѣхъ приношеній, которыя, стекаясь въ кас-
су главнаго управленія отъ сословій, городовъ и
частныхъ лицъ, дали оному возможность сосредото-
чить пособія въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ они наиболѣе
требовались, -— трудно перечислить и оцѣнить по
достоинству всѣ отдѣльныя проявленія частной бла-
готворительности п то безкорыстное усердіе, съ ко-
торымъ послужили великому дѣлу врачи, уполномо-
ченные, сестры милосердія и другія лица, пожелав-
шія въ немъ участвовать трудомъ своимъ. Многіе
изъ нихъ пожертвовали жизнію въ подвигѣ человѣко-
любія и любви къ отечеству: вѣрую, что имена ихъ
помянуты будутъ предъ Богомъ вмѣстѣ съ именами
героевъ, павшихъ на полѣ брани.
Почитаю Себя счастливою, что промыслъ Божій
судилъ Мнѣ стоять, въ великую для Россіи годину
брани, въ главѣ учрежденія, послужившаго столь
достойно и съ такимъ успѣхомъ къ облегченію бѣд-
ствій войны для храбрыхъ нашихъ воиновъ. Навсег-
да сохраню въ сердцѣ Своемъ благодарное воспоми-
наніе о ревностныхъ Моихъ сотрудникахъ, и пору-
чаю главному управленію объявить искреннюю Мою
признательность всѣмъ мѣстнымъ управленіямъ, ко-
митетамъ и отдѣламъ общества, содѣйствовавшимъ
своими трудами, заботами и приношеніями успѣху
великаго и дорогого сердцу Моему дѣла.
Молю Бога, да хранитъ Онъ возлюбленное оте-
чество наше отъ ужасовъ войны. Но, во всякое вре-
мя, когда бы, по волѣ Его, пи потребовалось намъ
стать на чреду нашего служенія, Я увѣрена, что
главное управленіе готово будетъ исполнить долгъ
свой, и что на призывъ Мой отзовутся съ тою же
горячностью русскія сердца, исполненныя вѣры и
любви къ отечеству.
На подлинномъ собственною ЕЯ ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕ-
ЛИЧЕСТВА рукою написано:
„М А Р I Яа
ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЕ СООБЩЕНІЕ.
Рядъ возмутительныхъ и преступныхъ дѣяній, предпри-
нятыхъ горстью злонамѣренныхъ лицъ, съ цѣлью поколебать
существующій въ Россіи строй государственнаго управле-
нія, достигъ, 4-го сего августа, крайней степени злодѣянія
совершеніемъ, въ здѣшней столицѣ, убійства шефа жандар-
мовъ, генералъ-адъютанта Мезенцова.
Правительство, не смотря на обнаруживавшіяся по време-
намъ проявленія пропаганды преступнаго свойства, съ осо-
беннымъ долготерпѣніемъ направляло всѣ, подлежавпіія су-
дебному преслѣдованію, дѣла о пропагандистахъ, путемъ,
указаннымъ закономъ, воздерживаясь отъ принятія какихъ-
либо особыхъ чрезвычайныхъ мѣръ.
Нынѣ терпѣніе правительства исчерпано до копца; нынѣ
оно считаетъ долгомъ и своею святою ооязапностыо, по от-
ношенію къ каждому честному и доброму гражданину рус-
скаго государства, оградить общественную, частную жизнь и
права собственности, отъ тѣхъ правонарушеній, которыя, по
ихъ зловредному и преступному свойству, задерживаютъ
спокойное и правомѣрное развитіе государственной жизни и
правильное исполненіе разнородными органами управленія
возложенныхъ на нихъ закономъ обязанностей.
Правительство не можетъ и не должно относиться къ лю-
дямъ, глумящимся надъ закономъ и попирающимъ все, что
дорого и священно русскому народу, —такъ, какъ оно отно-
сится къ остальнымъ вѣрноподданнымъ Русскаго Государя.
Еще менѣе можетъ опо оставаться равнодушнымъ къ тѣмъ
кровавымъ преступленіямъ, которыми люди, выдѣлившіеся
изъ среды добрыхъ гражданъ государства, ознаменовали
свою возмутительную дѣятельность. Требуя правъ граждан-
ства своимъ извращеннымъ, лишеннымъ здраваго смысла
идеямъ,—они попираютъ идею о законности и законахъ го-
сударственныхъ; проповѣдуя свободу,—они угрозами и под-
метными письмами вознамѣрились угнетать свободу тѣхъ,
которые исполняютъ свои обязанности по чувству долга и
совѣсти; ратуя за принципъ своей личной неприкосновенно-
сти, они не гнушаются прибѣгать къ убійствамъ изъ-за угла!
Въ виду сего, правительство отнынѣ съ неуклонною твер-
достью и строгостью будетъ преслѣдовать тѣхъ, которые
окажутся виновными или прикосновенными къ злоумышленію
противъ существующаго государственнаго устройства, про-
тивъ основныхъ началъ общественнаго и семейнаго быта и
противъ освященныхъ закономъ правъ собственности.
Русскій народъ во всеуслышаніе провозглашаетъ нару-
шителей государственнаго и общественнаго спокойствія и
виновниковъ совершенныхъ преступленій—отверженниками
и съ негодованіемъ отворачивается отъ ихъ кровавой дѣя-
тельности. Онъ громко требуетъ и ожидаетъ защиты отъ
законныхъ властей и проситъ правительство вырвать съ кор-
немъ позорящее русскую землю зло.
Представители нашихъ сословныхъ и общественныхъ
учрежденій высказались уже въ этомъ смыслѣ, а цѣлый рядъ
полученныхъ разными правительственными учрежденіями
частныхъ писемъ и заявленій отъ лицъ всѣхъ классовъ насе-
ленія, не исключая и крестьянскаго, свидѣтельствуетъ, что
населеніе Имперіи возмущено, до глубины души, дѣятельно-
стью преступниковъ и пропагандистовъ лжеученій, чуждыхъ
русскому народу.
Но какъ ни были бы тверды и стойки дѣйствія правитель-
ства, какъ бы строго и неуклонно ни слѣдовали исполнители
правительственныхъ мѣропріятій велѣніямъ ихъ долга и со-
вѣсти, съ какимъ бы презрѣніемъ и гражданскимъ мужест-
вомъ ни относились правительственныя власти къ повторяе-
мымъ угрозамъ шайки злодѣевъ,—правительство должно най-
ти себѣ опору въ самомъ обществѣ, и потому считаетъ нынѣ
необходимымъ призвать къ себѣ на помощь силы всѣхъ со-
словій русскаго народа для единодушнаго содѣйствія ему
въ усиліяхъ вырвать съ корнемъ зло, опирающееся на ученіе,
навязываемое народу при помощи самыхъ превратныхъ по-
нятій и самыхъ ужасныхъ преступленій.
Русскій народъ и его лучшіе представители должны на
дѣлѣ показать что въ средѣ ихъ нѣтъ мѣста подобнымъ
преступникамъ, что они дѣйствительно считаютъ пхъ отвер-
женниками, и что каждый вѣрный подданный Русскаго Го-
сударя будетъ всѣми зависящими отъ него мѣрами способ-
ствовать правительству къ искорененію нашего общаго вну-
тренняго врага.
Въ заключеніе правительство считаетъ своимъ долгомъ
обратиться къ молодому, учащемуся поколѣнію, съ напоми-
наніемъ и просьбою—зрѣло обдумать и взвѣсить прискорб-
ныя и тяжкія послѣдствія, которымъ оно себя подвергаетъ,
увлекаясь распространяемыми въ его средѣ лжеученіями.
Добросовѣстное и здравое отношеніе къ наукѣ, соединенное
съ трудолюбіемъ, всегда было и будетъ лучшимъ и надеж-
нѣйшимъ охранителемъ отъ вступленія на ложный путь со-
блазна. Встрѣчавшіяся же, до сего времени, уклоненія отъ
этой непреложной, освященной опытомъ истины, къ величай-
шему прискорбію, уже сгубили безвременно не мало жертвъ
изъ среды молодыхъ людей, по своимъ способностямъ пода-
вавшихъ надежды на болѣе свѣтлую и полезную для общаго
блага будущность.
ОБЪЯВЛЕНІЯ И ИЗВИТІЯ,
I. Высочайшая награда.
Высочайшимъ Указомъ, даннымъ Капитулу Россійскихъ
Императорскихъ и Царскихъ Орденовъ въ 9 день іюня сего
года, Всемилостивѣйше пожалованъ орденомъ св. Станислава
3-ей степени секретарь при холмско-варшавскомъ епархіаль-
номъ Архіереѣ титулярный совѣтникъ Ѳеодоръ Виноградовъ.
2. Освященіе трехъ церквей.
По Архипастырскимъ Его Высокопреосвященства разрѣ-
шеніямъ, въ текущемъ году освящены благочинными соборнѣ
съ подвѣдомыми имъ священниками три новопостроенныя
церкви въ возсоединенныхъ приходахъ холмско-варшавской
епархіи: первая церковь освящена Августовскимъ благочин-
нымъ въ с. Еаллѣ-иерковной 11 іюня, вторая—Радинскимъ
благочиннымъ въ с. Виторожѣ 2-го іюля, и третья—Кон-
стантиновскимъ благочиннымъ въ с. Мостовгъ 6 іюля.
3. Замѣчательное пожертвованіе въ Калишскую
церковь.
Калишская Петропавловская церковь украсилась въ тек.
году цѣннымъ пожертвованіемъ римско-католическихъ жите-
лей гор. Калиша—Ченстоховскою иконою Божіей Матери.
Въ память чудеснаго избавленія нынѣ царствующаго Госуда-
ря Императора отъ злодѣйскаго покушенія 25 мая 1867 года
въ Парижѣ, православные жители г. Калиша устроили въ свое
время дорогую икону св. Александра Невскаго. Движимые
вѣрноподданническими чувствами римско - католическіе жи-
тели гор. Калиша пожелали въ тоже время и съ своей сто-
роны ознаменовать событіе чудеснаго сохраненія драгоцѣн-
ной жизни Государя Императора достойнымъ памятникомъ.
Съ этою цѣлію собрано было ими 500 рублей; по такъ какъ
этой суммы недостаточно было для предположенной цѣли: то
собранные 500 рублей тогда-же внесены были въ сберегатель-
ную кассу для приращенія процентами. Въ прошломъ году,
когда постройка новой церкви въ Калпшѣ приближалась
къ копцу, и когда означенная сумма возрасла до 784 рублей,
рѣшено было устроить Ченстоховскую икону Божіей Матери,
во всемъ соотвѣтствующую иконѣ св. Александра Нев-
скаго, устроенной православными жителями города Кали-
та. Новоустроенная икона византійской живописи въ че-
канной серебряной 84-ой пробы вызолоченной ризѣ рабо-
ты Сазикова, съ серебряною такой-же пробы вызолочен-
ною лампадкою, въ деревяномь вызолоченномъ кіотѣ съ
бронзовою позолоченною надписью, въ половинѣ тек. года
доставлена па мѣсто своего назначенія—въ Калишскую цер-
ковь. Цѣна этой иконѣ со всѣми принадлежностями—792 р.
20 коп.; для восполненія недостававшмхъ 58 р. 20 к. упо-
треблено 51 руб. изъ церковной суммы, а 7 руб. 20 коп. по-
жертвованы губернскимъ архитекторомъ Хржановскпмъ.
Новопожертвованная икона составляетъ въ настоящее время
лучшее украшеніе храма. За такое пожертвованіе изъявле-
на жертвователямъ архипастырская Его Высокопреосвящен-
ства усердная признательность.
4. Награжденіе набедренникомъ.
При архіерейскомъ священнослуженіи Его Высокопрео-
священства въ кодепской церкви 30 апрѣля текущаго года
настоятель костеневицкой церкви священникъ Арсеній Сако-
вичъ награжденъ набедренникомъ; о чемъ и выслано ему изъ
консисторіи свидѣтельство.
5. Назначеніе на законоучительскую должность.
Вслѣдствіе сношенія Его Высокопреосвященства съ попе-
чителемъ варшавскаго учебнаго округа, ломжинской приход-
ской церкви діаконъ Николай Архангельскій приглашонъ
въ мѣсяцѣ августѣ сего года къ преподаванію закона Божія
въ ломжинской женской прогимназіи вмѣсто священника
Аполлинарія Ковалънѵщкаго, отъ законоучительской должно-
сти въ названной прогимназіи уволеннаго.
6. О приходскихъ попечительствахъ при церквахъ
Холмско-Варшавской епархіи.
При указѣ Святѣйшаго Синода отъ 7 сентября 1864 г. на
имя преосв. Іоанникія б. архіепископа варшавскаго и ново-
георгіевскаго препровождено Высочайше утвержденное 2 Ав-
густа тогожъ года положеніе о приходскихъ попечитель-
ствахъ при православныхъ церквахъ. Во исполненіе сего
указа предложено было настоятелямъ церквей б. Варшавской
епархіи озаботиться по возможности примѣненіемъ означен
наго положенія къ подлежащимъ церквамъ и приходамъ.
Такъ какъ прихожане православныхъ церквей въ иривислин-
скомъ краѣ состояли большею частію изъ людей недостаточ-
наго состоянія, временно здѣсь проживавшихъ и притомъ на-
ходившихся отъ своихъ приходскихъ церквей въ разстоя-
ніяхъ иногда весьма отдаленныхъ, то учрежденіе здѣсь при-
ходскихъ попечительствъ па основаніи Положенія о нихъ ка-
залось неудобнымъ. При всемь томъ, по разсылкѣ прин-
тамъ упомянутаго положенія начали открываться одно за
другимъ приходскія попечительства при нѣкоторыхъ цер-
квахь Варшавской епархіи.
Прежде другихъ—въ 1865 году открыто попечительство
при {{овогеоргіевскомъ соборѣ йодъ предсѣдательствомъ и по-
кровительствомъ коменданта крѣпости генералъ-лейтенанта
і Е. М. Жуковскаго и первый отчетъ о своей дѣятельности
' представилр епархіальному начальству за 1866 годъ. Ис-
ключительнымъ предметомъ евосіі дѣятельности Новогеор-
гіевское попечительство поставило раздачу поступающихъ
вь его распоряженіе денежныхъ сборовъ проживающимъ
въ крѣпости и въ окрестностяхъ ея бѣднымъ отставнымъ во-
инскимъ чипамъ, ихъ вдовамъ и сиротамъ, принадлежащимъ
къ Новогеоргіевскому приходу. Такіе сборы поступаютъ
въ кассу Новогеоргіевскаго попечительства отъ подаяній
въ кружки во время богослуженій какъ въ соборной такъ
и госпитальной церквахъ; отъ старншнь Новогеоргіевскаго
Благороднаго Собранія и другихъ бяагоАорителей и отъ пла-
тежа штрафныхъ денегъ взыскиваемыхъ въ томъ же Собраніи.
Въ 1877 году въ кассѣ названнаго попечительства было 371
руб. 7 коп.; изъ этой суммы выдано въ разныхъ количе-
ствахъ 50-ти бѣднымъ 363 рубля; затѣмъ къ 1878 году оста-
лось 8 руб. 7 коп.
Въ 1866 году открыто приходское попечительство при
Ивангородской крѣпостной церкви и первый отчетъ о своей
дѣятельности представило епархіальному начальству за 1867
годъ. Подобно Новогеоргіевскому, Ивангородское попечи-
тельство поставило главнымъ предметомъ своеіі дѣятельно-
сти вспомоществованіе бѣднымъ вдовамъ и сиротамъ своего
прихода. Въ нѣкоторые годы оно выдавало денежныя посо-
бія на потребности церковно приходской школы. Въ 1877
году въ распоряженіи названнаго попечительства было 487
рублей; изъ этой^суммы выдано въ пособіе бѣднымъ 119 руб.
и на потребности приходской школы 15 руб.; затѣмъ къ 1878
году осталось 353 руб.
Въ томъ же 1876 году 1-го сентября открыто было при-
ходское попечительство при Ломжинской таможенной цер-
кви. Членами этого попечительства были всѣ чины служащіе
въ Вержболовскомъ таможенномъ округѣ и каждый изъ нихъ
вносилъ посильныя денежныя пожертвованія въ пользу на-
званнаго попечительства. Такихъ пожертвованій вь первый
годъ по его учрежденіи собрано было 4,575 рублей 78 коп.
Въ слѣдующихъ годахъ сумма означенныхъ пожертвованій
уменьшилась; но ни въ одномъ году не была менѣе 3,500 руб-
лей. Располагая столь значительными средствами, Ломжин-
ское таможенное попечительство, поставивъ себѣ главною
цѣлію своей дѣятельности обученіе дѣтей нижнихъ чиновъ,
служащихъ въ Вержболовскомъ таможенномъ округѣ, приняло
подъ свое ближайшее вѣдѣніе церковво-приходскую школу
и содержало ее на счетъ своихъ пожертвованій, а нѣкото-
рымъ ученикамъ ея доставляло средства къ гимназическому
образованію и сверхъ-того выдавало до шести стипендій по
150 рублей каждую дѣтямъ недостаточныхъ и обременен-
ныхъ семействами офицеровъ и чиновниковъ Вержболов-
скаго таможеннаго округа. Въ 1874 году департаментъ
таможенныхъ сборовъ принялъ на себя всѣ расходы по
содержанію церковно-приходской таможенной школы. Вслѣд-
ствіе сего вс Ь члены ломжинскаго при таможенной церкви по-
печительства сь 1-го сентября 1874 года прекратили свои
взносы ня содержаніе приходской школы; остатки отъ прош-
логоднихъ взносовъ израсходованы въ томъ-же году на по-
требности означенной школы. Съ того времени прекратило
свое существованіе и попечительство при Ломжинской тамо-
женной церкви.
Почти одновременно съ таможеннымъ попечительствомъ
существовало вь г. Ломжѣ и до нынѣ существуетъ особое по-
печительство при тамогиней приходской СЪято-іпроицкой цер-
кви, открытое 1-го сентября 1867 года. Оно начало свою дѣя-
тельность устройствомъ кладбища въ уѣздномъ гор. Щучинѣ
Ломжинской губерніи, гдѣ православные жители до 1867 года
погребали своихъ умершихъ на рпмско-католичеСкомь клад-
бищѣ. Вь слѣдующихъ годахъ Ломжинскос попечительство
выдавало денежныя пособія бѣднымъ прихожанамъ, удѣляло
изъ своихъ суммъ на потребности приходской церкви, упла-
чивало кладбищенскому сторожу жалованье по 6 руб. въ мѣ-
сяцъ, построило на Ломжипскомъ православномъ кладбищѣ
каменный .домъ для сторожа п поставленія, въ потребныхъ
случаяхъ, гробовъ съ тѣлами умершихъ. Употребивъ на по-
слѣдній предметъ до 800 рублей, названное попечительство
въ 1871 году истощило всѣ свои средства,Ѵгакъ что пе могло
уплачивать жалованья кладбищенскому сторожу, каковое бы-
ло ему выдаваемо изъ церковныхъ суммъ. Но въ 1874 году
Ломжинскос приходское попечительство съ избраніемъ нова-
го предсѣдателя оживило свою дѣятельность и между прочимъ
озаботилось устройствомъ пѣвческаго хора для приходской
церкви, но прежнему выдавало пособія бѣднымъ и употреб-
ляло часть своихъ суммъ на церковныя потребности. Въ 1877
году кругъ дѣятельности Ломжинскаго попечительства нѣ-
сколько разширнлея, а вслѣдствіе того и расходы его увели-
чились, переходя постепенно изъ временныхъ и случайныхъ
въ постоянно обязательные. Въ теченіе прошлаго года по-
печительство пристроило нѣсколько сиротъ и оказало по-
мощь нуждающимся. Два мальчика, по ходатайству попе-
чительства, приняты безплатно въ училище таможеннаго вѣ-
домства, а три дѣвочки помѣщены въ Варшавскомъ Никола-
евскомъ пріютѣ, - двѣ безплатно, а третья—съ платою по 100
рублей въ годъ изъ суммъ попечительства. Одинъ мальчикъ
уже два года воспитывается па счетъ Ломжинскаго попечи-
тельства въ таможенномъ училищѣ съ платою по 67 рублей
въ годъ. Поэтому постоянный расходъ попечительства по
воспитанію сиротъ простирается до 167 руб. въ годъ. Кро-
мѣ того, попечительство производило постоянные расходы
на жалованье кладбищенскому сторожу, на ремонтировку
кладбищенскаго дома и на поддержаніе пѣвческаго хора.
Въ 1877 году Ломжинское попечительство уплатило за право
ученія въ мужской и женской прогимназіяхъ для дѣтей бѣд-
ныхъ родителей 52 руб., выдало денежныхъ пособій бѣднымъ
на 110 руб. 72 кои. и пожертвовало на потребности мазовец-
кой церкви 100 рублей. Всѣ расходы названнаго попечи-
тельства въ 1877 году простирались до 501 рублей 7 коп.
А такъ—какъ въ распоряженіи попечительства въ томъ году
находилось 672 руб. 49 коп.; то къ 1-му января сего 1878 го-
да осталось въ кассѣ Ломжинскаго попечительства 171 рубль
42 копѣйки.
Пятое по времени учрежденія и первое въ епархіи по
плодамъ христіанскаго усердія и благотворительности при-
ходское попечительство при Плоцкой церкви открыто 1-го
ноября 1867 года. Прежде всего оно обратило усердное
вниманіе свое какъ на духовныя потребности, такъ и на ма-
теріальное обезпеченіе православныхъ дѣтей, происходящихъ
отъ смѣшанныхъ браковъ низшаго и несостоятельнаго класса
людей, и такихъ православныхъ сиротъ, которые оставались
па воспитаніи у своихъ римско католическихъ родственни-
ковъ. Въ видахъ охраненія такихъ дѣтей отъ угрожавшей
имъ опастности воспитанія въ латинствѣ, Плоцкое попечи-
тельство въ 1868 году на собранныя отъ мѣстныхъ благотво-
рителей денежныя пожертвованія построило небольшой ка-
менный домикъ для дѣтскаго пріюта при мѣстномъ право-
славномъ училищѣ, открытомъ въ 1864 году, а для преобра-
зованія этого училища въ двухклассное перестроило и рас-
пространило прежній Флигель, въ которомъ оно помѣщалось,
прибавивъ къ нему комнату для втораго класса училища, за-
готовило мебель какъ для жилыхъ такъ и для классныхъ ком-
натъ и снабдило пріютъ бѣльемъ и кухонными принадлежно-
стями. Заручившись значительными денежными взносами
оть предсѣдателя начальника губерніи барона Врангеля
и членовъ, изъявившихъ готовность къ благотворительнымъ
пожертвованіямъ и на будущее время, Плоцкое попечитель-
ство открыло въ новопостроенномъ двухъ-этажномъ домикѣ
дѣтскій православный пріютъ 8-го сентября 1868 г. въ при-
сутствіи г. Оберъ-прокурора святѣйшаго синода, графа Дмит-
рія Андреевича Толстаго, обозрѣвавшаго тогда ио должности
министра народнаго просвѣщенія Варшавскій учебный ок-
ругъ; при чемъ г. оберъ-прокуроръ, изъявивъ свое сочувствіе
благотворительному заведенію Плоцкаго приходскаго попечи-
тельства, изволилъ назначить сто рублей на призрѣніе бѣд-
ныхъ учениковъ православнаго училища. Призрѣваемыхъ
вь означенномъ пріютѣ обоего пола сиротъ попечительство
продовольствовало пищею, снабжало одеждою и обувью,
а также выдавало жалованье надзирательницѣ и прислугѣ
пріюта. Нѣкоторые изъ пріютскихъ воспитанниковъ и вос-
питанницъ обучались въ Плоцкихъ гимназіяхъ и попечитель-
ство снабжало ихъ Форменною одеждою и учебными книгами.
Кромѣ содержанія пріюта, Плоцкое попечительство съ при-
мѣрнымъ усердіемъ дѣйствовало въ пользу новопостроеннаго
въ 1367 году Плоцкаго храма. У тварныя и розничныя вещи,
перешедшія изъ прежней домовой церкви, обновлены, или за-
мѣнены новыми, соотвѣтствовавшими благолѣпію новаго хра-
ма, и пріобрѣтены пять новыхъ священническихъ облаченій
на счетъ попечительскихъ суммъ. Сверхъ того, въ видахъ
улучшенія пѣвческаго хора приходской церквп, составленнаго
изъ воспитанниковъ пріюта, названное попечительство нани-
мало двухъ вольнонаемныхъ пѣвчихъ съ выдачею имъ денеж-
наго вознагражденія отъ 108 до 144 руб. Много пользы до-
ставило Плоцкое попечительство и для приходскаго кладби-
ща. Заручившись готовностью прихожанъ къ пожертвова-
ніямъ для приведенія кладбищенской ограды въ надлежащее
благоустройство и на сооруженіе кладбищенской церкви, а
также получивъ исходатайствованное пособіе изъ казны на
ограду 1154 руб. 30 коп. и на постройку церкви 1367 рублей
38 коп., Плоцкое попечительство успѣло соорудить съ одной
стороны кладбища на пространствѣ 50 саженъ каменную
ограду съ чугунною рѣшоткою, остальныя же три стороны
кладбища—обвести землянымъ валомъ съ живою изгородью,
а внутри кладбища построило въ 1871 году небольшую ка-
менную церковь съ употребленіемъ на эту постройку 4684
рублей. Какъ ограду вокругъ кладбища, такъ и церковь по-
печительство поддерживало на свои средства. Къ плодамъ
заботливости плоцкаго попечительства относится и то, что
оно вмѣсто непроходимой дороги къ кладбищу проложило
къ нему въ 1870 году шоссе, обсаженное съ обѣихъ сторонъ
каштановыми деревьями и сплошною живою изгородью. Бла-
готворительность плоцкаго попечительства простиралась и
на бѣдныхъ прихожанъ, которымъ оно ежегодно въ различ-
ныхъ количествахъ выдавало денежныя пособія. Средства
плоцкаго попечительства состояли: изъ постоянныхъ денеж-
ныхъ взносовъ предсѣдателя и членовъ, изъ пожертвованій,
поступавшихъ по приглаш еніямъ попечительства отъ посто-
роннихъ лицъ, въ томъ числѣ отъ маіоратныхъ владѣльцевъ
плоцкой губерніи, а также изъ денежныхъ сборовъ произво-
димыхъ по подписнымъ листамъ и собираемымъ отъ Фанто-
выхъ лотерей, концертовъ и разныхъ благотворительныхъ
предпріятій предсѣдателя и членовъ попечительства. Въ
1872 году исходатайствованъ у правительства для дѣтскаго
пріюта, содержимаго плоцкимъ попечительствомъ, Фольваркъ
Неълосы, Высочайше дарованный 25 Февраля, и выручаемая
за отдачу сего Фольварка въ арендное содержаніе сумма отъ
500 до 722 рублей въ годъ поступала въ распоряженіе наз-
ваннаго попечительства, которое сверхъ-того пользовалось
доходами за отдачу въ наемъ пріютскаго дома. Въ 1877 го-
ду Плоцкое попечительство, по прошлогоднимъ примѣрамъ,
употребляло свои суммы на содержаніе пріюта вь которомъ
находилось 15 мальчиковъ и 6 дѣвочекъ; изъ нихъ 6 мальчи-
ковъ и 2 дѣвочки обучаются въ Плоцкихъ гимназіяхъ, осталь-
ныя же дѣти учатся въ начальномъ училищѣ, при самомъ
пріютѣ находящемся. Въ прошломъ году Плоцкое попечи-
тельство располагало слѣдующими суммами: къ 1-му января
1877 года отъ прежнихъ лѣтъ оставалось 2,357 руб. 9 коп.
Въ теченіе 1877 года поступило 1,645 руб. 79 коп.; въ томъ
числѣ членскихъ взносовъ 308 руб., пожертвованій сторон-
нихъ лицъ 80 руб. 69 коп., отъ наііма принадлежащаго прію-
ту дома 425 руб., процентовъ отъ ликвидаціонныхъ листовъ
92 руб., арендной платы съ пріютскаго Фольварка 722 рубля,
внесенныхъ за содержаніе въ пріютѣ сына чиновника Тара-
новскаго 18 руб. Всего съ остаточными было въ приходѣ
4,002 руб. 78 коп. Изъ этой суммы въ прошломъ году из-
расходовано: на содержаніе пріюта 1,360 руб., на вспомоще-
ствованіе бѣднымъ 182 рубля, на наемъ прислуги, на уплату
податей и разныя издержки 236 рублей 47 коп.; итого: 1778
руб. 47 коп. Затѣмъ къ 1878-му году осталось 2,224 рубля
31 копѣйка.
(Окончаніе будетъ).
Редакторъ, Протоіерей, I. Норженевсній.
ОТДЪЛЪ II.
РѢЧЬ
предъ благодарственнымъ молебствіемъ по случаю
возвращенія войснъ изъ за Дуная въ Варшаву, ска-
занная Высокопреосвященнымъ Леонтіемъ, Архіепи-
скопомъ Холмско-Варшавскимъ на Уяздовской пло-
щади II сентября 1878 года.
Доблестные, побѣдоносные воины!
Годъ тому назадъ, на этомъ самомъ мѣстѣ мы
напутствовали васъ молитвою, благословеніемъ и по-
желаніями полнаго успѣха въ борьбѣ со врагами
христіанства. Годъ тому назадъ прощаясь съ вами
здѣсь, мы отъ всего сердца желали, чтобы вы возвра-
тились къ намъ съ побѣдными лаврами. И вотъ вы
возвратились опять сюда доблестными побѣдителями.
Не естественно-лп теперь всѣмъ намъ здѣсь излить
чувства живѣйшей благодарности предъ Господомъ—
съ такимъ же усердіемъ и такъже всенародно, какъ
возносили мы прежде просительныя къ Нему мо-
литвы?
Съ напряженнымъ вниманіемъ слѣдили мы за ва-
шими шагами за Дунаемъ; чутко прислушивались
мы къ отдаленнымъ звукамъ браннаго оружія, кото-
рые наполняли душу нашу разнородными впечатлѣ-
ніями. И чѣмъ были онп сильнѣе, чѣмъ извѣстнѣе
становились намъ ваши геройскіе подвиги,—тѣмъ
пламеннѣе была наша молитва о васъ,—-воины Хри-
столюбивые. Ваша храбрость въ сраженіяхъ изу-
мила собою весь міръ; ваше терпѣніе, ваша выносли-
вость въ самыхъ затруднительныхъ случаяхъ—без-
примѣрны; ваше самоотверженіе въ бояхъ по исти-
нѣ дивно; ваши побѣдные подвиги блестящи и пора-
зительны. Слава же вамъ, наши герои, за то, что вы
своими дѣлами прославили русское имя, и высоко
подняли его знамя; слава великая вамъ за то, что вы
своими побѣдами купили свободу милліонамъ хри-
стіанъ, и своею кровію запечатлѣли ея прочность.
Тамъ — за Дунаемъ вы обезсмертили себя своими
доблестями, и память о васъ неизгладится вѣками.
Здѣсь въ своихъ странахъ вы пріобрѣли полное пра-
во на выраженіе чувствъ искреннѣйшей и всецѣлой
признательности отъ всѣхъ насъ. Чувства эти изли-
вались неудержимымъ потокомъ изъ сердецъ всей
массы населенія при вступленіи вашемъ въ Варшаву.
Вы это видѣли, вы испытали проявленія неподдѣль-
наго восторга, который, конечно, отразился умили-
тельною отрадою и въ сердцахъ вашихъ.
Но за все вами испытанное, — за ваши доблести,
за ваши труды, за ваши побѣды, за вашу славу,—да
будетъ слава и благодареніе Господу, дающему крѣ-
пость людемъ своимъ.
Господь, возвратившій васъ къ намъ, да хранитъ
жизнь вашу на многія лѣта, а павшимъ на поляхъ
брани, и своею, можно сказать, мученическою смер-
тію запечатлѣвшимъ начало новой жизни братій на-
шихъ на Востокѣ соратникамъ вашимъ, да сотворитъ
вѣчную память!
Ннязь В. А. Черкасскій
и холмскіе греко-уніяты.
(Продолженіе *).
IV.
Мѣры противъ совраиценія уніятовъ въ латинство.
(продолженіе).
Престарѣлый и слабодушный еп. Терашкевичъ еще
не рѣшился дать ходъ протестамъ духовенства про-
тивъ назначенія Калинскаго коадъюторомъ его, какъ
вспыхнулъ (11-го генваря 1863 г.) польскій мятежъ.
Наступилъ терроръ для цѣлаго края. Судьею всѣхъ
разномысліи сталъ теперь „народовый жондъ.44 Под-
ляскій судья уніятскихъ притязаній къ латинству, еп.
Шиманскій оказался дѣятельнымъ агентомъ этого
страшнаго правительства. Вотъ нѣсколько Фактовъ,
раскрытыхъ впослѣдствіи военно-полицейскимъ до-
знаніемъ. Въ первую же ночь иовстанья изъ г. Янова
отправилась для нападенія на г. Бѣлу толпа, набран-
ная изъ мѣстныхъ и окрестныхъ жителей; предводи-
телемъ этой толпы былъ яновскій каѳедральный свя-
щенникъ Викторъ Розвадовскііі съ девятью воспитан-
никами яновской семинаріи. Нападеніе не удалось и
Розвадовскііі съ семинаристами вернулись къ своимъ
мѣстамъ безъ всякаго препятствія. Дѣятельнымъ вер-
бовщикомъ нетолько въ эту банду, но впослѣдствіи и
въ другія банды былъ письмоводитель еп. Шиман-
скаго Марциновскій, остававшійся при епископѣ еще
нѣкоторое время, потомъ самъ принужденный всту-
пить въ банду. Жена его Анеля Марциновская по-
казала на слѣдствіи, что онъ поступилъ въ бан-
ду по требованію того же ксендза Розвадовспаго
и другихъ ксендзовъ. „При отправленіи моего
мужа въ банду, съ нимъ прощались ксендзы (бы-
ли тутъ: ксендзъ Мышковскій — секретарь конси-
сторіи, ксендзъ Марчевскііі—членъ консисторіи и ксендзъ
Шокальскій, любимецъ епископа, суррогатъ консисто-
ріи): при послѣднихъ поцѣлуяхъ они говорили, что
семейства вступившихъ въ банды не будутъ оста-
влены. Я обращалась потомъ нѣсколько разъ къ ксен-
дзу Марчевскому съ прозьбою о пособіи, но онъ сна-
чала отказывался подъ разными ничтожными предло-
гами, а наконецъ сказалъ: когда мы отправляли твоего
мужа, то дали ему 60 р. с., а теперь сами живемъ изъ
одного жалованья)).)...''1 ,,Не имѣя средствъ я въ 1863
году ходила къ гр. А. за пособіемъ, такъ какъ онъ
давалъ пособіе женамъ ушедшихъ въ повстанье, но
онъ сказалъ мнѣ: такъ какъ твой мужъ пошелъ не
отъ меня, то я не обязанъ давать тебѣ пособіе, а обя-
занъ епископъ, къ нему ступай. А. далъ мнѣ 1 рубль
*) См. №№ 9, 10, 11, 12 и 16 Вѣстника.
сереб. Спустя нѣсколько времени, я ходила къ епис-
копу и опъ выслалъ мнѣ 2 руб. сереб. ”..„ Епископъ
раздавалъ пособіе женамъ погибшихъ повстанцевъ:
Корсаковой (повѣшенъ въ крѣпости брестской), Ма-
тусевичевогі (неизвѣстно гдѣ скрылся), Точицкой (со-
сланъ въ Сибирь), Огородничковой изъ д. Выгоды (то-
же), Пулавспой (два сына ушли въ банду), Шумеро-
вой кузиечихѣ въ д. Бучпцахъ и другимъ, къ кото-
рымъ даже нарочно присылалъ, чтобы приходили за
помощью. Я съ калѣкой Игнацовой такъже пошла
просить его о помощи; но камердинеръ епископа Ди-
митрій, давъ одинъ рубль калѣкѣ, мнѣ сказалъ, что
я ничего не получу и предложилъ обратиться съ
просьбою къ москалямъ“ (въ то время Марциновская
уже не скрывала, кто принудилъ мужа ея вступить
въ банду и жаловалась русскимъ властямъ). Когда
извѣстный предводитель повстанцевъ Рогинскій всту-
пилъ въ г. Яновъ, каѳедральныя помѣщенія радуш-
но раскрылись для штаба его: на каѳедральной коло-
кольнѣ помѣстился повстанскій пикетъ; въ помѣще-
ніяхъ семинаріи производились совѣщанія штаба; въ
каѳедральномъ соборѣ совершена была торжествен-
ная служба, за которою банда вмѣстѣ съ семинари-
стами пѣла революціонныя пѣсни. Скоро засимъ бан-
да Рогинскаго принуждена была очистить Яновъ, въ
который вступила рота брестскаго полка. Какъ только
эта рота выстроилась на сборномъ пунктѣ своемъ (на
площади противъ каѳедры и семинаріи), въ семинар-
скихъ воротахъ показалось четыре вооруженныхъ че-
ловѣка, которые сдѣлали въ солдатъ залпъ изъ ру-
жей и скрылись во дворѣ. Попеки за ними оказались
безполезными. (Впослѣдствіи еп. Шиманскій пока-
зывалъ, что онъ ничего обо всѣхъ этпхъ событіяхъ
не знаетъ, такъ какъ въ то время былъ боленъ).—Безъ
сомнѣнія, что теперь епископъ Шиманскій, не смо-
тря на полученныя имъ отъ уніятскаго духовенства
категорическія опроверженія посланія его, не думалъ
исполнить даннаго имъ каѳедральному холмскому ду-
ховенству и еп. Терашкевпчу слова и пе отказался
отъ своего посланія.
Между тѣмъ 1-го марта умеръ слабодушный епи-
скоъ Терашкевичъ. 16-го числа того же мѣсяца папа,
еще не знавшій о смерти Терашкевича, утвердилъ
его въ должности и назначилъ коадъюторомъ его сигѣ
зре зиссеззіопіз Калинскаго, который такимъ обра-
зомъ сразу становился самостоятельнымъ правителемъ
холмской епархіи....
Среди такихъ чрезвычайныхъ обстоятельствъ, ро-
ли уніятскихъ партій рѣзко измѣнились. „Добрые
уніяты44, недавніе борцы за своихъ овецъ, умолк-
ли, одни — въ надеждѣ полнаго вознагражденія за
службу дѣлу „освобожденія отчизны44 (Польши),
какъ то имъ обѣщано было, другіе — потерявъ вся-
кую надежду и на освобожденіе, и на вознагражде-
ніе. „20 священниковъ подляскихъ" еще болѣе уш-
ли въ себя, никто не подозрѣвалъ и существованія
пхъ. Нашлось не мало и такихъ лицъ въ духовен-
ствѣ, которыя считали за лучшее примириться съ Ка-
лпнскпмъ. Но когда такимъ образомъ господствовав-
шія партіи признали полное свое безсиліе къ поддер-
жанію уніп противъ латинства, тогда смѣло подняла
голову та „ гидра “, на которую со страхомъ указы-
валъ впшнпцкій протестъ противъ посланія Шиман-
скаго. Еще при погребеніи Терашкевича (6 марта),
въ присутствіи многочисленнаго духовенства, моло-
дой священникъ Михаилъ Дишкевичъ, которому вы-
палъ жребій сказать проповѣдь при гробѣ епископа,
энергически указалъ на любовь къ преданіямъ отцовъ,
къ роднымъ обычаямъ и обрядамъ, какъ на един-
ственное средство спасенія уніятовъ отъ окончатель-
ной погибели. Эта проповѣдь снова подняла сильное
возбужденіе въ духовенствѣ г). Крайняя партія, къ
которой принадлежало тогда большинство Холмщпны
и почти все Подлясье, кричала о крайней безтактно-
сти проповѣдника, выступающаго „въ такую пору"
„съ такими заявленіями", пророчила гибель для уніи
отъ ученія „святоюрцевъ" и указывала на нихъ поля-
камъ, какъ на измѣнниковъ и предателей „отечества".
Но небольшой кружокъ „святоюрцевъ" уже смѣло
шелъ впередъ....
При всѣхъ недостаткахъ епископа Терашкеви-
ча — слабодушіи и трусливости предъ Римомъ и по-
лонизмомъ, нерадѣніи объ епархіальныхъ дѣлахъ, онъ
имѣлъ много добрыхъ свойствъ въ личномъ характе-
рѣ своемъ. Однимъ изъ такихъ свойствъ была лю-
бовь его къ народнымъ обычаямъ „русиновъ". Уро-
женецъ южной окраины Холмщины, сохранившей
живыя связи съ Галиціей, воспитанникъ львовской
уніятской академіи, онъ навсегда сохранилъ въ себѣ
симпатіи къ Галиціи. Съ того времени, какъ опъ
сѣлъ на холмской каѳедрѣ (1851 г.), въ Холмѣ стали
появляться старые знакомые его изъ Галиціи, а чрезъ
нихъ устроились и новыя знакомства. Хотя любовь
Терашкевича къ Галиціи не шла далѣе школьныхъ
воспоминаній, отрывочныхъ разговоровъ на родномъ
языкѣ, привязанности къ нѣкоторымъ галиційскимъ
обычаямъ и под., однако новыя галиційскія знакомства,
*) Львовское „Слово" 1863 г. № 33. Корреспонденція изъ
Ірубеіпова. „Разумѣется, говоритъ по этому поводу авторъ
сочиненія: Краткое извѣстіе о холмской епархіи и святите-
ляхъ ея, протоіерей Нетрусевичъ, что рѣчь, сказанная въ поль-
зу нашего обряда и русской народности, не могла понравить-
ся полякамъ, особенно же многимъ нолякующимъ холмскимъ
русинамъ, которые скорѣе желали выслушать польско - патріо-
тическую рѣчь въ родѣ слѣдующей: Кагапіе X. 8. Ь. 2 гакопп
00. ВагуЦапбѵг тіапе ѵ.’ сгаяіе йаІоЬпе^о паЬо/еіізілѵа га роіе^іе
ойагу \ѵ йпіасЬ 25 і 27 Іпіе^о па нІісасЬ ІѴагзгаѵѵу, напечат.
въ Львовѣ въіббі году.
подъ прикрытіемъ благодушія его, свободно распро-
странялись въ домахъ духовенства и знакомили ихъ съ
духомъ, завѣщаннымъ Галиціи знаменитымъ митропол.
ея Григоріемъ Яхпмовпчеыъ. Въ Холмщинѣ стали поя-
вляться литературныя изданія на народномъ языкѣ, а
такъ же давно забытыя здѣсь славянскіе молитвенни-
ки, религіозныя пѣсни и под. Въ то же время, това-
рищъ Терашкевича по воспитанію и другъ его, быв-
шій референтъ но греко-уніятскимъ дѣламъ въ прав.
коммисіп внутреннихъ и духовныхъ дѣлъ, теперь (съ
1851 г.) ректоръ холмской семинаріи Іоаннъ Потѣй,
глубокій знатокъ и любитель обряда восточной церк-
ви (см. 1-й очеркъ), постепенно наводилъ своихъ вос-
питанниковъ на вопросы, которые заставляли ихъ за-
думываться надъ состояніемъ уніятскаго обряда и
богослуженія. Онъ не мало старался объ устрой-
ствѣ въ гор. Холмѣ учебнаго заведенія для дочерей
уніятскихъ священниковъ, указывая па важность во-
спитанія въ самыхъ семьяхъ духовенства, въ которыхъ
въ то время господствовали польскія гувернантки —
Фанатическія воспитанницы латинскихъ женскихъ мо-
настырей. — Но это новое возбужденіе въ духовен-
ствѣ, было во 1-хъ, слишкомъ робко и не смѣло, въ виду
полнаго господства въ епархіи „добрыхъ уніятовъ" *),
особенно же въ виду строгаго выговора, полученнаго
изъ Рима Терашкевичемъ и Потѣемъ за сочиненіе
послѣдняго о восточной церкви (смогр. 1-й очеркъ).
Послѣ этого выговора, особенно послѣ смерти прото-
іерея Потѣя (1858 г.), Терашкевичъ, не понимавшій
духа и направленія новыхъ стремленій, отвернулся
отъ нихъ и отъ всѣхъ епархіальныхъ дѣлъ, предоста-
вивъ ихъ произволу партій. Прибывшій въ слѣдую-
щемъ году въ Холмъ извѣстный ревнитель русской
народности въ венгерской Руси, священникъ Ваков-
скій, рекомендованный вѣнскимъ посланникомъ на-
шимъ Киселевымъ намѣстнику Ц. П. Горчакову на
должность ректора холмской семинаріи, нашелъ Те-
рашкевича въ такомъ настроеніи, что счелъ за луч-
шее отказаться отъ предложеннаго ему правитель-
ствомъ мѣста и уѣхалъ обратно въ Австрію. Во 2-хъ но-
вое направленіе не имѣло строгой опредѣленности и
точности. Не большой кружокъ послѣдователей его
не имѣлъ даже единства. Молодежь пѣла малорус-
скія пѣсни, втихомолку слушала разсказы про ста-
рину, про гетманщину, читала попадавшія изъ Гали-
ціи историческія брошюры, потѣшалась преданіями о
томъ, какъ напр. давній уніятскій священникъ соб-
ственноручно чинилъ расправу съ сосѣдомъ - ксен-
дзомъ за похищеніе овецъ изъ стада его, а заблуд-
шую овцу тянулъ „за чубъ" назадъ въ свою овчарню,
1) „Добрыми уніятами" поляки называли тѣхъ изъ унія-
товъ, которые преданы были и Риму, и полонизму.
какъ епископъ холмскій Филиппъ Володковпчъ, про-
ѣзжая по своей епархіи и увидѣвъ на полѣ священ-
ника, высланнаго паномъ-колляторомъ на барщину и
облеченнаго при этомъ ради архіерейскаго проѣзда
въ церковныя ризы, крикнулъ свопмъ гайдукамъ, ко-
торые въ мигъ примчали изъ деревни на поле этого
пана и тутъ же нагайками прописали ему поученіе и
т. д. Болѣе зрѣлые читали львовское „Слово”, вол-
новались вопросами, занимавшими тогда русскихъ га-
личанъ, слегка подсмѣивались надъ своими собратами,
благоговѣвшими предъ Польшею и предъ Римомъ.
Ходили тутъ по рукамъ и „Кобзарь“ Шевчепкп, и
„Мета”, и разныя тогдашнія „Оновіданя“ и под.
Только весьма не многіе изъ этого кружка вникали
въ основы и духъ своего обряда, вдумывались въ
причины и начала уніи, въ задачи и цѣли народнаго
дѣла въ холмской епархіи. Въ 3-хъ, все это движеніе про-
исходило почти исключительно въ теоретическомъ
кругѣ. „Народовцы” Холмщпны воздыхали о слав-
номъ прошедшемъ холмской Руси и о лучшемъ бу-
дущемъ ея, по не умѣли и ступить на ту дорогу, о
которой мечтали: пѣли захожія малорусскія пѣсни, а
не изучали быта своего народа; читали „Слово”, а въ
семьяхъ своихъ говорили по польски, даже съ церков-
ной каѳедры не рѣшались говорить по русски; восхи-
щались русскою пѣснію Богородицѣ: „о Мати, Мати!
Царице русскаго краю!”, и другими религіозными
пѣснями въ старыхъ уніятскихъ изданіяхъ и въ поя-
вившихся тогда въ Галиціи нарочитыхъ сборникахъ,
а между тѣмъ не имѣли смѣлости тронуть въ своихъ
церквахъ польскія годинкп, рожанцы, коронки, горь-
кіе жали и под.; влеклись своими симпатіями къ „св.
Юрію” (каѳедра львовская) и смотрѣли на Россію
только сквозь тогдашніе галиційскіе очки, наброшен-
ные на „руссинскіе” глаза коварною рукою австрій-
ской политики; любили свою призрачную Русъ, но
вмѣстѣ съ тогдашними „святоюрцами” не любили
„Москвы-1-, т. е. дѣйствительной Руси, — любили въ
мечтахъ своихъ ,,преданія праотцевъ”, настоящій бо-
гослужебный чинъ, но пренебрегали „московскимъ
православіемъ”...
Но, хотя это движеніе отличалось крайнимъ ро-
мантизмомъ и было практически безсильно, хотя оно
вслѣдъ за тогдашнею Галиціей грубо заблуждалось
въ своемъ отщепенствѣ отъ великаго русскаго наро-
да („Москвы”), однако крайне важно было для холмской
епархіи уже и то, что въ средѣ духовенства, испро-
бовавшаго всѣ пути къ защитѣ уніи и окончательно
обезсилѣвшаго въ борьбѣ съ хищностью латинства,
появился кружокъ лицъ, убѣжденныхъ, что един-
ственное средство къ защитѣ вѣры и народа противъ
латинства и полонизма находится въ возстановленіи
обряда своихъ праотцевъ и въ обращеніи къ нача-
ламъ своей народности. — Тяжкіе удары, испытан-
ные уніей въ послѣдніе годы отъ латинства, въ осо-
бенности польскій мятежъ и назначеніе Калинскаго—
два событія, грозившія холмской епархіи окончатель-
ною погибелью — рѣзко измѣнили настроеніе этого
кружка. Въ Холмѣ надъ свѣжей могилой Терашке-
впча завязались горячіе споры о необходимости энер-
гическихъ мѣръ къ спасенію холмской епархіи отъ
погибели. Не смущаясь болѣе угрозами своихъ опо-
ляченныхъ и латииизоваішыхъ собратій, не страшась
господствовавшаго въ краѣ террора, кружокъ побор-
никовъ обряда и народности составилъ и 20 апрѣля,
подъ предводительствомъ протоіерея Войцпцкаго, по-
далъ Намѣстнику Ц. П., Великому Князю Констан-
тину Николаевичу слѣдующій адресъ:
„Холмская епархія находится нынѣ въ самомъ
бѣдственномъ положеніи касательно своеіі народности
и обрядовой стороны въ религіозномъ отношеніи-, дабы
сохранить ее отъ неминуемой погибели, надобно пред-
принять слѣдующее:
„1. На осиротѣлую нынче епископскую каѳедру
возвести какого благонамѣреннаго, отличающагося
умомъ п нравственностію галицкаго духовнаго достой-
ника.
„2. Въ епархіальную холмскую семинарію ввести
на должности такихъ благонамѣренныхъ учителей,
которые стойки въ своей народности и способны препо-
давать предписанные предметы не въ духѣ латинскаго
фанатизма-, неимѣющихъ же тѣхъ необходимыхъ
примѣтъ удалять, выписывая способнѣйшихъ къ этой
цѣли изъ Галицкой Руси.
„3. Греко-уніятское отдѣленіе въ правительствен-
ной коммисіи непремѣнно удержать х); начальникомъ
отдѣленія сдѣлать русина нашего обряда, который, ува-
жая свою народность и церковь, по совѣсти будетъ вы-
полнять все, касающееся блага епархіи; ассесоромъ
же избрать одного изъ лучшихъ священниковъ на-
шихъ.
„4. Способнѣйшихъ семинаристовъ отправлять не
въ варшавскую академію, но во львовскую, дабы они
могли научиться прежде всего узнать свою народность
и возлюбитъ свой обрядъ.
„5. Улучшить приходы наши по возможности,
такъ чтобы на всякомъ могъ жить священникъ, ибо по
недостатку надлежащаго содержанія не одинъ свя-
щенникъ управляетъ двумя и тремя; отсюда слѣду-
етъ, что по наущенію пановъ и ксендзовъ народъ пе-
реходитъ въ латинство.
„6. Въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ бывали прежде церкви
наши, которыя вслѣдствіе различныхъ обстоятельствъ
*) При управленіи Велепольскаго (1861—1863) греко-уніят-
ское управленіе въ пр. коммисіи было пріобщено къ отдѣленію,
духовныхъ дѣлъ, директорами котораго были католики.
ринулп, а прихожане перешли въ латинство, постро-
итъ новыя, какъ напр. въ Красноставѣ, Тарпогурѣ,
Орловѣ, Ленинѣ и др., а такимъ образомъ можно бы
опять пріобрѣсть потерянныхъ для себя.
. 7. Строго запретитъ ксендзамъ латинскимъ прини-
мать въ свой обрядъ нашихъ прихожанъ, примѣняя къ
нимъ тѣ же самыя наказанія, которыя постигаютъ
подговаривающихъ православныхъ христіанъ къ переходу
въ другія вѣроисповѣданія.
.,8. Нищенствующимъ монахамъ, какъ напр. ре-
форматамъ, бернардинамъ, капуцинамъ п проч. за-
претитъ собирать милостыню по русскимъ приходамъ,
ибо они подговариваютъ пародъ на свои отпусты
и въ то время принимаютъ въ латинство.
.,9. Вездѣ въ приходахъ нашихъ учреждать сельскія
школы, а къ предметамъ преподавателыіымъ въ нихъ
присоединить исторію Руси.
„10. Запретитъ заводитъ школы польскія чрезъ по-
мѣщиковъ, подъ надзоромъ Фелиціанокъ, ибо таковыя
вредятъ русской народности.
.,11. Ни подъ какимъ видомъ не допускать строитъ
часовни латинскія по селамъ нашимъ, ибо монахи ла-
тинскіе, при таковыхъ служащіе, препятствуютъ
намъ возвращать народъ.
„12. Уѣзднымъ училищамъ въ Ррубешовѣ, Бѣлой и
другихъ на Русгі нашей дать народный характеръ въ
родѣ галиційскихъ учебныхъ заведеній; въ Холмѣ же
устроить гимназію русскую.
„13. Въ одномъ изъ городовъ холмской епархіи заве-
сти училище для священническихъ дѣтей женскаго по-
ла, ибо нынѣ, обучаясь въ польскихъ заведеніяхъ, иногда
перемѣняютъ обрядъ и теряютъ народность.
„14. На всѣхъ штатскихъ должностяхъ холмской
епархіи надлежало бы размѣщать русскихъ чиновниковъ,
которыхъ найти легко въ священническихъ сыновьяхъ,
которые, получивъ таковыя, отличались бы вѣрностію
русской власти и народности”1).
Таковъ былъ голосъ, неожиданно для многихъ
раздавшійся изъ среды самаго греко-уніятскаго ду-
ховенства! Каковы бы ни были недостатки этого
проэкта, спѣшно составленнаго (важнѣйшій изъ этихъ
недостатковъ — стремленіе къ обособленію народа
отъ общерусской жизни и къ возрожденію ея въ ду-
хѣ галиційскомъ), во всякомъ случаѣ онъ составля-
етъ чрезвычайную важность. Это было первое прямое
и открытое обращеніе уніятовъ къ русскому пра-
вительству. Среди всеобщаго истощенія и безсилія
уніятскихъ партій, это было первое обнаруженіе здо-
ровой силы, способной возродить уніятовъ къ новой,
здоровой жизни, стряхнувъ какъ шелуху вѣковыя
*) Газета „День" 1864 г. А» Уі,—Судьбы. уніи въ холмской
гр. ун. епархіи—Попова, стр. 75 и 76.
раны и наросты, разрушавшія уніятскій организмъ.
Это было пе только воззваніе о помощи, но и указа-
ніе практическихъ путей къ цѣли и готовность къ от-
крытому дѣятельному содѣйствію правительству па
этомъ пути. Основы этого проэкта давали возмож-
ность построить на нихъ цѣлую систему естественна-
го, религіозно-народнаго возрожденія холмской епар-
хіи. То, чего не могла рѣшить долгая борьба уніят-
скаго духовенства съ латинствомъ, чего не могъ до-
стигнуть всесильный въ Царствѣ Польскомъ князь
Паскевичъ, могло быть рѣшено па этпхъ основахъ
прямо и рѣшительно.
Какъ ни тревожно глядѣли па ѣ,,святоюрцевъ“
„добрые упіяты“, по они не ожидали, что опасность
такъ близка. Вѣсть о подачѣ адреса произвела не-
бывалое волненіе въ средѣ ихъ. Вмѣстѣ съ своими
патронами они огласили протоіерея Войцицкаго измѣн-
никомъ и предателемъ и для спасенія уніи рѣшились
примириться съ Калпнскимъ. „Святоюрцы'4 надѣ-
ялись, что голосъ всего духовенства, отринутый въ
Римѣ, будетъ уваженъ русскимъ правительствомъ,
которое откажетъ Калпнскому въ признаніи его на
холмской каѳедрѣ. Но протесты противъ назначенія
Калинскаго пе были извѣстны правительству, о
нихъ ходили въ Варшавѣ только темные слухи,
корреспонденціи же въ родѣ той, которую мы
приводили изъ газеты Сгав, могли внушить даже
превратное понятіе о всемъ этомъ дѣлѣ. Между
тѣмъ всесильный въ то время въ Царствѣ Польскомъ
граФЪ Велепольскій настоялъ (въ маѣ 1863 г.) на
признаніи Калинскаго и ,,Святоюрцы“ упали ду-
хомъ. По назначенію изъ Рима, Шиманскій совер-
шилъ преконизацгю (благословеніе на принятіе долж-
ности) Калинскаго въ своей, латинской каѳедрѣ, въ
присутствіи только двухъ уніятскихъ священниковъ,
изъ коихъ одинъ былъ родственникъ Калинскаго!
Первый шагъ его въ новой должности рѣзко обна-
ружилъ жалкое направленіе его архипастырства:
оставляя свой приходъ, онъ поручилъ его вѣдѣнію
реФорматскаго латинскаго монаха! Въ августѣ того
же года Калинскій прибылъ въ Холмъ и вступилъ
въ должность. Опираясь па многочисленную партію
„добрыхъ упіятовъ44, онъ началъ тотъ часъ преслѣ-
дованія „святоюрцевъ44 и прежде всего отрѣшилъ
протоіерея Войцицкаго отъ всѣхъ должностей по
епархіальному управленію и предалъ его церковно-
му отлученію, извѣстному подъ названіемъ ѵііапдмз.
Въ октябрѣ того же года въ г. Холмъ пришла банда
повстанцевъ: она принята была Калинскимъ въ архіе-
рейскихъ покояхъ, получила отъ него на свои нуж-
ды нѣкоторыя епархіальныя суммы и засимъ аресто-
вала Войцицкаго и увела его въ лѣсъ для соверше-
нія надъ нимъ казни, отъ которой онъ спасся только
какимъ то чудомъ х). Злобная клевета усиливалась
заподозрить Войцицкаго и въ мнѣніи русскихъ пра-
вительственныхъ лицъ и въ этомъ отношеніи ус-
пѣвала получать себѣ содѣйствіе съ такой стороны,
съ которой повидимому всего менѣе могла ояшдать
его. Нашлись лица въ уніятскомъ духовенствѣ, ко-
торыя, получивъ доступъ къ покойному архіеписко-
пу Іоанникію, пытались убѣдить его, что „довольно
рѣзко обнаружилось въ епархіальномъ греко-уніят-
скомъ начальствѣ сильное содѣйствіе совращенію
уніятовъ въ латинство въ то время, какъ за слабо-
стію и болѣзнію епископа Терашкевича кормиломъ
правленія овладѣлъ ближайшій его родственникъ пре-
латъ Войцпцкій, какъ по своему происхожденію,
такъ и по своимъ убѣжденіямъ и стремленіямъ ла-
тинянинъ",—что „подъ его вліяніемъ греко-уніятскіе
приходы, лишавшіеся своихъ священниковъ, стали
надолго оставаться безъ священниковъ, особенно въ
тѣхъ уніятскихъ селахъ, въ коихъ находятся латин-
скіе костелы и ксендзы",-—что онъ внушаетъ народу
ходить въ костелы и „въ нихъ исполнять свои хри-
стіанскія обязанности4', а жалобы священниковъ на
совращенія оставляетъ „безъ всякихъ послѣдствій",
что по его вліянію въ холмской каѳедральной (васи-
ліанской) церкви поставленъ органъ и под. Однимъ
словомъ клевета пыталась представить его главнымъ
виновниковъ той латинизаціи обряда и системы со-
вращенія уніятовъ въ латинство, какая открылась
въ холмской епархіи съ 1857 года * 2).
Въ такомъ положеніи находилось это дѣло при
пріемѣ кн. Черкасскимъ въ свое завѣдываніе греко-
уніятскихъ дѣлъ. Частный вопросъ о совращеніяхъ
уніятовъ въ латинство постепенно выросъ въ вопросъ
о судьбѣ уніи въ холмской епархіи и могъ быть рѣ-
шаемъ только въ связи съ этимъ общимъ вопросомъ.
Какъ видно изъ всего хода дѣла, рѣшеніе этого дѣ-
ла въ самомъ уніятскомъ духовенствѣ приняло три
направленія. Первое, подчинявшее себѣ огромное
большинство духовенства и полагавшее душу уніп
въ тѣсноіі связи съ Римомъ и полонизмомъ, упорно
стояло на признаніи спора уніятовъ съ латинскою
пропагандою домашнимъ дѣломъ ихъ, требующимъ по
мѣрѣ нужды только полицейскаго содѣйствія со сто-
роны правительства. Другое направленіе, высказы-
вавшее себя только подъ строгимъ секретомъ, пола-
гало, что сохранить холмскую епархію „отъ погло-
щенія ея римскимъ духовенствомъ” можно только
посредствомъ присоединенія уніятовъ къ православ-
ной церкви, а „первое средство” для этого указы-
Судьбы уніи — Попова, стр. 74.
2) Изъ Записки, сообщенной покойнымъ преосв. Іоан-
никіемъ Н. А. Милютину въ ноябрѣ 1863 года.
вало въ томъ, чтобы „не назначать въ Холмѣ епис-
копа ни епархіальнаго, ни викарнаго, пи одного ка-
ноника до тѣхъ норъ, пока не найдется нѣсколько или
болѣе десятка уніятскихъ священниковъ, которые,
принявъ управленіе епархіи, могли бы тихонько безъ
шуму приготовить все духовенство къ возврату въ ло-
но православной Церкви" х). Третье направленіе ви-
дѣло спасеніе холмской епархіи только въ постепен-
номъ возрожденіи всего уніятскаго народа и духовенства
въ духѣ своеіі народности и религіи.
Каждое изъ этихъ направленій нашло себѣ болѣе
пли менѣе сочувственный откликъ въ средѣ предста-
вителей новаго управленія въ царствѣ польскомъ энер-
гически приступившаго къ реформамъ края, послѣ
усмиренія мятежа. Новый намѣстникъ графъ Бергъ
извѣстный своею высокою гуманностью и уваженіемъ
къ религіозной совѣсти, относя весь споръ уніятовъ
съ латинянами къ области религіи, признавалъ какъ
этотъ споръ, такъ и внутреннее устройство религіоз-
ныхъ дѣлъ въ холмской епархіи, домашнимъ дѣломъ
уніятовъ, которымъ поэтому должна быть предоста-
влена полная свобода въ предѣлахъ закона. Имѣя за
собою славу побѣдителя революціи и усмирителя края
графъ Бергъ хотѣлъ дѣйствовать въ цѣляхъ тишины
и спокойствія и потому находилъ вреднымъ возбуж-
дать умы и страсти вмѣшательствомъ въ дѣла дома-
шняго свойства и измѣнять традиціонное теченіе ихъ
во имя новыхъ системъ, пе имѣвшихъ за собою исто-
ріи и противныхъ большинству населенія.—Покойный
преосвящ. Іоанникій, нетолько въ силу своего сана,
но и по личнымъ своимъ свойствамъ, вполнѣ скло-
нялся ко второму изъ указанныхъ нами направленій.
Бъ запискѣ: „О нынѣшнемъ положеніи греко-уніят-
ской церкви въ Царствѣ Польскомъ,” сообщенной пмъ
въ ноябрѣ 1863 года будущему руководителю ре-
формъ въ Царствѣ Польскомъ Н. А. Милютину, ска-
завъ между прочимъ, что „принятіе правительствомъ
дѣятельныхъ и энергическихъ мѣръ къ обузданію ла-
тинской пропаганды еще могло бы спасти греко-уніят-
скую церковь отъ совершеннаго поглощенія ея ла-
тинствомъ, а вмѣстѣ съ тѣмъ спасти и остатки руси-
новъ отъ совершеннаго ихъ ополяченія”, преосвящ.
Іоанникій указывалъ эти мѣры въ назначеніи надеж-
ныхъ лицъ на должности: администратора холмской
епархіи, ректора холмской семинаріи и профессора
славянскаго языка, а также и въ высылкѣ семина-
ристовъ для высшаго богословскаго образованія въ
львовскую греко-уніятскую академію. „Что касается
і) Изъ приписки на копіи прошенія „подляскихъ священ-
никовъ" на имя митр. іосифя Сѣмашки, сдѣланной свящ.
Жиповскимъ и поданной имъ въ 1859 г. б. архіепископу
варшав. Арсенію. Хол. Варш. Епар. Впст. 1878 г. прилож.
стр. 4.
дальнѣйшихъ преобразованій къ пользѣ греко-уніят-
ской церкви—-продолжаетъ онъ засимъ и въ заклю-
ченіе своей записки—хорошій и благонамѣренный ад-
министраторъ епархіи, при содѣйстви таковаго же
ректора семинаріи, съумпвтъ и усптъетъ произвести
ихъ и самъ, по указаніямъ и помощи правительства’’1).
Впрочемъ преосвящ. Іоанникій скоро сталъ коле-
баться въ этомъ своемъ взглядѣ. По разсказу его,
слышанному отъ него впослѣдствіи многими лицами,
обдумывая способы къ обращенію уніятовъ въ право-
славіе и не полагаясь на свою опытность въ этомъ дѣ-
лѣ, онъ обратился за совѣтомъ къ митрополиту Іосифу
Сѣмашкѣ. Великій святитель и опытный государ-
ственный мужъ, преосвящ. Іосифъ отвѣчалъ ему, что
способъ обращенія уніятовъ, рекомендуемый Жіпюв-
скимъ, составляетъ только подражаніе тому способу,
который употребленъ былъ для возсоединенія бѣло-
русскихъ уніятовъ съ православною церковію, что
этотъ способъ принятъ былъ въ Литвѣ п Бѣлоруссіи,
какъ единственно возможный въ то время, когда на-
родъ былъ закрѣпощенъ, притомъ за помѣщиками
враждебными и религіи и національности парода, и
не пользовался правомъ голоса за себя, но что въ на-
стоящее время этотъ способъ не приложимъ, такъ
какъ крестьяне въ Царствѣ Польскомъ издавна (1807
года) считаются лично свободными и по реформѣ 19
Февраля пользуются самоуправленіемъ въ своихъ дѣ-
лахъ, почему подготовка духовенства къ возсоедине-
нію безъ участія въ ней парода можетъ угрожать па-
стырямъ остаться по возсоединеніи безъ пасомыхъ 2).
Третье изъ указанныхъ нами въ уніятскомъ ду-
ховенствѣ направленій по свопмъ основамъ обратило
на себя серьезное вниманіе всѣхъ заинтересованныхъ
въ дѣлѣ лицъ. Основы его не подлежали никакому
сомнѣнію и вызывали общее сочувствіе. Но въ сво-
ихъ практическихъ указаніяхъ оно возбуждало много
недоумѣній. Главныя недоумѣнія вызывалъ языкъ
и направленіе церковныхъ и народныхъ силъ въ ду-
хѣ галиційскомъ. За то вся тогдашняя интеллиген-
ція Галиціи поддерживала этотъ духъ и даже перво-
начально ставила его условіемъ своей помощи въ
холмскихъ дѣлахъ, безъ которой въ т, пору трудно
было обойтись. Митрополитъ Литвиновичъ настаи-
валъ на подчиненіи ему холмской епархіи, обѣщая
*) Покойный преосв. Іоанникій при передачѣ содержанія
этого письма заявлялъ, что у него оно сохранилось. По всей
вѣроятности оно имѣется въ бумагахъ, оставшихся послѣ
смерти его. Лица, наслѣдовавшія эти бумаги, оказали бы боль-
шую услугу разъясненію разсматриваемаго вопроса сообще-
ніемъ его редакціи Холмско-Варшавскаго епархіальнаго Вѣст-
ника.
2) Мы имѣли возможность пользоваться подлинною запис-
кою покойнаго преосвящ. Іоанникія.
дать ей благонадежнаго епископа, священниковъ,
сельскихъ учителей, возстановить обрядъ, устранить
изъ богослуженія полонизмы и т. и. Интеллигентный
классъ готовъ былъ уступить лучшія свои силы на
службу холмскому краю, дать необходимые для
учебныхъ заведеній учебники, книги для народнаго
чтенія п т. п., если „русинскому44 языку дано будетъ
право гражданства въ учебныхъ заведеніяхъ. На-
стойчивость Галиціи, при видимо наступавшемъ па-
деніи господства полонизма, измѣнила тактику мѣст-
ныхъ „добрыхъ уніятовъ44: они спѣшили подшиться
подъ „русинскую44 народность и, по прежнему не до-
пуская отмѣны польскаго языка въ церквахъ, стали
громко заявлять, что въ гражданскихъ дѣлахъ унія-
товъ, какъ-то: въ образованіи, въ дѣлопроизводствѣ
и под. долженъ быть введенъ не „россійскій44, по „ру-
синскій языкъ14, т. е. мѣстное народное нарѣчіе. Да-
же Калинскій ставилъ на видъ „русинскую народ-
ность44 и прикрывался ею въ своихъ сношеніяхъ съ
митр. Литвиновичемъ.
Нельзя пе привести здѣсь еще одного направленія,
возникшаго въ средѣ нѣкоторой части русскихъ дѣя-
телей въ холмскомъ краѣ и подготовлявшаго себѣ по-
чву длявидной роли въ будущемъ. Это направленіе воз-
никло въ средѣ военно-полицейскихъ чиповъ холмска-
го края и состояло въ признаніи уніи политическою
системою, подлежащею преимущественно дѣйствію
полицейскихъ мѣръ. Трудно было въ то время въ по-
ложеніи этихъ чиновъ установить спокойныя и пра-
вильныя отношенія къ уніи, когда только что разби-
тые революціонные элементы бросились подшиваться
подъ каждое отличіе уніи отъ православія и русской
народности и изъ каждой полоно - латинской особен-
ности ея строили цѣлыя баррикады противъ порядка
и спокойствія умовъ. Трудно было соблюсти права
совѣсти, когда, послѣ тяжелой школы полоно - латин-
скихъ интригъ, насилій, намѣреннаго смѣшенія поли-
тическихъ замысловъ съ религіозными побужденіями,
все поражало здѣсь извращеніемъ совѣсти и рели-
гіознаго чувства, и когда во всемъ, къ чему особенно
привязывали народную совѣсть, оказывались рѣзкіе
слѣды преступной агитаціи. На мѣстѣ, среди хаоса
религіозно-политическаго смѣшенія, часто намѣренно
дразнившаго русское чувство, для многихъ казалось
необходимымъ принять строгія мѣры въ отношеніи
къ подобнаго рода обычаямъ, церемоніямъ и под. За-
претъ, поддержанный энергическими полицейскими
мѣрами, устраненіе предметовъ жалкаго религіозна-
го почитанія и под. казались могучимъ средствомъ
противъ этого хаоса. Кн. Черкасскій часто получалъ
сообщенія въ этомъ духѣ отъ управленія гепералъ-
полиціймейстера въ Царствѣ Польскомъ... Не мало
было случаевъ поспѣшности, съ которою это убѣж-
деніе мѣстныхъ блюстителей порядка переходило въ
дѣло, съ полною вѣрою въ исправность и рвеніе по
службѣ. Тамъ начальникъ убѣдилъ народъ выбросить
изъ церкви боковые латинскіе олтари и ссылался на
этотъ Фактъ въ доказательство того, что легко устра-
нять латинизмы въ упіи; тамъ другой начальникъ
арестовалъ священника, отказавшагося принять кни-
гу русскихъ (галицкихъ) проповѣдей, частно разо-
сланную всѣмъ священникамъ изъ греко - уніятскаго
управленія; тамъ, по заявленію священника !), по-
павшаго подъ судъ за вымогательство отъ крестьянъ
за требы, о желаніи его съ приходомъ сваямъ присо-
единиться къ православной церкви, немедленно ко-
мандировалась на мѣсто коммисіи изъ чиновъ поли-
ціи для Формальнаго дознанія по этому дѣлу, тамъ
уніятскому священнику погрозили арестомъ за от-
казъ совершить обрядъ погребенія надъ умершимъ
православнымъ лицомъ, но уже совершенно растеря-
лись, когда этотъ священникъ, подчинившись угрозѣ,
въ рѣчи, обращенной къ собравшемуся при обрядѣ
народу, сказалъ въ успокоеніе его, что покойникъ,
отпѣваемый по уніятскому обряду, вступаетъ въ за-
гробный міръ уже уніятомъ... Подобные распоря-
женія располагали и другихъ лицъ къ усердію. Въ
бѣльскои уніятской церкви хоръ пѣвчихъ — солдатъ,
по приказанію своего начальника, явился къ литургіи
и стоялъ молча до символа вѣры, а затѣмъ пропѣлъ
символъ неправославному, т. е. безъ прибавленія сло-
ва „и отъ Сына“ 2) н снова оставался въ молчаніи до
конца литургіи.
Русскій государственный умъ кн. Черкасскаго
ни мало не колебался въ оцѣнкѣ всѣхъ этихъ напра-
вленій и взглядовъ на задачу уніятскаго дѣла. Дѣя-
тельный участникъ въ приготовленіи и исполненіи
великой крестьянской реформы, онъ — прежде все-
го — не могъ обойти народъ въ великомъ дѣлѣ со-
вѣсти его. Въ противуположность бѣлорусской сис-
темѣ возсоединенія, поставившей впереди всего воз-
вращеніе къ православію и замкнувшейся въ кругѣ
духовенства, кн. Черкасскій направилъ главныя за-
боты па массу народа и смотрѣлъ на духовенство
только какъ на одинъ изъ важныхъ органовъ въ этихъ
заботахъ. Задача возсоединенія народа съ право-
славною церковію, по его мнѣнію, находилась въ за-
висимости отъ возрожденія всѣхъ народныхъ силъ и
отъ развитія народнаго сознанія въ направленіи об-
щерусскомъ. То, что представляетъ нынѣ унія въ
холмскомъ краѣ, по его мнѣнію, не должно быть раз-
сматриваемо только какъ политическая и религіозная
система, но какъ живой бытъ и плодъ долгаго темна-
го навыка. Народъ, составлявшій холмскую паству,
*) Боярскаго — въ Заболотьѣ.
3) Въ уніятскихъ церквахъ символъ вѣры читали, а не пѣли.
ничего не понималъ пи въ политикѣ, ни въ религіи;
но онъ дорожилъ выше всего обычаемъ, привычкою
долгихъ лѣтъ, составлявшею душу ежедневнаго бы-
та его. Отдѣленный отъ общей семьи русской час-
тью въ XII в. (Подлясье), частью въ XIV в. (Холм-
щина), онъ съ тѣхъ поръ до послѣдняго мятежа ис-
пытывалъ па себѣ вліяніе чуждаго быта, отъ котора-
го мало помалу незамѣтно для него замирали въ
немъ начала прежняго быта, проникались чуждымъ
духомъ и принимали чуждыя Формы. Унія са-
ма была послѣдствіемъ, а не причиною такого быта;
опа сама коренилась въ этомъ бытѣ и сама увлека-
лась дальнѣйшимъ измѣненіемъ его подъ пололо - ла-
тинскимъ вліяніемъ. Ясно поэтому, что заботы о ре-
лигіи этого народа не должны быть отдѣляемы отъ за-
ботъ о цѣломъ бытѣ его. Ясно, что только обновленіе
всего быта можетъ подточить корни уніи, только про-
ясненіе народнаго сознанія можетъ распутать это хи-
трое смѣшеніе политическихъ интересовъ съ рели-
гіозными въ совѣсти и религіозномъ чувствѣ народа.
Устройство самостоятельнаго хозяйственнаго и до-
машняго быта (начатое 19 Февраля), умноженіе и на-
длежащая система народныхъ училищъ, благолѣпіе
храмовъ и богослуженія, разысканіе и объясненіе
народу памятниковъ родной старины, живое вліяніе
русскихъ людей, все это при соотвѣтственной дѣятель-
ности духовенства, можетъ спокойно довести все дѣло
до желаннаго конца. Путь медленный, но несомнѣнно
вѣрный и единственно прочный. Владѣя обширными
свѣдѣніями въ богословіи и въ исторіи уніи, сносясь
по частнымъ мѣстнымъ вопросамъ съ главными ру-
ководителями бѣлорусскаго возсоединенія: митрополи-
томъ Іосифомъ Сѣмашкомъ п архіепископомъ Анто-
ніемъ Зубкомъ, кн. Черкасскій ясно понималъ, что
только тяжелыя политическія обстоятельства допу-
стили это возсоединеніе внѣ общаго возрожденія на-
рода, посредствомъ домашняго соглашенія въ духо-
венствѣ. Религія была тамъ единственною въ народ-
номъ бытѣ силою, не закрѣпощенною за польскими
помѣщиками. Не было никакого другаго способа
пресѣчь продолжавшееся бытовое вліяніе полоно-ла-
тпнетва на крѣпостной народъ, какъ обратить эту
единственную силу въ твердыню между помѣщи-
комъ и крѣпостнымъ, которая могла бы служить ви-
димымъ для всѣхъ и внушительнымъ указателемъ
религіозныхъ и національныхъ особенностей, правъ
и обязанностей. Такою твердынею могло стать толь-
ко православіе, гарантированное отъ польско-католи-
ческихъ и другихъ покушеній положительными го-
сударственными законами, которыми не могла поль-
зоваться унія. Будущему предоставлено было укрѣ-
пить и довершить то, чего не могло сдѣлать пред-
шествовавшее время. Кому неизвѣстно, что только
вслѣдъ за освобожденіемъ бѣлорусскаго народа отъ
крѣпостной зависимости началось тамъ обновленіе
всѣхъ основъ народнаго быта и что только это обно-
вленіе повело за собою дѣйствительную перемѣну
въ религіозномъ сознаніи и совѣсти народа? Въ холм-
ской епархіи въ разсматриваемое время такой тяже-
лой необходимости вовсе не было; не было нужды
превращать естественный ходъ дѣла и начинать его
съ конца. При иныхъ условіяхъ гражданскаго поло-;
женія народа, вредъ отъ нарушенія этого хода дѣла
могъ быть несравненно большій, чѣмъ онъ былъ
въ Бѣлоруссіи.
При такомъ взглядѣ на задачи въ холмскомъ
краѣ, кн. Черкасскій очевидно не могъ мириться
съ односторонностями сказанныхъ нами направленій.
Отношенія его къ первымъ двумъ направленіямъ
уже объясняются сами собою. Что касается третья-
го направленія, то какъ ни сильны были соблазны
п угрозы изъ Галиціи, какъ ни велика была на пер-
вый разъ нужда въ ней, по онъ ни мало не колебался
въ направленіи холмскаго края въ Россію, а пе въ
Галицію, къ общерусской а не къ сепаративной жиз-
ни. Питая полное уваженіе къ усиліямъ галичанъ
въ возстановленіи началъ народнаго быта и бого-
служебныхъ отеческихъ преданій, пользуясь всѣмп
случаями, чтобы выразить свое личное уваженіе къ
главнымъ дѣятелямъ этого направленія, настойчиво
добиваясь вызова изъ Галиціи надежныхъ лицъ для
холмской епархіи, онъ хорошо понималъ тѣ міазмы,
которыми наполнена была галиційская атмосфера, и
собиралъ тщательныя справки о лицахъ, рекомендо-
ванныхъ ему на епархіальныя должности. Онъ вы-
ражался, что теперь не Холмъ долженъ итти за Льво-
вомъ, но Львовъ за Холмомъ ’), и что смѣшно было
бы пробираться къ цѣли окольными проселочными
путями, когда есть столбовая дорога. Но ни одно
изъ этихъ направленій не возбуждало въ немъ тако-
го безпокойства, какъ полицейское отношеніе къ
религіознымъ обычаямъ уніи, хотя бы оно прикры-
валось настоятельными нуждами. Въ каждомъ та-
комъ случаѣ онъ умѣлъ распознавать и сдергивать
покровы, и немедленно принималъ мѣры къ направ-
ленію служебной энергіи на должную дорогу посред-
ствомъ то разъясненія, то убѣжденія, а гдѣ отъ не-
го зависѣло — и взысканія. Въ своихъ отзывахъ на
имя генералъ-полиціймейстера въ Царствѣ Польскомъ
онъ настаивалъ на крайней несправедливости пре-
слѣдованія народныхъ религіозныхъ обычаевъ и рѣз-
скихъ мѣръ иротивъ того, что привыкло чтить народ-
ное религіозное чувство, такъ какъ 1) источникъ
’) Несомнѣнно, что кн. Черкасскому принадлежитъ нема-
лая заслуга въ поворотѣ общественнаго мнѣнія Галиціи на
общерусскую дорогу, произшедпіемъ съ 1866 года.
этихъ ооычаевъ, по словамъ его, не въ самомъ наро-
дѣ, но внѣ его—въ латинской пропагандѣ, на кото-
рую п нужно направить всю энергію полицейскихъ
мѣръ, а прекратится вліяніе этого источника—поте-
ряютъ силу и значеніе п обычаи; 2) уніяты издавна
просили у правительства помощи противъ латинской
пропаганды, но доселѣ еще никакой „существенной
помощи не получили". ,,Дла устраненія тѣхъ ново-
введеній, съ которыми особенно свыкся народъ—пи-
салъ кн. Черкасскій въ одномъ изъ такихъ отзывовъ
въ концѣ 1865 г.—желательно было бы употреблять
лишь постепенныя и осторожныя мѣры. Особенная
осторожность необходима относительно чтимыхъ по-
всюду народомъ религіозныхъ предметовъ.... Въ ве-
щахъ подобнаго рода полезно было бы руководиться
примѣромъ сосѣдней Литвы и Бѣлоруссіи, гдѣ во
многихъ мѣстахъ и послѣ возстановленія правосла-
вія долго не предпринимали ничего противъ чти-
мыхъ во время уніп предметовъ религіознаго почи-
танія и гдѣ нѣкоторыя латинскія нововведенія изче-
зали сами собою лишь постепенно и незамѣтно вмѣ-
стѣ съ уясненіемъ въ народѣ религіознаго сознанія.
Крутыя мѣры, допущенныя въ нѣкоторыхъ мѣстахъ
Литвы и Бѣлоруссіи при возсоединеніи и послѣ онаго,
принесли лишь вредъ дѣлу".
Не мало такъ же смущало многихъ ревнителей
мнѣніе кн. Черкасскаго о единичныхъ присоедине-
ніяхъ къ православію изъ уніи. Онъ всегда въ подоб-
ныхъ случаяхъ задавался вопросомъ, какъ отнеслась
къ этому Факту мятущаяся совѣсть духовенства и на-
рода, и хотѣлъ бы видѣть въ такихъ людяхъ поболь-
ше терпѣнія и мужества въ отношеніи къ уніятской
средѣ, для которой онп принесли бы незамѣнимую
услугу своимъ вліяніемъ въ ней, слабѣющимъ одна-
ко или и вовсе прекращающимся съ присоедине-
ніемъ ихъ къ православной церквп. Только этимъ
терпѣніемъ и мужествомъ, по его мнѣнію, созидается
и зрѣетъ общій духъ и ведется къ желанному обще-
му возсоединенію уніятовъ съ православною цер-
ковію.
Изъ такого общаго взгляда на положеніе и на-
правленіе уніятскаго дѣла самъ собою вытекалъ
взглядъ кн. Черкасскаго и на дѣло совращенія унія-
товъ въ латинство. Главную причину обращенія унія-
товъ въ латинство онъ видѣлъ въ бытовыхъ отноше-
ніяхъ между уніею и латинствомъ, издавна ставшихъ
обычаемъ и привычкою для народа. Епархіальный
капитулъ, патронатъ и внутренній строй василіян-
скаго ордена служили проводниками латинства непо-
средственно въ жизнь духовенства и вліяли на на-
родъ посредственно и отдаленно. Хищничество ла-
тинскаго духовенства въ уніятскомъ стадѣ касалось
только послѣдняго акта печальной драмы. Но быто-
выя отношенія между уніею и латинствомъ вліяютъ
на народъ непосредственно и ежедневно, созидаютъ
и воспитываютъ симпатіи къ латинству, влекутъ
и доводятъ простодушныхъ до этого послѣдняго акта
печальной драмы. Понятно, что вся энергія въ вопро-
сѣ о совращеніяхъ должна быть направлена па эти
отношенія. Только коренная перемѣна въ нихъ мо-
жетъ вполнѣ устранить это зло. Но мы уже видѣли
какой осторожности требовалъ кн. Черкасскій въ от-
ношеніи къ обычаямъ и привычкамъ народа и какой
нуть онъ считалъ найлучшимъ къ измѣненію этихъ
привычекъ. Бытовыя привычки народа появляются
и растутъ въ народѣ безсознательно; хожденія на ла-
тинскія отпусты п процессіи, почитаніе латинскихъ
праздниковъ и святыхъ, убѣжденіе въ единствѣ уніи
и латинства, все это можетъ быть измѣнено въ паро-
дѣ только „съ уясненіемъ религіознаго сознанія".
Если совращеніе въ латинство является прежде и бо-
лѣе всего послѣдствіемъ этихъ обычаевъ и привы-
чекъ, то строгія взысканія съ совращенныхъ очевид-
но несправедливы. Въ самомъ актѣ совращенія со-
знательная вина находится въ совращающихъ и при-
нимающихъ въ латинство, а потому за каждое совра-
щеніе духовныя латинскія лица должны быть непре-
мѣнно наказываемы. Но и эта вина не безусловная,
такъ какъ совратители сами служатъ только органа-
ми бытовыхъ отношеній латинства къ уніятскому на-
роду и ко всей уніи, установленныхъ долгими вѣка-
ми. Эта-то послѣдняя сфера и есть главный п без-
условный источникъ всѣхъ совращеній въ латинство,
какъ и всѣхъ латинскихъ обычаевъ въ уніи и тако-
выхъ же привычекъ въ народѣ. На эту-то сферу
должны быть направлены самыя энергическія мѣры
правительства. Въ обширномъ циркулярѣ своемъ
по дѣлу о совращеніяхъ, разосланномъ, отъ 11 мая
1866 г., всѣмъ административно-полицейскимъ, уніят-
скимъ и римско-католическимъ духовнымъ властямъ,
дѣйствовавшимъ въ предѣлахъ холмскаго края, князь
Черкасскій между прочимъ говорилъ: „Невозможно
„не убѣдиться въ слѣдующемъ: съ одной стороны, про-
„стое воспрещеніе латинскому духовенству обращать
„греко-уніятовъ, безъ наложенія на виновныхъ въ со-
кращеніи ихъ латинскихъ ксендзовъ дѣйствигпелънаго
„наказанія за нарушеніе этого (было сказано имъ вы-
,,ше) предписанія, всегда оставалось и не можетъ не
„оставаться мертвою буквою; съ другой стороны, бы-
,,ло бы несправедливо строго наказывать совращае-
мыхъ греко-уніятовъ, особенно въ виду того, что пе-
реходы изъ греко - уніятскаго вѣроисповѣданія
„въ римско-католическое дѣлаются большею частію со-
„вершено безсознательно со стороны самихъ переходя-
щихъ, кои большею частію принадлежатъ къ нижше-
') Этотъ циркуляръ тогда же отпечатанъ былъ особыми те-
традями.
„му сельскому или городскому населенію, и въ кото-
рыхъ уже давно систематически развивается рим-
„ско-католическимъ духовенствомъ убѣжденіе, что
„между обоими исповѣданіями нѣтъ никакого суще-
„ственнаго различія, кромѣ лишь незначительнаго из-
мѣненія въ обрядахъ. Донынѣ законъ, воспрещая
„переходъ изъ греко-уніятской церквп въ римско-
„католическую, не полагалъ за оный опредѣленнаго
„наказанія, и хотя въ греко-уніятскомъ управленіи бы-
„ла возбуждена мысль испросить наложеніе на винов-
„ныхъ въ подобныхъ случаяхъ совращенія того же
„наказанія, какое нынѣ по уголовному уложенію
„опредѣлено за совращенія изъ православія, то есть
„ссылку виновныхъ въ тобольскую и томскую губер-
ніи, тѣмъ не менѣе столъ строгая мѣра едва-ли мо-
„жетъ бытъ почитаема удобно примѣнимою къ насто-
„ящему случаю. По этому признано полезнѣйшимъ
„изыскать по возможности и устранитъ главнѣйшимъ
„образомъ тѣ коренныя и органическія причины, кото-
„рыя, вслѣдствіе явныхъ неборазумѣній въ отношеніяхъ
„латинскаго духовенства къ греко-уніятскому клиру
,,и народу, влекутъ за собою столъ частые примѣры па-
губныхъ совращеній послѣдняго, и затѣмъ, не преслѣ-
дуя самихъ совращаемыхъ уніятовъ, стараться однако
„обуздать фанатическій духъ прозелитизма въ римско-
католическихъ ксендзахъ опредѣленіемъ умѣренныхъ, но
„неизбѣжныхъ взысканій за всякое могущее обнаружить-
ся съ ихъ стороны участіе въ таковыхъ совращеніяхъ .
Исполненіе этой программы начато Высочайшимъ
указомъ отъ 28-го нояб. 1864 года о закрытіи въ цар-
ствѣ польскомъ всѣхъ монастырей, какъ принимав-
шихъ участіе въ мятежѣ, такъ и такихъ, въ которыхъ
не было каноническаго числа (8) монашествующихъ.
На основаніи этого указа, всѣ римско-католическіе
монастыри, находившіеся среди уніятскаго населенія,
закрыты, земли ихъ обращены въ казну, монахи вы-
селены изъ предѣловъ холмской епархіи. Этимъ про-
стымъ актомъ рѣзко измѣненъ весь внѣшній видъ
холмскаго края, представлявшій видимое господство
латинства въ холмской епархіи. Не стало пышныхъ
церемоній и процессій, манившихъ уніятскій пародъ
на отпусты, на исповѣдь и пріобщеніе ради индуль-
генцій; не стало многочисленныхъ пылкихъ казнодѣевъ,
проповѣдывавшихъ въ храмахъ, на распутьяхъ, при-
горкахъ; не стало нищенствующихъ монаховъ, бро-
дившихъ по уніятскимъ деревнямъ подъ предлогомъ
собиранія милостыни на монастырь или на богоугод-
ное дѣло и склонявшихъ народъ къ несчастному пи-
лигримству; въ тѣхъ уніятскихъ деревняхъ, которыя
до того времени составляли владѣнія латинскихъ мо-
настырей, не стало управителей монаховъ, пріобрѣтав-
шихъ полное господство нетолько надъ совѣстью на-
рода, но и въ домашнихъ, семейныхъ дѣлахъ его.
Словомъ, закрытіе латинскихъ монастырей унпчтожи-
ло главнѣйшіе соблазны для народа, сильно ограничи-
вало постоянное вліяніе латинства на народъ и долж-
но было скоро разрушить убѣжденіе въ господствѣ
его надъ уніею.
За этою мѣрою скоро послѣдовала другая, допол-
нявшая ее, именно обращеніе въ казну принадлежав-
шихъ приходскимъ костеламъ поземельныхъ владѣ-
ній, дававшихъ ксендзамъ богатыя средства, совер-
шенно излишнія для прямыхъ нуждъ ихъ и расхо-
дуемыя часто на цѣли пропаганды между уніятами.
(Продолженіе будетъ).
ИЗВѢСТІЯ И ЗАМѢТКИ.
Вѣсти изъ Галиціи, Угорской Руси и Познани.
I.
Въ Современныя Извѣстія изъ Львова пишутъ:
Единственною уступкой, выхлопотанною нашими предста-
вителями въ теченіе пяти лѣтъ у высшаго правительства,
можно назвать русскую народную практическую школу при
учительской семинаріи во Львовѣ. II дѣйствительно, при са-
момъ основаніи этой школы мы крѣпко надѣялись, что, съ под-
держкой министра народнаго просвѣщенія, школа эта станетъ
образцомъ для всѣхъ народныхъ школъ съ русскимъ препода-
вательнымъ языкомъ; что въ ней будутъ употребляться учеб-
ники, которые употребляются и въ русскихъ народныхъ шко-
лахъ. Однако надежды наши не осуществились: покойный А.
Голуховскій, сдѣлавшись во второй разъ намѣстникомъ Галпціи
ло своей закоренѣлой враждѣ ко всему русскому, немедленно
измѣнилъ и планъ преподаванія въ народныхъ школахъ, преж-
ніе учебники замѣнивъ новыми, напечатанными по его вкусу,
съ правописаніемъ, направленнымъ къ полонизаціи.
Ожидали мы, что ученикамъ русской школы, согласно съ
распоряженіями и законами, будутъ выдаваться русскія сви-
дѣтельства, какъ это дѣлается въ русской академической ги-
мназіи (въ Львовѣ) и во всѣхъ народныхъ школахъ съ русскимъ
преиодавательнымъ языкомъ, но и въ этомъ ошиблись: школа
существуетъ уже пять лѣтъ, а свидѣтельства выдаются все
еще на польскомъ языкѣ. И дѣти наши, считающіеся питомцами
русской школы, въ концѣ концовъ приносятъ изъ нея польскія
свидѣтельства... Наши депутаты каждый годъ заявляютъ объ
этой неправильности, по кромѣ пустыхъ обѣщаній ничего не
могутъ добиться. Золотое время нашихъ народныхъ школъ
миновало вмѣстѣ съ покойнымъ митрополитомъ Григоріемъ,
который, хотя школьное дѣло и не входило вовсе въ составъ
его обязанностей, какъ хорошій патріотъ, всегда интересовал-
ся всѣмъ русскимъ или что имѣетъ какую-нибудь связь съ
чѣмъ-либо русскимъ. Кто хотя нѣсколько слѣдилъ за развитіемъ
русскаго народнаго духа въ Галиціи съ 1836 до 1863 года
(годъ смерти митрополита Григорія) Г1), тотъ знаетъ, чѣмъ
!) Одинъ изъ галичанъ о смерти митрополита барона Григорія Яхи-
мовича говоритъ слѣдующее: весной 1863 года баронъ Григорій Яхимо-
вичъ хотѣлъ созвать мѣстный соборъ духовенства для принятія мѣръ къ
былъ онъ для насъ. Галицкая Русь на вѣки начертала имя по-
койнаго на скрижаляхъ своего сердца. Съ 1863 по 1871 г.
молодежь наша, помня заслуги покойнаго, устроивала еже-
годно заупокойныя богослуженія въ память незабвеннаго вла-
дыки. На эти поминальныя богослуженія являлись, кромѣ мо-
лодежи, всѣ мѣстные и окрестные священники, свѣтская ин"
теллигенція, буржуазія и даже крестьянство. Такъ продолжа-
лось до 1872 года. Въ этомъ году организовалась у насъ пар-
тія „либеральныхъ угодовцевъ", направленная къ примиренію
съ иолякующими. Одинъ изъ ея руководителей, Ильницкій,
указалъ на опасность, будто бы грозящую отъ такого рода
богослуженій польскому дѣлу. Послѣдствіемъ его указанія
было запрещеніе русской молодежи совершать эти заупокой-
ныя богослуженія. Учителя, собиравшіе отъ учениковъ по-
жертвованія на расходы, связанные съ организаціей этихъ
службъ, едва не поплатились своими мѣстами. Въ то же время
польской молодежи позволяется устраивать торжественныя
богослуженія въ годовщины разныхъ „мятежей", въ память
польскихъ „конституцій" и. т. и.
II.
Въ „Русск. Архивѣ" напечатана статья „Угорская Русь"
(кн. II). Авторъ ея занимается рѣшеніемъ очень интереснаго
вопроса: какимъ образомъ на южныхъ склонахъ Карпатскихъ
горъ (въ Венгріи) очутились русскіе люди, родные наши братья
и однокровные съ нами потомки древней Руси? Нѣкоторые
ученые утверждаютъ, что угро-русскій народъ можно считать
кореннымъ жителемъ нынѣшней Венгріи; нѣкоторые же ду-
маютъ, что русскіе были проводниками мадьяръ во время пе-
реселенія ихъ въ нынѣшнюю Венгрію. Играя видную роль
при занятіи Венгріи, русскіе, разумѣется, должны были поль-
зоваться на первыхъ порахъ уваженіемъ въ глазахъ мадьяръ.
И дѣйствительно, они пользовались одинаковыми правами съ
мадьярами, имѣли свое собственное управленіе, занимали выс-
шія придворныя должности, назначались военноначальниками
и управителями цѣлыхъ областей, а потомки высокопостав-
ленныхъ русскихъ вошли впослѣдствіи въ составъ мадьярской
знати. Съ теченіемъ времени русскіе лишились этого значенія,
превратившись въ парій венгерскаго общества. Мадьярская
знать постепенно принижала русскихъ: русскіе были устра.
йены изъ засѣданій комитета, отъ занятія высшихъ должнос-
тей, они не имѣли даже своихъ представителей въ палатѣ, рус-
скія школы были уничтожены. Вмѣстѣ съ тѣмъ русскіе, бла-
годаря давленію мадьярскаго правительства, должны были
принять унію. Гонимый за свое православіе, преслѣдуемый не
только латинскою іерархіею, но и гражданскими властями,
русскій народъ, наконецъ, не могъ уже болѣе выдѣлять изъ
своей среды людей, сильныхъ образованіемъ; у него остались
попъ да холопъ. Епископы, главы народа, стояли въ унизи-
тельной зависимости отъ католическихъ властей, старавшихся
незамѣтно устранить народное начало въ церковномъ обрядѣ,
очищенію обряда въ уніятской церкви. Узнавъ объ этомъ, католики іезу-
иты постарались устроить для архіерея, при посредствѣ архіерейскаго
поваря, чай, отъ котораго архіерей болѣлъ 8 часовъ и 10 минутъ и екѳн-
чался, горько оплакиваемый всею Галицкою Русью даже до сего дня.
ослабить привязанность народа къ собственному богослуженію.
Вдобавокъ къ этому мадьяркамъ рѣшился изгнать изъ упо-
требленія русскій языкъ. Все это, конечно, совершалось не
вдругъ; стремленія мадьяръ часто разбивались о національный
духъ русскихъ. Поэтому неудивительно, если современное по-
ложеніе Угорской Руси должно быть названо не удовлетвори-
тельнымъ: она унижена и забыта. Нельзя не пожелать, чтобы
поскорѣе наступило то время, когда Угорская Русь взглянетъ
съ самоувѣренностью на пятимилліонный мадьярскій народъ и
скажетъ ему: „Не тронь меня—за меня вся Россія".
III.
По сообщенію Сѣверогерманской Газеты, въ ГенФѣ появи-
лось воззваніе къ польскому народу и оттуда распространя-
ется въ частяхъ имперіи, заселенныхъ поляками, и между эми-
грантами. Это воззваніе, по словамъ газеты, заслуживаетъ
большаго вниманія потому, что оно принесено въ Гснфъ поль-
скимъ графомъ, который находится въ Ватиканѣ въ близкихъ
отношеніяхъ съ партіей непримиримыхъ, или точнѣе сказать,
съ іезуитами.
Воззваніе начинается сообщеніемъ о соединеніи нѣкотораго
числа патріотически настроенныхъ лицъ, принимающихъ къ
сердцу настоящее положеніе Польши и думающихъ о спасеніи.
Всѣ усилія къ освобожденію Польши до сихъ поръ оставались
безплодны потому, что не были достаточно подготовлены, и
что въ нихъ принимали участіе не всѣ области страны и не
всѣ слои населенія. Для обезпеченія успѣха, возстанія въ бу-
дущемъ должны быть не мгновеннныя и не возжигаться стра-
стями, но должны быть подготовлены постояннымъ и усилен-
нымъ трудомъ по всѣмъ отраслямъ общественной жизни. Всѣ
области съ польскимъ народонаселеніемъ должны дѣйствовать
сообща. Для этого необходимо тайное національное правитель-
ство съ непосредственно отъ него зависящей тайной организа-
ціей. Это правительство уже учреждено и въ надлежащій мо-
ментъ подымаетъ кличъ „къ оружію". Воззваніе заключается
слѣдующими словами:
„Поляки! Когда соединимся въ нераздѣльное цѣлое, мы
приблизимся къ цѣли, которую себѣ задали. Какими бы путя-
ми національное правительство ни старалось достигнуть этой
цѣли, открытыми пли тайными, ни одинъ членъ организаціи
не долженъ объ этомъ знать".
Польскіе листки съ клерикальнымъ оттѣнкомъ говорятъ не-
одобрительно объ этихъ проискахъ, въ существованіи кото-
рыхъ они не сомнѣваются; либеральные же отрицаютъ его, не
смотря на то, что въ мартѣ и апрѣлѣ этого года въ Варшавѣ
открыта тайная организація (?), весьма похожая на означен-
ную въ воззваніи, и многіе члены ея задержаны. Поэтому
можно предположить, что поляки клерикалы, именно изъ сто-
ронниковъ „Царя", совсѣмъ не знаютъ, что задумываетъ и
къ чему стремится средоточіе ультрамонтанизма, то есть
іезуиты. (Соврем. Извпст. X 237.)
--------------------------
О Б Ъ Я В Л Е Н I Я.
При редакціи журнала „Христіанское Чтеніе1' и у
авторовъ, состоящихъ профессорами с.-петербургской
духовной академіи, продаются слѣдующія книги:
1) Исторія возсоединенія западно-русскихъ уніа-
товъ старыхъ временъ (до начала настоящаго столѣ-
тія). Соч. М. О. Кояловича. 1877 г. Въ 8 д. л.,
стр. XI и 400 Цѣна 2 р. безъ пересылки. На пе-
ресылку за 2 ф.
2) Исторія попытокъ къ соединенію церквей гре-
ческой и латинской въ первые четыре вѣна по ихъ
раздѣленіи. Соч. А. Китайскаго. 1868 г. Цѣна
1 р. съ пересылкою.
3) Объ Апокрисисѣ Христофора Филалета. Из-
слѣдованіе Н. А. Скабалаиовича. Спб. 1873 г. Цѣ-
на 1 р. 25 к., съ пересылкою 1 р. 50 к.
Вышли въ свѣтъ: Простонародныя поученія и рѣчи Камен-
сной станицы (войска Донскаго) свящ. Григорія Соколова,
подъ редакціей преподавателя Владимірской духовной семи-
наріи Василія Розанова,—изданіе 2-е, значительно дополнен-
ное. Владиміръ. 1877 г. ЦѢНА: безъ пересылки 75 коп. сер.—
Съ Пересылкою: а) при требованіи не болѣе 5-ти экземпл. по
I руб. за экземпл.; б) при требованіп-же 6-ти экземпл. и болѣе
по 85 коп. за экземпляръ.—Книгопродавцамъ, при требованіи
не менѣе 50 экземпл., дѣлается уступка 20% съ рубля; пере-
сылка на счетъ издателя. Съ требованіями обращаться ВО
Владиміръ на Клязьмѣ къ преподавателю духовной семина-
ріи Василію Розанову.
Содержаніе: Отдѣлъ I. Высочайшій рескриптъ глав-
ному управленію общества попеченія о раненыхъ и больныхъ
воинахъ. — Правительственное сообщеніе. Объявленія и извѣ-
стія: 1) Высочайшая награда; 2) освященіе трехъ церквей; 3)
замѣчательное пожертвованіе въ калишскую церковь; 4) на-
гражденіе набедренникомъ; 5) назначеніе на законоучитель-
скую должность; 6) о приходскихъ попечительствахъ при цер-
квахъ холмско - варшавской епархіи. Отдѣлъ II. Рѣчь
предъ благодарственнымъ молебствіемъ по случаю возвраще-
нія войскъ изъ за Дуная въ Варшаву, сказанная Высокопрео-
священнымъ Архіепископомъ Леонтіемъ на Уяздовской лоп-
іцади 11 сентября 1878 г. — Князь В. А. Черкасскій и
холмскіе греко-уніяты (продолженіе). Извѣстія и замѣтки:
Вѣсти изъ Галиціи., Угорской Руси и Познани. — Объявленія.
Приложеніе: Отвѣтъ царя Іоанна Грознаго сеніору Рокитѣ;—
(4-ый полулистъ).
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 13'сентября 1878 года. —Цензоръ, каѳедральный протоіерей А. Метаніевъ.
Типографія Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская № 11.
1 (13) октября 1878 года.
Годъ II.
ПРИ ИКНЯГІІШШ ШІШНШІІ КШП
Адресъ Редакціи: і
Подвальная у ища Л« 5, въ домѣ Свято-Троицкой Церкви.
Годовая цѣна—5 р. с.
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ: 1-го и 15-го числа.
ОТДѢЛЪ I.
р»р»ів жкнзріівт шрхівню
НШШИ
По дѣлу поставленія во всеобщую извѣстность объ открытіи
дѣйствій комитета для оказанія вспомоществованія семей-
ствамъ убитыхъ и изувѣченныхъ на полѣ брани воиновъ.
Состоящій подъ Августѣйшимъ покровительствомъ
Ея Императорскаго Величества Государыни Импера-
трицы комитетъ для оказанія вспомоществованія се-
мействамъ убитыхъ, умершихъ отъ ранъ и изувѣ-
ченныхъ на полѣ брани воиновъ изъ капитала по-
жертвованнаго Московскими купеческимъ и Бирже-
вымъ обществами, обратился къ Его Высокопреосвя-
щенству съ отношеніемъ отъ 9 августа сего года слѣ-
дующаго содержанія: Московскія купеческое и Бир-
жевое общества, движимыя патріотическими чувства-
ми, пожертвовали одинъ милліонъ руб. для оказанія
вспомоществованія семействамъ погибшихъ и изувѣ-
ченныхъ въ послѣднюю войну воиновъ, къ какой-бы
мѣстности Имперіи семейства эти ни принадлежали.
Не смотря на неоднократныя публикаціи въ Вѣдомо-
стяхъ объ открытіи дѣйствій комитета, не смотря на
двукратныя отношенія ко всѣмъ Гг. Губернаторамъ
Имперіи, во всѣ городскія и земскія управы, коли-
чество поданныхъ до настоящаго времени прошеній
о выдачѣ пособій весьма незначительно, въ сравненіи
съ огромною массою погибшихъ на полѣ брани вои-
новъ. Относя это обстоятельство единственно къ то-
му, что сельскія населенія Имперіи не довольно зна-
комы, или со всѣмъ не знакомы съ открытіемъ
дѣйствій комитета, озабочиваясь оказаніемъ посо-
бій осиротѣвшимъ семействамъ и прилагая при
семъ 1,500 экземпляровъ объявленій, комитетъ про-
ситъ Его Высокопреосвященство предложить свя-
щеннослужителямъ Холмеко Варшавской епархіи,
что бы онп поставили въ извѣстность между своими
приходами какъ объ открытіи дѣйствій комитета,
такъ и о тѣхъ условіяхъ, обозначенныхъ въ объявле-
ніи, при соблюденіи которыхъ могутъ быть оказыва-
емы комитетомъ пособія. На семъ отношеніи поло-
жена Его Высокопреосвященствомъ слѣдующая резо-
люція, „разослать экземпляры по Епархіи и напеча-
тать въ Епархіальномъ Вѣстникѣ.“ Во исполненіе
Архипастырской резолюціи въ холмеко варшавской
духовной консисторіи постановлено: предложить ду-
ховенству холмеко варшавской епархіи, что бы оно
поставило въ извѣстность своихъ прихожанъ какъ
объ открытіи дѣйствій комитета, такъ и о тѣхъ, обо-
значенныхъ въ объявленіи условіяхъ, при соблюденіи
которыхъ могутъ быть оказываемы комитетомъ по-
собія, для чего и отослать тысячу экземпляровъ при-
сланнаго объявленія при указѣ въ холмское духовное
правленіе для разсылки въ возсоединенныя церкви, а
остальные экземпляры послать при указахъ настоя-
телямъ древле-православныхъ церквей, а также кон-
торѣ варшавскаго архіерейскаго дома и настоятелю
Яблочпнскаго монастыря, одинъ же экземпляръ пере-
дать въ редакцію холмско-варшавскаго Епархіальнаго
Бѣстника для напечатанія въ одномъ изъ ближайшихъ
номеровъ сего изданія.
Отъ состоящаго подъ Августѣйшимъ покровительствомъ ЕЯ
ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА ГОСУДАРЫНИ ИМПЕРА-
ТРИЦЫ Комитета, для оказанія вспомоществованія семей-
ствамъ убитыхъ, умершихъ отъ ранъ и изувѣченныхъ на по-
лѣ брани воиновъ, изъ капитала въ одинъ милліонъ рублей,
пожертвованнаго Московскими Купеческимъ и Биржевымъ
Обществами.
Комитетъ доводитъ до свѣдѣнія лицъ, желающихъ
воспользоваться пособіемъ, что съ заявленіями о томъ
они могутъ обращаться въ Московскую Купеческую
Управу, въ присутственные дни, отъ 12 до 2 часовъ.
При заявленіяхъ должны быть представляемы слѣ-
дующіе документы:
Отъ женъ п малолѣтнихъ дѣтеіі погибшихъ и
изувѣченныхъ на войнѣ:
а) Удостовѣреніе о смерти или о полученіи увѣ-
чья, лишающаго возможности снискивать пропитаніе
трудомъ, п б) свидѣтельство о числѣ лицъ, —соста-
вляющихъ семейство, объ ихъ возрастѣ недостаточ-
ности состоянія.
Отъ другихъ же членовъ семействъ, сверхъ того,
в) удостовѣреніе о томъ, что они только отъ умер-
шаго пли изувѣченнаго получали средства къ жизни
и нѣтъ лица, могущаго замѣнить его; что лично онп,
по преклонности лѣтъ, тяжкимъ или непзвлечпмымъ
болѣзнямъ п увѣчью, или же по малолѣтству, къ тру-
ду не способны, и что послѣ умершаго не осталось
жены и малолѣтнихъ дѣтей, а у изувѣченнаго не
имѣется таковыхъ.
, ‘Для удостовѣренія о степени увѣчья, должны
быть представляемы медицинскія свидѣтельства, пли
свидѣтельства отъ воинскихъ начальниковъ. Въ сви-
дѣтельствахъ же объ умершихъ отъ болѣзни дол-
жно быть обозначено, что смерть послѣдовала отъ
болѣзни, полученной во время нахожденія ихъ въ
дѣйствующихъ арміяхъ.
Семейства и лица, получившія пли получающія
какія-либо пособія отъ другихъ учрежденій, должны
въ своихъ заявленіяхъ объяснить, откуда и въ какомъ
размѣрѣ таковыя получили пли получаютъ.
Живущіе въ другихъ мѣстахъ могутъ обращаться
съ заявленіями чрезъ почту.
Какъ прошенія, такъ и другіе документы, пред-
ставляемые въ Комитетъ, гербовому сбору не под-
лежатъ.
ОБЪЯВЛЕНІЯ И ИЗВѢСТІЯ.
I. Телеграмма Государю Императору отъ генералъ-адъютан
та Тотлебена изъ Санъ-Стефано, 8-го сентября.
Въ среду, вечеромъ, я прибылъ въ Адріанополь и былъ
встрѣченъ духовенствомъ мусульманскимъ, греческимъ, бол-
гарскимъ, армянскимъ и еврейскимъ. Всѣ просили повер-
гнуть къ стопамъ Вашего Величества выраженія безгранич-
ной благодарности за покровительство оказываемое русскою
властью, утверждая при этомъ, что никогда въ Адріанополѣ
не было такого порядка и такой справедливости, какъ во
время нахожденія тамъ нашихъ в«іскъ. которыя во все вре-
мя вели себя примѣрно. Городъ былъ иллюминованъ; на мо-
нетахъ и на всѣхъ воротахъ вензеля Вашего Величества.
Въ четвергъ городъ былъ украшенъ русскими Флагами; на
улицахъ во многихъ мѣстахъ портреты Вашего Величества,
украшенные вѣнками. Вечеромъ, при моемъ отъѣздѣ, городъ
и мечети опять были иллюминованы, какъ наканунѣ, и все
населеніе было на ногахъ.
2. Назначеніе на должность настоятеля Граевеной таможен-
ной церкви.
По сношенію Его Высокопреосвященства съ главнымъ
священникомъ арміи и флотовъ, бывшій настоятель покров-
ской церкви Кіевскаго Военнаго Госпиталя священникъ Кон-
стантинъ Бѣлявскій, согласно его прошенію, Архипастырскою
резолюціею 29 .августа с. г. опредѣленъ на должность насто-
ятеля Граевской таможенной церкви Ломжинской губерніи.
3. Перемѣщеніе священнослужителей.
По сношенію преосвященнаго Александра епископа Тур-
кестанскаго и Ташкентскаго съ Высокопреосвященнымъ Ле-
онтіемъ Архіенископомѣ Холмскимъ и Варшавскимъ, состо-
явшій на вакансіи іеромонаха яблочинскаго монастыря и гу-
менъ Ѳеодосій перемѣщенъ въ Туркестанскую епархію съ
опредѣленіемъ на должность казначея Туркестанскаго Архіе-
рейскаго дома.
Архипастырскими Его Высокопреосвященства резолюція-
ми 5 августа с. г. на представленіяхъ преосвященнаго Мар-
келла епископа Люблинскаго, викарія Холмско-Варшавской
епархіи, бывшій помощникъ настоятеля грубешовскаго воз-
соединеннаго прихода священникъ Петръ Панасевичъ пере-
мѣщенъ на вакансію помощника настоятеля въ с. Перстунь
Августовскаго благочинническаго округа, а на открывшуюся
въ Грубешовскомъ приходѣ вакансію помощника настоятеля
назначенъ окончившій полный курсъ наукъ въ холмской ду-
ховной семинаріи Антоній Любарскій съ предоставленіемъ
преосвященному Маркеллу рукоположить его санъ священ-
ника.
4. Назначеніе на занонэучительсную должность.
По сношенію Его Высокопреосвященства съ г. Попечи-
телемъ Варшавскаго Учебнаго Округа, бывшій настоятель
Горнепотокской Рождество-Богородичной церкви священникъ
Іоаннъ Юхновскій, согласно его прошенію, назначенъ на долж-
ность законоучителя Сувалкской мужской гимназіи съ жало-
ваньемъ по 800 рублей въ годъ.
5. Рукоположеніе въ санъ священника.
Бывшій діаконъ Варшавскаго каѳедральнаго собора Ѳео-
доръ Павловскій, опредѣленный па открывшуюся вакансію
настоятеля Горнепотокской Рождество-Богородичной церкви,
14 минувшаго сентября въ Варшавскомъ каѳедральномъ со-
борѣ Его Высокопреосвященствомъ рукоположенъ вь сапъ
священника къ названной церкви.
6. О приходскихъ попечительствахъ при церквахъ Холмско
Варшавской Епархіи.
(ІІродолжеміе,).
Въ 1868 году 11 мая открыто приходское попечительство
при Александринской церкви въ русскихъ колоніяхъ, окру-
жающихъ Новогеоргіевскую крѣпость. Такъ какъ приходъ
названной сельской церкви составляютъ, за исключеніемъ
весьма не многихъ лицъ, незажиточные крестьяне, а также
безсрочно отпускные и отставные нижніе воинскіе чины,
разсѣянные по разнымъ мѣстамъ Плонекаго уѣзда: то и при-
ходское попечительство пе могло располагать значительными
денежными средствами. При всемъ томъ духъ благотворенія
и усердія къ церкви Божіей выражался, но состоянію членовъ
попечительства, въ достойныхъ вниманія плодахъ. Въ годъ
своего учрежденія оно успѣло собрать пожертвованій 223 руб.
По мѣрѣ своихъ средствъ означенное попечительство выда-
вало денежныя пособія прихожанамъ, потерпѣвшимъ отъ по-
жара, на леченіе больныхъ и погребеніе умершихъ; сверхъ то-
го, нѣкоторые члены попечительства доставляли бѣднымъ
прихожанамъ пріютъ въ своихъ собственныхъ жилищахъ и
снабжали ихъ пищею и одеждою,—отъ чего пикто изъ бѣд-
ныхъ, въ приходѣ состоящихъ, не просилъ подаяній на рас-
путіяхъ и по домамъ не только латинскихъ жителей, но и
своихъ единовѣрцевъ.
Заботясь объ охраненіи въ мѣстныхъ прихожанахъ духа
православія, доброй нравственности и русской народности,
попечительство пріискивало для бездомныхъ и безродныхъ
молодыхъ людей мѣста служенія у лицъ православныхъ, от-
клоняя такихъ людей отъ служенія у хозяевъ иновѣрныхъ;
бѣднымъ дѣтямъ оно выдавало денежныя пособія на одежду
и обувь и тѣмъ доставляло имъ возможность обучаться въ
церковно-приходскомъ училищѣ. Въ видахъ попеченія о бла-
голѣпіи своего приходскаго храма попечительство украшало
его святыми иконами; между прочимъ оно пріобрѣло икону
Св. Александра Невскаго па холстѣ въ деревяной золоченной
рамѣ въ память спасенія драгоцѣнной жизни Государя Им-
ператора 4 апрѣля 1866 года, а въ память переселенія при-
хожанъ Александринской церкви въ 1844 г. изъ Псковской
губерніи въ колоніи подъ Новогеоргіевскомъ попечительство
пріобрѣло икону преподобнаго Нпкандра Псковскаго пустын-
ножителя, а также снабдило церковь двумя большими на-
кладнаго серебра подсвѣчниками со свѣчами цѣною па 87 р.
Въ прошломъ 1877 г. Александринское приходское попечи-
тельство состояло изъ 23 членовъ, внесшихъ въ попечитель-
скую кассу денежныя пожертвованія; другіе же давали прі-
ютъ въ своихъ домахъ бѣднымъ, безпомощнымъ старцамъ и
малолѣтнимъ сиротамъ, не отказывая имъ въ насущномъ
хлѣбѣ. Къ 1 января 1877 г. въ кассѣ попечительства оста-
валось 55 р. 57 к.; къ тому въ теченіе тогожъ года поступи-
ло: членскихъ взносовъ 41 р. 90 к., отъ подаяній въ кружку
приходскаго попечительства 8 р. 8 к. и за проданные при
крещеніи младенцевъ крестики 5 р. 60 к.; итого въ приходѣ
съ остаточными было 111 руб. 87 к. Изъ этой суммы упо-
треблено па пособія бѣднымъ 20 р. 50 к. и на покупку крес-
тиковъ для крещаемыхъ младенцевъ 7 р. 20 к.; итого изра-
сходовано 27 р. 70 кои. Затѣмъ къ текущему году осталось
84 р. 17 к.
Такъ же вь 1868 г. вь іюнѣ открыто приходское попечи-
тельство при Сіьдлвцкой ирркви, и первый отчетъ о своихъ
дѣйствіяхъ оно представило епархіальному начальству за
1869 годъ. Собравъ около двухъ тысячъ руб., попечитель-
ство, сверхъ пособій нуждающимся прихожанамъ, позаботи-
лось объ устройствѣ такою благотворительнаго заведенія, въ
которомъ призрѣваемые находили бы для себя матеріальное
обезпеченіе п удовлетвореніе нравственно-религіознымъ по-
требностямъ. Въ такихъ видахъ попечительство вь самомъ
началѣ своего существованія открыло пріютъ для воспитанія
бѣдныхъ дѣтей въ духѣ православія и русской народности.
Первоначально сѣдлецкій православный пріютъ помѣщался
въ наемномъ домѣ. Но вь концѣ 1870 г. по ходатайству при-
ходскаго попечительства, переданъ въ его распоряженіе ми-
нистерствомъ Финансовъ по-духовный деревянный домъ, на-
ходящійся въ г. Сѣдльцѣ, и въ эготъ домъ, но его перестрой-
кѣ и освященіи, 12 сентября 1871 г. переведенъ означенный
пріютъ, помѣщавшійся въ пяти комнатахъ, а двѣ свободныя
комнаты съ кухнею и отдѣльнымъ входомъ отданы были въ
наемъ за 80 р. въ годъ. Въ пособіе на перестройку пріют-
скаго дома отпущено было намѣстникомъ Ц. II. 200 р. Пос-
тоянные доходы попечительства, состоявшіе изъ членскихъ
взносовъ и разныхъ сборовъ отъ благотворительныхъ пред-
пріятій и пожертвованій взамѣнъ праздничныхъ визитовъ,
значительно увеличились новою милостію правительства. По
ходатайству начальника сѣдлецкой губерніи объ уступкѣ
въ пользу приходскаго попечительства по-духовнаго имѣнія
„Скуржецъ“, находящагося въ Сѣдлецкомъ уѣздѣ, Комитетъ
по дѣламъ Ц. П. Высочайше утвержденнымъ 24-го октября
1872 г. положеніемъ предоставилъ министру Финансовъ сдѣ-
лать распоряженіе о передачѣ названнаго имѣнія Сѣдлецко-
му приходскому попечительству. Получивъ это имѣніе въ
концѣ 1872 г., попечительство въ слѣдующемъ году заня-
лось устройствомъ его, и хотя на это затрачена была значи-
тельная еріма — 1,382 р., но въ томъ же 1873 г. названное
имѣніе доставило попечительству доходъ въ 1,458 р. Съ то-
го времени средства Сѣдлецкаго попечительства значительно
увеличились и существованіе учрежденнаго имъ пріюта на
будущее время обезпечено. Обращая главное свое вниманіе
на содержаніе пріюта, въ которомъ воспитывалось въ раз-
ные годы отъ 8 до 18 бѣдныхъ православныхъ дѣтей, по-
печительство каждый годъ выдавало единовременныя посо-
бія нуждающимся прихожанамъ и но временамъ удѣляло изь
своихъ суммъ на украшеніе и потребности приходскаго хра-
ма. Къ благотворнымъ дѣйствіямъ Сѣдлецкаго попечитель-
ства относится и то, что оно съ 1871 г. приняло въ свое за-
вѣдываніе приходское православное кладбище, привело его
въ надлежащій порядокъ, учредило за нимъ надзоръ и для
увеличенія средствъ къ содержанію кладбища опредѣлило
умѣренную плату за мѣста на могилы для покойниковъ. Къ
1 января 1877 г. въ кассѣ попечительства оставалось налич-
ными деньгами 806 р. 891/, коп. и въ ликвидаціонномъ листѣ
250 р.; въ теченіе того же года поступило 3,019 р. 45*/а к.,—
въ томъ числѣ дохода отъ принадлежащаго попечительству
имѣнія „Скуржецъ“ 2,090 р. итого съ остаточными было вь
приходѣ 3,826 р. 35 к. наличными деньгами. Изъ этой сум-
мы употреблено въ расходъ: на содержаніе пріюта 1,832 руб.
83 к., на вспомощоствованіе бѣднымъ 302 р. 65 к., на покуй
ку процентныхъ бумагъ 406 р. и на разные расходы 242 р.
54‘/а к.; итого: 2,784 р. 2'/3 к. Затѣмъ къ текущему году ос-
талось наличными деньгами 1,042 р. 32% коп. и въ ликвида
ціонныхъ листахъ 750 р
Сь 13 Февраля 1868 года существуетъ приходское попе-
чительство при калишской церкви. Вь видахъ воспитанія
бѣдныхъ православныхъ дѣтей въ духѣ православной вѣры
и русской народности калишское попечительство со дня
учрежденія своего предположило открыть при начальномъ
церковно-приходскомъ училищѣ пріютъ, въ которомъ бы без-
помощные сироты получали полное, содержаніе, а бѣднѣйшіе
изъ приходящихъ снабжаемы были продовольствіемъ и одеж-
дою. Когда отъ прихожанъ калишской церкви мѣстныхъ
военныхъ и гражданскихъ чиновъ и маіоратныхъ владѣль-
цевъ калишской губерніи поступило въ кассу попечитель-
ства пожертвованій до 500 рублей: тогда совѣтъ попечитель-
ства опредѣлилъ немедленно приступить къ первоначальному
обзаведенію пріюта, для чего и назначилъ въ распоряженіе
одного изъ своихъ членовъ 400 рублей. Вмѣстѣ съ тѣмъ оза-
бочиваясь пріисканіемъ такихъ источниковъ къ содержанію
пріюта, которые обезпечивали бы постоянное его существо-
ваніе, совѣть попечительства доложилъ просить калишское
губернское правленіе о разрѣшеніи всѣмъ городскимъ кас-
самъ губерніи при составленіи годичныхъ росписей помѣ-
щать возможное денежное пособіе на содержаніе калишскаго
православнаго пріюта и завести кружку для сбора подаяній
въ церкви во время богослуженій; въ тоже время совѣтъ по-
печительства отыскивалъ и другіе источники для тойжс по-
требности, каковы напр. учрежденіе кружекъ въ русскомъ
клубѣ и въ нѣкоторыхъ торговыхъ заведеніяхъ, устройство
спектаклей, денежные сборы взамѣнъ обычныхъ визитовъ
въ дни Новаго года и Пасхи и т. п. По окончаніи нужныхъ
приготовленій къ открытію пріюта, когда между тѣмъ попе-
чительская сумма отъ означенныхъ сборовъ и доброволь-
ныхъ пожертвованій возрасла почти до двухъ тысячъ рублей,
предположенный пріютъ 30 августа 1869 года открытъ
въ зданіи военнаго вѣдомства при начальномъ церковно-при-
ходскомъ училищѣ. А такъ какъ вслѣдствіе какихъ-нибудь
случайностей военное вѣдомство могло быть поставлено
въ необходимость отказать попечительству въ пріютскомъ
помѣщеніи; то въ виду сего калишское попечительство
въ 1870 году исходатайствовало у Финансоваго вѣдомства
передачу въ свое распоряженіе свободнаго помѣщенія въ зда-
ніяхъ калишскаго упраздненнаго бернардпнекаго монастыря.
За отдачу означеннаго помѣщенія въ наемъ попечительство
въ послѣднее время получало болѣе 600 рублей годоваго до-
хода. Такъ какъ доходы попечительства каждый годъ зна-
чительно превышали расходы по содержанію пріюта, дру-
гихъ же расходовъ почти никакихъ оно не производило: то
на остаточныя суммы попечительство пріобрѣтало процент-
ныя бумаги, каковыхъ къ 1-му января текущаго года собра-
лось на 5850 рублей по нарицательной пхъ стоимости. На
отопленіе пріютскаго помѣщенія магистратъ г. Калита
ежегодно отпускаетъ 30 саженей дровъ на 165 руб. Въ прош-
ломъ 1877 году въ калишскомъ православномъ пріютѣ вос-
питывалось 19 дѣтеіі отъ 6 до 14 лѣтъ, въ томъ числѣ 10
мальчиковъ и 9 дѣвочекъ; одни изъ нихъ дѣти бѣдныхъ ро-
дителей, а другіе сироты, и почти всѣ они отъ смѣшанныхъ
браковъ православныхъ лицъ съ иновѣрными. Нѣкоторыя
изъ призрѣваемыхъ въ пріютѣ дѣтей обучались въ мѣстныхъ
гимназіяхъ, а другія въ начальномъ училищѣ. Пріютскіе
воспитанники состояли въ церковномъ пѣвческомъ хорѣ и
обучались церковному пѣнію подъ руководствомъ діакона
мѣстной церкви. Пріютомъ завѣдуетъ по данной инструк-
ціи надзирательница, которая получаетъ отъ попечитель-
ства 120 руб. въ годъ жалованья и пользуется какъ помѣще-
ніемъ, такъ и продовольствіемъ въ пріютѣ; постоянную при-
слугу пріютскую составляютъ сторожъ и кухарка, изъ коихъ
первый получаетъ 54 рубля, а вторая 30 руб. въ годъ съ по-
мѣщеніемъ и продовольствіемъ. Къ 1-му января прошлаго
1877 г. въ кассѣ попечительства оставалось наличныхъ де-
негъ 586 руб. 62 к.; въ теченіе того же года поступило по-
жертвованій отъ служащихъ въ калишской губерніи военныхъ
п гражданскихъ чиновъ и другихъ благотворителей, пособій
отъ городскихъ кассъ, дохода отъ найма помѣщеній въ части
зданій по бернардпнекаго монастыря, процентовъ отъ попе-
чительскихъ капиталовъ и разныхъ благотворительныхъ
сборовъ 2533 руб., а всего съ остаточными было въ приходѣ
3119 руб. 62 коп. паличными деньгами. Изъ этой суммы
употреблено на разные расходы по содержанію пріюта
1611 руб. 37 коп. и на пріобрѣтеніе процентныхъ бумагъ
1068 руб. 10 коп.; итого: 2679 рублей 47 копѣекъ. Затѣмъ
къ 1-му января текущаго года оставалось наличными день-
гами 440 руб. 15 коп. и въ процентныхъ бумагахъ разнаго
наименованія 5850 рублей.
Съ 1868 года существуетъ приходское попечительство
! мри ІІетроковской церкви. Тогда находился уже въ г. Пе-
троковѣ отдѣлъ русскаго благотворительнаго общества въ
Ц. II., преслѣдующаго тѣже благотворительныя цѣли, какія
указаны церковноприходскимъ попечительствамъ, и члены
означеннаго общества вь г. Петроковѣ считаются также
и членами петроковскаго приходскаго попечительства. Въ
1873 году 17 сентября Петроковское Благотворительное Об-
щество учредило въ новопостроенномъ церковномъ домѣ,
съ разрѣшенія епархіальнаго начальства, и до настоящаго
времени содержитъ на свои средства православный пріютъ
для 20 дѣтей, называемый пріютомъ св. Софіи. Въ этомъ
пріютѣ въ прошломъ 1877 году воспитывалось 16 мальчи-
ковъ и 5 дѣвочекъ. Въ м. сентябрѣ тогожъ года пріютъ св.
Софіи удостоенъ былъ посѣщеніемъ Высокопреосвященнаго
Леонтія архіепископа Холмскаго и Варшавскаго; при чемъ
Его Высокопреосвященство изволилъ испытывать дѣтей въ
Законѣ Божіемъ, и отвѣчавшихъ удовлетворительно награ-
дилъ книжками, а прочимъ дѣтямъ раздалъ картины духов-
наго содержанія. На содержаніе петроковскаго православ-
наго пріюта въ теченіе 1877 года Петроковекій отдѣлъ Бла-
готворительнаго Общества употребилъ 1752 рубля 14 коп.
Къ 1-му января т. г. Отдѣлъ сей имѣлъ 20800 руб. въ про-
центныхъ бумагахъ и 1054 руб. наличными деньгами. Впро-
чемъ и приходское попечительство имѣетъ свою особую не-
значительную сумму, каковой къ 1-му января прошлаго
1877 года оставалось 255 руб.; въ теченіе тогоже года по-
ступило въ кассу попечительства случайныхъ пожертвова-
ній 45 рублей. Изъ этого количества употреблено на поддер-
жаніе въ исправности православнаго кладбища и церковна-
го погоста 11 руб. 58 коп., а также выдано двумъ бѣднымъ
семействамъ пособій - одному 12, а другому 15 руб. За
тѣмъ къ 1-му января т. г. осталось 261 руб. 42 коп.
Въ сентябрѣ 1868 года открыто приходское попечитель-
ство при Бѣльской Кирилла-Меѳодіевской церкви. Не ис-
ключая изъ круга своей дѣятельности попеченіе о потре-
бностяхъ приходскаго храма, Бѣльское попечительство по-
ставило своею главнѣйшею цѣлію вспомоществованіе мѣст-
нымъ бѣднѣйшимъ прихожанамъ и преимущественно мало-
лѣтнимъ сиротамъ для доставленія имъ возможности полу-
чать образованіе въ учебныхъ заведеніяхъ. Въ первые годы
существованія названнаго попечительства денежныя сред-
ства его, состоявшія изъ однихъ членскихъ взносовъ не
большаго кружка мѣстныхъ прихожанъ, были незначитель-
ны, но въ 1872 году онѣ увеличились по милости прави-
тельства. Высочайше утвержденнымъ 14 апрѣля т. г. поста-
новленіемъ комитета по дѣламъ Царства Польскаго предо-
ставленъ въ собственность Бѣльскаго попечительства неду-
ховный Фольваркъ „Чесновка“, находящійся въ Бѣльскомъ
уѣздѣ и доставляющій ежегоднаго дохода 250 руб. и болѣе.
Съ того времени благотворительная дѣятельность названна-
го попечительства выражалась въ болѣе видныхъ и достой-
ныхъ плодахъ. Оно содержало на свой счетъ до 8 бѣднѣй-
шихъ и благонадѣжнѣишихъ учениковъ Бѣльской гимназіи
и выдавало единовременныя пособія ученикамъ мѣстной учи-
тельской семинаріи и другимъ бѣднѣйшимъ прихожанамъ.
Къ 1-му января прошлаго 1877 года въ кассѣ Бѣльскаго по-
печительства оставалось 21 руб. 50% коп.; къ тому въ тече-
ніе тогожъ года поступи ю членскихъ взносовъ 142 руб. и
дохода ’зй' отданный въ арендное содержаніе Фольварокъ
Чесновку 255 руб. 20 коп., а всего съ остаточными было
въ приходѣ 418 руб. 70% коп. Изъ этой суммы употреблено
на содержаніе шести бѣднѣйшихъ учениковъ Бѣльской гим-
назіи продовольствіемъ, одеждою, бѣльемъ и обувью и на
снабженій ихъ учебными книгами, письменными матеріалами
и лекарствами 308 руб. 29% коп., на единовременныя по
собія ученикамъ тойже гимназіи и воспитаннику мѣстной
учительской ^семинарій 53 р. 65 коп., на потребности Кирил-
ло-Меѳодіевской церкви 15 руб. 70 коп. и на разные мелоч-
ные расходы 2 руб. 49 коп.; итого: 380 руб. 13% коп. Затѣмъ
къ 1-му января т. г. ^оставалось 38 руб. 57 коп.
(Окончан іе будетъ).
7. Списокъ учениковъ варшавскаго духовнаго училища, соста-
вленный на 1878/79 учебный годъ, и утвержденный Его Вы-
сокопреосвященствомъ, Высокопреосвященнѣйшимъ Леон-
тіемъ Архіепископомъ Холмскимъ и Варшавскимъ.
Классъ 1.
1) Аѳанасьевичъ Иванъ. 2) Бекаревичъ СтеФанъ. 3) Бор-
ковскій Михаилъ. 4) Быстримовичъ Петръ. 5) Бѣликовъ
Григорій. 6) Гавронскій Францъ. 7) Глинскій Владиміръ.
8) .Глинскій Евгеній. 9) Голубьевъ Владиміръ. 10) Завадскій
Николай. 11) Зеленко Александръ. 12) Зубовскій Сергій.
13) Ивановъ Петръ. 14) Карелинъ Петръ. 15) Климахъ Па-
велъ. 16) Краковскій Александръ. 17) Ляхоцкій Петръ.
18) Ольховскій Александръ. 19) Павловичъ Павелъ 20) Па-
евскій Андрей. 21) Пашкевичъ Миронъ. 22^,Русиновъ Па-
велъ. 23) Савельевъ Тихонъ. 24) Семеновъ Александръ.
25) Степановъ Николай. 26) Хватунцевъ Евсевій 27) Холо-
довъ Петръ. 28) Шаевскій Антонъ. 29) Яроцкій Николай.
30) Ѳеодоровичъ Василій.
Классъ II.
1) Балицкій Ѳеодоръ полн. пансіонеръ. 2) Барановскій Ни-
колай. 3) Блыскошъ Иванъ. 4) Карелинъ Павелъ. 5) Кату-
шенко Александръ. 6) Кирилловъ Иванъ. 7) Константиновъ
Иванъ. 8) Косебуцкій Филиппъ. 9) Ласскій Мартинъ. 10)
Лѣнтяевъ Павелъ. 11) Ляхоцкій Вячеславъ. 12) Михайловъ
Владиміръ. 13) Назаревичъ Алексѣй. 14) Пахомовъ Николай.
15) Рыбчинскій Евѳимій стипендіатъ. 16) Соловьевъ Иванъ.
17) Шингаревъ Николай. 18) Ѳеодоровичъ Павелъ полн.
пансіонеръ.
Классъ III.
1) Краузе Иванъ. 2). Можаевъ Николай. 3) Невструевъ
Тимоѳей. 4) Пархуновъ Петръ полн. пансіонеръ. 5) Савиц-
кій Алексѣй. 6) Савицкій Петръ. 7) Ячиновскій Маркъ полн.
пансіонеръ.
Классъ IV.
1) Плышевскій Сергій полн. пансіонеръ. 2) Поповъ Ан-
дрей. 3) Томашевичъ Александръ полн. пансіонеръ. 4) Фи-
латовъ Михаилъ полн. пансіонеръ. 5) Шабаринъ Констан-
тинъ.
Редакторъ, Протоіерей, I. КорженвВСНІЙ.
ОТДѢЛЪ II.
Стремленіе уніятовъ бывшей холмской епархіи къ воз-
соединенію съ православною церковью съ 1837—
1875 гг.
(продолженіе) *).
Попытки окончательнаго сліянія уніи съ латинствомъ.
Исторія органа въ г. Холмѣ. Яновская миссія. Про-
тесты уніятовъ противъ латинизаціи уніи.
Съ началомъ нынѣшняго благословеннаго цар-
ствованія повѣяло въ Россіи новымъ животворнымъ
духомъ: составились комиссіи объ освобожденіи и
устройствѣ крестьянъ. Къ этой великой реформѣ
призваны были и западныя наши окраины. Но поля-
ки въ западномъ краѣ и въ Польшѣ отвѣтили на
этотъ призывъ первоначально подпольными интрига-
ми, а затѣмъ и открытымъ мятеженъ: человѣколю-
бивое дѣло Государя — освобожденіе крестьянъ съ
земельнымъ надѣломъ ставило всю массу русскаго
крестьянства западныхъ окраинъ внѣ зависимости
отъ поляковъ и слѣдовательно ополяченіе этихъ окра-
инъ и отторженіе ихъ отъ Россіи — давнишняя меч-
та польскихъ патріотовъ — дѣлались несбыточными!
Теряя подъ собою почву для вліянія на русскихъ
крестьянъ, поляки принялись за окончательное окато-
личеніе русскихъ б. холмскоіі епархіи и возбужде-
ніе невполнѣ еще забытыхъ, какъ они полагали,
уніятскихъ преданій въ западномъ краѣ. Русская
администрація и въ Польшѣ и западномъ краѣ и да-
же русская интеллигенція въ нашей столицѣ находи-
лись въ тѣ годы въ совершенномъ невѣдѣніи на счетъ
отношеній между полонизмомъ и русскими элемен-
тами нашихъ западныхъ окраинъ и склонны были
мирволить самымъ Фантастическимъ стремленіямъ
*) См. №№ 3, 4, 5, 6 и 8 Вѣстника.
поляковъ. А эти, въ свою очередь, энергически рас-
пространяли и за границей и въ Россіи молву о не-
справедливо угнетенномъ якобы положеніи Полыни
и пановъ въ западномъ краѣ. Самый благонамѣрен-
ный русскій человѣкъ, пріѣзжавшій въ эти окраины
въ 1858—62 гг., іюневолѣ долженъ былъ подлажи-
ваться подъ общее теченіе тогдашняго управленія,
предѣльною цѣлію коего, по мнѣнію поляковъ, долж-
но было быті. возстановленіе Польши отъ моря до
моря и до Западной Двины и Днѣпра. „Тегая мъгузі-
ко уѵо1по“, было общимъ отвѣтомъ поляковъ того
времени въ нашемъ краѣ, всякому, кто высказалъ бы
недоумѣніе по поводу этой разнузданности поло-
низма.
Читатели помнятъ, какъ по смерти еп. Шумбор-
скаго, латино-польская варшавская администрація
позаботилась ввѣрить управленіе б. холмской епар-
хіи канонику Терашкевичу 1), съ званіемъ лишь ти-
тулярнаго епископа, съ тѣмъ, чтобы въ его управ-
леніе покончить съ уніею и передать его епархію во
власть яновскаго латинскаго епископа. Къ такому
сліянію уніятскаго русскаго населенія съ латиняна-
ми направлены были дѣйствія, дѣйствовавшаго при
еп. Терашкевичѣ въ духѣ латинства, уніятскаго ду-
ховенства. Принялись прежде всего за окончатель-
ную латинизацію богослуженія въ самомъ Холмѣ
и по всей епархіп, съ тѣмъ, чтобы въ глазахъ народа
не было никакой разницы между уніей п латин-
ствомъ. Исторія возстановленія органа въ холмскомъ
уніятскомъ соборѣ такъ любопытна, что мы переда-
емъ ее подробно, со словъ современника. Въ каѳе-
дральномъ холмскомъ соборѣ во время пожара въ
1802 г., истребившаго все внутреннее устройство
храма, при чемъ успѣли спасти только чудотворную
икону Божіей Матери, сгорѣлъ до тла великолѣпный
органъ. Монахи-базпліане, устроившіе въ русскомъ
храмѣ эту латинскую затѣю, съ опасностію жизни
бросались въ огонь, именно для спасенія органа, но
не успѣли спасти его. До 1825 г. холмскій соборъ
не былъ отстроенъ, и богослуженіе совершалось въ
часовнѣ, на время къ тому приспособленной, но безъ
звуковъ органа, а сопровождалось оно пѣніемъ кли-
риковъ. Епископъ Цѣхановскій, возобновивъ собор-
ную церковь, торжественно перенесъ въ нее св. ико-
ну; но органа по прежнему не было: въ церкви пѣли
пѣвцы. Въ 1840 г., по Высочайшему повелѣнію, от-
крытъ при холмской епископской каѳедрѣ, по хода-
тайству князя намѣстника, институтъ дьяковъ изъ
22 мальчиковъ--дѣтей уніятскихъ, которые должны
Есть, впрочемъ, извѣстіе, что и русскія власти считали
Терапікевича человѣкомъ благонадежнымъ и дѣлали пред-
ставленія о назначеніи его на мѣсто еп. Шумборскаго.
были въ теченіи 5 лѣтъ обучаться первоначальнымъ
паукамъ, а главнѣе всего церковному уставу, пѣнію
и славянскому языку и вмѣстѣ съ тѣмъ составлять
хоръ архіерейскихъ пѣвчихъ, а по окончаніи обуче-
нія епархіальное начальство обязано было разсылать
ихъ на причетническія должности къ приходскимъ
б. холмской епархіи церквамъ. На содержаніе ихъ,
по штату 1840 г., ежегодно отпускалось изъ казны
по 1700 руб. Регентъ и вмѣстѣ учитель пѣнія, по
распоряженію начальства, былъ посылаемъ для обу-
ченія церк. пѣнію и уставу^ въ варшавскій каѳедраль-
ный соборъ, а хоръ на счетъ казны снабженъ былъ
полнымъ кругомъ партеснаго и осмогласнаго пѣнія.
Для усиленія хора въ 1858 г. дополнительнымъ рас-
поряженіемъ б. Правительственной комиссіи число
пѣвчихъ увеличено до 30 человѣкъ; регенту возвы-
шено жалованье и дозволено носить мундиръ; пред-
писана подробная инструкція пріема, обученія, со-
держанія и выпуска дьяковъ на приходы и повто-
рена вновь Высочайшая воля, что хоръ существуетъ
„вмѣсто мутзыкп“. Пѣвчіе холмскіе, по отзыву слы-
шавшихъ, пѣли по партеснымъ нотамъ очень хо-
рошо - правильнымъ напѣвомъ и съ правильнымъ
произношеніемъ славянскихъ словъ. Но нѣкото-
рые у ніяты уже и тогда высказывали неудоволь-
ствіе на это пѣніе собственно за то, что оно мо-
сковское и что по этой причинѣ перестала бывать
въ храмѣ польская знать и что церковь прежде, ког-
да былъ органъ, имѣла большіе доходы (зіс). Но
вотъ въ 1858 г., какъ-бы въ отвѣтъ на распоряженіе
правительства, суперіоръ холмскаго базиліанскаго мо-
настыря, секретно заказалъ на Фабрикѣ въ с. Свиржѣ
въ 20 верстахъ отъ Холма, органъ, цѣною въ 600
руб. на соборныя деньги, и въ августѣ органъ самимъ
мастеромъ установленъ былъ на мѣстѣ. Работы надъ
поставкою и устройствомъ ведены были очень поспѣш-
но, чтобы къ наступавшему храмовому'' празднику"
Рождества Богородицы поспѣть съ такою дорогою
сердцу латино-поляковъ обновкою: стукъ, налажи-
ваніе тоновъ и проба клавишей не прекращались по
цѣлымъ днямъ—даже во время служенія литургіи,
которучо въ эти дни, ради установки органа, отправ-
ляли шопотомъ (сгуіапа, или какъ крестьяне звали—
шептана мша). Для ускоренія дѣла, въ помощь ма-
стеру" поочередно назначались ученики — пѣвчіе, и
къ дню 8 сентября органъ былъ готовъ и заигралъ
асі пицогет Веі §’1огіаш! Само собою разумѣется ге-
рою дня, суперіоруЗагоровскому, тогдаже восписыва-
лп великую благодарность за его подвигъ. Тѣшась
своею обновкою, базиліане и соборяне съ неистов-
ствомъ стали прельщать народъ Божій сладкогла-
сіемъ мусикійскимъ: обѣдни, вечерни (піезгрогу),
утрени, годзинкп разыгрывали на органѣ, подъ
который пѣвчіе только подпѣвали или цѣлымъ хо-
ромъ, или чаще по нѣскольку голосовъ. Для больша-
го услажденія публики, въ важнѣйшіе праздники
Богородичные къ органу присоединяли еще и ор-
кестръ на скрипкахъ, Флейтахъ и трубахъ, на кото-
рыхъ, поперемѣнно съ органомъ, вмѣсто Херувим-
ской и Причастна, разыгрывали веселыя пьесы, ка-
кими обыкновенно, тогда забавляли публику въ Хол-
мѣ на вечерникахъ и въ цукерняхъ. Вынуты были
изъ архивовъ прежніе „гласы“ уніятскаго напѣва
и ноты. Самаго регента превратили въ органиста,
и онъ, съ акомпаниментомъ хора, разыгрывалъ на
органѣ разныя пьесы. Учениковъ стали учить игрѣ
на органахъ, для чего завели и казенный клавпкордъ.
По заведеніи органа, латинскіе ксендзы начали со-
вершать латинское Богослуженіе въ каѳедральномъ
соборѣ и пѣвчіе должны были пѣть латинскую мшу.
На вопросы русскихъ, дано ли на эти затѣи дозво-
леніе отъ правительства^ уніятскіе духовные отвѣча-
ли: іегаг лѵвгуйіко лѵоіпо! Злой умыселъ этой затѣи
былъ понятенъ современному очевидцу русскому: ла-
тино-поляки такимъ образомъ вытѣсняли московское
ненавистное имъ пѣніе и заглушали гуломъ органа сла-
вянскія слова возгласовъ и пѣсней; пѣвчіе подпѣва-
ли обыкновенно такъ, что словъ нельзя было разо-
брать; возгласы священника, даже чтеніе свящ. словъ
Евангелія, заглушались гуломъ х) органа; притомъ
же ревнители сліянія уніи съ латинствомъ старались
произносить слова роднаго богослуженія скороговор-
кой и такъ, чтобы они какъ можно менѣе были слы-
шны молящимися, такъ, чтобы эти послѣдніе, если
то были поляки, не шокировались грубою славяно-
русскою рѣчью, а русскіе, чтобы въ славянскомъ
богослуженіи слышали звуки латино-польскіе и убѣ-
ждались наглядно въ совершенномъ тожествѣ уніи
съ латинствомъ. „Что сказать о томъ, когда востор-
женные скрипачи и Флейтщики, стоя на открытыхъ
хорахъ, съ кривляніями и притопываніемъ ногъ, на-
рѣзываютъ скоморошескія аріи предъ великимъ вхо-
домъ — вмѣсто Херувимской? Не говорю о моихъ
личныхъ чувствахъ; но я самъ слышалъ признаніе
одной набожной уніятки изъ семьи епископа, что она
на литургіи въ праздникъ Покрова Богородицы чув-
ствовала себя сидящею въ театральной ложѣ, а не
въ храмѣ Господнемъ, съ досадою закрыла свою
книжку и перестала молиться!! “ заключаетъ совре-
менникъ * 2).
Оставляя въ сторонѣ все, что вообще можно бы-
-1) „На подобіе пламени въ печной трубѣ“, замѣчаетъ со-
временникъ.
2) Изъ сообщенія архіепископу Арсенію. Дѣло о Веніами-
нѣ Шиманскомъ.
лобы сказать объ органахъ костельныхъ,1) нельзя не
обратить вниманія на два особенно важныя и даже
преступныя дѣйствія органовъ для уніятовъ, и во
первыхъ: служба при органѣ въ каѳедральномъ, слѣ-
довательно образцовомъ, такъ сказать, для всѣхъ
уніятскихъ церквей, храмѣ возвращала унію болѣе,
чѣмъ на полстолѣтіе назадъ,—ко временамъ существо-
ванія рѣчи посполитой и глубже и глубже погружала
ее въ омутъ латинскихъ искаженіи въ восточномъ
обрядѣ, который чрезъ это нововведеніе терялъ въ
уніи свой типъ; во 2-хъ, школа пѣвчихъ, которые, по
волѣ Высочайшей и па счетъ казны должны были обу-
чаться при архіерейской каѳедрѣ восточному цер-
ковному пѣнію, чтенію и уставу, чрезъ замѣну пѣнія
музыкальною игрою, преступно уклонялась отъ пря-
мой своеіі обязанности и благаго для самой уніи на-
значенія, указанныхъ Высочайшею волею.
Въ такомъ же, противномъ видамъ правительства
и разумно понятой пользѣ самой уніи, направленіи
ведено было дѣло въ Холмской духовной семинаріи,
тогда преобразованной, благоустроенной и обеспечен-
ной (паіріекніе^ иггаскопе] і ироааЁопе)) отъ прави-
тельства. Церковную исторію въ ней намѣренно, въ
духѣ латинскомъ, искажали такъ, что напр: воспитан-
никамъ внушали превратное пониманіе исторіи воз-
никновенія уніи. Патрологія, изъ коей ученики мо-
глибы извлечь точныя свѣдѣнія объ ученіи и учреж-
деніяхъ древней Церкви, не была даже въ программѣ
семинарск. предметовъ, за то преподавались Физика
и химія! Богослуженіе тоже излагалось въ латин-
скомъ направленіи. Славянскій и русскій языки, до-
пущенные лишь въ качествѣ учебныхъ предметовъ,
были въ совершенномъ упадкѣ, или вѣрнѣе, загонѣ;
польскій языкъ былъ языкомъ преподаванія, господ-
ствовалъ въ разговорѣ. Въ составѣ учениковъ, ко-
торыхъ принимали изъ 4-го класса гимназій, попада-
ло не мало лицъ изъ польскихъ Фамилій, попадали и
обучавшіеся въ Люблинской латинской семинаріи. По
распоряженію правительства, изъ Холмской семина-
ріи, также, какъ это было при Іосифѣ Сѣмашко
въ Литовской епархіи, лучшихъ по успѣхамъ и по-
веденію воспитанниковъ посылали въ Кіевскую и
Московскую духовныя академіи, откуда, по оконча-
ніи курса наукъ, они должны были возвращаться на
родину, чтобы занять мѣста учителей семинаріи и
приходскихъ священниковъ. Молодые люди, окон-
чивъ курсъ академіи, естественно чужды были, боль-
шею частью, Фанатизма польско-латинскаго. Но судь-
ба ихъ на родинѣ при еп. Терашкевичѣ была не за-
видна: имъ недавали ни учительскихъ, ни священни-
ческихъ мѣстъ, считая ихъ недостойными, потому
*) Редакція надѣется современемъ подробнѣе коснуться
вопроса о костельныхъ органахъ.
что онп наслушались схизматическихъ ученій и за-
ражены были, якобы, духомъ схизмы. Такое зло-
вредное для уніи направленіе Холмской семинаріи
тотчасъ же было замѣчено однимъ изъ желавшихъ воз-
соединенія 20 священниковъ, и онъ предостерегалъ
высшее начальство о гибельныхъ послѣдствіяхъ отъ
такой постановки семинаріи и указывалъ тѣ реформы,
какія желательны были бы здѣсь для пользы уніп.
Этими указаніями дѣйствительно и воспользовались
впослѣдствіи. (См. приложеніе къ настоящему №).
Позволяя воспитывать въ духѣ сліянія съ латин-
ствомъ своихъ ставленниковъ и дьяковъ, еп. Тераш-
кевичъ не стѣснялся открыто совѣтовать крестья-
намъ, когда тѣ, подолгу не имѣя своего пастыря,
обращались къ нему съ прошеніемъ — дать имъ свя-
щенника, въ слѣдующихъ выраженіяхъ: тасіе Ыіяко
коасібі каіоііскі; тойесіе і іѵ піт лѵуреіпіас «вощ*
оЬоуѵіахкі геіщіріе: іо ѵгвгувіко з’ейпо. А по примѣ-
ру архипастыря своего, и священники, при всякомъ
удобномъ случаѣ, торжественно показывали свою
близость къ латинству. Такъ въБѣлгораѣ, (въ 1859 г.)
наканунѣ праздника Вознесенія Г. уніятскій священ-
никъ приказалъ своимъ прихожанамъ отъ мала до
велика собраться въ костелъ и, по случаю празднова-
нія тогда римлянами КгяугоіѵусЬ йпі,х) совершалъ
здѣсь обѣдню и затѣмъ вмѣстѣ съ латинскимъ ксен-
дзомъ совершилъ крестный ходъ въ уніятскую цер-
ковь, гдѣ служилъ обѣдню латинскій ксендзъ (уніят-
скій священникъ былъ изъ латинянъ). Сближаясь
такимъ образомъ съ латино-поляками, нѣкоторые у-
ніятскіе священники обнаружили именно въ эти го-
ды крайнюю нетерпимость къ православнымъ какъ
москалямъ, такъ и къ возсоединеннымъ. Такъ одинъ
холмскій уніятскій каноникъ въ проповѣди въ день
Кунцевича (16 сентября) разразился укоризнами про-
тивъ схизматиковъ-убійцъ святаго мученика—за то,
что они не признаютъ его въ этомъ званіи. Другой
каноникъ уніятскій (во Влодавѣ) при освященіи цер-
кви въ Ксенжополѣ (Княжполѣ), въ присутствіи еп.
Терашкевича, въ проповѣди поносилъ возсоединив-
шихся прихожанъ Горнепотокской, Бабицкой и др.
церквей, называя ихъ отщепенцами и т. под., а когда
содержательница трактира въ г. Влодавѣ уніятка
Рутковская, по своимъ дѣламъ бывшая въ Варшавѣ,
посѣтила православный соборъ и разсказала объ этомъ
тому же канонику, то онъ ужасно на нее разсердился
за это и, послѣ многихъ упрековъ и угрозъ, прямо
сказалъ, что ей ходить въ православную церковь вос-
прещается, подъ опасеніемъ лишиться царствія Небе-
*) Тогда эти дни имѣли не столько религіозный, сколько
политическій характеръ: оісгузна піезіе кггуі Ранзкі, говори-
ли тогда нахлынувшіе къ намъ изъ за границы подстрекате-
ли здѣшняго мирнаго населенія.
снаго. При этомъ же каноникѣ въ завѣдываемомъ
пмъ Влодавскомъ приходѣ на ея памяти совращено
было въ латинство 50 душъ уніятовъ въ самомъ г.
Влодавѣ! „а каноникъ все это хорошо видитъ, говорила
Рутковская, епарх. власть не можетъ этого не знать,
и однако никто не думаетъ ни объ удержаніи отъ пе-
рехода въ латинство, ни о возвратѣ перешедшихъ. “
Въ Горнемъ Потокѣ тогда же православные крестьяне
жаловались, что уніятскіе приходскіе сосѣдніе свя-
щенники съ войтами и управляющими притѣсняютъ
ихъ, публично при всякомъ удобномъ случаѣ поно-
сятъ ихъ за то, что онп возсоединились съ правосла-
віемъ.
Само собою разумѣется, что пользуясь сильною
поддержкою польскихъ магнатовъ, латинское духо-
венство энергичнѣе уніятскаго взялось за совраще-
ніе уніятовъ въ латинство. Тогда-то совращены бы-
ли въ латинство цѣлые уніятскіе приходы, напр. въ
Угрусскѣ (рад. у.), о чемъ уніятскіе священники заяв-
ляли епископу Терашкевичу, но жалоба пхъ осталась
безъ послѣдствій: совращенные приходы такъ и ос-
тались въ латинствѣ.
Въ виду готовившейся тогда крестьянской рефор-
мы и освобожденія русскихъ уніятовъ изъ подъ пан-
ской власти, поляки, боясь окончательно потерять для
латинства и полонизма 300 тыс. душъ въ б. Холмской
епархіи, не довольствовались медленнымъ и споради-
ческимъ совращеніемъ уніятовъ — деревнями и при-
ходами: они пустили въ ходъ нѣчто болѣе грандіоз-
ное, что, по пхъ чаяніямъ, должно было сразу всю
массу уніятовъ настолько сблизить съ латинствомъ,
что Холмскую епархію легко уже было превратить въ
викаріятъ яповской латинской епископіи. Для этой
цѣли польскіе аристократы воспользовались тѣмъ, что
въ Яновѣ надбужномъ, или подлясскомъ, существо-
вала съ 1818 г. латинская епископская каѳедра съ ви-
каріятомъ и съ семинаріей, спеціально устроенная
для латино-полонизаціи русскихъ уніятовъ. Еписко-
помъ Яновскимъ, или Подлясскимъ тогда былъ ревно-
стный папистъ изъ ордена Капуциновъ Веніаминъ
Шиманскій, вполнѣ проникнутый духомъ и стремле-
ніями польскихъ патріотовъ. Онъ-то съ 1857 г. на-
мѣреваясь подчинить себѣ уніятовъ, найболѣе вооду-
шевилъ своихъ ксендзовъ вести миссію между унія-
тами, — а уніятскихъ священниковъ первоначально
старался задобрить и обморочить ласковымъ обраще-
ніемъ съ ними и Фарисейскою предупредительностію,
такъ что многіе волей-неволей должны были скрѣпя
сердце смотрѣть на то, какъ похищаютъ ихъ овечекъ,
другіе же (напр. Боярскій) хотя и жаловались ему на
его ксендзовъ, но, разумѣется, не получали отъ него
никакого удовлетворенія. — Но вотъ бискупъ Веніа-
минъ въ 1859 г. вознамѣрился устроить миссію на
Подлясьи, съ тѣмъ, что бы его миссіонеры капуцины
собирали народъ, совершали крестные ходы нропо-
вѣдывали, принимали къ исповѣди и вписывали въ
общество трезвости (такъ предположено было подго-
товлять крестьянъ къ бунту). Тогда одинъ изъ свя-
щенниковъ, жившій близь Янова, изъ числа извѣст-
ныхъ 20, опасаясь, чтобы его прихожане, отправив-
шись по сосѣдству па таковую миссію, не были на
исповѣди совращены въ латинство, прислалъ на имя
архіеп. Варшавскаго Арсенія письмо (подписанное
каріап ппіскі і ргаиАяііѵу Кпвіп), въ которомъ умо-
ляетъ преосвященнаго предстательствовать предъ
Директоромъ Правительственной Коммиссіи Мухано-
вымъ, чтобы опъ не давалъ разрѣшенія на отправле-
ніе миссіи въ Яновѣ и вообще гдѣ есть уніяты. —
„Если преосвящ. епископъ подляскій, остроумно замѣ-
чаетъ уніятскій священникъ-русинъ, пламенѣетъ
столь великою ревностью къ распространенію вѣры
Христовой; то пусть онъ со своими Капуцинами обра-
тится къ языческимъ еще народамъ Африки или Аме-
рики: тамъ онъ заслужитъ себѣ вѣнецъ славы и по-
лучитъ вѣчное воздаяніе отъ Бога, или пусть отпра-
вится въ тѣ Европейскія страны гдѣ 300 лѣтъ на-
задъ процвѣтало католичество, а теперь господству-
етъ лютеранство или цвингліянство, — пусть такихъ
возвращаетъ на лоно римской церкви, а не уніятовъ,
которые отъ начала озаренія ихъ свѣтомъ Евангелія
никогда не были римлянами.11 — Такъ какъ преосв.
Арсеній получилъ и изъ Холма частныя свѣдѣнія
о гибели, грозящей уніи; то при удобномъ случаѣ,
онъ поручилъ довѣреннымъ своимъ лицамъ убѣдиться
на мѣстѣ въ справедливости всѣхъ дошедшихъ до не-
го свѣдѣній о бѣдственномъ положеніи уніи. Ука-
занныя лица, проѣзжая чрезъ мѣста, населенныя унія-
тами, тщательно собирали свѣдѣнія и отъ уніятовъ и
отъ православныхъ и свои наблюденія записали въ
дневникѣ. Изъ этихъ наблюденій оказалось, что
унія дѣйствительно находилась тогда на краю гибели
и отъ своихъ и отъ чужихъ,-—что, по энергическому
выраженію дневника, „ее хотятъ втоптать въ латинскіе
костелы—епископъ уніятскій и высшіе уніятскіе ду-
ховные сановники11. Изъ того же дневника видно, что
бискупу Веніамину, не смотря на вышеупомянутое
предостереженіе со стороны бѣлаго уніятскаго духо-
венства, не только удалось открыть въ Яновѣ миссію,
но и при содѣйствіи граФііни Августовой Потоцкой,
имѣвшей тогда огромное вліяніе въ самыхъ высокихъ
правительственныхъ сферахъ въ Петербургѣ, еп. Ве-
ніаминъ получилъ изъ Рима — отъ самаго Пія IX
мощи мученика Виктора и исходатайствовалъ у пра-
вительства разрѣшеніе на торжественное перенесеніе
или вѣрнѣе перевезеніе упомянутыхъ мощей изъ вар-
шавскаго монастыря капуциновъ въ м. Яновъ. —
Торжество это устроено было ближайшимъ образомъ
для совращенія уніятскаго населенія Подлясья; но
латино-поляки простирали свои виды и на Литовскую
епархію, гдѣ тоже готовилось революціонное движе-
ніе, и патріотамъ желательно было залучить въ свою
пользу мѣщанъ и крестьянъ западнаго края; намъ
извѣстно, что агенты жонда и бис. Веніамина ходили
по городамъ п мѣстечкамъ Брестскаго, Бѣльскаго и
другихъ уѣздовъ Грод. губерніи и провозглашали
о появленіи чудотворныхъ мощей св. Виктора, и имъ
удалось даже привлечь нѣсколько сотенъ богомоль-
цевъ, изъ коихъ нѣсколько десятковъ въ м. Клеще-
ляхъ совратилось въ латинство, о чемъ дѣло хранится
въ Литовской консисторіи. (По поводу этого дѣла,
правительству стали ясны продѣлки еп. Веніамина съ
мощами; но имъ положенъ былъ конецъ едва въ 1866 г.).
Словомъ, подъ видомъ религіознаго паломниче-
ства и торжества хотѣли для подпольныхъ цѣлей
польской справы объединить все Подлясье, навязавъ
ему святаго, который получилъ отъ папы тенденціо-
зное имя „побѣдителя11 (Ѵісіог) конечно москалей
и схизмы. Понятно, что перевезеніе мощей мнимаго
святаго латино - поляки устроили съ неимовѣрною
торжественностію. Прежде всего еп. Веніаминъ по-
заботился, чтобы ксендзы какъ въ предѣлахъ его
епархіи, такъ и въ Люблинской, — въ проповѣдяхъ
заблаговременно подготовили народъ къ этому тор-
жеству, и вотъ что разсказывали въ м. Гарволинѣ,
а потомъ въ с. Хотинѣ мѣстные крестьяне—со словъ
проповѣди ксендза—о мощахъ Виктора. „Мощи эти
открыты св. отцомъ по слѣдующему поводу: имѣла
быть война (въ 1858 г.—Италіанская кампанія?); ко-
роли писали св. отцу, что хотятъ воевать; а св. отецъ
отвѣчалъ, чтобы немного подождали, пока онъ сдѣ-
лаетъ люстрацію (осмотръ) гробовъ; и вотъ при этой
люстраціи и найдено въ одномъ гробу иетлѣнное
тѣло и притомъ такъ, какъ бы тѣло вчера только
умершаго человѣка; на гробовой доскѣ найдена над-
пись, что это св. мученикъ Викторъ, замученный
Пальмою (?) 1608 л. назадъ, что родился онъ именно
въ Яновѣ—въ Царствѣ Польскомъ и завѣщалъ пере-
везти себя на свою родину. ГраФііня Августова
Потоцкая привезла эти мощи изъ Рима; теперь они
въ Варшавѣ, въ монастырѣ оо. капуциновъ, а на
дняхъ перенесены будутъ одними ксендзами въ Яновъ
въ богатоустроенной Потоцкими гробницѣ; самъ би-
скупъ съ викаріемъ своимъ и всѣмъ духовенствомъ
епархіи будетъ ихъ сопровождать, а народъ съ ико-
нами, хоругвями, свѣчами будетъ предшествовать
и сопутствовать имъ11.
„Къ этому торжественному перенесенію пригла-
шается всякій — для спасенія души своей, и кто
пойдетъ па эту церемонію, тотъ получитъ полный
отпустъ. Изъ каждаго прихода, изъ всѣхъ косте-
ловъ, какіе только находятся на разстояніи пяти и бо-
лѣе миль по ту и другую сторону пути, духовенство^
народъ съ иконами, хоругвями, возженными свѣчами
процессіопально отправятся на извѣстные пункты
пути, по указанію начальства *), и тамъ будутъ
встрѣчать, а потомъ и далѣе сопровождать мощи до
Янова; на пути будутъ двѣ станціи въ Сѣдльцахъ
и Збучинѣ; здѣсь мощи будутъ стоятъ по нѣскольку
дней, чтобы всѣмъ и каждому дать время — воздать
мощамъ благоговѣйное поклоненіе; на этихъ станціяхъ
мощи будутъ открываемы, и кто удостоится ихъ ви-
дѣть, тотъ все равно (?!) капъ бы удостоился прича-
стія св. Таинъ. Если кто далъ обѣтъ идти въ Чен-
стоховъ,—тотъ пусть лучше идетъ вмѣсто того на эту
церемонію, и это будетъ гораздо спасителыіѣе“ и т. д.
Въ такомъже родѣ вѣсть объ этомъ торжествѣ
разносили по городамъ и весямъ уніятскимъ и право-
славнымъ многочисленныя сестрицы разныхъ полумо-
нашескихъ и полусвѣтскихъ корпорацій, издавна
заведенныхъ и тогда возникшихъ стараніями поль-
скихъ лань въ Бѣлѣ, Яковѣ, въ Радинскомъ уѣздѣ
—іосаФатокъ, терціарокъ, Фелиціанокъ и т. п. Нако-
нецъ, латинское духовенство не брезгало пользовать-
ся услугами нищихъ, бродягъ и праздношатающихся,
увѣшанныхъ разными латинскими реликвіями и свя-
тостями 2): понятно, что вѣсть о мощахъ Виктора
быстро разнеслась такими путями повсюду. Стече-
ніе народа на это торжество было столь велико, что
задолго еще до назначеннаго дня, помѣщенія въ Яно-
вѣ и его окрестностяхъ были наняты и не только
въ хатахъ, но и въ стодолахъ, и многіе, собиравшіеся
въ Яновъ изъ за Буга, изъ опасенія не найти болѣе
помѣщенія для себя, забирали съ собою палатки,
чтобы расположиться на полѣ.—Для торжественнаго
несенія мощей чрезъ уніятскія мѣстности латино-
польскимъ духовенствомъ назначенъ былъ день, не
безъ особаго конечно намѣренія, въ величайшій праз-
дникъ христіанскій, чествуемый уніятами особо отъ
латинянъ, Пятьдесятницы (по русскому календарю)
21 мая. Не мѣшаетъ имѣть въ виду, что вообще
важнѣйшія латино-польскія отпустовыя праздненства
назначались въ костелахъ холмской епархіи на дни
*) Войты гмины получили отъ своего начальства распоря-
женіе для обнародованія крестьянамъ, гдѣ и какъ они должны
встрѣчать мощи Виктора.
а) Какъ не брезгуетъ ими оно и теперь, распространяя въ
народѣ слухи напр. какъ чудотворныя иконы изъ церквей въ
возсоединенныхъ приходахъ перешли въ латинскіе костелы.
Такъ напр. разсказывали намъ крестьяне Гродненской губер-
ніи, пограничные съ нашей епархіей, что когда Годышевскій
приходъ возсоединенъ былъ съ православіемъ; то какіе то
нищіе разглашали между крестьянами Грод. губ., посѣщав-
шими Годышевъ, что чудотворной иконы будтобы уже нѣтъ
въ Годышевской церкви, что она перешла въ Пекуты, въ ко-
стелъ, что самая церковь въ Годышевѣ будтобы сгорѣла.
Всѣ эти басни распространялись съ цѣлію — отвлечь кре-
стьянъ отъ намѣренія идти на богомоліе въ Годышевъ. Тоже
говорятъ и о Лѣснянской иконѣ.
важнѣйшихъ праздниковъ уніятской церкви; напр.:
въ день Воздвиженія креста Господня совершалось
торжество въ Пѣснѣ и т. под. Понятно, что крестья-
не столь религіозные и пріиученные латино-польскими
агентами къ отпустамъ, массами устремлялись въ эти
латино-польскіе притоны пропаганды, а церкви уніят-
скія оставались пусты. Такимъ путемъ мало по малу
уніятское населеніе отвыкало отъ своихъ церквей
и своихъ праздниковъ и олатпнивалось, усвояло себѣ
польскія пѣсни набожныя а съ ними и польскую рѣчь
и злой духъ латино-польскаго Фанатизма внѣдрялся
болѣе и болѣе въ души простыя русскихъ крестьянъ.
Торжество перенесенія мощей удалось какъ нельзя
болѣе: польская магнатерія присутствовала во всемъ
блескѣ, — ксендзы со всей Варшавы и со всей тогда-
шней губерніи Люблинской и даже изъ за Буга уча-
ствовали въ церемоніи. Въ Сѣдльцахъ и другихъ
мѣстахъ стоянокъ, совершалось торжественное бого-
служеніе, говорились проповѣди не только въ косте-
лахъ, но на улицахъ, площадяхъ, кладбищахъ1) гдѣ
только собирались значительныя группы народа.
Уніяты сотнями совращались въ латинство на испо-
вѣди, при чемъ, какъ выяснялось послѣ на судѣ,
съ нихъ патеры брали торжественную присягу, кото-
рую такъ трудно нарушить нашему простолюдину,
что они не возвратятся болѣе въ унію и пребудутъ
истинными католиками. Въ одномъ напр. Яновѣ,
въ первый день миссіи — совращено 180 человѣкъ
уніятовъ. Попалось въ эту ловушку не мало и пра-
вославныхъ изъ за Буга.
Къ торжеству перенесенія отпечатана была бро-
шюра о мученичествѣ св. Виктора, а также и ріевп
йо 85ѵ. АѴікіога, въ которой онъ называется раіго-
пеш росИаккіе; гіеші и испрашивается у него между
прочими благами—чтобы между жителями Подлясья
ѵгзгеіка піегд-осіа ивіаіа! Это прошеніе къ Виктору
было не пустою Фразой: рѣшительныя мѣры латино-
поляковъ къ совращенію уніятовъ и къ подчиненію
всей Холмской епархіи епис. Подлясскому по смерти
еп. Терашкевича, которому тогда доктора прописали
нѣсколько недѣль жизни, — привели въ крайнее сму-
щеніе благомыслящихъ уніятскихъ священниковъ,
которымъ грозила опасность остаться пастырями безъ
стада и безъ своего архипастыря и которые вовсе не
намѣрены были переходить въ латинство...
Проповѣди на кладбищахъ агенты Шиманскаго произ-
носили еще съ особою, эффсктною (во вкусѣ Пія IX) цере-
моніею: они поднимались на заранѣе устроенную изъ человѣ-
ческихъ череповъ эстраду и оттуда, потрясая черепомъ, гре-
мѣли проклятіями схизмѣ, москалямъ. Народъ, особенно
женщины, не понимавшій смысла рѣчи, уже въ виду только
черепа и отъ воплей оратора, падалъ ницъ, стоналъ и рыдалъ
въ религіозномъ изступленіи...
(Окончаніе будетъ).
Князь В. А. Черкасскій
и холмскіе греко-уніяты.
(Продолженіе *).
IV.
Мтърът. противъ совращенія уніятовъ въ латинство.
Исподоволь подготовляя дальнѣйшія мѣры про-
тивъ совращеній въ латинство, кн. Черкасскій, для
ближайшаго ознакомленія съ міромъ совращенныхъ
и съ способами возвращенія ихъ въ родную церковь,
потребовалъ отъ административныхъ и духовныхъ
властей свѣдѣній о наличномъ числѣ совращенныхъ
съ 1840 года и распорядился, дабы уніятскіе благо-
чинные собрали на мѣстѣ, въ присутствіи латинскихъ
приходскихъ ксендзовъ, свѣдѣнія какъ о количествѣ
совращенныхъ, такъ и о мѣстныхъ и частныхъ при-
чинахъ переходовъ въ латинство. Коммисіи (въ на-
чалѣ 1865 года) не привели ни къ какимъ положи-
тельнымъ даннымъ. Совращенные или уклонялись
отъ всякихъ показаній, пли твердили, что они пере-
шли въ латинство по собственной волѣ, никѣмъ не
подущаемые, или давали совершенно ложныя пока-
занія, а въ нѣкоторыхъ мѣстахъ (напр. въ Яновѣ)
производили шумъ, дерзко отказывались прибыть въ
коммисію и наносили оскорбленія бывшимъ своимъ
собратьямъ по вѣрѣ, дававшимъ о пихъ справедли-
выя показанія. Эти послѣдніе простодушно жало-
вались, что совращенные не плотятъ складокъ на со-
держаніе уніятскихъ училищъ и на нужды церквей
и пользуются большею частію свободою отъ этихъ
расходовъ на католическія училища и костелы, тогда
какъ съ каждымъ новымъ совращеніемъ для уніят-
скаго общества увеличивается тяжесть этихъ рас-
ходовъ. Приходское греко-уніятское духовенство вы-
несло изъ этихъ коммисій только сожалѣніе о прекра-
щеніи штрафовъ съ совращенныхъ въ пользу церквей
и уніятскихъ училищъ, да робко п глухо высказыва-
лось за оштрафованіе ксендзовъ совратителей. Поми-
нать Калинскій въ донесеніи своемъ кн. Черкасскому
по тому же дѣлу, отъ 14 Февр. 1865 г., писалъ уклон-
чиво, что необходимо 1) подтвердить всѣ прежнія по-
становленія, обезпечивающія права и привилегіи
уніятской церкви, и 2) оказывать покровительство
уніятамъ на основаніи Высочайшаго указа отъ 6-го
марта 1817 года, возлагающаго на правительствен-
ную коммисію внутреннихъ и духовныхъ дѣлъ обя-
занность наблюдать за римско-католическимъ духо-
венствомъ и рѣшать возникающіе между разными
духовенствами споры.
Но если эти коммиссіи сами не пришли ни къ ка-
кимъ положительнымъ и благодѣтельнымъ выводамъ,
*) См. №№ 9, 10, 11, 12, 16 и 18 Вѣстника.
то онѣ послужили кн. Черкасскому богатымъ мате-
ріаломъ для соображеній о „коренныхъ и органиче-
скихъ причинахъ” совращеній и о мѣрахъ противъ
этого зла. Печальное положеніе греко-ушятэвъ, опу-
танныхъ сѣтями латинства, доведено было до свѣдѣ-
нія Гога даря Императора. Отъ 13 мая 1865 года ми-
нистръ Стагсъ-секретарь царства польскаго Н. А.
Милютинъ сообщилъ Намѣстнику гр. Бергу Высо-
чайшее повелѣніе принять мѣры къ достиженію „пол-
наго огражденіе” уніятовъ противъ происковъ рим-
ской пропаганды.
Между тѣмъ люблинскій губернаторъ предста-
вилъ отъ 29 нояб. 1865 г. вѣдомости о греко-уніятахъ
совращенныхъ въ латинство съ 1840 года. По этимъ
вѣдомостямъ совращенныхъ считалось 2297 душъ.
„Само собою разумѣется, замѣчаетъ кн. Черкасскій
въ указанномъ нами циркулярѣ своемъ, что цифра
эта относится лишь до тѣхъ лицъ, о совращеніи ко-
ихъ завязались офиціальнымъ путемъ дѣла. Сколько
же греко-уніятовъ совращено въ католицизмъ неглас-
но, объ этомъ трудно составить себѣ даже прибли-
зительное понятіе. Замѣчательно однако, что по свѣ-
дѣніямъ за 1860 годъ считалось въ царствѣ греко-
уніятовъ только 218,928, между тѣмъ какъ въ 1838 г.
считалось ихъ но тѣмъ же Офиціальнымъ отчетамъ
220,293 души. Въ тоже самое время число лицъ
рпмско - католическаго исповѣданія, показанное въ
1838 году въ 3,394,766 душъ, возрасло въ теченіи
того же періода па 10% и, по свѣдѣніямъ за 1860 г.,
показано въ 3,708,219 душъ.”
Среди этихъ заботъ кп. Черкасскііі не упускалъ
изъ виду главнаго центра латинской пропаганды
въ предѣлахъ холмской епархіи—яновской латинской
каѳедры и главнаго двигателя совращеній послѣдняго
времени епископа Шиманскаго. Въ мартѣ 1865 года,
но поводу сообщенііі о латинскихъ обычаяхъ уніятовъ
Подлясья, онъ писалъ генералъ - полиціймейстеру
между прочимъ: „главнымъ двигателемъ (латинской
пропаганды въ этой мѣстности) былъ и есть псдая-
скій епископъ Шиманскій... Считая болѣе соотвѣт-
ственнымъ и дѣйствительнымъ начать дѣло съ самаго
источника и двигателя этой пропаганды, я признаю
нужнымъ прежде всего принять мѣры противъ глав-
наго виновника всего зла, епископа Шиманскаго,
дѣйствующаго совмѣстно съ своимъ управленіемъ
въ средѣ сплошнаго уніятскаго населенія и издавна
направляющаго противъ уніятовъ всевозможныя уси-
лія. По словесному докладу о томъ Его Сіятельству
графу Намѣстику, я уже отнесся къ начальнику во-
еннаго сѣдлецкаго отдѣла о собраніи свѣдѣній на
счотъ возможности перемѣщенія подляскаго епископа
съ его управленіемъ п съ семинаріею изъ Янова
въ другой какой нибудь городъ, чтобы, съ одной
стороны, избавить уніятовъ отъ его близкаго и вред-
наго вліянія, съ другой учредить за нимъ и его епар-
хіальнымъ управленіемъ бдительный надзоръ. Съ уда-
леніемъ Шиманскаго изъ мѣстности, наиболѣе под-
павшей вліянію руководимой имъ пропаганды, осла-
бѣетъ и самая эта пропаганда, утратятъ главную свою
поддержку и разныя латинскія нововведенія, втор-
гнувшіяся въ уніятскія церкви и приходы".
Однако Шиманскій мало обращалъ вниманія на
новое направленіе дѣлъ въ холмскомъ краѣ и на то,
что правительству достаточно извѣстны какъ и рели-
гіозная пропаганда его, такъ и участіе его съ своимъ
управленіемъ въ бывшемъ мятежѣ. Онъ явно стре-
мился къ тому, чтобы поддержать и укрѣпить въ унія-
тахъ влеченіе къ костеламъ, поколебленное закры-
тіемъ монастырей. Въ іюнѣ 1865 года онъ предпринялъ
осмотръ своей епархіи. Опъ началъ его съ сѣверной
части Подлясья между Яновомъ и Соколовомъ, гдѣ
за рѣдкимъ исключеніемъ сплошь находятся поселе-
нія п приходы уніятскіе н гдѣ найболѣе происходило
въ послѣдніе годы совращеній’. Въ первыхъ же рас-
положенныхъ па пути уніятскихъ приходахъ появи-
лись агенты, внушавшіе народу, что нужно достойно
отблагодарить епископа за посѣщеніе и съ честью
встрѣтить и проводить его. Опытные агенты умѣли
возбудить уніятское населеніе. Не смотря на самую
горячую пору полевыхъ работъ, уніятскіе парни при-
нялись чистить своихъ лошадокъ, приготовлять чис-
тыя рубахи, новыя свитки и шапки; женщины собира-
ли цвѣты и ленты и убирали имп и парней и лоша-
докъ пхъ; составлялся огромный разукрашенный эс-
кортъ, иногда изъ ста и болѣе ѣздоковъ, съ знамена-
ми и значками, который встрѣчалъ и провожалъ епи-
скопа отъ прихода къ приходу. Тріумфальное шествіе
епископа не прерывалось до г. Соколова. По пути онъ
посѣщалъ уніятскія церкви, гдѣ „добрые уніяты"
встрѣчали его рѣчами, служили съ нимъ. Епископъ
благодарилъ всѣхъ за сердечный пріемъ, убѣждалъ
священниковъ забыть прежніе споры, а народъ увѣ-
щевалъ твердо стоятъ за „единство” съ римскою цер-
ковію. Въ Соколовѣ однако застало его распоряженіе,
исходатайствованное кп. Черкасскимъ, немедленно
возвратиться въ свою каѳедру и не выѣзжать въ епар-
хію безъ особаго каждый разъ разрѣшенія правитель-
ственной власти. Тѣмъ не менѣе впечатленіе этого
объѣзда на уніятскій народъ было громадное. По
всей сѣверной части Подлясья снова поднялись пили-
гримства уніятовъ въ костелы; ксендзы внушали народу
взглядъ на Шиманскаго, какъ на епископа обоихъ
исповѣданій; стало крайне затруднительнымъ откры-
вать въ этой части Подлясья русскія училища для
греко-уніятовъ.
Послѣ этого объѣзда, въ особенности послѣ болѣе
тщательнаго разслѣдованія поведенія Шиманскаго и
его управленія въ теченіи бывшаго мятежа, кн. Чер-
касскій измѣнилъ первоначальную свою рѣшимость
перенести яновскую каѳедру въ ту часть Подлясья,
которая сплошь заселена католиками, и приступилъ
къ ходатайству о закрытіи подляской каѳедры и семи-
наріи и объ удаленіи Шиманскаго изъ предѣловъ
холмской епархіп и отъ дѣлъ. Однако болѣе года
потребовалось настойчивости для удовлетворенія это-
го ходатайства. Связи съ первыми аристократиче-
скими «Фамиліями Царства Польскаго, поддержка со
стороны архіепископа познанскагографа Ледоховскаго,
авторитетъ среди народа, природная энергія и умъ
давалц ему надежды на будущее. Въ теченіе слѣ-
дующей зимы онъ смѣло агитировалъ въ пользу бе-
зусловнаго допущенія латинскихъ ксендзовъ къ пре-
подаванію закона Божія въ тѣхъ сельскихъ учили-
щахъ, въ которыхъ имѣлись ученики католическаго
исповѣданія, а равно и къ посѣщенію ксендзами этихъ
училищъ во всякое время. Тѣмъ не менѣе ходъ дѣ-
ла о закрытіи подляской епархіи, о которомъ онъ
имѣлъ возможность знать, поколебалъ его бодрость.
Онъ рѣшился наконецъ на уступки. Отъ 6-го (18) апрѣ-
ля 1866 года кн. Черкасскій настойчиво предложилъ
ему отказаться]) отъ знаменитаго своего окружнаго
посланія отъ 31 мая 1862 года. Отъ 21 апрѣля
(Змая) 1866 года, Шиманскій разослалъ по своей епар-
хіи слѣдующее посланіе: „Веніаминъ-Петръ-Павелъ
„Шиманскій, Божіимъ милосердіемъ и милостію апо-
„стольскаго престола Епископъ подляской епархіи.
„Всему духовенству архипастырскій привѣтъ и бла-
гословеніе. Извѣстно вамъ, любезнѣйшіе во Христѣ
„братья, что для прекращенія недоразумѣній, возник-
шихъ между сынами единой матери—св. Церкви,
„духовными лицами греко-уніятскаго и латинскаго
„обрядовъ, мы издали пастырское посланіе оть 31 мая
„1862 года. Въ послѣдствіи, во время бытности на-
шей въ Холмѣ, получивъ объясненія отъ покойнаго
„епископа Терашкевича и отъ состоящаго при немъ
„высшаго каѳедральнаго холмскаго духовенства, что
„въ этомъ посланіи мы привели доказательства изъ
„апостольскихъ буллъ, изданныхъ въ разныя времена
„для послѣдователей восточной Церкви, соединенныхъ
„съ Церковію римскою, но не относящихся (буллъ)
„къ здѣшнимъ греко-уніятамъ, мы имѣли намѣреніе
„исправить эти ошибки и обѣщали тому же покойно-
„му епископу сдѣлать это немедленно по полученіи
„отъ него категорическаго опроверженія этихъ оши-
бокъ. Возникшія скоро послѣ нашего личнаго объ-
') По смыслу капитульныхъ католическихъ статутовъ,
распоряженіе, сдѣланное въ епархіи епископомъ, теряетъ свою
силу только послѣ отмѣны его этимъ самимъ епископомъ, кро-
мѣ случая смерти или перемѣщенія его на другую каѳедру.
Отмѣна распоряженія его другимъ лицомъ или правитель-
ствомъ не имѣетъ для духовенства никакой силы.
„ясненія съ покойнымъ епископомъ Терашкевичемъ
„замѣшательства въ краѣ не дозволили памъ испол-
нить эту обязанность. Нынѣ же, исполняя распоря-
„женіе Его Сіятельства, главнаго директора—предсѣ-
дательствующаго въ правительственной комиссіи
„внутреннихъ и духовныхъ дѣлъ, объявленное окон-
чательно въ отзывѣ отъ 18 апрѣля с. г. за № 12,712
,/526), не ожидая попа будемъ въ состояніи объяснитъ
„вамъ подробно, въ немъ заключаются ошибки посланія
„нашего отъ 31 мая 1862 г., свидѣтельствуемъ и объ-
являемъ вамъ настоящимъ нашимъ посланіемъ, что
„сказанное посланіе не имѣетъ обязательной силы“.
Вслѣдъ за этимъ публичнымъ, хотя и лукавымъ
самообличеніемъ со стороны главнаго двигателя ла-
тинской пропаганды въ средѣ уніятовъ, кн. Черкас-
скііі призналъ благовременнымъ приступить къ рѣши-
тельному измѣненію бытовыхъ отношеній латинства
къ уніи и тѣмъ самымъ ввести въ должные предѣлы
церковное общеніе самихъ греко-уніятовъ съ латин-
скою церковію. Испросивъ согласіе Намѣстника цар-
ства, онъ разослалъ, 11 мая 1866 г., циркуляръ ко
всѣмъ административнымъ, римско-католическимъ и
греко-уніятскимъ духовнымъ властямъ, въ которомъ,
подробно изложивъ ходъ дѣла о совращеніяхъ съ
1812 года, изыскивая ,,коренныя и органическія при-
чины’’ этого зла, и находя ихъ главнымъ образомъ въ
бытовыхъ отношеніяхъ латинства къ уніи, онъ гово-
ритъ: „Дѣло латинской пропаганды до сихъ поръ про-
должало иттп успѣшно главнымъ образомъ потому,
что при малочисленности греко-уніятскаго духовен-
ства и разбросанности греко-уніятскихъ приходовъ, и
подъ вліяніемъ искусно поддерживаемой римскимъ
дворомъ теоріи полнаго единства и безразличія между
обѣими церквами и іерархіями, латинское духовен-
ство невозбранно пользуется полнѣйшею свободою
доступа въ греко-уніятскіе приходы и церкви. Та-
кимъ образомъ въ недавнее время одинъ изъ латин-
скихъ епископовъ нетолько посѣщалъ греко-уніятскія
церкви, но даже, сколько извѣстно, въ одной изъ нихъ
(въ м. Липскѣ) освятилъ чашу для св. евхаристіи;
съ своей стороны, латинскіе ксендзы пользуются пра-
вомъ невозбранно служить во всѣхъ греко-уніятскихъ
храмахъ, чрезъ что постепенно привлекаютъ греко-
уніятское населеніе къ своимъ проповѣдямъ, праздни-
камъ и обрядамъ, пріучаютъ взрослыхъ къ принесе-
нію имъ исповѣди и принятію отъ нихъ причастія,
а равно невозбранно преподаютъ младенцамъ св. кре-
щеніе, причемъ всѣхъ таковыхъ, однажды къ нимъ
обратившихся, записываютъ въ свои метрическія кни-
ги, увѣряя ихъ, что они римскіе католики, а затѣмъ
искусно пользуются всѣми означенными случаями,
чтобы вносить для своей цѣли въ среду греко-уніят-
скаго населенія чувство подозрѣнія и недовѣрія
къ правительству”. Упомянувъ за симъ о посланіи
епископа Шиманскаго отъ 31 мая 1862 г., какъ о са-
момъ важномъ примѣрѣ описанныхъ стараній латин-
скаго духовенства, кн. Черкасскій говоритъ, что
для прекращенія всѣхъ этихъ отношеній латин-
скаго духовенства къ уніятамъ, Намѣстникъ Царства
Польскаго согласно представленію его, постановилъ:
„1) Подтвердить римско-католическому духо-
венству епархій: люблинской, подляской, сейненской
и варшавской какъ прежнее предписаніе правитель-
ственной коммисіи народнаго просвѣщенія и духов-
ныхъ дѣлъ отъ 22 іюля 1823 года, такъ и распоря-
женія Намѣстника отъ 5 Февраля 1838 г. за № 143
и 28 ноября 1840 г.; въ развитіе же сихъ распоряже-
ній предписать латинскимъ епископамъ тѣхъ епархій,
въ предѣлахъ которыхъ живутъ греко-уніяты, то есть
подляскому, люблинскому, сейненскому и варшавско-
му, чтобы какъ они сами, такъ и подвѣдомственное
имъ духовенство, не вмѣшивались ни въ какія дѣ-
ла грепо-уніятской Церкви, не посѣщали церквей гре-
ко-уніятовъ, не отвлекали послѣднихъ отъ ихъ Церкви
и священниковъ, не принимали греко-уніятовъ къ таин-
ствамъ, какъ то: исповѣди, причастію, миропомазанію,
прещенію и проч., не смѣли ни вписывать ихъ въ метри~
ческія книги своихъ римско-католическихъ приходовъ,
ни выдавать имъ изъ оныхъ метрическія или иныя какія
либо свидѣтельства. Вмѣстѣ съ симъ объявить вы-
шесказанному духовенству, что въ случаѣ нарушенія
имъ сего новаго предписанія, виновные будутъ под-
вергаемы какъ денежнымъ штрафамъ, такъ и другимъ
административнымъ взысканіямъ”.
„2) Относительно перешедшихъ въ латинство
безъ разрѣшенія римскаго двора прихожанъ греко-
уніятовъ, принявъ во вниманіе незаконность этого
перехода, ничѣмъ не оправдываемаго, приписать ихъ
къ мѣстнымъ греко-уніятскимъ приходамъ, считать ихъ
во всѣхъ гражданскихъ и церковныхъ актахъ грепо-унія-
тами и признавать офиціально дѣйствительными лишь
тѣ акты ихъ состояній, церковныя свидѣтельства и т.
п., кои составлены или выданы въ греко-уніятскихъ
церквахъ, или греко-уніятскими священниками. Для
сей послѣдней цѣли обязать духовныя начальства
подлежащихъ римско-католическихъ епархій, а чрезъ
оныя и римско - католическихъ ксендзовъ подле-
жащихъ приходовъ, передать въ шестимѣсячный срокъ
въ подлинникѣ, или же сообщить посредствомъ за-
свидѣтельствованныхъ ими выписей, въ законныхъ ко-
піяхъ, въ греко - уніятскія церкви по принадлежно-
сти, всѣ составленные до сихъ поръ римско-католи-
ческими священниками въ римско-католическихъ церк-
вахъ акты состояній и другіе документы, относящіеся
къ незаконно перешедшимъ въ латинство греко-уніятамъ'\
„3. Объявить недѣйствительнымъ окружное по-
сланіе подляскаго епископа отъ 31 мая 1862 года,
какъ противное обязательнымъ для греко - уніятовъ
польскихъ папскимъ булламъ и изданнымъ на осію'
ваніи оныхъ въ 1823, 1834 и 1840 г. тогдашнею пра-
вительственною коммисіею внутреннихъ и духовныхъ
дѣлъ къ предмѣстникамъ его распоряженіямъ, и при-
томъ, какъ изданное безъ вѣдома и разрѣшенія пра-
вительства
„4. Предписать холмскому епископу о сдѣланіи
имъ распоряженія по своей епархіи, чтобы греко-
уніятское духовенство не допускало вмѣшательства ла-
тинскаго духовенства въ своихъ приходахъ и церквахъ,
чтобы, между прочимъ, греко-уніятскіе священники
ни въ какомъ случаѣ не дозволяли себѣ давать разрѣше-
нія латинскимъ ксендзамъ отправлять богослуженія и
совершать таинства въ греко - уніятскихъ церквахъ, и
чтобы они доводили до свѣдѣнія правительства о
всякомъ случаѣ вмѣшательства со стороны латин-
скихъ священниковъ. То же самое объявить всѣмъ
греко - уніятскимъ священникамъ, чрезъ мѣстныхъ
властей, съ предвареніемъ, что тѣ изъ нихъ, которые
не будутъ въ точности выполнять означенное распо-
ряженіе правительства, будутъ подвергаемы закон-
аымъ взысканіямъ4'.
„5. Предписать военнымъ и гражданскимъ вла-
стямъ люблинской, августовской и варшавской губер-
ній имѣть строжайшій надзоръ за исполненіемъ вы-
шеизложенныхъ распоряженій правительства4і.
„6. За несоблюденіе римско-католическимъ и гре-
ко-уніятскимъ духовенствомъ вышесказанныхъ пред-
писаній (на основаніи ст. 6 указа 6 марта 1817 года,
опредѣляющей, что споры, какіе могли бы возникнуть
между духовенствомъ римско-католическимъ и дру-
гихъ исповѣданій, разрѣшаетъ правительственная
коммисія духовныхъ дѣлъ, и притомъ примѣнитель-
но къ той власти, которая предоставлена этой ком-
мисіи по монастырскимъ дѣламъ Высочайше утверж-
денными 22 ноября 1864 года Правилами о спосо-
бахъ содержанія и порядкѣ управленія римско-като-
лическихъ монастырей въ Царствѣ Польскомъ) пре-
доставить правительственной коммисіи опредѣленіе
съ виновныхъ лицъ обоихъ духовенствъ денежныхъ
взысканій, съ тѣмъ:
„а) чтобы денежныя взысканія могли быть ею
налагаемы въ размѣрѣ отъ 3 до 100 руб. на виновное
лицо',“
,,б) чтобы всякое вообще взысканіе было налагае-
мо не иначе, какъ постановленіемъ, состоявшимся по
заключенію мѣстнаго губернатора и по истребованіи
въ опредѣленный срокъ мнѣнія епископа холмскаго и
мѣстнаго римско-католическаго 44.
,,7. Денежныя взысканія, налагаемыя правитель-
твенною коммисіею на основаніи предыдущей ста-
тьи, должны быть обращаемы на вспомоществованіе
бѣднѣйшимъ лицамъ греко-уніятскаго духовенства44.
Въ томъ же году состоялось Высочайшее повелѣ-
ніе объ упраздненіи въ гор. Яновѣ епископской ка-
ѳедры и семинаріи и о присоединеніи подляской рим-
ско-католической епархіи къ таковой же люблинской;
еп. Шиманскій уволенъ отъ должности и поселенъ
въ августовской губерніи.
При той энергіи, съ которою въ то время поддер-
живались всѣ правительственныя распоряженія въ
отношеніи латинской пропаганды, распоряженіе кн.
Черкасскаго отъ 11 мая 1866 г., полагая конецъ яв-
нымъ совращеніямъ и прочное начало самобытности
греко-уніятско йцеркви, давно утраченной ею въ холм-
ской епархіи, открывало возможность постепенно пре-
слѣдовать латинскую пропаганду и въ болѣе част-
ныхъ случаяхъ изъ народнаго быта и порвать нако-
нецъ послѣднія нити латинской сѣти, раскинутой
надъ греко-уніятскимъ бытомъ. Таковъ напр. поста-
вленный кн. Черкасскимъ на очереди вопросъ о смѣ-
шанныхъ бракахъ между уніятами и католиками,
составлявшій узелъ многихъ случаевъ для вліянія
латинскаго духовенства въ уніятскихъ семействахъ
и для тайныхъ совращеній. По этому вопросу кн.
Черкасскій собралъ было уже мнѣнія губернаторовъ
и администратора холмской епархіи....
Безъ сомнѣнія, что какъ латинскіе пропаганди-
сты, такъ и „добрые уніяты41 съ Калинскимъ во гла-
вѣ не могли спокойно перенести такого перелома во
взаимныхъ отношеніяхъ ихъ. Они пытались подве-
сти эти отношенія подъ тѣ каноническія, даже догма-
тическія основы, на которыя не простирается вліяніе
правительства г). Смѣлые нарушители распоряже-
нія подверглись чувствительному штрафу по 6 ста-
тьѣ циркуляра, а Калпнскій только самъ ускорилъ
свою участь, давно угрожавшую ему (сосланъ 11
сент. того же года). Но большинство уніятскаго ду-
ховенства видѣло въ этомъ циркулярѣ настоящую
эру новаго быта для цѣлаго холмскаго края. Такъ
поняли его и благоразумнѣйшіе изъ латинскихъ ксен-
дзовъ и нетолько прекратили прежнія отношенія свои
къ уніи, указанныя въ циркулярѣ, но, предвидя не-
избѣжность дальнѣйшаго развитія и частнѣйшаго
приложенія положеній его, спѣшили немедленно по-
кончить со всѣми остальными случаями своихъ отно-
шеній къ уніятамъ. Такъ, администраторъ латин-
’) Между тѣмъ бреве папы Венедикта XIV, 1751 г. мар-
та 29, дозволяетъ латинскимъ ксендзамъ отправлять латин-
скую мшу въ русскихъ уніятскихъ церквахъ, а русскимъ
уніятамъ въ латинскихъ костелахъ литургію по своему обря-
ду исключительно лишь въ томъ только случаѣ, когда имъ
не представляется никакой возможности служить въ своихъ
храмахъ. Замойскій же соборъ 1721 г. запрещаетъ уніят-
скимъ священникамъ совершать таинства латинскимъ прихо-
жанамъ безъ дозволенія подлежащаго настоятеля. Ясно, что
эти отношенія основаны на условіяхъ практическаго быта,
а не на канонахъ и догматахъ.
скаго прихода Пуши (Польской (люблинской губерніи)
священникъ Копницкій, но полученіи циркуляра отъ
11 мая, объявилъ своимъ прихожанамъ съ амвона
(24 іюля 1866 г.) слѣдующее:
„Увѣдомляемъ прихожанъ нашихъ, именно же
тѣхъ, кои состоятъ въ смѣшанномъ бракѣ съ лица-
ми русскаго обряда, что отнынѣ":
„1. Бракъ съ лицами русскаго обряда всегда бу-
„детъ совершаться въ церкви, а не въ костелѣ";
„2. Дѣти, рожденныя въ смѣшанномъ бракѣ, ка-
„кого бы ни были пола, имѣютъ быть крестимы въ
„церкви и воспитываемы по русскому обряду"; <
„3. Всѣ женщины латинскаго обряда, состоящія
„въ бракѣ съ русскими, имѣютъ относиться за благо-
словеніемъ, какъ по совершеніи брака, такъ и по
„разрѣшеніи отъ бремени, къ русскимъ священни-
камъ";
„4. Всякія благословенія т. е. освященіе земель,
„строеній, помѣщеній, крестовъ, часовенъ, хлѣба
„предъ св. Пасхою въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ проживаютъ
„греко-уніяты, относятся къ обязанностямъ русскихъ
„священниковъ, хотябы таковыя затребованы были
„римско-католиками‘
„5. Торжественные праздники, посты лицами на-
ходящимися въ смѣшанномъ бракѣ имѣютъ быть
„соблюдаемы по старому стилю".
„Увѣдомляя васъ о семъ, предупреждаемъ, что
„указанный порядокъ приводится въ дѣйствіе и по-
„тому, что, проживая на русской землѣ (мы должны
„знать, что) преимущество во всѣхъ отношеніяхъ
„принадлежитъ вѣроисповѣданію и священникамъ
русскаго обряда".
(Продолженіе будетъ).
ИЗВѢСТІЯ К ЗАМѢТКИ.
Разъясненіе новыхъ правилъ церковной отчетности.
а) Харьковская консисторія утвердила слѣдующія разъ-
ясненія этихъ „Правилъ", предложенныя редакторомъ Харь-
ков. Епар. Вѣд. прот. I. Чижевскимъ:
На основаніи 24 ст. Правилъ, церковные старосты съ
принтами, но истеченіи года, составляютъ изъ приходо-рас-
ходныхъ книгъ перечневыя вѣдомости о всѣхъ доходахъ
и расходахъ по Формѣ подъ лит. А и представляютъ благо-
чинному въ шести экземплярахъ: три полныхъ, какъ напеча-
тано въ Формѣ, а три собственно о церковныхъ доходахъ
и расходахъ г), т. е. только о тѣхъ, которые перечислены
*) Два для благочиннаго, два для представленія въ духовн. консисто-
рію, а два для храненія въ церковныхъ архивахъ.
въ вѣдомости о приходѣ подъ лит. А, въ пунктѣ I, „Церков-
ныя суммы" въ шести статьяхъ и о расходѣ въ I же пунк.
въ семи статьяхъ *). Но въ послѣдніе три экземнляра, на
основаніи той-же 24 ст., не слѣдуетъ вносить суммъ, запи-
санныхъ по приходо-расходнымъ книгамъ—тѣхъ, кои пере-
числены въ ст. 2, подъ лит. 3, т. е. пожертвованій, исклю-
чительно предназначенныхъ на постройку и на перестройку
церкви, и сборовъ по просительнымъ книгамъ для той-же
цѣли.
По полученіи отъ принтовъ вѣдомостей по Формѣ подъ
лит. А, благочинные, по тщательной повѣркѣ ихъ съ прихо-
до-расходными книгами, на основаніи полнаго экземпляра
составляютъ (ст. 25) вѣдомости по Формамъ подъ лит. Б, В,
Г и Д, выпуская обороты какъ по церковнымъ суммамъ,
такъ и по капиталамъ принтовъ, въ томъ числѣ и расходъ
на покупку церковныхъ свѣчъ и воску 2).
Въ вѣдомость подъ лит. Б вносится: 1) остатокъ отъ ис-
текшаго года, наличными и билетами, однѣхъ только церков-
ныхъ суммъ, и 2) приходъ суммъ, поступившихъ въ отчет-
номъ году, вносится сообразно рубрикамъ, показаннымъ въ
вѣдомости, за исключеніемъ капиталовъ, какъ наличныхъ,
такъ и билетовъ, поступившихъ въ пользу причта. При
этомъ въ рубрикѣ „чистой свѣчной прибыли" слѣдуетъ по-
казать чистую прибыль, полученную отъ продажи свѣчей
и отъ платы за освѣщеніе церкви при бракахъ и погребе-
ніяхъ, за вычетомъ расхода на покупку какъ первыхъ, такъ
и послѣднихъ. Сборы же по просительнымъ книгамъ причи-
сляются къ рубрикѣ пожертвованій въ пользу мѣстной цер.
кви, равно какъ и поступленія банковыми билетами причи-
сляются къ той же рубрикѣ и показываются какъ наличныя
деньги.
Въ вѣдомость подъ лит. В, на основаніи тѣхъ ж” полныхъ
вѣдомостей подъ лит. А, вносятся расходы, произведенные
собственно изъ церковныхъ суммъ отдѣльно по каждой церк-
ви, сообразно рубрикамъ. При чемъ слѣдуетъ замѣтить, что
въ рубрикѣ „процентнаго сбора въ замѣнъ свѣчнаго дохода"
слѣдуетъ показывать ту сумму, которая записывается въ рас-
ходной книгѣ „отчислено на потребности учебной части ду-
ховнаго вѣдомства" 3). На основаніи 34-й ст. Правилъ
въ рубрику мелочныхъ расходовъ этой же вѣдомости В. вно-
сятся и похищенныя изъ церквей въ теченіе года суммы, по
каждой церкви особо; а количество похищенныхъ изъ числа
кошельковыхъ и кружечныхъ денегъ показывается также по
каждой церкви особо, въ примѣчаніи къ вѣдомости, какъ по-
') Въ вѣдомости лит. А, въ ст. Ш подъ рубрикою „переходящія сум-
мы” послѣ буквы ою слѣдуетъ прибавить букву з, подъ которую напи-
сать „въ пользу больныхъ и раненыхъ воиновъ столько -то рублей”, т. е.
тѣхъ, которые поступили приходомъ въ кружки, учрежденныя по ука.
замъ Св. Синода отъ 11 (23) марта 1876 г. за № 398 и отъ 24 сентября
(8 октября) тогожъ года, за )в 1671, и отосланы въ С.-Петербургъ
въ главное Управленіе Общества попеченія о больныхъ и раненыхъ
воинахъ; въ расходѣ же эту сумму показатъ во 2 пун. Ш ст. въ числѣ,
прочихъ кружечныхъ сборовъ, переданныхъ благочинному.
а) Въ томъ числѣ, иа основаніи примѣч. къ ст. 8 Прав., и расходъ на
покупку люстренныхъ свѣчъ (т. е. для паникадилъ и ставниковъ для
подсвѣчниковъ).
3) Сумма эта, по старой Формѣ вѣдомостей, показывалась въ вѣдомости
подъ лит. В. въ третьей рубрикѣ; а до 1871 г. въ расходную книгу запи-
сывалась такъ; „Взнесено для храненія и приращенія на пользу церкви1'.
казано и въ самой Формѣ сей вѣдомости5). Расходы же,
произведенные изъ капиталовъ, принадлежащихъ принтамъ,
въ эту вѣдомость не вносятся, такъ какъ приходъ и расходъ
сихъ суммъ показывается въ вѣдомости подъ лит. Г. соста-
вленіе которой не требуетъ никакихъ расъяснсній.—Расходъ
на покупку свѣчъ, предназначенныхъ какъ для продажи-
такъ и покупаемыхъ для паникадилъ и ставниковъ для под,
свѣчниковъ, показывается исключителъно только въ одной
вѣдомости подъ лит. А. равно какъ и вырученная отъ прода-
жи свѣчъ сумма показывается исключительно въ той же, подъ
лит. А., вѣдомости; благочинные же, при составленіи вѣдомо-
.стей подъ лит. Г> и В, не вносятъ ни выручки, полученной
отъ продажи свѣчъ и платы за освѣщеніе церкви, пи расхо-
да, употребленнаго на покупку сихъ свѣчъ.
Въ вѣдомость подъ лит. Д. въ первую рубрику вносятся
тѣ пожертвованія, которыя поступили на содержаніе и укра-
шеніе не мѣстныхъ приходскихъ, а иноепархіальныхъ, йли
заграничныхъ церквей. Вообще слѣдуетъ знать, что годовые
отчеты по Формамъ вѣдомостей А, Б, В, Г и Д должны быть
составлены на точномъ основаніи приходо-расходныхъ книгъ,
а потому и въ вѣдомости эти вносить тѣ только приходы
и расходы суммъ, кои записаны въ сихъ книгахъ. А какъ
суммы собираемыя въ пользу призираемыхъ лицъ, па основа-
ніи прмѣч. къ бук. а 4 ст. прав., вносятся въ особыя тетради
и запискѣ въ церковныя книги не подлежатъ, то слѣдова-
тельно онѣ не подлежатъ и внесенію въ рубрику „на вспомо-
женіе православному духовенству" въ вѣдомость подъ лит.
Д. (Харьк. Е. В.).
б) Астраханская консисторія, по вопросу одного благо-
чиннаго о томъ, слѣдуетъ ли деньги, собираемыя въ кружки:
на возстановленіе православія на Кавказѣ, на улучшеніе бы-
та православныхъ поклонниковъ въ Палестинѣ, на гробъ Го -
сподень, на сооруженіе и содержаніе церквей въ западныхъ
губерніяхъ, на сооруженіе храмовъ въ Туркестанской епар-
хіи, на больныхъ и раненыхъ воиновъ и на распространеніе
православія между язычниками въ Имперіи, — записывать
въ новыя приходо-расходныя книги, или же по прежнему
въ особыя книги, выдаваемыя для сего благочинными, поста-
новила, что деньги собираемыя въ означеныя кружки, на
основаніи 4 ст. пунк. а) правилъ о порядкѣ записыванія при-
ходовъ и расходовъ въ церковно-шнуровыя книги должны
быть вносимы въ новыя приходо-расходныя книги; особыя
же тетради, въ которыя они записывались прежде, должны
бытъ на будущее время оставлены вовсе, такъ какъ въ осо-
быя тетради, согласно примѣчанію къ означенному пункту,
записываются только сборы въ пользу бѣдныхъ духовнаго
званія и для мѣстныхъ, по распоряженію епархіальнаго на-
чальства, въ епархіи богоугодныхъ и благотворительныхъ
учрежденій (Астрах. Е. В. 1877 г. № 47).
5) Какъ поступать съ тѣми суммами, кои послѣ похищенія возвраще-
ны обратно въ церковь, ясно сказано въ примѣч. къ ст. 34 Правилъ.
ОБЪЯВЛЕНІЕ.
При редакціи журнала ,,Христіанское Чтеніе" и у
авторовъ, состоящихъ профессорами с.-петербургской
духовной академіи, продаются слѣдующія книги:
1) Исторія возсоединенія западно-русскихъ уніа-
товъ старыхъ временъ (до начала настоящаго столѣ-
тія). Соч. М. О. Кояловича. 1877 г. Въ 8 д. л.,
стр. XI и 400 Цѣпа 2 р. безъ пересылки. На пе-
ресылку за 2 ф.
2) Исторія попытокъ къ соединенію церквей гре-
ческой и латинской въ первые четыре вѣка по ихъ
раздѣленіи. Соч. А. Катанснаго. 1868 г. Цѣна
1 р. съ пересылкою.
3) Объ Апокрисисѣ Христофора филалета. Из-
слѣдованіе Н. А. Скабалановича. Спб. 1873 г. Цѣ-
на 1 р. 25 к., съ пересылкою 1 р. 50 к.
Содержаніе: Отдѣлъ I. Распоряженіе холмско-вар-
шавскаго епархіальнаго начальства, по дѣлу поставленія во
всеобщую извѣстность объ открытіи дѣйствіи комитета для
оказанія вспомоществованія семействамъ убитыхъ и изувѣчен-
ныхъ на полѣ брани воиновъ. — Отъ состоящаго подъ Авгу-
стѣйшимъ покровительствомъ Ея Императорскаго Величества
Государыни Императрицы комитета, для оказанія вспомоще-
ствованія семействамъ убитыхъ, умершихъ отъ ранъ л изувѣ-
ченныхъ на полѣ брани воиновъ, изъ капитала въ одинъ мил-
ліонъ рублей, пожертвованнаго московскими купеческимъ и
биржевымъ обществами.—Объявленія и извѣстія: 1) Телеграм-
ма Государю Императору отъ генералъ-адъютанта Тотлебена
изъ Санъ-СтеФано, отъ 8-го сентября; 2) Назначеніе на долж-
ность настоятеля Граевской таможенной церкви; 3.) Перемѣ-
щеніе священно-служителей; 4) Назначеніе на законоучитель-
скую должность; 5) Рукоположеніе въ санъ священника; 6)
О приходскихъ нопечительствахъ при церквахъ холмско-вар-
шавской епархіи (продолженіе); 7) Списокъ учениковъ вар-
шавскаго духовнаго училища, составленный на 1878/79 учеб-
ный годъ и утвержденный Высокопреосвященнѣйшимъ Ле-
онтіемъ, Архіепископомъ Холмекимъ и Варшавскимъ. —
Отдѣлъ II. Стремленіе уніятовъ бывшей холмской епархіи
къ возсоединенію съ православною Церковію съ 1837 — 1875
гг. (продолженіе). — Князь В. А. Черкасскій и холмскіе греко-
уніяты (продолженіе). — Извѣстія и замѣтки: Разъясненіе но-
выхъ правилъ церковной отчетности. — Объявленіе. — При-
ложеніе.
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. —Варшава, 28 сентября 1878 года. — Цензоръ, каѳедральный протоіерей А. Метаніевъ.
Типографія Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская № 11.
при шш-шішші ирхібРбйсі’іФй кшот.
Адресъ Редакціи:
Подвальная улица № 5, въ долѣ Свято-Троицкой Церкви.
Годовая цѣна— 5 р. с.
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ: 1-го и 15-го числа.
ОТДЪЛЪ I.
ШШ ШШіИШ.
ПОЛОЖЕНІЕ
О приходскихъ Попечительствахъ при православныхъ цер-
квахъ, Высочайше утвержденное 2 августа 1864 года.
1) Для попеченія о благоустройствѣ и благососто-
яніи приходской церкви и причта въ хозяйственномъ
отношеніи, а также объ устройствѣ первоначальнаго
обученія дѣтей п для благотворительныхъ дѣйствій
въ предѣлахъ прихода, учреждаются приходскія по-
печительства изъ лицъ, отличающихся благочестіемъ
и преданностію вѣрѣ православной.
2) Попечительства состоятъ: изъ мѣстныхъ свя-
щеннослужителей, которые суть непремѣнные ихъ
члены, и изъ членовъ отъ прихожанъ, избираемыхъ
общимъ ихъ собраніемъ (ст. 9) на опредѣленное чи-
сло лѣтъ. Число свѣтскихъ членовъ каждаго попе-
чительства и срокъ ихъ службы опредѣляются, по
мѣстнымъ обстоятельствамъ каждаго прихода, тѣмъ
же собраніемъ прихожанъ, съ доведеніемъ до свѣдѣ-
нія епархіальнаго архіерея. Церковный староста есть
непремѣнный членъ попечительства. Въ попечитель-
ствахъ, устроенныхъ въ сельскихъ приходахъ, при-
сутствуютъ, въ качествѣ непремѣнныхъ членовъ, во-
лостные старшины пли головы; если къ одному при-
ходу принадлежатъ крестьяне нѣсколькихъ волостей,
то въ попечительствѣ его участвуютъ всѣ старшины
или головы тѣхъ волостей; если же жители одной во-
лости принадлежатъ къ нѣсколькимъ приходамъ, то
старшина или голова той волости состоитъ членомъ по-
печительствъ всѣхъ сихъ приходовъ.
3) Предсѣдатель попечительства избирается об-
щимъ собраніемъ прихожанъ, по большинству голо-
совъ, изъ лицъ, пользующихся общимъ довѣріемъ,
неисключая и мѣстнаго приходскаго священника, ко-
торый, по ст. 2, есть во свякомъ случаѣ непремѣнный
членъ попечительства. Предсѣдателю попечительства
присвоивается званіе попечителя прихода. Въ случаѣ
отсутствія попечителя, вмѣсто него въ попечитель-
ствѣ предсѣдательствуетъ священникъ - настоятель
приходской церкви.
4) Попечительства могутъ приглашать въ засѣда-
нія свои, кромѣ пхъ членовъ и другія лица по своему
усмотрѣнію. Предлагаемые на обсужденіе приход-
скихъ попечительствъ предметы разрѣшаются по боль-
шинству голосовъ; въ случаѣ раздѣленія голосовъ по
ровну, имѣетъ перевѣсъ та сторона, на которой голосъ
предсѣдательствующаго въ собраніи. Время засѣ-
даній попечительствъ, порядокъ ихъ занятій, раздѣ-
ленія обязанностей между членами и. т. и. опредѣля-
ются самими попечптельствами, съ доведеніемъ въ
потребныхъ случаяхъ до свѣденія епархіальныхъ ар-
хіереевъ.
5) Приходскія попечительства обязаны заботиться:
1) о содержаніи и удовлетвореніи нуждъ приходской
церкви и объ изысканіи средствъ для производства
нужныхъ исправленій въ церковныхъ строеніяхъ и
для возведенія новыхъ, взамѣнъ пришедшихъ въ упа-
докъ; 2) о томъ, чтобы приходское духовенство поль-
зовалось всѣми предоставленными ему средствами
содержанія, а въ случаѣ недостатка сихъ средствъ,
объ изысканіи способовъ для увеличенія оныхъ; 3) объ
устройствѣ домовъ для церковнаго причта; 4) объ
изысканіи средствъ для учрежденія въ приходѣ шко-
лы, больницы, богадѣльни, пріюта и другихъ благо-
творительныхъ заведеній, устройство и завѣдываніе
коими лежитъ также на обязанности попечительствъ;
5) вообще объ оказаніи бѣднымъ людямъ прихода, въ
необходимыхъ случаяхъ, возможныхъ пособій, также
о погребеніи неимущихъ умершихъ и о содержаніи
въ порядкѣ кладбищъ.
6) Ближайшимъ источникомъ денежныхъ и вооб-
ще матеріальныхъ средствъ для приходскихъ попе-
читсльствъ полагаются добровольныя пожертвова-
нія отъ прихожанъ и отъ постороннихъ. Пожерт-
вованія въ своемъ приходѣ собираются или въ вы-
ставляемыя для того кружки, или по особымъ подпи-
скамъ; кружки могутъ быть обносимы и въ церкви.
Для сбора пожертвованій внѣ предѣловъ прихода
могутъ быть выдаваемы епархіальнымъ архіереемъ
сборныя книги. Сборъ пожертвованій производится
отдѣльно: а) въ пользу церкви, б) въ пользу причта
и в) для школы и благотворительныхъ учрежденій.
Если бы таковыхъ пожертвованій оказывалось недо-
статочно для удовлетворенія всѣхъ потребностей, то
попечительство, по совѣщаніи съ почетнѣйшими при-
хожанами, составляетъ предположеніе о назначеніи
опредѣленнаго сбора съ прихожанъ единовременнаго
или постояннаго, деньгами или натурою, для произ-
водства причту пособія или для другой надобности.
Такое предположеніе предлагается на обсужденіе об-
щаго собранія прихожанъ, и по принятіи его и со-
ставленіи о томъ приговора, дѣлается обязательнымъ
для изъявившихъ по оному согласіе.
Когда для благоустройства прихода окажутся
нужными какія либо пособія или содѣйствіе отъ ка-
зны, либо отъ духовнаго и другихъ вѣдомствъ, то
приходское попечительство ходатайствуетъ предъ
ними о таковомъ пособіи пли содѣйствіи.
7) Если въ приходѣ существуютъ уже приход-
скія или частныя благотворительныя учрежденія,
какъ напримѣръ попечительные совѣты или общества
вспомоществованія приходскимъ бѣднымъ, больницы,
пріюты, школы и. т. п., то приходскія попечительства
должны, пе стѣспяя ихъ дѣятельности, содѣйствовать
по мѣрѣ возможности, улучшенію и распространенію
такихъ учрежденій.
8) Приходскія попечительства, составляя обще-
ственныя учрежденія, пользуются покровительствомъ
духовнаго п гражданскаго начальствъ. Исполняя
свои обязанности, какъ органы мѣстныхъ обществъ,
они обязаны вести дѣла свои съ необходимою глас-
ностію, устраняя всіякія излишнія Формальности. По
окончаніи года, они отдаютъ отчетъ въ своихъ дѣй-
ствіяхъ и въ завѣдываемыхъ ими суммахъ и имуще-
ствѣ, общему собранію прихожанъ, отъ котораго за-
виситъ опредѣленіе порядка отчетности и повѣрка
оной.
9) Общія собранія прихожанъ православнаго ис-
повѣданія по предметамъ вѣдомства приходскихъ по-
печительствъ составляются изъ всѣхъ домохозяевъ
прихода и изъ прихожанъ, домами въ приходѣ не
владѣющихъ, по имѣющихъ по закону право уча-
ствовать въ собраніяхъ мѣстнаго городскаго или сель-
скаго общества, или же, кто принадлежитъ къ дворян-
скому сословію, въ собраніяхъ дворянства, а также
изъ прочихъ прихожанъ, коихъ приходское попечи-
тельство признаетъ полезнымъ пригласить къ участію
въ сихъ собраніяхъ. За каждымъ лицомъ, которое
участвуетъ въ собраніи прихожанъ, считается одинъ
голосъ.
10) Всѣмъ лицамъ, имѣющимъ па основаніи ст. 9
право присутствовать въ общемъ собраніи прихожанъ,
долженъ быть составленъ и содержимъ въ исправно-
сти приходскимъ попечительствомъ особый списокъ.
Первоначально, до образованія попечительствъ, спи-
сокъ сей составляется священникомъ-пастоятелемъ
церкви, при участіи 10 почетнѣйшихъ изъ прихожанъ.
11) Собранія прихожанъ созываются предсѣдате-
лемъ приходскаго попечительства, а въ отсутствіи его
священникомъ-пастоятелемъ церкви, съ согласія по-
печительства, и происходятъ подъ ихъ наблюденіемъ.
О днѣ и мѣстѣ назначеннаго собранія и цѣли онаго
священникъ извѣщаетъ прихожанъ, объявляя о томъ
въ церкви, при стеченіи народа, въ три предшествую-
щіе собранію воскресные или праздничные дни.
12) Собраніе прихожанъ признается правильнымъ,
когда въ ономъ было немеиѣе одной десятой части
лицъ, имѣющихъ право въ немъ участвовать; дѣла
въ собраніи рѣшаются но большинству голосовъ и о
послѣдовавшемъ рѣшеніи составляется приговоръ.
Приговоры объ установленіи сбора, обязательнаго
только для изъявившихъ на оный согласіе, призна-
ются правильными, хотя бы въ собраніи было и менѣе
означеннаго выше числа лицъ.
13) Для повѣрки отчетности попечительства и для
другихъ распоряженій, кромѣ однако выбора членовъ
попечительства, прихожане могутъ назначать изъ сре-
ды себя уполномоченныхъ отъ 3 до 15 человѣкъ,
смотря по обширности прихода.
14) По предметамъ, превышающимъ права попе-
чительства и общаго собранія прихожанъ, равно и
въ сомнительныхъ случаяхъ, попечительство пред-
ставляетъ епархіальному архіерею на разрѣшеніе
пли для сношенія съ кѣмъ слѣдуетъ.
15) Въ приходахъ, въ коихъ учрежденіе попечи-
тельствъ изъ нѣсколькихъ выборныхъ членовъ оказа-
лось бы не примѣнимымъ къ дѣлу, обязанности по-
печительства могутъ быть возлагаемы, съ утвержде-
нія епархіальнаго преосвященнаго, на одно лицо,
пользующееся особеннымъ уваженіемъ въ приходѣ,
съ предоставленіемъ ему соотвѣтственныхъ тому
правъ и званія приходскаго попечителя. Таковое у-
полномочепное лицо, соображая своп дѣйствія съ оз-
каченными выше правилами, входитъ, во всѣхъ необ-
ходимыхъ случаяхъ, въ предварительное соглашеніе
съ настоятелемъ мѣстной церкви.
Мнѣніе государственнаго совѣта объ устройствѣ приход-
скихъ попечительствъ при православныхъ церквахъ, Высо-
чайше утвержденное 2 августа’1864 года.
Государственный совѣтъ, въ общемъ собраніи,
разсмотрѣвъ заключеніе соединеннаго присутствія
главнаго комитета объ устройствѣ сельскаго состоя-
нія и департаментовъ закоповъ и государственной
экономіи государственнаго совѣта, по внесенному То-
варищемъ Оберъ-Прокурора святѣйшаго Синода про-
екту положенія объ устройствѣ приходскихъ попечи-
тельствъ при православныхъ церквахъ, и указавъ не-
обходимыя въ семъ проектѣ исправленія и измѣненія,
вмѣстѣ съ тѣмъ мнѣніемъ положилъ: по Высочай-
шемъ утвержденіи сего положенія принять въ руко-
водство слѣдующее:
1) Устройство приходскихъ попечительствъ па
основаніи сего положенія предоставить распоряженію
епархіальныхъ архіереевъ, разрѣшивъ приступить
къ открытію оныхъ не одновременно, а постепенно,
и по мѣрѣ удобствъ и возможности: мѣстнымъ же
начальствамъ и обществамъ въ городахъ и селеніяхъ,
равно мировымъ учрежденіямъ, по сношеніи съ ми-
нистрами внутреннихъ дѣлъ и государственныхъ
имуществъ, поручить оказывать возможное содѣй-
ствіе для правильнаго и успѣшнаго хода сего дѣла.
2) Въ случаѣ необходимости измѣнить пли допол-
нить правила настоящаго положенія о приходскихъ
попечптельствахъ, попечительства сіи представляютъ
о томъ епархіальнымъ архіереямъ, а сіи послѣдніе
испрашиваютъ разрѣшеніе установленнымъ поряд-
комъ. Во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, гдѣ нужно содѣй-
ствіе или заключеніе гражданской власти, преосвя-
щенные обязаны входить въ сношеніе съ мѣстнымъ
губернскимъ начальствомъ пли губернскими присут-
ствіями по обезпеченію духовенства, гдѣ оныя учре-
ждены.
3) Для соглашенія круга занятій приходскихъ
или церковныхъ совѣтовъ, открытыхъ въ при-Амур-
скомъ краѣ и въ округахъ южныхъ поселеній и быв-
шихъ пахатпыхъ солдатъ, съ правилами положенія о
приходскихъ попечптельствахъ, предоставить мѣст-
нымъ преосвященнымъ, по соглашеніи съ главнымъ
мѣстнымъ начальствомъ, а гдѣ открыто особое гу-
бернское присутствіе для обезпеченія духовенства,
по разсмотрѣніи дѣла въ семъ присутствіи, пред-
ставить въ Высочайше учрежденное присутствіе по
дѣламъ православнаго духовенства нужныя сообра-
женія относительно преобразованія тѣхъ совѣтовъ
въ попечительства.
4) По отличительной особенности столицъ отъ
всѣхъ другихъ мѣстностей, вслѣдствіе многочислен-
ности въ пихъ населенія и по значительному числу
временныхъ жителей въ разныхъ приходахъ, пору-
чить мѣстнымъ губернскимъ присутствіямъ по обез-
печенію духовенства войти въ ближайшее соображе-
ніе, на какихъ основаніяхъ могли бы быть учрежде-
ны приходскія попечительства при церквахъ С.-Пе-
тербурга и Москвы и доставить таковыя соображенія
въ Высочайше учрежденное присутствіе по дѣламъ
православнаго духовенства, вмѣстѣ съ заключеніями
с.-петербургскаго и московскаго митрополитовъ.
м»-ші№мг« вяяркіааьняг»
ИШШТ&іІ:
Отъ 15 18 сентября сего 1878 года, относительно прислан-
ныхъ въ консисторію экземпляровъ руководства для лицъ,
содержащихъ акты гражданскаго состоянія.
Нѣкоторые настоятели церквей холмско-варшав-
ской епархіи заявляли о необходимости для пихъ ру-
ководства на русскомъ языкѣ для веденія актовъ
гражданскаго состоянія. Вслѣдствіе сего по хода-
тайству холмско-варшавской духовной консисторіи
варшавская казенная палата при отношеніи отъ
29 марта т. г. препроводила въ консисторію 10 экзем-
пляровъ книги подъ заглавіемъ: Руководство для лицъ
содержащихъ акты гражданскаго состоянія". Одинъ
экземпляръ этой книги выданъ настоятелю яновской
церкви священнику ЕниФапію Сѣпицкому. Затѣмъ
въ консисторіи постановлено и Его Высокопреосвя-
щенствомъ утверждено: Объявить духовенству холм-
ско-варшавской епархіи чрезъ припечатаніе въ Епар-
хіальномъ Вѣстникѣ, что въ консисторіи имѣется
9 экземпляровъ Руководства для лицъ, содержащихъ
акты гражданскаго состоянія, на русскомъ языкѣ, —
съ тѣмъ, чтобы настоятели церквей, нуждающіеся
въ означенномъ руководствѣ, донесли о томъ кон-
систоріи.
ОБЪЯВЛЕНІЯ И ИЗВѢСТІЯ.
і. Благословеніэ Святѣйшаго Синода.
По представленію Высокопреосвященнаго Леонтія, архіе-
пископа Холмскаго и Варшавскаго, преподано благословеніе
Святѣйшаго Синода ломжипскому губернскому воинскому
начальнику, генералъ-маіору Василію Котову, за его пожер-
твованія въ пользу церквей ломжинской и мазовецкой.
2. Перемѣщенія священниковъ.
Во исполненіе указа Святѣйшаго Синода отъ 14 августа
т. г., состоявшій въ должности настоятеля приходской цер-
кви въ селѣ Свидникахъ, замостьекаго благочинническаго
округа, священникъ Александръ Горскій перемѣщенъ изъ
Холмско-Варшавскоп епархіи въ Волынскую. На открыв-
шуюся вслѣдствіе сего настоятельскую вакансію въ селѣ
Свидникахъ, Архипастырскою Его Высопреосвящепства ре-
золюціею 16 минувшаго сентября на представленіи преосвя-
щеннаго Маркелла, епископа люблинскаго, викарія Холмско-
Варшавской епархіи, перемѣщенъ помощникъ настоятеля
приходской церкви въ селѣ Любекѣ, влодавскаго благочин-
ническаго округа, священникъ Іоаннъ Туринскій, а па его
мѣсто назначенъ окончившій курсъ холмской духовной се-
минаріи Константинъ Кухарвнко, съ предоставленіемъ пре-
освященному Маркеллу рукоположить его въ санъ священ
ника.
3. Утзержденіе въ должностяхъ церковнаго старосты и по-
мощниковъ его.
Въ собраніи прихожанъ холмской Іоанно - Богословской
церкви 3 минувшаго сентября единогласно избраны: 1) цер-
ковнымъ старостою начальникъ холмскаго уѣзда подполков-
никъ Адріанъ Емцовъ на третіе трехлѣтіе, 2) помощникомъ
его при Іоанно-Богословской церкви учитель образцоваго
училища Евлампій Щуровскій на первое трехлѣтіе, вмѣсто
отставнаго капитана Михаила Филипова, избраннаго собор-
нымъ старостою при холмскомъ каѳедральномъ соборѣ, и 3)
помощникомъ старосты при Свято-Духовской приписной цер-
кви—учитель холмской гимназіи Іосифъ Бачинскій на второе
трехлѣтіе. Избирательный актъ, представленный Его Высо-
копреосвященству при рапортѣ настоятеля холмской Іоанно-
Богословской церкви священника Николая Страшкевича, у-
твержденъ Архипастырскою резолюціею 16 минувшаго сен-
тября на означенномъ рапортѣ.
4. 0 приходскихъ нопечительствахъ при церквахъ холиско-
варшавеной епархіи.
(Окончаніе).
Въ 1870 году открыто приходское попечительство при
Варшавско - Пражской Маріинской церкви подъ предсѣда-'
тельствомъ начальника мѣстныхъ войскъ генералъ-лейтенан-
та В. Л. Соболевскаго. Вь засѣданіи 20 ноября попечитель-
ствомъ постановлено: въ виду бѣдности многихъ семействъ,
проживающихъ на Прагскомъ предмѣстьѣ Варшавы, от-
крыть при здѣшней церкви начальную приходскую школу
для обученія бѣдныхъ дѣтей православнаго исповѣданія За
кону Божію, чтенію, письму и первымъ правиламъ ариѳме-
тики; если же православныхъ учениковъ найдется мало, то
пе отказывать вь посѣщеніи школы и дѣтямъ иновѣрныхъ
I родителей, которые изъявятъ на то согласіе; сиротъ и вооб-
ще бѣдныхъ дѣтей принимать и на жительство въ школѣ.
По распоряженію предсѣдателя Прагскаго попечительства
генералъ-лейтенанта Соболевскаго, на счетъ экономическихъ
суммъ подвѣдомой ему команды мѣстныхъ войскъ, съ раз-
рѣшенія намѣстника Ц. II. построенъ былъ близъ церкви
доревяный домикъ для временнаго помѣщенія приходской
школы до постройки церковнаго дома, въ которомъ предпо-
ложено было устроить помѣщеніе и для школы. Члены цер-
ковнаго причта изъявили полное согласіе принять на себя
обязанности преподавателей. Тогда же принято вь школу
14 дѣтей для обученія и на жительство съ полнымъ содер-
жаніемъ. Подъ конецъ 1871 года конченъ постройкою цер-
ковный домъ и въ октябрѣ тогожъ года приходская школа
перемѣщена въ этоть домъ, въ которомъ она и до нынѣ по-
мѣщается. Изъ учениковъ этой школы со времени ея учреж-
денія, съ прибавленіемъ нижнихъ чиновъ команды мѣстныхъ
войскъ, образовался благоприличный пѣвческій хоръ приход-
ской Маріинской церкви. Въ этомъ заключается не маловаж-
ная въ пользу церкви заслуга приходскаго попечительства
и въ особенности предсѣдателя его. Денежныя средства
Прагскаго попечительства состояли изь пожертвованій раз-
ныхъ благотворителей и кружечныхъ сборовъ, производив-
шихся въ церкви во время богослуженій. Въ теченіе восьми-
лѣтняго своего существованія попечительство собрало дву-
мя указанными способами 1062 руб. 66 */2 коп- Изъ этой сум-
мы опо употребило: на церковныя потребности 97 р. 44 к.,
на учебныя пособія и письменные матеріалы для учениковъ
приходской школы 62 руб. 60 к., на плату для пѣвчихъ зв
право ученія въ гимназіяхъ 95 руб., и на единовременное
пособіе больному настоятелю приходской церкви (нынѣ у-
мершему) священнику Николаю Юхновскому 100 руб.; итого
355 руб. 4 коп. Изъ находившихся въ распоряженіи Прагска-
го попечительства остаточныхъ суммъ оно употребило 440
руб. 13 кои. на покупку процентныхъ бумагъ по нарица-
тельной стоимости на 550 рублей, отъ коихъ получено уже
процентовъ 44 рубля. Затѣмъ къ 1-му января т. г. въ кассѣ
попечительства оставалось наличными деньгами 311 рублей
43 к. и ликвидаціонными листами 550 рублей.
Въ 1870 году открыто приходское попечительство при
Сувалкской церкви. Тогдаже православные чиновники су-
валкской губерніи заявили свою готовность отчислять еже-
годно въ пользу новоучрежденнаго попечительства */г % съ
получаемаго ими содержанія; другіе благотворители начали
вносить тудаже свои пожертвованія какъ ежегодныя, такъ
и единовременныя. Названное попечительство въ теченіе
восьмилѣтнято своего существованія обращало свое внима-
ніе на потребности приходскаго храма, на благоустройство
православнаго кладбища, на учрежденіе и поддержаніе пѣв-
ческаго хора и на йспомоществованіе пріюту бѣдныхъ пра-
вославныхъ сиротъ. Заботясь о потребностяхъ приходскаго
храма, попечительство на свои суммы пріобрѣтало для него
приличную ризницу, устроило катафалкъ подъ плащаницу,
исходатайствовало у Финансоваго вѣдомства ежегодный от-
пускъ дровъ изъ казеннаго лѣса на отопленіе сувалкской
церкви и двухъ сторожекъ, церковной и кладбищенской. На
основаніи постановленія б. совѣта управленія Ц. П. 3-го де-
кабря 1865 года отпускалось ежегодно изъ казны 50 рублей
на отопленіе сувалкской церкви. Принявъ во вниманіе, что
этого количества недостаточно было на означенный предметъ,
начальникъ сувалкской губерніи, какъ предсѣдатель приход-
скаго попечительства, въ 1871 году обращался съ ходатай-
ствомъ въ мѣстную казенную палату о безплатномъ отпускѣ
изъ казенныхъ лѣсовъ потребнаго количества дровъ на ото-
пленіе сувалкской церкви, а также и строеваго матеріала на
постройку дома для сторожа на православномъ кладбищѣ.
Вслѣдствіе сего Государь Императоръ въ 6 день мая 1872
года Высочайше повелѣть соизволилъ: на топливо для су-
валкской церкви и двухъ сторожекъ, церковной и кладби-
щенской, отпускать изъ ближайшихъ казенныхъ лѣсовъ еже-
годно 21 х/а кубическую сажень дровъ, а также отпустить
единовременно строевой матеріалъ на постройку дома для
сторожа на сувалкскомъ православномъ кладбищѣ, съ тѣмъ,
чтобы расходъ по вырубкѣ дровъ и доставкѣ ихъ на мѣсто
производимъ былъ на счетъ 50 рублей, отпускаемыхъ сувалк-
ской церкви на отопленіе изъ государственнаго казначейства.
Расходъ сей приходское попечительство иногда принимало
на свой счетъ. Оно также исходатайствовало у варшавскаго
генералъ-губернатора 300 руб. на временное исправленіе
своего приходскаго храма и сумму’ эту въ 1876 году употре-
било соотвѣтственно ея назначенію, а въ прошломъ 1877 го-
ду оно вошло къ генералъ-губернатору съ новымъ ходатай-
ствомъ о постройкѣ въ г. Сувалкахъ повой церкви вмѣсти-
мостью на тысячу’ человѣкъ. Заботясь о благоустройствѣ
кладбища, сувалкское попечительство построило при немъ
изъ отпущеннаго строеваго матеріала домъ для кладбищен-
скаго сторожа, выдавало ему жалованье и расходовало свои
суммы на приведеніе кладбища въ надлежащій порядокъ
и на обсадку’ его деревьями. Въ видахъ поддержанія пѣв-
ческаго хора своей приходской церкви сувалкское попечи-
тельство въ 1874 году’ принимало мѣры къ исправному по-
сѣщенію пѣвческихъ классовъ нижними чинами сувалкскаго
мѣстнаго баталіона; вслѣдствіе чего губернскій воинскій на-
чальникъ вмѣнилъ въ обязанность нижнимъ чинамъ, выбран-
нымъ въ пѣвческій хоръ, являться въ опредѣленное время
на спѣвку, а приходское попечительство назначило изъ сво-
ихъ суммъ по 10 руб. въ мѣсяцъ на вознагражденіе участву-
ющимъ въ пѣвческомъ хорѣ лицамъ и употребляло свои сум-
мы на приличную обмундировку пѣвчихъ. Благотворитель-
ная дѣятельность сувалкскаго попечительства обращаема
была на вспомоществованіе православнымъ сиротамъ, воспи-
тывающимся въ дѣтскомъ пріютѣ; для увеличенія средствъ
къ содержанію пріюта въ 1873 году, по заботливости при-
ходскаго попечительства, устроены кружки съ надписью;
„на содержаніе пріюта бѣдныхъ сиротъ"; кружки эти вы-
ставлены были въ церкви и въ нѣкоторыхъ присутственныхъ
мѣстахъ. Въ распоряженіе сувалкскаго попечительства въ
теченіе восьмилѣтняго его существованія съ 1870 до 1-го
января текущаго года поступило денежныхъ пожертвованій
какъ постоянныхъ такъ и единовременныхъ 2530 руб. 24 к.,
по 316 руб. 25 коп. среднимъ числомъ на каждый годъ. Изъ
этой суммы употреблено въ расходъ:
На ризницу и катафалкъ подъ плащаницу, на
распилку и перевозку дровъ для церкви . 496
На содержаніе пѣвческаго хора .... 865
На улучшеніе православнаго кладбища и
вырубку,
р. — к.
р. 97 к.
на жалованье кладбищенскому сторожу
. 114 р. 38 к.
На постройку дома для сторожа при клад-
бищѣ ..................................... 377 р. 50 к.
На пособія дѣтскому православному прі-
юту........................................319 р. 37 к.
И па разные мелочные расходы .... 52 р. 87 к.
Итого: . . 2226 р. 9 к.
Затѣмъ къ 1-му января т. г. осталось въ кассѣ попечи-
тельства 303 руб. 934 коп.
Открытое въ копцѣ 1871 года приходское пенечительство
при Кѣлецкой церкви приняло на себя попеченіе о благолѣ-
піи своего приходскаго храма, о содержаніи хора церков-
ныхъ пѣвчихъ, о благоустройствѣ православнаго кѣлецкаго
кладбища и о снабженіи бѣдныхъ прихожанъ возможными
пособіями. Такъ какъ члены приходскаго попечительства
состоятъ вмѣстѣ и членами существующаго въ г. Бѣльцахъ
отдѣла русскаго благотворительнаго общества въ Ц. II.
и пожертвованія ихъ, равно какъ и другіе благотворитель-
ные сборы, поступали въ кассу отдѣла; то денежныя сред-
ства приходскаго попечительства въ г. Бѣльцахъ были не-
значительны и весьма недостаточны для предположенныхъ
имъ цѣлей. Въ 1875 году дѣятельность означеннаго попечи-
тельства обращена была на производство хозяйственнымъ
способомъ работъ но исправленію приходскаго храма; для
этой потребности отпущено было изъ казны по смѣтному
исчисленію 2715 рублей и сумма эта употреблена по назна-
ченію, а на оказавшіяся нужными сверхсмѣтныя работы по-
жертвовано церковнымъ старостой и прихожанами до 700
рублей. Не считая этихъ двухъ суммъ, въ кассу кѣлецкаго
приходскаго попечительства со времени его учрежденія до
1-го января 1877 года поступило всего 209 рублей, изъ ко-
ихъ выдано: кладбищенскому сторону на жалованье 127 руб.,
пѣвчимъ 25 руб., и на дѣла благотворенія въ приходѣ
57 руб. Въ 1877 году, по случаю усиленнаго сбора пожер-
твованій на санитарныя нужды дѣйствующей арміи, въ на-
званное попечительство никакого дохода не поступило и
къ 1-му января т. г. никакого остатка суммъ въ его распо-
ряженіи не было.
Въ концѣ 1872 года открыто приходское попечительство
при Александро-Невской церкви въ посадѣ Кибартахъ. Сра-
внительно съ попечительствами при другихъ церквахъ, даже
въ губернскихъ городахъ, кибартское попечительство распо-
лагало весьма значительными средствами. Со времени учреж-
денія своего до 1-го января т. г. оно имѣло въ своемъ распо-
ряженіи 11,677 руб. 34 коп. Средства свои оно почерпало
изъ слѣдующихъ источниковъ: 1) изъ ежегодныхъ взносовъ
со стороны членовъ попечительства, обязавшихся вносить
каждый годъ по 5-ти рублей; 2) изъ единовременныхъ пожер-
твованій постороннихъ лицъ; 3) отъ устройства лоттерей,
музыкальныхъ вечеровъ, спектаклей и другихъ благотвори-
тельныхъ предпріятій въ пользу попечительства, и 4) отъ
сборовъ поступающихъ въ кружки, учрежденныя въ церкви,
въ таможнѣ и на дебаркадерѣ желѣзной дороги. Располагая
такими денежными средствами, кибартское попечительство
построило каменный домъ цѣною въ 8640 рублей для помѣ-
щенія начальнаго двухъ-класснаго училища и снабдило его
соотвѣтственною мебелью, выдавало изъ своихъ суммъ воз-
награжденія учителямъ и па потребности училища, содержа-
ло на свой счетъ пѣвческій хоръ для своей приходской цер-
кви, удѣляло изъ своихъ суммъ на ея украшеніе и потребно-
сти, устроило и поддерживало въ порядкѣ приходское клад
бище, содержало на свой счетъ малолѣтнихъ сиротъ и выда-
вало денежныя пособія нуждающимся прихожанамъ. На всѣ
означенныя потребности, а также на канцелярскіе, типограф-
скіе и разные мелочные расходы, кибартское попечительство
въ теченіе пяти лѣтъ употребило .11,605 рулей 81 коп. За-
тѣмъ къ 1-му января т. г. осталось въ кассѣ попечительства
71 руб. 53 копѣйки.
Въ 1873 году 20 марта открыто приходское попечитель-
ство при ченстоховской Кирилла-Меоодіевской церкви. Пра-
вославные жители г. Ченстохова и отчасти Ченстоховскаго
уѣзда обязались ежегодно въ пользу новоучрежденнаго попе-
чительства вносить 1% сь получаемаго ими содержанія. Дѣй-
ствуя въ пользу церкви, попечительство на исходатайство-
ванные имъ у правительства 5000 рублей, съ прибавленіемъ
къ этой суммѣ 266 руб. изь собственной кассы, устроило во
кругъ церковнаго погоста рѣшотчатую чугунную ограду на
каменномъ цоколѣ и кирпичномъ Фундаментѣ, распланирова
ло погостъ и обсадило его деревьями; оно пожертвовало
въ церковь большую храмовую икону св. Кирилла и Меѳодія
цѣною въ 114 руб., устроило на пожертвованную въ церковь
сумму и отчасти на свой счетъ два кіота цѣною въ 500 руб.,—
одинъ къ храмовоіі икснѣ, а другой одинаковаго размѣра
къ ченстоховской иконѣ Божіей Матери, и содержало на свои
средства церковнаго сторожа. Въ прошломъ 1877 году чен-
стоховское попечительство, съ разрѣшенія епархіальнаго на-
чальства, предприняло устроить желѣзныя рѣшотки въ цер-
ковныхъ окнахъ и ходатайствовало предъ губернскимъ на-
чальствомъ объ отводѣ мѣста для устройства ченстоховскаго
православнаго кладбища,—на что и получило разрѣшеніе пе-
троковскаго губернатора. Заботясь объ охраненіи право-
славно-русскихъ интересовъ въ мѣстномъ обществѣ, ченсто-
ховское попечительство въ самомъ началѣ своего существо-
ванія обратило вниманіе на мѣстное православное училище,
которое до того времени соединено было съ римекойсатоли-
ческимъ начальнымъ училищемъ, и подчинялось его вліянію.
Въ 1873 году, къ удовольствію всѣхъ православныхъ житеі
лей г. Ченстохова, начальное православное училище, по за-
ботливости приходскаго попечительства, отдѣлено отъ рим-
ско-католическаго училища и переведено въ особое наем-
ное помѣщеніе на видномъ центральномъ мѣстѣ городѣ.
Въ 1874 году попечительство исходатайствовало у подлежа-
щаго начальства разрѣшеніе обращать въ пользу начальнаго
православнаго училища ту часть городской денежной складки,
которая вносилась въ мѣстный магистратъ православными
домовладѣльцами, наравнѣ съ прочими гражданами, на содер-
жаніе городскихъ католическихъ училищъ; пе отказывало
названное попечительство и въ посильномъ вспомоществова-
ніи бѣднымъ прихожанамъ. Со времени открытія своего до
1-го января т. г. ченстоховское попечительство въ теченіе
5-ти лѣтъ получило денежныхъ пожертвованій 984 руб.
37 3/і коп., изъ коихъ употребило въ расходъ на пріобрѣтеніе
храмовой иконы, на сооруженіе чугунной ограды вокругъ
церковнаго погоста, на жалованье церковному сторожу и на
другія потребности приходской церкви 907 руб. 27% кош;
остальные же 77 руб. 10 коп. израсходованы на вспомоще-
ствованіе бѣднымъ прихожанамъ. Затѣмъ-къ 1-му января
т. г. въ распоряженіи попечительства никакого остатка не
было.
Открытое въ концѣ 1873 года приходское попечительство
при радомской церкви, въ первый годъ своего существованія
употребляло свои денежныя средства на дѣла благотворенія
въ приходѣ и на потребности своей приходской церкви.
Въ 1875 году, съ увеличеніемъ поступавшихъ въ его распо-
ряженіе денежныхъ пожертвованій, оно учредило въ наем-
номъ домѣ пріютъ для призрѣнія сиротъ православнаго испо
вѣданія; въ этомъ пріютѣ воспитывалось до 9-ти обоего по-
ла дѣтей, находившихся подъ ближайшимъ вѣдѣніемъ
надзирательницы, которая обучала ихъ грамотѣ, а дѣвочекъ
и рукодѣльямъ. Со времени своего учрежденія до 1-го ян-
варя т. г. радомское попечительство пріобрѣло денежныхъ
пожертвованіи 6001 руб. 10*/3 коп. Изъ этой суммы оно
употребило на устройство и содержаніе дѣтскаго пріюта
и на другія дѣла благотворенія въ приходѣ, а также и на по-
требности приходской церкви 3874 руб. 101/.і коп. Затѣмъ
ку 1-му января т. г. оставалось въ распоряженіи попечитель-
ства 2127 руб.,—въ томъ числѣ 2050 руб. въ процентныхъ
бумагахъ и 77 руб. наличными деньгами.
Въ г. Пултускѣ въ началѣ прошлаго 1877 года существо-
валъ еще комитетъ по постройкѣ православно й Церкви
въ названномъ городѣ. Одновременно съ упраздненіемъ
означеннаго комитета возникло приходское попечительство
при пултуской церкви. Оно приняло отъ комитета сто руб-
левый ликвидаціонный листъ, 96 руб. 8 коп. наличными день-
гами и подуховный домъ съ огородомъ, переданный право-
славному вѣдомству. Въ прошломъ 1877 году пултуское
попечительство состояло изъ 15-Ти членовъ жертвователей.
При ограниченномъ числѣ прихожанъ, и при томъ разсѣян-
ныхъ въ трехъ уѣздахъ, трудно было въ первый годъ увели-
чить число членовъ попечительства. Въ теченіе Іеми мѣся-
цевъ своего существованія съ апрѣля 1877 до 1-го января
текущаго года пултуское попечительство успѣло собрать
членскихъ взносовъ и разныхъ пожертвованій 91 руб. 90 коп.
и получило дохода съ переданнаго въ его распоряженіе дома
87 руб. Обративъ усердное вниманіе свое на потребности
приходской церкви, оно пріобрѣло для нея запрестольный**
крестъ, седмиСвѣЧникъ и панихидникъ. Заботясь о благоу-
стройствѣ мѣстнаго православнаго кладбища, попечительство
распланировало его и обсадило деревьями; а для увеличенія
средствъ къ содержанію его въ надлежащемъ порядкѣ на бу-
дущее время, оно установило. не большую плату за мѣста
могилъ. Въ теченіе семи мѣсяцевъ прошлаго года въ распо-
ряженіе пултускаго попечительства поступило изъ выше-
означенныхъ источниковъ 375 руб. 98 коп. Изъ этой суммы
оно употребило на церковныя потребности 140 руб., на улуч-
шеніе кладбища 29 руб. 70 коп. и на? обзаведеніе канцеляр-
скими принадлежностями, а также и на другіе мелочные рас-
ходы 35 руб. 78 коп. Затѣмъ къ 1-му января т. г. въ распо-
ряженіи попечительства оставалось 170 руб.'^О'коп., въ томъ
числѣ 100 руб. въ ликвидаціонномъ лйСтѣ и 70 руб. 50 коп.
наличными деньгами.
Въ концѣ прошлаго 1877 года открыты приходскія попе-
чительства при цвргікіхъ люблинской и грубегиовской. Объ
открытіи сіпЖ попечительствъ объявлено въ № 6 X. В.
Епархіальнаго Вѣстника за текущій г*одъ.
Такимъ образомъ въ холмско-варшавской епархіи до м.
мая т. г.,—не считая упраздненнаго вь концѣ 1874 года
приходскаго попечительства при ломжинской таможенной
церкви,--существовало 18 приходскихъ попечительствъ при
слѣдующихъ церквахъ: новогеоргіевской, иваньгороДской,
ломжинской приходской, плоцкой, ^лександринской въ рус-
скихъ колоніяхъ, сѣдлецкой, калишской, петроковской, бѣль-
ской кирилло-меѳодіевскоіі, варшавско-прагской, сувалкской,
кѣлецкой, кибартской, ченстоховской, радомской, пултуской,
люблинской и грубешовской.
5. Открытіе приходскаго попечительства при яновсной цер-
кви.
Священно-служителм и прихожане православной церкви
въ г. Яповѣ въ видахъ попеченія о благоустройствѣ своего
приходскаго храма и о посильномъ благотвореніи въ предѣ-
лахъ прихода, собравшись 15 мая т. г. въ числѣ 10-ти лицъ,
положили учредить приходское попечительство при янов-
ской православной церкви, согласно указаніямъ Высочайше
утвержденнаго положенія о приходскихъ попечительствахъ;
для чего избравъ изъ своей среды предсѣдателемъ попечи-
тельства Павла Ив. Жданъ- Пушкина и членами отъ прихо-
жанъ Петра Ив. Кригера н Ник. Влад. Сахацкаю, сверхъ
мѣстныхъ священпо-служителей и церковнаго старосты, какъ
непремѣнныхъ членовъ попечительства, означенные десять
лицъ обратились къ Его Высокопреосвященству съ письмен-
ною просьбою объ утвержденіи предположеннаго попечи-
тельства и о разрѣшеніи членамъ его приступить къ своимъ
обязанностямъ. Согласно такой просьбѣ послѣдовала 28 мая
сего 1878 года Архипастырская резолюція: „Попечительство
при яновской церкви утверждается".
6. Открытіе приходскаго попечительства при холмской
древле-православной церкви.
Почетнѣйшіе изъ прихожанъ холмской древле-иравослав-
ной церкви, движимые готовностью къ учрежденію приход-
скаго попечительства при своей приходской церкви, 3-го ми-
нувшаго сентября собрались въ числѣ 15-ти особъ въ кварти-
рѣ настоятеля церкви священника Николая Страшкевича. По
прочтеніи Высочайше утвержденнаго положенія о приход-
скихъ нопечительствахъ при православныхъ церквахъ и по
обсужденіи способовъ примѣненія означеннаго положенія къ
мѣстнымъ обстоятельствамъ холмскаго древле-православна-
го прихода, въ настоящемъ собраніи постановлено:
1. При холмской Іоанно-Богословской церкви открыть
приходское попечительство, какъ учрежденіе по своимъ вы-
сокимъ благотворительнымъ цѣлямъ весьма желательное для
церкви п прихода.
2. На основаніи статьи 5 положенія и примѣнительно къ
мѣстнымъ обстоятельствамъ, учреждаемому попечительству
имѣть въ виду слѣдующія задачи: удовлетвореніе потребно-
стей приходской Іоанно-Богословской и приписной Свято-Ду-
ховской церкви; содержаніе въ надлежащемъ порядкѣ при-
ходскаго кладбища; изысканіе средствъ къ учрежденію въ
приходѣ больницы, каковой въ г. Холмѣ вовсе не существу-
етъ, а въ случаѣ недостатка такихъ средствъ, покрайней мѣ-
рѣ оказаніе помощи больнымъ, терпящимъ нужду въ сред-
ствахъ къ излечепію; заботливость о погребеніи умершихъ
въ бѣдности, вообще оказаніе возможныхъ пособій людямъ
бѣднымъ, преимущественно изъ прихожанъ Іоанно-Богослов-
ской церкви, не исключая впрочемъ и другихъ лицъ, кото-
рыхъ вопіющая нужда заставитъ обратиться къ попечитель-
ству за пособіемъ.
3. Избрать предсѣдателя попечительства и четырехъ чле-
новъ, сверхъ мѣстныхъ священно-служителей, какъ непремѣн-
ныхъ членовъ попечительства.
4. На основаніи ст. 2 положенія, приступать къ новымъ
выборамъ наличнаго состава попечительства по истеченіи
каждаго трехлѣтія.
5. Нынѣ же открыть въ средѣ прихожанъ сборъ пожер-
твованій въ пользу попечительства посредствомъ подписнаго
листа, къ чему приглашать и построннихъ лицъ.
6. Суммы попечительскія хранить въ церковномъ казно-
хранилищѣ въ особомъ ящикѣ, каковой и устроить для этой
цѣли.
7. Настоящій протоколъ представить на утвержденіе Вы-
сокопреосвященнаго Леонтія архіепископа холмскаго и вар-
шавскаго и день открытія попечительства считать со дня
утвержденія его Высокопреосвященствомъ настоящаго прото-
кола.
Согласно 3 и. изложеннаго постановленія, въ настоящемъ
собраніи посредствомъ закрытой подачи голосовъ произведе-
ны были выборы предсѣдателя и четырехъ членовъ попечи-
тельства.
На основаніи большинства полученныхъ кандидатами из -
биратслыіыхъ голосовъ избраны: иредсѣдатемъ попечитель-
ства начальникъ холмскаго уѣзда подполковникъ Адріанъ
Емцовъ, а членами: директоръ гимназіи Николай Гогоцкій,
инспекторъ гимназіи Михаилъ Левшинъ, законоучитель гим-
назіи священникъ Іоаннъ Андреевскій, и учитель учительской
семинаріи Димитрій Милютинъ. Въ томъ же собраніи откры-
та была для сбора пожертвованій подписка, по которой тогда-
же собрано 46 руб. Готовность къ участію въ приходскомъ по-
печительствѣ посредствомъ денежныхъ пожертвованій на пер-
вый разъ изъявили 36 лицъ, большинство которыхъ составля-
ютъ начальники и учители мѣстныхъ учебныхъ заведеній.
Протоколъ настоящаго собранія представленъ его высокопре-
освященству настоятелемъ холмской Іоанно-Богословской цер -
кви священникомъ Николаемъ Страшкевичемъ при рапортѣ,
на которомъ 16 минувшаго сентября послѣдовала архипа-
стырская резолюція: „Новоучрежденное попечительство ут-
верждается. Призываю Божіе благословеніе на дѣятельность
членовъ его, съ пожеланіемъ добрыхъ плодовъ".
7. Освященіе православной церкви въ Варшавской первой
гимназіи.
Православная церковь въ варшавской первой мужской
гимназіи первоначально устроена была въ 1866 году въ
верхнемъ этажѣ зданія и 13 марта освящена б. архіеписко-
помъ варшавскимъ Іоанникіемъ во имя св. равноапостоль-
ныхъ Кирилла и Меѳодія. Иконостасъ и нѣкоторыя ризнич-
ныя вещи переданы были въ означенную церковь изъ упразд-
ненной въ 1865 году церкви въ б. институтѣ воспитанія дѣ-
вицъ въ Новой Александріи. Нынѣ церковь въ варшавской
первой мужской гимназіи для ближайшаго входа въ нее,
для большей помѣстительности и для большаго благолѣпія
вновь устроена въ среднемъ этажѣ зданія въ б. актовой за-
лѣ, и во имя тѣхъ же святыхъ Кирилла и Меѳодія въ вос-
кресный день 8-го октября сего 1878 года освящена Высо-
копреосвященнымъ Леонтіемъ, архіепископомъ холмскимъ и
варшавскимъ, въ сослуженіи четырехъ пресвитеровъ, въ при-
сутствіи г. попечителя варшавскаго учебнаго округа, сена-
тора тайнаго совѣтника О. Ѳ. Витте, и множества собрав-
шихся разнаго званія богомольцевъ. Въ концѣ литургіи про-
изнесено Его Высокопреосвященствомъ поучительное слово,
которое читатели найдутъ въ этомъ же № Вѣстника. Послѣ
литургіи отслужено было молебствіе св. Кириллу и Меѳодію,
съ возглашеніемъ многолѣтія Государю Императору и всему
Царствующему Дому, Святѣйшему Правительствующему
Синоду и Высокопреосвященному Леонтію Архіепископу
Холмскому и Варшавскому, устроителямъ и благотворите-
лямъ святаго храма сего, начальствующимъ здѣсь, учащимъ
и учащимся1).
8. Изъ Отчета Г. Оберъ-Прокурора Святѣйшаго Синода
за 1876-й годъ.
Пастырская дѣятельность епархіальныхъ преосвящен-
ныхъ и болѣе замѣчательныя распоряженія ихъ.
Разнообразно было дѣйствованіе въ семъ отношеніи епар-
хіальныхъ преосвященныхъ, главныхъ руководителей въ дѣ-
лѣ вѣры и блюстителей благочестія въ народѣ. Они боль-
шею частію лично обозрѣвали тѣ или другія мѣстности сво-
ихъ епархій, бдительно слѣдили за религіозно-нравствен-
нымъ состояніемъ ввѣренныхъ имъ паствъ, предпринимали
потребныя мѣры къ духовному усовершенію пасомыхъ, пред-
лагали и пастырямъ указанія и наставленія, имѣвшія цѣлію
устранить тѣ или другія несовершенства въ ихъ пастырской
дѣятельности и направить оную къ болѣе полному осущест-
вленію ея высокихъ задачъ.
Однимъ изъ предметовъ особенноіі заботливости епар-
хіальныхъ преосвященныхъ было сообразное съ уставомъ
православной Церкви, чинное и, по возможности, благолѣп-
ное отправленіе богослуженія, которое составляетъ, между
прочимъ, дѣйствительное средство къ поддержанію и возвы-
шенію духа благочестія въ народѣ. Къ достиженію сего нѣ-
которыми изъ преосвященныхъ принимались особыя мѣры.
Такъ бывшій Олонецкій (нынѣ Ярославскій) преосвященный
предписалъ благочиннымъ надъ принтами, во время обозрѣ-
нія ими церквей, присутствовать въ каждомъ приходѣ при
служеніи одной или двухъ литургій и, въ случаѣ замѣчен-
ныхъ неточностей или отступленій отъ устава, преподавать
указаніе и наставленіе. Сверхъ того тѣмъ же преосвящен-
нымъ установлено, что каждый священнослужитель, являю-
щійся въ Петрозаводскъ, долженъ отслужить одну или двѣ
литургіи въ присутствіи его, преосвященнаго, а причетники
во время пребыванія въ епархіальномъ городѣ, должны
участвовать въ пѣніи и чтеніи па клиросѣ въ каѳедраль-
номъ соборѣ или домовой архіерейской церкви. Преосвя-
щеннымъ Полоцкимъ принято за правило всѣхъ готовящихся
къ рукоположенію во священника посылать предварительно
въ Марковъ монастырь для практическаго изученія церков-
наго устава, а по хиротоніи, вновь поставленнаго священ-
ника отправлять въ назначенный ему приходъ не ранѣе, какъ
по полученіи имъ достаточнаго навыка, подъ руководствомъ
опытныхъ іереевъ, къ совершенію службы и исправленію
приходскихъ требъ. Черниговскій преосвященный, замѣтивъ»
что народъ съ особенною любовію посѣщаетъ богослуженія,
совершаемыя въ соборахъ и монастыряхъ, и что побужде-
ніемъ къ тому служитъ, между прочимъ, стройное хоровое
пѣніе, пришелъ къ мысли о введеніи, по возможности, и
въ приходскихъ церквахъ такого же пѣнія. Въ этихъ видахъ,
болѣе способные къ пѣнію причетники приглашены были
къ изученію означеннаго искуства, съ тѣмъ чтобы распро-
странять его между способными прихожанами.
Побуждая пастырей къ неопустительному совершенію
богослуженій и принимая мѣры къ болѣе благолѣпному ихъ
исполненію, преосвященные и сами лично, особенно при обо-
зрѣніи епархііі, и чрезъ священниковъ, преподавали настав-
ленія прихожанамъ о неопустительномъ посѣщеніи богослу-
женій во всѣ воскресные и праздничные дни и о лежащей на
нихъ обязанности поддерживать свои приходскіе храмы, объ-
ясняли и значеніе для нихъ приходскаго храма. Таковыя
наставленія дѣлали, при обозрѣніи епархій, преосвященные
кишиневскій, черниговскій и таврическій, который при томъ
въ своемъ отчетѣ присовокупляетъ, что внушенія его имѣли
благія послѣдствія.
Обнаруживающіяся иногда уклоненіе отъ церковнаго чи-
на и порядка, отступленіе отъ церковныхъ правилъ, вообще
какое либо церковное нестроеніе вызывали со стороны прео-
священныхъ, кромѣ мѣръ къ исправленію оныхъ на мѣстѣ
обнаруженія, общія распоряженія къ предупрежденію воз-
можнаго повторенія тѣхъ же явленій въ другихъ мѣстахъ.
Въ нѣкоторыхъ епархіяхъ преосвященными обращено бы
ло вниманіе на частыя перемѣщенія священниковъ изъ од-
ного прихода въ другой и на отлучки ихъ изъ своихъ при-
ходовъ, болѣе или менѣе разстраивающія приходскую жизнь.
Въ виду вреда, происходящаго для приходовъ отъ частыхъ
переходовъ священниковъ изъ одного прихода на другой,
преосвященный астраханскій предлагалъ мѣстной конси-
сторіи обсудить мѣры къ предупрежденію прошеній объ этомъ
со стороны священниковъ и назначить срокъ службы, по
истеченіи котораго священники могутъ имѣть право про-
ситься на другой приходъ. Консисторія признала цѣлесооб-
разнымъ установить для сего трехъ-лѣтній срокъ, и преосвя-
щенный, утвердивъ такое постановленіе, циркулярно объявилъ
о немъ духовенству, съ присовокупленіемъ, что всѣ прошенія,
подаваемыя ранѣе этого срока и не основанныя на какихъ
либо чрезвычайныхъ обстоятельствахъ, будутъ оставляемы
безъ послѣдствій. Духовенству новгородской епархіи было
подтверждено отъ епархіальнаго начальства, что церковно-
служители безъ вѣдома приходскаго священника, а священ-
ники безъ вѣдома благочиннаго, далѣе 25 верстъ отъ своего
прихода пе должны отлучаться, даже на одинъ день. Прео-
священнымъ таврическимъ было предписано духовенству
ввѣренной ему епархіи, чтобы священники двухклирныхъ
приходовъ отнюдь не отлучались одновременно изъ прихода,
всѣ же вообще священники, въ случаѣ отлучки изъ своего
прихода непремѣнно поручали его сосѣднему священнику и
оповѣщали о томъ своихъ прихожанъ, дабы они знали, къ ко-
му обращаться за исполненіемъ духовныхъ требъ.
(Церн. Вѣстн. Л? 6).
Редавторъ, Протоіерей, I. Норженевсиій.
’) Обстоятельныя свѣдѣнія о новоустроенной церкви сооб-
щены будутъ въ слѣдующемъ № Епархіальнаго Вѣстника.
ОТДЪЛЪ II.
слово
въ день освященія домовой церкви въ зданіи первой
Варшавской Гимназіи 8 октября 1878 года, сказанное
высокопреосвященнымъ Леонтіемъ, архіепископомъ
Холмскимъ и Варшавскимъ.
Господъ даетъ премудрость; изъ устъ
Ею знаніе и разумъ (Притч. 2, 6).
Въ новоосвященномъ храмѣ при учебномъ заве-
деніи—кстати слово о премудрости и знаніи.
Стремиться къ познаніямъ, стараться быть муд-
рымъ, или что-тоже—просвѣщеннымъ и образован-
нымъ,—естественно каждому человѣку, потому что
стремленіе это врождено всѣмъ намъ и проявляется
съ самыхъ раннихъ лѣтъ въ любознательности. Ди-
тя едва начинаетъ обнаруживать сознаніе и даръ сло-
ва, обнаруживаетъ вмѣстѣ съ симъ и разумность,
способность—размышлять и познавать. Гдѣ же ко-
ренная причина этого стремленія врожденнаго? Гдѣ
основаніе разумности человѣка? Не въ природѣ его
тѣлесной: вещество не способно ни мыслить, ни по-
знавать,—и не въ природѣ его духовной; ибо душа
проявляетъ способности познавательныя, какъ даръ
ей данный. Кѣмъ же онъ данъ? Богомъ-Творцемъ
природы, тѣла и души человѣка, — и потому въ
Немъ конечная причина нашего преимущества предъ
всѣми земными тварями. Сотворившій человѣка по
образу своему и по подобію, въ этомъ самомъ обра-
зѣ и подобіи даровалъ ему способность быть разум-
нымъ, просвѣщеннымъ и образованнымъ. Да пе хва-
лится же пикто своими знаніями, своею мудростію!
Безъ данныхъ Богомъ способностей не могли бы мы
пріобрѣтать и познаній.
Но дары Божіи не ограничиваются данными намъ
способностями души, — нѣтъ, Господь даетъ намъ
премудрость по существу ея, изъ устъ Его препода-
ется знаніе предметное и разумъ, сообщающій исти-
ну, и поучающій еіі всѣхъ, имѣющихъ способность
разумѣнія.
Богъ многократно и многообразно глаголавшій
древле отцамъ посредствомъ пророковъ, въ послѣднія
дни сіи глаголалъ намъ посредствомъ Сына, чрезъ
котораго и вѣки сотворилъ (Евр. 1, 1 — 2). Сынъ
Божій, Господь нашъ Іисусъ Христосъ, въ Которомъ,
по выраженію апостола, сокрыты всѣ сокровища пре-
мудрости и вѣдѣнія (Кол. 2, 3), въ божественномъ Сво-
емъ откровеніи преподалъ намъ истины, познаніе
коихъ составляетъ основу истиннаго просвѣщенія.
Онъ о Себѣ сказалъ: ,,Я есмь путь и истина и жизнь“
(Іоан. 14, 6), — и ученіе Его сообщаетъ намъ соот-
вѣтственныя стремленіямъ нашего духа понятія о
Богѣ-Творцѣ, Промыслптелѣ и Искупителѣ, о мірѣ,
въ которомъ мы живемъ, о значеніи жизни нашей
земной, и о жизни загробной, въ которую раньше ли
позже ли всѣ мы должны перейти, а что всего важ-
нѣе—о возрожденіи и обновленіи поврежденной нашей
природы чрезъ искупленіе. Нѣтъ нужды распростра-
няться предъ вами, слушатели мои, о подробностяхъ
этого ученія; оно извѣстію вамъ изъ символа вѣры и
нзъ катихизиса христіанскаго. Но необходимо ут-
вердить каждому изъ васъ въ своемъ сознаніи убѣж-
деніе, что человѣческія познанія въ наукахъ только
тогда приносятъ полезные плоды для жизни и дѣя-
тельности, когда выростаютъ они на почвѣ богоот-
кровеннаго христіанскаго ученія. Внѣ этой почвы—
древо познанія приноситъ горькіе плоды. На основаніи
міровоззрѣнія богооткровеннаго ученый и образован-
ный христіанинъ вѣрно смотритъ на всѣ предметы, и
пользуясь пріобрѣтаемыми чрезъ науки познаніями,
живетъ и дѣйствуетъ благотворно для себя и для
другихъ, съ надеждою устремляя взоръ свой за пре-
дѣлы міра видимаго, въ вѣчность, къ которой онъ
съ вѣрою приготовляется, какъ членъ благодатнаго
царства Христова. Внѣ христіанскаго міровоззрѣ-
нія ученый часто дѣлается жертвою заблужденій, ко-
торыя сопровождаются великимъ вредомъ для него ц
для другихъ, имѣющихъ несчастіе подвергнуться па-
губному вліянію. Откуда выраждается, такъ назы-
ваемый, нигилизмъ, соціализмъ и коммунизмъ, — эта
зараза, часто губящая даровитыхъ и просвѣщенныхъ
науками людей? Изъ невѣрія слову Божію, изъ на-
мѣреннаго или ненамѣреннаго незнанія истинъ хри-
стіанскихъ. Тамъ непремѣнно бываетъ тма заблуж-
деній и лжеученій о предметахъ вышечувственныхъ,
гдѣ пѣтъ свѣта Христова (Ефѳс. 5, 8). Кто же мо-
жетъ оправдывать ходящихъ во тмѣ и подвергаю-
щихъ себя всѣмъ опасностямъ мрака, когда каждому
доступенъ свѣтъ Христовъ, просвѣщающій всякаго
грядущаго къ нему (Іоан. 1, 9). Кто можетъ извинять
измышляющихъ вредоносныя ученія на основаніи
своего узкаго взгляда, па соображеніяхъ своего огра-
ниченнаго разума, — и съ небреженіемъ уклоняю-
щихся отъ источника божественнаго знанія и прему-
дрости?
Какъ удобно соединять самыя разнообразныя по-
знанія въ наукахъ съ божественною премудростію и
знаніемъ, сообщаемымъ намъ чрезъ вѣру во Христа
Спасителя, — видимъ изъ примѣра святыхъ и равно-
апостольныхъ Кирилла и Меѳодія, имени которыхъ
посвященъ храмъ сей. Съ юныхъ лѣтъ они изучали
многоразличныя науки,—обогащались многосторонни-
ми знаніями И ВЪ ФИЛОСОФІИ, и въ ФИЗИКѢ, и въ исторіи, и
въ разныхъ языкахъ такъ, что возбуждали удивленіе
современниковъ. Но при разнообразіи человѣческихъ
знаній, полезныхъ и необходимыхъ для временной
жизни, они также съ юпыхъ лѣтъ изучали прилежно
и слово Божіе, которое, проникая въ душу учивших-
ся и согрѣвая ее огнемъ божественной любви, содѣ-
лало ихъ въ послѣдствіи проповѣдниками и апосто-
лами славянъ. Такъ, — слово Божіе живо и дѣй-
ственно, и острѣе всякаго меча обоюду остраго: оно
проницаетъ до раздѣленія души и духа, составовъ и
мозговъ, п судитъ чувствованія и помышленія сер-
дечныя (Евр. 4, 12). О, еслибы добрый примѣръ свя-
тыхъ и ученыхъ мужей, съ юности и образованныхъ
и благочестивыхъ, находилъ въ наше время поболь-
ше подражателей! Какіе прекрасные и полезные пло-
ды всегда приносило бы научное образованіе!
Благодаря заботамъ внимательнаго начальства и
усердію благотворителей, новоосвященпый храмъ
сей представляетъ удобства, какихъ пе имѣлъ преж-
ній. Теперь никто пе можетъ жаловаться ни на тем-
ноту, ни на недостатокъ свѣжаго воздуха — здѣсь.
Теперь свободно могутъ присутствовать въ храмѣ
всѣ православные воспитанники и воспитанницы гим-
назіи. А какъ важенъ храмъ при учебномъ заведе-
ніи, — это понятно для всякаго благочестиваго хри-
стіанина. Онъ есть школа, гдѣ такъ сказать налива-
ются и зрѣютъ въ душахъ н сердцахъ учащихся
плоды мудрости божественной; онъ есть училище вѣ-
ры и благочестія. Здѣсь Господь даетъ свою премуд-
рость; здѣсь изъ устъ Его чрезъ священнослужите-
лей сообщается познаніе и разумъ. Гдѣ же лучше
и удобнѣе можно научиться и спасительному бого-
вѣдѣнію и благочестивой жизни, какъ не въ храмѣ,
гдѣ и чтеніе, и пѣніе, и проповѣдь, и священнодѣйст-
вія—все говоритъ намъ о Богѣ п о нашемъ спасеніи?
Дѣти,—воспитанники и воспитанницы православ-
ные! Для васъ устроенъ храмъ сей; для вашего бла-
га перенесенъ онъ съ верхняго этажа въ средній.
Берите же здѣсь уроки богопознанія и благочестія
съ охотою и съ открытымъ дѣтскимъ сердцемъ; ста-
райтесь неопустительно присутствовать при богослу-
женіяхъ и быть внимательными ко всему, что здѣсь
совершается; стойте въ храмѣ съ благоговѣніемъ и
молитесь неразсѣянно, съ горячностью юпыхъ душъ,
и Господь озаритъ васъ своимъ свѣтомъ, проникнетъ
сердца ваши Своею благодатію и при занятіяхъ ва-
шихъ науками, дастъ вамъ мудрость свыше, которая
во первыхъ чиста, потомъ мирна, кротка, послушли-
ва, исполнена милосердія и добрыхъ плодовъ, без-
пристрастна и нелицемѣрна (Іак. 4, 17). Аминь.
Старокатолическое движеніе въ западной Церкви.
} (Продолженіе *).
Въ 50 статьѣ вновь пересмотрѣнной швейцарской
конституціи *), вопросъ о свободѣ вѣроисповѣданій
изложенъ въ слѣдующихъ выраженіяхъ: „Въ обла-
сти религіи, которая составляетъ самый важный и
дорогой предметъ для человѣческой души, совершен-
нолѣтніе члены государства не должны подлежать
внѣшнему принужденію; въ области, гдѣ смертный
пытается приблизиться къ безконечному, граждане
должны быть отвѣтственны только передъ Богомъ и
передъ своею совѣстью. Въ вопросахъ, касающихся
того, что для человѣка всего ближе и дороже, долгъ го-
сударства.... не допускать, чтобы какая нибудь рели-
гіозная корпорація (т. е., читай, римско-католическая)
въ силу верховенства, присвоеннаго ею себѣ, противо-
поставляла свои догмы и свои частныя постановленія
законамъ государства. Подобный порядокъ прямо
повелъ бы къ анархіи; при немъ невозможно было бы
организовать общество согласно съ идеей права, и
онъ вызвалъ бы въ общественной жизни явленія и по-
рядки, противорѣчащія всякому правильному понятію
о государствѣ и его власти. Въ государствѣ, пра-
вильно организованномъ, всякая религіозная община
пользуется полною свободою до тѣхъ поръ, пока она
признаетъ и уважаетъ равныя права всякой другой
религіозной общины и подчиняется авторитету госу-
дарства, охраняющаго всѣ отношенія общественной
жизни. Государственная власть въ силу этого пріо-
брѣтаетъ право принимать необходимыя мѣры къ под-
держанію общественнаго порядка и мира между чле-
нами различныхъ вѣроисповѣданій, а также противъ
нарушенія правъ гражданъ со стороны духовной вла-
сти“. Далѣе, таже 50-я статья предоставляетъ свѣт-
ской власти право надзора по всѣмъ дѣламъ, касаю-
щимся учрежденія новыхъ религіозныхъ общинъ.
Слѣдующія затѣмъ статьи конституціи опредѣляютъ,
что ни одна епископія не можетъ быть учреждена
безъ разрѣшенія союзной власти, что воспрещается
основывать новые монастыри и возобновлять старые
по усмотрѣнію одной духовной власти; что кладбища
должны состоять въ распоряженіи государства; что
духовная власть не должна отказываться отъ совер-
шенія браковъ, по какимъ либо личнымъ побужде-
*) См. №№ 2, 4, 5 и 6 Вѣстника.
х) Къ голосованію измѣненія статей конституціи швей-
царское союзное правительство пригласило все совершенно-
лѣтнее мужское населеніе страны, которое, понимая важ-
ность предстоявшихъ рѣшеній, явилось въ мѣста для голо-
сованія въ количествѣ 538 тысячъ человѣкъ. 340 тысячъ по-
дали голосъ въ пользу вышеприведеннаго законоположенія,
а остальные противъ него.
ніямъ; что дѣти, рожденныя до брака, узаконяются
немедленно по вступленіи въ бракъ ихъ родителей;
что старый законъ объ изгнаніи іезуитовъ сохраняетъ
свою прежнюю силу и, кромѣ того, безусловно распро-
страняется па всѣ другіе религіозные ордена, пове-
деніе которыхъ пли опасно для государства, или на-
рушаетъ миръ между вѣроисповѣданіями. Въ си-
лу статей, касающихся народнаго образованія, союзъ
обязавъ наблюдать затѣмъ, чтобы во всѣхъ кантонахъ
давалось молодежи достаточное даровое и притомъ
обязательное обученіе, подъ исключительнымъ руко-
водствомъ гражданской власти.
Указанными узаконеніями союзнаго швейцарскаго
правительства главнымъ образомъ имѣлось въ виду
не стѣснять благопріятнаго для государственныхъ ин-
тересовъ старокатолическаго движенія, не дать возмо-
жности римской куріи и мѣстнымъ ультрамонтанамъ
стать и въ Швейцаріи въ такое положеніе, какое они
заняли въ сосѣдней Германіи. И дѣйствительно, уль-
трамонтапе, послѣ изданія упомянутаго закона, на-
толкнулись въ Швейцаріи на такую силу, которая
врядъ ли дозволитъ имъ безнаказанно попирать права
государства и злоупотреблять религіею для своихъ
корыстныхъ цѣлей. Заручившись громаднымъ боль-
шинствомъ голосовъ со стороны гражданъ г), швей-
царское правительство стало на такую почву, на ко-
торой борьба его съ ультрамонтапамп увѣнчается бо-
лѣе легкимъ успѣхомъ, нежели борьба прусскаго пра-
вительства, опирающагося не столько на силу народ-
ной массы, сколько на авторитетъ государственной
власти.
Благодаря такой постановкѣ дѣла, старокатоли-
чество пріобрѣло въ Швейцаріи весьма видные успѣ-
хи, особенно въ Ольтенѣ, Тримбахѣ, Старкирхѣ, Шё-
пенвердѣ и Ааргаузѣ. Больше всего ревнителей ста-
рокатоличества явилось въ люцернскомъ кантонѣ * 2).
Въ Бернской Юрѣ, Женевѣ и Люцернѣ 3) стали на
сторону старокатоличества, кромѣ духовенства и зна-
чительнаго большинства прихожанъ изъ простаго на-
рода, выдающіяся по своему положенію свѣтскія лица
и мѣстныя союзныя власти. Повсемѣстное недруже-
См. примѣчаніе выше.
2) Люцернскій кантонъ съ давнихъ поръ считался однимъ
изъ наиболѣе католическихъ.
3) Въ Люцернѣ, на первыхъ порахъ, одинъ изъ молодыхъ
священниковъ, состоящій директоромъ городскаго для мальчи-
ковъ училища, г. Кюстелъ, охотно сталъ удовлетворять рели-
гіознымъ нуждамъ мѣстныхъ старо-католиковъ, какъ то: кре-
стить дѣтей, хоронить умершихъ, благословлять брачущих-
ся и пр., и тѣмъ такое нанесъ пораженіе ультрамонтанамъ,
уклонявшимся отъ исполненія своихъ обязанностей, что они
безвозвратно потеряли здѣсь четыре прихода и свое прежнее
обаяніе.
любное расположеніе умовъ въ швейцарскомъ союзѣ
къ догмату о папской непогрѣшимости, дало возмож-
ность представителямъ старо-католическаго движенія
устроить тамъ повсемѣстно рядъ крѣпко организован-
ныхъ обществъ, распространить это движеніе въ мас-
сы, основать въ Бернѣ христіано-католическій бого-
словскій Факультетъ, для образованія молодыхъ свя-
щенниковъ, собрать въ Ольтенѣ синодъ и произвести
выборъ епископа г).
Засѣданія Ольтенскаго синода открылись, послѣ
предварительнаго торжественнаго богослуженія, ут-
ромъ, 7 іюня (н. с.), 1876 г., рѣчью президента, ланд-
мана Брози (изъ Золотурна). Въ этой рѣчи, отъ
лица синода, президентъ Брози, между прочимъ из-
ложилъ, что „епископъ христіане - католической цер-
кви въ Швейцаріи долженъ быть не украшенный
пышностію властитель надъ священниками и наро-
домъ 2), но простой предстоятель, руководитель и другъ
парода, который, по своимъ знаніямъ и доброй совѣ-
сти, примѣняетъ власть, предоставленную ему націо-
нальнымъ синодомъ. Онъ не можетъ, по этой при-
чинѣ, находиться въ зависимости отъ иноземной
свѣтской или духовной власти, равнымъ образомъ
не можетъ давать и никакой клятвы на вѣрность та-
ковой; съ римской же куріей обязанъ произвести от-
крытый и безвозвратный разрывъ”. Указавъ затѣмъ
на предстоящія синоду обсужденія относительно
исповѣди, ораторъ продолжалъ: „въ Германіи есть
старокатолнческая церковь, которая идетъ съ нами
однимъ и тѣмъ же путемъ и имѣетъ въ виду одну
и ту же цѣль. Постараемся же сохранить духовную
связь съ этимъ движеніемъ, съ соблюденіемъ нашего
національнаго отличія. Если двое идутъ тѣмъ же
самымъ путемъ и преслѣдуютъ одну и ту же цѣль,
то не представляется особенной необходимости, что-
бы они въ каждое мгновеніе стояли на одной и той
же точкѣ. Если оба идутъ впередъ съ тѣмъ же са-
мымъ духомъ, то, хотя они независимо другъ отъ
друга достигаютъ общей цѣли, тѣмъ не менѣе ра-
достно сходятся, считая себя и взаимно поддерживая,
какъ союзниковъ и въ образѣ мыслей и въ борьбѣ“.
Затѣмъ, ораторъ съ высокимъ уваженіемъ напомина-
етъ о стремленіи германскихъ собратій къ соединенію
церквей и заключаетъ свои слова обращеніемъ къ
единодушію. „Наши противники, говоритъ онъ, по-
*) Центральный комитетъ швейцарскихъ старо-католи-
ковъ, въ началѣ своего образованія, рѣшилъ не торопиться
избраніемъ епископа, а подчиняться до поры—до времени ав-
торитету германскаго и во всѣхъ своихъ нуждахъ сноситься
съ епископомъ Рейнкенсомъ.
2) Каковыми привыкли быть римско-католическіе епис-
копы.
лягаются на нашп раздоры, но мы отвѣтимъ имъ на-
шимъ единодушіемъ11.
По разсмотрѣніи отчета о положеніи христіано-
католической церкви въ Швейцаріи *), и исполненіи
нѣкоторыхъ другихъ предварительныхъ работъ, си-
нодъ приступилъ къ обсужденію вопроса о соединеніи
церквей. Докладъ по этому предмету сдѣланъ былъ
профессоромъ Мишо, который при этомъ начерталъ
проектъ подробнаго по сему вопросу опредѣленія
синода, ясно въ немъ изложивши обязательное при-
знаніе только вселенскихъ соборовъ и символовъ вѣ-
ры, а также дисциплины и литургіи древней нераз-
дѣльной церкви. Собраніе признало важность пред-
ложенія пр. Мишо и рѣшило передать это предложе-
ніе на разсмотрѣніе въ особую коммисію, съ тѣмъ,
чтобы она внесла о немъ докладъ въ синодъ въ слѣ-
дующій же день.
Признавъ, по случаю значительнаго увеличенія
послѣдователей швейцарской христіано-католической
церкви, полезнымъ и своевременнымъ избрать для
себя особаго епископа, синодъ приступилъ къ выбо-
рамъ. Большинствомъ голосовъ, именно 117 изъ
158, избранъ священникъ и профессоръ богословска-
го старо-католическаго Факультета въ Бернѣ, Эду-
ардъ Герцогъ. Радость, наполнившая собравшихся
на синодъ, по поводу благополучнаго избранія епис-
копа, на время смѣнялась было горестнымъ чув-
ствомъ, такъ какъ избранный, вставъ съ своего сѣ-
далища, заявилъ, что „онъ долженъ отказаться отъ
предложенной ему высокой чести, потому что онъ
чувствуетъ себя не довольно сильнымъ для выполне-
нія трудной задачи, предстоящей епископу, что ему
не достаетъ необходимаго спокойствія духа и сердца
для того, чтобы въ трудныхъ обстоятельствахъ быть
справедливымъ, такъ какъ онъ — человѣкъ партіи,
а епископъ таковымъ не долженъ быть,—что онъ бу-
детъ будущему епископу другомъ и сотрудникомъ,
но самъ не можетъ принять епископства“... Но дру-
зьямъ избраннаго удалось уговорить уважаемаго про-
фессора перемѣнить свое рѣшеніе, и утромъ, въ слѣ-
дующій день, президентъ синода торжественно объ-
явилъ Герцога христіано-католическимъ епископомъ
Швейцаріи и предложилъ собранію обратиться къ
епископу Рейнкенсу съ просьбою о его посвященіи * 2).
х) Къ разсматриваемому времени въ 55 общинахъ и 17
союзахъ старокатолики уже считали своихъ послѣдователей
болѣе 73 тысячъ душъ.
2) Считаемъ не лишнимъ въ краткихъ чертахъ сообщить
нашимъ читателямъ біографическія свѣдѣнія объ этомъ замѣ-
чательномъ лицѣ. Епископъ Герцогъ родился 1 августа 1841
года, слѣдовательно нынѣ ему 37 лѣтъ. Родина его—лю-
цернскій кантонъ въ Швейцаріи. До 17 лѣтняго возраста
онъ посѣщалъ гимназію въ Люцернѣ, по окончаніи цоторой,
По окончаніи церемоніи представленія собранію
избраннаго епископа, синодъ приступилъ къ обсуж-
денію доклада профессора Мишо и единогласно по-
становилъ: „Національный синодъ христіано-католи-
ческой церкви опредѣляетъ: что онъ привѣтствуетъ
какъ великое, Основателю христіанской вѣры жела-
тельное и съ божественною волею сообразное, дѣло
единенія, которое отаро-католическая церковь Гер-
маніи стремится возстановить съ протестантскими
церквами и съ церквами греческою и англиканскою,
и что онъ будетъ всѣми силами содѣйствовать тому,
чтобы былъ обезпеченъ успѣхъ этому дѣлу; что,
имѣя въ виду облегченіе этого соединенія, въ согла-
сіи съ началами нераздѣльной христіанской церкви,
онъ признаетъ: а) единаго главу церкви I. Христа,
подъ руководствомъ котораго она управляется само-
стоятельно въ союзѣ съ епископствомъ, пресвитер-
ствомъ и діаконствомъ; б) семь вселенскихъ соборовъ,
признанныхъ за таковые нераздѣльною церковью
востока и запада и, притомъ, по подлинному тексту
ихъ опредѣленій; в) католическимъ нравственнымъ
ученіемъ—ученіе евангелія, каковое изложено по
всеобщему постоянному и единодушному свидѣтель-
ству чистой христіанской церкви; г) католическою
дисциплиною и литургіею—дисциплину и литургію,
какая выработана нераздѣльною церковью “.
За тѣмъ синодъ перешелъ къ обсужденію четы-
рехъ предложеній, внесенныхъ изъ Базеля, касаю-
щихся различныхъ реформъ въ церкви, какъ то:
объ употребленіи церковныхъ облаченій при бого-
служеніи и иаціон. языка, объ отмѣнѣ тайной исповѣ-
ди и безбрачія священниковъ. Предложеніе, касатель-
но употребленія облаченій при богослуженіи, было
устранено послѣ того, какъ д-ръ ГиршФельдъ зая-
вилъ, что неудобно открывать серьезныя реформы
столь незначительнымъ, имѣющимъ мѣстный инте-
посвятилъ себя подъ руководствомъ своего любимаго дяди,
профессора Леу, изученію богословія въ люцернекомъ же
богословскомъ институтѣ. По смерти дяди, Герцогъ слу-
шалъ лекціи въ университетахъ тюбингенскомъ и Фрейбург-
скомъ, а осенью 1866 г., поступилъ учителемъ въ семинарію
въ Золотурнѣ, гдѣ 17 марта 1867 г., и посвященъ въ свящ.
санъ. По вызову люцернскаго правительства, Герцогъ по-
ступилъ преподавателемъ въ учительскую семинарію въ Рат-
гаузенѣ, по закрытіи которой, на счетъ того-же правитель-
ства, отправленъ въ Боннъ для усовершенствованія въ нау-
кахъ. Здѣсь Герцогъ пробылъ только годъ, потому что въ
1872 году его пригласили профессоромъ въ богословскій ин-
ститутъ въ Люцернѣ. Здѣсь онъ, по поводу ватиканскаго
догмата, окончательно порвалъ связи съ римской куріей, по-
чему и поступилъ настоятелемъ кре®ельдскаго старо-католи-
ческаго прихода, откуда перешелъ въ Ольтенъ, а по открытіи
въ Бернѣ старо - католическаго богословскаго Факультета,
назначенъ туда профессоромъ.
ресъ, измѣненіемъ; относительно же употребленія
при богослуженіи національнаго языка и тайной
исповѣди приняты слѣдующія резолюціи: „Синодъ
признаетъ, что употребленіе національнаго языка,
даже и при совершеніи литургіи, дозволительно и со-
отвѣтствуетъ христіанской древности; синодъ пору-
чаетъ коммисіи издать служебникъ на Французскомъ
и нѣмецкомъ языкахъ, а къ слѣдующему синоду
представить соотвѣтственныя предложенія относи-
тельно Формъ богослуженія, рекомендуя самыя про-
стыя и достойныя". „Введенная только въ 1216 г.
западнымъ четвертымъ латеранскимъ соборомъ обя-
занность исповѣдываться, по крайней мѣрѣ однажды
въ годъ, не признается обязательною. Каждый, по-
слѣ добросовѣстнаго испытанія, рѣшаетъ: пеобходи-
мо-ли, и полезно-ли для него сподобляться таинства
исповѣди прежде причащенія. Вмѣсто латинскихъ
молитвъ, доселѣ употребительныхъ при причащеніи
(„Сопйіеог" и „Мівегеаіпг"), прежде общаго прича-
щенія, совершается общее исповѣдное моленіе, со-
стоящее въ испытаніи совѣсти, покаянной молитвѣ
и молитвѣ объ отпущеніи грѣховъ". Относительно
безбрачія священниковъ синодъ рѣшилъ, что способ-
ность къ прохожденію духовныхъ должностей не
зависитъ отъ того, женатъ пли не женатъ извѣстный
священникъ, почему и предоставилъ окончательное
его рѣшеніе времени. Тутъ же синодъ постановилъ
еще нѣсколько резолюцій: о регулированіи религіоз-
наго преподаванія, о составленіи настоятелями старо-
католическихъ общинъ точныхъ и полныхъ списковъ
совершаемыхъ ими крещеній, браковъ и погребеній,
и т. под. частнымъ вопросамъ и, затѣмъ, ландмапъ
Брози объявилъ синодъ закрытымъ.
6 (18) сентября состоялось посвященіе профес-
сора Герцога въ епископа христіане - католической
церкви въ Швейцаріи, въ РейнФельденѣ, епископомъ
Рейнкенсомъ. Въ присягѣ, принесенной Герцогомъ
по этому случаю, онъ клялся свято соблюдать законы
страны и учрежденія старокатолической національ-
ной церкви, потомъ обратился къ своей паствѣ съ по-
сланіемъ, въ которомъ, порицая заблужденія папиз-
ма, рекомендуетъ своимъ духовнымъ чадамъ самую
широкую свободу религіозныхъ убѣжденій. Обра-
щаясь съ чувствомъ самой искренно® любви не толь-
ко къ членамъ христіано-католической церкви, но
и ко всѣмъ католикамъ союза, которые сохранили
безпристрастное сужденіе и захотятъ его выслушать,
новопосвященный прежде всего говоритъ о проис-
хожденіи епископства и о способахъ назначенія
въ епископскій сапъ, практиковавшихся въ древней
церкви. Епископъ, по его словамъ, какъ первый
между священниками, назначался тѣмъ-же способомъ
что и прочіе священники, т. е. свободнымъ избра-
ніемъ священниковъ и общинъ. Между доказатель-
ствами въ пользу этого историческаго Факта епи-
скопъ Герцогъ указываетъ на поведеніе Кипріана,
при выборѣ и посвященіи одного испанскаго еписко-
па. Священникъ Сабинъ былъ избранъ на мѣсто
смѣщеннаго Василида и посвященъ въ санъ епископа
сосѣдними епископами тоіі-же области. Василидъ
обратился въ Римъ, съ цѣлію исходатайствовать отъ
бывшаго въ то время тамъ епископомъ Стефана, ни-
чего пезпавшаго о положеніи дѣла, свое возстановле-
ніе въ санѣ и епархіи. Противъ этого возсталъ со
всею силою своего краснорѣчія и сознанія беззакон-
ности поступка Василида—Кипріанъ и объявилъ,
что законно совершенный выборъ и посвященіе есть
дѣло Божіе, въ которомъ ни епископъ римскій, ни
какой либо другой не могутъ ничего измѣнить,
потому что какъ всѣ апостолы, такъ и всѣ епископы
имѣютъ равную власть. Тотъ-же Кипріанъ, почи-
таемый святымъ и отцемъ церкви и па западѣ, въ то
время, когда предшественникъ Стефана, епископъ
Корнелій, извѣстилъ его о своемъ избраніи, послалъ
отъ себя двухъ уполномоченныхъ въ Римъ, дабы
тѣмъ самымъ подтвердить законность выбора, прежде
нежели другіе африканскіе епископы вступятъ съ
нимъ въ церковное общеніе. Это ясно говоритъ, что
во времена св. Кипріана не было еще и слѣдовъ тѣхъ
притязаній со стороны римскаго епископа, на кото-
рыя уже въ V в. дѣлаетъ намекъ блаженный Іеро-
нимъ и порицаетъ ихъ: „Церковь города Рима,
говоритъ онъ, не должна быть признаваема церковью
міра: Галлія, Британія, Африка, Персія, Востокъ, Ин-
дія и всѣ другіе народы почитаютъ одного Христа,
и имѣютъ одну и ту-же руководительную нить къ
познанію христіанской истины. Если спросятъ объ
авторитетѣ, то міръ важнѣе города Рима"... Ука-
завъ, затѣмъ, на практиковавшійся въ древней цер-
кви обычай, въ силу котораго посвящать другихъ
въ епископы правоспособенъ былъ только законно
избранный и посвященпый епископъ, пастырское
посланіе, въ заключеніе первой своей части, гласитъ:
„такимъ образомъ братское первыхъ вѣковъ хри-
стіанства общеніе всѣхъ, замѣнилось въ Римѣ зави-
симостью всѣхъ отъ одного"... „въ братскомъ обще-
ніи, а не въ рабскомъ служеніи одному, древняя
церковь видѣла ручательство принадлежности къ жи-
вому тѣлу I. Христа"... Римская церковь, продол-
жаетъ епископъ Герцогъ, измѣнила, разрушила и
исказила прекрасное наслѣдіе первой христіанской
церкви въ вѣрѣ, нравственности и церковномъ
устройствѣ. Современному, практикуемому въ рим-
ской церки почитанію сердца Іисуса и т. под. новше-
ствамъ, въ пастырскомъ посланіи противопоставля-
ется простое слово истины изъ евангелія и писаній
апостольскихъ, объясняется догматизированное на
(лже) ватиканскомъ соборѣ притязаніе папства на
всемірное господство и выводится заключеніе то, что
право и долгъ всякаго вѣрующаго и честнаго чело-
вѣка возстать противъ папскихъ неправдъ и злоу-
потребленій. Обращаясь къ швейцарскому народу,
вновь посвященный пастырь, какъ бы въ доказатель-
ство вышеприведеппаго, изображаетъ благопріятное
положеніе старокатоличества въ Швейцаріи и, за-
тѣмъ, въ общихъ чертахъ рисуетъ программу и ха-
рактеръ своей будущей дѣятельности: „Злорадост-
ныя рѣчи нашихъ противниковъ, что все наше цер-
ковное движеніе построено па пескѣ, основаны на
лжи. Число нашихъ единомышленниковъ увеличи-
вается постоянно. Мы имѣемъ рядъ крѣпкихъ по
вѣрѣ и хорошо организованныхъ общинъ и ихъ выс-
шій органъ—синодъ, которому всякій отъ предсѣда-
теля до представителя самой малѣйшей общины, отъ
епископа и до самаго молодаго священника, словомъ
всякій — подчиняться долженъ. Для образованія
молодыхъ священниковъ, благодаря великодушію
бернскаго парода, основанъ христіано-католическій
Факультетъ, а бывшіе доселѣ опыты показываютъ,
что у пасъ нѣтъ недостатка въ рѣшительныхъ моло-
дыхъ людяхъ, обладающихъ п необходимою религіо-
зностію, и любовію къ отечеству, которые посвяща-
ютъ себя въ настоящее время духовному званію,
чтобы стать во главѣ нашихъ общинъ въ качествѣ
учителей и руководителей. Мы требуемъ отъ своихъ
духовныхъ лицъ, дабы они не проповѣдывалп борьбы
и нетерпимости, но возвѣщали своимъ чадамъ во
Христѣ евангеліе мира п спасенія, дабы усердно и
добросовѣстно учили ихъ религіознымъ п нравствен-
нымъ заповѣдямъ, и дабы лично подавали имъ при-
мѣръ религіозности, трудолюбія и трезвости; мы
требуемъ отъ нихъ, дабы они, помня о заповѣди:
..воздадите кесарево несареви, а Божіе Боговгі'-. —- бы-
ли всегда вѣрными и добросовѣстными гражданами.
Не страшитесь, дорогіе братья, что мы похитимъ
у васъ, что либо: что для васъ священно, то и дол-
жно быть священно. Мы стремимся къ тому, чтобы
уничтожить торгашество въ преддверіяхъ христіан-
скаго храма и пе дозволимъ, чтобы святая жертва
была оскверняема куплею п продажею, пли чтобы
кто-нибудь за деньги получилъ отъ нашихъ церков-
ныхъ властей то, что не можетъ быть предметомъ
купли и продажи. Мы говоримъ, что одно позволи-
тельно, а другое непозволительно, и все непозволи-
тельное не можетъ быть разрѣшено ни за какія деньги.
Мы не возлагаемъ на вашу совѣсть никакихъ узъ,
не налагаемъ на васъ никакого бремени, которое не
имѣетъ ни религіозной, ни нравственной цѣны; но
требуемъ только, чтобы каждый взятое на себя лег-
кое иго Христа выражалъ въ благочестивой, правед-
ной жизни и истинной любви къ ближнимъ. Истин-
но христіанская свобода даетъ вамъ мѣсто въ союзѣ
съ нами устраивать найболѣе угоднымъ для себя обра-
зомъ вашу богослужебную жизнь. Мы такъ далеки
отъ всякаго стѣсненія, что вполнѣ согласуемся съ по-
становленіемъ новоіі швейцарской конституціи, кото-
рая во всякое время предоставляетъ каждому отдѣль-
ному члену и цѣлымъ общинамъ отдѣляться отъ
нашего церковнаго общества и переходить въ другое.
У насъ нѣтъ буллъ отлученія и проклятій противъ
тѣхъ, кои не присоединяются къ намъ, или снова от-
дѣляются отъ пасъ. Мы никому не запрещаемъ
вступать въ сношенія съ иномыслящими и не роп-
щемъ, какъ Фарисеи: „смотрите, онъ знакомится съ
мытарями и грѣшниками". Мы никого пе принуж-
даемъ, если это соединено со вредомъ для обществен-
ной жизни, присутствовать при нашихъ богослуже-
ніяхъ. У насъ нѣтъ мысли ослѣплять кого-либо и
лишать спокойнаго сужденія. Вы никогда не услы-
шите отъ насъ такихъ, напр., словъ: „не читайте пи-
саній нашихъ противниковъ, не слушаііте ихъ!“.
Мы, напротивъ, говоримъ и всегда будемъ говорить:
„читайте ихъ писанія, слушайте пхъ проповѣди,
взвѣшивайте ихъ основанія; но слушайте и насъ, а
потомъ рѣшайте! “ Нужно, поистинѣ, великое само-
отреченіе, чтобы возвыситься до искренняго желанія
всегда признавать истиннымъ то, что, дѣйствительно,
истинно, а отвергать и отрицать все ложное и ги-
бельное... Непрощаемымъ грѣхомъ противъ св. Духа,
противъ духа истины и правды, мудрости и силы, —
мы признаемъ то, чтобы изъ человѣческаго пристра-
стія, или мірскаго расчета, защищать заблужденіе,
признаваемое (лучше сознаваемое) заблужденіемъ и
считать не истинное — истиннымъ. Братья! Мы—
граждане союза и члены хорошо организованнаго,
всѣмъ требованіямъ времени удовлетворяющаго, сво-
боднаго государства. Покажемъ же всѣмъ, что мы
созрѣли и что мы уже въ состояніи различать боже-
ственное отъ человѣческаго и станемъ мужественно
и открыто, гдѣ то потребуется, защищать свои убѣж-
денія“. Пастырское посланіе заканчивается увѣща-
ніемъ къ священникамъ, чтобы они, ради своей чести
и общаго блага, противостали распространяющемуся
невѣрію и суевѣрію и засвидѣтельствовали истину,
дабы твердо держались добрыхъ дѣлъ и помнили
обѣтованіе Спасителя: кто сѣетъ въ слезахъ, тотъ
пожинаетъ въ радости41.
Въ отвѣтъ па это пастырское посланіе епископа
христіано-католической церкви, 23 октября (4 ноября)
римско - католическіе епископы Швейцаріи издали
коллективное опредѣленіе, въ которомъ благочести-
вые патери стараются всѣми правдами и неправдами
доказать какъ беззаконность дѣйствій епископа Гер-
цога, такъ и схизматическое (безбожное) посвященіе
его во епископы, и въ заключеніе отлучаютъ его отъ
общенія съ церковію; 6-го же декабря, въ потвержде-
ніе легальности опредѣленія швейцарскихъ католи-
ческихъ епископовъ и произнесеннаго ими торже-
ственнаго отлученія Герцога отъ церквп, появилось
и папское бреве, по тому же поводу. Какъ образецъ
папскаго краснорѣчія и хорактеристпческую черту
римскаго благочестія, сказавшагося въ этомъ доку-
ментѣ весьма явственно,—приведемъ это бреве въ до-
словномъ переводѣ, для сравненія съ посланіемъ епи-
скопа Герцога. Вотъ оно:
,,Досточтимые братья и возлюбленные сыны! при-
вѣтъ вамъ и апостольское благословеніе... Когда въ
прошломъ сентябрѣ совершено было нечестивое по-
священіе извѣстнаго лже-епискона, котораго новые
еретики, называющіе себя старо-католиками, не по-
боялись даровать (сіопаге) себѣ, вы, досточтимые бра-
тья, проникнутые глубокою скорбію, вы, по справе-
дливости, возвысили единодушно ваши голоса про-
тивъ столь нечестиваго покушенія, противъ столь ве-
ликаго скандала, причиненнаго вѣрному народу. Ни-
что не было болѣе достойно вашей бдительности и
вашей заботливости, какъ заявить вашъ ужасъ предъ
столь дерзкимъ нечестіемъ, показывая съ одной сто-
роны, что во всемъ томъ, что касается церковной
іерархіи, ничто не можетъ быть учреждено, ничего
не можетъ существовать, кромѣ того, что основано
на красноугольномъ, твердомъ камкѣ апостольска-
го престола. Вы доказали, съ другой стороны,
что вы любите заявлять себя блюстителями истинной
вѣры и защитниками католическаго единства, предо-
храняя вашихъ духовныхъ овецъ отъ сѣтей и захва-
товъ сыновъ погибели. Это вы сдѣлали важнымъ и
благовременнымъ заявленіемъ, опубликованнымъ въ
минувшемъ сентябрѣ. Ибо, хотя нашимъ посла-
ніемъ къ вамъ, отъ 23 марта 1875 г., мы уже осуди-
ли новыхъ еретиковъ, которыхъ секта, къ несчастію
проникла въ ваше отечество, посѣвая тамъ смущеніе,
эта секта не только упорствуетъ въ своемъ нечести-
вомъ предпріятіи, но продолжая свои беззаконныя
планы, прибѣгаетъ ко всякого рода обманамъ (а не
наоборотъ-ли?) и хитрости. Она осмѣливается лице-
мѣрно присвоивать себѣ названіе „католической-'-, да-
бы обманывать истинныхъ сыновъ церкви, уловляя
своею превратностію. А теперь мы узнали, что чле-
ны этой еретической и схизматической секты не побо-
ялись присоединить къ ихъ нечестивому безразсуд-
ству новое преступленіе. Дѣйствительно, они вы-
двинули впередъ извѣстнаго Эдуарда Герцога, изъ
Люцерна, извѣстнаго отступника, уже отлученнаго
его законною властію. На своемъ соборикѣ въ Оль-
тенѣ онп провозгласили его своимъ епископомъ и по-
томъ нечестиво посвятили его въ РейнФельденѣ, при
помощи лже-епискона Іосифа Губерта Рейнкенса,
уже прежде отлученнаго нами отъ общенія съ церко-
вію. Мы узнали еще, что, получивъ такое нечести-
вое посвященіе, этотъ несчастный Герцогъ не побоял-
ся обнародовать сочиненіе, въ которомъ безстыдно
нападаетъ на сей св. престолъ и усиливается возбу-
дитъ католическій швейцарскій клиръ къ возмуще-
нію. Сверхъ того, хотя лишенный всякой юрисдик-
ціи и законной власти, онъ имѣлъ безразсудство даро-
вать священническое посвященіе нѣкоторымъ сторон-
никамъ этой беззаконной секты“.
„Что преступное дѣло такого избранія и посвяще-
нія огорчило васъ, что оно вамъ показалось недостой-
нымъ и жалкимъ, вы, досточтимые братья, весьма хо-
рошо изложили въ вашемъ заявленіи. Съ великимъ
искуствомъ вы обсудили и указали ту нелѣпость ос-
нованія, на которомъ нечестіе и безуміе людей раз-
вращенныхъ предприняло основать въ Швейцаріи
еретическую и схизматическую партію,—то жалкое
положеніе священниковъ, которые, презирая церков-
ныя кары и наказанія, и попирая ногами благодать
своего посвященія, пристали къ этой сектѣ,—то пре-
ступленіе того, который, злоупотребляя посвященіемъ
незаконно пріобрѣтеннымъ, входитъ въ овчарню „не
дверью, но отъпнуду“, какъ воръ и разбойникъ, да-
бы вносить раздѣленіе и разрушеніе въ стадо I. Хри-
ста. И мы также, какъ и вы, огорчены и глубоко
поражены, видя содѣланныя преступленія и совер-
шенные великіе соблазны, равно какъ и ту дерзость,
съ которою отступники истины и нарушители като-
лическаго единства работаютъ на погибель душъ, въ
которыхъ они должны будутъ отдать отчетъ Верхов-
ному Судьи. Напрасно они пользуются благораспо-
ложеніемъ и покровительствомъ, въ которыхъ отка-
зывается законнымъ пастырямъ—епископу базельско-
му и апостолическому викарію Женевы, которые оба:
первый, удаленный отъ великой части своего стада,
а другой, осужденный на изгнаніе,—воспрепятство-
ваны въ исполненіи ихъ служенія. Эти нечестивыя
и дерзкія покушенія—обильный источникъ самыхъ
печальныхъ послѣдствій, — содѣланныя въ вашихъ
странахъ, были и должны были быть для васъ и для
всѣхъ вѣрныхъ христіанъ важнымъ предметомъ скор-
би, нанося церкви Божіей новыя рапы“.
„Въ силу нашей апостольской власти мы открыто
осуждаемъ ихъ. Имѣя въ виду, сверхъ того, что
наше верховное служеніе налагаетъ на насъ обязан-
ность защищать католическую вѣру и единство все-
ленской церкви, мы, по примѣру нашихъ предшест-
венниковъ, сообразно предписаніямъ святыхъ кано-
новъ, пользуясь властію, которую небо даровало
намъ, провозглашаемъ, что епископское избраніе вы-
шеназваннаго Герцога, сдѣланное вопреки канониче-
скимъ постановленіямъ,—незаконно, напрасно и со-
вершенно недѣйствительно, и что мы отвергаемъ
оное и отрицаемъ, равно какъ и его беззаконное по-
священіе. Что касается самого Эдуарда Герцога,
тѣхъ которые имѣли безразсудство избрать его, лже-
епископа Губерта Рейикенса, беззаконнаго посвятите-
ля, тѣхъ, которые соприсутствовали и помогали при це-
ремоніи беззаконнаго посвященія, равно какъ и всѣхъ
тѣхъ которые благопріятствовали и покровительство-
вали имъ, или которые какимъ бы то ни было обра-
зомъ принимали участіе въ томъ,—мы, въ силу вла-
сти Бога Всемогущаго, отлучаемъ ихъ, анаѳематству-
емъ. Мы объявляемъ и провозглашаемъ, что они
должны быть признаваемы схизматиками, всецѣло
отлученными отъ общенія съ церковію. Мы утвер-
ждаемъ и объявляемъ, сверхъ того, что Герцогъ без-
разсудно и вопреки всякому праву избранный,—ли-
шенъ всякой церковной и духовной юрисдикціи для
управленія душами, что всякое исполненіе епископ-
скаго служенія воспрещено ему, какъ посвященному
незаконно. Что касается тѣхъ, которые получили
отъ него церковное посвященіе въ духовныя должно-
сти, то они самымъ этимъ Фактомъ навлекли уже на
себя осужденіе и непосредственно будутъ поражены
карою за неправильность, коль скоро осмѣлятся вы-
полнять должности, соединенныя съ этими священ-
ными званіями11.
„Что касается васъ, возлюбленные сыны духовные
и міряне Швейцаріи, то мы привѣтствуемъ васъ за
благочестіе и чистую вѣру, съ которыми вы, борясь
противъ демона и противъ козней его служителей,
показываете вашу непоколебимую привязанность
къ церквп пашей матери и къ сему апостолическому
престолу. Мы искренно благодаримъ божественную
благость за силу, которою она васъ исполняетъ. При-
детъ день, когда нечестивые узнаютъ, какую выгоду
они извлекутъ изъ ихъ коварства. Придетъ и для
васъ день, когда вы поймете, какая безконечная ра-
дость и какая вѣчная слава будутъ цѣною вашего по-
стоянства. Но, возлюбленные сыны, пусть ваше по-
стоянство среди борьбы продолжаетъ обнаруживаться
съ твердостію до тѣхъ поръ, пока будутъ продол-
жаться соблазны; пусть оно не ослабѣваетъ и не пре-
кращается никогда; ибо, по свящ. писанію, необходи-
мо, чтобы соблазны были въ мірѣ“.
„Такъ какъ самое горячее наше желаніе состоитъ
въ томъ, чтобы привести къ нашему Искупителю
заблудшія души, исторгая пхъ изъ власти тьмы 1),
то мы не перестаемъ постоянно молить божественную
благость, дабы, по могуществу своей благодати, опо
коснулось сердца тѣхъ, которые оказываютъ упорное
сопротивленіе, но еще не сошли до глубины ада, — *
') До сихъ поръ, какъ извѣстно, папское властолюбіе и
честолюбіе вызывало лишь расколоучителей въ западной
церкви, но заблудшихъ душъ невозвращало въ лоно своей
церкви.
дабы они были предохранены отъ несчастія быть
увлеченными и низвергнутыми вмѣстѣ съ тѣми, кои
уже предались сатанѣ“....
Въ то время, когда надъ епископомъ Герцогомъ
и его паствою гремѣли громы и низвергались молніи
покойнаго папы Пія IX, германскіе старо-католики
усердно продолжали начатое дѣло: окончили первый
свой синодъ, констанскій и Фрейбургскій конгрес-
сы, первую боннскую конференцію и готовились ко
второй.
(Продолженіе, будетъ).
ИЗВѢСТІЯ И ЗАМѢТКИ.
Вѣсти изъ люблинской губерніи, галицной Руси и сѣверо- за-
паднаго края.
I.
Истинно пастырскій поступокъ настоятеля вакіевскаго при-
хода священника Петра Козловскаго.
Въ селѣ Вакіевѣ, томашовскаго уѣзда, въ августѣ сего
года пожаръ уничтожилъ 17 крестьянскихъ жилыхъ до-
мовъ и всѣ находящіяся при нихъ хозяйственныя строенія.
Къ этому времени крестьяне собрали съ полей весь хлѣбъ, ста-
ло быть все состояніе этихъ несчастныхъ пропало. Мало
того, пожаръ отнялъ у нихъ даже надежду на будущее, такъ
какъ имъ нечѣмъ было обсѣменить поля. Несчастнымъ оста-
лось только идти по міру. Но мѣстный настоятель о. Петръ
Козловскій, какъ добрый пастырь своей паствы, созвалъ не-
счастныхъ и далъ имъ для обсѣмененія ихъ полей весь свой
хлѣбъ (до 30 копъ одной ржи). Трогательно видѣть, съ ка-
кою любовью и глубокою благодарностью эти бѣдные люди
относятся теперь къ своему благодѣтелю.
Поступокъ о. Козловскаго, какъ Фактъ, говоритъ самъ
за себя и не нуждается въ коментаріяхъ. Къ дѣлу слѣду-
етъ лишь присовокупить, что о. Козловскій—человѣкъ семей-
ный, одинъ изъ числа тѣхъ настоятелей, которыхъ ужъ ни-
какъ нельзя назвать богатыми.
Протоіерей Уляницкій.
с. Потуржинъ
27 сентября 1878 г.
II.
Современная политика австрійскаго правительства въ Га-
лиціи.
Вѣнскій корреспондентъ Спб. Вѣд. сообщаетъ не лишен-
ныя значенія свѣдѣнія о недавнемъ посѣщеніи Галиціи эрц-
герцогомъ Карломъ Людвигомъ. Извѣстно, пишетъ коррес-
пондентъ, что родной братъ австрійскаго императора, эрц-
герцогъ Карлъ-Людвигъ, давно уже считается привилеги-
рованнымъ покровителемъ поляковъ; онъ же состоитъ и оф-
фиціальнымъ протекторомъ краковской академіи наукъ. Чле-
ны габсбургскаго дома распредѣляютъ между собою роли
покровителей той или другой національности, изъ которыхъ
| сшита австрійская имперія. Такъ, напримѣръ, императрица
состоитъ давно признанною покровительницею и защитни-
цею мадьяровъ, оказывая имъ постоянно особенное сочув-
ствіе. Мадьяры не могутъ забыть, какъ она собственноручно
увѣнчала гробъ ихъ патріота Деака и проливала слезы на
его могилѣ. Наслѣдникъ престола съ нѣкотораго времени
началъ сильнѣйшимъ образомъ заискивать у чеховъ, и гово-
рятъ, пробудетъ въ Прагѣ всю зиму. Что же касается эрц-
герцога Карла .'Подвига, то его подготовляли къ этой роли
почти со временъ введенія конституціи. Еще во время на-
мѣстничества графа Ролуховскаго, лѣтъ пятнадцать тому
назадъ, если не болѣе, оиъ состоялъ при немъ нѣкоторое вре-
мя въ качествѣ практикующаго чиновника (чиновника для
особыхъ порученій) для изученія края, выучился немного по
польски и съ тѣхъ поръ поддерживаются имъ дружескія
отношенія съ польскою аристократіею въ Галиціи. Вь на-
стоящее смутное и тяжелое для Австріи время сознана, бо-
лѣе чѣмъ когда нибудь, необходимость опереться на славя-
нахъ-католикахъ. Съ этою-то цѣлію и отправился эрц-герцогъ
Карлъ-Людвигъ въ Галицію, чтобы, во первыхъ, окончатель-
но задобрить галицкихъ поляковъ, а, во вторыхъ, настра-
щать Россію, что вотъ, дескать, стоитъ намъ только захо-
тѣть, и русскіе поляки тотчасъ возстанутъ. Нѣтъ нужды,
что Австрія сама этому не вѣритъ, — ей нужна политическая
демонстрація, нужно возбудить неосуіцестимыя надежды въ
полякахъ, заставить ихъ на нее возлагать всѣ свои надежды,
какъ прежде возлагали на Наполеона. Австрія, видя, что
уже начались заискиванія у поляковъ со стороны Англіи, ра-
зочла, что лучше же ей употребить ихъ своимъ орудіемъ, и
вотъ политическимъ демонстраторомъ явился родной братъ
императора. Онъ уполномоченъ удостовѣрить тамошнихъ
вліятельныхъ поляковъ, „что Австрія беретъ на себя починъ
въ возбужденіи польскаго вопроса въ европейскихъ каби-
нетахъ и будетъ самою усердною защитницею поляковъ
въ возстановленіи ихъ „самостоятельности4*.
Въ Современныхъ Извѣстіяхъ цѣль поѣздки эрц-герцога
Карла Людвига въ Галицію освѣщается съ другой, еще бо-
лѣе для насъ интересной стороны. Сейчасъ только получили
мы, заявляютъ Совр. Изв., изъ Львова отъ нашего корреспон-
дента извѣстіе, что братъ австрійскаго императора Франца
іосифя, эрц-герцогъ Карлъ Людвигъ, во время послѣдняго
своего пребыванія въ главномъ городѣ галицко-русскаго ко-
ролевства, рѣшился, по случаю офиціальнаго представленія
сановниковъ края, предложить русско-уніятскому митрополи-
ту Іосифу Сембратовычу вопросъ: „правда ли, что русское
духовенство тяготѣетъ къ Россіи?11 Такимъ страннымъ во-
просомъ митрополитъ, разумѣется, до нельзя былъ пораженъ
и отвѣчалъ: „Русскій народъ Галичины питаетъ самыя па-
тріотическія чувства « совергиенно преданъ своему государ-
ствуй. Но и этого показалось мало подозрительному любо-
пытству эрц-герцога, и онъ возразилъ митрополиту: „да, рус-
скій народъ, но я спрашиваю о русскомъ духовенствѣ11. Та-
кою настойчивою пытливостію митрополитъ былъ поставленъ
еще въ большее затрудненіе и уже не зналъ, что дальше и
отвѣчать.
Пусть русскіе, принадлежащіе Австро - Венгріи, самый
вѣрноподанный народъ императора Франца-Іоси®а; пусть
постоянно, съ самаго присоединенія своего къ Австріи,
въ 1772 году, доказывали они это; пусть, кромѣ однихъ по-
ляковъ, до сихъ поръ пикто не позволялъ себѣ сомнѣваться
въ этомъ; пусть самъ Францъ-Іосифъ неоднократно имѣлъ
случай утверждать, что „русскій народъ Австріи одинъ изъ
самыхъ лояльныхъ народовъ государства:" боснійская ци-
вилизующая миссія отзывается уже болью въ суставахъ ра-
зноплеменной имперіи, а въ томъ числѣ и въ Галичинѣ, по
крайней мѣрѣ въ подозрительности австрійскаго правитель-
ства.
И чего хотѣлъ достичь эрцгерцоги, такъ настойчиво до-
биваясь откровеннаго отвѣта митрополита? Вѣдь при всей
преданности Галицкаго парода и духовенства австрійско-
му царствующему дому, не могъ же митрополитъ отвѣчать:
„чувствовать непріязнь къ своимъ единокровнымъ братьямъ
Россійской имперіи не могутъ принудить насъ пи поляки,
пи мадьяры, ни даже самъ эрц-герцогъ". И въ самомъ дѣлѣ,
кто или что можетъ поссорить насъ съ австрійскими русски-
ми, ни чѣмъ не отличающимися отъ малороссовъ полтавской
губерніи,—съ тѣми галицкими малороссами, которые во вре-
мя послѣдней нашей войны еь Турціею пренаивно были
убѣждены, что это они воюютъ, что это они берутъ Карсъ и
Плевну, что это они доходятъ до Константинополя? Если
же австрійское правительство и въ самомъ дѣлѣ задумало
идти въ этомъ репрессивномъ направленіи ничѣмъ пока осо-
бенно не вызванномъ,— оно оттолкнетъ отъ себя самыхъ пре-
данныхъ друзей имперіи и создастъ самыхъ опасныхъ для
нея враговъ. Вѣдь русскіе Галичины, Буковины и Венгріи,
три съ половиною милліона, живущіе въ самомъ центрѣ импе-
ріи, могутъ составить, особенно при не очень-то дружествен-
ныхъ отношеніяхъ между нами и Австріей), такой клинъ,
съ которымъ нельзя не считаться двуглавой имперіи, не ли-
шенной и еще нѣсколькихъ подобныхъ же клиньевъ.
III.
0 русскомъ языкѣ въ дополнительномъ римско-католичес-
комъ богослуженіи по бѣлорусскимъ приходамъ виленской
епархіи.
Въ Современныя Извѣстія изъ Минска пишутъ:
Нѣсколько лѣтъ тому назадъ вопросъ объ обрусеніи на-
шей западной окраины считался вопросомъ очереднымъ, и
наша журналистика занималась почти исключительно имъ
однимъ. Въ настоящее время вопросъ этотъ заслоненъ дру-
гими, болѣе жгучими современными вопросами, вызванными
внутренними и внѣшними событіями послѣдняго времени.
Это невниманіе русской журналистики къ одной изъ важнѣй-
шихъ задачъ нашей внутренней политики нельзя, однако,
объяснять тѣмъ, что дѣло обрусенія западнаго края постав-
лено надлежащимъ образомъ и не требуетъ уже никакого
содѣйствія со стороны русскаго общества поборникамъ рус-
скаго дѣла въ западныхъ губерніяхъ. Нѣтъ, русскому об-
ществу не слѣдуетъ успокоивать себя такими увѣреніями:
осуществленіе задачи еще далеко и поборникамъ русскаго
дѣла предстоитъ много труда, много усилій.
Къ числу наиболѣе видныхъ и почтенныхъ дѣятелей,
посвятившихъ себя служенію русскому дѣлу въ здѣшнемъ
краѣ, принадлежитъ визитаторъ костеловъ виленской римско-
католической епархіи, о. Сенчиковскій. Начиная съ 1876
года, когда были изданы правила о введеніи русскаго языка
въ дополнительное римско-католическое богослуженіе, о. ви-
зитаторъ пе перестаетъ стремиться къ осуществленію пред-
положенной имъ задачи. Въ видахъ ознакомленія русскаго
общества съ характеромъ дѣятельности о. визитатора, позво-
ляемъ себѣ привести выписки изъ его циркуляра духовен-
ству перваго визитаторства здѣшней губерніи, которыми
были сопровождены извлеченія изъ Высочайше утвержденной
инструкціи визитаторамъ костеловъ.
Упомянувъ въ началѣ циркуляра о разрѣшеніи употреб-
лять русскій языкъ вь дополнительномъ римско-католичес-
комъ богослуженіи, о. Сенчиковскій говоритъ:
„Языкъ, какой бы ни употреблялся нами во время моли-
твы, нисколько не измѣняетъ и не портитъ самой молитвы;
ибо, по словамъ Спасителя, Богъ смотритъ пе на слова, по
па сердце и чувства, съ какими мы эту молитву совершаемъ.
Неужели апостолы напрасно получили даръ Духа Святаго
говорить на всѣхъ языкахъ? Неужели Французы, нѣмцы,
испанцы, итальянцы, жмудины н латыши въ витебской губ.
грѣшатъ изъ-за того только, что они не знаютъ польскаго
языка и молятся на своемъ природномъ языкѣ? Религія насъ
учитъ, что Богъ насъ накажетъ па страшномъ судѣ и по-
требуетъ отъ насъ отчета не за то, на какомъ языкѣ мы
говорили или молились, но за то, какъ мы молились и что
говорили... Къ сожалѣнію, есть лица, которыя называются
католиками, но которыя своими поступками стыдятъ и по-
носятъ самое имя католика; многіе, говоря на іюльскомъ
языкѣ, клевещутъ, осуждаютъ и чернятъ другъ друга; да
при этомъ о исповѣди, молитвѣ и постахъ и слушать не
хотятъ; напротивъ, они позволяютъ себѣ шутить надъ са-
мою религіею и св. обрядами. Да развѣ это католики? Это
скорѣе враги католической религіи, враги общественнаго спо-
койствія и счастія! Такіе люди желаютъ счастія только поль-
скому языку, а не католической религіи; они служатъ интри-
гамъ и несогласному съ духомъ христіанства Фанатизму, но
не Богу и Его св. вѣрѣ”.
„Нельзя также упускать изъ виду, говорится далѣе въ
циркулярѣ, что такая мѣра, какъ введеніе русскаго языка,
есть дѣло чисто гражданское, а не религіозное, и поэтому
правительство имѣетъ полное право требовать осуществленія
предписанной имъ мѣры. II конечно, не духовенство будетъ
противодѣйствовать ему”.
„Неужели мы, первые, ради нелѣпыхъ и ни на чемъ не-
основанныхъ толковъ и Фанатическихъ взглядовъ, позабывъ
нашъ долгъ и священническій санъ, дадимъ дурной примѣръ
неповиновенія законной власти? Мы укоряемъ прихожанъ
за ихъ неповиновеніе и неуваженіе къ старшимъ, мы слѣ-
димъ, дабы дѣти уважали своихъ родителей, мы требуемъ
чести и уваженія для самихъ себя, какое же послѣ этого
можемъ имѣть оправданіе, если мы сами, не повинуясь волѣ
правительства и епархіальнаго начальства, поведемъ нашу
паству путемъ лжи и неправды. Пародъ, это воскъ въ ру-
кахъ духовенства, надо только разъяснить добросовѣстно
и честно—и дѣло приметъ вѣрное направленіе!”.
Къ этому циркуляру были приложены указанія тѣхъ
отступленій, противныхъ каноническому праву, къ которымъ
прибѣгаетъ римско-католическое духовенство для поддержки
польской политической идеи. Перечисливъ въ этомъ указа-
ніи всѣ злоупотребленія, допускаемыя въ богослуженіи духо-
венствомъ въ противность каноническому праву, ради под-
держки польской идеи, о. Сенчиковскій, въ заключеніе, гово-
ритъ:
„Латинскій языкъ, какъ литургическій долженъ',остаться
(?!) и остается, ибо это опредѣлено соборами, канонами и папа-
ми; но замѣна одного гражданскаго языка другимъ, тоже
гражданскимъ языкомъ, совершенно дозволительна и спра-
ведлива. И такъ, Богу, папѣ и соборамъ рѣшительно все
равно, на какомъ языкѣ кто говоритъ, лишь бы только онъ
былъ праведнымъ католикомъ и исполнялъ по совѣсти рим-
ско-католическіе обряды”.
Въ 1870 году на о. Сенчиковскаго была возложена ре-
визія костеловъ минской губерніи, и при этомъ вмѣнено было
въ обязанность оказать возможное содѣйствіе введенію рус-
скаго языка въ дополнительное римско-католическое богослу-
женіе. Получивъ увѣдомленіе объ этомъ, о. Сенчиковскій
отправился къ управляющему епархіей прелату Жилинско-
му за подробной инструкціей. Въ разговорѣ съ о. визитато-
ромъ управляющій объяснилъ ему, что ревизія производится
по распоряженію генералъ-губернатора, и что она возложена
на него, прелата Жилинскаго, но такъ какъ оиъ, по болѣзни,
не можетъ предпринять объѣзда губерніи, то и поручаетъ
это дѣло ему, о. Сепчиковскому, передавая ему при этомъ
всѣ свои права и полномочія. „Помните, прибавилъ управ-
ляющій епархіей, что ѣдетъ не Сенчиковскій, а Жилинскій,
не деканъ, а управляющій епархіею”. Къ сожалѣнію, г. уп-
равляющій епархіей, почему-то, не призналъ нужнымъ увѣ-
домить циркуляромъ подвѣдомственное ему духовенство
о полномочіи, данномъ имъ о. Сепчиковскому, и тѣмъ поста-
вилъ о. визитатора въ крайне неловкое и двусмысленное поло-
женіе. Какъ бы то пи было, а ревизія, не смотря на всѣ
препятствія и затрудненія, создаваемыя польской партіей
при всякомъ удобномъ случаѣ, была доведена до конца, бла-
годаря содѣйствію и поддержкѣ генералъ-губернатора. При
производствѣ ревизіи о. Сепчиковскому удалось было скло-
нить настоятелей 42 костеловъ къ исполненію предписанной
правительствомъ мѣры и заручиться подпискою ихъ въ томъ;
но интриги польской партіи скоро пошатнули удачно постав-
ленное дѣло. Въ виду этого о. Сенчиковскій обратился къ
генералъ - губернатору съ докладомъ, въ которомъ, между
прочимъ, объяснилъ, что для прекращенія интригъ и злоупо-
требленій польской партіи необходимо назначить въ минской
губерніи постояннаго визитатора и дать ему такое полно-
мочіе, которое позволило бы ему оказать поддержку ксен-
дзамъ, употребляющимъ русскій языкъ въ дополнительномъ
богослуженіи. Докладъ о. Сенчиковскаго былъ принятъ бла-
госклонно, и предложенная имъ мѣра приведена въ испол-
неніе.
Прошлр два года. За это время о. визитаторъ убѣдился,
что для успѣшной борьбы съ іюльскими интригами необходи-
ма еще болѣе радикальная мѣра, а именно преобразованіе
духовныхъ семинарій и академій на чисто русскихъ нача-
лахъ. Въ представленномъ по этому поводу о. Сенчиков-
скимъ докладѣ Виленскому генералъ - губернатору, между
прочимъ было указано, что
„въ академіи и семинаріяхъ, а равно и въ епархіальныхъ
консисторіяхъ, какъ учрежденіяхъ чисто оффиціяльныхъ
и казенныхъ, долженъ быть безусловно принятъ и господ-
ствовать только русскій языкъ. Академики и семинаристы
должны обучаться совершенію требъ только на латинскомъ
и русскомъ языкахъ; преподаваніе же польскаго языка необ-
ходимо уничтожить, ибо самая буква польская, которой при-
своено Фанатиками политическое значеніе, порождаетъ весь-
ма вредныя послѣдствія.”
„Только при этомъ условіи, говорится далѣе въ докладѣ,
прекратится борьба съ темнымъ и со всѣхъ сторонъ подстре-
каемымъ пародомъ.”
„Тогда не трудно будетъ замѣнить приходскаго ксендза,
стараго Фанатика, молодымъ ксендзомъ съ русскимъ направ-
леніемъ. Можетъ-ли въ настоящее время прихожанинъ рав-
нодушно слышать русскій языкъ въ приходскомъ костелѣ,
когда въ самомъ присутствіи епархіальной консисторіи пре-
латы и чиновники говорятъ только по польски? Какъ мо-
жетъ академикъ или семинаристъ употреблять русскііі языкъ
въ религіозной практикѣ, когда его профессора и наставники
предаютъ проклятію и анаѳемѣ ксендзовъ, имѣющихъ треб-
ники съ русскимъ текстомъ? Иначе будетъ, если эти госпо-
да станутъ преподавать уроки и обучать совершенію требъ
на русскомъ языкѣ и по русскимъ требникамъ. Принимать-
же въ семинарію, а тѣмъ болѣе въ академію слѣловало-бы
только такихъ преподавателей, которые предварительно вы-
дадутъ подписку въ томъ, что будутъ употреблять русскііі
языкъ и выполнять присягу въ вѣрности отечеству Россіи
и Престолу1'.
Въ заключеніе докладъ упоминаетъ о тѣхъ затрудненіяхъ
и даже опасностяхъ, которыми окружены лица, служащія
русскому дѣлу. Проживая во враждебной имъ средѣ, они
ежеминутно должны опасаться за свое спокойствіе и даже за
жизнь. „Можно-ли при этомъ условіи, прибавляетъ доклад-
чикъ, служителямъ русскаго дѣла должнымъ образомъ от-
правлять свои обязанности и служить интересамъ Россіи
такъ, какъ-бы имъ хотѣлось?"
16 августа въ Минскѣ праздновался день св. Роха. Празд-
ненство происходило въ здѣшнемъ свято-троицкомъ костелѣ,
что на кладбищѣ Золотая-Горка, и отличалось особенною тор-
жественностью. Съ 5 часовъ утра начали собираться бого-
мольцы и постепенно прибывали до 4 часовъ по полудни.
Къ этому времени собралось уже болѣе 8 тысячъ человѣкъ.
Литургію передъ алтаремъ, гдѣ помѣщается особо-чтимое
народомъ изображеніе св. Роха, совершилъ настоятель св.
троицкаго костела,,о. каноникъ Ф. Сенчиковскій. Послѣ ли-
тургіи, о. каноникъ Сенчиковскій объявилъ народу, что имъ
будетъ совершено молебствіе о здравіи и благоденствіи Го-
сударя Императора и всего царскаго дома. Молебствіе было
совершено въ сослужспіи шести ксендзовъ съ колокольнымъ
звономъ и колѣнопреклоненіемъ. Стройное пѣніе учениковъ—
органистовъ подъ аккомпапиментъ органа придало службѣ
торжественный характеръ. Гимны, пѣтые мальчиками, мо-
лебствіе, дополнительное богослуженіе и наконецъ пропо-
вѣдь, сказанная наизусть магистромъ богословія ксендзомъ
Станиславомъ Лемпицкимъ, — все это было исполнено на
русскомъ языкѣ, а все остальное на латинскомъ. Во все вре-
мя богослуженія въ костелѣ присутствовали: исправл. долж-
ность губернатора камеръ-юнкеръ И. П. Альбединскій и дру-
гіе высшіе чиновники.
Праздникъ этотъ ясно показываетъ, что народъ, не смо-
тря на противодѣйствіе польской интеллигенціи, не чужда-
ется русскаго языка и привыкаетъ къ нему всюду, гдѣ онъ
употребляется.
ОБЪЯВЛЕНІЕ.
Во Владимірѣ на Клязьмѣ въ 1878 г.
ВЫШЛА ВЪ СВЪТЪ НОВАЯ КНИГА,
подъ заглавіемъ:
„«ни тжига іаип ветао жт,“
СОСТАВЛЕННОЕ
РЕКТОРОМЪ ВЛАДИМІРСКОЙ ДУХОВНОЙ СЕМИНАРІИ,
ПРОТОІЕРЕЕМЪ
удостоенное преміи (пятисотенной) Преосв. Макарія, и одобренное Святѣйшимъ Сѵнодомъ къ упо-
требленію въ духовныхъ семинаріяхъ, въ качествѣ учебнаго руководства по Священному Писанію.
Книга состоитъ изъ 31-го листа убористой печати, страницъ XXIV и 471.
Отзывъ Учебнаго Комитета при Святейшомъ Синодѣ о
книгѣ, составленной ректоромъ Владимірской духовной се-
минаріи, протоіереемъ Михалиомъ Херасковымъ, подъ за-
главіемъ: „Обозрѣніе Историческихъ Книгъ Ветхаго Завѣта".
„Обозрѣніе" о. Хераскова имѣетъ много своихъ особыхъ
достоинствъ. Пользуясь добытыми наукою данными по биб-
ліологіи и экзегетикѣ священныхъ историческихъ книгъ
ветхаго завѣта, оно обращаетъ на себя особое вниманіе пол-
нотою экзегетической части и особымъ характеромъ толко-
ваній священнаго текста. Составленное приспособительно
къ программѣ для преподаванія Священнаго Писанія въ ду-
ховныхъ семинаріяхъ, утвежденной Святѣйшимъ Синодомъ,
„Обозрѣніе" священника Хераскова далеко превышаетъ тре-
бованіе ея по толкованію священнаго текста. Тогда какъ
программа, рекомендуя вообще послѣдовательное чтеніе свя-
щенно-историческихъ книгъ, указываетъ въ частности только
нѣкоторыя мѣста въ нихъ для болѣе обстоятельнаго истолко-
ванія и изученія, авторъ послѣдовательно обозрѣваетъ весь
текстъ священныхъ кникъ ветхаго завѣта историческаго со-
держанія по русскому синодскому переводу, изъясняетъ боль-
шую часть главъ и стиховъ, и если нѣкоторыя главы, остав-
лены безъ особыхъ истолкованій, то взамѣнъ сего указаны
вездѣ, какъ главный предметъ главы такъ частное содержа-
ніе по стихамъ, такъ что всякій приступающій къ чтенію дан-
ной главы изъ священно-исторической книги, всегда найдетъ въ
„Обозрѣніи" о. Хераскова руководство къ правильному и цѣло-
стному усвоенію ея содержанія. „При составленіи своего Обоз-
рѣнія", говоритъ авторъ, „я имѣлъ главнымъ образомъ истол-
ковсітеммую цѣлъ, т. с. мнѣ желалось, чтобы ни одно мѣсто въ
священномъ текстѣ историческихъ книгъ, могущее почему ии-
будьостановитьнасебѣ вниманіе читателя, или подать поводъ
къ какимъ нибудь недоумѣніямъ и вопросамъ, не осталось безъ
надлежащихъ, и но возможности краткихъ объясненій,,. И цѣ-
ли своей авторъ почти достигъ. Не много можно указать
пробѣловъ но этой части, которые требовали бы пополненія.
Толкованія священнаго текста, дѣлаемыя авторомъ, заслужи-
ваютъ особаі о вниманія по своей простотѣ, живости, ясности
и правильности. Они основываются на свято-отеческихъ тол-
кованіяхъ, и во многихъ мѣстахъ прямо подтверждаются вы
писками въ русскомъ переводѣ изъ твореніи блаж. Ѳеодорита-
Проникнутыя живымъ чувствомъ, направленныя къ нрак.
тическому назиданію, сопровождаемыя здравыми уроками
для настоящако времени, опѣ читаются съ большимъ интере-
сомъ и легкостію. Во многихъ мѣстахъ ихъ нельзя даже
назвать въ строгомъ смыслѣ толкованіями. Гдѣ мысль свя-
щеннаго ,текста ясна, авторъ дѣлаетъ только выводы изъ
него, направленные къ назиданію читателей, такъ что тол-
кованія его въ нѣкоторыхъ мѣстахъ принимаютъ характеръ
церковной бесѣды, при чемъ нравоученія и замѣтки автора
всегда кратки и практичны (см. напр. толкованія: 1 Царствъ
тл. I, III, 13; VIII, В; XII, 23; 3 Царствъ XXII, 14; также
толкованіе на кн. Товитъ и мн. др.). По такому характеру
толкованія, сочиненіе автора можетъ быть пригодно не для
одной школы, но и вообще для назидательнаго чтенія право-
славныхъ любителей слова Божія. Къ достоинствамъ сочи-
ненія отца М. Хераскова нужно отнесть еще особую обстоя-
тельность въ изложеніи историческихъ свѣдѣній, при толко-
ваніи священнаго текста. Свѣдѣнія, содержащіяся въ кни-
гахъ Царствъ пополняются и изъясняются таковыми же
свѣдѣніями изъ книгъ Паралипоменонъ. Встрѣчающіяся
въ книгахъ Царствъ и Паралипоменонъ разнорѣчія въ ска-
заніяхъ о царяхъ іудейскихъ и израильскихъ, особенно въ
хронологическихъ и другихъ численныхъ указаніяхъ, прими-
ряются^ авторомъ съ основательностію и убѣдительностію.
А изложенная въ ХХѴ-й главѣ 4-й книги Царствъ, исторія
иаденія4іудейскаго царства восполнена и изъяснена свѣдѣ-
ніями изъ пророческихъ книгъ Іереміи и Іезекіиля. По мѣс-
тамъ толкованія о. Хераскова принимаютъ и апологетическій
характеръ противъ вольномыслія и иномыслія.
По вниманію къ- указаннымъ достоинствамъ сочиненія
священника М. Хераскова „Обозрѣніе историческихъ книгъ
Ветхаго Завѣта ', состоящимъ вь особой полнотѣ экзегети-
ческой части, въ правильности, живости, простотѣ и назида-
тельности толкованій, въ обстоятельности изложенія истори-
ческихъ свѣдѣній, Учебный Комитетъ полагалъ бы одобрить
означенное сочиненіе къ употребленію въ духовныхъ семина-
ріяхъ въ качествѣ учебнаго руководства по Священному
Писанію для воспитанниковъ втораго класса”.
ЦѢНА КНИГИ I руб. 80 коп. съ пересылкой.
Выписывающимъ не менѣе 50 экземпляровъ дѣлается уступка 10%,. Выписывающимъ не менѣе 100
экземпляровъ 20%.
Адресоваться съ требованіями исключительно въ губ. гор. Владиміръ, на имя Ректора духовной семи-
наріи, протоіерея Михаила Хераскова.
Содержаніе: Отдѣлъ I. Высшія правительственныя
распоряженія: 1) Положеніе о приходскихъ попечительствахъ
при православныхъ церквахъ, Высочайше утвержденное 2 ав-
густа 1864 года. 2) Мнѣніе государственнаго совѣта объ устрой-
ствѣ приходскихъ попечительствъ при православныхъ цер-
квахъ, Высочайше утвержденное 2 августа 1864. — Распоря-
женіе холмско-варшавскаго епархіальнаго начальства, отъ 15—
18 сентября сего 1878 года, относительно присланныхъ въ
консисторію экземпляровъ руководства для лицъ, содержа-
щихъ акты гражданскаго состоянія. — Объявленія и извѣстія:
1) Благословеніе Святѣйшаго Синода; 2) Перемѣщеніе священ-
никовъ; 3) Утвержденіе въ должностяхъ церковнаго старосты
и помощнпковъ его; 4) О приходскихъ попечительствахъ при
церквахъ холмско-варшавской епархіи (окончаніе); 5) Откры-
тіе приходскаго попечительства при яновской церкви; 6) От-
крытіе приходскаго попечительства при холмской древле—пра-
вославной церкви; 7) Освященіе церкви въ варшавской первой
гимназіи; 8) Изъ отчета г. оберъ-прокурора Святѣйшаго Си-
нода за 1876 годъ—пастырская дѣятельность епархіальныхъ
преосвященныхъ и болѣе замѣчательныя распоряженія ихъ.—
Отдѣлъ II. Слово въ день освященія домовой церкви въ зда-
ніи первой варшавской гимназіи 8 октября 1878 года, сказан-
ное высокопреосвященнымъ Леонтіемъ, архіепископомъ холм-
скимъ и варшавскимъ. — Старокатолическое движеніе въ за-
падной Церкви (продолженіе), М. Стрижевскаго. — Извѣстія
и замѣтки: Вѣсти изъ люблинской губерніи (истинно-пастыр-
скій поступокъ настоятеля вакіевскаго прихода), галицкой|Ру-
си (современная политика австрійскаго правительства въ Гали-
ціи) и сѣверо-западнаго края (о русскомъ языкѣ въ римско-
католическомъ богослуженіи).—Объявленіе.
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 13 октября 1878 года. — Цензоръ, каѳедральный протоіерей А. Метакіевъ.
Типографія Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская № 11.
ПРИ ХШШ-ШШШШ ШІВРШШ ШЭДИ.
Адресъ Редакціи:
Подвальная улица № 5, въ домѣ Свято-Троицкой Церкви.
А
Годовая цѣна—5 р. с.
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ: 1-го и 15-го числа.
ОТДЪЛЪ I.
ГІІЖШВ ХФаШЖ-БПРШЯКОКНГФ ИІМ
ШШИЕІІ:
Отъ 14 18 августа сего 1878 года о составленіи проэкта
устава эмеритальной кассы Холмско-Варшавской Епархіи.
Холмское духовное правленіе при представленіи
отъ 3 іюня с. г. препроводило въ холмско-варшавскую
духовную консисторію составленные имъ два проэкта
устава эмеритальной кассы холмско-варшавской епар-
хіи съ приложеніемъ копіи протокола отъ 26 мая.
Справка: 1) Преосвященный Викарій вошелъ къ Его
Высокопреосвященству съ представленіемъ отъ 25
Февраля 1877 года слѣдующаго содержанія: печаль-
ная участь престарѣлыхъ священно-церковно-служи-
телей, ихъ вдовъ и сиротъ, долгое время оставав-
шихся безъ всякаго оффиціальнаго призрѣнія, прежде
всего вызвала живое участіе въ архипастыряхъ рус-
ской церкви. Движимые состраданіемъ, они ходатай-
ствовали предъ святѣйшимъ правительствующимъ Си-
нодомъ о дозволеніи испрашивать доброхотныя пода-
янія па призрѣніе епархіальной бѣдности. Резуль-
татомъ этихъ ходатайствъ было учрежденіе епар-
хіальныхъ попечительствъ о призрѣніи бѣдныхъ ду-
ховнаго званія съ ежегоднымъ отпускомъ изъ казны
для каждаго изъ этихъ учрежденій извѣстной сум-
мы, которая сокращаема была по мѣрѣ увеличенія
средствъ попечительствъ (Указъ Святѣйшаго Синода
отъ 25 іюля 1823 года). Полувѣковой опытъ пока-
залъ, что епархіальныя попечительства, основанныя
на началахъ доброхотныхъ пожертвованій, по скудо-
сти своихъ средствъ, не достигаютъ той цѣли, для
которой они учреждены. Отсюда явилась необходи-
мость для прочнаго обезпеченія епархіальной бѣдно-
сти прибѣгнуть къ образованію эмеритальныхъ кассъ
привлеченіемъ всѣхъ служащихъ членовъ причта къ
обязательному взносу извѣстныхъ процентовъ въ оз-
наченныя кассы. Холмская греко-уніятская епархія
не располагала никакими опредѣленными способами
призрѣнія епархіальной бѣдности. Государь Импе-
раторъ, снисходя къ безпомощному положенію вдовъ
и сиротъ священнослужителей названной епархіи,
указомъ отъ 18 іюня 1866 года Всемилостивѣйше со-
изволилъ повелѣть, дабы остатки отъ суммъ, ассигно-
ванныхъ на содержаніе греко-уніятскаго духовенства
обращаемы были, между другими нуждами, и на вы-
дачу пособій священпослужптельскпмъ вдовамъ и си-
ротамъ. Этотъ способъ призрѣнія остается въ своей
силѣ и послѣ совершившагося возсоединенія холм-
ской епархіи; но ограниченность и неопредѣленность
указаннаго источника не представляетъ никакой воз-
можности къ безбѣдному обезпеченію нуждающихся
въ помощи; ибо за употребленіемъ остаточныхъ суммъ
на разнообразныя епархіальныя нужды, на долю обез-
печенія епархіальной бѣдности остается самая незна-
чительная часть. Между тѣмъ опытъ показываетъ,
что и въ настоящее время, не смотря на обезпеченіе
духовенства гораздо большимъ сравнительно съ преж-
нимъ содержаніемъ, епархіальная бѣдность въ лицѣ
заштатныхъ священно-церковио-служителей п особен-
но вдовъ и сиротъ, остается безъ достаточныхъ спо-
собовъ призрѣнія почти въ исключительной зависимо-
сти отъ частной благотворительности. Обстоятель-
ство это тѣмъ болѣе прискорбно, что вслѣдствіе ис-
ключительнаго положенія холмско-варшавской епар-
хіи, представляющей какъ бы границу православія съ
католицизмомъ, епархіальная бѣдность, по причинѣ
религіозной розни, не можетъ вызвать теплаго сочув-
ствія и живаго участія со стороны частныхъ лицъ
иновѣрнаго исповѣданія, а напротивъ нерѣдко слу-
житъ предметомъ колкихъ упрековъ и язвительныхъ
насмѣшекъ, направленныхъ не столько противъ лич-
ности, сколько противъ исповѣдуемой личностью вѣ-
ры. Само духовное начальство, не располагая опре-
дѣленными способами призрѣнія бѣдныхъ, постав-
лено нерѣдко въ необходимость замѣнять пхъ, такъ
сказать, искуственными средствами вспоможенія, от-
части стѣснительными для отдѣльныхъ лицъ, а иног-
да соединенными съ нѣкоторымъ ущербомъ для ин-
тересовъ церкви, оправдывая себя обоюдною безвы-
ходностію какъ призрѣвающихъ, такъ и призрѣвае-
мыхъ. Въ виду сего, холмское духовное правленіе, при-
знавая вопросъ обезпеченія духовенства эмеритурой,
весьма существеннымъ и пстерпящпмъ отлагательства,
сдѣлало сношеніе съ черниговскимъ епархіальнымъ
попечительствомъ о высылкѣ ему проэкта эмериталь-
ной кассы, составленнаго особою коммисіею при не-
посредственномъ участіи архіепископа чернигов-
скаго Филарета, какъ необходимаго для соображеній
при разсмотрѣніи и рѣшеніи вопроса объ обезпеченіи
эмеритурой духовенства холмско-варшавской епар-
хіи. Не останавливаясь на бюрократической сторонѣ
дѣла, которая въ сущности пе представляетъ особаго
затрудненія въ виду теоретической разработки во
многихъ епархіяхъ вопроса объ обезпеченіи духовен-
ства эмеритурой, необходимо безотлагательно при-
ступить къ практическому разрѣшенію онаго, необ-
ходимо образовать основный эмеритальный фондъ,
сколько для того, чтобы идея обезпеченія не остава-
лась долгое время безъ дѣйствительнаго осуществле-
нія и примѣненія, столькоже въ видахъ возбужденія до-
вѣрія между духовенствомъ къ предпріятію. Руко-
водясь выше изложенными соображеніями, основан-
ными на началахъ возникновенія епархіальныхъ по-
печптельствъ, преосвященный Викарій просилъ хода-
тайства Его Высокопреосвященства предъ святѣй-
шимъ правительствующимъ Синодомъ объ отпускѣ
30,000 р. изъ остатковъ отъ смѣтной суммы на содер-
жаніе возсоединеннаго духовенства холмско-варшав-
ской епархіи за 1876 г. въ основный фондъ для обез-
печенія вдовъ и сиротъ священнослужителей сей
епархіи, присовокупляя при этомъ, что означенная мѣ-
ра въ практическомъ примѣненіи имѣетъ ту неоспо-
римую выгоду, что съ осуществленіемъ оной остатки
отъ суммъ по содержанію служащаго духовенства на
всегда были бы свободны отъ расходовъ на выдачу
ежегодныхъ единовременныхъ пособій вдовамъ и си-
ротамъ и могли бы получать прямое употребленіе па
удовлетвореніе многочисленныхъ другихъ епархіаль-
ныхъ нуждъ. Согласно изложенному представленію,
Его Высокопреосвященствомъ возбуждено было предъ
Святѣйшимъ Синодомъ ходатайство объ отпускѣ
30 тысячъ рублей па образованіе основнаго эмери-
тальнаго капитала. Его сіятельство г. Оберъ проку-
роръ Святѣйшаго Синода, признавъ необходимымъ
имѣть въ виду подробныя свѣдѣнія объ основаніяхъ,
па коихъ предполагается учредить эмеритальную кас-
су для духовенства холмско-варшавской епархіи, от-
ношеніемъ отъ 29 апрѣля 1877 года просилъ Его
Высокопреосвященство сдѣлать разпоряженіе о со-
ставленіи подробнаго проэкта эмеритальной кассы и
таковой представить на утвержденіе Святѣйшаго Си-
нода, вмѣстѣ съ предположеніемъ объ отчисленіи ча-
сти суммы, остающейся отъ некомплекта въ прин-
тахъ, въ фондъ эмеритальной кассы. Что же каса-
ется испрашиваемаго отпуска 30 тысячъ рублеіі изъ
остатковъ за 1876 годъ, для составленія основнаго
Фонда означенной кассы, то эти остатки, за оконча-
ніемъ 31 марта срока дѣйствія смѣты за означенный
годъ, обращены были въ рессурсы государственнаго
казначейства. 2) Въ варшавской духовной конси-
сторіи состоялось 26 января 1868 года слѣдующее по-
становленіе: Въ нѣкоторыхъ епархіяхъ Имперіи, для
обезпеченія быта заштатныхъ и сиротствующихъ
лицъ духовнаго званія, уже учреждены эмериталь-
ныя кассы и высшимъ духовнымъ начальствомъ при-
знаны вполнѣ полезными и желательными, а нѣкото-
рыми епархіями предположено образовать таковыя
кассы. Положеніе заштатныхъ и сиротствующихъ
варшавскоіі епархіи, по особеннымъ мѣстнымъ обсто-
ятельствамъ оной, гораздо безотраднѣе, чѣмъ поло-
женіе таковыхъ же лицъ въ Имперіи; между тѣмъ
число этихъ лицъ безъ сомнѣнія будетъ увеличивать-
ся, съ увеличеніемъ съ года на годъ духовенства вар-
шавской епархіи; попечительскія же средства оной,
по пхъ незначительности, теперь мало обезпечива-
ютъ положеніе здѣшнихъ вдовъ и сиротъ духовнаго
званія, тѣмъ менѣе могутъ обезпечивать тогда, когда
число означенныхъ вдовъ и сиротъ увеличится. При-
нявъ эти обстоятельства во вниманіе варшавская ду-
ховная Консисторія нашла необходимымъ и благовре-
меннымъ приступить къ образованію, средствами ду-
ховенства, эмеритальнаго капитала, для заштатныхъ
и сиротствующихъ лицъ духовнаго званія и въ вар-
шавской епархіи. Для того, чтобы обстоятельнѣе
обсудить этотъ предметъ, изыскать, по общему со-
глашенію духовенства, средства къ образованію эме-
ритальной кассы п начертать правила производства
эмеритальныхъ выдачъ, консисторія полагала: 1) Для
составленія проэкта устава эмеритальной кассы вар-
шавской епархіи учредить особый комитетъ. 2) Въ
составъ комитета назначить протоіерея Іоанна Сла-
вина и священниковъ Валеріана Лаврскаго, Констан-
тина Рышкова и Тихона Горизонтова. 3) Предло-
житъ сему комитету, чтобы онъ, при составленіи
проэкта устава эмеритальной кассы для всего бѣлаго
духовенства варшавской епархіп, принялъ во вни-
маніе уставы другихъ епархій и журнальныя статьи
по сему предмету, и составленный имъ, примѣни-
тельно къ условіямъ варшавской епархіп, проэктъ
представилъ въ консисторію съ объяснительною къ
нему запискою. 4) Какъ проэктъ, такъ и объясни-
тельную записку, по доставленіи ихъ комитетомъ въ
консисторію, отлитографировать въ достаточномъ коли-
чествѣ экземпляровъ, на счетъ попечительской суммы
и разослать ко всѣмъ принтамъ варшавской епархіи
для тщательнаго съ ихъ стороны обсужденія и пред-
ставленія, за общимъ подшісомъ, мнѣній въ конси-
сторію. 5) По полученіи отъ всѣхъ принтовъ ихъ
мнѣній, консисторіи, совмѣстно съ членами комитета,
разсмотрѣть какъ проэктъ устава эмеритальной кас-
сы, такъ и мнѣнія принтовъ, и по общемъ обсуж-
деніи, составить, дополнить и исправить (если бы это
оказалось нужнымъ) сказанный проэктъ и въ такомъ
видѣ уже представить на благоусмотрѣніе Его Вы-
сокопреосвященства. На семъ докладѣ послѣдовала
архипастырская резолюція: ,,Съ предположеніями кон-
систоріи совершенно согласенъ. Да поможетъ Гос-
подь Богъ начать и совершить братолюбное и полез-
ное дѣло благоуспѣшно.“ Съ прошісаніемъ означен-
наго доклада, для надлежащаго исполненія, посланы
24 Февраля 1868 года указы протоіерею Іоанну Сла-
вину и священникамъ Валеріану Лаврскому, Кон-
стантину Рышкову и Тихону Горизонтову; но про-
экта устава эмеритальной кассы не было представ-
лено въ консисторію. Бывшій же архіепископъ вар-
шавскій Іоанникій по перемѣщеніи на каѳедру Хер-
сонской епархіи, сдалъ въ консисторію составленный
протоіереемъ Славинымъ, но неоконченный, проэктъ
устава эмеритальной кассы для варшавской епархіи
и восемь таблицъ съ вычисленіемъ процентовъ; и 2)
протоіерей Іоаннъ Славинъ умеръ 14 мая 1873 г.,
священникъ Константинъ Рышковъ въ 1868 году
переведенъ въ г. Петроковъ, а протоіерей Вале-
ріанъ Лаврскій получилъ назначеніе на должность
ректора въ Саратовской духовной семинаріи. За
тѣмъ изъ членовъ комитета по учрежденію эмериталь-
ной кассы въ варшавской епархіи въ настоящее вре-
мя остается въ Варшавѣ одинъ священникъ Тихонъ
Горизонтовъ. Въ виду сего епархіальнымъ началь-
ствомъ постановлено: Разсмотрѣніе составленнаго
покойнымъ протоіереемъ Славинымъ проэкта устава
эмеритальной кассы съ приложенными къ нему таб-
лицами поручить члену консисторіи протоіерею Іоан-
ну Коржеиевскому и протоіерею варшавской цита-
дельной церкви Іоанну Азбукину съ тѣмъ чтобы они,
если означенный проэктъ признаютъ соотвѣтствен-
нымъ предположенной цѣли, докончили оный, въ
противномъ же случаѣ составили бы новый проэктъ
и представили въ консисторію съ объяснительною за-
пискою; но исполнительнаго доклада отъ поимено-
ванныхъ лицъ еще пе получено. По вниманію къ
вышеизложеннымъ обстоятельствамъ въ холмско-вар-
шавской духовной консисторіи постановлено и Его
Высокопреосвященствомъ утверждено: Въ видахъ
обезпеченія заштатныхъ священію и церковно-служи-
телей, а также священно-церковно-служительскихъ
вдовъ и сиротъ холмско-варшавской епархіи еще въ
1868 году предположено было епархіальнымъ началь-
ствомъ учредить эмеритальную кассу, а въ текущемъ
году холмскимъ духовнымъ правленіемъ составлены,
согласно предложенію г. Оберъ прокурора Святѣй-
шаго Синода, и представлены въ консисторію два
проэкта устава эмеритальной кассы. Такъ какъ на-
чала, на которыхъ предполагается учредить въ холм-
ско-варшавской епархіп эмеритальную кассу, тре-
буютъ, по своей важности, основательнаго и всесто-
ронняго обсужденія со стороны пе только духовнаго
правленія и консисторіи, по и всего духовенства имѣ-
ющаго образовать эмеритальное общество, то епар-
хіальное начальство полагаетъ: 1) Представленные
холмскимъ духовнымъ правленіемъ два проэкта эме-
ритальной кассы, съ приложеннымъ къ нимъ протоко-
ломъ напечатать въ ближайшихъ нумерахъ Холмско-
Варшавскаго Епархіальнаго Вѣстника, съ предоста-
вленіемъ заинтересованнымъ лицамъ заявить свое
мнѣніе о началахъ, положенныхъ въ основаніе проэк-
тируемой кассы, въ теченіи полгода со дня напечата-
нія помянутыхъ проэктовъ. 2) Предписать протоіере-
ямъ Коржеиевскому и Азбукину указами изъ конси-
сторіи, чтобы они, принявъ въ соображеніе представ-
ленный духовнымъ правленіемъ проэктъ устава, уско-
рили разсмотрѣніемъ и окончательнымъ изложеніемъ
порученнаго имъ проэкта и за тѣмъ представили та-
ковой въ консисторію съ объяснительною запискою.
Копія протокола Холмскаго Духовнаго Правленія, отъ 26 мая
сего 1878 года, утвержденнаго преосв. епископомъ Мар-
келломъ 30 мая.
1878 года мая 26 дня. По указу Его Императорскаго
Величества, Холмское Духовное Правленіе слушали указъ
изъ Холмско-Варшавской Духовной Консисторіи, отъ 11 мая
1877 года, за № 1518 слѣдующаго содержанія: „Холмско-
Варшавская Духовная Консисторія слушали сданное отъ Его
Высокопреосвященства отношеніе г. Синодальнаго Оберъ-
Прокурора, отъ 29 минувшаго апрѣля за № 4046, коимъ на
рапортъ Его Высокопреосвященства Святѣйшему Синоду,
отъ 18 марта сего года за № 28, послѣдовавшій вслѣдствіе
представленія Преосвященнаго Епископа Маркелла, Викарія
Холмско-Варшавской епархіи, отъ 25 Февраля за № 504, объ
обращеніи въ фондъ будущей эмеритальной кассы возсоеди-
неннаго духовенства 30 тысячъ руб. изъ остатковъ отъ не-
комплекта принтовъ за минувшій годъ, — увѣдомляетъ, что
по сему дѣлу признается необходимымъ имѣть въ виду по-
дробныя свѣдѣнія обь основаніяхъ, на коихъ предполагается
учредить эмеритальную кассу для духовенства Холмскр-Вар-
іпавекой Епархіи, и потому проситъ сдѣлать распоряженіе
о составленіи подробнаго проэкта эмеритальной кассы, кото-
рый и доставить ему, г. Оберъ-Прокурору, для представле-
нія на утвержденіе Святѣйшаго Синода, вмѣстѣ съ предполо-
женіемъ объ отчисленіи части суммы, остающейся отъ не-
комплекта вь принтахъ, въ фондъ эмеритальной кассы. Что
же касается испрашивавшагося Его Высокопреосвященствомъ
отпуска суммы 30 тысячъ руб. для составленія основнаго
Фонда вышеупомянутой кассы, то Его Сіятельство присово-
купилъ, что эти остатки, за окончаніемъ срока дѣйствія смѣ-
ты за то г ь годъ 31 марта сего года, обращены уже вь рее-!
сурсы Государственнаго Казначейства. Приказали: О вы-
шеизложенномъ отношеніи г. Синодальнаго Оберъ-Прокурора 1
дать (и дастся) знать указомъ Хо.імекому Духовному ІІрав- ।
ленію, сь тѣмъ, чтобы оно озаботилось сос тавленіемъ и затѣмъ
представленіемъ вь Консисторію подробнаго проэкта эме-
ритальной кассы для представленія г. Оберъ-Прокурору
Святѣйшаго Синода". Вь исполненіе сего указа Холм-
ское Духовное Правленіе циркулярнымъ указомъ пред-
писало всѣмъ благочиннымъ обсудить вопросъ обь ус-
тройствѣ эмеритальной кассы на благочинническихъ
съѣздахъ, и о результатѣ таковаго обсужденія доложить
Правленію особыми рапортами. Изъ представленныхъ
нѣкоторыми благочинными рапортовъ видно, что духовен-
ство вообще соглашается па учрежденіе эмеритальной кассы
и пѣтъ сомнѣнія, что оно приметъ вь семъ дѣлѣ живое уча-
стіе; но тяготясь трудностями, встрѣчаемыми при всесто-
роннемъ разборѣ сего предмета на благочипшійескихъ съѣз-
дахъ, (что впрочемъ и справедливо), духовенство желало бы
предоставить подробную обработку проэкта устава эмери-
тальнаго Фонда одному изъ духовныхъ епархіальныхъ учреж-
деній. Пе предвидя такимъ образомъ на нача томъ пути ни-
какого успѣха, Холмское Духовное Правленіе, сообразуясь
сь настоящимъ положеніемъ дѣлъ п потребностями духовен-
ства Холмско-Варшавской Епархіи, принялось за составленіе
подробнаго проэкта эмеритальнаго Фонда, при чемъ оное
Правленіе нашло возможнымъ и даже необходимымъ усилен-
ными пожертвованіями въ пользу Фонда обезпечить мате-
ріальный бытъ заштатнаго и сиротствующаго духовенства.
Таковая необходимость вызывается: 1) Закопомъ справе-
дливости и христіанской любви; поелику каждый добросо-
вѣстный человѣкъ, а тѣмъ пачесвященно-служитель, обязанъ
по силамъ заботиться о предохраненіи своего семейства
и своихъ собратій отъ матеріальной нищеты, вызывающей въ
обиходной жизни презрѣніе къ духовнымъ лицамъ и духов-
ному сану по причинѣ печальныхъ послѣдствій нищеты,
особенно нищеты духовныхъ лицъ, кои по своему образова-
нію и посту, занимаемому ими въ обществѣ, непремѣнно ну-
ждаются -въ приличной обстановкѣ. Обязанность духовенства
къ достаточному обезпеченію быта сиротъ и заштатныхъ
священно-служнтелеп проистекаетъ: 2) Изъ увеличеннаго
оклада жалованья, коимь оное духовенство въ настоящее
время пользуется. А потому хотя на первый взглядъ проекти-
руемый духовнымъ правленіемъ взносъ показался бы нѣсколь-
ко обременительнымъ, но въ виду сего послѣдняго обстоятель-
ства, такой взносъ надобно считать самымъ умѣреннымъ,
тѣмъ болѣе, что и нѣкоторые изъ благочинныхъ въ своихъ
рапортахъ по возбужденному вопросу заявили, что духовен-
ство согласно жертвовать для сен цѣли даже 10° 0 процен-
товъ. Впрочемъ примѣромъ въ этомъ отношеніи можетъ слу-
жить: 3) Черниговская епархія, коей духовенство по проэкту
о попечительскомъ капиталѣ, напечатанному вь Чернигов-
скихъ Епархіальныхъ Вѣдомостяхъ, отъ 15 іюня 1865 года
№ 12, заявило согласіе жертвовать въ пользу капитала деся-
тый рубль при несравненно меньшемъ окладѣ жалованья.
Имѣя дальше въ виду, что образованіе эмеритальнаго Фонда
для Холмско-Варшавской епархіи должно совершиться су-
щественнымъ образомъ на средства самаго же духовенства
оной епархіи, Духовное Правленіе признаетъ справедливымъ
и даже неизбѣжнымъ, какъ въ виду поощренія духовенства
къ живѣйшему участію къ столь животрепещущему дѣлу,
такъ и въ виду лучшаго наблюденія за ходомъ онаго, оста-
вить главный контроль въ этомъ отношеніи за духовен-
ствомъ подъ наблюденіемъ Епархіальнаго Начальства. Кро-
мѣ тою Духовное Правленіе долгомъ считаетъ заявить,
что хотя вопросъ о мѣстѣ присутствія и дѣйствованія Коми-
тета эмеритальнаго Фонда Правленіе пе находитъ себя впра-
вѣ окончательно рѣшать, тѣмъ не менѣе оное Правленіе по-
лагаетъ, что, буде первый представляемый имъ проэктъ со-
стоится, болѣе цѣлесообразно было бы управленіе дѣлами
Фонда устроить въ центрѣ Епархіальнаго Управленія. Что
же касается наконецъ втораго при семъ представляемаго
проэкта, то Духовное Правленіе долгомъ считаетъ присово-
купить, что, не смотря на всѣ выгоды, проистекающія изъ
способа призрѣнія заштатныхъ свящсішо-служптслей и по-
свящешіическпхъ вдовъ и сиротъ чрезъ посредство коренна-
го капитала, оное Правленіе находитъ второй проэктъ болѣе
1) справедливымъ, 2) удобнымъ, и 3) практичнымъ, чѣмъ
первый; болЬе 1) справедливымъ; поелику тогда все духовен-
ство принимаетъ Фактическое участіе въ общеобязательномъ
дѣлѣ, когда напротивъ того по первому проэкту все бремя
скопленія эмеритальнаго капитала возлагается только па
ближайшія поколѣнія, такъ какъ взносы при постоянномъ
увеличеніи означеннаго капитала должны со временемъ пре-
кратиться, и такимъ образомъ позднѣйшее потомство пользо-
валось бы только жертвами своихъ предшественниковъ; болѣе
2) удобнымъ, поелику сей послѣдній способъ призрѣнія са-
мый простой и не нуждается ни въ сможномѣ дѣлопроизвод-
ствѣ, ни въ затратѣ денегъ на содержаніе канцеляріи и нѣко-
торыхъ членовъ Комитета (секретаря и казначея), чѣмъ мо-
жетъ быть сбережена значительная сумма, достаточная для
призрѣнія нѣсколькихъ вдовъ и сиротъ; 3) болѣе практич-
нымъ, поелику по сему послѣднему проэкту предотвращают-
ся всѣ возможныя случайности и затрудненія какъ относи-
тельно оборота деистъ, такъ и завѣдыванія дѣлами Фонда,
и притомъ непосредственно удовлетворяются всѣ возникаю-
щія нужды и потребности призрѣваемыхъ лицъ.
Представляя при семъ въ исполненіе указа Холмско-Вар-
шавской Духовной Консисторіи, отъ 11 мая 1877 года, за
,Ѵ 1518 на дальнѣйшее усмотрѣніе оной Консисторіи упомя-
нутые два проекта Духовнаго Правленія относительно спо-
соба призрѣнія сиротствующаго и заштатнаго духовенства
Холмско-Варшавской епархіи, опое Правленіе, честь имѣетъ
покорнѣйше просить Духовную Консисторію распорядиться,
чтобы оба эти проэкта со всѣми соображеніями были напеча-
таны въ Епархіальномъ Вѣстникѣ, сь тѣмъ, чтобы благочин-
ные, обсудивъ это дѣло съ духовенствомъ на благочинничес-
кихъ съѣздахъ, особыми рапортами доложили Консисторіи
чрезъ посредство сего Правленія свое заключеніе о томъ, кото-
рый изъ представленныхъ проектовъ духовенство находитъ
болѣе выгоднымъ и цѣлесообразнымъ, и какія слѣдовало бы
допустить измѣненія въ томъ или другомъ проэктѣ, по соо-
браженіямъ духовенства.
Уставъ эмеритальнаго фонда,
§ 1. Эмеритальный фондъ, это коренной капиталъ, о-
бразующійся преимущественно изъ взносовъ священнослу-
жителей для обезпеченія быта заштатнаго духовенства и
посвященническихъ вдовъ и сиротъ холмско - варшавской
епархіи.
§ 2. Источники эмеритальнаго Фонда.
Къ источникамъ эмеритальнаго Фонда причисляются:
1) Сумма, отпускаемая д.щ этой цѣли правительствомъ,
согласно объявленію прописанному въ указѣ холмско-вар-
шавской духовной консисторіи отъ 11 мая 1877 года за
№ 1518.
2) Ежегодный непремѣнный взносъ отъ всѣхъ налич-
ныхъ священнослужителей, соразмѣрный получаемому ими
прямому окладу жалованья.
3) Всѣ денежные штрафы.
4) Сумма, образовавшаяся по настоящее время въ поль-
зу вдовъ и сиротъ б. холмской, нынѣ входящей въ составъ
холмско-варшавской, епархіи.
5) Добровольныя пожертвованія, дѣлаемыя въ пользу
холмско-варшавской епархіи, а также такія пожертвованія,
кои Дѣлаются прямо въ пользу эмеритальнаго Фонда назван-
ной епархіи.
§ 3. О количествѣ взносовъ.
1) Каждый священнослужитель безусловно обязанъ вно-
сить въ теченіи каждаго года извѣстный процентъ изъ по-
лучаемаго имъ прямаго оклада жалованья, а именно: а) на-
стоятели приходовъ съ жалованьемъ въ 1200 руб. платятъ
въ первомъ году 100 руб.; б) помощники настоятелей съ го-
дичнымъ окладомъ жалованья въ 800 руб. платятъ въ пер-
вомъ году 80 руб.; в) діаконы соразмѣрно получаемому ими
годичному окладу въ 500 руб. платятъ за первый годъ
50 руб.
За каждый же слѣдующій годъ вычитывается по 5% съ
100, слѣдовательно, съ оклада
жалованья въ 1200 р.............60 р.
съ оклада 800 р.............40 р.
„ „ 500 р..............25 р.
2) Исключеніе относительно сего пункта составляютъ
священнослужители, служащіе при духовно-учебныхъ заве-
деніяхъ и гимназіяхъ.
Тѣмъ не менѣе они не исключаются отъ участія и, буде
они пожелаютъ приступить къ епархіальному эмериталь-
ному Фонду, какъ обязанности, такъ и выгоды онаго они
раздѣляютъ на равиѣ съ другими, независимо отъ тѣхъ обя-
занностей и выгодъ, коимъ опи подчиняются по учебной
части.
3) Слѣдуемые взносы вычитываются подлежащими бла-
гочинными ежемѣсячно при выдачѣ жалованья и затѣмъ не-
медленно препровождаются въ комитетъ.
§ 4. О правахъ па постоянный пенсіонъ или постоян-
ныя пособія вообще.
1) Права па постоянный пенсіонъ или же постоянное
пособіе имѣютъ слѣдующія лица: а) священнослужители вы-
ходящіе за штатъ по неспособности дальнѣйшаго прохож-;
денія службы, или же по другимъ какимъ-либо причинамъ
б) вдовы священнослужителей и в) ихъ семейства.
§ 5. О правахъ на пенсіонъ и постоянныя пособія въ
частности.
1) Каждый священно-служитель обязанъ оставаться на
должности дотолѣ, пока Физическія и духовныя способности
подаютъ ему возможность проходить службу; въ противномъ
случаѣ никто пе можетъ заявлять права ни на пенсіонъ, пи
на пособіе. По этому право на постоянный пенсіонъ имѣютъ
только тѣ священнослужители, которые, или по причинѣ
неизлѣчимой болѣзни, или по преклонности лѣтъ, или же
по разстройству Физическихъ силъ не въ состояніи будутъ
оставаться на занимаемхъ ими должностяхъ.
2) Неизлѣчимыя и другія болѣзни, вынуждающія свя-
щеннослужителя удалиться на покой, должны быть засви-
дѣтельствованы а) медицинскимъ свидѣтельствомъ, б) заяв-
леніемъ окружнаго духовенства и в) резолюціею епархіаль-
наго Архіерея.
Право па пенсіонъ имѣютъ:
3) вдовы священнослужителей;
4) сиротамъ отпускается постоянное пособіе до опредѣ-
леннаго возраста.
§ 6. О размѣрѣ пенсіона.
1) Священнослужители, выходящіе за штатъ по причи-
намъ указаннымъ въ предыдущей 5 ст. пун. 1,. получаютъ
пенсіонъ въ размѣрѣ 500 р.
2) Вдовы священнослужителей получаютъ постоянный
пенсіонъ въ 250 р. въ годъ, если они безсемейныя.
3) Вдовы священнослужителей, обремененныя семей-
ствомъ, получаютъ кромѣ пенсіона еще по 50 р. на каждое
дитя. Во всякомъ случаѣ самый высшій окладъ пенсій для
вдовы семейной не долженъ превышать сумму 500 р. въ
годъ.
4) Круглые сироты получаютъ постоянное пособіе въ
100 руб. въ годъ, до гражданскаго совершеннолѣтія.
5) Послѣ достиженія гражданскаго совершеннолѣтія
дальнѣйшее пособіе для мальчиковъ прекращается; дѣвуш-
ки же продолжаютъ получать годичное пособіе только въ
сокращенномъ размѣрѣ въ 80 руб. до тѣхъ поръ, пока онѣ
не выйдутъ за мужъ, или же не получатъ извѣстной долж-
ности, которая поставила бы ихъ въ возможность прилич-
наго существованія.
6) Въ видахъ увеличенія кореннаго Фонда, пособія и пен-
сіи выдаются имѣющимъ право на таковыя только послѣ
истеченія первыхъ 4-хъ лѣта, отъ начала взноса, значитъ на
5-мъ году взноса.
7) Только тѣ вдовы и сироты, а также заштатные свя-
щеннослужители имѣютъ право на пенсіи или пособія, кои
Фактически принимали участіе въ семъ дѣлѣ.
8) Въ случаѣ смерти кого либо изъ священнослужителей
до истеченія первыхъ 4-хъ лѣтъ, какъ срока выдачи пособій,
семейство его не исключается отъ полученія таковыхъ, и по-
слѣ истеченія означеннаго 4-хъ лѣтняго періода получаетъ
пособіе па равиѣ съ другими.
9) Заштатные священнослужители, а также вдовы и си-
роты, оставшіяся такими еще до введенія въ дѣйствіе насто-
ящаго эмеритальнаго Фонда, не могутъ имѣть никакого пра-
ва ни на пенсіи, ни на пособія, а призрѣваются но прежне-
му, т. е. милостью правительства.
§ 7. О движеніи капиталовъ.
1) Капиталъ эмеритальнаго Фонда можетъ увеличивать-
ся только покупкой процентныхъ правительственныхъ бу-
магъ.
2) Безусловно воспрещаются всякія биржевыя операціи.
3) Равнымъ образомъ безусловно воспрещается покупка
недвижимыхъ имуществъ на средства Фонда, такъ какъ
предполагаемыя въ семъ случаѣ выгоды зависятъ отъ мно-
гихъ условій, и при большихъ расходахъ контроль почти не-
возможенъ.
§ 8. О порядкѣ выдачи пенсій и пособій.
1) Дѣло о выдачѣ пенсіи или же пособія начинается про-
шеніемъ нуждающагося и имѣющаго право на полученіе той
или другаго.
2) Въ прошеніи должны быть обозначены: а) время на-
чатія взноса; б) время увольненія заштатъ просителя или
смерти отца семейства; в) число лицъ семейства и ихъ лѣта.
3) Къ прошенію должны быть приложены удостовѣри-
тельныя й надлежащимъ образомъ посвидѣтельствованныя
бумаги, а именно: а) копія съ указа объ увольненіи отъ служ-
бы, или б) метрическая выписка о смерти главы семейства,
а также в) выписка изъ клировыхъ вѣдомостей и метриче-
скихъ книгъ (актовъ гражданскаго состоянія) о числѣ лицъ
и лѣтахъ семейства осиротѣвшаго.
4) Эти документы получаются отъ подлежащаго благо-
чинннаго и скрѣпляются епархіальною властью и сею по-
слѣднею препровождаются въ комитетъ, который немедлен-
но дѣлаетъ распоряженіе о выдачѣ слѣдуемыхъ пенсій или
пособій и выдаетъ таковыя не иначе, какъ послѣ утвержде-
нія постановленія епархіальнымъ Архіереемъ.
5) Выходящіе заштатъ по болѣзни или преклонности
лѣтъ должны, кромѣ поименованныхъ документовъ, пред-
ставить еще а) медицинское свидѣтельство, и б) заявленіе
окружнаго духовенства о Фактической невозможности даль-
нѣйшаго прохожденія службы.
6) Выдача пенсій и пособій производится по полугодіямъ
съ концомъ м. іюня и декабря.
7) Благочинные по своимъ округамъ представляютъ въ
комитетъ именные списки имѣющихъ право на пенсіи или
пособія послѣ истеченія каждаго полугодія безотлагательно.
8) Въ расходъ могутъ быть употреблены ежегодные про-
центы, а въ случаѣ надобности, часть годичнаго взноса въ
такомъ размѣрѣ, который не захватывалъ бы кореннаго ка-
питала.
9) Само собою разумѣется, что по мѣрѣ увеличенія ка-
питала со временемъ можетъ увеличиться и размѣръ пенсій
и пособій.
§ 9. О правахъ и составѣ комитета.
1) Комитетъ состоитъ изъ 5 членовъ, изъ коихъ три из-
бираются изъ мѣстнаго духовенства, одинъ изъ ближайшихъ
городу благочинныхъ и одинъ изъ сосѣднихъ священниковъ.
2) Члены комитета избираются на общемъ съѣздѣ на три
года по возможности изъ лицъ, заслуживающихъ полное до-
вѣріе.
3) Избранныхъ членовъ утверждаетъ въ должности епар-
хіальное начальство.
4) Члены избираютъ изъ своей среды: а) казначея; б) се-
кретаря.
5) Для секретаря, равно какъ и для казначея, назначает-
ся годичное вознагражденіе въ 200 руб. изъ суммъ Фонда;
остальные же члены исполняютъ свои обязанности безвоз-
мездно.
6) Члены обязаны: а) наблюдать за правильностью и
скоростью дѣлопроизводства въ комитетѣ; б) заботиться объ
отвращеніи ущербовъ и о цѣлости наличныхъ суммъ и до-
кументовъ, а также в) о правильномъ распредѣленіи пособій
и пенсій.
7) Предпринимать какія бы то ни было перемѣны въ
уставѣ комитету безусловно воспрещается. По когда имъ
будутъ усмотрѣны какія либо неудобства въ дѣйствующемъ
уставѣ, или встрѣтятся сомнительные случаи не предусмо-
трѣнные уставомъ, и вообще спорные вопросы, тогда коми
тетъ представляетъ о всемъ томъ на усмотрѣніе и рѣшеніе
съѣзда.
8) За всѣ неблагопріятныя для комитета послѣдствія,
могущія произойти отъ неисполненія присутствующими и
служащими въ немъ своихъ обязанностей, виновные подле-
жатъ суду епархіальнаго начальства, которое поручаетъ
комитету повѣрить Факты, подтверждающіе злоупотребленіе,
и потомъ подвергаетъ виновнаго суду консисторіи или со-
общаетъ гражданскому начальству для преслѣдованія ви-
новнаго законнымъ порядкомъ.
9) Возникающія жалобы на членовъ комитета по причи-
нѣ замѣченныхъ злоупотребленій подаются на имя епархіаль-
наго Преосвященнаго, который наряжаетъ Формальное слѣд-
ствіе, и затѣмъ подвергаетъ обжалованнаго суду.
10) Попечительный комитетъ имѣетъ печать съ государ-
ственнымъ гербомъ и соотвѣтственною надписью на ней.
§ 10. О дѣлопроизводствѣ комитета.
1) Всѣ распоряженія и дѣйствія комитета касательно
выдачи пенсій и пособій, а также касательно движенія капи-
таловъ въ границахъ обнятыхъ ст. 7, вносятся секретаремъ
въ журналы, которые подписываются всѣми членами и пред-
ставляются епархіальному Преосвященному на утвержденіе.
Эти журналы за каждое полугодіе должны быть переплете-
ны и прошнурованы съ приложеніемъ къ нимъ печати коми-
тета.
2) Всѣ дѣла комитета производятся на простой бумагѣ.
3) Свѣдѣнія, нужныя для комитета, собираются какъ изъ
консисторіи и духовнаго правленія посредствомъ сообщеній,
такъ и отъ благочинныхъ чрезъ предписанія.
4) Бумаги, поступающія на имя комитета, вскрываются
секретаремъ.
5) Отправленіе по почтѣ дѣлъ и бумагъ отъ комитета
производится безъ платежа вѣсовыхъ денегъ.
6) Въ комитетѣ должны быть слѣдующія книги: а) кни-
ги для записи бумагъ поступающихъ въ комитетъ; б) книги
для бумагъ исходящихъ изъ комитета; в) общая книга при-
хода; г) алфавитная книга для записи именъ всѣхъ внося-
щихъ законный процентъ.
7) На обязанности секретаря лежатъ: а) все дѣлопроиз-
водство комитета, своевременное и аккуратное исполненіе
бумагъ; б) веденіе книгъ входящихъ и исходящихъ бумагъ.
8) На обязанности казначея лежатъ: а) веденіе книгъ об-
щаго прихода и алфавитной книги для записи именъ всѣхъ
вносящихъ законный процентъ; б) оборотъ эмеритальныхъ
суммъ посредствомъ покупки государственныхъ процент-
ныхъ бумагъ съ вѣдома и за отвѣтственностью всѣхъ чле-
новъ комитета.
9) Комитетъ имѣетъ свои засѣданія 3-го числа каждаго
мѣсяца. Секретарь приготовляетъ всѣ дѣла для доклада ко-
митету.
10) По окончаніи года къ 25 января составляется секре-
таремъ совмѣстно съ казначеемъ общій отчетъ, который
представляется на общемъ съѣздѣ.
11) Въ отчетѣ комитета должны быть подробныя свѣдѣ-
нія о капиталахъ, годичныхъ процентахъ, и внесенныхъ въ
теченіи года суммахъ, о мѣрахъ и постановленіяхъ комите-
та для охраненія капитала, о выданныхъ пособіяхъ и вообще
отчетъ долженъ выяснить все, что необходимо нужно для
полнаго пониманія состоянія Фонда.
12) Отчетъ публикуется чрезъ епархіальный вѣстникъ.
13) Деньги хранятся въ присутствіи консисторіи въ сун-
дукѣ съ тремя замками, къ которымъ кдючи имѣютъ одинъ
изъ членовъ консисторіи, а также секретарь и казначей.
14) Сундукъ вскрывается не иначе какъ въ присутствіи
всѣхъ трехъ членовъ имѣющихъ ключи.
15) Комитетомъ производится ежемѣсячно повѣрка кассы
и затѣмъ составляется протоколъ осмотра, который и пред-
ставляется на утвержденіе Епархіальнаго Преосвященнаго.
16) Епархіальный Преосвященный можетъ во всякое вре-
мя командировать довѣренное лице для повѣрки кассы.
17) Главная повѣрка кассы производится въ началѣ каж-
даго года въ присутствіи уполномоченныхъ съѣзда.
18) На расходы по канцеляріи комитета отпускается изъ
суммъ Фонда 50 руб. въ годъ.
§ 11. Объ епархіальномъ съѣздѣ.
1) Такъ какъ эмеритальный фондъ образуется изъ взно-
совъ епархіальнаго духовенства, слѣдовательно составляетъ
его общее неотъемлемое достояніе, то представляется спра-
ведливымъ, чтобы главный контроль надъ нимъ оставал-
ся за духовенствомъ. А потому въ началѣ каждаго года
назначается къ 8-му числу мѣсяца января общій съѣздъ ду-
ховныхъ депутатовъ по одному на каждое благочиніе.
2) Депутаты избираются на благочинническомъ собор-
никѣ и никто не имѣетъ права отказаться отъ этой обязан-
ности, за исключеніемъ явной невозможности, подъ опасе-
ніемъ денежнаго взысканія или же другой отвѣтственности
по усмотрѣнію начальства.
3) Съѣздъ собирается въ центрѣ эмеритальнаго управ-
ленія.
§ 12. О правахъ съѣзда.
1) Наличные депутаты избираютъ изъ своей среды пред-
сѣдателя съѣзда.
2) На съѣздѣ прочитываетъ секретарь комитета о со-
стояніи Фонда и дѣйствіяхъ комитета.
. 3) На усмотрѣніе и рѣшеніе съѣзда представляются
предполагаемыя комитетомъ мѣры относительно охраненія
капитала и оборота денегъ, а также относительно перемѣнъ
и дополненій дѣйствующаго устава, вызванныхъ наглядною
необходимостью.
4) Сообразуясь съ состояніемъ Фонда, съѣздъ рѣшаетъ
повышеніе пенсій и пособій.
5) Съѣздъ избираетъ членовъ комитета. -
6) Всѣ дѣла, разбираемыя на съѣздѣ рѣшаются большин-
ствомъ голосовъ. При равномъ распредѣленіи голосовъ рѣ-
шается дѣло тою стороною, на которой будетъ голосъ пред-
сѣдателя.
7) Наличные депутаты пользуются равнымъ правомъ го-
лоса.
8) Само собою разумѣется , что всѣ постановленія съѣзда
нуждаются въ утвержденіи Епархіальнаго Архіерея.
9) Съѣздъ избираетъ наконецъ трехъ членовъ, въ присут-
ствіи которыхъ производится главная повѣрка кассы совмѣст-
но со всѣми членами комитета.
Второй проэнть устава обезпеченія быта заштатныхъ свя-
щеннослужителей, а также посвященничеснихъ
вдовъ и сиротъ.
I. Въ основаніе призрѣнія заштатныхъ священнослужите-
лей и посвященничеснихъ вдовъ и сиротъ положить слѣ-
дующее начало: обезпеченіе быта заштатнаго и сиротствую-
щаго духовенства лежитъ на всѣхъ священнослужителяхъ
Холмско-Варшавской епархіи и въ этомъ отношеніи не до-
пускается никакого исключенія.
П. Списки наличнымъ священническимъ вдовамъ и сиро-
тамъ, а также заштатнымъ священникамъ со дня возсоедине-
нія б. Холмской епархіи съ Православною церковью, за ис-
ключеніемъ тѣхъ заштатныхъ священно служителей, коимъ
уже назначено годичное пособіе милостью Правительства,
представлять по полугодіямъ къ концу мѣсяцевъ мая и ноя-
бря каждаго года.
III. Послѣ полученія таковыхъ свѣдѣній о наличномъ ко-
личествѣ нуждающихся особымъ указомъ назначать съ на-
чаломъ каждаго года къ 10 января въ центрѣ епархіальнаго
управленія общій съѣздъ депутатовъ изъ епархіальнаго ду-
ховенства, избранныхъ при открытой баллотировкѣ на бла-
гочинническихъ съѣздахъ, большинствомъ голосовъ ио одно-
му изъ каждаго благочинія для обсужденія, подъ предсѣда-
тельствомъ одного, епархіальнымъ Начальствомъ назначен-
наго, довѣреннаго лица, въ какомъ размѣрѣ слѣдовало бы
отпустить годичное пособіе для заштатныхъ священнослу-
жителей и для сиротствующихъ.
IV. Никто изъ священнослужителей не имѣетъ права от-
казываться отъ порученной ему на съѣздѣ обязанности, быть
представителемъ своего благочинія па общемъ съѣздѣ, — за
исключеніемъ явной невозможности,- подъ опасеніемъ стро-
жайшаго взысканія, опредѣляемаго епархіальною Властью.
А'. Все дѣло рѣшается на общемъ съѣздѣ большинствомъ
голосовъ; при равномъ распредѣленіи голосовъ дѣло рѣшает-
ся тою стороною, на которой будетъ голосъ предсѣдателя.
VI. Рѣшеніе съѣзда, утвержденное Епархіальнымъ На-
чальствомъ, имѣетъ полную законную силу.
VII. Опредѣленную на общемъ съѣздѣ, послѣ разсмотрѣ-
нія наличныхъ списковъ, къ раздачѣ для нуждающихся сум-
му епархіальная власть распредѣляетъ по благочиніямъ меж-
ду наличными священнослужителями, сообразуясь съ полу-
чаемымъ ими прямымъ окладомъ жалованья, никого не ис-
ключая и затѣмъ дѣлаетъ надлежащее распоряженіе на
счетъ вычета и препровожденія собранныхъ денегъ цо при-
надлежности съ истребованіемъ надлежащихъ росписокъ отъ
получателей.
ѴШ. Съ началомъ каждаго года къ концу мѣсяца января
указами епархіальной власти опять созывается съѣздъ для
разсмотрѣнія отчета но раздачѣ денегъ за предыдущій, и
новаго обсужденія о количествѣ отпускаемой суммы на те-
кущій годъ, сообразно съ представленнымъ съѣзду налич-
нымъ спискомъ нуждающихся.
IX. На дальнѣіішее время наблюдается тотъ же самый
порядокъ, что и за минувшій годъ.
X. Постановленія съѣзда записываются въ особый прото-
колъ и представляются на утвержденіе епархіальнаго На-
чальства.
На бѣлой обыкновенной бумагѣ:
Въ 1-й книгѣ въ переплетѣ бумажномъ по 2 р. 50 коп
» » і>
„ 2-хъ книгахъ „
» ѵ »
кожаномъ „ 3 „30 ,,
бумажномъ „ 2 „ 50 „
кожаномъ „ 3 „ 70 „
Таже книга на веленевой бумагѣ, какъ перваго, такъ и вто-
раго изданія, можетъ быть отпускаема:
Въ 1-й книгѣ въ переплетѣ бумажномъ но 3 р. 50 коп.
» » »
„ 2-хъ книгахъ „
» о
, „ 3-хъ ,, ,,
;> » »
На пепесылкѵ названной
саФьяномъ „ 4 „ 70 „
бумажномъ „ 3 „ 50 „
сафьяномъ „ 5 „ 30 „
бумажномъ „ 3 „ 60 „
сафьяномъ „ 5 „ 90 „
книги должны быть прилагаемы
вѣсовыя деньги, по разстоянію, на каждый экземпляръ, веле-
невый за 7 ф. и на бѣлой бумагѣ за 6 ф. Къ требованіямъ
книгъ на сумму, превышающую 5 р. должны быть прилага-
емы установленныя гербовыя марки. (7^- В. № 40).
3. Циркулярное отношеніе Хозяйственнаго Управленія о
книгѣ Симашко.
Хозяйственное Управленіе имѣетъ честь увѣдомить прав-
ленія духовныхъ училищъ, что генералъ маіоръ Симашко, со-
ставитель книги, подъ заглавіемъ: „Уроки практической
ариѳметики", (изданіе 3-е исправленное, Спб. 1877 г.), одо-
бренной Святѣйшимъ Синодомъ для приготовительныхъ клас-
совъ духовныхъ училищъ проситъ сдѣлать извѣстнымъ, что
цѣна названной книги для духовныхъ училищъ назначена
сорокъ коп. вмѣсто 80 коп. и что съ требованіями этой книги
слѣдуетъ обращаться въ С.-Петербургъ, на Васильевскій
островъ, домъ Таможни, къ статскому совѣтнику Александру
Ивановичу Во де. (Ц. В. № 40).
Редакторъ, Протоіерей, I. Корженевскій.
ОВИВШІЯ И ИЗВѢСТІЯ.
I. Отъ синодальной канцеляріи приглашеніе кандидатовъ
на священническія мѣста въ иркутской епархіи.
Во исполненіе опредѣленія Святѣйшаго Синода отъ 21-го
сентября 1878 г, синодальная канцелярія объявляетъ, что
въ иркутскую епархію для занятія священническихъ вакан-
сій требуется до десяти кандидатвъ преимущественно- изъ
студентовъ семинаріи. Желающіе занять сказанныя священ-
ническія вакансіи приглашаются заявить объ этомъ чрезъ
мѣстныхъ епархіальныхъ преосвященныхъ Святѣйшему Си-
ноду. (Церк. Вѣсти. № 39).
2. Объявленіе отъ Хозяйственнаго Управленія о продажѣ
въ синодальныхъ книжныхъ лавкахъ Библіи на русскомъ
языкѣ.
Въ синодальныхъ книжныхъ лавкахъ въ С.-Петербургѣ и
Москвѣ, продается напечатанная вторымъ изданіемъ Библія
въ полномъ составѣ (священныя книги ветхаго и новаго за-
вѣта) на русскомъ языкѣ въ 16 д. листа въ одной и двухъ
книгахъ по слѣдующимъ цѣнамъ:
Старокатолическое движеніе въ западной Церкви.
(Продолженіе *).
Засѣданія перваго старокатолпческаго синода
происходили 3 (15), 4 (16) и 5 (17) мая 1874 г., въ
Боннѣ. На одномъ изъ нихъ доложено синоду объ-
ясненіе мюнхенскаго центральнаго комитета относи-
тельно юридической необязательности нѣкоторыхъ
изъ имѣющихъ послѣдовать постановленій синода
для баварскихъ старокатоликовъ, по случаю неприз-
нанія въ этомъ королевствѣ епископскихъ правъ
Рейнкенса 1). За признаніемъ уважительности сего
*) См. №№ 2, 4, 5, 6 и 20 Вѣстника.
!) Странно, что въ Баваріи, гдѣ старокатоличество заро-
дилось и впервые нашло себѣ пріютъ (см. № 2 X. В. Е. В.
стр. 8), старокатоличество не пріобрѣло правъ гражданства
и вызвало даже упорное, со стороны правительства, сопро-
тивленіе. Эти обстоятельства заставили первый старокато-
доклада, синодъ окончательно утвердилъ выработан-
ные копстапскимъ конгрессомъ синодальный и при-
ходской уставы, и приступилъ къ обсужденію цер*
ковныхъ реформъ, намѣченныхъ представителями
старокатолическаго движенія и приведенныхъ во
едино спеціально занимавшеюся этимъ вопросомъ си-
нодальной депутаціей. Обсужденію этого вопроса
профессоръ Рейшъ предпослалъ слѣдующія положе-
нія: а) „что старокатолическій синодъ, какъ и всякій
помѣстный соборъ, имѣетъ право окончательнаго рѣ-
шенія въ дѣлахъ, касающихся мѣстной Церкви, пе
выходя изъ тѣхъ предѣловъ, за которыми можетъ
имѣть силу только судъ всей Церкви; б) старокато-
лическій синодъ имѣетъ всѣ права національнаго нѣ-
мецкаго синода, такъ какъ старокатоликн, несмотря
на свою малочисленность въ сравненіи съ ультрамон-
танами, составляютъ въ Германіи національную Цер-
ковь; в) синодъ, какъ органъ не политической, а цер-
ковно-религіозной власти, занимается только церков-
ными дѣлами и держится принципа безусловнаго не-
вмѣшательства въ сферу государственнаго управле-
нія; г) при обсужденіи реформъ, онъ обязанъ руко-
водствоваться сознаніемъ не только позволительности
и желательности пхъ, по и цѣлесообразности тако-
выхъ, а главное—настоятельной необходимости; бла-
горазуміе и умѣренность должны стоять на первомъ
планѣ, сообразно рѣшенію кельнскаго конгресса".
За единогласнымъ принятіемъ означенныхъ поло-
женій, синодъ окончательно утвердилъ и положенія
относительно реформъ, касающихся исповѣди, пос-
товъ и богослуженія. Исповѣдь признана необяза-
тельною даже и для тѣхъ, кои приступаютъ къ та-
инству причащенія. Такое категорическое, по моти-
вамъ синода, рѣшеніе имѣетъ въ виду не отмѣну ис-
лическій синодъ принять по сему поводу слѣдующее рѣше-
ніе: „Синодальное представительство должно обсудить, какъ
помочь дѣлу старокатоликовъ въ Баваріи, для чего: а) по-
требовать отъ мюнхенскаго центральнаго комитета, чтобы
онъ представилъ къ 1 октября синодальному представитель-
ству промеморію объ обстоятельствахъ этого дѣла; б) обсу-
дить, что удобнѣе: подать ли жалобу на отказъ въ правѣ
свободнаго отправленія религіозныхъ обязанностей бавар-
скому сейму, или королю, или же обратиться за разрѣше-
ніемъ сего вопроса къ канцлеру имперіи, а слѣдовательно
къ рейстагу; в) представить слѣдующему синоду Формули-
рованныя предложенія въ разрѣшеніе сего вопроса, если до
него не будетъ найдено другихъ средствъ". Но отказавшись
признать Рейнкенса въ санѣ епископа, баварское правитель-
ство, съ другой стороны, отказалось исполнить просьбу мюн-
хенскаго архіепископа о воспрещеніи Рейнкенсу совершать
разъѣзды по Баваріи для совершенія посвященій и церков-
ныхъ требъ. Оно, очевидно, рѣшилось не вмѣшиваться въ
столкновенія между старокатоликамп и р. католической іе-
рархіей.
повѣди вообще, но лишь устраненіе принужденія и
стѣсненія совѣсти, такъ какъ вслѣдъ за тѣмъ синодъ
рѣшительно признаетъ исповѣдь важнѣйшимъ рели-
гіознымъ долгомъ. Синодальнымъ рѣшеніемъ предоста-
вляется каждому внутреннее самоиспытаніе и добро-
вольное исповѣданіе своихъ грѣховъ предъ священ-
никомъ во всякое время. Іезуитская практика рим-
скихъ патеровъ, сдѣлавшая исповѣдь средствомъ къ
развѣдыванію семейныхъ и частныхъ тайпъ а также и
орудіемъ политико-фанатическихъ тенденцій, — стро-
го воспрещается. На исповѣдь смотритъ синодъ какъ
на средство къ покаянію, а отнюдь не какъ на ору-
діе для властолюбивыхъ цѣлей іерархіи. Синодъ от-
крыто объявляетъ, что каждый долженъ дѣятельно
участвовать въ дѣлѣ своего спасенія и существен-
ною стороною исповѣди считаетъ онъ не механиче-
скій перечень грѣховъ кающагося и не одно только
Формальное священническое разрѣшеніе, — но внут-
реннее самоиспытаніе, соединенное съ сердечнымъ
раскаяніемъ и сознаніемъ собственной отвѣтственно-
пости за грѣхи. Имѣя въ виду устранить злоупо-
требленія, проистекающія отъ іезуитскаго взгляда
па исповѣдь, по которому католическій священникъ
обязывается руководствоваться при исповѣди из-
вѣстными Формальными правилами, основанными на
казуистикѣ, и теоріями, направленными не столько
къ пробужденію чувства покаянія, сколько къ стѣс-
ненію и подавленію совѣсти вѣрующихъ, —- синодъ
объявляетъ исповѣдь свободнымъ и добровольнымъ
дѣломъ каждаго и, выходя изъ понятія объ исповѣ-
ди, какъ о религіозно-нравственномъ долгѣ, не припи-
сываетъ ей Формально - юридическаго значенія. * Раз-
суждая такимъ образомъ, синодъ полагаетъ возста-
новить учрежденіе исповѣди па „древле церковныхъ ос-
нованіяхъ^, возстановить „истинно - каѳолическій11
взглядъ на исповѣдь и освободить ее отъ тѣхъ иска-
женій, которымъ она подверглась въ римской Церк-
квп *). Тѣми же соображеніями синодъ руковод-
ствовался и касательно вопроса о постахъ. Посту,
также какъ и исповѣди, усвояется синодомъ высоко-
нравственное значеніе, какъ средству къ нравствен-
ному возвышенію человѣка, но въ тоже время ему не
приписывается другого значенія и достоинства, кро-
мѣ воздержанія и умѣренности въ употребленіи пищи
и питія. Подвергая оцѣнкѣ обычай, вошедшій съ
давнихъ поръ въ римско-католической Церкви, по ко-
торому католическая іерархія освобождала отъ соб-
люденія постовъ мірянъ и свое духовенство, подъ
условіемъ опредѣленнаго денежнаго взноса въ поль-
зу „римскаго апостольскаго престола", синодъ,
между прочимъ, говоритъ: „какое же достоинство
’) Срав. опредѣленіе объ исповѣди Ольтенскаго синода.
имѣетъ предписаніе, выдаваемое за обязательный ре-
лигіозный долгъ, если тяжесть его моя;етъ быть смяг-
чена п облегчена взносомъ опредѣленной платы? Ка-
кой смыслъ имѣетъ запрещеніе не употреблять мяс-
ной ппіцп въ постные дни, и— съ другой стороны—-
дозволеніе ѣсть (употреблять въ пищу) такія породы
водяныхъ животныхъ, въ жилахъ коихъ вовсе пе те-
четъ рыбья (холодная) кровь и сами онп не относятся
къ породѣ рыбъ? Какое значеніе имѣетъ дозволеніе
ѣсть жирную семгу пли воспрещеніе употребленія
сухоіі колбасы? Раціоналыю-ли дозволять крѣпкое
вино, густой шоколадъ, или всякаго рода напитки
безъ различія, воспрещая въ тоже время сухое мя-
со?“ Эти и тому подобныя соображенія даютъ си-
ноду, по его мнѣнію, право предоставить на волю
каждаго соблюденіе предписываемыхъ католическою
Церковію постовъ. Прочія постановленія синода ка-
саются уже второстепенныхъ вопросовъ, т. с. упро-
щенія нѣкоторыхъ Формальностей богослужебнаго
чина, исправленія катехизическихъ и богослужеб-
ныхъ книгъ, введенія метрическихъ записей при
церквахъ, порядка разрѣшенія смѣшанныхъ браковъ,
религіознаго воспитанія дѣтей, родившихся отъ та-
ковыхъ браковъ и т. п. На послѣднемъ засѣданіи
(5 (17) мая) профессоръ Фрпдрихсъ изъ Мюнхена, по
порученію Деллингера, заявилъ о полномъ сочув-
ствіи послѣдняго къ предпріятіямъ синода и о томъ
сожалѣніи, что Деллингеръ, по своей глубокой старо-
сти и вслѣдствіе многочисленныхъ запятій, не мо-
жетъ принять личнаго участія въ засѣданіяхъ сино-
да. Собраніе, уважая Деллингера, какъ своего ма-
ститаго дѣятеля, по предложенію профессора Рей-
ша, рѣшило послать привѣтъ уважаемому профессо-
ру. Послѣ этого произведены были членами собра-
нія новые выборы въ званіе членовъ синодальной де-
путаціи и синодальныхъ экзаменаторовъ, причемъ
всѣ прежнія лица оставлены па своихъ должностяхъ,
за исключеніемъ профессора Рейша, возведеннаго
Реіінкевсомъ въ званіе викарнаго епископа Ц зачи-
сленнаго профессоромъ Лянгепомъ въ составъ сино-
дальной депутаціи. Для имѣющаго собраться осе-
нью старокатолическаго конгресса (уже четвертаго по
числу) назначенъ городъ Фрейбургъ, вслѣдъ зачѣмъ
синодъ объявленъ закрытымъ 2). Е 2
Е Исправляющаго должность.
2) Нѣтъ сомнѣнія, что чрезъ принятіе синодальнаго и
приходскаго устава, первый старокатолическій синодъ сдѣ-
лалъ в. важный шагъ на пути къ организаціи старокатоли-
чества въ Германіи, которое съ этого времени получило
опредѣленное церковно-общинное устройство съ выраженіемъ
уже истинно реформаторскихъ стремленій, кои до послѣд-
няго времени поглощались у старокатоликовь заботами о
внѣшнемъ благоустройствѣ своего общества. Нельзя при
II.
Четвертый конгрессъ старокатоликовь, согласно
опредѣленію боннскаго синода, собрался въ Фрей-
бургѣ, въ великомъ герцогствѣ Баденскомъ. Внѣш-
нею своею обстановкой онъ почти ничѣмъ пе отли-
чался отъ предыдущихъ: мюнхенскаго, кельнскаго и
копстанцкаго. За день до оффиціальнаго открытія,
но принятому обычаю, происходила торжественная
встрѣча делегатовъ и гостей мѣстнымъ распоряди-
тельнымъ комитетомъ. На привѣтственную рѣчь, ска-
занную однимъ изъ членовъ комитета 1), отвѣчалъ
епископъ Рейпкенсъ. Указывая, между прочимъ, на
успѣхи старокатоличества даже въ Баденѣ и
Шварцвальдѣ, считавшихся до сихъ поръ оплотомъ
ультрамонтанства, онъ выразилъ вмѣстѣ съ тѣмъ и
ту мысль, что любовь п уваженіе къ истинѣ, которыя
составляютъ господствующую черту старокатоли-
ковъ, служатъ ручательствомъ за успѣхъ стремленій
пхъ къ возсоединенію Церквей и къ возстановленію
древняго христіанскаго вѣроученія въ его первона-
чальной чистотѣ. Ту же мысль затронули въ своихъ
рѣчахъ профессоръ Губеръ и докторъ Шульте. Въ
особенности рельефно выставилъ ее въ своей рѣчи
А. В. Тачаловъ, какъ представитель С.-Петербург-
скаго Общества любителей духовнаго просвѣщенія,
которая была встрѣчена собраніемъ в. сочувственно.
„Позвольте и мнѣ (такъ началъ о. Тачаловъ), досто-
почтенное собраніе, привѣтствовать всѣхъ васъ отъ
имени Общества любителей духовнаго просвѣщенія
въ С.-Петербургѣ. Уже четвертый разъ мы имѣемъ
честь присутствовать на вашемъ конгрессѣ и я могу
васъ увѣрить, что мы съ самаго начала вашего дви-
женія слѣдимъ за нимъ съ живымъ и горячимъ со-
чувствіемъ и большими надеждами. Мы были твер-
до убѣждены, что это движеніе не исчезнетъ без-
слѣдно п не вдастся въ протестантизмъ, какъ о томъ
мечтали ультрамонтапе. Наши надежды оправда-
лись, а надежды вашихъ враговъ разрушены. Вы
спокойно и обдуманно организовались въ Церковь,
этомъ, однакожъ, не замѣтить, что первые опыты этихъ
реформъ ближе подходятъ къ началамъ протестантизма,
нежели православія. Не входя въ разсмотрѣніе существа
постановленныхъ синодомъ рѣшеній, нельзя, однакожъ, не
признать, что окончательное рѣшеніе такихъ вопросовъ,
какъ вопросъ о значеніи исповѣди въ таинствѣ покаянія,
превышаетъ предѣлъ власти помѣстнаго синода даже и въ
томъ случаѣ, когда допустимъ, что боннскій синодъ имѣлъ
всѣ признаки „помѣстнаго церковнаго собора1', а общество,
органомъ выраженія котораго онъ служилъ, всѣ признаки
„помѣстной автокефальной Церкви'1, чего въ данномъ слу-
чаѣ не было, да и быть не могло.
1) Г. Ференбахомъ.
съ достойнѣйшимъ епископомъ во главѣ, мужествен-
но выдержали жестокую борьбу съ вашими врагами,
и, оторвавшись отъ Рима, не оставили каѳолической
почвы, не оставили великой идеи о соединеніи Церк-
вей. Вотъ почему наши симпатіи къ вамъ съ тече-
ніемъ времени не только пе уменьшились, но и поло-
жительно, можно сказать, увеличились. На настоя-
щій конгрессъ вашъ не только С.-Петербургское Об-
щество любителей духовнаго просвѣщенія послало
своего представителя, какъ было прежде, по и само
Московское Общество посылаетъ къ вамъ своего де-
путата ]) и свое привѣтствіе, привѣтствіе изъ сердца
Россіи, изъ города, который особенно остороженъ, въ
своихъ отношеніяхъ съ иноземными элементами. И
такъ, еще разъ повторяю вамъ свое привѣтствіе отъ
имени Общества любителей духовнаго просвѣщенія
С.-Петербургскаго и Московскаго и желаю вамъ отъ
всей души какъ при предстоящихъ вашихъ разсуж-
деніяхъ, такъ и въ дальнѣйшихъ дѣйствіяхъ вашихъ
полнѣйшаго успѣха11.
На слѣдующій день, г. е. 6 сентября, происходи-
ло оффиціальное открытіе конгресса и первое засѣда-
ніе делегатовъ. Почти всѣ представители старока-
толическаго движенія находились на лицо: епископъ
Реііпкенсъ, Шульте, Губеръ, Лишенъ, Корнеліусъ,
Михелисъ, Кноодтъ, Цирнгибель, Фслкъ, Рейшъ изъ
Германіи, Келлеръ и Герцогъ изъ Швейцаріи, Аб-
батъ Мишо изъ Парижа, гейдельбергскій профессоръ
Гольцмапъ, въ качествѣ представителя протестантен-
Фереіша, и др. представителей англиканской Церкви
было ио обыкновенію много. Изъ новыхъ лицъ при-
были: епископъ питсбургскій Джонъ Керфута, мар-
кизъ Гуерріерп-Гоизага изъ Италіи. Въ особенности
пріятно было видѣть конгрессу двухъ новыхъ право-
славныхъ посѣтителей: Ѳ. М. Сухотина и пр. Росси-
са 2), присланнаго полуоффиціа.тьно аѳинскимъ сино-
домъ. Московское Общество снабдило своего пред-
ставителя вѣрительнымъ письмомъ слѣдующаго содер-
жанія:
„Московское Общество любителей духовнаго про-
свѣщенія съ сочувствіемъ и надеждою приняло пер-
вое извѣстіе о движеніи римско-католической Церквп
къ возстановленію древняго православія на западѣ;
сознавая важность начавшагося движенія, оно изъя-
вило съ своей стороны желаніе внести часть своего
труда къ споспѣшествованію сему дѣлу. Въ про-
граммѣ своего изданія: „Чтенія въ Обществѣ любите-
лей духовнаго просвѣщенія11 Московское Общество
і) Ѳ. М. Сухотина.
’) Присутствіе про®. Россиса на конгрессѣ тѣмъ болѣе
знаменательно, что онъ явился въ Фрейбургъ съ оффиціоз-
нымъ письмомъ архіепископа сирскаго. которое было и напи-
сано и составлено по порученію аѳинскаго синода. Письмо
печатію заявило, что оно желаетъ идти на встрѣчу
движенію въ западной Церкви къ сближенію съ вос-
точной, и средствомъ къ этому указало историческій
путъ разработки вѣроисповѣдныхъ вопросовъ. Для
того, чтобы дѣло это не оставалось только среди уче-
ныхъ богослововъ, а распространялось въ пародѣ,
Общество въ своемъ популярномъ изданіи: „Москов-
скія Епархіальныя Вѣдомости11 предложило знако-
мить съ дѣломъ старокатоликовъ какъ духовенство,
такъ и народъ. Все это исполняется Обществомъ съ
начала старокатолическаго движенія п до сего вре-
мени11.
„Московское Общество вполнѣ надѣется, что при
безпристрастномъ отношеніи къ историческимъ па-
мятникамъ древней нераздѣльной Церкви, возможно
возстановленіе древней, автокеѳалыюй западной Цер-
квп съ сохраненіемъ мѣстныхъ особенностей, не про-
тиворѣчащнхъ ученію вселенской Церкви. Но для
сего оно считаетъ необходимымъ, чтобы всѣ разно-
гласія между Церквами были выяснены историческою
разработкою, хотя медленно, но вѣрнѣе ведущею къ
| цѣли, чѣмъ теоретическое рѣшеніе, основывающееся
I на какихъ-либо уступкахъ и снисхожденіяхъ пред-
ставителей отъ разныхъ учено - религіозныхъ об-
ществъ, за которыми нельзя признать такого автори-
тета, по которому ихъ мнѣніе и рѣшенія были бы
обязательны для той или другой Церкви11.
„Желая выразить свое сочувствіе достопочтенному
собранію лицъ, стремящихся къ единенію во Христѣ
Іисусѣ, Московское Общество любителей духовнаго
просвѣщенія съ своеіі стороны поручило своему дѣй-
ствительному члену, Ѳедору Михайловичу Сухоти-
ну, присутствовать на конгрессѣ и выразить благо-
желанія Общества и готовность его потрудиться
надъ разрѣшеніемъ общими силами разногласій меж-
ду Церквами11.
По примѣру прошлыхъ лѣтъ президентомъ кон-
гресса единогласно былъ избранъ д-ръ Шульте. Во
вступительной рѣчи своей онъ подробно изложилъ
исторію старокатолпческаго движенія со времени по-
слѣдняго конгресса въ Констанцѣ, равно какъ и то
положеніе, которое оно нынѣ занимаетъ. „Минувшій
годъ11, сказалъ онъ, „былъ очень важенъ для старока-
толпковъ. Надлежало убѣдиться въ прочности и ос-
новательности принятыхъ нами мѣръ. Надежды на-
ши въ этомъ отношеніи вполнѣ оправдались; сино-
дальное представительство и учрежденіе нашей об-
щины соотвѣтствуютъ своему назначенію, внутрен-
няя организація Церкви можетъ считаться окончен-
это выражало полное сочувствіе дѣлу старокатоликовъ и по-
служило доказательствомъ, что греки чутко прислушивают-
ся ко всему, что говорится и дѣлается въ западномъ мірѣ.
ною, ей остается только органически развиваться и
рости. Отношенія ея къ государству даютъ ей до-
статочный просторъ и не стѣсняютъ ея духовной жиз-
ни. Что касается отношенія нашей общины къ дру-
гимъ христіанскимъ общинамъ, то въ этомъ отноше-
ніи уже сдѣлано многое и еще ожидается большее *).
Дѣло не въ томъ, чтобы заявить только о своемъ проте-
стѣ противъ декретовъ ватиканскаго собора, а въ
томъ, чтобы на дѣлѣ возстановить Церковь въ ея пер-
воначальной чистотѣ“. Говоря о пройденномъ ста-
рокатолпкамп пути, Шульте указалъ па постепенное
развитіе движенія со времени Мюнхенскаго конгрес-
са (1871 г.), когда впервые были заявлены рѣшитель-
ные протесты противъ Ватикана и куріи и, сравни-
вая прошедшее и настоящее, ораторъ съ особенною
любовію и даже не безъ нѣкоторой гордости остана-
вливается на первомъ періодѣ, въ которомъ предста-
вители этого движенія положили не мало заслугъ. „Мы
составляемъ, говоритъ онъ, общину, которой нельзя
указывать, во что и какъ ей должно вѣровать,—общи-
ну, которая состоитъ пе изъ безмолвной и безвольной
толпы, а изъ самостоятельныхъ членовъ, изъ которыхъ
каждый, не исключая конечно и мірянъ, имѣетъ воз-
можность заявлять о правахъ своей совѣсти. Учреж-
деніемъ общины заключился первый періодъ исторіи
старокатоликовъ, періодъ внутренняго устройства и
отрицанія извѣстныхъ (ватиканскихъ) неправдъ; те-
перь наступаетъ второй періодъ, именно — распро-
страненія христіанскихъ истинъ и борьбы противъ
индифферентизма". Рѣчь слѣдующаго оратора отно-
силась къ заслугамъ Фрейбургскаго университета,
къ именамъ ученыхъ профессоровъ: Роттека и Гпр-
шера, Гуга и Штауденмайера. Профессоръ Губеръ
указалъ на то, что упомянутые ученые имѣли влія-
*) На основаніи постановленія кельнскаго конгресса въ
1872 г., тогда же была избрана коммпссія подъ предсѣда-
тельствомъ Деллингера для сношеній съ православными, ан-
гликанами и протестантами, съ цѣлію возможно подробнѣе
разъяснить вопросъ о соединеніи Церквей. Коммиссіею этой
были выработаны извѣстныя основанія, которыя должны бы-
ли служить исходными точками для дальнѣйшихъ изслѣдо-
ваній; основанія эти слѣдующія: 1) мы вѣруемъ, что I. Хри-
стосъ есть нашъ Господь и Спаситель, Единородный Сынъ
Божій, Богочеловѣкъ. 2) Мы вѣруемъ, что Онъ учредилъ
единую Церковь. 3) Критеріемъ христіанской истины долж-
но служить то, чему вѣровали христіане всегда, вездгъ гг вегъ
(цпосі ветрег, цной пЪіцие, циой аЬ отпіЬий сгейііит еві).
Источниками при изслѣдованіи вѣроученія, богослуженія и
управленія богоучрежденной Церкви должны служить свящ.
писаніе, отцы Церкви и вселенскіе соборы, а методъ изслѣ-
дованія признанъ историческій. Въ 1873 году коммиссія эта
раздѣлилась на двѣ подкоммиссіи: одна изъ нихъ назнача-
лась для сношеній съ англиканами и находилась въ Мюнхе-
нѣ, другая для сношеній съ православными—въ Боннѣ.
ніе па развитіе богословской пауки не только въ мі-
рѣ католическомъ, но и въ мірѣ протестантскомъ;
въ особенности важно было вліяніе профессора Гир-
шера, который предвидѣлъ необходимость многихъ
реформъ въ католической Церкви, какъ то: воз-
становленія синодальнаго устройства, ревизіи за-
коновъ о безбрачіи духовенства и исповѣди, унич-
тоженія злоупотребленій индульгенціями и разныхъ
другихъ злоупотребленій и суевѣрій въ почита-
ніи святыхъ; по „Гпршера не послушали, говоритъ
ораторъ, и теперь разразилась страшная гроза, кото-
рая сильнѣе грозы XVI в. Авторитетъ Церкви палъ
по собственной винѣ папъ, которые забыли исторію
VI вселенскаго собора, отлучившаго пану Гонорія, и
исторію копстанцкаго собора, низложившаго трехъ
папъ, забыли, наконецъ, что соборы въ Констанцѣ и
Базелѣ объявили себя выше папъ”. Что касается до
обвиненія старокатоликовъ въ слѣпомъ повиновеніи
государству, то это обвиненіе, по словамъ Губера, ли-
шено смысла; „мы, говоритъ онъ, самостоятельно разра-
ботываемъ нашу организацію, и ежели она не идетъ
въ разладъ съ требованіями государства и совпада-
етъ съ ними, то это доказываетъ только то, что госу-
дарство наше еще пе превратилось въ государство
атеистическое. Въ настоящемъ случаѣ ложный кон-
серватизмъ былъ бы также вреденъ, какъ и нигили-
стическій радикализмъ. Старокатоликн, признающіе
неизмѣняемую истину, идущую чрезъ всѣ вѣка отъ
самаго I. Христа и составляющую неопровержимый ис-
торическій Фактъ, стоятъ и будутъ стоять между этими
двумя крайностями и охранять настоящій автори-
тетъ Церкви. Что касается до свободно мыслящихъ
представителей нигилистическаго направленія, кото-
рые упрекаютъ старокатоликовъ въ томъ, что они
идутъ пе довольно скоро и далеко, что они пе
уничтожили всего, что имъ дано преданіемъ, то
съ пхъ стороны подобное обвиненіе неискренно и
служитъ только маскою лѣности и равнодушія са-
михъ обвинителей. Такіе безхарактерные люди, какъ
свободно-мыслители, которые равнодушно оставляютъ
свои семейства въ рукахъ ультрамонтанъ и пе хо-
тятъ принимать никакого участія въ борьбѣ, хуже
честныхъ ультрамонтанъ, открыто нападающихъ па
старокатоликовъ. Въ наше время, заключилъ Губеръ,
всѣ, старый и малый, мужчины и женщины должны
принимать участіе въ этой борьбѣ".
Келлеръ въ оживленной рѣчи, проникнутой пла-
менной любовью къ истинѣ и свободѣ, яркими крас-
ками обрисовалъ сочувствіе, возбужденное старока-
толическимъ движеніемъ въ Швейцаріи и указалъ на
общность интересовъ швейцарцевъ и германцевъ,
припомнивъ, что они когда то за одно воевали про-
тивъ римлянъ, въ средніе вѣка дѣлали съ гогенштау-
Фенами походы противъ папъ и въ настоящее время
стоятъ за одно противъ того же римскаго первосвя-
щенника. Бэкъ (изъ Гейдельберга) развивалъ истину
не новую и очевидную, по которую улырамоптане
стараются затемнить и заслонить разными схоласти-
ческими аргументами, именно, что догматъ о непо-
грѣшимости не есть какое-либо отвлеченное ученіе,
не имѣющее никакого вліянія на судьбы человѣче-
ства, а что, напротивъ, догматъ этотъ отличается
весьма практическимъ, положительнымъ характе-
ромъ. „Для того, чтобы утвердить его въ мірѣ, гово-
рилъ Бэкъ, паписты должны были возстать противъ
всего, что составляло основы жизни человѣчества:
возстать противъ Бога и поставить на его мѣсто ва-
тиканскій кумиръ; вырвать изъ сердца человѣка соз-
наніе человѣческаго права и достоинства, заглушить
окончательно голосъ ума и совѣсти. Пока остается
хотя одно изъ этихъ условіи жизни, говорилъ ора-
торъ, непогрѣшимость пе имѣетъ будущности. Для
того, чтобы сломить эти силы, нужно было взлелѣ-
ять другія силы тьмы. Ученіе о непогрѣшимости
провозглашено обязательнымъ только теперь, но оно
уже давно зарождалось въ римской Церкви и давно
уже таилось въ тѣхъ мѣстностяхъ, гдѣ царствовали
іезуиты. Мѣстности эти легко узнать, если мы по-
трудимся сравнить съ тѣми, которыя заселены проте-
стантами; п въ нравственномъ, и въ умственномъ, и
въ матеріальномъ отношеніяхъ первыя стоятъ ниже
вторыхъ". Профессоръ Кпоодтъ указалъ на задачи,
которыя предстоитъ рѣшить старокатоликамъ. По сло-
вамъ оратора, старокатолпкп не только должны проте-
стовать противъ догмата папской непогрѣшимости, не
только оставаться вѣрными государству, но еще долж-
ны выдержать тяжелую борьбу’ съ разными заблужде-
ніями. Въ этомъ дѣлѣ должны принимать участіе и
женщины, на которыхъ лежитъ воспитаніе дѣтей.
Дальнѣйшая задача, которую старокатолпкп должны
рѣшить, заключается въ возстановленіи Церквп въ ея
истинномъ первоначальномъ видѣ. Въ этомъ отно-
шеніи, продолжалъ ораторъ, сдѣлано уже многое;
движеніе растетъ, несмотря на всевозможныя затруд-
ненія; послѣднею же, окончательною цѣлью должно
быть п есть возсоединеніе Церквей. Стремленіе къ
возсоединенію болѣе и болѣе усиливается и распро-
страняется; оно доказываетъ, что современный индиф-
ферентизмъ овладѣлъ еще не всѣми сердцами, что
есть еще много людей, горячо относящихся къ дѣлу
вѣры. Говоря о единой Церкви, проФ. Кноодтъ, меж-
ду прочимъ, говоритъ и о національныхъ Церквахъ,
которыя должны образовываться по мѣрѣ утвержде-
нія старокатолпчества въ той пли другой странѣ; при
этомъ онъ замѣчаетъ, что существованіе этихъ Церк-
вей нисколько не нарушитъ единства вееіі каѳоличе-
ской Церкви, такъ какъ они связаны между собою
единствомъ догмата и единствомъ своего главы—Іи-
суса Христа Ц Не менѣе интересно было и другое
замѣчаніе проФ. Кноодта; именно, что провозглашен-
ная непогрѣшимость папы есть необходимый логиче-
скій результатъ всей прошедшей исторіи католиче-
ства, и что папство, забывъ преданія, должно было
дойти до него 2).
7-го числа, утромъ, собраніе делегатовъ рѣшило
учредить для вееіі Германіи центральный комитетъ
для устройства публичныхъ лекцій, которыя могли
бы знакомить публику съ существомъ и цѣлями ста-
рокатоличества. Комитету поручено указывать какъ
тѣ мѣстности, гдѣ такія лекціи могли бы приносить
пользу, такъ и избирать для нихъ ораторовъ. Чле-
нами комитета избраны: Корнеліусъ, Фридрпхсъ,
Месмеръ п Цирнгибель. Затѣмъ, въ виду того, что
съ учрежденіемъ синодальнаго представительства,
которому поручены всѣ вопросы объ организаціи
!) Для насъ такая мысль нр. Кноодта не составляетъ но-
вости; это аксіома, на которой нечего и останавливаться; ни-
кому изъ насъ, конечно, не пріидетъ въ голову считать напр.
Церковь русскую или Церковь королества греческаго, ны-
нѣшней Болгаріи, Сербіи чѣмъ либо отдѣленными отъ все-
ленскаго единства потому, что они въ административномъ
отношеніи самостоятельны и обязаны подчиняться только по
становленіямъ вселенскаго собора; но мы занесли эту мысль
сюда потому, что для католика она—истинный въ вѣроиспо-
вѣдномъ смыслѣ подвигъ, такъ какъ многіе, изъ числа даже
в. образованныхъ людей, считаютъ существованіе видимаго,
матеріальнаго центра (паны) необходимымъ условіемъ един-
ства церковнаго. Отсюда можно заключить, до какой степени
древне римское (языческое) понятіе о единствѣ политиче-
скомъ, сосредоточивавшемся когда то въ цезарѣ, главномъ
РопШ’ех’ѣ, затемнило христіанское понятіе о единствѣ цер-
ковномъ, которое по православному воззрѣнію сосредоточи-
вается во вселенскихъ соборахъ. Что догматъ о папской не-
погрѣшимости имѣетъ въ западномъ мірѣ положительный
и практическій характеръ, доказательствъ не мало предста-
влено нами выше, да и сама культурная борьба въ Германіи
и Фепіанъ въ Англіи говорятъ намъ явственно, что нынѣшній
споръ государствъ, возникшій съ римской куріей, коренится
въ вѣковомъ прошедшемъ западной Европы, п въ наше вре-
мя вступилъ вь послѣдній свой Фазисъ. Теперь, когда во-
просъ о папской непогрѣшимости уже до такой степени на-
зрѣлъ, что вылился въ Формѣ вѣроонредѣяенія, государству
т. е. міру приходится размежевываться съ римской куріей и
съ сожалѣніемъ сознаваться, что жить имъ вмѣстѣ ни въ об-
ласти политики, пи въ области науки невозможно.
*) Даже тѣ, которые боролись противъ провозглашенія
панской непогрѣшимости, долго смотрѣли на это ученіе, какъ
на нѣчто чудовищное и неожиданное; еще въ Мюнхенѣ ста-
рокатоликп считали непогрѣшимость болѣзненнымъ наро-
стомъ на ученіи католической Церкви и останавливались на
тридентскомъ соборѣ, полагая возможнымъ удержать все то,
что было сдѣлано со времени раздѣленія Церквей до 1870 г.,
т. е. именно все то, на чемъ основалась эта непогрѣшимость
и выраженіемъ чего она служила.
церквей, ежегодные конгрессы утратили прежній своіі
характеръ, постановлено придать имъ значеніе мѣст-
ныхъ агитаціонныхъ органовъ, долженствующихъ
распространять въ массахъ интерессъ къ старокато-
лическому движенію. Для предварительнаго устано-
вленія программъ рѣчей, которыя должны будутъ
служить выраженіемъ всего старокатолическаго дви-
женія, вновь установленный центральный комитетъ
долженъ сноситься съ существующими уже комите-
тами въ Мюнхенѣ п Боннѣ. 8-го сентября происхо-
дило послѣднее засѣданіе конгресса. Г. Штерны, изъ
Нюрнберга, говорилъ объ обвиненіяхъ старокатолп-
ковъ въ томъ, якобы они единодушны только въ от-
рицаніи, что они вдадутся въ радикальныя реформы
и распадутся па секты. Онъ указалъ на необходи-
мость введенія понятнаго, народнаго языка въ нѣко-
торыя части богослуженія и въ особенности па необ-
ходимость коренной реформы въ исповѣди, которая
вмѣсто того, чтобы служить врачеваніемъ души, пре-
вращала священника въ политическаго интригана и
шпіона. Переходя къ положенію, занятому старока-
толпками въ борьбѣ между римской куріей и герман-
скимъ правительствомъ, ораторъ доказывалъ неосно-
вательность обвиненій противъ старокатоликовъ въ
томъ, что опи якобы — причина всѣхъ смутъ и всей
вражды между германскимъ правительствомъ и като-
лическою Церковью. ПроФ. Месмеръ, изъ Мюнхена,
коснулся мнѣній, высказываемыхъ ультрамоптанской
печатью о старокатоликахъ. „Ультрамонтапе, говорилъ
онъ, полагаютъ, что имъ было бы очень легко опро-
вергнуть старокатоликовъ; толкуютъ о невѣжествѣ
Деллингера, о томъ, что аргументы старокатоликовъ
не заслуживаютъ даже того, чтобы къ нимъ относи-
лись серьезно; а между тѣмъ, требуя отъ своей паст-
вы полнаго нравственнаго подчиненія, отреченія да-
же отъ своего собственнаго сужденія и своей совѣсти,
оші строго па-строго запрещаютъ пасомымъ читать
то, что пишется старокатоликами г)“.
Въ заключеніе конгрессомъ обсуждены и утверж-
дены слѣдующія резолюціи: а) старокатолики, соглас-
но тому, что было уже заявлено на прежнихъ кон-
грессахъ, поддерживаютъ свои притязанія на церков-
ное имущество и требуютъ отъ государства защиты
своихъ правъ; б') онп не желаютъ и не намѣреваются
мѣшать другимъ въ отправленіи ихъ богослуженія
и ограничиваютъ свои требованія только тѣмъ, что
1) Замѣчательно, что ультрамонтанскіе проповѣдники,
столь хробрые на своихъ каѳедрахъ, когда имъ пе возражаютъ,
положительно отказываются отъ всякаго состязанія съ старо-
католическими проповѣдниками, которые путешествуютъ по
Германіи и которые не разъ уже предлагали ультрамонта-
намъ публичныя состязанія. Въ особенности они не любятъ
и, очевидно, боятся старика Михелиса.
должно выпасть на ихъ долю, согласно числу лицъ,
которыя должны быть причислены къ обѣимъ враж-
дующимъ партіямъ, т. е. къ инФалибилистамъ и къ
старокатоликамъ; в) это числовое отношеніе между
обѣими партіями можетъ быть опредѣлено только го-
лосованіемъ правоспособныхъ лицъ католическихъ
общинъ по слѣдующему, предложенному имъ во-
просу: признаютъ ли опи правильнымъ то, что ска-
зано въ постановленіяхъ ватиканскаго собора о пап-
ской непогрѣшимости и папскомъ всемогуществѣ?
Государство, обязанное защитить права старокатоли-
ковъ и доставить имъ участіе въ пользованіи церков-
нымъ имуществомъ, обязано также предписать вы-
шеозначенное голосованіе во всѣхъ тѣхъ мѣстно-
стяхъ, гдѣ нарушаются права старокатоликовъ.
Таковъ въ общихъ чертахъ былъ ходъ Фрейбург-
скаго конгресса. На немъ не происходило ничего
новаго, не затрогивалось никакихъ новыхъ богослов-
скихъ вопросовъ, дававшихъ такой живой интересъ
предъидущимъ конгрессамъ, не затрогивалпсь даже
вопросы объ организаціи церковной; но онъ важенъ
тѣмъ, что утвердилъ рѣшенія прежнихъ конгрессовъ,
подготовилъ первую и вторую—многознаменательныя
въ исторіи попытокъ къ церковному единенію—кон-
ференціи въ Боннѣ. Мюнхенскій конгрессъ 1871
года долженъ былъ уяснить руководящія основанія
движенія, установить ихъ, выдѣлить изъ нихъ все
излишнее, могущее дурно повліять на дальнѣйшее
развитіе движенія: имъ дана точка отправленія.
Въ Кельнѣ (1872 г.) предначертана организація са-
мостоятельной, независимой старокатолической общи-
ны и указаны тѣ положительныя основанія, на ко-
торыхъ можетъ состояться возсоединеніе Церквей.
Въ Констанцѣ (1873 г.) утверждено все то, что было
предначертано въ Кельнѣ. Фрейбургскій же (1874
года) к. послужилъ прологомъ къ спеціальному рѣшенію
вопроса о возстановленіи церковнаго единства восто-
чной и западной христіанскихъ Церквей, на древ-
ле-христіанскихъ основаніяхъ. Къ изложенію сихъ
основаній мы и приступимъ въ слѣдующей главѣ.
Стремленіе уніятовъ б. холмской епархіи къ возсое-
диненію съ православною Церковью съ 1837 1875 гг.
(продолженіе) *).
Сопротивленіе уніят. свящ. Жмповспаго махинаціямъ
биспупа Шиманскаго и новая попытка съ его стороны
*) См. №№ 3, 4, 5, 6, 8 и 19 Вѣстника.
холмской епархги съ право-і бпскупа
Безуспѣшность переписки по сему Холмъ,
содѣйствовать возсоединенію
славною Церковію.
поводу варшавскаго православнаго епархіальнаго началь-
ства съ администраціею Царства П. Переписка о. Жи-
повспаго съ биск. Шиманскимъ о подложныхъ мощахъ
Виктора и предостереженіе, сдѣланное имъ русской
власти по поводу такъ называемыхъ охронокъ.
•Почтенный по лѣтамъ и уважаемый прихожанами
священникъ с. Крпчева о. Іоаннъ Жиповскій не по-
челъ себя обязаннымъ исполнить распоряженія би-
скупа Веніамина о томъ, чтобы пріостановлены бы-
ли въ уніятскихъ церквахъ службы церковныя въ
дни перенесенія мощей Виктора, а такъ какъ въ эти
дни приходился храмовой праздникъ св. Тройцы въ
его приходѣ; то священникъ Жиповскій заблаговре-
менно съ амвона объявилъ своимъ прихожанамъ, что-
бы ппкто изъ нихъ въ столь важные дни не отлучался
отъ своей церкви, что оповѣщеніе бпскупа па нихъ—
упіятовъ не простирается, да и подлинная исторія му-
ченика Виктора, пострадавшаго въ 3-мъ в. въ 1 алліи,
вовсе несогласна съ вымышленною капуцинами леген-
дою о мнимыхъ мощахъ, которые о. Жиповскій назвалъ
^паіу карпсупакіе. Прихожане послушались ма-
ститаго своего пастыря и присутствовали при бого-
служеніи своего храмоваго праздника. Такъ какъ
свящ. Жиповскій завѣдывалъ и пратулипскпмъ при-
ходомъ, гдѣ опъ былъ крайне возмущенъ махина-
ціями пратулинскаго латинскаго ксендза съ цѣлію
совращенія упіятовъ, то свои отзывы о подложныхъ
мощахъ Виктора, основанные на мартирологіи рим-
ской Церкви (изд. 1786 г.), изъ коихъ видно, что ни-
какого мученика Виктора въ Римѣ не бывало, онъ
смѣло дѣлалъ и при народѣ п предъ, своими сотова-
рищами. Понятно, что о такомъ безпримѣрно смѣ-
ломъ поступкѣ уніятскаго священника донесъ пра-
тулинскій ксендзъ Буяльскій бискупу Веніамину,
а этотъ тотчасъ-же имѣлъ дерзость жаловаться са-
мому намѣстнику Ц. II., требуя примѣрнаго наказанія
виновному въ хулѣ на латинскую (подложную) свя-
тыню. По порученію намѣстника, комиссія духов-
ныхъ дѣлъ приказала уніятскому епархіальному
начальству сдѣлать виновному выговоръ. Недо-
вольный такимъ рѣшеніемъ, бискупъ отнесся непо-
средственно къ холмскому епископу, и, на осно-
ваніи каноновъ римской Церкви, требовалъ, чтобы
грѣшникъ Жиповскій высланъ былъ въ Яновъ, гдѣ
въ одинъ изъ праздничныхъ дней на суммѣ въ каѳе-
дральномъ костелѣ съ амвона онъ долженъ былъ
принести публичное покаяніе въ своемъ грѣхѣ, и за
хулу свою просить прощенія у Бога, папы, Виктора
и капуциновъ.
Епископъ Терашкевичъ, повинуясь требованію
Шиманскаго, вызвалъ о. Жиповскаго въ
гдѣ обвиняемый представилъ надлежащія
объясненія, признанъ былъ невиновнымъ и, конечно,
оставленъ безъ всякаго наказанія. Не дождавшись
отвѣта изъ Холма, бискупъ Шиманскій распустилъ
па Подлясыі слухъ, что опъ намѣренъ чрезъ посред-
ство покровительницы капуциновъ (и Шиманскаго)
граФ. Потоцкой принести жалобу па о. Жиповскаго за
поруганіе имъ капуцинской святыни самому Госу-
дарю, котораго въ 1859 г. осенью ожидали въ Варша-
вѣ. Этотъ слухъ будтобы „не па шутку перепугалъ
Жиповскаго41 г) и онъ снова письменно обращается
къ учпт. Егорову, освѣдомляется у него о послѣд-
ствіяхъ прежняго своего прошенія, поданнаго преосв.
Арсенію, подробно излагаетъ значеніе мощей мнима-
го римскаго мученика Виктора, подложность кото-
рыхъ Жиповскій подтверждаетъ мартирологіемъ (въ
12 томахъ) римской Церкви, говоритъ объ опасности
этой затѣи биск. Шиманскаго для уніятскаго населе-
нія п жалуется па то, что бпскупъ Шиманскій уже
совратилъ, при помощи этпхъ мощей, 150 уніятовъ
только въ окрестностяхъ Янова. О себѣ лично онъ
проситъ, чтобы его столкновеніе съ Шиманскимъ бы-
ло представлено въ надлежащемъ свѣтѣ директору
Муханову и намѣстнику Ц. II. съ тѣмъ, чтобы они,
въ случаѣ жалобы па него со стороны поляковъ Госу-
дарю. объяснили Его Величеству все это дѣло. Но
Жиповскаго не столько занималъ вопросъ о личномъ
его столкновеніи съ бискупомъ, сколько о злощастной
судьбѣ упіятовъ холмской епархіп, которымъ Шиман-
скій грозилъ совершенною гибелью. „Да позволено мнѣ
будетъ при этомъ случаѣ, пишетъ Жиповскій, еще
подробнѣе описать средства помѣшать такому уни-
чтоженію уніи въ Польшѣ, какъ когда-то уничтожено
было латинскимъ духовенствомъ въ закарпатской Мо-
равіи славянское богослуженіе, отъ котораго нынѣ и
слѣдовъ пе осталось! Потомство не удивляется, что
тамъ это богослуженіе не могло устоять; но еслибы
въ Польшѣ высокое правительство и Государь допу-
стили уничтоженіе русской народности и русскаго
обряда, то потомство проклялобы такую холодность
и въ исторію вписано былобы неизгладимыми черта-
ми это равнодушіе нынѣшняго правительства и Госу-
даря. Никто же не станетъ отвергать, что изъ всѣхъ
отстуннпчествъ ни одно не нанесло православн. Цер-
кви столь глубокой раны и столь чувствительнаго у-
дара, какъ брестская унія 1596 г.; ибо опа повела
Такъ говоритъ Егоровъ, описывая всю эту исторію
преосвяіц. Арсенію; но изъ письма самаго Жиповскаго къ
Егорову не видно, чтобы онъ очень боялся Шиманскаго; еще
менѣе зто видно изъ письма его же къ самому Шиманскому,
о чемъ будетъ сказано послѣ. Дѣло X. В. Д. о дѣйствіяхъ
Шиманскаго.
къ безжалостному пролитію братской крови на Волы-
ни и въ Украинѣ и возбудила во всѣхъ углахъ этихъ
странъ такія неслыханныя преслѣдованія и не только
противъ православныхъ, но и противъ уніятовъ,
предъ которыми блѣднѣетъ гнусная Варѳоломеевская
рѣзня въ Парижѣ 1572 г.; она ограбила Фундуши
самихъ уніятовъ и отняла у нихъ ихъ вольности; а
нынѣ эту унію сдѣлали тропою, приводящей въ рим-
скій обрядъ; нынѣ уніятскую паству можно считать
опустѣлой, ибо въ нее вторгаются латиняне и безна-
казанно берутъ, кого хотятъ, между русскими и за-
гоняютъ во свой дворъ. А бискупъ подлясскій уже,
какъ хищная птіща, посматриваетъ на эту паству,
какъ па свою несомнѣнную добычу, и, чтобы заглу-
шить вопли уніятовъ, онъ затѣваетъ миссіи, мощи
и тѵ и. позорища, морочащія уніятовъ, съ тѣмъ, что-
бы, какъ и за Карпатами уничтожить между ними
славянство и утвердить латинство".
„И нѣтъ иного способа воспрепятствовать всему
этому, какъ только эти нѣсколько десятковъ тысячъ 1),
остающихся въ уніп, возвратить въ нѣдра православ-
ной Церкви, тѣмъ болѣе, что теперь представляется
къ тому удобное время. Носится слухъ но всей
епархіп холмской, что врачи даютъ нынѣшнему уніят-
скому епископу не болѣе 3 или 4-хъ мѣсяцевъ жизни.
Почему, если онъ такъ скоро умретъ, то я совѣтую,
чтобы правительство и Государь поручили управле-
ніе холмской епархіей православному варшавскому
архіепископу Арсенію напр. хотябы подъ такимъ
предлогомъ:" „поелику правительство пе находитъ въ
средѣ холмскаго капитула лица, достойнаго носить
высокое званіе епископа, и, имѣя въ виду напечатан-
ную въ 1821 г. бл. и. епископомъ Цѣхановсвимъ бро-
шюру, содержащую въ себѣ буллы п постановленія
папъ, воспрещающія латинскому духовенству совра-
щать уніятовъ въ латинство, убѣждается въ томъ,
что многочисленныя жалобы и епископа Шумборска-
го п жалобы уніятскихъ священниковъ остались безъ
послѣдствій и что латинское духовенство пе желаетъ
подчиняться запрещеніямъ апостольскаго сѣдалища,
то оно находитъ нужнымъ подчинить холмскую епар’
хію управленію архіепископа Арсенія, съ тѣмъ, что.
бы этотъ архипастырь своими стараніями и властію
возвратилъ въ унію (?!) всѣхъ, съ 1840 г. перешед-
шихъ въ латинство, уніятовъ, а затѣмъ уже прави-
тельство постарается найти лице, способное испол-
нять обязанности епископа". „Управляя подъ такимъ
предлогомъ холмскою епархіею, преосвящ. Арсеній
пробудитъ уніятскихъ духовныхъ изъ ихъ усыпленія,
и они, получивъ и словесное и письменное удосто-
вѣренія, что ихъ тайныя сердечныя чувства не будутъ
0 Точнѣе- сотни тысячъ.
измѣничеспи выданы врагамъ, будутъ одни другихъ уго-
варивать (къ возврату въ православіе); и я ручаюсь,
что чрезъ 2—3 года все (?) уніятское духовенство пе-
рейдетъ въ нѣдра той Церквп, отъ которой оно прія-
ло свѣтъ Христовой вѣры". Предлагая этотъ проэктъ,
Жиповскій въ доказательство его удобоисполнимости
ссылается на примѣръ митр. Сильвестра Коссова, ко-
торый йодъ польскимъ даже господствомъ, послѣ
смерти въ 1650 г. уніятскаго епископа въ Холмѣ,
прислалъ туда своего викарія и управлялъ холмскою
епархіею цѣлый годъ. Конечно, молено признать ука-
занный планъ возсоединенія непрактичнымъ и даже
Фантастическимъ; по нельзя пе удивляться той на-
стойчивости, ясности пониманія бѣдственнаго поло-
женія уніи въ тѣ времена въ холмской епархіи и да-
же Своего рода эрудиціи, съ какими деревенскій свя-
щенникъ выступилъ противъ мнимыхъ мощей Викто-
ра и въ пользу любимой своей идеи—спасти унію въ
нѣдрахъ православной Церкви. Но есть въ приво-
димомъ письмѣ и очень практическія указанія, кото-
рыми, при болѣе благопріятныхъ для русскаго дѣла
въ краѣ обстоятельствахъ, и воспользовалась русская
администрація, а именно: о. Жиповскій совѣтуетъ
во чтобы ни стало позаботиться о возвратѣ совращен-
ныхъ въ латинство уніятовъ въ унію и установлива-
етъ тотъ самый годъ, какой принятъ былъ въ
распоряженіи объ этомъ предметѣ кн. Черкасскаго,
именно 1840. Не менѣе важно и слѣдующее указа-
ніе, сдѣланное Жиповскимъ въ припискѣ къ приве-
денному письму: ,,слѣдовалобы, чтобы правительство
тотчасъ же уничтожило право патроната (]из раіго-
иаіпз), т. е. чтобы владѣльцы пе назначали въ своихъ
имѣніяхъ уніятскихъ священниковъ въ настоятели,
но пхъ долженъ назначать епископъ, представивъ
предварительно на утвержденіе правительственной
комиссіи. При такомъ порядкѣ уніятское духовен-
ство уже ни въ чемъ не будетъ зависѣть отъ колля-
торовъ, пли патроновъ, почему, не боясь вотчиннаго
владѣльца, пи по угодничеству, ни изъ страха предъ
нимъ не будетъ стѣсняться смѣло заявлять свои
убѣжденія и чувства о возвратѣ на лоно православ-
ной Церкви архипастырю Арсенію".
Въ то время, какъ Жиповскій дѣлалъ подобныя
заявленія православному епархіальному начальству,
дѣло, его съ Шиманскимъ шло своимъ путемъ. На-
значено было Формальное слѣдствіе, именно въ сс.
Пратулинѣ и Крпчовѣ, откуда распространились по
Подлясыо слухи о хульныхъ рѣчахъ Жиповскаго на
мощи Виктора, и оказалось, что хотя Жиповскій и
доказывалъ предъ своими прихожанами подложность
мощей Виктора, ссылаясь на книги, одобренныя па-
пами, но слухи о хульной якобы его проповѣди рас-
пустилъ не Жиповскій, а латинскій ксендзъ прату-
линскій и слѣдовательно этотъ послѣдній былъ ви-
новшікомъ соблазна, произведеннаго между католи-
ками ио поводу мощей Виктора. Послѣ этого Жи-
иовскій не могъ быть подвергнутъ какому бы то ші-
было наказанію; ему только со стороны бискупа Ши-
манскаго сдѣлано внушеніе ,,не выражать предъ па-
родомъ впредь своихъ мнѣній о мощахъ Виктора'1.
Но старецъ и послѣ того не унялся и завязалъ впо-
слѣдствіи полемику объ этихъ мощахъ съ самимъ би-
скупомъ Веніаминомъ.
Преосвящ. варшавскій Арсеній обратилъ серьез-
ное вниманіе па заявленія о. Жиповскаго; онъ отпра-
вилъ по этому поводу записку намѣст. Ц. II. (въ ап-
рѣлѣ 1859 г.), серьезно предостерегая правительство
ц. II., что махинаціи Шиманскаго могутъ оказаться
очень опасными. При этой запискѣ онъ препрово-
дилъ и подлинныя извѣстныя уже намъ предостере-
женія, сдѣланныя „правдивымъ русиномъ”, при чемъ
преосвященный сдѣлалъ слѣдующую собственноруч-
ную надпись на копіи этихъ донесеній: „подлинное
донесеніе получено 21 апрѣля (1859 г.) и тогда же
передано г. главному Директору комиссіи Внутрен-
нихъ и Духовныхъ Дѣлъ тайному Совѣтнику Муха-
нову; но что вслѣдствіе того сдѣлано имъ, мпѣ неиз-
вѣстно, и судя но тому, что прежній порядокъ уніят-
скихъ дѣлъ продолжается и нынѣ, заключаю съ до-
стовѣрностію, что никакихъ мѣръ противодѣйствія,
коварному латинству въ защиту бѣдныхъ уніятовъ не
предпринято”. Пе довольствуясь указанною запи-
скою, преосвящ. Арсеній, воспользовавшись поѣзд-
кою двухъ протоіереевъ варшавскаго каѳедральнаго
собора въ с. Горній-Потокъ для пріема имущества
тамошней церквп послѣ смерти свящ. Головачевскаго,
поручилъ имъ секретно развѣдать, „справедливо ли
и въ какой мѣрѣ справедливо полученное преосвя-
щеннымъ извѣстное (о. Жиповскаго) донесеніе объ
опасномъ положеніи уніи въ Царствѣ Польскомъ”.
Эти довѣренныя лица проѣхали Подлясье и часть
Холмщпны, бесѣдовали съ уніятами священниками
и крестьянами, съ содержателями постоялыхъ дворовъ
и своими подводчиками и отъ всѣхъ получали едино-
гласныя свѣдѣнія, изъ которыхъ оказывалось, что
донесеніе о. Жиповскаго нисколько пе было преуве-
личено. Результаты своихъ интересныхъ и важ-
ныхъ наблюденій и распросовъ указанныя лица запи-
сали въ своемъ дневникѣ *), а преосвящ. Арсенііі,
основываясь на добытыхъ ими данныхъ, отправилъ
къ намѣстнику Царства II. другую записку, откро-
венно предостерегая правительство о бѣдственномъ
положеніи уніятовъ въ Ц. П. и о грозящей имъ гибе-
ли отъ бискупа Шиманскаго и поляковъ. Но и эту
записку, какъ и первую, постигла одна и таже участь:
') Будетъ напечатанъ въ ближайшихъ .ѴХ X. В. Е. В.
она не вызвала ни отвѣта, пи привѣта, ни тѣмъ бо-
лѣе какихъ бы то ни было мѣръ въ защиту уніи и
къ обузданію латинянъ.
Но вотъ до православнаго епархіальнаго началь-
ства въ Варшавѣ стали доходить Формальнымъ пу-
темъ свѣдѣнія, что „латинское духовенство въ Ц. II.
простерло свою дерзость до явнаго презрѣнія зако-
новъ, ограждающихъ самую православную Церковь
въ Ц. II.”. такъ что приходилось варшавскому право-
славному епар. начальству заботиться уже не о цѣло-
сти и безопасности уніятской только, а и православной
паствы. „Напр: вопреки закона 1836 г., пишетъ пр. Ар-
сеній, о союзѣ брачномъ, въ м. іюнѣ 1859 г. латинскій
ксендзъ, законоучитель одного изъ варшавскихъ учеб-
ныхъ заведеній, осмѣлился благословить бракъ доче-
ри умершаго коллеж. ассессора Осипова православ.
исповѣданія съ чиновникомъ Стахурскимъ, латинска-
го исповѣданія, безъ всякаго соизволенія матери не-
вѣсты. Въ м. іюнѣ т. г. въ варшавскомъ свенто-крыж-
скомъ костелѣ благословленъ бракъ дѣвицы Наталіи
Байеръ, православ. исповѣданія, съ поручикомъ Езер-
скимъ, латпн. исповѣданія, не смотря даже на то, что
сказанной дѣвицѣ, входившей въ 1857 г. съ всепод-
даннѣйшею просьбою къ Его Императорскому Вели-
честву о дозволепіщ еіі повѣнчаться въ римско-като-
лическомъ костелѣ,—чрезъ правительственную коми-
сію въ томъ, какъ дѣлѣ прямо противозаконномъ, бы-
ло отказано. Наконецъ судебнымъ порядкомъ вы-
шелъ наружу такой возмутительный Фактъ, который
явно показывалъ, что самая православная Церковь въ
ея священнѣйшихъ дѣйствіяхъ, съ ея таинствами без-
наказанно выставляется (въ Царствѣ Польскомъ) на
поруганіе и посмѣяніе. Такъ 6 (18) марта 1856 г,
во время совершенія богослуженія и пріобщенія во-
инскихъ чиновъ св. тайнамъ въ комнатѣ, отведенной
для того въ зданіяхъ сапдомірскаго магистрата, чи-
новникъ уѣзднаго управленія сапдомірскаго уѣзда
на потолкѣ надъ самымъ почти мѣстомъ священно-
дѣйствія совершилъ мерзостный поступокъ и едва не
осквернилъ св. тайнъ. И при всей очевидности зло-
намѣреннаго его поступка, этого, чиновника оправдали
(дольскій судъ) неумышленностію!!”
По поводу этихъ поползновеній латинянъ на цѣ-
лость и честь православной Церкви въ Ц. II., преосв.
Арсеній вошелъ къ намѣстнику съ третьей запискою
(въ октябрѣ 1859 г.). Но и это представленіе не
возымѣло никакого дѣйствія: Шиманскій и его аген-
ты по прежнему дѣйствовали не только во вредъ
уніи, но и православія и, притомъ не въ одной только
варшавской епархіи, а и въ сосѣдней—литовской.
Попятно, что если администрація края не обращала
надлежащаго вниманія на представленія православ-
наго архипастыря; то что могли тогда значить самыя
благонамѣренныя и практическія представленія како-
го нибудь уніятскаго сельскаго священника? Въ от-
вѣтъ на всѣ эти представленія Жиповскому посовѣ-
товали тогда же (именно тотъ самый Егоровъ, чрезъ
котораго опъ дѣлалъ сообщенія преосв. Арсенію)
„вмѣсто того, чтобы вести безплодную (?) полемику
съ биск. Шиманскимъ и латинянами, ударить челомъ
преосв. Арсенію о принятіи его въ православіе”.
Конечно, еслибы о. Жиповскій думалъ только о своей
особѣ; то онъ давно могъ бы сдѣлать этотъ шагъ и, безъ
сомнѣнія, православный архипастырь грядущаго къ
нему не изгналъ бы вонъ', еще и въ почетѣ могъ бы до-
жить своіі вѣкъ этотъ старецъ гдѣ либо въ Варшавѣ.
Но дѣло-то въ томъ, что о. Жиповскій хлопоталъ обо
всѣхъ уніятахъ своей епархіп и тревожился за пхъ
судьбу и не придавалъ своему личному обращенію
никакого значенія. Вотъ почему онъ не послѣдовалъ
этому благому совѣту: не обезкуражило его и то
невниманіе, съ какимъ приняты были его заявле-
нія: онъ рѣшился продолжать борьбу непосред-
ственно и открыто съ главнымъ врагомъ уніи Ши-
манскимъ. Съ этою цѣлію онъ отправилъ къ оп-
екуну обличительное письмо, въ которомъ обви-
няетъ этого прелата римской Церкви ни болѣе ни
менѣе, какъ въ идолопоклонствѣ и вызываетъ его
на открытую полемику. Письмо это такъ характер-
но, что мы приводимъ его дословно. „Ваше прео-
священство не захотите опровергать меня въ томъ,
что отзывомъ своимъ отъ 15 сентября 1860 г. за№ 60
къ моему архппастырью вы обвинили меня въ за-
блужденіи и хулѣ па мощи св. Виктора, и когда на
слѣдствіи, происходившемъ по этому дѣлу, на са-
момъ мѣстѣ, обнаружилось, что не я, а о. Буяльскій,
настоятель пратулинскій, предалъ гласности хульныя
выраженія, что это не мощи Виктора, а (§,тіаіу) стер....
какого-то капуцыпа, ваше преосвященство, однако,
дали этому дѣлу офиціальное теченіе. Почему, обра-
тите вниманіе, я, пли другой кто виноватъ въ этомъ
обстоятельствѣ? Далѣе-краткій очеркъ мученія св. Вик-
тора, составленный отъ 29 августа (10 сентября) 1859 г.,
и пѣсни о томъже святомъ, изданныя п отпечатанныя
не мною, однако заключаютъ въ себѣ много истори-
ческихъ противорѣчій касательно лицъ, мѣстъ и осо-
бенно хронологіи и вводятъ народъ въ большое сом-
нѣніе на счетъ святости этпхъ мощей. Къ тому же,
кому извѣстны времена Декіева гоненія на христіанъ,
или кто припомнитъ много переселеній дикихъ наро-
довъ и пхъ нападенія на Римъ и обратитъ вниманіе
на разбои и рѣзню, происходившіе здѣсь, тотъ легко
можетъ предположить, что въ новооткрытыхъ ката-
комбахъ могли быть найдены остатки какого либо
дикаго воина и въ христіанскихъ гробахъ, который
при жизни не только не принималъ таинства креще-
нія, по пе признавалъ и истиннаго Бога! Что, если
такой случай дѣйствительно приключился? Какое
отъ того можетъ быть униженію ученію хр. цер-
кви, правиламъ и важности св. писанія, которыя
повелѣваютъ воздавать почтеніе святынѣ Господней
въ духѣ и истинѣ, а трпдептшіекій соборъ творящихъ
иначе обвиняетъ въ идолопоклонствѣ. Если же столь
серьезное сомнѣніе (па счетъ мощей) не будетъ устра-
нено; произойдетъ небывалое явленіе въ исторіи поль-
скаго костела, что въ подлясской провинціи, гдѣ хри-
стіанство отъ столь древнихъ временъ утверждено,
мракъ идолослуженія старались распространить — и
ктоже? бискупы римскіе!
„Почему настоящимъ письмомъ, честь имѣю по-
корнѣйше просить ваше преосвященство, дабы вы
благоволили милостиво доказать нижеподписанному
святость указанныхъ мощей; въ противномъ же слу-
чаѣ, если я этого не добьюсь, не только угрозы всяческія,
но и вся ваша пастырская власть (авторитетъ) не въ со-
стояніи будутъ удержатъ меня отъ представленій по
этому дѣлу предъ высшей властію въ краѣ, и отсылать
меня къ моему архипастырю не будетъ надобности;
такъ какъ мой владыка ничего мнѣ пеобъяснитъ на
счетъ этихъ мощей, ибо онъ ихъ не привозилъ и ника-
кого участія въ томъ не принималъ. Честь имѣю
быть свящ. Іоаннъ Жиповскій (1860 г. 19 ноября
(1 декабря) № 34”. Шиманскій не нашелъ нужнымъ
входить въ полемику съ безвѣстнымъ священникомъ
уніятскимъ: его гораздо болѣе тогда тревожили тѣ
постоянныя жалобы, какими осаждали его многіе
уніатскіе священники (между прочимъ нѣкоторые
и пзъ числа „подлясскихъ” сторонниковъ возсоедине-
нія, каковъ былъ о. Боярскій) по поводу многочислен-
ныхъ совращеній уніятовъ въ латинство. Извѣстно,
что на эти жалобы Шиманскій отвѣтилъ циркуляр-
нымъ посланіемъ (1862 г.) кр всему латинскому ду-
ховенству Подлясья, убѣждая его жить въ мирѣ съ
уніятскими священниками и въ то-же время лукаво
указывая якобы лечальныя способы совращеній унія-
товъ въ латинство. О. Жиповскому на его вызовъ
онъ отвѣтилъ новымъ приказаніемъ молчать. Но
престарѣлый ревнитель возсоединенія пе замолчалъ
и на этотъ разъ: онъ еще разъ послалъ правосла-
вному епархіальному начальству предостереженіе.
„Бискупъ Веніаминъ, при помощи знатныхъ дамъ,
апостольствуетъ: съ цѣлію совратить уніятовъ под-
ляской провинціи въ латинство заведены имъ неслы-
ханныя общества монахинь, подъ названіемъ Фели-
ціанокъ, въ трехъ русскихъ селеніяхъ радинскаго
уѣзда, въ Ганнѣ, Гуси и Колянѣ. Монахини эти обу-
чаютъ русскихъ женщинъ но польски годзинкамъ,
рожанцамъ и т. и. молитвословіямъ, которыми возбуж-
даютъ отвращеніе (^ѵвігеі) къ собственному обряду.
Если же это не будетъ пріостановлено; то въ будущемъ
времени могутъ произойти пагубныя послѣдствія. До-
ношу о томъ вашему преподобію, съ тѣмъ, пе приз-
наетели возможнымъ увѣдомить о томъ ваше ду-
ховное начальство, дабы оно всѣми мѣрами останови-
ло это зло, и если возможно, пусть постарается, что-
бы и мощи Виктора, стоящіе на алтарѣ въ каѳедраль-
номъ костелѣ (въ Яновѣ), были преданы землѣ, и та-
кимъ образомъ народъ, введенный въ заблужденіе
на Литвѣ, возвратится къ истинѣ.“
Въ дѣлахъ варшавскаго епархіальнаго управленія
мы не нашли больше писемъ и предостереяіеній о.
Жиповскаго и ему подобныхъ. Да и къ чему могли
повести эти предостереженія, когда вопреки пмъ,
управленіе епархіи ввѣрили Фанатику Калипскому,
да еще предоставили право поставить его въ номипа-
ты холмской уніятской епархіи именно биск. Шиман-
скому, какъ бы въ показаніе того, что холмская епар-
хія дѣлается суфраганіей яновской латинской епархіи.
Но тогда какъ биск. Шиманскій пользовался покро-
вительствомъ правительства Ц. II., противъ его цир-
кулярнаго посланія возстали даже и такіе уніятскіе
священники, которые льстили себя надеждою, что
унія съ костеломъ римскимъ въ холмской епархіи
моглабы долго процвѣтать, еслибы не циркуляръ
Шиманскаго... Разумѣемъ протесты уніятовъ ука-
занные въ статьѣ: „Кн. Черкасскій”, въ X. В. Е. В.
Эти ревнители уніи съ Римомъ, указывая на опасныя
для папства и польской справы симптомы пробужде-
нія русскаго народнато и религіознаго духа въ Гали-
чинѣ, дѣлаютъ въ своихъ протестахъ противъ лат.
духовенства очень недвусмысленные намеки и на то,
что „пожаръ, т. е. указанное возбужденіе, распростра-
няется и въ другія страны и нѣтъ недостатка въ лю-
дяхъ, которые раздуваютъ этотъ пожаръ и онъ мо-
жетъ пробраться до крайнихъ предѣловъ уніи и най-
детъ здѣсь готовый матеріалъ и можетъ кончиться въ
слѣдующемъ поколѣніи окончательнымъ разрывомъ
св. костела”... Какіе тутъ разумѣются крайніе пре-
дѣлы уніи,—какой готовый матеріалъ въ этихъ пре-
дѣлахъ найдетъ описываемый пожаръ, — было бы
совершенно непонятно, еслибы мы не знали попытокъ
Жиповскаго п его собратій обратиться въ правосла-
віе. Какъ ни тайно велъ переписку свою съ право-
славными властями, этотъ ревнитель возсоединенія
по его намѣренія не могли укрыться отъ Шулякевп-
чей и ему подобныхъ ревнителей уніи съ Римомъ—
тоже подлясскихъ священниковъ. При томъ мы уже
имѣли случай говорить, что подлясскіе ревнителп
возсоединенія тоже собирались другъ у друга и тол-
ковали о возсоединеніи, о чемъ не мало разсказы-
ваютъ священники литовской епархіи, помнящіе эти
съѣзды и толки. Но почему, спрашивается, если
составители указанныхъ протестовъ знали о суще-
ствованіи на Подлясьи сторонниковъ союза со схи-
зматиками, они прямо не указали на нихъ бискупу?
Странно былобы, еслибы составители этихъ проте-
стовъ, не обинуясь указали бискупу Веніамину, что
вотъ-де между нами есть уже и поборники схизмы:
тогда Шиманскій отвѣтплъ-бы еще рѣшительнѣе:
„тѣмъ болѣе я долженъ торопиться во что бы то ни
стало вконецъ слить уніятовъ Подлясья съ латин-
ствомъ, и вы напрасно хлопочете о какой-то само-
стоятельности холмской уніи, какъ скоро и теперь
между вами есть охотники предать ее схизмати-
камъ”... Такимъ образомъ о. Жиповскій и его еди-
номышленники на Подлясьи замѣчены были, какъ
неблагонадежные въ латинскомъ смыслѣ люди, и
Шиманскимъ и своими же собратіями на Подлясьи.
Затѣмъ, началось кровавое волненіе въ Царствѣ П.,
когда Жиповскому и ревнителямъ возсоединенія
невозможно было и думать о православіи.
Но вотъ съ усмиреніемъ мятежа дѣло уніп въ б.
холмской епархіи отдано было въ руки русскія—бла-
гонадежныя и сильныя. Вотъ тутъ бы и выступить
о. Жиповскому и его товарищамъ (онп и тогда еще
жили, именно—-престарѣлый о. В. Будзиловичъ и о.
Боярскій; другихъ не знаемъ поименно). Между
тѣмъ между дѣятелями того времени ихъ не видно
и не слышно. Конечно, вниманіе кн. Черкасскаго дол-
ито было прежде всего остановиться на духовен-
ствѣ уніятскомъ епархіальнаго города, болѣе близ-
комъ къ прежнему епархіаль. управленію; обра-
щался князь и къ мѣстнымъ священникамъ сельскимъ
и, говорятъ, принималъ пхъ радушно и поощрялъ
къ сближенію съ Россіею. Мы моглпбы указать и
имена этихъ священниковъ. Между ними о. Жипов-
скаго не называютъ. Старость ли подкосила его
энергію, или, послѣ столькихъ неудачныхъ попытокъ
—спасти унію, онъ уже потерялъ всякую вѣру въ ея
спасеніе, или и самолюбіе его было задѣто тѣмъ, что,
не смотря на столь многія разоблаченія, сдѣланныя
имъ въ самыя тяжкія времена уніи на счетъ уніи,
и представленныя правительству, объ немъ никто
даже и не вспомнилъ, когда настали для уніи лучшія
времена,—съ точностію намъ не извѣстно. О послѣ-
днихъ годахъ Жиповскаго ходили и ходятъ самые
противорѣчивые слухи: говорятъ, что преслѣдуемый
полицейскою властью за большіе поборы съ прихо-
жанъ, онъ, чтобы спасти свою личность, являлся
якобы къ б. сѣдлецкому губернатору въ 1866 г.
съ заявленіемъ, что онъ желаетъ вмѣстѣ съ своимъ
приходомъ принять православіе; съ другой стороны
его представляютъ крайне Фанатическимъ противни-
комъ тѣхъ церковныхъ реформъ, какія въ концѣ его
жизни (+ 1866 г.) выходили изъ Варшавы, Холма
и Сѣдлецъ. Но все это-только слухи, и пока нѣтъ
у насъ документальныхъ свѣдѣній, мы не имѣемъ
основанія придавать имъ какое-бы то ни было значе-
ніе. Впрочемъ, еслибы о. Жиповскій, и независимо
отъ страха предъ полиціей, задумалъ въ послѣдніе
годы своеіі жизни перейти вмѣстѣ съ его приходомъ
въ православіе, едва ли бы его желанію дано было
удовлетвореніе. Мы по крайней мѣрѣ знаемъ, хотя
и нѣсколько болѣе поздній (1873 г.), случай, какъ
часть уніятскаго прихода люблинской губерніи вхо-
дила съ прошеніемъ къ покойному преосвяіцепному
Іоанникію о принятіи ея въ православіе; по па хода-
тайство о томъ преосвященнаго въ Петербургѣ от-
туда послѣдовалъ отвѣтъ, что не въ видахъ прави-
тельства принимать единичные уніятскіе приходы въ
православіе, — что правительство съ 1885 г. имѣло
въ виду достигнуть общаго возсоединенія всей епар-
хіи.—По тому-же основанію могли отказать и жела-
нію о. Жиповскаго, а такой отказъ въ свою очередь
могъ вконецъ озлобить старца противъ нѣкоторыхъ
тогдашнихъ преобразователей уніи, которые, направ-
ляя всѣ преобразованія къ возсоединенію уніятовъ
съ православіемъ, находили нужнымъ утверждать,
что они о возсоединеніи и не помышляютъ....
(Окончаніе будетъ).
ИЗВѢСТІЯ И ЗАМШИ
Правила для новгородской епархіи, опредѣляющія кругъ
вѣдѣнія и обязанности настоятелей и прочихъ членовъ
принтовъ и ихъ взаимныя между собою отношенія.
(Составлены новгородскою духовною консисторіею и утверж-
дены Его высокопреосвященствомъ Исидоромъ, митрополитомъ
новгородскимъ 22-го августа 1878 года).
По 1 п. Высочайше утвержденнаго 16-го апрѣля 1869 го-
да журнала Главнаго присутствія по дѣламъ православнаго
духовенства, причтъ церковный составляютъ настоятели,
помощники, діаконы и псаломщики. Первый изъ нихъ, т. е.
настоятель, протоіерей ли онъ или священникъ, состоитъ ли
онъ при соборной церкви или при приходской, будучи по
смыслу того же пункта журнала, старшимъ членомъ причта,
и пользуясь предъ прочими священниками преимуществомъ
чести, есть вмѣстѣ съ тѣмъ и ближайшій и непосредственный
начальникъ надъ всѣми остальными членами ввѣренной ему
соборной или приходской церкви, имѣя въ своемъ вѣдѣніи
и всѣхъ служащихъ при церкви и церковныхъ домахъ, а так-
же мѣстныхъ заштатныхъ свяіценно-церковно-служителей,
вдовъ и сиротъ, призрѣваемыхъ отъ соборовъ и церквей.
Права, преимущества и обязанности настоятелей церквей
и соборовъ, по ихъ званію и по отношенію ихъ къ осталь-
нымъ членамъ принтовъ, опредѣляются нижеслѣдующими
статьями, существенные и главные пункты коихъ суть: 1)
богослуженіе, 2) управленіе и 3) раздѣлъ доходовъ.
I. Богослуженіе.
А) Церковное.
1) Настоятель предстоятельствуетъ при всѣхъ богослуже-
ніяхъ предъ помощниками; онъ же въ храмовые и во всѣ
важнѣйшіе двунадесятые праздники и въ важнѣйшія седми-
цы святой четыре-десятницы — первую, ередокрестпую и
страстную—имѣетъ право отправлять всѣ богослуженія, хо-
тя бы они случились и не въ сго очередь; помощнику же въ
эти дни предоставляетъ или служеніе ранней литургіи, или
сослуженіе съ собою.
2) Насгонгель исправляетъ очередное седмичное служе-
ніе въ принятомъ порядкѣ наравнѣ съ прочими священника-
ми, кромѣ настоятеля каѳедральнаго собора, который, по ле-
жащимъ на немъ преимущественнымъ правамъ и обязанно-
стямъ, не песетъ очереди вь простые дни седмицы. Насто-
ятели же городскихъ соборовъ и церквей, которые несутъ
обязанности членовъ консисторіи, въ этомъ отношеніи поль-
зуются тѣмъ преимуществомъ, что въ тѣ дни очередной сед-
мицы, въ которые они, по своимъ служебнымъ обязанностямъ,
не могутъ отправлять очередной службы, имѣютъ право
письменно или словесно поручать отправленіе оной своимъ
помощникамъ, съ тѣмъ впрочемъ, чтобы, на очередныхъ
седмицахъ помощниковъ, ’и они также помогали имъ въ оче-
редномъ служеніи въ дни свободные для нихъ отъ другихъ
обязанностей.
3) Во время болѣзни настоятеля, или когда ему предсто-
итъ надобность отлучитьтя отъ службы по дѣламъ собствен-
но церкви и причта, въ очередную седмицу, исправленіе слу-
женій и требъ за себя письменно или словесно онъ поруча-
етъ помощнику, если одинъ, или обоимъ, если два, и послѣд-
ніе не имѣютъ права отказываться отъ исполненія сего по-
рученія.
4) Въ случаѣ отлучки помощника, или его болѣзни, смер-
ти, увольненія отъ службы, очередное служеніе и требы за
него исправляетъ настоятель съ другими помощниками, если
таковые положены; при чемъ, если болѣзнь слишкомъ продол-
жительна, или послѣ смерти и увольненія долго не назнача-
ется другое лицо, настоятель доноситъ объ этомъ епархіаль"
ному начальству и проситъ назначенія помощника или же
приглашаетъ посторонняго благонадежнаго священника; па
время же продолжительной отлучки, напр. на мѣсяцъ, дава-
емой епархіальнымъ начальствомъ, помощникъ обязанъ самъ
съ вѣдома и согласія настоятеля, пригласить посторонняго
свободнаго священника для отправленія вмѣсто его очереди,
не возлагая этой заботы на настоятеля.
5) Наблюденіе за порядкомъ и благочиніемъ при богослу-
женіи составляетъ прямую обязанность настоятеля, которая
состоитъ въ томъ; чтобы звонъ къ богослуженію и самое бо-
гослуженіе начинались всегда вь одно опредѣленное время,
а не по произволу каждаго, чтобы богослуженіе было совер-
шаемо благоговѣйно, сообразно съ важностію дѣйствія и свя-
тостію мѣста и особенно не спѣшно, чтобы чтеніе происхо-
дило громко, внятно, раздѣльно, пѣніе—чинно, не спѣшно,
безъ крика и съ соблюденіемъ однообразнаго, одобреннаго
для всѣхъ церквей, такъ называемаго, придворнаго напѣва;
пѣнія же (тамъ, гдѣ есть пѣвческій хоръ) при богослуженіи
музыкальныхъ сочиненій, кои установленного цензурою не
были одобрены, отнюдь не допускать.
6) Настоятель строго наблюдаетъ, чтобы священники не-
опустительно сами отправляли очередное служеніе, кромѣ
болѣзни и неотложной отлучки, чтобы не ходили служить въ
другія церкви и не приглашали вмѣсто себя для отправленія
служеній стороннихъ священниковъ, безъ особо уважитель-
ныхъ причинъ и безъ вѣдома и позволенія настоятеля.
7) Тамъ, гдѣ настоятель и помощники состоятъ при одной
и той же церкви, особенно при градскихъ соборахъ и цер-
квахъ, богослуженіе въ храмовые и двунадесятые праздники,
для большаго благолѣпія совершаетъ настоятель соборпе.
8) По примѣру священниковъ и псаломщики чередуются
при отправленіи седмичныхъ служеній; причемъ настоятель
наблюдаетъ и требуетъ, чтобы псаломщики исправно явля-
лись вь церковь, въ воскресные же и праздничные дни и во
дни св. четыредесятницы, діаконы, гдѣ таковые положены,
и псаломщики, непремѣнно всѣ участвуютъ при богослуже-
ніяхъ; въ соборахъ, въ двуклирныхъ градскихъ церквахъ, гдѣ
принты мало отвлекаются трсбоисправлсиіямп и не заняты
хозяйствомъ, какъ принты сельскихъ церквей, діаконы и пса-
ломщики обязаны присутствовать при литургіяхъ каждо-
дневно, во дни поліелейпые и при вечерняхъ и утреняхъ,
причемъ настоятель также наблюдаетъ и требуетъ, чтобы
очередный псаломщикъ въ праздники за всѣми службами,
а въ простые дни за литургіею непремѣнно надѣвалъ сти-
харь, ежели онъ имѣетъ на то право.
9) Въ случаѣ болѣзни, или кратковременной отлучки пса-
ломщика, исправленіе обязанностей за больнаго или отлучив-
шагося, настоятель возлагаетъ на паличнаго псаломщика,
гдѣ ихъ находится не одинъ; въ церквахъ же одноклирныхъ
въ подобныхъ случаяхъ настоятель приглашаетъ для отправ-
ленія службы или псаломщика сосѣдней церкви, или способ-
наго изъ прихожанъ; а вь случаѣ болѣзни и отлучки псалом-
щика продолжительныхъ, способное замѣнитъ его лицо нани-
мается по распоряженію и усмотрѣнію настоятеля, на счетъ
отсутствующаго.
(Продолженіе будетъ).
ОБЪЯВЛЕНІЕ.
Вышла изъ печати, съ дозволенія Комитета духовной цензу-
ру, новая книга по церковному Богослуженію,—Церковный
уставъ въ таблицахъ, заключающій въ себѣ весь порядокъ
церковныхъ службъ рядовыхъ и всѣ особенности празднич-
ныхъ службъ въ теченіи времени года,
ВЪ ТРЕХЪ ЧАСТЯХЪ.
Въ І-й части показывается порядокъ служенія по октоиху
съ минеей мѣсячной, въ періодъ—отъ недѣли всѣхъ свя-
тыхъ до недѣли мытаря и Фириеея.
Въ 2-Й части показывается порядокъ служенія по октои-
ху съ минеей и постною тріодію въ періодъ—отъ недѣли мы-
таря и Фарисея до недѣли св. Пасхи.
Въ 3-й части показывается порядокъ (“луженія по цвѣтной
тріоди съ минеей мѣсячной въ періодъ—отъ недѣли св. Пас-
хи до недѣли всѣхъ святыхъ.
Составляя уставъ въ таблицахъ, я имѣлъ въ виду доста-
вить болѣе наглядное и ясное руководство для исполненія
порядка службы церковноіі. Въ православной греко-россій-
ской Церкви главное руководство для совершенія служенія
церковнаго есть—типиконъ. Новъ немъ есть во многихъ
мѣстахъ недомолвки о такихъ священныхъ дѣйствіяхъ, со-
вершеніе которыхъ признано совершать въ нашей Церкви,
напримѣръ: порядка выноса плащаницы, унесенія ея, порядка
перенесенія св. Даровъ па прежде освященной литургіи и др.
Въ службахъ церковныхъ бываетъ много разнообразій
и это отъ того, что у насъ не имѣется болѣе нагляднаго ука-
занія порядка службъ церковныхъ.
Такъ, тиникопъ говоритъ о нѣкоторыхъ священныхъ дѣй-
ствіяхъ особыми отдѣлами, или главами, напримѣръ: о каж-
деніи, объ отверзеніи царскихъ вратъ, объ открытіи и закры-
тіи завѣсы св. вратъ и др.; но въ предлагаемомъ уставѣ всѣ
эти дѣйствія священныя показаны на ряду при совершае-
мыхъ богослуженіяхъ, чѣмъ уставъ сей сдѣлаетъ большую
услугу священнику и псаломщику и устранитъ рѣзкія разно-
образія въ церковныхъ службахъ.
Въ семъ уставѣ въ таблицахъ обращено особенное внима-
ніе на порядокъ совершенія совмѣстныхъ службъ, при совер-
шеніи коихъ и бываетъ много разнообразій отъ недоумѣнія.
Въ этомъ отношеніи сей уставъ предоставитъ такъ же не ма-
ло услуги, въ особенности 2-я и 3-я часть его. Такъ, напри-
мѣръ: наступаетъ недѣля мытаря и Фарисея, отыскивается
по оглавленію въ уставѣ семъ глава на сію недѣлю и здѣсь
ищущій встрѣтитъ порядокъ всѣхъ службъ, могущихъ встрѣ-
титься въ эту недѣлю и тогда не будетъ надобности обра-
щаться ни къ типикону, ни къ Марковымъ главамъ, ни къ гла-
вамъ минеи мѣсячной, пи къ главамъ о храмахъ.
Уставъ вь таблицахъ есть руководство довольно нагляд-
ное, сжатое и при томъ обнимающее весь кругъ церковныхъ
службъ всего года.
Онъ почти во всемъ замѣняетъ типиконъ, а Марковы
главы и главы о храмахъ замѣняетъ вполнѣ и съ большимъ
удобствомъ при настоящемъ систематическомъ изложеніи
его.
Притомъ же уставъ сей составленъ болѣе примѣнительно
къ приходскимъ церквамъ,—гдѣ по настоящему положенію—
одинъ священникъ съ однимъ псаломщикомъ, и тѣмъ доста
витъ не стѣснительное измѣненіе типикона, составленнаго
примѣнительно чипу, порядку и условіямъ монастырскимъ.
Мнѣ думается, что приходское духовенство оцѣнитъ мой
трудъ, предлагаемый съ искреннимъ желаніемъ оказать ему
пособіе при совершеніи церковныхъ службъ.
Цѣна 1 рубль серебромъ съ пересылкою. При книгѣ при-
лагается-еще обозрѣніе устава на одномъ листѣ алексан-
I дрійскоп бумаги, за которое прилагается еще 10 коп.
, Продается у автора, къ которому покупатели съ требова-
1 ніемъ могутъ адресовать такъ: на станцію „Боголюбово"
I Московско-Нижегородской дороги села Боголюбова священ
і пику Аркадію Неаполитанскому; а съ денежной корреспон-
денціей: Въ Г. г. Владиміръ села Боголюбова священнику Ар-
кадію Неаполитанскому.
Священникъ Аркадій Неаполитанскій.
Содержаніе: Отдѣлъ I. Распоряженіе Холмско-Вар-
шавскаго епархіальнаго Начальства: о составленіи проэкта
устава эмеритальной кассы Холмско-Варшавскон епархіи; ко-
пія протокола Холмскаго Духовнаго Правленія, отъ 26 мая се-
го 1878 года, утвержденнаго нреосвящ. епископомъ Маркел-
ломъ 30 мая; уставъ эмеритальнаго Фонда: второй проэктъ
устава обезпеченія быта заштатныхъ священнослужителей, а
также посвященничеснихъ вдовъ и сиротъ. — Объявленія и из-
вѣстія: 1) отъ синодальной канцеляріи приглашеніе кандида-
товъ на священническія мѣста въ иркутской епархіи; 2) Объ
явленіе отъ Хозяйственнаго Управленія о продажѣ въ сино-
дальныхъ книжныхъ лавкахъ Библіи на русскомъ языкѣ; 3)
Циркулярное отношеніе Хозяйственнаго Управленія о книгѣ
Симашко.—Отдѣлъ II. Старокатолпческое движеніе въ за-
падной Церкви, М. Стрижевскаго (продолженіе). — Стремленіе
уніятовъ б. холмской епархіи къ возсоединенію съ православ-
ною Церковью съ 1837—1875 гг., свящ. А. Демьяновича (про-
должеиіе).—Извѣстія и замѣтки: Правила для новгородской
епархіи, опредѣляющія кругъ вѣдѣнія и обязанности настоя-
телей и прочихъ членовъ принтовъ и ихъ взаимныя между со-
бою отношенія.
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 21 октября 1878 года. — Цензоръ, каѳедральный протоіерей А. Метаніевъ.
Типографія Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская № 11.
при ішш-шішші щішіітн кздодрѣ.
Адресъ Редакціи:
Подвальная улица № 5, въ домѣ Свято-Троицкой Церкви.
Годовая цѣна— 5 р. с.
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ: 1-го и 15-го числа.
ОТДЪЛЪ I.
ІМ МШШЙІШ РММНИШ.
Шда® ШПЙШР ШВД:
I. отъ 23-го августа—12 сентября 1878 года, за ЛЗ 1,343, о
снабженіи камертонами пѣвческихъ хоровъ, существующихъ
въ духовныхъ учрежденіяхъ, съ „Положеніемъ о музыкаль-
ныхъ діапазонахъ или камертонахъ”.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ-
СТВА, Святѣйшій Правительствующій Синодъ слу-
шали предложеніе исправляющаго должность сино-
дальнаго Оберъ-Прокурора, отъ 29-го іюля 1878 го-
да № 6673, о томъ, что на основаніи Высочайше
утвержденнаго 23-го мая 1878 года мнѣнія Государ-
ственнаго Совѣта управляющимъ министерствомъ на-
роднаго просвѣщенія утверждено 2-го іюня 1878 го-
да положеніе о музыкальныхъ діапазонахъ или камер-
тонахъ, что § 5 сего положенія,—употребленіе однихъ
лишь вывѣренныхъ и заштемпелеванныхъ въ главной
Физической обсерваторіи камертоновъ, а равно пред-
ставленіе пхъ въ оную для новой повѣрки обязатель-
но между прочимъ и для всѣхъ тѣхъ правительствен-
ныхъ учрежденій, въ коихъ существуютъ пѣвческіе
хоры, п что управляющій министерствомъ народнаго
просвѣщенія, сообщая упомянутое положеніе выра-
зилъ желаніе, чтобы требованія о камертонахъ отъ
учрежденій православнаго духовнаго вѣдомства по-
ступали въ одно изъ центральныхъ учрежденій этого
вѣдомства, на обязанности котораго лежало бы снаб-
женіе духовныхъ пѣвческихъ хоровъ сказанными ин-
струментами, по полученіи ихъ изъ главной Физиче-
ской обсерваторіи, по непосредственному сношенію
центральнаго духовнаго учрежденія съ обсерваторіею.
Приказали: поручить хозяйственному при Святѣй-
шемъ Синодѣ управленію снабжать пѣвческіе хоры
духовныхъ учрежденій, по ихъ требованіямъ, камер-
тонами на основаніи утвержденнаго объ этомъ поло-
женія, приложеннаго при настоящемъ предложеніи,
съ тѣмъ, чтобы необходимые на покупку, укупорку
п разсылку по принадлежащимъ учрежденіямъ ка-
мертоновъ расходы относились па счотъ тѣхъ же
учрежденій. Для объявленія о семъ по духовному
вѣдомству и исполненія напечатать настоящее опре-
дѣленіе, а равно и положеніе о музыкальныхъ діапа-
зонахъ или камертонахъ въ „Церковномъ Вѣстникѣ".
Положеніе о музыкальныхъ діапазонахъ или камертонахъ.
§ 1. Для музыки вокальной и инструментальной устано-
вляется по всей Россіи однообразный камертонъ, производя-
щій 870 полукачаній въ секунду при Д- 15 стоградуснаго
термометра.
§ 2. Повѣрка представляемыхъ къ употребленію камер-
тоновъ возлагается на главную Физическую обсерваторію въ
С.-Петербургѣ.
§ 3. Для сего въ означенной обсерваторіи постоянно со-
держатся: 1) нормальный камертонъ и 2) повѣрочный ка-
мертонъ. Первый имѣетъ цѣлію неизмѣнно сохранять ос-
новной музыкальный тонъ; второй же, математически согла-
сованный съ первымъ, служитъ для точной повѣрки пред -
назначенныхъ къ употребленію камертоновъ.
§ 4. На каждомъ вывѣренномъ въ обсерваторіи камерто-
нѣ налагаются штемпеля: на одной оконечности съ изобра-
женіемъ буквъ у. к. (утвержденный камертонъ), а па другой
съ означеніемъ года повѣрки.
Примѣчаніе. Штемпелевка производится со всѣми необ-
ходимыми предосторожностями, дабы не повредить строя ка-
мертона; на сей конецъ каждый камертонъ, по наложеніи на
оный штемпелей, снова провѣряется.
§ 5. Употребленіе однихъ лини, вывѣренныхъ и заштем-
пелеванныхъ въ главной Физической обсерваторіи камерто-
новъ, а равно представленіе ихъ въ оную для новой повѣрки
не позже, какъ чрезъ шесть лѣтъ послѣ повѣрки предшество-
вавшей, обязательно для придворной пѣвческой капеллы, му-
зыкальныхъ консерваторій Императорскихъ театровъ, пол-
ковыхъ оркестровъ и хоровъ и вообще для всѣхъ тѣхъ пра-
яительственныхъ учрежденій, въ коихъ существуютъ музы-
кальные оркестры и пѣвческіе хоры, а также для Фабрикан-
оз.въ и мастеровъ, занимающихся изготовленіемъ, музыкаль-
ныхъ инструментовъ.
§ 6. За повѣрку въ обсерваторіи камертоновъ никакой
платы не взимается.
§ 7. Поддѣлка наложенныхъ па камертоны штемпелей
преслѣдуется на основаніи дѣйствующихъ постановленій о
казенныхъ штемпеляхъ.
§ 8. Отпускаемая по смѣтѣ министерства народнаго про-
свѣщенія сумма, въ размѣрѣ шестисотъ руб., расходуется по
усмотрѣнію директора главной Физической обсерваторіи на
вознагражденіе лицъ, коимъ поручены будутъ повѣрка пред-
ставляемыхъ вь обсерваторію камертоновъ и веденіе необхо-
димой по сему предмету переписки, а также на ремонтъ
употреблі > для означенной повѣрки снарядовъ и при-
боровъ.
§ 9. На главную Физическую обсерваторію возлагается:
а) заготовленіе и храненіе штемпелей, б) заготовленіе и со-
держаніе въ порядкѣ всѣхъ снарядовъ, необходимыхъ для
точной повѣрки камертоновъ но способамъ, соотвѣтственнымъ
современному состоянію науки; в) произведеніе время отъ
времени повѣрки какъ нормальнаго камертона, такъ и повѣ-
рочнаго, для удостовѣренія въ томъ, что опи производятъ
870 полукачаній въ секунду при температурѣ + 15 стогра-
дуснаго термометра и г) веденіе именнаго реестра мѣстъ и
лицъ, представлявшихъ въ обсерваторію камертоны для по-
вѣрки и штемпелеванія; перечни изъ итого реестра печата-
ются въ годовыхъ отчетахъ обсерваторіи.
На основаніи Высочайше утвержденнаго 23-го мая 1878 г.
мнѣнія Государственнаго Совѣта утверждаю, управляющій
министерствомъ народнаго просвѣщенія, товарищъ министра
(подп.) князь Ширинскій-Шихматовъ. 2-го іюня 1878 г.
ІІ. отъ 19-го іюля—9-го сентября 1878 года, за ЛЗ 1144, по
вопросу о томъ, слѣдуетъ-ли взимать сборъ на пособіе ду-
ховенству съ священниковъ, получающихъ пенсію или жало-
ванье за службу при учебныхъ заведеніяхъ и пользующихся
сверхъ того содержаніемъ за службу въ приходахъ.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ-
СТВА, Святѣйшій Правительствующій Сиподъ слуша-
ли предложеніе синодальнаго Оберъ-Прокурора за
№ 5,688, по возбужденному Владимірскою духовною
консисторіею вопросу о томъ, слѣдуетъ ли взимать
сборъ па пособіе духовенству съ священниковъ, полу-
чающихъ пенсію или жалованье за службу при учеб-
ныхъ заведеніяхъ и пользующихся сверхъ того содер-
жаніемъ за церковную службу. Справка: Высочайше
утвержденнымъ 29-го сентября 1865 года мнѣніемъ
Государственнаго Совѣта, изъясненнымъ въ указѣ
Святѣйшаго Синода отъ 14-го ноября 1866 г., устано-
вленъ сборъ съ священнослужителей, не получаю-
щихъ казеннаго содержанія, для выдачи единовремен-
ныхъ пособій городскому н сельскому духовенству,
въ соотвѣтствіе 2% вычету на пенсіи изъ казеннаго
жалованья, въ размѣрѣ: съ священниковъ городскихъ
церквей отъ 6 до 12 р., съ сельскихъ и діаконовъ го-
родскихъ отъ 2 до 5 руб. и съ діаконовъ сельскихъ
отъ 1 до 3 р. въ годъ, при чомъ предоставлено бли-
жайшему усмотрѣнію епархіальныхъ преосвящен-
ныхъ опредѣлить, по какимъ приходамъ и въ какомъ
размѣрѣ должны быть производимы эти взносы. При-
казали: Владимірская духовная консисторія возбу-
дила вопросъ: слѣдуетъ ли взимать сборъ па пособіе
духовенству съ священниковъ, получающихъ пенсію
или жалованье за службу при учебныхъ заведеніяхъ
и пользующихся сверхъ того содержаніемъ и за про-
хожденіе священническихъ должностей при приход-
скихъ пли безприходныхъ церквахъ. Высочайше
утвержденнымъ 29-го сентября 1865 года мнѣніемъ
Государственнаго Совѣта, отъ упомянутаго сбора,
какъ учрежденнаго въ соотвѣтствіе 2% вычета на
пенсіи изъ казеннаго жалованья, освобождены только
тѣ священнослужители, которые получаютъ содер-
жаніе отъ казны за пхъ епархіальную приходскую
службу, па томъ основаніи, что съ того содержанія
производится 2% вычетъ, причисляемый къ пенсіон-
ному кредиту духовнаго вѣдомства. А потому содер-
жаніе, получаемое священнослужителями по другимъ
служебнымъ обязанностямъ пли должностямъ, и въ
томъ числѣ содержаніе за учебную службу или пен-
сія за оную пе даютъ имъ права па освобожденіе отъ
упомянутаго сбора, такъ какъ съ этого содержанія
2°/0 вычетъ въ пользу означеннаго пенсіоннаго кре-
дита не производится. Вслѣдствіе сего Святѣйшій
Сиподъ, согласно съ заключеніемъ хозяйственнаго
управленія, не находитъ возможнымъ освобождать
отъ сказаннаго сбора священнослужителей, получаю-
щихъ содержаніе не за епархіально-приходскую
службу, а за исполненіе другихъ служебныхъ обя-
занностей или должностей и въ томъ числѣ и за служ-
бу при учебныхъ заведеніяхъ, пли пенсіи за оную, а
потому опредѣляетъ: увѣдомить о семъ преосвящен-
наго Іакова, викарія Владимірской епархіи указомъ.
Для свѣдѣнія же п руководства по другимъ епар-
хіямъ, на случай могущаго возникнуть и въ оныхъ
сомнѣнія по изъясненному вопросу, напечатать насто-
ящее опредѣленіе въ журналѣ „Церковный Вѣст-
никъ
(Ц. В № 38).
ШіШНкіі хвю-яшамго «пйрхіяаьняг»
ничйаьетка:
I. Отъ 16—19 октября 1878 г. о причисленіи щучинскаго уѣз-
да къ приходу Граевской церкви.
Настоятель ломжинской приходской церкви свя-
щенникъ Аполлинарій Ковалышцкій рапортомъ отъ
12 минувшаго октября просилъ холмско-варшавскую
духовную консисторію объ отчисленіи къ приходу
граевской церкви православныхъ жителей щучии-
скаго уѣзда, принадлежавшихъ до настоящаго вре-
мени къ ломжшіекому приходу. Въ осповапіе къ
такой просьбѣ священникъ Ковалышцкій предста-
вилъ во 1-хъ то, что г. Щучинъ отстоитъ отъ Лом-
жп въ 46 верстахъ, а отъ Граева въ 14-ти, и во
2-хъ то, что настоятель граевской церкви будетъ
имѣть болѣе свободнаго времени, чѣмъ священникъ
ломжинской приходской церкви, занятый, сверхъ обя-
занностей по приходу, преподаваніемъ закона божія
въ мѣстной гимназіи. По вниманію къ представлен-
нымъ обстоятельствамъ въ холмско-варшавской ду-
ховной консисторіи постановлено и Его Высокопрео-
священствомъ утверждено: православное населеніе
г. Щучина и его уѣзда, принадлежавшее до настоя-
щаго времени къ приходу ломжинской Свято-Троиц-
кой церкви, причислить къ приходу граевской Свято-
Маріинской церкви; о чемъ дать знать указами благо-
чинному 2-го округа п настоятелямъ двухъ назван-
ныхъ церквей и сообщить канцеляріи ломжипскаго
губернатора для объявленія во всеобщее свѣдѣніе
въ мѣстныхъ губернскихъ вѣдомостяхъ, а также на-
печатать и въ холмско-варшавскомъ епархіальномъ
Вѣстникѣ.
2. Отъ 20— 25 октябри 1878 г. о представленіи епархіаль-
ному начальству обстоятельныхъ свѣдѣній объ освященіи
церквей.
Холмское духовное правленіе представленіемъ отъ
9 минувшаго октября, па основаніи рапорта благо-
чиннаго копстаптиповскаго округа, донесло конси-
сторіи, что „20 августа сего года освящена по чино-
положенію обновленная вптулипская церковь." Какъ
въ настоящемъ, такъ и въ прежнихъ такого же со-
держанія представленіяхъ духовное правленіе но ра-
портамъ благочинныхъ ограничивается лишь крат-
кимъ донесеніемъ объ освященіи церквеіі, пе сообщая
обстоятельныхъ свѣдѣній о такихъ важныхъ въ епар-
хіальной жизни событіяхъ, не указывая даже, во имя
какого святаго или праздника освящена церковь. Въ
виду сего въ холмско-варшавской духовной конси-
сторіи постановлено и Его Высокопреосвященствомъ
утверждено: объявить духовенству холмско-варшав-
ской епархіи чрезъ припечатаніе въ епархіальномъ
Вѣстникѣ, чтобы оно въ случаяхъ освященія церквей
обстоятельно доносило установленнымъ порядкомъ:
1) когда, какими священнослужителями, съ чьего раз-
рѣшенія и во имя какого святаго или праздника со-
вершенію освященіе возобновленной пли вновь устро-
енной церкви; 2) сколько приблизительно присутство-
вало въ церкви при ея освященіи прихожанъ или
другихъ богомольцевъ; 3) па какія суммы производи-
лись работы во обновленію или постройкѣ церкви и
сколько именно израсходовано на эти предметы; 4) пе
было ли со стороны прихожанъ какого либо денеж-
наго пли натуральнаго пособія церковно-строитель-
ному дѣлу и если было, то въ чемъ оно состояло, и
5) когда и кѣмъ построена и освящена была прежняя
или обновленная церковь?
ОБЪЯВЛЕНІЯ И ИЗВѢСТІЯ.
I. Благословеніе Святѣйшаго Синода.
Указомъ Святѣйшаго Синода отъ 16 октября сего 1878 г.
на имя преосвященнаго Леонтія Архіепископа Холмскаго и
Варшавскаго преподано благословеніе Святѣйшаго ('инода съ
выдачею установленныхъ грамотъ нижеслѣдующимъ лицамъ:
1) старостѣ горнеіютокской церкви, бѣлгорайскаго уѣзда
крестьянину Василію Палану- 2) города Калиша, 2-й гильдіи
купцу, Дмитрію Шимановскому; 3) московскому купцу Про-
копію Сараеву, — первымъ двумъ за долговременную службу
въ должностяхъ церковнаго старосты, а послѣднему за его по-
жертвованія въ пользу кіевецкой возсоединенной церкви, сос-
тоящія въ иконахъ, богоелуліебныхъ сосудахъ, грудныхъ кре-
стахъ, смирнѣ, свѣчахъ и книгахъ, какъ для церковной биб-
ліотеки, такъ и для народнаго чтенія, — всего на сумму свы-
ше 400 руб.
2. Пожертвованія въ пользу церквей.
1) Варшавскій 2-й гильдіи купецъ Епепетъ Гаиыпинъ, со-
стоя второе трехлѣтіе въ должности старосты варшавской под-
вальной Свято-Троицкой церкви, своею заботливостію и усер-
діемъ содѣйствовалъ къ увеличенію церковныхъ доходовъ на
360 рублей въ годъ сравнительно съ суммою доходовъ, быв-
шихъ при его предмѣстникѣ, и сверхъ того разновременно
употребилъ изъ собственныхъ средствъ на внутреннее укра-
шеніе церкви, па пополненіе ея утвари и ризницы свыше 1300
рублей, въ томъ числѣ 260 руб. 86 коп. въ текущемъ году. За
такія пожертвованія и усердную дѣятельность въ пользу цер-
кви изъявлена старостѣ Ганьшину Архипастырская Его Вы-
сокопреосвященства признательность и испрашивается благо-
словеніе Святѣйшаго Синода съ выдачею установленной гра-
моты.
2) Гродненскій купецъ Павелъ Ивановичъ Кузнецовъ въ
сентябрѣ текущаго года пояіертвовалъ въ ловичскую Іоанно-
Предтечепекую церковь ризу, эпитрахиль. поручи и воздухи
изъ золотой парчи съ бархатными фіолетовыми цвѣтами и гла-
зетный бѣлый подризникъ, цѣною не менѣе 100 руб. За такое
пожертвованіе объявлена жертвователю искренняя призна-
тельность Его Высокопреосвященства и преподано Архипа-
стырское благословеніе.
3. Рукоположенія во священники.
Преосвященнымъ Маркелломъ, епископомъ люблинскимъ,
викаріемъ холмско - варшавской епархіи, съ разрѣшенія} Его
Высокопреосвященства, въ текущемъ году рукоположены во
священники слѣдующія лица: 1) Емиліанъ Левицкій — 10 ію-
ля, къ Богоявленской церкви въ селѣ Черничинѣ; 2) Емиліанъ
Стельмаховъ — 16 іюля къ Свято-Духовской церкви въ п. Ко-
денѣ; 3) Алексій Прокопчукъ — 20 іюля, къ Покровской церк-
кви въ селѣ Бищѣ; 4) Владиміръ Косоноцкій — 15 августа, къ
Покровской церкви въ пос. Константиновѣ; 5) Владиміръ Лю-
барскій — 26 августа къ Свято-Пиколаевской церкви въ горо-
дѣ Грубешовѣ; 6) Василій Левитскій — 30 августа къ Кресто-
воздвиженской церкви въ с. Коссобудахъ; и 7) Евгеній Мацѣ-
линскій — 8 сентября къ Свято-Михайловской церкви въ селѣ
Лосинцѣ.
4. Назначеніе на должность діакона къ Варшавскому каѳе-
дральному собору.
По сношенію холмско - варшавскаго епархіальнаго началь-
ства съ литовскимъ, діаконъ ковенскаго собора, Николай Ѳе-
доровъ — Архипастырскою Его Высокопреосвященства резолю-
ціею 6-го минувшаго октября опредѣленъ на діаконскую ва-
кансію при варшавскомъ каѳедральномъ соборѣ.
5. Утвержденіе въ должности церковнаго старосты.
Избранный прихожанами яновской Христорождественской
церкви съ согласія причта на должность церковнаго старосты
къ названной церкви, смотритель яновскаго продовольственна-
го магазина, коллежскій секретарь Владиміръ Хлюстовъ —
Архипастырскою Его Высокопреосвященства резолюціею 25-го
минувшаго октября утвержденъ въ означенной должности на
первое трехлѣтіе.
6. Открытіе новаго прихода въ п. Граевѣ и освященіе ново-
построенной тамъ церкви.
Чины Граевской первоклассной таможни и мѣстное право-
славное населеніе, для удобнѣйшаго удовлетворенія своихъ ре-
лигіозныхъ потребностей и въ видахъ упроченія православна-
го элемента въ Привислинскомъ краѣ ходатайствовали у г. ми-
нистра Финансовъ, чреЗъ начальника вержболовскаго таможен-
наго округа, о сооруженіи православнаго храма въ посадѣ Гра-
евѣ. При ревизіи вержболовскаго таможеннаго округа въ 1875
году директоръ департамента таможенныхъ сборовъ, тайный
совѣтникъ Качаловъ, обративъ вниманіе на развивающійся въ
торговомъ отношеніи пограничный съ Пруссіею носадъ Грае-
во, при желѣзной дорогѣ, ломжинской губерніи, щучинскаго
уѣзда, и на увеличивающееся тамъ съ каждымъ годомъ право-
влавное населеніе, поддержалъ означенное ходатайство, и оно
увѣнчалось полнымъ успѣхомъ. Но сношенію министра Фи-
нансовъ съ Варшавскимъ генералъ-губернаторомъ, на построй-
ку въ Граевѣ каменной православной церкви отпущено изъ
церковно-строительнаго капитала Привислянскаго края 20,000
руб.; сверхъ того, на покупку земли подъ церковь съ погостомъ,
съ разрѣшеніи министра Финансовъ, отчислено изъ суммъ де-
партамента тамойіенпыхъ сборовъ 3,000 руб. Вслѣдъ за тѣмъ
учрежденъ въ Граевѣ церковно-строительный комитетъ изъ чи-
новъ мѣстной таможни и архитектора Пильца, подъ предсѣда-
тельствомъ начальника Вержболовскаго таможеннаго округа
II. Г. Дьяконова. Представивъ Его Высокопреосвященству
планъ па постройку предположеннаго храма, комитетъ полу-
чилъ вмѣстѣ съ возвращеннымъ и одобреннымъ планомъ Ар-
хипастырское благословеніе на починъ предпринятаго дѣла.
Подрядъ на означенную постройку принялъ на себя ломжин-
скій первой гильдіи купецъ Филиппъ Тимоѳеевъ. Закладка
граевскаго храма, по благословенію Его Высокопреосвящен-
ства, совершена 22 іюля 1876 года и затѣмъ постройка его на-
чалась. Между тѣмъ, по составленнымъ проэктамъ плана и
смѣты на постройку означеннаго храма требовалось болѣе
28,000 руб., не считая расходовъ на ризницу, утварь, бо-
гослужебныя книги и колокола. Имѣя въ виду, что смѣтная
сумма значительно превышаетъ сумму назначенную изъ цер-
ковно - строительнаго кредита, и озабочиваясь принятіемъ
мѣръ къ восполненію недостающей суммы, комитетъ обращался
къ Его Высокопреосвященству съ ходатайствомъ о разрѣшеніи
открыть въ предѣлахъ холмско-варшавской епархіи сборъ до-
бровольныхъ пожертвованій на означенное церковно-строитель-
ное дѣло. Вслѣдствіе сего, съ Архипастырскаго разрѣшенія,
вице-предсѣдателю комитета, управляющему граевскою та-
можнею коллежскому совѣтнику Пальмау выдана изъ холмско-
варшавской консисторіи шнуровая книга для сбора доброхот
ныхъ пожертвованій на сооруженіе каменнаго храма въ п. Гра-
евѣ. Благодаря энергической дѣятельности членовъ комитета,
постройка граевскаго храма быстро подвигалась впередъ и
въ прошломъ 1877 году приближалась уже къ концу. Въ ви-
ду сего министерство Финансовъ открыло переписку о назначе-
ніи причта къ сооружаемой церкви. Принявъ во вниманіе,
что постройка граевской церкви предпринята не для однихъ
чиновъ таможеннаго вѣдомства, но и для другихъ православ-
ныхъ жителей п. Граева и іцучиискаго'уѣзда, и потому пе находя
соотвѣтственнымъ обратить ее исключительно въ таможенную,
товарищъ министра Финансовъ въ отношеніи къ и. д. Оберъ
Прокурора Святѣйшаго Синода просилъ о принятіи означен-
ной церкви въ епархіальное вѣдомство, въ качествѣ приход-
ской, и о назначеніи къ ней причта съ жалованьемъ изъ суммъ
духовнаго вѣдомства, съ возложеніемъ на этотъ причтъ обя
занностей по исполненію духовныхъ требъ православнымъ чи-
намъ граевской таможни и ближайшихъ къ п. Граеву частей
пограничной стражи. По внесеніи установленнымъ порядкомъ
ходатайства объ утвержденіи предположеннаго епархіаль-
нымъ начальствомъ штата граевской церкви и о назначеніи
суммы на содержаніе причта, Высочайше утвержденнымъ 16
мая т. г. мнѣніемъ Государственнаго Совѣта, объявленнымъ
въ указѣ Святѣйшаго Синода отъ 21 іюля сего 1878 года, по-
становлено: 1) примѣнительно къ штатамъ приходскаго духо-
венства холмско-варшавской епархіи ассигновать на содержа-
ніе причта граевской церкви 1530 рублей въ годъ, — въ
томъ числѣ священнику 1200 руб., псаломщику 250 руб. и сто-
рожу 80 руб., съ отпускомъ въ тек. году въ счетъ этой сум-
мы, сверхсмѣтнымъ кредитомъ на счетъ остатковъ отъ заклю-
ченныхъ смѣтъ, такого количества денегъ, какое причтется
по расчету со дня настоящаго постановленія, и 2) съ будуща-
го 1879 года вносить означенную сумму 1530 рублей въ § 6
ст. 1 Финансовой смѣты Святѣйшаго Синода. — Помѣщенія
для причта граевской церкви, по распоряженію начальника
Вержболовскаго таможеннаго округа, отведены въ зданіяхъ
граевской таможни. Постройка граевскаго храма, со всѣмъ
внутреннимъ устройствомъ, продолжавшаяся два года и три
мѣсяца, окончена въ октябрѣ текущаго года.
Освященіе новопостроеннаго храма во имя Св. Равноапо-
стольной Маріи Магдалины торжественно совершенно 22 ми-
нувшаго октября Высокопреосвященнымъ Леонтіемъ, Архіепи-
скопомъ Холмскимъ и Варшавскимъ, въ сослуженіи одного
архимандрита, трехъ протоіереевъ и двухъ священниковъ, въ
присутствіи ломжинскаго губернатора, начальниковъ вержбо-
ловскаго и александровскаго таможенныхъ округовъ, нѣкото-
рыхъ высокопоставленныхъ лицъ изъ С. Петербурга и Варша-
вы, всѣхъ чиновъ первоклассной граевской таможни и окрест-
ныхъ православныхъ жителей, такъ что храмъ былъ наполненъ
молящимися, на которыхъ торжественное архіерейское свя-
щеннослуженіе и стройное пѣніе архіерейскихъ и ломжин-
ской таможенной церкви пѣвчихъ произвели самое отрадное
и глубоко трогательное впечатлѣніе. Въ обычное время на
литургіи Архипастыремъ сказано соотвѣтственное торжеству
поучительное слово, которое читатели найдутъ въ этомъ
же Аі Вѣстника, а по литургіи совершено молебствіе Бо-
жіей Матери и Св. Маріи Магдалинѣ съ возглашеніемъ много-
лѣтія Государю Императору и всему Царствующему Дому,
Святѣйшему Правительствующему Всероссійскому Синоду и
Высокопреосвященному Архіепископу Леонтію, а также строи-
телямъ, благотворителямъ и всѣмъ прихожанамъ новоосвящен-
наго храма.
Граевская церковь построена на обширной открытой мѣст-
ности, близъ дебаркадера бресто-граевской желѣзной дороги
и напротивъ зданій граевской первоклассной таможни. Мѣст-
ность эта, прежде пустынная, песчаная и неровная, благодаря
дѣятельной заботливости строительнаго комитета, приведена
въ настоящее время въ надлежащій порядокъ. Она окружена
деревянною рѣшеткою, обсажена молодыми деревьями, среди
которыхъ въ разныхъ направленіяхъ проведены высыпанныя
гравіемъ дорожки, даже устроены прудъ и двѣ бесѣдки. На-
ружный видъ церкви, съ однимъ куполомъ и съ прилегающей
къ ней съ западной стороны высокой колокольней, имѣетъ
Форму продолговатаго креста, и своими архитектурными укра-
шеніями и гармоническою стройностію всѣхъ ея частей произ-
водитъ на зрителя самое пріятное впечатлѣніе; внутренній
видъ, при свѣтлой покраскѣ стѣнъ и при рѣзцомъ дубовомъ
изящно топкой работы, возвышающемся почти до самаго сво-
да, иконостасѣ, украшенномъ св. иконами въ византійскомъ
стилѣ на золотомъ, высоко-художественной чеканки, Фонѣ,
своимъ благолѣпіемъ вполнѣ соотвѣтствуетъ величію право-
славнаго храма. Помѣстительность его расчитана па 250 че-
ловѣкъ, но, за отсутствіемъ столбовъ, на которыхъ обыкновен-
но въ болѣе обширныхъ храмахъ утверждается главный ку-
полъ, въ пемъ можетъ удобно помѣститься болѣе 400 бого-
мольцевъ, какъ это и оказалось на самомъ дѣлѣ при его освя-
щеніи.
Постройка храма и снабженіе его богослужебными книга-
ми, различными и утварпыми вещами и колоколами обошлись
въ 41,000 рублей; за исключеніемъ изъ нихъ 20,000 отпущен-
ныхъ изъ церковно-строительнаго кредита, остальные пріобрѣ-
тены посредствомъ добровольныхъ пожертвованій. Самыя
значительныя пожертвованія поступили: отъ московскаго ми-
трополита Иннокентія ризничныя и утварныя вещи цѣною па
3,500 рублей, отъ мѣстной таможенной артели 4,500 рублей,
на которые устроенъ иконостасъ, отъ московскаго купца Ко-
робкова колокола цѣною на 1,200 руб. и отъ чиновника для
особыхъ порученій при начальникѣ округа Сгуромали 1,000
рублей; иконы двунадесятыхъ праздниковъ и храмовая Св.
Маріи Магдалины пожертвованы въ церковь Высокопреосвя-
щеннымъ Леонтіемъ, а лицевые святцы старшимъ архитекто-
ромъ министерства внутреннихъ дѣлъ д. с. с. Трусовымъ.
Редакторъ, Протоіерей, I. Корженевскій.
ОТДЪЛЪ II.
слово
по случаю освященія храма въ посадѣ Граевѣ 22
октября 1878 года, сказанное высокопреосвященнымъ
Леонтіемъ, архіепископомъ Холмско-Варшавскимъ.
Самъ Господь чрезъ наше недостоинство освя-
тилъ нынѣ храмъ сей; наши внѣшнія священнодѣй-
ствія и слова молитвъ были выраженіями и прояв-
леніями Его невидимой всеосвящающей благодати.
Слова, нѣкогда сказанныя Богомъ Соломону о хра-
мѣ, имъ воздвигнутомъ, вполнѣ приложимы и къ се-
му дому Божію: Азъ освятихъ домъ сей, яко да бу-
детъ имя мое ту даже до вѣка, и будутъ очи мои и серд-
це мое ту во вся дни (2 Парал. 7, 16).
Вся вселенная есть какъ бы обширнѣйшій храмъ
Божій. Небеса повѣдаютъ славу Божію (Псал. 18, 2),
и по всей земли слава Его (Пс. 56, 6). Чины ангель-
скіе на небѣ, а твари земныя на землѣ возносятъ не-
прерывную хвалу Творцу своему. Однакожъ мо-
жемъ ли сказать, что рукотворенные храмы не нуж-
ны на землѣ? Нѣтъ, — они не нужны будутъ толь-
ко тогда, когда будетъ небо ново и земля нова
(2 Петр. 3, 13; Апок. 21, 22) и когда Богъ будетъ
всяческая во всѣхъ (1 Кор. 15, 28). А до тѣхъ поръ
пока земля не преобразится, па пей необходимы для
людей храмы, въ которыхъ являлась бы невидимая
сила Божія, въ которыхъ обнаруживалось бы при-
сутствіе Божіе въ благодатныхъ Его дѣйствіяхъ. Та-
ковы храмы только христіанскіе. Правда, благость
Божія и Его премудрое промышленіе очевидно про-
являются во всемъ мірѣ и надъ всѣми людьми; по об-
щій промыслъ Божій не сообщаетъ никому благода-
ти возраждающей, оправдывающей и освящающей
человѣческую природу безъ вѣры въ единороднаго
Сына Божія — Господа нашего Іисуса Христа, Ис-
купителя и Спасителя нашего: благодатъ и истина
Іисусъ Христомъ бъгстъ (Іоан. 1, 17), и только вѣрую-
щимъ въ Пего Богъ-Отецъ далъ право именоваться и
быть чадами Божіими (Іоан. 1, 12). Какое же послѣ
этого значеніе могутъ имѣть кумирни языческія, ме-
чети магометанскія, синагоги іудейскія для молящих-
ся въ нихъ безъ имени Христа Спасителя? Напрас-
но невѣрующіе въ единаго Посредника между Богомъ
и человѣками (1 Тим. 2, 5) мечтаютъ имѣть общеніе
съ Богомъ. Правда, Господь обѣщалъ присутство-
вать Своею невидимою силою въ храмѣ іерусалим-
скомъ во вся дни, даже до вѣка-, но подъ усло-
віемъ вѣрности Ему іудеевъ, подъ условіемъ ис-
полненія Его воли, угрожая въ противномъ случаѣ
храмъ, который Онъ освятилъ имени Своему, отверг-
нуть отъ лица Своего и сдѣлать его притчею и пос-
мѣшищемъ у всѣхъ народовъ (2 Парал. 7, 20). Угро-
за эта исполнилась, когда іудеи отвергли Мессію —•
Іисуса Христа; великолѣпнѣйшій храмъ іерусалим-
скій разрушенъ былъ до основанія.
И со времени искупленія рода человѣческаго
крестною смертію Сына Божія, даровавшаго вѣрую-
щимъ въ пего особенную благодать, Господь невиди-
мо, благодатною силою присутствуетъ только въ хри-
стіанскихъ храмахъ.
Не видите ли отсюда, братія и сестры о Господѣ,
всей важности и спасительности новоосвященнаго
сего дома Божія? Самъ Господь теперь здѣсь Своею
благодатію; Онъ невидимо присутствуетъ съ намп.
Съ нынѣшняго дня храмъ сеіі есть хранилище благо-
дати, возраждающей, освящающей и совершенствую-
щей насъ въ жизни христіанской; ибо въ немъ бу-
детъ приноситься безкровная жертва, будутъ совер-
шаться таинства христіанскія, безъ которыхъ невоз-
можно живое общеніе съ Господомъ, невозможно и
спасеніе. Здѣсь Господь будетъ слышать и прини-
мать молитвы вѣрующихъ, и чрезъ молитву сооб-
щать силу для исполненія христіанскихъ добродѣте-
лей, которыя для слабости человѣческой представля-
ются часто трудными; здѣсь Онъ будетъ внимать по-
каяннымъ воздыханіямъ молящихся, видѣть слезы со-
крушенія о грѣхахъ и ниспосылать утѣшеніе въ
сердца, изнывающія отъ скорбей и нуждъ житей-
скихъ, — а какъ ихъ много! Какъ часто вынужда-
емся мы прибѣгать къ Богу за помощью, которой лю-
ди или пе могутъ, пли пе хотятъ дать! Притекайте
же, христіане, въ храмъ сеіі принимать благодать
спасительную, ту йенамъ даруемую, и изливать свои
молитвы предъ Господомъ.
Для васъ, православные прихожане, особенно дол-
женъ быть радостенъ нынѣшній депь. Вы получи-
ли возможность безъ всякаго труда часто посѣщать
домъ Божій, и освящаться въ немъ молитвою, бого-
служеніемъ и таинствами. Доселѣ храмы православ-
ные были на далекомъ отъ васъ разстояніи, и вы
были лишены духовныхъ утѣшеній церковной мо-
литвы. Нѣкоторые, быть можетъ, лишались воз-
можности иоговѣть и сподобиться пріобщенія св. та-
йнъ Христовыхъ въ продолженіи не одного года, и
безъ сомнѣнія чувствовали отъ этого тугу сердеч-
ную, которая усиливалась воспоминаніями о родномъ
краѣ, гдѣ такъ много православныхъ церквей. Те-
перь устранены для васъ всѣ препятствія къ удовле-
творенію духовныхъ потребностей. Проявляйте же
свое усердіе къ храму своему здѣсь — на погранич-
ной окраинѣ, самымъ дѣломъ, —- своею сердечною
горячностью въ исполненіи требованій православной
вѣры п постановленій св. Церкви, и по возможности,
пеопустительно старайтесь присутствовать при бого-
служеніяхъ.
Св. Марія Магдалина, имени которой посвященъ
храмъ сей, да будетъ для васъ образцомъ пламенной
любви къ Господу Іисусу и ревности по святой вѣ-
рѣ! Аминь.
Вратная исторія Холмско-Варшавской епархіи.
V. Состояніе варшавской епархіи подъ управленіемъ
преосв. Никанора.
Преемникъ преосв. Антонія волыискій архіепи-
скопъ Никаноръ былъ сынъ священника московской
епархіи Сергіева посада Успенской церкви, что въ
Клементьевѣ, Стефана Алексѣева, родился 26 ноября
1787 года и при св. крещеніи названъ Николаемъ.
При опредѣленіи своего сына въ лаврскую семинарію
въ 1797 году о. СтеФаиъ далъ ему Фамилію Клемен-
тъеескаго. Отличными успѣхами въ наукахъ при до-
бромъ и кроткомъ поведеніи Николай Клементьевскій
обратилъ на себя вниманіе семинарскаго начальства
и престарѣлаго митрополита московскаго Платона.
По окончаніи семинарскаго курса Клементьевскій
8 января 1809 года опредѣленъ былъ учителемъ гре-
ческаго и еврейскаго языковъ въ троицкую семинарію,
а въ 1811 году переведенъ былъ на должность учи-
теля въ высшій грамматическій классъ. Въ 1812 году
10 января, согласно съ ходатайствомъ лаврскаго се-
минарскаго правленія, Николай Клемснтьевскій, по
особенной наклонности къ монашеству, по отличнымъ
дарованіямъ и по практическому знанію языковъ и
словесности, какъ благонадежный къ высшимъ долж-
ностямъ, резолюціею митрополита Платона опредѣ-
ленъ учителемъ высшаго краснорѣчія и риторики.
Вскорѣ по вступленіи въ новую должность учитель
Клемснтьевскій изъявилъ давно уже таившееся въ
немъ желаніе принять иноческій санъ и 9 апрѣля то-
гоже 1812 года постриженъ въ монашество съ име-
немъ Никанора, а 21 дня тогоже апрѣля повопостри-
женпый учитель рукоположенъ митрополитомъ Пла-
тономъ въ санъ іеродіакона; это было послѣднее ру-
коположеніе, совершенное знаменитымъ іерархомъ. Въ
санъ іеромонаха рукоположилъ Никанора преосв. Ав-
густинъ, еппскопъд митровскій, 16 ноября 1812 года въ
день погребенія митрополита Платона. Новорукополо-
женному іеромонаху'Нпкапору, но дознанной въ немъ
отличной способности къ проповѣдничеству, суждено
было произнесть прекрасное слово при погребеніи по-
чившаго святителя. Въ слѣдующемъ 1813 году іеромо-
нахъ Никаноръ назначенъ былъ проповѣдникомъ
учреждавшейся тогда московской духовной академіи
и соборнымъ іеромонахомъ донскаго монастыря. Че-
резъ годъ послѣ этого назначенія преосв. Августинъ
рекомендовалъ проповѣдника Никанора, по отлич-
нымъ его способностямъ и свѣдѣніямъ, въ баккалавры
историческихъ паукъ въ новоучреждаемую академію.
Рекомендація преосвященнаго принята во вниманіе и
соборный іеромонахъ Никаноръ въ 1814 году назна-
ченъ баккалавромъ московской академіи и членомъ
учрежденнаго при пей цензурнаго комитета. 31
октября тогожъ года получилъ онъ новое назначеніе
на должность намѣстника Троицко-Сергіевой лавры,
съ оставленіемъ при академіи въ должности бакка-
лавра. Вслѣдъ за тѣмъ Никаноръ возведенъ въ санъ
архимандрита и настоятеля Спасо-Виѳанскаго второ-
класснаго монастыря. Въ 1818 году награжденъ на-
перснымъ, драгоцѣнными камнями украшеннымъ, кре-
стомъ и назначенъ членомъ конференціи московской
духовной академіи. Въ томъ же году архимандритъ
Никаноръ опредѣленъ былъ ректоромъ и профессо-
ромъ богословскихъ паукъ въ Виѳанскую семинарію
съ оставленіемъ въ должностяхъ члена конференціи
и цензурнаго комитета при академіи и сверхъ того
назначенъ членомъ московской духовной консисторіи,
съ переводомъ на должность настоятеля Новолутвп-
на, что въ Коломнѣ, второкласснаго монастыря. Не
долго пробылъ онъ и на этой должности. 1819 года
архимандритъ Никаноръ переведенъ былъ въ москов-
скій Высокопетровскій монастырь, гдѣ онъ оставался
до 1826 года. Въ этотъ періодъ служенія архиман-
дритъ Никаноръ, какъ членъ академической конфе-
ренціи, въ 1820 году командированъ былъ для обо-
зрѣнія семинарій рязанской и тульской и въ томъ же
году награжденъ орденомъ св. Анны 2-ой степени.
Въ январѣ 1826 года настоятель высокопетровскаго
монастыря архимандритъ Никаноръ, по докладу Свя-
тѣйшаго Синода, Высочайше утвержденъ въ санѣ
епископа ревельскаго, викарія с.-петербургской ми-
трополіи, съ порученіемъ въ его управленіе второ-
классной Сергіевой пустыни. Пять лѣтъ пробылъ
преосв. Никаноръ въ С.-Петербургѣ подъ руковод-
ствомъ митрополита Серафима. Съ перваго раза пред-
ложено было с.-петербургской консисторіи всѣ дѣла
представлять на предварительное разсмотрѣніе преосв.
викарія. Особенныя событія 1826 года послужили по-
водомъ къ увеличенію трудовъ и заслугъ преосв. Ни-
канора. По случаю временнаго перемѣщенія Святѣй-
шаго Синода изъ С.-Петербурга въ Москву для свя-
щеннаго миропомазанія Государя Императора Нико-
лая Павловича, преосв. Никаноръ 3 іюля 1826 года,
по Высочайше утвержденному докладу Святѣйшаго
Синода, назначенъ членомъ временно открытой въ
С.-Петербургѣ синодальной конторы. Вслѣдъ за тѣмъ
поручено было ему, па время отсутствія митрополита
Серафима, управленіе с.-петербургскою епархіей. Въ
1827 году преосв. Никаноръ, по Высочайшему пове-
ленію, командированъ былъ для освященія соборной
церкви въ Гельсингфорсѣ. По отзыву тогдашняго ге-
нералъ-губернатора Финляндіи, преосв. Никаноръ со-
вершилъ священнодѣйствіе освященія соборной цер-
кви со всѣмъ тѣмъ благолѣпіемъ, какое только видѣть
можно въ архіерейскомъ священнослуженіи по чипу
Св. Церкви пашей, и самъ произнесъ къ пароду поу-
чительное слово, которымъ истинно тронулъ сердца
слушателей, а своимъ обращеніемъ плѣнилъ не толь-
ко православныхъ лицъ, но и лютеранъ, которые окру-
жали его въ большомъ числѣ; при чемъ генералъ-гу-
бернаторъ въ письмѣ своемъ благодарилъ митропо-
лита Серафима за избраніе къ посѣщенію Финляндіи
преосв. Никанора, который въ глазахъ тамошнихъ
иновѣрцовъ поддержалъ съ полнымъ достоинствомъ
и свой санъ, и благочестіе, и священнослуженіе. По
засвидѣтельствованію Святѣйшаго Синода о трудахъ
и заслугахъ преосв. Никанора для блага церкви, онъ
сопричисленъ былъ въ томъ-же 1827 году 25 декабря
къ ордену св. Анны первой степени.
Служеніе преосв. Никанора въ качествѣ викарія
с.-петербургской митрополіи кончилось въ сентябрѣ
1831 года. Съ этого времени открылось для него по
прище самостоятельнаго управленія пятью преем-
ственно ввѣрявшимися ему епархіями. 5 сентября
1831 года преосв. Никаноръ назначенъ былъ на ка-
ѳедру епископа калужскаго. Въ 1834 году 25 іюня
преосв. Никаноромъ освящонъ памятникъ, воздвигну-
тый въ селѣ Тарутинѣ въ воспоминаніе тарутин-
ской битвы 1812 года. Только три года управлялъ
онъ калужскою епархіей. 5 сентября 1834 года
преосв. Никаноръ переведенъ былъ на каѳедру мин-
скую съ возведеніемъ въ санъ архіепископа. По его
ходатайству, въ 1836 году Высочайше утвержденъ
для минскаго каѳедральнаго собора новый штатъ.
Архипастырская дѣятельность преосв. Никанора по
управленію минскою епархіею и проникнутая духомъ
кротости ревность объ утвержденіи православія, со-
провождаемая благими успѣхами, обратили на себя
благосклонное вниманіе Государя Императора и пре-
освященный въ апрѣлѣ 1838 года награжденъ орде-
номъ св. Владиміра 2-ой степени. Во время служенія
своего на минской каѳедрѣ преосв. Никаноръ былъ
однимъ изъ дѣятельныхъ соучастниковъ въ великомъ
лѣлѣ возсоединенія литовскихъ и бѣлорусскихъ унія-
товъ, „отторгнутыхъ насиліемъ и возсоединенныхъ
любовію4'. 11 іюня 1839 года преосвященный имѣлъ
утѣшеніе видѣть плоды своей ревности о православіи
въ торжественномъ совмѣстномъ священнослуженіи
своемъ съ преосвященнымъ Іосифомъ литовскимъ въ
минскомъ каѳедральномъ соборѣ и въ той радости,
съ какою возсоединенная паства взирала па совмѣст-
ное священнослуженіе двухъ архипастырей. Годъ
возсоединенія литовскихъ уніятовъ былъ послѣднимъ
годомъ управленія преосв. Никанора минскою епар-
хіей. Высочайшимъ указомъ 28 января 1840 года,
ему повелѣно быть архіепископомъ волынскимъ и жи-
томірскимъ и почаевской лавры священно-архиман-
дритомъ. Въ октябрѣ того-же года, по распоряженію
правительства, волынская архіерейская каѳедра изъ
Почаевской лавры перемѣщена въ Житоміръ, и пре-
осв. Никанору суждено было устроить мѣстопребы-
ваніе волынскихъ архипастырей въ главномъ городѣ
Волыни і). Дѣятельность преосв. Никанора по упра-
вленію волынскою епархіей награждена 28 марта
1841 года орденомъ св. Александра Невскаго. Въ
1842 году 17 мая Высочайше повелѣно преосв. Ни-
канору прибыть въ С.-Петербургъ для присутствія
въ Святѣйшемъ Синодѣ. Призванный къ мѣсту пер-
воначальнаго епископскаго служенія своего, преосв.
Никаноръ, спустя восемь мѣсяцевъ послѣ вызова въ
Святѣйшій Синодъ, воздалъ послѣдній долгъ своему
благодѣтелю и руководителю на поприщѣ архипа-
стырской дѣятельности митрополиту Серафиму, по-
средствомъ участія въ погребеніи его. Въ день кончи-
ны митрополита 17 января 1843 года преосв. Ника-
норъ назначенъ архіепископомъ варшавскимъ и ново-
георгіевскимъ и членомъ Святѣйшаго Синода, съ
Христ. Чт. 1856 г. Ч. II. стр. 290—310.
оставленіемъ въ должности управляющаго волын-
скою епархіею и въ званіи священно - архимандрита
почаевской лавры.
Въ теченіе почти шестилѣтняго управленія двумя
епархіями, при главномъ мѣстопребываніи въ Вар-
шавѣ, преосв. Никаноръ обыкновенно въ маѣ а иногда
въ іюнѣ, отправлялся на Волынь для обозрѣнія та-
мошнихъ церквей и семинаріи, а въ сентябрѣ возвра-
щался въ Варшаву, гдѣ занимался дѣлами не только
по варшавскому, но и по Волынскому епархіальному
управленію, и обнаруживалъ въ себѣ неутомимое
усердіе къ священнослуженію и ревность къ пропо-
вѣданію слова Божія. Соединеніе двухъ сосѣднихъ
епархій подъ властію одного архипастыря было весь-
ма выгодно для юной варшавской епархіи, въ слу-
чаяхъ потребности въ кандидатахъ для замѣщенія
открывавшихся священно и церковно-служительскихъ
вакансій, равно какъ и для составленія архіерейскаго
пѣвческаго хора; для той и другой потребности, по
архипастырскимъ распоряженіямъ, волынская епархія
снабжала варшавскую соотвѣтственными лицами.
По пріѣздѣ изъ С. Петербурга въ Варшаву въ
половинѣ іюня 1843 года, преосв. Никаноръ засталъ
производившееся въ консисторіи дѣло объ открытіи
единовѣрческаго прихода въ предѣлахъ варшавской
епархіи. Въ б. августовской, нынѣ сувалкской, гу-
берніи съ давнихъ временъ въ окрестностяхъ г. Су-
валокъ, входившихъ еще въ составъ Пруссіи, посе-
лились вышедшіе изъ Россіи старообрядцы разныхъ
толковъ. Потомки означенныхъ выходцевъ, около
1840 года, въ числѣ 3900 душъ разсѣянные вокругъ
названнаго города въ разныхъ селеніяхъ, коихъ счи-
талось до 70-ти, состояли подъ духовнымъ руковод-
ствомъ избранныхъ изъ среды своей наставниковъ и
въ нѣкоторыхъ мѣстахъ имѣли своп молитвенные до-
мы. Изъ этихъ старообрядцевъ 39 семействъ, состо-
явшихъ изъ 214 душъ, называя себя единовѣрцами,
въ концѣ 1841 года обратились къ августовскому
губернатору Вптановскому съ прошеніемъ, въ кото-
ромъ, изъяснивъ,—что въ прежнія времена онп при-
глашали къ себѣ священниковъ изъ Имперіи, но по-
томъ, доведенные до крайней бѣдности, шесть лѣтъ
оставались уже безъ отца духовнаго,—просили гу-
бернатора войти къ правительству съ ходатайствомъ
о постройкѣ для нихъ церкви, съ опредѣленіемъ къ
ней священника на Высочайше утвержденныхъ 27
октября 1800 года правилахъ единовѣрія, п объ отво-
дѣ имъ казенной земли, на которую они могли-бы пе-
реселиться изъ разныхъ деревень и жить вмѣстѣ въ
одномъ селѣ при церквп. Это прошеніе подписано
главами 53 семействъ,—въ томъ числѣ 39-тп едино-
вѣрческихъ и 14-ти раскольническихъ изъ безпопов-
щинской секты. Получивъ о томъ рапортъ августов-
скаго губернатора, правительственная коммиссія вну-
треннихъ и духовныхъ дѣлъ, при отношеніи отъ 1
января 1842 года, препроводила къ преосв. Антонію
на его заключеніе копіи съ рапорта названнаго губер-
натора и съ прошенія старообрядцевъ. По разсмо-
трѣніи полученныхъ бумагъ преосв. Антоній отно-
сился къ главному директору правит. коммнссіи ге-
нералъ-лейтенанту Писареву съ просьбою исходатай-
ствовать у намѣстника Ц. 11. назначеніе потребной
суммы на постройку единовѣрческой церкви въ та-
комъ пунктѣ, какой но мѣстнымъ соображеніямъ ока-
жется удобнѣйшимъ, а также на построеніе дома для
священника и причетниковъ, съ назначеніемъ для
нихъ штатнаго содержанія, равнаго получаемому при-
ходскимъ духовенствомъ варшавской епархіи; о чемъ
преосв. Антоній сообщилъ и Оберъ-Прокурору Свя-
тѣйшаго Синода. Вслѣдствіе представленія генералъ-
лейтенанта Писарева, князь намѣстникъ, принявъ во
вниманіе, что учрежденіе единовѣрческаго прихода
въ б. августовской губерніи можетъ имѣть благо-
творное вліяніе и на другихъ старообрядцевъ, тамъ
проживающихъ, распорядился о пріисканіи ближай-
шей казенной земли какъ для постройки единовѣр-
ческой церкви, такъ и для поселенія просителей, и за-
тѣмъ повелѣлъ объявить имъ о готовности правитель-
ства къ удовлетворенію изъясненнаго ихъ прошенія.
Поручивъ за тѣмъ чрезъ коммисію внутр. и дух.
дѣлъ августовскому губернатору позаботиться о со-
ставленіи плана и смѣты на сооруженіе названной
церкви, князь Варшавскій полагалъ, что первую по-
требность въ настоящемъ дѣлѣ составляло скорѣй-
шее назначеніе единовѣрческаго священника съ тѣмъ,
чтобы онъ освятилъ мѣсто для церкви но старопечат-
нымъ книгамъ, наблюдалъ за ся возведеніемъ и
устройствомъ и такимъ образомъ сближался съ новы-
ми своими прихожанами, а до времени окончатель-
наго устроііства предположенной церкви совершалъ
бы для нихъ богослуженіе въ молитвенномъ ихъ до-
мѣ, бывшемъ въ деревнѣ Виштортахъ, чтобы для
священника и двухъ причетниковъ новоучреждаема-
го прихода отведены были временныя до постройки
церковнаго дома помѣщенія въ наемномъ домѣ въ
ближайшемъ городѣ Сейнахъ, съ отпускомъ на этотъ
предметъ ио 60 рублей въ годъ, и чтобы на содер-
жаніе означенныхъ священно и церковнослужителей
назначено было—священнику по 600 руб., діакону,
если признано будетъ нужнымъ назначить его, по
200 р., дьячку по 120 р. и пономарю по 90 р., и на
просфоры по 24 р. въ годъ. Всѣ означенныя распо-
ряженія и предположенія намѣстника Государь Импе-
раторъ 29 сентября 1842 года изволилъ вполнѣ одо-
брить и утвердить. О такой Высочайшей волѣ ми-
нистръ статсъ-секретарь Ц. II. сообщилъ оберъ-про-
курору Святѣйшаго Синода и просилъ его распо-
ряженія объ избраніи благонадежнаго и опытнаго
священника съ двумя причетниками для новоучреж-
даемаго единовѣрческаго прихода и объ отправленіи
ихъ къ августовскому губернатору. Вслѣдствіе пред-
ложенія синодальнаго оберъ-прокурора, принявъ
означенныя 53 семейства старообрядцевъ, согласно
ихъ прошенію, въ общеніе съ православною цер-
ковію на правилахъ единовѣрія, Святѣйшій Синодъ
опредѣлилъ: для повоучреждаемаго въ варшавской
епархіи единовѣрческаго прихода избраніе благона-
дежнаго священника и двухъ причетниковъ изъ еди-
новѣрцевъ московской или другой сосѣдней епархіи
поручить преосв. Филарету митрополиту москов-
скому съ тѣмъ, чтобы избранныя имъ лица, по надле-
жащемъ испытаніи въ способности совершать бого-
служеніе но старопечатнымъ книгамъ, снабжены бы-
ли древнимъ антиминсомъ, богослужебными старо-
печатными книгами и прочими принадлежностями по
усмотрѣнію преосв. митрополита и затѣмъ отправ-
лены были на счотъ экстраординарной суммы, въ вѣ-
дѣніи Святѣйшаго Синода состоявшей, къ преосвя-
щенному варшавскому, которому для должнаго
исполненія послать о томъ указъ (и посланъ отъ
26 октября 1842 года) съ предписаніемъ, чтобы свя-
щенно и церковнослужителямъ, вслѣдствіе насто-
ящаго распоряженія имѣвшимъ прибыть въ Вар-
шаву, преподано было архипастырское благосло-
веніе съ надлежащими наставленіями для пред-
стоявшихъ имъ дѣйствій въ новоучреждаемомъ при-
ходѣ, для временнаго совершенія богослуженія въ
молитвенномъ домѣ, для наблюденія за возведеніемъ
и устройствомъ церкви и т. и., и чтобы затѣмъ при-
бывшіе священно и церковно-служители отправлены
были къ августовскому губернатору для дальнѣйша-
го ихъ отправленія въ назначенному мѣсту. Во ис-
полненіе изложеннаго опредѣленія Святѣйшаго Сино-
да, по распоряженію московскаго митрополита Фила-
рета, избраны были: священникъ Николай Леонтьевъ
изъ калужской епархіи и пономарь Андрей Михай-
ловъ изъ московской единовѣрческой церкви. Снаб-
женныя древнимъ антиминсомъ, освященнымъ при
патріархѣ Филаретѣ, старопечатными богослужебны-
ми книгами, утварью и ризницею, означенныя лица
отправлены изъ Москвы 19 марта 1843 года и при-
были въ Варшаву 28 апрѣля. Не заставъ здѣсь пре-
освященнаго Никанора, еще не прибывшаго къ ново-
му мѣсту его служенія, они ожидали его прибытія
изъ С.-Петербурга для полученія архипастырскаго
благословенія на предстоявшее имъ служеніе. При-
бывъ въ Варшаву, около половины іюня, преосвящен-
ный Никаноръ немедленно вошелъ въ сношеніе съ
главнымъ директоромъ правит. коммисіи внутр. и
дух. дѣлъ о выдачѣ единовѣрческому причту про-
гонныхъ денегъ отъ Варшавы въ г. Сувалки, пособія
на первоначальное обзаведеніе и жалованья со вре-
мени оставленія названными лицами прежнихъ долж-
ностей. Удовлетворенные означенными окладами свя-
щенникъ Леонтьевъ и пономарь Михайловъ отправи-
лись въ Сувалки 1 и прибыли туда 4 августа. По рас-
поряженію августовскаго губернатора, отведены имъ
помѣщенія въ г. Сейнахъ. Изъ Сувалокъ опи ѣзди-
ли въ приходскую деревню Вишторты для богослу-
женія въ тамошнемъ молитвенномъ домѣ. Предва-
рительно извѣщенные о томъ единовѣрцы собрались
изъ разныхъ и отдаленныхъ мѣстъ въ означенный
молитвенный домъ на богослуженіе. Они приняли
священника Леонтьева съ радостью и слушали совер-|
шаемое имъ богослуженіе со слезами умиленія и бла-
годаренія Богу, ниспославшему имъ утѣшеніе имѣть
своего священника. По пріѣздѣ въ г. Сейны священ-
никъ Леонтьевъ, губернскій архитекторъ, уѣздный
начальникъ и одипадцать единовѣрческихъ прихо-
жанъ отправились оттуда въ казенный Фольваркъ Ка-
ролинъ, избранный правительствомъ для постройки
единовѣрческой церкви во имя Покрова Пресвятой
Богородицы. По взаимному соглашенію, всѣ они на-
шли удобнымъ и приличнымъ построить церковь имен-
но здѣсь — въ Каролинѣ, въ 12-ти верстахъ отъ гор.
Сейнъ. По незначительному пространству казенной
земли въ названномъ Фольваркѣ, поселилось въ немъ
лишь нѣсколько единовѣрческихъ семействъ, а боль-
шинство ихъ надѣлено казенными землями въ лѣсис-
томъ мѣстѣ Цѣшкинѣ, отстоящемъ отъ Каролина по
прямой дорогѣ на 4 версты. Къ 1 октября 1844 г.
священникъ Леонтьевъ изъ временнаго мѣстопребы-
ванія въ г. Сейнахъ перешолъ вмѣстѣ съ причтомъ
на постоянное жительство въ Каролинъ, гдѣ приго-
товлены были для него и причетниковъ временныя
помѣщенія въ экономическихъ строеніяхъ бывшаго
Фольварка; тамъ-же устроенъ былъ и временный мо-
литвенный домъ для совершенія богослуженія. Со-
гласно желанію единовѣрцевъ, въ 1845 г. по Высо-
чайшему повелѣнію Каролинъ переименованъ въ село
Покровское, а Цѣшкпнъ —• въ Николаевское. Между
тѣмъ въ правит. коммисіи внутр. и духовн. дѣлъ съ
1843 г. производилась дѣятельная переписка съ пре-
освященнымъ Никаноромъ и августовскимъ губерна-
торомъ о составленіи плановъ и смѣтъ па сооруженіе
единовѣрческой церкви и церковно-приходскихъ стро-
еній въ избранномъ мѣстѣ. Переписка эта продол-
жалась около 4-хъ лѣтъ. По распоряженію августов-
скаго губернатора, составленные мѣстнымъ губерн-
скимъ архитекторомъ, согласно указаніямъ едино-
вѣрческаго священника и желаніямъ прихожанъ его,
планы и смѣты на сооруженіе каменнаго о пяти съ
8-ми конечными крестами главахъ трехъ - престоль-
наго храма съ устройствомъ трехъ иконостасовъ и
написаніемъ иконъ, цѣною въ 25,500 руб., потомъ
разсмотрѣнные въ строительномъ совѣтѣ и преосвящ.
Никаноромъ признанные соотвѣтствующими своему
назначенію, представлены были княземъ намѣстни-
комъ па Высочайшее воззрѣніе. Государь Импера-
торъ соизволилъ повелѣть, чтобы предварительно по-
ручено было придворному архитектору Тону разсмо-
трѣть означенные планы и составить новый проектъ
Фасада единовѣрческой церкви. Исполняя Высочай-
шее повелѣніе, архитекторъ Тонъ составилъ для
предположенныхъ построекъ новые планы, которые
по Высочайшемъ одобреніи препровождены были къ
августовскому губернскому архитектору для состав-
! ленія новыхъ соотвѣтственныхъ имъ смѣтъ. По но-
восоставлепнымъ смѣтамъ на сооруженіе церкви и
разныхъ церковно-приходскихъ строеній, а также на
удовлетвореніе богослужебныхъ потребностей, съ не-
предвидѣнпыми расходами насчитано было до 150
тысячъ рублей, — въ томъ числѣ на одну церковь со
всѣмъ внутреннимъ'устройствомъ и оградою требо-
валось болѣе 123 тысячь рублей. Правительство не
согласилось на отпускъ такой огромной суммы, на
которую можно было построить пять церквей, и Го-
сударь Императоръ, по представленію князя намѣст-
ника, повелѣть соизволилъ построить единовѣрческую
церковь примѣнительно къ чертежамъ архитектора
Тона безъ увеличенія прежней смѣтной суммы —
25,500 руб. Во исполненіе Высочайшей воли, преж-
ній планъ названной церкви передѣланъ въ строи-
тельномъ совѣтѣ примѣнительно къ пріобрѣтеннымъ
у архитектора Тона чертежамъ, препровожденъ къ
преосвященному Никанору на разсмотрѣніе, приз-
нанъ имъ соотвѣтственнымъ своему назначенію и за-
тѣмъ отосланъ къ августовскому губернатору для
дальнѣйшихъ съ его стороны распоряженій о скорѣй-
шей постройкѣ церкви. Вслѣдъ затѣмъ учрежденъ
строительный комитетъ изъ сейненскаго уѣзднаго
начальника, уѣзднаго архитектора, единовѣрческаго
священника, двухъ его прихожанъ и кондуктора.
Комитетъ открылъ свои дѣйствія 6 іюля 1846 года;
священнику Леонтьеву 23 тогожъ іюля дано преосвя-
щеннымъ Никаноромъ благословеніе па освященіе
мѣста подъ церковь; однакожъ въ томъ году къ цер-
ковно-строительнымъ работамъ не приступлено и ос-
вященіе церковнаго Фундамента не состоялось; два
раза посредствомъ объявленій о торгахъ были вы-
зываемы подрядчики па производство церковно-
строительныхъ работъ въ селѣ Покровскомъ, но пи
одинъ подрядчикъ не явился. Тогда комитетъ рѣ-
шился производить работы хозяйственнымъ спосо-
бомъ, подъ ближайшимъ наблюденіемъ кондуктора, и
для того принялъ мѣры къ заготовленію строитель-
ныхъ матеріаловъ и къ пріисканію мастеровыхъ.
Тѣмъ и ограничилась дѣятельность комитета въ 1846
году. Между тѣмъ какъ происходила продолжитель-
ная переписка о приготовленіяхъ къ постройкѣ еди-
новѣрческой церквп, раскольники безпоповцы рас-
пространяли ложные слухи среди единовѣрцевъ, буд-
то бы церковь для нихъ вовсе не будетъ строиться.
Повѣривъ такимъ слухамъ тѣмъ болѣе, что уже про-
шло 4 года съ сѣхъ поръ, какъ правительствомъ обѣ-
щана постройка единовѣрческой церкви, а между
тѣмъ не видно было никакихъ къ тому приготовленій
на мѣстѣ, единовѣрцы впали въ уныніе и, недовѣряя
мѣстнымъ властямъ, хотѣли было лично умолять Го-
сударя Императора во время проѣзда Его ВкличествА
чрезъ г. Сувалкп, чтобы Высочайшимъ повелѣніемъ
своимъ положилъ копецъ пхъ терпѣнію и продолжи-
тельнымъ ожиданіямъ постройки церкви. Но свя-
щенникъ Леонтьевъ благоразумными увѣщаніями
своими отклонилъ своихъ прихожанъ отъ задуманна-
го ими предпріятія. Наконецъ они сами увидѣли на-
чало исполненія даннаго имъ обѣщанія. 3 мая 1847
года священникъ Леонтьевъ въ присутствіи своихъ
прихожанъ освятилъ мѣсто подъ церковь и построй-
ка ея началась. Затѣмъ священникъ Леонтьевъ от-
правлялся въ черниговскую губернію въ посадъ Доб-
рянку для заготовленія въ тамошней единовѣрческой
церкви запасныхъ даровъ для своего прихода и тамъ
договорилъ старообрядца Строгонова прибыть съ ма-
стеровыми въ село Покровское для написанія иконъ
въ трехъ пятиярусныхъ иконостасахъ устроившейся
церкви, а также и другихъ 117 иконъ для размѣще-
нія по стѣнамъ ея. Иконописными работами Стро-
гонова единовѣрцы были весьма довольны. За всѣ
такія работы уплачено ему 1,912 руб. Подъ конецъ
1848 года единовѣрческая церковь снаружи уже была
вполнѣ отстроена; только внутри она еще не была го-
това къ освященію. Сверхъ того недоставало еще
старопечатнаго требника съ чиномъ освященія церк-
ви. Такой требникъ, изъ Москвы не высланный, свя-
щенникъ Леонтьевъ нашелъ возможнымъ позаимство-
вать у наставника сосѣднихъ безпоповцевъ. По бла-
гословенію преосвященнаго Арсенія, освященіе глав-
наго престола единовѣрческой церкви во имя Покро-
ва Пресвятой Богородицы совершено священникомъ
Леонтьевымъ 23 іюля 1850 г. Чинъ освященія церкви
начался въ 6 ч. утра водоосвященіемъ и кончился въ
2 ч. по полудни благодарственнымъ молебствіемъ съ
возглашеніемъ многолѣтія Государю Императору и все-
му Царствующему Дому. „Возрадовались единовѣрцы,
писалъ священникъ Леонтьевъ, яко призрѣлъ Гос-
подь на смиреніе рабовъ своихъ, исполнилъ желаніе
сердца ихъ и сподобилъ ихъ молиться во св. храмѣ
своемъ“. Два придѣльные престола единовѣрческой
церквп въ то время не могли быть освящены, по не-
имѣнію древнихъ антиминсовъ. Когда же въ 1852 г.,
по распоряженію Святѣйшаго Синода, высланы были
преосвященнымъ Филаретомъ митрополитомъ москов-
скимъ для названной церкви два древніе антиминса
съ двумя напрестольными крестами, съ двумя еван-
геліями и толковымъ евангеліемъ: тогда и два придѣ-
ла единовѣрческой церквп освящены тѣмъ же свя-
щенникомъ, одинъ теплый во имя Святителя Николая
4 мая, а другой во имя преподобнаго Ѳеодосія Пе-
черскаго 11 мая 1852 года. Прихожанъ единовѣр-
ческой церкви въ то время было 436 душъ *).
Въ годъ назначенія преосвященнаго Никанора на
варшавскую каѳедру бывшій въ Варшавѣ съ 1834 г.
Александрпнскій институтъ воспитанія дѣвицъ, по
Высочайшему повелѣнію, переведенъ въ мѣстечко
Пулавы, названное въ 1848 г. Новою Александріей»,
и помѣщенъ на берегу Вислы въ казенномъ двухъ-
этажномъ домѣ, принадлежавшемъ до 1831 года кня-
зю Чарторійскому. Для православныхъ воспитан-
ницъ института положено было устроить въ томъ же
домѣ церковь. До времени устройства пкоиостаса и
пріобрѣтенія ризницы, утвари и богослужебныхъ
книгъ для означенной церкви, устроена была въ ин-
ститутскомъ зданіи временная воепно-ноходная цер-
ковь, по распоряженію генералъ-фельдмаршала Пас-
кевпча, перевезенная изъ г. Красностава. Эта вре-
менная церковь во имя св. Іоанна воина принята
была отъ харьковскаго уланскаго полка, и бого-
служеніе въ пей началось водоосвященіемъ и окропле-
ніемъ св. водою 11 октября 1843 г. Когда же въ слѣ-
дующемъ году паписанъ былъ новый иконостасъ для
институтской церкви и опа снабжена была всѣми бо-
гослужебными принадлежностями: тогда церковь эта
19 сентября 1844 года, въ день, по случаю окончанія
въ институтѣ учебнаго года назначенный для торже-
ственнаго акта, освящена преосвященнымъ Никано-
ромъ, согласно Высочайшему соизволенію, во имя свя-
той мученицы царицы Александры. Новоосвященная
церковь снабжена была богатою ризницею, утварью
и богослужебными книгами цѣною па 4,683 руб. 60 к.
изъ казны Ц. П. Причта при этой церквп положено
было: священникъ, онъ же и законоучитель, и два
псаломщика; жалованья имъ отпускалось: священни-
ку и законоучителю 1,050 р., а двумъ псаломщикамъ
по 180 р. каждому въ годъ; помѣщенія для нихъ от-
ведены были въ институтскомъ зданіи 2).
*) Изъ дѣла конеисторіи 1842 г. за № 4 о постройкѣ церк-
ви для единовѣрцевъ.
а) Изъ дѣла консисторіи 1843 года № 25 объ устроеніи въ
Пулавахъ пр. церкви. Въ 1862 году, съ переводомъ Институ-
та воспитанія дѣвицъ изъ Новой Александріи въ Варшаву
подъ названіемъ Александрпнско-Маріинскаго, институтская
Александринская церковь закрыта, а въ 1865 году и вовсе
упразднена съ передачею ризницы, утвари и богослужебныхъ
книгъ частію въ холмскую Іоанно-Богоеловскую церковь, а ча-
стію въ устроившуюся тогда церковь въ варшавской русской
гимназіи; въ эту послѣднюю церковь переданъ и иконостасъ
упраздненной институтской церкви. Въ 1869 году въ зданіи б.
Въ 1846 г. при варшавскомъ лазенковскомъ дворцѣ,
по Высочайшему повелѣнію, построена небольшая ка-
менная церковь и 27 апрѣля тогожъ года преосв. Ни-
каноромъ освящена во имя Св. благовѣрнаго князя
Александра Невскаго. Иконы для этой церкви пи-
саны на холстѣ въ Императорской академіи худо-
жествъ. Помѣщенная въ олтарѣ па горнемъ мѣстѣ
икона Геѳсиманскаго моленія Спасителя писана зна-
менитымъ живописцемъ Брюловымъ. Эта придвор-
ная церковь причислена къ варшавскому епархіаль-
ному вѣдомству. Причта при неіі положено: священ-
никъ, діакопъ и два псаломщика; на содержаніе ихъ
и паемъ помѣщеній съ отопленіемъ и освѣщеніемъ,
по Высочайше утвержденному 1 апрѣля 1847 г. шта-
ту, назначено: священнику 1100 руб., діакону 750 р.
и двумъ псаломщикамъ по 460 р. каждому, а также
просфирнѣ 160 руб., двумъ сторожамъ по 135 руб.
каждому; па ризницу и другіе церковные расходы,
какъ-то: на вино, просФоры, ладонъ и свѣчи 300 р., на
отопленіе церкви 300 руб., на содержаніе церковнаго
зданія въ исправности 200 руб.; а всего 4000 руб. се-
ребромъ * * * * * х).
По возведеніи Новогеоргіевской крѣпости, на окру-
жающихъ ее казенныхъ земляхъ поселены вышедшіе
изъ псковской губерніи крестьяне. Первоначально
переселенцы эти принадлежали къ приходу Новогеор-
гіевскаго крѣпостнаго собора. Но такъ какъ посѣ-
щеніе крѣпостной церкви для означенныхъ поселянъ
соединено было со многими неудобствами, по кото-
рымъ они въ церковь не ходили и никакихъ обрядовъ
вѣры не исполняли: то правительство Ц. II. признало
нужнымъ построить для переселенцевъ особую цер-
ковь въ одной изъ колоній близъ Новогеоргіевской
крѣпости съ назначеніемъ особаго причта. Планъ
предположенной церкви и смѣта на постройку ея
дѣвичьяго института въ Новой Александріи открытъ Инсти-
тутъ сельскаго хозяйства и лѣсоводства, а въ 1871 г. въ той-
же залѣ, гдѣ была прежняя Александринская церковь, вновь ус-
троена церковь Покровская, донынѣ существующая, о которой
обстоятельнѣе сказано будетъ въ своемъ мѣстѣ.
х) Изъ дѣла 1844 г. № 44 объ устроеніи церкви въ Лазен-
ковскомъ дворцѣ. Въ настоящее время причту Лазенковской
придворной церкви отпускается жалованье съ квартирными
и столовыми деньгами по возвышенному штату, а именно:
священнику 1500 р., діакону 1,000 р. и двумъ псаломщикамъ
по 650 р. каждому въ годъ.
Въ вѣдѣніи настоятеля Лазенковской церкви состоитъ и
другая придворная церковь, находящаяся въ Скерневицкомъ
Императорскомъ дворцѣ — въ п. Скерневицахъ при варшав-
ско-вѣнской желѣзной дорогѣ, въ 80 верстахъ отъ Варшавы.
Церковь эта устроена еще въ 1841 году по распоряженію
Намѣстника Ц. П. и въ томъ-же году преосвящ. Антоніемъ
освящена во имя святителя Николая. Богослуженіе въ ней
по временамъ совершается причтомъ Лазенковской церкви.
удостоены Высочайшаго утвержденія еще въ 1840
году во время пребыванія Государя Императора въ
Варшавѣ; о чемъ епархіальному начальству тогда не
было извѣстно. Въ 1842 году благочинный прот. Но-
вицкій, услышавъ о намѣреніи правительства по-
строить въ Александринской колоніи православную
церковь, донесъ о томъ преосв. Антонію съ прпсово-
жупленіемъ, что дѣло о сооруженіи означенной церкви
производится въ правительственной коммпссін Фи-
нансовъ. Преосвященный тогдаже отнесся къ глав-
ному директору названной коммпссін съ просьбою
объ увѣдомленіи, въ какомъ положеніи находится
упомянутое дѣло. Главный директоръ, тайный со-
вѣтникъ Фурманъ, сообщилъ преосвященному о Вы-
сочайшемъ утвержденіи плана и смѣты на сооруже-
ніе церкви въ русской колоніи подъ Новогеоргіевскомъ
съ присовокупленіемъ, что суммы на этотъ расходъ
еще не отпущено, а потому и къ постройкѣ церкви
еще не приступлено. Тѣмъ и ограничилась по этому
дѣлу переписка преосв. Антонія. Въ 1844 году глав-
ный директоръ правит. коммиссіи Финансовъ, увѣдо-
мивъ преосв. Никанора, что скоро начнется постройка
церкви въ Александринской колоніи въ пяти верстахъ
отъ Новогеоргіевской крѣпости, просилъ архипастыр-
скаго распоряженія объ освященіи мѣста избраннаго
подъ эту церковь. Назначенный для того протоіерей
Новогеоргіевскаго собора Нестеровъ 10 мая 1844 го-
да освятплъ мѣсто для этой церкви. Начатая въ то
время постройка означенной церкви кончена въ 1846
году и по распоряженію преосв. Никанора новопо-
строенная церковь 29 сентября освящена каѳедраль-
нымъ протоіереемъ Новицкимъ во имя св. мученицы
царицы Александры. Сооруженіе названной церкви
производилось подъ главнымъ вѣдѣніемъ правит. ком-
миссіи Финансовъ, какъ власти, завѣдующей казен-
ными имѣніями. Церковь эта каменная съ пятью ку-
полами. На постройку ея и деревяныхъ при ней до-
мовъ для причта употреблено 24,100 рублей; сверхъ
того на иконостасъ, утварь, ризницу, богослужебныя
книги и колокола израсходовано 6,228 рублей. Прич-
та при сей церкви по штату 1846 года положено:
священникъ, дьячокъ и пономарь; на жалованье имъ
тогда назначено было — первому 600 р., второму —
120 и третьему—90 р., да особо на отопленіе и освѣ-
щеніе отпускалось имъ троимъ вмѣстѣ 185 руб. 32 У2
коп. На церковныя потребности, какъ-то: на прос-
форы, вино, ладанъ и т. п. назначено по 100 руб. въ
годъ. Прихожанъ при названной церкви тогда было
400 душъ.г)
Преосв. Никаноръ съ поступленіемъ на варшав-
0 Изъ дѣла консисторіи 1844 г. № 23 о постройкѣ церкви
въ новог. колоніи.
скую каѳедру засталъ производившіяся въ консисто-
ріи дѣла о постройкѣ новыхъ церквей въ прежнихъ
приходахъ — петроковскомъ, люховскомъ и горпепо-
токскомъ. Послѣ неудовлетвореннаго въ 1835 году
ходатайства объ отпускѣ потребной суммы на пере-
стройку пофранцнсканскаго въ г. Петроковѣ мона-
стыря въ православную церковь, преосв. Антоній въ
1838 году возобновилъ ходатайство свое о томъ-же
предметѣ. По новымъ планамъ п смѣтамъ архитек-
тора Голопскаго требовалось на означенный расходъ
около 15,800 рублей. На представленіе правит. ком-
миссіи внутр. и дух. дѣлъ совѣтъ управленія Ц. П.
въ 1839 году отказалъ въ отпускѣ столь значитель-
ной суммы, но въ тоже время предоставилъ правит.
коммиссіп войти о томъ съ представленіемъ въ 1840
году. Преосв. Антоній въ началѣ того года повто-
рилъ прежнее ходатайство. Но совѣтъ управленія
какъ по недостатку суммъ, въ его распоряженіи со-
стоявшихъ, такъ и потому, что въ устройствѣ право-
славной церкви въ г. Петроковѣ тогда будто бы не
было настоятельной потребности, постановилъ отло-
жить настоящее дѣло на дальнѣйшее (уже неопредѣ-
ленное) время. Между тѣмъ ветхія зданія давно уже
упраздненнаго Францисканскаго въ Петроковѣ мо-
настыря, съ 1833 года оставаясь безъ всякой под-
держки, со временемъ пришли въ такое поврежден-
ное состояніе, что на перестройку ихъ потребовалась
бы гораздо большая противъ прежней смѣты сумма.
Принявъ во вниманіе какъ это обстоятельство, такъ
и то, что старая, давно уже устроенная греками па
чердакѣ дома, петроковская церковь цо своей ветхо-
сти приближается уже къ разрушенію, преосв. Анто-
ній въ 1842 году относился къ главному директору
правит. коммиссіп внутр. и дух. дѣлъ съ просьбою
о постройкѣ въ г. Петроковѣ новой каменной церкви
и дома для причта. Настоящее ходатайство принято
правительствомъ и въ г. Петроковъ посланъ архитек-
торъ Голонскій какъ для избранія приличнаго мѣста
подъ церковь и церковный домъ, такъ и для составле-
нія плановъ и смѣтъ на предположенныя строенія.
Самымъ выгоднымъ и приличнымъ мѣстомъ для воз-
веденія церквп съ церковнымъ домомъ въ г. Петро-
ковѣ какъ строительнымъ совѣтомъ по представленію
архитектора, такъ и епархіальнымъ начальствомъ
признана пахатная земля, принадлежавшая ксендзамъ
піарамъ на калишской улицѣ. Землю эту мѣрою
въ 17,000 квадратныхъ локтей владѣльцы согласи-
лись уступить—по 6 коп. отъ локтя—за 1020 рублей.
На сооруженіе здѣсь каменной церкви съ устрой-
ствомъ иконостаса и написаніемъ иконъ, а также на
возведеніе церковнаго дома по смѣтамъ архитектора
требовалось 12,941 руб. 47 % коп. Дальнѣйшій ходъ
настоящаго дѣла относится ко времени служенія на
варшавской каѳедрѣ преосв. Никанора. Получивъ
изъ правит. коммиссіп внутр. и дух. дѣлъ составлен-
ные архитекторомъ Голонскимъ планы и смѣты на
сооруженіе означенныхъ церковныхъ зданій и при-
знавъ ихъ соотвѣтственными предположенной цѣли,
преосв. Никаноръ въ 1843 году относился къ главно-
му директору названной коммиссіи съ просьбою упо-
требить содѣйствіе къ скорѣйшему ассигнованію вы-
шеозначенной суммы на постройку въ Петроковѣ но-
вой каменной церкви и дома для причта. По пред-
ставленію правит. коммиссіп совѣтъ управленія Ц. II.
постановленіемъ 11 Февраля 1844 года назначилъ изъ
суммъ, въ его распоряженіе предоставленныхъ, по-
требные па постройку Нетроковской церкви съ цер-
ковнымъ домомъ и на уплату піарамъ за землю
13,961 р. 47 у2 коп. съ разсрочкою отпуска этой суммы
па три года, — съ 1844 по 1846 годъ. Однакожъ пе-
реписка по настоящему дѣлу до приступленія къ цер-
ковпостроительнымъ работамъ продолжалась два года.
Въ то время въ окрестностяхъ Петрокова строилась
желѣзная дорога и при ней воздвигалось семь казен-
ныхъ зданій; отъ чего цѣны строительныхъ матеріа-
ловъ значительно тамъ возвысились и подрядчики въ
1845 году пе соглашались на поставку строительныхъ
матеріаловъ для сооруженія Нетроковской церкви по
смѣтнымъ цѣнамъ, опредѣленнымъ еще въ 1842 году.
Въ виду сего петроковскій церковно-строительный
комитетъ просилъ варшавское губернское правленіе
исходатайствовать прибавку къ смѣтной суммѣ, со-
отвѣтственную тогдашнимъ цѣпамъ строительныхъ
матеріаловъ. Но правит. коммиссія, въ виду прибли-
жавшагося окончанія построекъ при желѣзной дорогѣ
въ окрестностяхъ Петрокова, отказала въ означенной
просьбѣ и предписала губ. правленію строжайше под-
твердитъ предсѣдателю комитета, начальнику петро-
ковскаго уѣзда, чтобы съ наступленіемъ весны 1846 г.
постройка церкви непремѣнно началась. Между тѣмъ
сооруженіе казенныхъ зданій при желѣзной дорогѣ
подъ Петроковомъ кончилось и церковно-строитель-
ный комитетъ нашолъ возможнымъ заготовлять ма-
теріалы для порученныхъ сму построекъ по смѣт-
нымъ цѣнамъ. Мѣсто для возведенія церквп, по бла-
гословенію преосв. Никанора, священникомъ Матѳе-
емъ Вержиковскимъ освящено 5 мая 1846 года и съ
того времени началась постройка церкви и церков-
наго дома съ хозяйственными пристройками подъ на-
блюденіемъ строительнаго комитета, состоявшаго изъ
начальника нстроковскаго уѣзда, мѣстнаго священ-
ника и уѣзднаго архитектора. Устройство иконостаса
поручено варшавскому Фабриканту Гсйнце, а напи-
саніе иконъ—варшавскому художнику Кокуляру;
при чемъ на каѳедральнаго протоіерея Новицкаго во-
зложено наблюденіе за правильнымъ изображеніемъ
иконъ въ духѣ православной церкви. Между тѣмъ,
когда церковь постройкою была окончена и для освя-
щенія ея не доставало нѣкоторыхъ у тварныхъ и ри-
зничныхъ вещей—паникадила, облаченій на престолъ
жертвенникъ и т. и., старая петроковская церковь
сгорѣла въ ночь съ 3 на 4-ое сентября 1848 года; отъ
чего петроковскіе православные жители должны были
оставаться безъ богослуженія въ ожиданіи пока отпу-
щена будетъ изъ казны потребная на тѣ предметы
сумма. Чтобъ ускорить освященіе церкви, прихо-
жане ея пожертвовали до 80 рублей и на эту сумму
пріобрѣтены были для церкви самонужнѣйшіе пред-
меты къ ея освященію. По порученію преосв. Ни-
канора, повосооружеппая петроковская церковь освя-
щена 28 ноября 1848 года во имя всѣхъ Святыхъ
каѳедральнымъ протоіереемъ Новицкимъ соборнѣ г).
Объ освященіи церкви прот. Новицкій донесъ конси-
сторіи, такъ какъ преосв. Никаноръ Высочд’ нимъ
указомъ 4 ноября 1848 года назначенъ былъ па ка-
ѳедру новгородскую и с.-петербургскую съ возве-
деніемъ въ санъ митрополита. О постройкѣ церквей
люховской и горнепотокской, освященныхъ уже при
слѣдующемъ архипастырѣ варшавскомъ, сказано бу-
детъ въ своемъ мѣстѣ. Дѣятельность преосв. Ника-
нора по управленію двумя епархіами варшавскою и
волынскою награждена была алмазнымъ крестомъ
для ношенія на клобукѣ въ 1844 г. и алмазными зна-
ками ордена св. Александра Невскаго въ 1847 г.
Всѣхъ церквей въ варшавской епархіи—съ кресто-
вою и двумя приписными—оставилъ онъ своему пре-
емнику 20 и одинъ приходъ единовѣрческій. При-
хожанъ при тѣхъ церквахъ со включеніемъ и едино-
вѣрцевъ считалось тогда 14,256 душъ. Преосв. Ни-
каноръ скончался въ С.-Петербургѣ 17 сентября
1856 года, оставивъ по себѣ память кроткаго и снис-
ходительнаго архипастыря.
(Продолженіе будетъ).
Освященіе церкви І-хъ варшавскихъ гимназій.
8-го прошлаго октября совершено было высоко-
преосвященнымъ Леонтіемъ, архіепископомъ холмско-
варшавскимъ, освященіе церкви, устроенной въ б. ак-
товомъ залѣ 1-й варшавской гимназіи и назначенной
для православныхъ воспитанниковъ и воспитанницъ,
обучающихся въ 1-хъ гимназіяхъ, мужской и женской.
Много разъ доводилось намъ присутствовать при
освященіи церквей, приходскихъ и домовыхъ, бога-
тыхъ и скромныхъ; мы видѣли торжественность обря-
да освященія въ разнообразныхъ обстановкахъ его;
*) Изъ дѣла коне. за 1835 г. № 17 о приход. церкви въ г.
Петроковѣ.
но торжество освященія этой школьной церкви произ-
вело на пасъ особенное, необычное впечатлѣніе. Этотъ
прекрасный, художественно устроенный и изящно
приспособленный для церкви залъ, эта небогатая, но
приличная богослужебная обстановка, видъ нѣсколь-
кихъ сотъ молящихся дѣтей, окруженныхъ ихъ на-
чальниками, воспитателями и родителями, глубокое
сочувствіе совершаемому дѣлу, выражавшееся на ли-
цахъ и совершителей освященія и всѣхъ присутство-
вавшихъ при немъ, общее тихо торжественное настро-
еніе, не покидавшее всѣхъ до копца богослуженія,
продолжавшагося три часа, все это казалось чѣмъ-то
особеннымъ, необычнымъ и вызывало мысли и чув-
ства, которыя только здѣсь могли быть испытываемы
такъ живо и такъ полно. Казалось, что въ этой тор-
жественности дружно сошлись и свѣтлая радость
христіанина, и тихая надежда семьянина, и трепет-
ная забота гражданина...
Свѣжи еще въ памяти нашей гибельные примѣры
увлеченія молодежи преступными, разрушительными
теоріями; свѣжо еще воззваніе правительства ко
всѣмъ классамъ общества и отеческое обращеніе его
къ молодежи по поводу этихъ примѣровъ. Невѣріе,
холодность сердца къ вѣчнымъ, непреложнымъ исти-
намъ — вотъ главный источникъ этихъ преступныхъ
теорій и увлеченій ими. Въ церкви, въ церковномъ
богослуженіи — лучшая охрана отъ нихъ для юной
души. Въ богослуженіи — жизнь и духъ великихъ
истинъ религіи. Все, чему учитъ она и что составля-
етъ основу благосостоянія личнаго, семейнаго, обще-
ственнаго и государственнаго, все это въ церковномъ
богослуженіи предложено такъ просто, такъ полно, и
дышетъ тѣмъ задушевнымъ характеромъ, такимъ
любвеобильнымъ духомъ, какимъ отличаются заботы
найлучшей матери о любимѣйшемъ дитяти. Этотъ
материнскій духъ богослуженія найлучше запечатлѣ-
ваетъ въ юной душѣ вѣчныя основанія истины и
правды. — Но дѣти —• всюду дѣти! Необходима
особенная заботливость о томъ, чтобы они могли пи-
таться этимъ духомъ богослуженія. Нужно помнить,
что воображеніе и чувство -— два важнѣйшіе органы
дѣтской души, требующіе тщательной заботы въ дѣ-
лѣ воспитанія, особенно въ предметахъ священныхъ.
Необходимо, чтобы дѣти полюбили Взвою церковь,
чтобы пхъ воображеніе и чувство находили здѣсь для
себя пищу и руководство, которое помогало бы имъ
сосредоточиваться па богослужебныхъ словахъ и дѣй-
ствіяхъ. Пренебреженіе этою простою истиною ни-
когда не остается безнаказаннымъ. Что пользы, когда
дѣти собираются въ церковь только ,,па основаніи су-
ществующихъ постановленій", начальствующіе пред-
стоятъ съ ними ,,по долгу службы", и вся обстановка
церкви дышетъ холодною и сухою казенщиною, кото-
рая къ сожалѣнію стала какъ бы типомъ церкви въ
казенныхъ учрежденіяхъ! Юное чувство слишкомъ
впечатлительно; холодомъ повѣетъ па пего отъ этой
казенщины; оно привыкнетъ видѣть въ церкви разные
богослужебные обряды, по не ощутитъ теплоты ихъ,
согрѣвающей и оживляющей душу, воображеніе ста-
нетъ уносить его изъ церкви къ предметамъ привыч-
ныхъ удовольствій. Въ результатѣ отъ такого „хож-
денія въ церковь” получится только холодность къ
богослуженію и къ истинамъ вѣры...
Нельзя не поблагодарить отъ души учебное на-
чальство, не пожалѣвшее средствъ для вполнѣ цѣле-
сообразнаго устройства повой церкви 1-хъ варшав-
скихъ гимназій. Можно сказать съ увѣренностью,
что дѣти искренно полюбятъ эту церковь, гдѣ все
привлекаетъ ихъ воображеніе, все содѣйствуетъ чи-
стотѣ и полнотѣ ихъ чувства и все сосредоточиваетъ
ихъ вниманіе на главномъ мѣстѣ богослуженія, на
олтарѣ. Мы увѣрены, что воспитатели, положившіе
столько заботъ на устройство этой церкви, не преми-
нутъ воспользоваться этимъ устройствомъ, чтобы со-
гласовать съ нимъ весь кругъ дѣйствій и порядковъ
при богослуженіи, и что такимъ образомъ достигнута
будетъ возможность свободнаго и полнаго дѣйствія
богослуженія на юныя души. Какъ не радоваться
этому! Если тотъ настрой, который мы видѣли при
первомъ богослуженіи въ этой церквп па дѣтяхъ и
который такъ согласуется съ характеромъ ея, будетъ
возобновляться при каждомъ богослуженіи въ ней,
то можно быть спокойнымъ за этихъ дѣтей, за ихъ
духъ и нравственныя начала. Это спокойствіе —
лучшее изъ всего, что можетъ дать воспитатель каж-
дому семьянину и каждому гражданину.
Рядомъ съ этими мыслями и чувствами въ этой
церкви встаютъ и другія, не менѣе отрадныя. Эта
многочисленная молодая семья, собранная и молящая-
ся здѣсь, выростаетъ вдали отъ сплошной массы рус-
скаго народа, отъ настоящей Руси, гдѣ все содѣй-
ствуетъ правильному росту и крѣпости національна-
го духа русскихъ юношей, —- выростаетъ въ Варша-
вѣ, столицѣ польскаго католицизма, среди множества
враждебныхъ для этого духа вліяній. Это—дѣти поч-
ти исключительно среднихъ и низшихъ русскихъ чи-
новниковъ, несущихъ трудовую службу въ Варшавѣ.
По цѣлымъ днямъ родители ихъ заняты своею служ-
бою — единственнымъ источникомъ содержанія ихъ,
а матери ихъ дома окружены польскою прислугою,
съ которою принуждены раздѣлять часто самыя важ-
ныя заботы семейныя, а нерѣдко оставлять на полномъ
попеченіи ея самые дорогіе интересы воспитанія дѣтей.
Сколько пробѣловъ въ религіозномъ и національномъ
воспитаніи, сколько кривыхъ толковъ и стремленій
можетъ появиться въ юной душѣ среди такой не-
вольной семейной обстановки! Но не мало здѣсь та-
кихъ дѣтей, у которыхъ матери польки-католички; не
мало и такихъ, которые рано лишились своихъ рус-
скихъ отцевъ и остались въ горькой нуждѣ исключи-
тельно па попеченіи этихъ матерей. Во время пріема
дѣтей въ гимназіи, какъ часто приходилось гимнази-
ческому начальству встрѣчать мальчиковъ и дѣво-
чекъ, совершенно пе знающихъ самыхъ простыхъ мо-
литвъ, пе умѣющихъ даже перекреститься, п на во-
просъ о причинахъ такого опущенія выслушивать
отъ матерей: „а кто же могъ научить его? вѣдь я ка-
толичка“... Не рѣдко оказывалось при этомъ, что ди-
тя пи разу не было у исповѣди и не видѣло право-
славнаго богослуженія. Невольно вспоминается такъ
еще свѣжее прошлое, когда русскія дѣти въ царствѣ
польскомъ воспитывались такъ, что нерѣдко считали
своимъ отечествомъ Польшу, а нѣкоторые появлялись
потомъ даже въ рядахъ польскихъ агитаторовъ и мя-
тежниковъ. Не даромъ, при первомъ извѣстіи объ
открытіи въ Варшавѣ (въ ноябрѣ 1863 года) первой
русской школы, для воспитанія русскихъ дѣтей въ
духѣ родной имъ религіи и національности, со всѣхъ
концовъ Россіи, отъ царскихъ палатъ до крестьян-
ской хижины, потекли щедрыя пожертвованія на со-
держаніе и обезпеченіе этой школы въ будущемъ.
Эти приношенія долго не прекращались и послѣ того,
какъ, по Высочайшей волѣ, скромная русская школа
преобразована была (въ 1865 г.) въ русскую муж-
скую гимназію и въ русскую женскую прогимназію
(нынѣ І-я варшавскія гимназіи), съ полнымъ содер-
жаніемъ для нихъ изъ государственнаго казначей-
ства, причемъ жертвователи имѣли въ виду тѣ осо-
бенныя нужды этихъ новыхъ учрежденій, которыя
вызываются положеніемъ русскихъ дѣтей въ Варшавѣ
и которыя не могли быть сполна удовлетворены изъ
государственнаго источника. Прошло это смутное
для русскихъ дѣтей въ Варшавѣ время. Теперь, стоя
среди этой массы молящихся русскихъ дѣтей, въ этой
прекрасной школьной церкви ихъ, въ которой все при-
влекаетъ и воспитываетъ чувство ихъ, въ которой эти
дѣти толпятся съ такимъ усердіемъ, поютъ стройнымъ
хоромъ, читаютъ на клиросѣ, охотно исполняютъ всѣ
церковныя услуги, можно только истинно порадо-
ваться такой перемѣнѣ въ положеніи русскихъ дѣтей
въ Варшавѣ. Понятно то чувство, которое собрало
въ эту церковь къ торжеству освященія ея многихъ
родителей, пережившихъ съ своими старшими дѣть-
ми въ царствѣ польскомъ иныя, печальныя времена,
и которое держало ихъ до конца богослуженія въ не-
обычномъ настроеніи. Понятно то живое сочувствіе,
которое выражалось на лицахъ присутствовавшихъ
здѣсь представителей разныхъ учрежденій, въ томъ
числѣ и учебнаго міра, съ г. Попечителемъ учебнаго
округа во главѣ. Понятна наконецъ та отеческая ра-
дость, которую всѣ читали на лицѣ Высокопреосвя-
щеннаго совершителя освященія церкви, и то глубокое
чувство, съ которымъ онъ обращался къ воспитате-
лямъ и къ дѣтямъ въ своемъ поученіи.
Мѣстность, на которой находится эта церковь съ
зданіемъ І-й мужской гимназіи и прилегающая къ
этому зданію небольшая площадь съ памятникомъ
Копернику, дорога но воспоминаніямъ для насъ, пра-
вославныхъ русскихъ. На этомъ мѣстѣ еще въ 16
вѣкѣ стояла русская церковь (карііса шозкіе’ѵѵзка) х).
Неизвѣстно, когда и кѣмъ устроена была эта первая
и единственная въ то время въ Варшавѣ русская
церковь. Впрочемъ, какъ въ это время, такъ и долго
еще послѣ него, эта мѣстность съ церковью находи-
лась еще внѣ Варшавы, среди пустырей, между ко-
торыми легко было какимъ-нибудь — можетъ быть—
русскимъ торговымъ людямъ, проживавшимъ въ
Варшавѣ, укрыться съ своимъ богослуженіемъ отъ
нетерпимости латинскаго духовенства. Впрочемъ,
такъ какъ первыя извѣстія объ этой церкви совпада-
ютъ съ миссіею извѣстнаго іезуита Поссевина къ Іо-
анну Грозному для убѣжденія его подчинить русскую
церковь папѣ, а также съ первыми происками іезуи-
товъ въ русскихъ областяхъ Польши въ пользу уніи,
то можно думать, что дозволеніемъ устроить рус-
скую церковь подъ стѣнами Варшавы польское пра-
вительство и латинское духовенство хотѣли доказать
русскимъ свою вѣротерпимость и желаніе сближенія
съ ними. Такъ или иначе, но эта русская церковь
много лѣтъ стояла на своемъ мѣстѣ. Въ ней именно
похороненъ былъ злосчастный московскій царь Васи-
лій Шуйскій, умершій въ плѣну у поляковъ въ смут-
ное для Руси время. Церковь пережила и это смут-
ное время, и эпоху первыхъ дикихъ преслѣдованій
православія со стороны польскаго правительства и
латинскаго духовенства въ южной Руси, по поводу
введенія уніи па брестскомъ соборѣ (1596 г.). Она
пережила такъ же и эпоху двукратнаго занятія и ра-
зоренія Варшавы шведами (1656, 1657 гг.). Весьма
можетъ быть, что шведы щадили эту русскую свя-
тыню потому, что воевали тогда съ Польшею въ со-
юзѣ съ московскимъ государствомъ и защищали
въ ней интересы своего, лютеранскаго исповѣданія»
которое преслѣдовалось здѣсь почти наравнѣ съ пра-
вославіемъ. Въ надеждѣ вѣроятно на уваженіе шве-
довъ къ русской святынѣ, нѣкоторые изъ жителей
і) 8іагоіуіпа»сі ІѴатзгсту, 8егуа йгп^а. Т. VI, стр. 317.
Варшавы, въ торопяхъ спасаясь отъ нихъ въ Литву,
прятали свои дорогія вещи въ русской церкви х). Но
это самое должно было послужить къ тому, что шве-
ды ограбили эту церковь. Въ 1657 г. подлѣ этой
русской церкви король Янъ - Казиміръ совершилъ
съ невиданною дотолѣ торжественностью процессію
въ честь Божьяго Тѣла, послѣ которой немедленно
началъ съ этого же мѣста штурмъ Варшавы, укрѣп-
ленной шведами, и прогналъ ихъ изъ своей столицы.
Съ той поры и донынѣ, въ воспоминаніе объ этомъ
событіи, ежегодно, въ праздникъ Божьяго Тѣла, вся
Варшава собирается на этомъ мѣстѣ, предъ нарочно
устрояемымъ на этотъ случай (нынѣ у памятника Ко-
пернику) олтаремъ для торжественной молитвы. Та-
кимъ образомъ русская церковь стала для поляковъ
священнымъ мѣстомъ. Это обстоятельство рѣшило
участь ея. 3-го іюня 1668 г. тотъ же король Янъ-Ка-
зиміръ, самъ бывшій нѣкогда латинскимъ прелатомъ и
кардиналомъ, праздновавшій свою побѣду надъ шве-
дами поголовнымъ изгнаніемъ изъ Польши аріановъ и
усиленіемъ преслѣдованій противъ всѣхъ пновѣр-
цовъ, отдалъ русскую церковь подъ Варшавою доми-
никанскимъ монахамъ, для устройства на ея мѣстѣ
монастыря и костела въ воспоминаніе освобожденія
Варшавы отъ шведовъ. Костелъ построенъ былъ па
мѣстѣ самой церкви * 2). Съ той поры и до начала на-
стоящаго вѣка владѣли этимъ мѣстомъ доминиканы,
имѣя своею спеціальностію устройство особой торже-
ственной процессіи въ праздникъ Божьяго Тѣла.
Орденъ доминиканскій, послѣ появленія въ Поль-
шѣ іезуитовъ, потерялъ давнее свое значеніе и
въ XVIII вѣкѣ, по занятіи мѣста іезуитовъ піарами,
совершенно обнищалъ и разстроился. Доминиканскій
монастырь на мѣстѣ б. русской церкви въ Варшавѣ,
въ началѣ настоящаго вѣка оказался въ совершен-
номъ упадкѣ, и зданія его предназначены были
польскимъ правительствомъ на мѣстныя гражданскія
нужды. Въ 1813 году въ этомъ монастырѣ было
!) Зіато&уіпозсі ІѴатзъаіоу. 8егуа ііпі^а. Т. VI, стр. 216-
Секретарь короля польскаго Георгій ІІасневичъ спряталъ
здѣсь свои Фамильные документы.
2) По свидѣтельству автора 8іагоіуіпозсІ УѴатзхаюу
(т. III. стр. 338), въ архивѣ варшавской римско-католической
консисторіи имѣется описаніе монастырскаго костела, состав-
ленное въ 1813 году, подъ заглавіемъ: Орія ковсіоіа рой іуіи-
Іеш Х:уклѵіеі8хез Раппу ой /ѵѵусіе/Лхѵа, йаитіву Мовкіеюзіщ
карііса хшапедо, )ако іеі, і кіаягіогу кв. Пошіпікапблѵ рггу
іуш коясіеіе па Кгакомъкіет Ргхейтіевсіи Ьесіаеусіі”... (Опи-
саніе костела подъ названіемъ Дѣвы Маріи Побѣдительницы,
нѣкогда именуемаго Московскою каплицею и т. д.). О вре-
мени передачи церкви доминиканамъ см. тамъ же, стр. 319
и 336.
всего только два монаха. Извѣстный своею учено-
стью и благодѣяніями для края, католическій епископъ
Станиславъ Сташицъ, назначенный въ 1815 году ди-
ректоромъ тогдашней варшавской коммисіи просвѣ-
щенія, купилъ эти опустѣвшія зданія и па томъ мѣс-
тѣ, гдѣ стоялъ костелъ—бывшая русская церковь,
построилъ величественный домъ, составляющій нынѣ
главное зданіе 1-й варшавской мужской гимназіи, и
устроилъ въ немъ тотъ прекрасный залъ, въ кото-
ромъ нынѣ помѣщается церковь 1-хъ гимназій. Ста-
нищъ подарилъ этотъ домъ варшавскому Обществу
любителей наукъ (Тоѵсагіузіъоо рггуіасіді паиіс), осно-
ванному въ 1801 году и избравшему его своимъ пре-
зидентомъ г). Въ этомъ домѣ рѣшено было, по
мысли Сташпца, устройство памятника Копернику
предъ Фронтомъ его * 2) и собраны были первыя пожер-
твованія на это дѣло. Этотъ же домъ былъ средото-
чіемъ овацій по поводу открытія (въ маѣ 1830 года)
самаго памятника (Сташпцъ умеръ въ 1826 г.).
Не долго однако Общество любителей наукъ поль-
зовалось удобнымъ для пего даромъ Сташпца. Спу-
стя всего полгода послѣ торжественнаго празднова-
нія открытія памятника Копернику, именно въ ноя-
брѣ того же года вспыхнула въ Варшавѣ польская
революція, въ которой Общество приняло дѣятельное
участіе. Вслѣдствіе сего, тотъ часъ послѣ усмире-
нія революціи въ 1831 году, Общество закрыто, а
помѣщенія его поступили въ казну царства поль-
скаго. Съ топ поры это зданіе видѣло въ стѣнахъ
своихъ частую смѣну разныхъ учрежденій, то за-
крываемыхъ подобно Обществу любителей наукъ, то
переводимыхъ въ другія помѣщенія. Долѣе всѣхъ,
именно съ 1832 по 1856 годъ помѣщалась здѣсь такъ
называемая польская лоттерея. При ней нѣкоторое
время присосѣдилась было и школа искуствъ и худо-
жествъ (8гко1а 82Іпк ріекпусЬ). Та и другая смѣ-
нились недолговѣчною Академіею медицинскою, мѣсто
которой въ бурное время 1862 года занимало знаме-
нитое въ лѣтописяхъ послѣдняго польскаго возмуще-
пія Земледѣльческое Общество, изрекавшее съ балкона
зданія шумѣвшей па площади Коперника толпѣ свои
приговоры. Бурныя засѣданія этого Общества смѣ-
нились смирными уроками гимназіи (польской), пока
наконецъ не заняли его давніе законные наслѣдники
этой мѣстности съ своимъ православно - русскимъ
учрежденіемъ.
12 генв. 1865 въ этомъ зданіи открыты были
первыя въ царствѣ польскомъ русскія гимназіи г),
а 3-го марта того же года освящена была церковь,
устроенная въ угловой комнатѣ верхняго этажа.
Всѣ почти принадлежности для этой церкви, какъ
то: иконостасъ, облаченія, сосуды и большая часть
прочей церковной утвари взяты были изъ церкви
Пулавскаго женскаго института, упраздненнаго
въ 1862 году. Въ большой, спѣшной нуждѣ, на
первыхъ порахъ, при сравнительно не большомъ еще
количествѣ православныхъ дѣтей, обучавшихся въ
новооткрытыхъ заведеніяхъ, эта церковь казалась
достаточною. Но съ каждымъ годомъ число уча-
щихся возрастало, а вмѣстѣ съ тѣмъ болѣе и болѣе
сказывались недостатки этого церковнаго помѣщенія,
представлявшаго собою обыкновенную классную ко-
мнату, съ низкимъ потолкомъ, притомъ обращенную
окнами къ двумъ самымъ проѣзжимъ и самымъ шу-
мнымъ улицамъ Варіпавы. Въ послѣдніе годы число
православныхъ воспитанниковъ и воспитанницъ въ
1-хъ гимназіяхъ было пе меньше 500 и доходитъ
нынѣ до 600. Приходилось отказаться отъ мысли
не только воспитать въ учащихся дѣтяхъ располо
жепіе къ церковному богослуженію, по и привлечь
ихъ къ исправному посѣщенію богослуженія, такъ
какъ въ церквп онп постоянно испытывали давку,
духоту, головокруженіе. Всѣ эти неудобства давно
уже заботили гимназическое начальство, но недоста-
токъ въ зданіи свободнаго и вполнѣ удобнаго для
церквп помѣщенія останавливалъ эти заботы въ са-
момъ зародышѣ ихъ.
Всѣ эти неудобства обратили на себя вниманіе
высокопреосвященнаго Леонтія, при первомъ служе-
ніи его въ этой церквп въ октябрѣ 1877 года. Ар-
хипастырскою властію своею онъ рѣшилъ этотъ во-
просъ просто и удобно, чего не могло сдѣлать по
своему усмотрѣнію учебное начальство, именно: пре-
дложивъ устроить церковь въ актовомъ залѣ гимна-
зіи, онъ разрѣшилъ вмѣстѣ съ тѣмъ устроить у олта-
ря подвижную стѣнку, которая, закрывая въ необхо-
димыхъ случаяхъ олтарь, предоставляла бы въ ос-
тальной части церквп полную свободу необходимымъ
О Іівіе&ги Зіапізіагсіе Зіазгуси. Харіяаі Кагішіегх
Рготук. ІѴаіъхагѵа. 1877. стр. 19.
2) Но еще прежде того съѣздъ властей б. герцогства вар-
шавскаго въ Торнѣ постановилъ было устроить памятникъ
Копернику въ этомъ городѣ—мѣстѣ родины его. Это рѣше-
ніе не осуществилось.
') Открыты были вь составѣ: русской семиклассной гим-
назіи, русской четырехклассной женской прогимназіи и на-
чальнаго при нихъ училища для дѣтей обоего пола. Въ 1866
году женская прогимназія преобразована въ шестиклассную
гимназію. Въ 1869 году обѣ эти гимназіи переименованы
въ 1-я варшавскія гимназіи, которыя донынѣ находятся подъ
одной дирекціей.
педагогическимъ собраніямъ. Учебное начальство
пе преминуло воспользоваться этимъ проэктомъ, ко-
торый п давалъ выходъ изъ крайнихъ неудобствъ
прежней церкви, и вмѣстѣ такъ'осязательно соеди-
нялъ на будущее время богослуженіе съ педагоги-
ческими бесѣдами, религіозныя торжества съ учеб-
ными.
Работы по устройству новой церкви начаты были
15 іюля. Залъ, въ которомъ она помѣщена, доволь-
но обширенъ, въ два свѣта, со сводомъ во всю длину
его. Архитектура его вполнѣ художественна и въ
акустическомъ отношеніи пе оставляетъ желать ни-
чего лучшаго. Онъ украшенъ превосходными ко-
лоннами, капителями, питами, барельефами и нѣ-
сколькими рядами карнизовъ. При устройствѣ цер-
квп, барельефы, представляющіе сюжеты изъ класси-
ческой миѳологіи, закрыты цинковыми листами, всѣ
остальныя украшенія сохранены. Главная но красо-
тѣ и рѣшительно привязывающая къ себѣ вниманіе
часть церквп—это олтарь, съ его простымъ, но вполнѣ
соотвѣтствующимъ красотѣ всего зала иконостасомъ,
съ его живописнымъ сводомъ, полукругомъ стѣнъ,
въ которомъ устроены довольно обширныя ниши,
слегка замаскированныя колоннами, изящно укра-
шенныя и служащія какъ для оживленія всего стиля
зала, такъ и для увеличенія акустическихъ досто-
инствъ его. Весь сводъ зала представляетъ голубое
небо со звѣздами, а надъ олтаремъ изображеніе св. Ду-
ха въ облакахъ. Стѣны раскашены просто, но изящ-
но. Всѣ выдающіяся на нихъ части, какъ то: колон-
ны, капители, карнизы, розеты и под., окрашены на
бѣло, при чемъ болѣе выпуклыя части пхъ покрыты
легкою позолотою. Для пѣвчихъ устроены небольшіе
хоры. Вся почти утварь церковная пріобрѣтена для
церкви вновь. Всѣ части этой церкви и всѣ принад-
лежности ея дружно соединяются въ общемъ стилѣ
зала, легкомъ, граціозномъ и все вмѣстѣ дѣлаетъ ее
однимъ изъ отрадныхъ пріютовъ для молитвы. Ко-
гда исполнится предположеніе гимназическаго началь-
ства объ украшеніи церквп священными изображе-
ніями, соотвѣтствующими положенію тѣхъ, для кото-
рыхъ опа главнымъ образомъ устроена (напр. Отрокъ
Спаситель поучающій въ іерусалимскомъ храмѣ ев-
рейскихъ старцевъ; Спаситель благословяющій дѣтей,
Спаситель проповѣдующій на горѣ—и под.), тогда
этотъ характеръ церкви еще болѣе возвысится.
Всѣ работы по приспособленію зала для церквп,
по обновленію и увеличенію иконостаса, пополненію
и обновленію церковной утвари обошлпсь до шести
тысячъ руб. сереб. Изъ этой суммы 970 руб. сереб.
доставили пожертвованія отъ служащихъ въ 1-хъ
гимназіяхъ, отъ учениковъ и ученицъ и отъ многихъ
другихъ лицъ, глубоко сочувствовавшихъ устрой-
ству этой церквп. Остальная сумма употреблена изъ
спеціальныхъ средствъ тѣхъ же гимназій.
Отрадное чувство, съ которымъ всѣ оставили
церковь по окончаніи богослуженія, выразилось въ
оживленной бесѣдѣ за обѣдомъ, который директоромъ
и служащими въ 1-хъ гимназіяхъ былъ предложенъ
присутствовавшимъ при освященіи почетнымъ лицамъ,
между ними нѣсколькимъ родителямъ учащихся въ
этихъ гимназіяхъ дѣтей. Всѣхъ соединяли здѣсь и
оживляли однѣ и тѣ же мысли, однѣ и тѣ же надежды.
Во время обѣда директоромъ предложены были слѣ-
дующіе тосты: 1) за высокопреосв. Леонтія „давшаго,
какъ сказалъ онъ, первыя и главныя побужденія къ
началу святаго дѣла, совершеніе котораго мы се-
годня празднуемъ,—поддерживавшаго въ насъ оду-
шевленіе и бодрость въ теченіе всего хода этого дѣ-
ла,—приложившаго много стараійя къ облегченію со-
единенныхъ съ нимъ заботъ,—наконецъ лично завер-
шившаго это святое дѣло торжественнымъ освяще-
ніемъ его и тѣми высокими благожелапіямп, которыя
мы получили отъ него въ нынѣшнемъ его поученіи. “
2) За г. Попечителя варшавскаго учебнаго округа,
сенатора Ѳ. Ѳ. Витте. Упомянувъ о существовав-
шемъ первоначально предположеніи ограничиться, по
случаю немалочисленныхъ нуждъ гимназій и ограни-
ченности денежныхъ средствъ пхъ, простымъ пере-
мѣщеніемъ всѣхъ богослужебныхъ прппадлёжностей
изъ прежней церкви въ залъ, директоръ продолжалъ:
„Приходилось склонить голову предъ сильными аргу-
ментами и прилаживать скромныя, обветшавшія при-
надлежности прежней церквп къ прекраснымъ архи-
тектурнымъ достоинствамъ зала, а потомъ усили-
ваться мирить молитвенное настроеніе съ бальнымъ
и концертнымъ характеромъ зала и среди такой об-
становки воспитывать въ дѣтяхъ религіозное чув-
ство и воображеніе. Задача была тяжелая. Къ
счастію сталось иначе, и сталось такъ потому, что
нами управляетъ истинно педагогическія взглядъ,
обнимающій характеръ каждой педагогической потреб-
ности сполна и понимающій великое значеніе обста-
новки для чистоты и полноты дѣтскаго чувства. Его
превосходительство Ѳедоръ Ѳедоровичъ не поколе-
бался пріостановить на время другія экстренныя
нужды нашихъ гимназій, чтобы возможно полнѣе
удовлетворить молитвенной потребности учащихся,
и чтобы въ учебномъ заведеніи храмъ вѣры и мо-
литвы—этихъ высшихъ основаній педагогіи—былъ
устроенъ возможно цѣлесообразнѣе и достойно поч-
тенъ. На это дѣло онъ рѣшился употребить всѣ сво-
бодные ресурсы нашихъ гимназій въ этомъ году....“
3) За всѣхъ жертвователей въ пользу повоосвящеп-
наго храма, причемъ директоръ не могъ оезъ душев-
наго волненія говоритъ о томъ усердіи, съ которымъ
учащіеся дѣти приносили свои посильныя пожертво-
ванія. Оживленная бесѣда длилась, касаясь разно-
образныхъ сторонъ мыслеіі, всѣхъ одинаково занимав-
шихъ здѣсь. Отвѣчая па тостъ директора, О. О.
Витте вспомнилъ дѣятельность его по устройству
первыхъ русскихъ школъ и гимназій для б. греко-
уніятскаго населенія сѣдлецкой губерніи, вспомнилъ
дружное одушевленіе первыхъ помощниковъ его въ
исполненіи великой задачи, возложенной на него въ
здѣшнемъ краѣ, и тѣ результаты, которые въ частно-
сти достигнуты при помощи этого одушевленія какъ
въ воспитаніи б. грекоуніятскихъ и всѣхъ русскихъ
дѣтей въ царствѣ польскомъ, такъ и вообще въ на-
правленіи и характерѣ учебныхъ заведеніи, въ кото-
рыхъ обучаются эти дѣти, и въ заключеніе горячо по-
желалъ, дабы тоже одушевленіе и на будущее время
дружно соединяло педагогическія силы этихъ заве-
деній и дабы воспитывающіяся въ нихъ дѣти выхо-
дили изъ нихъ истинными сынами церквп и отечества.
По поводу воспоминанія объ устройствѣ греко-уніят-
скихъ школъ, директоръ сказалъ нѣсколько словъ о
горячемъ содѣйствіи этому дѣлу со стороны бывшихъ
крестьянскихъ коммисіи и, напомнивъ присутству-
ющимъ, что нынѣшній помощникъ попечителя II. П.
Воронцовъ-Вельяминовъ былъ въ эти годы предсѣ-
дателемъ люблинской коммисіи, предложилъ тостъ за
здоровье его. Для служащихъ въ 1-хъ гимназіяхъ
вѣроятію надолго будетъ памятенъ тостъ, предложен-
ный за пхъ здоровье генералъ-лейтепаптомъ В. Р.
Ж-нымъ, который, какъ отецъ, имѣющій двухъ сыно-
вей въ 1-он мужской гимназіи, со слезами, прерываю-
щимся отъ сильнаго волненія голосомъ, благодарилъ
ихъ за отеческое попеченіе объ учащихся дѣтяхъ.
ИЗВѢСТІЯ И ЗАМШИ.
Юбилей литовской духовной семинаріи.
7 октября сего 1878 года литовская духовная семинарія,
основанная въ 1828 году незабвеннымъ митрополитомъ ли-
товскимъ Іосифомъ Сѣмашко, праздновала пятидесятилѣтній
юбилей своего существованія. Произнесенныя на этомъ юби-
леѣ рѣчи, теплое участіе принятое въ его празднованіи, какъ
мѣстными высокопоставленными лицами и нѣкоторыми
учрежденіями, такъ и многими іерархами русской церкви, нако-
нецъ торжественное засвидѣтельствованіе историческихъ за-
слугъ семинаріи, выраженное въ пожалованной ей Св. Пра-
вительствующимъ Всероссійскимъ Синодомъ благословенной
граматѣ, несомнѣнно показа ли, что скромное торжество, совер-
шившееся вь стѣнахъ этого заведенія, имѣетъ далеко не мало-
важное, далеко не одно корпоративное и мѣстное значеніе, но
должно быть признано, вмѣстѣ съ тѣмъ, если можно такъ вы-
разиться, праздникомъ православія и русской народности въ
западно-русскомъ краѣ.
Признавая съ своей стороны великія заслуги этого ста-
рѣйшаго въ краѣ разсадника просвѣщенія па завѣтныхъ на-
чалахъ православія и русской народности, мы считаемъ
своимъ долгомъ отвести подобающее мѣсто на этихъ страни-
цахъ описанію его нятидесятилѣтпяго юбилейнаго торжества,
предоставляя, такимъ образомъ, семинаріи говорить самой за
себя—Фактами и авторитетнымъ словомъ своихъ достойныхъ
пыпѣшпихъ и бывшихъ начальниковъ и наставниковъ, кото-
рые своими трудами поставили се па такое почетное мѣсто
среди русскихъ учебно-воспитательныхъ заведеній. Наравнѣ
со всѣми русскими, отъ души желаемъ, чтобы литовская ду-
ховная семинарія, какъ разсадникъ русскихъ просвѣщенныхъ
дѣятелей, крѣпла и развивалась широко, па пользу право-
славнаго русскаго народа западной окраины нашего великаго
отечества, и твердо вѣруемъ, что опа останется на всегда
вѣрною завѣтамъ своихъ незабвенныхъ основателей, съ та-
кою прозорливостью съ самаго начала указавшихъ ей насто-
ящую ея цѣль и съ такою заботливостью руководившихъ
какъ первыми, такъ и послѣдующими шагами ея на пути
къ этой цѣли.
Юбилейное праздненство распредѣлено было на два дня.
Въ первый день, 6-го октября, въ пятницу, семинарія моли-
твенно поминала своихъ усопшихъ основателей, благодѣте-
лей, начальниковъ и всѣхъ въ ней учившихъ и учившихся
за минувшее пятидесятилѣтіе. Заупокойную литургію въ
этотъ день совершалъ въ семинарской церкви свято-троицка-
го монастыря преосвященный Владиміръ, епископъ ковен-
скій, викарій литовской епархіи, со старшимъ городскимъ
духовенствомъ, а панихиду служили соборне: высокопре-
освященный Макарій, архіепископъ литовскій и виленскій,
высокопреосвященный Михаилъ, бывшій епископъ минскій и
бобруйскій, преосвященный Іосифъ, епископъ смоленскій, и
тотъ же епископъ-викарій ковенскій, преосвященный Влади-
міръ, съ многочисленнымъ собраніемъ бѣлаго и монашеству-
ющаго духовенства. На ектеніяхъ какъ литургіи, такъ и
панихиды поминались поименно въ числѣ основателей и
благодѣтелей: въ Бозѣ почивающій Императоръ Николай I,
митрополитъ Іосифъ, епископъ (бывшій нижегородскій) Фи-
ларетъ, графъ Блудовъ и многіе другіе усопшіе, которымъ
въ концѣ папнихиды провозглашена была торжественно
„вѣчная память". Во время причастна, на литургіи, ректоръ
семинаріи архим. Августинъ произнесъ слово о поминовеніи
усопшихъ въ которомъ, между прочимъ, сказалъ слѣдующее:
...„Будучи душевною потребностію, поминовеніе усопшихъ
есть вмѣстѣ съ тѣмъ естественный долгъ благодарности,
должная дань признательности къ тѣмъ изъ нихъ, которые
оказали намъ какія либо услуги и благодѣянія и которымъ
вообще мы обязаны чѣмъ нибудь. Настоящее наше помино-
веніе попреимуществу таково, потому что большинство здѣсь
предстоящихъ и молящихся обязаны поминаемымъ усопшимъ
всѣмъ, что только есть лучшаго и благороднѣйшаго въ ихъ
жизни, не говоря уже о томъ, что многіе изъ насъ—родные
внуки и дѣти ихъ, обязанные имъ даже самою своею жи-
знію... Да, — еслибъ не эти наши покойники, не ихъ хри-
стіанская ревность и энергія, большинство изъ насъ не толь-
ко не имѣли бы того образованія, какое имѣетъ нынѣ, но не
принадлежали бы и къ той истинной церкви Божіей, къ кото-
рой имѣемъ счастіе принадлежать ъеиерь. Они, если можно
такъ выразиться, своею грудью отстояли и на своихъ соб-
ственныхъ плечахъ вынесли, хотя, конечно, не безъ содѣй-
ствія благодати Божіей, наше дорогое православіе, а вмѣстѣ
съ нимъ и пашу народность, отъ тѣхъ острыхъ стрѣлъ и
тяжкихъ ударовъ, какіе пущены были въ нихъ здѣсь... Са-
мое училище наше для того собственно и устроено первона-
чально, чтобь воспитать въ немъ людей, которые могли бы
бороться <"г> церковію, хотя христіанствующею, но мірскіе
интересы, житейскіе разсчеты и славу человѣческую возлю-
бившею паче славы Божіей, и съ народностію, хотя едино-
племенною нашей, но искаженною вліяніемъ той церкви.
И оно не замедлило воспитать и дать здѣшнему краю такихъ
людей—людей готовыхъ присно къ отвѣту всякому вопроша-
ющему словесв о нашемъ упованіи (1 Петр. і», 15), сильныхъ и
утѣшатм въ здравомъ ученіи и противящійся обличити (Тит.
1, 9), способныхъ даже души свои полагать, когда того тре-
буемъ нужда, за чистоту своей вѣры и неприкосновенность
своеіі народности. Вслѣдствіе этого, хитро придуманная и
искусаю созданная такъ называемая унія исчезла, какъ
дымъ, а презираемое и угнетаемое православіе восторжество-
вало даже до сего дня... Какіе же великіе, послѣ этого, бла-
годѣтели—паши усопшіе, и какъ намъ не благодарить пхъ!
Но чѣмъ же и благодарить ихъ теперь, какъ не пламенною
молитвою объ упокоеніи ихъ въ царствіи небесномъ? По вѣ-
рѣ иашеіі церкви, великая бываетъ польза душамъ умершихъ
отъ церковнаго поминовенія ихъ, особенно кргда оно соеди-
няется съ приношеніемъ за нихъ таинственной жертвы тѣла
и крови Христовой. Это н дѣлаемъ мы нынѣ, — и лучшаго,
болѣе дѣйствительнаго благодаренія нашимъ усопшимъ бла-
годѣтелямъ мы не можемъ уже и придумать."
„Служа' выраженіемъ благодарности къ дорогимъ нашимъ
покойникамъ, настоящее поминовеніе ихъ служитъ въ тоже
время и къ нашей духовной пользѣ и назиданію.<1
„И вопервыхъ, •— по ученію нашей церквп, какъ мы мо-
лимся здѣсь за умершихъ, такъ и они молятся тамъ за насъ,
особенно же тѣ изъ нихъ, которые стяжали большее дерзно-
веніе ко престолу Владычню. Такимъ образомъ, нынѣ мо-
лится тамъ за насъ цѣлый сонмъ ревнителей вѣры и под-
вижниковъ благочестія, создавшихъ наше училище, трудив-
шихся въ немъ и для него, воспитавшихся въ немъ, а въ
главѣ сего сонма воздѣваетъ кь Богу свои преподобныя руки
(1 Тим. 2, 8) приснопамятный іерархъ литовской церкви,
любившій и лелѣявшій это училище, какъ свое родное дѣти-
ще. Великое утѣшеніе въ этомъ для пасъ, братіе! Мы твер-
до уповаемъ, что гласъ столькихъ и такихъ молитвенниковъ
пе будетъ не услышанъ и низведетъ помощь и благословеніе
свыше и на наши скудные труды во благо нашего училища."
„Далѣе, поминая нашихъ пМкойнпковР мы естественно
вспоминаемъ, что мы — ихъ ученики и преемники и потому
должны быть подражателями ихъ вѣры и продолжателями
ихъ славныхъ дѣяній. Невольно, такимъ образомъ, припо-
минается намъ при этомъ заповѣдь апостола: помгтайте на-
ставники ваша, иже глаголагиа вамъ слово Божіе, ихже взи-
рающв на скончаніе жительства подражайте вѣрѣ ихъ (Евр.
13, 7). ]Да, братіе мои, мы должны подражать вѣрѣ помина-
емыхъ нынѣ наставниковъ нашихъ, потому что и теперь,
какъ и во дни ихъ, повсюду распространено — то невѣріе,
то суевѣріе, то безразличіе въ дѣлахъ вѣры или такъ-называ-
емый религіозный индиФФерентизмъ. Противъ невѣрія мы
должны защищать нашу вѣру; противъ суевѣрія—разъяснять
ее; противъ индифферентизма—показывать, что далеко не все
равно, кь какой бы вѣрѣ человѣкъ ни принадлежалъ, — что
какъ истина по природѣ своеіі всегда одна, такъ и истинная
вѣра и истинная церковь можетъ быть тоже только одна. Въ
частности мы должны подражать поминаемымъ нынѣ усоп-
шимъ и въ отношеніяхъ нашихъ къ той вѣрѣ и церкви, для
борьбы сь которыми и создано ими наше училище. Необхо-
димо это — какъ потому, что церковь та и доселѣ не пере-
стаетъ посягать па чистоту нашего православія и во имя вѣ-
ры разжигать политическія страсти, такъ и потому, что раз-
личіе между тою вѣрою и нашею православною совсѣмъ не
такъ незначительно, какъ иногда можетъ казаться. Пынѣ
часто можно слышать, что различіе между католическомъ и
православіемъ самое несуществеішое, состоящее почти въ
одной только обрядности,—что теперь уже не время для ме-
лочныхъ вѣроисповѣдныхъ словопреній, которыя раждаютъ
только раздѣленія, смуты и нестроенія въ обществѣ и т. д.
Если мы хотимъ быть достойными учениками и преемниками
пашихъ покойниковъ, мы должны показывать ложность по
добпыхъ взглядовъ іі сужденій,—должны разъяснять, что вь
основаніи ихъ лежитъ или незнаніе дѣла, или же, чаще, ре-
лигіозный индифферентизмъ, а отъ индифферентизма не очень
далеко и до полнаго безвѣрія и безбожія."....
(Продолженіе будетъ).
Содержаніе: Отдѣлъ I. Опредѣленія Святѣйшаго
Синода. I. о снабженіи камертонами пѣвческихъ хоровъ,
существующихъ въ духовныхъ учрежденіяхъ, съ „Положе-
ніемъ о музыкальныхъ діапазонахъ пли камертонахъ”; II. по
вопросу о томъ, слѣдуетъ-ли взимать сборъ на пособіе духо-
венству съ священниковъ, получающихъ пенсію или жалованье
за службу при учебныхъ заведеніяхъ и пользующихся сверхъ
того содержаніемъ за службу въ приходахъ., — Распоряженія
холмдао - варшавскаго епархіальнаго начальства: 1) о причи-
сленіи щукинскаго уѣзда къ приходу граевской церкви; 2,
о представленіи епархіальному начальству обстоятельныхъ
свѣдѣній объ освященіи церквей. — Объявленія и извѣстія: 1)
благословенія Святѣйшаго Синода; 2) пожертвованія въ поль-
зу церквей; 3) рукоположенія во священники; 4) назначеніе
на должность діакона къ варшавскому каѳедральному собору;
5) утвержденіе въ должности церковнаго старосты; 6) откры-
тіе новаго прихода въ п. Граевѣ и освященіе новопостроеппой
тамъ церквп.—Отдѣлъ II. 1 Слово по случаю освященія храма
въ пос. Граевѣ 22 октября 1878 года, сказанное высокопреосвя-
щеннымъ Леонтгамъ, архіепископомъ холмско-варшавскимъ. —
Краткая исторія холмско-варшавской епархіи (продолженіе),
прот. I. Корженевскаго. —Освященіе церкви 1-хъ варшавскихъ
гимназій. — Извѣстія и замѣтки: Юбилей литовской духовной
семинаріи.
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 14 ноября 1878 года. — Цензоръ, каѳедральный протоіерей А. Метаніевъ.
Типографія Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская № 11.
при шаіш-црішшіі нрхіеройтн кивай.
Адресъ Редакціи:
Подвальная улица № 5, въ домѣ Свято-Троицкой Церкви.
Годовая цѣна— 5 р. с.
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ: 1-го и 15-го числа.
ОТЪ РЕДАКЦІИ.
Холмско-Варшавскій Епархіальный Вѣстникъ бу-
детъ издаваться въ наступающемъ 1879 году по
прежней, утвержденной Святѣйшимъ Синодомъ, про-
граммѣ. Въ указанномъ году Редакція предпола-
гаетъ: А) окончить печатаніемъ слѣдующія, неокон-
ченныя въ 1878 году, статьи: 1) Князь В. А. Черкас-
скій и холмскіе греко-уніяты, 2) Краткая исторія
холмско-варшавской епархіи, нрот. I. Корженевскаго,
и 3) 0 недвижимыхъ имуществахъ западно-русской
Церкви, свящ. А. Будиловича', Б) вновь напечатать,
кромѣ небольшихъ, отвѣчающихъ программѣ изданія,
статей п замѣтокъ, слѣдующія новыя обширныя ста-
тьи: 1) Историко-статистическое описаніе возсоеди-
ненныхъ церквей холмско - варшавской епархіи; 2)
Судьбы письменныхъ церковно-историческихъ па-
мятниковъ ВЪ Западной Россіи, свящ. А. Будиловича',
3) 0 церковныхъ школахъ въ западной Россіи (за
X—ХѴПІ вв.), его же и 4) Постройка и передѣлка
уніятскихъ церквей въ б. холмской епархіи, въ видахъ
сближенія ея съ православною Церковью, (съ 1840—
1875 гг.), свящ. А. Демьяновича. Сверхъ того въ при-
ложеніи будутъ по временамъ печататься важнѣйшіе
документы, хранящіеся въ архивахъ яблочинскаго мо-
настыря п возсоединенныхъ церквей.
Холмско-Варшавскііі Епархіальный Вѣстникъ въ
1879 г. будетъ выходить по прежнему два раза въ мѣ-
сяцъ, къ 1-му и 15-му числамъ, каждый № отъ двухъ
до трехъ печатныхъ листовъ. Цѣна годовому изда-
нію съ доставкою и пересылкою—пять рублей.
Подписка открыта: для иногородныхъ подписчи-
ковъ исключительно въ Редакціи—въ г. Варшавѣ,
въ домѣ Св. Троицкой церкви, Подвальная улица,
№ 5; для городскихъ же—и въ книжныхъ магазинахъ
г. Варшавы—Истомина и Черкесова.
ОТДЪЛЪ I.
№М МГОШТМ
міп;і'№ні<й матоііиііг» еіпвд:
I. 0тъ’2І-го іюля—9-го августа 1878 года, за Л? 72, объ
издаваемыхъ архитектурныхъ журналахъ, съ журналомъ
Учебнаго Комитета.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ-
СТВА, Святѣйшій Правительствующій Синодъ слу-
шали предложеніе исправляющаго должность сино-
дальнаго Оберъ-Прокурора, отъ 2-го іюня сего года,
за № 198, съ журналомъ Учебнаго Комитета, коимъ
1) издаваемый съ 1872 г. с.-петербугскимъ обще-
ствомъ архитекторовъ, подъ редакціею академика
Кптнера, журналъ „Зодчій44 и 2) издаваемый съ ян-
варя текущаго года, подъ редакціею архитектора
Мижуева, журналъ „Хозяйственный Строитель44, одо-
бряются къ пріобрѣтенію въ библіотеки духовно-учеб-
ныхъ заведеній и другихъ учрежденій, подвѣдом-
ственныхъ Святѣйшему Синоду, съ тѣмъ, чтобы отъ
усмотрѣнія сихъ учрежденій зависѣло пріобрѣтать
оба означенные журнала, или одинъ изъ нихъ и при-
томъ только въ такомъ случаѣ, если окажутся сво-
бодныя суммы за удовлетвореніемъ другихъ потреб-
ностей. Приказали-, согласно заключенію Учебнаго
Комитета названныя два архитектурныя изданія одо-
брить къ пріобрѣтенію въ библіотеки духовпоучеб-
пыхъ заведеній, монастырей, общинъ, а равно и въ
церковныя библіотеки, на вышеизложенныхъ осно-
ваніяхъ, и, для объявленія о семъ по духовному вѣ-
домству, настоящее опредѣленіе напечатать въ „Цер-
ковномъ Вѣстникѣ11, съ приложеніемъ отзыва объ
означенныхъ изданіяхъ.
Копія съ журнала Учебнаго Комитета при Святѣйшемъ
Синодѣ, за Л» 136.
На разсмотрѣніе Учебнаго Комитета переданы были
прошенія: 1) редактора издаваемаго сь 1872 г. с.-петер-
бургскимъ обществомъ архитекторовъ журнала: „Зодчій”,
академика Кптнера, и 2) редактора издаваемаго, съ января
текущаго года, журнала: „Хозяйственный Строитель”, ар-
хитектора Мижуева, — съ ходатайствами о рекомендованіи
означенныхъ журналовъ для библіотекъ учебныхъ заведеній
и другихъ учрежденій, подвѣдомственныхъ Святѣйшему
Синоду, и съ приложеніемъ А»А» самыхъ журналовъ („Зодчій”
72 А-.А за 1872—1877 гг., „Хозяйственный Строитель” А» 1
за 1878 г.). Учебный Комитетъ, съ своей стороны, затру-
дняясь дать какой-либо отзывъ объ упомянутыхъ журна-
лахъ, по неимѣнію въ средѣ своей спеціалистовъ по части
архитектурнаго искусства, препроводилъ названные жур-
налы въ Хозяйственное Управленіе при Святѣйшемъ Сино-
дѣ и просилъ Управленіе поручить разсмотрѣніе сихъ жур-
наловъ кому либо изъ архитекторовъ, состоящихъ на службѣ
въ Хозяйственномъ Управленіи; имѣющій же послѣдовать
затѣмъ отзывъ сообщить Учебному Комитету. Вслѣдствіе
сего Хозяйственное Управленіе препроводило нынѣ въ Учеб-
ный Комитетъ отзывъ о вышеупомянутыхъ журналахъ—
слѣдующаго содержанія:
I) Почти во всѣхъ заведеніяхъ духовнаго вѣдомства,
- какъ равно въ монастыряхъ и обителяхъ, ежегодно произво-
дятся ремонты, а нерѣдко и капитальныя работы на десятки
и сотни тысячъ рублей. Наставники и члены правленій
въ семинаріяхъ и училищахъ, и настоятели и экономы—
въ монастыряхъ, обителяхъ и церковные принты — бываютъ
поставлены на практикѣ подъ видомъ: строительныхъ ком-
мисій, собраній и комитетовъ, въ положеніе или руководите-
лей—строителей тамъ, гдѣ нѣтъ спеціалистовъ архитекто-
ровъ, или же лицъ, которымъ обыкновенно поручается бли-
жайшее наблюденіе за возведеніемъ построекъ, хотя бы по-
слѣднія и производились подъ руководствомъ техниковъ; но
случается, что приглашенные въ провинціяхъ архитекторы,
по обязанностямъ службы, или вслѣдствіе того, что произво-
дятъ постройки одновременно въ нѣсколькихъ отдаленныхъ
другъ отъ друга пунктахъ, бываютъ удалены, болѣе или ме-
нѣе продолжительное время, отъ мѣста ввѣренной имъ по-
стройки. Въ обоихъ случаяхъ постройки оставляются на
произволъ подрядчиковъ, которые иногда и пользуются не-
знакомствомъ сь строительною частію наблюдающихъ лицъ,
нанося ущербъ постройкамъ и казнѣ и дѣлая, умышленно
или случайно, такіе промахи и отступленія отъ проектовъ,
исправленіе которыхъ потомъ становится затруднительно,
дорого, или даже невозможно.
2) Существующій до сихъ поръ въ обширныхъ библіоте-
кахъ духовныхъ академій, семинарій И монастырей, вмѣща-
ющихъ для всесторонняго развитія учащихся по нѣскольку
тысячъ томовъ всевозможныхъ сочиненій, пробѣлъ ВЪ ПОП} -
•тарныхъ руководствахъ и научныхъ русскихъ журналахъ по
строительно-художественному образованію вліяетъ вредно
па учащихся въ отношеніи развитія въ пихъ, какъ будущихъ
наставниковъ, настоятелей, а слѣд. и членовъ строительныхъ
комитетовъ,—вкуса и способностей къ познанію истиннпо
прекрасныхъ произведеній архитектуры, какъ существую-
щихъ, такъ и предполагаемыхъ къ производству; отчего
нерѣдко истинно художественные проекты и постройки бра-
куются и уничтожаются, а дурные и безобразные—прини-
маются и строятся.
В) .Іишь распространеніе научныхъ свѣдѣній по строи-
тельному дѣлу и изученіе памятниковъ древняго русскаго
зодчества можетъ заставить смотрѣть и относиться къ нимъ
еъ должными пониманіемъ, уваженіемъ и благоговѣніемъ, и
предохранить ихъ отъ дальнѣйшаго искаженія и истребле-
нія..., что особенно важно въ отношеніи церквей и монасты-
рей,—этихъ почти единственныхъ памятниковъ древняго
русскаго зодчества, которые, къ величайшему сожалѣнію,
нерѣдко, изъ благочестиваго усердія, но по невѣдѣпію, иска-
жаются перестройками и даже въ ущербъ наукѣ совсѣмъ
уничтожаются, замѣняясь часто богатыми, по безобразными
въ художественномъ отношеніи постройками.
4) Образованіе отдѣла архитектурныхъ русскихъ журна-
ловъ въ библіотекахъ духовно-учебныхъ заведеній было бы
весьма полезно, чтобъ служить дополненіемъ къ преподаю-
щимся въ этихъ заведеніяхъ рисованію и иконописанію;
чрезъ это способные къ искусствамъ воспитанники, могли бы
подготовить еебя настолько, чтобы быть полезными какъ на
поприщѣ служенія церкви и въ качествѣ будущихъ членовъ
строительныхъ комитетовъ духовно - учебныхъ заведеній,
монастырей и обителей, такъ и при поступленіи для даль-
нѣйшаго въ этомъ направленіи своего развитія въ спеціаль-
ныя заведенія, какъ то: строительное училище и академію
художествъ, куда, надо думать, воспитанники духовно-учеб-
ныхъ заведеній могли бы доставить такой,же богатый даро-
ваніями и научной подготовкой контингентъ, какой они еже-
годно вносятъ въ другія высшія учебныя заведенія.
Г. Мижуевъ изданіемъ журнала „Хозяйственный Строи-
тель” предполагаетъ помочь улучшенію хозяйственно-строи-
тельной части во всѣхъ отношеніяхъ, въ частности же дать
общепонятныя указанія—воздвигать и содержать постройки
прочно, удобно, здорово и недорого, а потому считаетъ по-
лезнымъ распространеніе этого журнала среди: а) учебныхъ
заведеній духовнаго вѣдомства, б) монастырей, общинъ и
разныхъ иноческихъ обителей и в) церковныхъ принтовъ.
По соображеніи всего вышеизложеннаго, не отрицая
пользы распространенія журнала „Хозяйственный Строи-
тель” и привѣтствуя его появленіе, тѣмъ не менѣе имѣя въ
виду: а) что въ настоящее время въ С.-Петербургѣ мѣст-
нымъ обществомъ архитекторовъ издается другой архитек-
турный, художественно-техническій и сельскихъ построекъ
журналъ „‘Зодчій”, б) что по содержанію, значенію и доето-
инетвамъ журналъ „Зодчій” считается лучшимъ между
всѣми бывшими и настоящими русскими архитектурными
изданіями, в) что самое веденіе и изданіе журнала обезпе-
чены средствами всего названнаго общества и отпускаемой,
во Высочайшему повелѣнію, субсидіей изъ государственнаго
казначейства; -,г) что въ немъ принимаютъ участіе всѣ паи"
болѣе извѣстные строители, художники и проФСссоры импе-
раторской академіи художествъ и строительнаго училища
министерства внутреннихъ дѣлъ и д) что въ теченіи 6-ти
лѣтняго его изданія вь немъ успѣлъ образоваться богатый
матеріалъ изъ чертежей наиболѣе выдающихся современ-
ныхъ и древнихъ зданій, церквей, часовенъ, жилыхъ домовъ,
частныхъ, общественныхъ, благотворительныхъ и сельскихъ
построекъ, а также по предметамъ художественной промы-
шленности, древняго русскаго зодчества и изслѣдованій рус-
ской старины,—представляется болѣе соотвѣтственнымъ для
объясненной выше цѣли обратить вниманіе высшаго духов-
наго управленія па этотъ органъ. Что-же касается журнала
„Хозяйственный Строитель”, то, судя по приложенной къ
первому его номеру программѣ, надо полагать, что онъ
будетъ заключать въ себѣ преимущественно элементарныя
свѣдѣнія по вопросамъ строительной техники, педагогики и
гигіены, а также чертежи и описанія сельско-хозяйствен-
ныхъ построекъ. Не имѣя для архитекторовъ почти ника-
кого научнаго значенія, ни интереса въ худояіественпомъ
отношеніи, онъ можетъ быть однакожъ хорошимъ подспо-
рьемъ для людей начинающихъ, вовсе незнакомыхъ съ строи-
тельнымъ дѣломъ, и можетъ служить нѣкоторымъ дополне-
ніемъ къ журналу „Зодчій”. Насколько удастся редактору
означеннаго журнала осуществить его намѣренія и надежды
относительно той пользы, которую можетъ принести его
журналъ, покажетъ будущее. Судить по одному или нѣ-
сколькимъ вышедшимъ номерамъ о его будущихъ достоин-
ствахъ или недостаткахъ преждевременно и несправедливо;
но нельзя умолчать, что первый номеръ, заключающій въ
себѣ проектъ сельской школы, не можетъ быть названъ
вполнѣ удачнымъ. Проектъ этотъ далеко не составляетъ
послѣдняго слова науки и искусства, хотя и можно было
надѣяться, что первый номеръ журнала, какъ рекоменда-
тельный, представитъ болѣе лучшій образецъ какъ по содер-
жанію, такъ и по качеству проектовъ и чертежей.
Заключеніе Учебнаго Комитета. Изъ вышеприведеннаго
отзыва усматривается, что архитектурные журналы „Зод-
чій” и „Хозяйственный Строитель” значительно различа-
ются между собою по содержанію и назначенію, что первый
имѣетъ характеръ ученаго періодическаго изданія и предна-
значается къ распространенію художественно - архитектур-
ныхъ знаній, къ развитію вкуса и вѣрности оцѣнки въ кругу
сей отрасли искусства, второй—свойства практическаго и
предлагается, какъ пособіе при производствѣ работъ хозяй-
ственнымъ, но правильнымъ, прочнымъ и дешовымъ спосо-
бомъ. Посему, согласно отзыву спеціалиста, Учебный Ко-
митетъ полагалъ бы одобрить помянутые архитектурные
журналы къ пріобрѣтенію въ библіотеки духовно-учебныхъ
заведеній и другихъ учрежденій, подвѣдомственныхъ Свя-
тѣйшему Синоду, предоставляя на усмотрѣніе сихъ учреж-
деній пріобрѣтать оба эти журнала, или одинъ изъ нихъ, и
притомъ только въ томъ случаѣ, если окажутся свободныя
суммы за удовлетвореніемъ другихъ потребностей.
(Ц. В. Л« 38).
II. Отъ 3-го ноября 1878 года, за ЛЗ 3418—0 разрѣшеніи съ
1879 года печатать въ первомъ отдѣлѣ „Христіанскаго Чте-
нія“ толкованія на священныя книги Ветхаго Завѣта,
Но указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ-
СТВА, Святѣйшій Правительствующій Синодъ слу-
шали представленіе преосвященнаго Исидора, митро-
полита новгородскаго, с.-петербургскаго п финляд-
скаго, отъ 1-го октября 1878 года № 1,596, о разрѣ-
шеніи печатать толкованіе священнаго писанія Вет-
хаго Завѣта въ первомъ отдѣлѣ „Христіанскаго Чте-
пія“ съ 1879 года.
Въ означенномъ представленіи изъяснено: нѣ-
сколько преподавателей с.-петербургской духовной
академіи, именно: экстра - ординарный профессоръ
Елеонскій, доценты: Якимовъ и священникъ Василій
Рождественскій, преподаватель с.-петербургской ду-
ховной семинаріи священникъ Николай Вишняковъ и
законоучитель императорскаго воспитательнаго обще-
ства благородныхъ дѣвицъ священникъ Алексѣй Ле-
бедевъ, по приглашенію и при участіи ректора с.-пе-
тербургской духовной академіи протоіерея Іоанна
Янышева, пришли къ соглашенію между собою о по-
степенномъ составленіи и изданіи толкованія священ-
наго писанія Ветхаго Завѣта. Причемъ ими призна-
но желательнымъ: 1) толкованію каждой священной
книги предпосылать краткое введеніе; 2) во главѣ
толкованія печатать параллельно два текста: славян-
скій и русскій (въ переводѣ Синода); 3) объяснять
текстъ только тамъ, гдѣ это требуется, и притомъ на
основаніи толкованій святыхъ отцовъ и съ помощію
другихъ средствъ, какія предлагаетъ православная
богословская наука; 4) толкованія печатать вслѣдъ
за священнымъ текстомъ подъ чертою въ видѣ то
краткихъ, то болѣе или менѣе пространныхъ примѣ-
чаній; 5) объясненія Филологическія и вообще чисто
ученаго характера, каковыя окажутся необходимыми
и вмѣстѣ непонятныии для неспеціалистовъ, печатать
особымъ болѣе мелкимъ шрифтомъ въ концѣ тѣхъ
главныхъ примѣчаній, къ которымъ они относятся;
6) въ тѣхъ и другихъ примѣчаніяхъ избѣгать по воз-
можности полемики съ другими толкователями; въ
случаяхъ разногласій между славянскимъ и рус-
скимъ текстами объяснять по возможности причи-
ны возникновенія разногласій и предлагать, гдѣ
это окажется неизбѣжнымъ, сужденія о томъ, по-
чему какое либо изъ чтеній священнаго текста имѣ-
етъ преимущество; 7) наблюденіе за единствомъ
въ характерѣ объясненія п въ веденіи всего это-
го дѣла предоставить ректору с. - петербургской
духовной академіи совмѣстно съ доцентомъ Якимо-
вымъ, и ректору же академіи предоставить сверхъ
того цензуру этого изданія; 8) печатать толкованія
священнаго писанія ветхаго завѣта въ „Христіан-
скомъ Чтеніи14 съ 1879 года и, въ виду имѣющихся
къ тому подготовительныхъ трудовъ, начать печата-
ніе съ книгъ пророческихъ, именно:-'—святаго пророка
Іереміи. Таковое предположеніе вышепоименован-
ныхъ лицъ ректоромъ с петербургской духовной
академіи было сообщено общему собранію наставни-
ковъ академіи, бывшему 16-го сентября 1878 года,
для обсужденія дѣлъ по изданію „Христіанскаго
Чтенія’ и „Церковнаго Вѣстника” въ 1879 году. Въ
виду такого сообщенія и принимая во вниманіе, что
программа изданія „Христіанскаго Чтенія” утверж-
дена Святѣйшимъ Синодомъ и что печатаніе перево-
да древнихъ литургій въ первомъ отдѣлѣ „Христіан-
скаго Чтенія” въ текущемъ году имѣетъ окончиться,
общее собраніе наставниковъ >ѵ.-петербургской ду-
ховной академіи постановило: просить его преосвя-
щенство ходатайствовать предъ Святѣпшпмъ Сино-
домъ о разрѣшеніи печатанія толкованій священнаго
писанія Ветхаго Завѣта въ первомъ отдѣлѣ „Хри-
стіанскаго Чтенія” съ 1879 года. II, по справкѣ,
Приказали: согласно настоящему представленію пре-
освященнаго митрополита, Святѣйшій Синодъ опре-
дѣляетъ: разрѣшить с.-истербургской духовной ака-
деміи печатаніе толкованій священнаго писанія Вет-
хаго Завѣта въ первомъ отдѣлѣ „Христіанскаго Чте-
нія“ съ 1879 года на тѣхъ основаніяхъ, какія сооб-
щены въ сентябрѣ текущаго года общему собранію
академіи ректоромъ оной протоіереемъ Янышевымъ.
(Ц. В. Л? 44).
III. Отъ 9-го августа -12-го сентября 1878 гола, за 1,257,
о пересылкѣ настоятелемъ пустынскаго успенскаго мона-
стыря, могилевской епархіи, корреспонденціи съ частными
лицами, безъ платежа почтовыхъ сборовъ.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ-
СТВА, Святѣйшій Правительствующій Синодъ слу-
шали: вѣдѣніе Правительствующаго Сената, изъ об-
щаго собранія 1-хъ 3-хъ департаментовъ п департа-
мента герольдіи, отъ 28-го іюня сего года, за № 672,
коимъ сообщается Святѣйшему Синоду Высочайше
утвержденное мнѣніе Государственнаго Совѣта слѣ-
дующаго содержанія: „Государственный Совѣтъ въ
соединенныхъ департаментахъ гражданскихъ и ду-
ховныхъ дѣлъ п закоповъ и въ общемъ собраніи, раз-
смотрѣвъ внесенное но несогласію общаго собранія
1-хъ 3-хъ департаментовъ и департамента герольдіи
Правительствующаго Сената съ постановленіемъ Свя-
тѣйшаго Синода дѣло о пересылкѣ настоятелемъ пу-
стынскаго успенскаго монастыря, могилевской губер-
ніи, корреспонденціи съ частными лицами безъ плате-
жа почтовыхъ сборовъ, нашолъ, что пачотъ, сдѣлан-
ный могилевскою контрольною палатою на пустын-1
скій успенскій монастырь въ количествѣ 1,279 руб.
98 коп. за пересылку по почтѣ свертковъ съ изобра-
женіемъ чудотворной иконы, безъ платежа почтоваго
I сбора, признается правильнымъ какъ совѣтомъ Госу-
дарственнаго контроля, такъ и Святѣпшпмъ Сино-
домъ. Несогласіе между контрольнымъ и духовнымъ
вѣдомствами послѣдовало лишь относительно иачота
въ количествѣ 660 р. 50 кои. за отправку настояте-
лемъ пустынскаго монастыря по почтѣ, безъ платежа
почтоваго сбора, писемъ на имя частныхъ лицъ, съ
приглашеніями къ пожертвованіямъ и увѣдомленіями
о полученныхъ пожертвованіяхъ, а также о внесеніи
именъ жертвователей въ синодикъ. Посему пред-
мету совѣтъ Государственнаго контроля, основыва-
ясь па 377 ст. уст. поч. XII т. и 200, 202, 203 и 205
ст. 1 ч. II т. свода законовъ, признаетъ, что отъ пла-
тежа вѣсовыхъ денегъ освоболідаются только пакеты,
которые посылаются по казеннымъ дѣламъ отъ од-
нихъ правительственныхъ мѣстъ Къ другимъ, пли
отъ однихъ должностяхъ лицъ къ другимъ, посему
означенная корреспонденція пустынскаго монастыря.,
ікакъ адресованная частнымъ лицамъ, пе могла быть
отправляема по почтѣ безплатно и могилевская кон-
трольная палата правильно сдѣлала за оную начетъ.
А Святѣйшій Синодъ, указывая, что въ 369 ст. XII
т. уст. почт., разрѣшающей правительственнымъ мѣ-
стамъ безплатную пересылку по почтѣ ихъ коррес-
понденціи, не содержится воспрещенія посылать ка-
зенные пакеты безплатно п къ частнымъ лицамъ, на-
ходитъ, что упомянутая корреспонденція пустын-
скаго монастыря, какъ относившаяся къ служебной
дѣятельности настоятеля монастыря должна была пе-
ресылаться по почтѣ безплатно. Возбужденный та-
кимъ образомъ вопросъ о правѣ безплатной пересыл-
ки по почтѣ офиціальной корреспонденціи къ частнымъ
лицамъ едвали можетъ быть разрѣшенъ на основаніи
относящихся къ сему предмету узаконеній. Изъ при-
водимыхъ совѣтомъ Государственнаго контроля ста-
тей закона статья 377 уст. почт., перечисляя нѣтото-
рыя типографскія произведенія, которыя предостав-
лено духовному вѣдомству пересылать по почтѣ безъ
платежа вѣсовыхъ денегъ, не имѣетъ прямаго соот-
ношенія къ разсматриваемымъ вопросамъ. Что же
касается до 200, 202, 203 и 205 статей т. II свода
закоповъ, то не говоря уже о томъ, что эти статьи
пе заключаютъ въ себѣ собственно почтовыхъ пра-
вилъ, а находятся въ ряду общихъ постановленій о
производствѣ дѣлъ въ присутственныхъ мѣстахъ^
нельзя пе замѣтить, что въ означенныхъ статьяхъ не
выражено правила, въ силу коего слѣдовало бы пе-
ресылку по почтѣ безплатно офиціальной корреспон-
денціи къ частнымъ лицамъ считать положительно
воспрещенною закономъ, и такое заключеніе можно
выводить только изъ сопоставленія нѣкоторыхъ выра-
женііі приведенныхъ статей. Между тѣмъ въ 369 ст.
уст. поч., содержащей въ себѣ основное правило о пере-
сылкѣ по почтѣ офиціальной корреспонденціи, не го-
ворится, чтобы такая корреспопденія пересылалась
безплатно только въ правительственныя мѣста и
должностнымъ лицамъ и подлежала почтовымъ сбо-
рамъ, если опа адресована къ частнымъ лицамъ.
Возникшій вслѣдствіе сего вопросъ, при большой его
практической важности, въ виду коеіі была бы весь-
ма желательна разработка онаго, не имѣетъ однако
существеннаго въ настоящемъ дѣлѣ значенія, такъ
какъ не подлежитъ сомнѣнію, что по почтѣ можетъ
быть пересылаема безплатно только Офиціальная кор-
респонденція, а корреспонденцію монастыря о пожер-
твованіяхъ слѣдуетъ признавать пе офиціальною, а
частною, ибо хотя по объясненію Святѣйшаго Сино-
да, опа въ настоящемъ случаѣ производилась по по-
рученію монастырскаго начальства и имѣла предме-
томъ сборъ подаяній въ видахъ благоустройства мо-
настыря, во благоустройство монастыря составляетъ
частный его интересъ, и заботы о немъ, лежащія на
монастырскомъ начальствѣ, пе входятъ въ кругъ
офиціальной дѣятельности монастыря. На семъ осно-
ваніи Государственный Совѣтъ полагаетъ, что на-
чотъ, сдѣланный могилевскою контрольною палатою
па пустынскій монастырь за безплатную пересылку
по почтѣ его корресподепціп о пожертвованіяхъ,
въ существѣ совершенію правиленъ и подлежалъ бы
взысканію. Что же касается до-возникшаго по пово-
ду сего начога вопроса о правѣ правительственныхъ
учрежденій и должностныхъ лицъ па посылку без-
платно по почтѣ пхъ офиціальной корреспонденціи
къ частнымъ лицамъ, то по сему вопросу Государ-
ственный Совѣтъ признаетъ необходимымъ предоста-
вить министру внутреннихъ дѣлъ разработать точныя
правила въ связи, если онъ сіе признаетъ нужнымъ,
съ находящимся на разсмотрѣніи особой коммисіи во-
просомъ объ ограниченіи количества пересылаемой по
почтѣ безплатно корреспонденціи, и по соглашеніи съ
подлежащими вѣдомствами, представить означенныя
правила на утвержденіе въ установленномъ порядкѣ.
Принимая за симъ во вниманіе, что пустынскій мо-
настырь подвергся контрольному начоту по педоразу-
мѣпію относительно предѣловъ своего права па без-
платную пересылку по почтѣ монастырской коррес-
понденціи и что по удостовѣренію Святѣйшаго Си-
нода, пустынскій монастырь пе имѣетъ никакихъ
средствъ для уплаты этого пачота,—Государствен-
ный Совѣтъ согласно съ заключеніемъ совѣта Государ-
ственнаго контроля нашолъ возможнымъ, по разрѣ-
шеніи настоящаго дѣла, повергнуть на Высочайшее
воззрѣніе Его Императорскаго Величества ходатай-
ство о сложеніи съ пустынскаго монастыря начтен-
ныхъ на него Государственнымъ контролемъ почто-
выхъ пошлинъ. Вслѣдствіе сего Государственный
Совѣтъ мнѣніемъ положилъ: 1) начотъ, сдѣланный
могилевскою контрольною палатою па пустынскій
успенскій монастырь въ количествѣ 1,940 руб. 48 коп.
признать правильнымъ; 2) предоставить государ-
ственному контролеру повергнуть на Высочайшее воз-
зрѣніе Государя Императора ходатайство о сложе-
ніи, въ видахъ Монаршей милости, означеннаго начо-
та и 3) предоставить министру внутреннихъ дѣлъ, по
разработкѣ возникшаго въ настоящемъ дѣлѣ вопроса
о правѣ правительственныхъ мѣстъ и должностныхъ
лицъ па посылку" безплатно по почтѣ офиціальной
корреспонденціи съ частными лицами, представить,
по соглашеніи съ подлежащими вѣдомствами, прави-
ла по сему предмету7 па утвержденіе въ установлен-
номъ порядкѣ. На семъ мнѣніи написано: Его Им-
ператорское Величество воспослѣдовавшее мнѣніе
въ общемъ собраніи Государственнаго Совѣта по дѣ-
лу" о пересылкѣ настоятелемъ пустынскаго успенска-
го монастыря, могилевской губерніи, корреспонденціи
съ частными лицами безъ платежа почтовыхъ сборовъ
Высочайше утвердить соизволилъ и повелѣлъ испол-
нить. (Подписалъ) Предсѣдатель Государственнаго
Совѣта, „Константинъ" 11-го апрѣля 1878 года.
Приказали: изъясненное вѣдѣніе Правительствующа-
го Сената напечатать въ журналѣ „Церковный Вѣст-
никъ" для свѣдѣнія и руководства по духовному вѣ-
домству, па случай, еслибы и другіе монастыри, по-
добно пустынскому, сочли себя въ правѣ пересылать
корреспонденцію вышеупомянутаго рода по почтѣ
безплатно.
(Ц. В. 39.)
гатши шгхіііміігф
ІІіІЧііаИТІІіІ:
отъ 6—9 ноября сего 1878 года, относительно посвященія
въ стихарь псаломщиковъ, не окончившихъ курса семинаріи.
Въ холмско-варшавскую духовную консисторію
поступило предложеніе Его Высокопреосвященства,
отъ 6 ноября сего года, слѣдующаго содержанія:
Предлагаю консисторіи сдѣлать зависящее распоря-
женіе, чтобы всѣ пе имѣющіе доселѣ стихаря псалом-
щики при древле-православныхъ церквахъ холмско-
варшавской епархіп изъ неокопчившпхъ курсъ семи-
наріи приготовились къ сдачѣ экзамена въ знаніи
причетническихъ предметовъ и затѣмъ, съ отзывомъ
настоятеля о поведеніи, являлись въ Варшаву" для
посвященія въ стихарь, смотря по удобству времени,
какое найдутъ для себя лучшимъ, въ продолженіи
полугода. Приказали-. Предложеніе Его Высоко-
преосвященства напечатать въ холмско-варшавскомъ
епархіальномъ Вѣстникѣ съ тѣмъ, чтобы настоятели
древле-православныхъ церквей, при которыхъ состо-
ятъ на псаломщпцкихъ мѣстахъ лица, не получившія
полнаго семинарскаго образованія и непосвященныя
доселѣ въ стихарь, объявили пмъ означенное распо-
ряженіе Его Высокопреосвященства и чтобы какъ
сказанные настоятели, такъ и благочинные, подъ вѣ-
деніемъ коихъ окажутся такія лица, наблюдали за 1
исполненіемъ Архипастырскаго распоряженія.
ОБЪЯВЛЕНІЯ й ИЗВѢСТІЯ.
I. Пожертвованія на устройство судовъ добровольнаго флота.
Архипастырскимъ Его Высокопреосвященства предло-
женіемъ Холмско-Варшавской Духовной Консисторіи отъ 6
іюня т. г. духовенство холмско-варшавской епархіи пригла-
шено было къ пожертвованіямъ па устройство судовъ добро-
вольнаго Флота. Поступившія на этотъ предметъ денежныя
пожертвованія отъ варшавскаго духовенства въ томъ-же мѣся-
цѣ іюнѣ отосланы по назначенію, о чемь и объявлено въ А» 14
Холмско-Варшавскаго Епархіальнаго Вѣстника. Нынѣ же,
вслѣдствіе означеннаго архипастырскаго приглашенія, на
устройство судовъ добровольнаго Флота отъ иногороднаго
духовенства холмско-варшавской епархіи, какъ древле право-
славнаго, такъ и возсоединеннаго, поступили въ консисторію
слѣдующія пожертвованія:
1. Отъ настоятеля, братіи и экономіи Яблочинскаго свято-
онуФріевскаго монастыря........................50 р. 25 к.
2. Отъ причта холмской древле-православ-
ной церкви................................... 20 ,, 80 „
3. Отъ настоятеля ломжинской таможенной
20. Отъ причта сѣдлецкой церкви . . . . 7 р.
21. Отъ причта александрійской колоніаль-
ной церкви.....................................4 „
22. Отъ причта, старосты и прихожанъ ки-
бартской церкви...............................68 „
23. Изъ церковныхъ суммъ и отъ настояте-
ля петроковской церкви........................30 „
24. Отъ причта бѣльской церкви............15 „
25. Отъ причта ченстоховской церкви. . . 6 „
26. Отъ причта дрогичинской церкви. . . 5 „
27. Отъ причта мазовецкой церкви. . . . 1 „
28. Огъ причта тарногродской церкви. . . 3 „
29. Отъ причта млавской таможенной
церкви 3 „
30. Отъ причта грубешовской церкви. . . 5 „
31. Отъ причта яновскои церкви.........5 „
32. Отъ причта сувалкской церкви. . . . 7 „
33. Отъ причта новогеоргіевскаго собора. . 13 „
34. Отъ причта люх опекой церкви .... 5 „
35. Отъ настоятеля новоалександрійской
церкви 1 „
36. Отъ причта годышовской церкви. . . 4 „
37. Отъ настоятеля августовской церкви. . 2 „
38. Отъ причта холмскаго каѳедральнаго
собора 96 „
39. Отъ духовенства константиновскаго
благочинническаго округа.....................81 „
40. Отъ духовенства бѣлгорайскаго благо-
чинническаго округа..........................46 „
41. Отъ духовенства Соколовскаго благо-
чинническаго округа........................21 „
। 42. Отъ духовенства грубсшовскаго благо-
чинническаго округа..........................124 „
43. Отъ духовенства влодавскаго благо-
чинническаго округа........................78 „
44. Отъ духовенства красноставскаго благо-
чинническаго округа....................... 200 .,
Итого 1051 р.
— к.
50 „
86 „
70 „
п
30 „
50 „
п
31 „
V
V
))
V
V
11 „
25 „
88 „
49 „
24 к.
церкви...................................о „ — „
4. Отъ причта пултуской церкви. . . . 12 „ 26 „
5. Отъ причта ловичской церкви........ 5 „ — „
6. Отъ причта и старосты радомской церкви. 29 „ 15 „
7. Изъ церковной суммы и отъ причта
александровской пограничной церкви. . . . 15 „ — „
8. Отъ причта покровской единовѣрческой
церкви...................................8 „ 8 „
9. Оть причта ломжинской приходской
церкви.........................................6 „ 50 „
10. Отъ причта ивангородской церкви. . . 6 „ — „
11. Оть причта горнепотокской церкви. . . 4 „ 50 „
12. Отъ настоятеля плоцкой церкви. . . . 15 „ — „
13. Отъ причта и старосты замостьской
церкви 15 „ — „
14. Отъ причта калишской церкви . . . . 4 „ 50 „
15. Отъ причта прашской таможенной церкви 3 „ 30 „
16. Отъ причта олькушской таможенной
Церкви.........................................3 „ — „
17. Отъ причта слупецкой таможенной
церкви 5 „ — „
18. Отъ причта сандомирской таможенной
Означенная сумма, за вычетомъ изъ нея потребнаго ко-
личества на почтовыя издержки, минувшаго ноября отослана
при всеподданнѣйшемъ представленіи холмско-варшавскаго
Архіепископа Леонтія па имя августѣйшаго предсѣдателя
комитета по устройству добровольнаго Флота Его Импера-
торскаго Высочества Государя Наслѣдника Цесаревича.
Сверхъ того, духовенствомъ радшіекаго благочинническаго
округа пожертвовано на тотъ-же предметъ 77 рублей, и это
количество благочиннымъ священникомъ Іосифомъ Мазанов-
екпмъ, какъ видно изъ рапорта его въ консисторію отъ 20
августа с. г., отослано прямо на имя Его ИмпЕРАтогскаго Вы-
сочества Наслѣдника Цесаревича. Отъ благочинныхъ же
замостьскаго, томашовскаго, холмскаго, августовскаго и бѣль-
скаго округовъ, а также отъ настоятелей церквей: люблин-
ской протоіерея Лебедева и бабицкой священника Носковича
ни пожертвованій на означенный предметъ, ни исполнитель-
ныхъ рапортовъ до настоящаго времени консисторіею не
получено.
Церкви.......................................5 „ — „
19. Отъ настоятеля кѣлецкоіі церкви. . . 3 „ — „
2. Утвержденіе избранныхъ предсѣдателей и членовъ при-
ходскихъ попечительствъ при церквахъ петроковской и
плоцкой.
Изъ петроковскаго церковно-приходскаго попечительства,
по случаю перемѣщеній на службу въ другія губерніи выбы-
ли предсѣдатель и четыре члена. Вслѣдствіе сего въ собра-
ніи названнаго попечительства 11 іюня с. г. произведены бы-
ли выборы для замѣщенія вакантныхъ должностей; при чемъ
предсѣдателемъ попечительства единогласно избранъ пред-
сѣдатель петроковскаго окружнаго суда Владиміръ Нико-
лаевичъ Варваринъ, а членами большинствомъ голосовъ из-
браны: губернскій воинскій начальникъ генералъ-маіоръ Ни-
колай Ивановичъ Лелюхинъ, командиръ тобольскаго полка
Василій Васильевичъ Христіаны, инспекторъ петроковской
мужской гимназіи Антоній Саввичъ Геевскій и начальникъ
петроковскаго уѣзда подполковникъ Николай Александро-
вичъ Никитинъ. Такіеже выборы происходили въ засѣда-
ніи плоцкаго церковно-приходскаго попечительства 17 іюня
с. г. Лишившись своего предсѣдателя въ отозванномъ по
Высочайшему повелѣнію отъ должности плоцкаго губерпато- !
ра баронѣ Врангелѣ, приходское попечительство при плоц-
кой церкви въ означенномъ засѣданіи постановило: званіе
предсѣдателя попечительства предложить новому плоцкому
губернатору но его прибытіи въ Плоцкъ. Назначенный на
эту должность Двора Его Величества камергеръ дѣйстви-
тельный статскій совѣтникъ баронъ Александръ Александро-
вичъ Фредериксъ, по прибытіи въ Плоцкъ, на приглашеніе
попечительства, 7 сентября с. г. изъявилъ полную готовность
принять па себя предложенное его превосходительству зва-
ніе. Въ томъ-же засѣданіи 17 іюня плоцкимъ попечитель-
ствомъ избраны въ дѣйствительные члены его слѣдующія
лица: прокуроръ плоцкаго окружнаго суда Николай Авксеи-
тьевичь Мапасеинъ, товарищъ прокурора тогоже суда Ва-
димъ Владиміровичъ Бекетовъ, членъ плоцкаго окружнаго
суда Михаилъ Григорьевичъ Добровольскій и учитель плоц-
кой мужской гимназіи Владиміръ Васильевичъ Ливатовъ.—
Избранные предсѣдатели и члены церковно-приходскихъ по-
печительствъ петроковскаго и плоцкаго архипастырскими
Его Высокопреосвященства резолюціями по первому 30 іюня,
а по второму 16 сентября с. г. утверждены въ означенныхъ
должностяхъ.
3. Освященіе церквей.
По разрѣшеніямъ преосвященнаго Маркелла епископа
люблинскаго, викарія Холмско-Варшавской епархіи, освя-
щены шесть перестроенныхъ церквей въ возсоединенныхъ
приходахъ: первая—Свято-Владимірская въ с. Сытнѣ 15 ію-
ля благочиннымъ замостьскаго округа, вторая крестовоздви-
женская въ с. Горишовѣ Польскомъ 24 сентября тѣмъ-же
благочиннымъ, третья въ п. Островѣ 14 сентября, четвертая
въ с. Ганскѣ 17 сентября, пятая въ с. Собиборѣ 12 октября
и шестая въ г. Парчевѣ 19 октября — всѣ’четыре благочин-
нымъ влодавскаго округа.
4. Пожертвованіе въ варшавено-прагеную церковь.
Проживающій на Новой Прагѣ отставной Фельд<і>ебель
Александръ Ефимовъ пожертвовалъ въ пользу своей приход-
ской варшавско-прагской церкви сто рублей наличными
деньгами. Архипастырскою Его Высокопреосвященства ре-
золюціею 2 ноября с. г. жертвователю изъявлена архипа-
стырская благодарность и преподано благословеніе Божіе.
5. Утвержденіе въ должности церковнаго старосты.
Избранный прихожанами августовской петропавловской
церкви съ согласія причта на должность церковнаго старо-
сты, обыватель г. Августова, вахтеръ мѣстнаго продоволь-
ственнаго магазина Александръ Осиповъ архипастырскою
Его Высокопреосвященства резолюціею 2 ноября с. г. утвер-
жденъ въ означенной должности па первое трехлѣтіе.
----ооО^ООо------
6. Циркулярное отношеніе Хозяйственнаго Управленія о книгѣ
Иванова.
Хозяйственное Управленіе симъ имѣетъ честь увѣдомить
правленія духовныхъ семинарій, что составленное препода-
вателемъ таврической духовной семинаріи Ивановымъ „Ру-
ководство въ изъяснительному чтенію апостольскихъ посла-
ній и Апокалипсиса" (изд. второе, Кіевъ 1875 г.), одобренное
Святѣйшимъ Синодомъ для употребленія вь этихъ заведе-
ніяхъ въ качествѣ учебника, можетъ быть выписываемо се-
минарскими правленіями, установленнымъ порядкомъ, изъ
Хозяйственнаго Управленія по 1 руб. 85 коп. за экз.
(Ц. В. X 41Д
7. Объявленіе отъ Хозяйственнаго Управленія о продажѣ
греко-россійскаго словаря Грацинскаго.
Въ синодальныя книжныя лавки въ С.-Петербургѣ и Мос-
квѣ поступилъ въ продажу напечатанный въ московской си-
нодальной типографіи „Греко-Россійскій Словарь", состав-
ленный Грацинскимъ. Цѣна этой книгѣ для духовно-учеб-
ныхъ заведеній въ корешковомъ переплетѣ по 2 руб. 50 коп.
за экз. съ пересылкою, а для частныхъ лицъ по 3 руб. за экз.
въ печ. обер., безъ пересылки.
Книгопродавцамъ дѣлается уступка: при покупкѣ ими оз-
наченнаго словаря въ десяткахъ экземпляровъ 10%, и свыше
двадцати экз. 15°/0 съ продажной цѣны брошюрованнаго эк-
земпляра.
На пересылку названноіі книги должны быть прилагаемы
вѣсовыя деньги, по растояпію на каждый экземпляръ за 5
Фунтовъ.
(Ц. В. № 42).
Редакторъ, Протоіерей, I, Корженевскій.
ОТДѢЛЪ II.
слово
въ 22-ю недѣлю по пятидесятницѣ, сказанное въ Вар-
шавскомъ каѳедральномъ соборѣ, 5-го ноября 1878
года, высокопреосвященнымъ Леонтіемъ, архіеписко-
помъ Холмско - Варшавскимъ.
Кому изъ пасъ, братія мои, пе приходитъ па
мысль, хотя нѣкоторымъ и рѣдко, что раньше или
позже нужно разстаться съ земною жизнію, необхо-
димо умереть? У кого не раждаются вопросы: что
будетъ съ нами послѣ смерти тѣла? Какая участь
ожидаетъ пасъ въ жизни загробной? Въ какомъ со-
стояніи будутъ находиться души паши до всеобщаго
воскресенія тѣлъ? Вопросы эти, излишніе для лю-
дей, отвергающихъ безсмертіе души, думающихъ,
что со смертію прекращается и бытіе человѣка, весь-
ма важны для насъ христіанъ—вѣрующихъ. Отъ
разрѣшенія сихъ вопросовъ зависитъ все направленіе
нашей земной жизни и дѣятельности, а вслѣдствіе
его и вѣчная судьба наша. Для разума нашего они
составляютъ тайпу, сколько бы ни усиливался опъ
постигнуть ее. Но эту тайпу разрѣшаетъ намъ
Господь нашъ I. Христосъ въ читанной нынѣ прит-
чѣ о богачѣ и Лазарѣ.
Противоположна была жизнь богатаго и Лазаря
на землѣ. Одинъ жилъ роскошно, одѣвался въ доро-
гія ткани, по вся дни пиршествовалъ, жилъ въ полное
свое удовольствіе, не думая о смерти, не приготовля-
ясь къ ней, пе заботясь о добромъ употребленіи сво-
его богатства па помощь бѣднымъ п нищимъ. Дру-
гой терпѣлъ голодъ и холодъ, истаивалъ отъ нищеты
и болѣзненности. Несчастный лежалъ у воротъ бо-
гача,—желалъ утолить своіі голодъ хоть крупицами
трапезы ежедневно пировавшаго, и не удостаивался
ни малѣйшаго его вниманія. Но какая противопо-
ложность по смерти того и другого! Умираетъ Ла-
зарь,—и ангелы сопровождаютъ душу его на лоно
Авраамово, т. е. въ рай, въ царствіе небесное. За
свое терпѣніе безропотное, за свои страданія па зем-
лѣ онъ получаетъ достойную награду па небѣ. Уми-
раетъ богачъ безсердечный, и за свою безпечность, за
своіі неразумный образъ жизни, за свое злоупотреб-
леніе богатствомъ, за свое презрѣніе къ бѣдности и
нищетѣ другихъ, осуждается въ адъ, гдѣ душа его
терпитъ ужасныя мученія. Сый въ мукахъ, онъ про-
ситъ облегченія пхъ, и получаетъ отказъ (Лук. 16,
19—25.)
Братья — христіане! Лежитъ человѣку единою
умрети, потомъ же судъ (Евр. 9, 11). Послѣ смерти
тѣла немедленно начинается надъ душою судъ о ея
дѣлахъ земныхъ, и за тѣмъ опредѣляется участь души
еще до всеобщаго воскресенія тѣлъ, до всемірнаго,
страшнаго суда, который имѣетъ послѣдовать послѣ
второго славнаго пришествія Христова. По ученію св.
православной Церкви „души умершихъ блаженству-
ютъ или мучатся, смотря по дѣламъ своимъ. Раз-
лучившись съ тѣлами, онѣ тотчасъ переходятъ пли
къ радости, или къ печали и скорби; впрочемъ не
чувствуютъ ни совершеннаго блаженства, ни совер-
шеннаго мученія. Ибо совершенное блаженство, или
совершенное мученіе каждый получитъ по всеобщемъ
воскресеніи, когда душа соединится съ тѣломъ, въ
которомъ жила добродѣтельно или порочно (Посл.
вост. патр. о прав. вѣрѣ чл. 18).“ И такъ пе всѣ ду-
ши, по разлученіи съ тѣломъ смертію, находятся въ
одинаковомъ состояніи и не въ одно и тоже мѣсто по-
сылаются: души праведниковъ въ рай,—души грѣш-
никовъ въ адъ. По для тѣхъ грѣшниковъ, которые
прежде смерти покаялись только пе успѣли принесть
плодовъ, достойныхъ покаянія, остается возможность
получать облегченіе въ страданіяхъ, и даже вовсе
освобождаться отъ узъ ада,—впрочемъ не по соб-
ственнымъ какимъ либо заслугамъ, или чрезъ раска-
яніе, а только по безконечной благости Божіей, чрезъ
молитвы Церкви и благотворенія, совершаемыя живы-
ми за умершихъ, и особенно сплою безкровной жер-
твы, которую въ частности приноситъ священнослу-
житель для каждаго христіанина о его присныхъ, во-
обще же за всѣхъ повседневно приноситъ каѳоличес-
кая п апостольская Церковь (Посл. вост. патр. чл.
18). Для душъ грѣшниковъ, отшедшпхъ отъ сей
жизни безъ раскаянія въ своихъ грѣхопаденіяхъ, для
невѣровавшихъ въ заслуги Христовы, для отвергав-
шихъ благодать спасающую и упорствовавшихъ въ
своемъ нечестіи, нѣтъ никакой надежды па избавле-
ніе отъ ада; ибо хула на Духа Святаго—противленіе
благодати—не отпускается ни въ сей вѣкъ, ни въ
будущій (Мѳ. 12, 32). Между ними и праведными
пропастъ велика утвердися (Лук. 16, 26). И за оже-
сточенныхъ, нераскаянныхъ грѣшниковъ Церковь не
молится. За таковыхъ, по ученію св. апостола Пав-
ла, уже не остается жертвы за грѣхи (Евр. 10, 26),
и страшному мученію повиненъ будетъ тотъ, кто
попираетъ Сына Божія и не почитаетъ за святыню
кровь завѣта, которою онъ освященъ, и ругается надъ
Духомъ благодати (29).
Кромѣ рая и ада римско-католическая Церковь до-
пускаетъ еще такъ называемое чистилище. Это та-
кое мѣсто, по ученію ея, въ которомъ души умер-
шихъ, не получившихъ еще разрѣшенія какихъ ли-
бо легкихъ грѣховъ, пли и получившихъ разрѣшеніе
грѣховъ, но не понесшихъ при жизни временнаго на-
казанія за грѣхи, терпятъ мученія для удовлетворе-
нія правдѣ Божіей—до тѣхъ поръ, пока чрезъ муче-
нія пе очистятся и пе содѣлаются достойными вѣчна-
го блаженства. Душамъ, находящимся въ чистили-
щѣ, весьма много помогаютъ молитвы о пихъ Цер-
квп, милостыни, и особенно приношеніе безкровной
жертвы (Догм. Богосл. А. Макарія т. 11 стр. 463).
Но для чего же и молитвы Церквп и ирппесепіе
безкровной жертвы за умершихъ, если опп должны
терпѣть мученія, какое-то огненное очищеніе за свои
грѣхи, не заглаженные покаяніемъ и добрыми дѣлами,
чтобы удовлетворить правдѣ Божіей? Коль скоро
терпящіе наказаніе въ чистилищѣ за свои грѣхи, не
очищенные временными эпитиміями па землѣ, самы-
ми своими мученіями удовлетворяютъ правосудію Бо-
жественному,—то таковое удовлетвореніе не даетъ
ли уже само по себѣ права па полученіе въ награду
райскаго блаженства? И пе излишни ли въ такомъ
случаѣ молитвы Церквп, милостыни и благотворенія
за искупающихъ свои земныя вины очистительными
наказаніями? Никакія мученія, никакія страданія
грѣшниковъ, какъ бы они долго не продолжались, пе
могутъ быть довлѣющимъ удовлетвореніемъ правдѣ
Божіей. Полное удовлетвореніе ей за всѣхъ грѣш-
никовъ принесъ только одинъ Господь нашъ Іисусъ
Хрпстосъ своими страданіями и крестною смертію
(1 Тим. 2, 5). Съ пашей стороны требуется—усво-
ить себѣ Его заслуги чрезъ вѣру, раскаяться въ сво-
пхъ согрѣшеніяхъ и принесть плоды, достойные пока-
янія. И если кто подвергается мученіямъ по отше-
ствіи изъ сего міра,—то потому что или недостаточно
вѣровалъ, или прежде смерти не очистился отъ грѣ-
ховъ покаяніемъ. А послѣ смерти уже нѣтъ мѣста
ни для покаянія, ни для исправленія себя своими дѣ-
лами. Можно страдать, мучиться и терзаться совѣс-
тію цѣлые вѣки,—но нельзя облегчить своихъ мученій
и измѣнить своей участп па лучшую собственными
усиліями. Вотъ почему и важны, вотъ почему и не-
обходимы молитвы св. Церкви за души умершихъ съ
вѣрою, но безъ достаточныхъ добрыхъ плодовъ вѣры.
„Когда весь народъ и священный соборъ стоятъ съ
простертыми къ небу руками, п когда предлежитъ
страшная жертва: какъ не умилостивимъ мы Бога,
молясь за умершихъ? Есть еще, по истинѣ есть воз-
можность, если хотимъ, облегчить наказаніе скончав-
шагося грѣшника. Если будемъ творить о немъ ча-
стыя молитвы и раздавать милостыню; то хотя бы
онъ былъ и недостоинъ самъ по себѣ, Богъ услышитъ
пасъ“, учитъ св. Златоустъ.
Вотъ, слушатели, краткое изображеніе загробной
участи душъ, по ученію слова Божія и основанному
на немъ ученію нашей св. Церкви! Да пе дерзаетъ
никто изъ васъ усомниться въ истинности его! Сло-
во Божіе непреложно: небо и земля прейдутъ, но сло-
ва Мои не прейдутъ (Лук. 21, 35), сказалъ Господь.
И если мы пе можемъ сомнѣваться въ блаженномъ
состояніи душъ праведниковъ, очевиднымъ образомъ
проявляющихъ благодатныя свои дѣйствія для вѣру-
ющихъ, еще живущихъ на землѣ, въ многоразлич-
ныхъ чудесахъ, то па какомъ основаніи дерзнулъ бы
кто отвергать злополучную судьбу грѣшниковъ?
Есть рай, есть и адъ; между ними пѣтъ средняго
состоянія, хотя тотъ и другой имѣютъ свои различ-
ныя степени — первый блаженства, а послѣдній му-
ченія.
О если бы намъ сподобиться блаженной участи
праведниковъ — въ раю! О если бы избѣгнуть намъ
адскихъ мученій! А для сего будемъ чаще размыш-
лять о пихъ и смотрѣть правильно, но христіански
на свою земную жизнь. Поминай паждыгі послѣдняя
твоя т. е. смерть, судъ, рай и адъ, и во вѣки не согрѣ-
шити (Спрах. 7, 39). Размышленіе о пихъ предохра-
няетъ отъ грѣховъ и разныхъ житейскихъ увлече-
ній, а по согрѣшеніи располагаетъ къ покаянію, всег-
да спасительному. Здѣсь — время сѣянія, тамъ вре-
мя жатвы; здѣсь — время трудовъ и подвиговъ, тамъ
послѣдстія пхъ па всю вѣчность. Да сѣетъ же каж-
дый изъ васъ въ продолженіи своего земнаго попри-
ща христіанское добро, да воспитываетъ въ себѣ съ
вѣрою во Христа Спасителя дѣятельную любовь къ
Господу и ближнимъ, чтобы удостоиться общенія съ
ликомъ праведниковъ по смерти, или по крайней мѣрѣ,
въ случаѣ осужденія души въ адъ, получпть воз-
можность воспользоваться молитвами св. Церкви, ко-
торыя помогаютъ только тѣмъ, кои на землѣ положи-
ли начало своему спасенію. Аминь.
Стремленіе уніятовъ б. холмской епархіи къ возсое-
диненію съ православною Церковью съ 1837—1875 гг.
(Окончаніе *)
Оканчивая замѣтки о стремленіи уніятовъ б.
холмской епархіи къ православію съ 1837—1873 г.,
считаемъ нужнымъ изложить нѣкоторыя поясненія.
Всѣ изложенныя нами, на основаніи ОФФИціальныхъ
документовъ, обстоятельства несомнѣнно доказыва-
ютъ, что въ русскомъ народѣ и немаловажной части
духовенства б. холмской епархіи до нашего времени
не исчезали окончательно пи память о духовномъ
родствѣ ихъ, по вѣрѣ, съ православною Россіею, ни
стремленія къ возсоединенію съ прав. Церковью. Бла-
годаря нѣкоторой, очень скромной впрочемъ, под-
держкѣ со стороны русской власти въ краѣ,—нѣ-
*ЦСм. №№ 3, 4, 5, 6, 8, 19 и 20 Вѣстника.
сколько приходовъ этой епархіи съ 1840—53 г. при-
соединилось къ православію; возсоединилось бы ихъ
п больше, если бы сама эта власть, ио певиолнѣ еще
для пасъ понятному побужденію, пе остановила это-
го народнаго движенія, какъ было1) напр. въ с. Хмѣль-
кѣ, люблинской губерніи. Нодлясскіе священники—
ревнители возсоединенія съ православіемъ — были
еще менѣе счастливы въ своихъ стремленіяхъ, чѣмъ
крестьяне: всѣ ихъ попытки — привлечь русскую
власть къ рѣшительнымъ мѣрамъ въ защиту восточ-
наго обряда и русской народности въ Ц. II. не удо-
стоились никакого вниманія; даже голосъ, поднятый
па защиту дѣла этихъ 20 иодлясскихъ священниковъ
такими великими іерархами нашей Церкви, каковы м.
литовскій Іосифъ и кіевскій Арсеній, которымъ пикто
не можетъ отказать въ мудрости и нравственной
энергіи, не былъ услышанъ...
По нашему мнѣнію, ошибочно было бы искать
объясненія такому кажущемуся невниманію русской
власти въ Ц. II. къ судьбѣ 300 т. русскаго народа и
заявленіямъ лучшихъ его представителей только въ
личномъ характерѣ русскихъ дѣятелей (съ 1830—-
65 г.) въ краѣ. II кп. Паскевичъ, прусскіе директора
правительственной комиссіи (и въ его время и по-
слѣ пего) могли имѣть самыя благія и мудрыя намѣ-
ренія относительно уніятовъ б. холмской епархіи:
онп даже пытались заводить нѣкоторыя преобразо-
ванія въ этой епархіи съ цѣлію сблизить ее съ право-
славною Церковью и издавали постановленія, болѣе
или менѣе строгія и рѣшительныя, для огражденія
уніятовъ этой епархіи отъ посягательствъ на пхъ не-
зависимость со стороны латинянъ. Но какъ упомя-
нутыя преобразованія, такъ и эти постановленія въ
концѣ концовъ не привели ни къ чему: б. холмская
епархія съ 1840 г. пе только пе сблизилась съ прав.
Церковью, но еще болѣе отчуждена была отъ ней, и
уніяты ея тысячами совращаемы были въ латинство.
Нисколько не умаляя заслугъ и личныхъ качествъ
преобразователей недавняго времени въ б. холмской
епархіи, можно сказать, что, будь онп на мѣстѣ кн.
Паскевпча и другихъ русскихъ дѣятелей съ 1840—
65 гг., пхъ мѣропріятія были бы также безуспѣшны
въ уніятскомъ дѣлѣ при той общей системѣ управле-
нія въ Ц. Л., какая была здѣсь до 1865 г.
Царство Польское послѣ событііі 1830 г., утра-
тивъ политическія свои прпвпллегіп и подчиненное,
по видимому, строгой военной системѣ русскаго
управленія, тѣмъ не менѣе пользовалось до 1865 г. и
въ администраціи, и въ школѣ, и въ судѣ, и въ зем-
скомъ устройствѣ почти совершенной автономіей, до-
колѣ поляки пе затрогивалп политики. Кромѣ пемпо-
Ниже.
гпхъ высшихъ русскихъ правителей въ Варшавѣ, вся
администрація въ краѣ была въ рукахъ поляковъ—
отъ директоровъ правительственной комиссіи и гу-
бернаторовъ до воіітовъ гмпны включительно. Судъ
чисто польскій былъ значительно независимъ отъ
администраціи и могъ постановлять свои приговоры
иногда вопреки видамъ ея (разумѣется, въ дѣлахъ
неполитическаго характера). Школа была въ рукахъ
іюльскихъ учителей и ксендзовъ; земское или кре-
стьянское дѣло, при призрачной личной свободѣ съ
1810 г. (по остзейскому образцу) было въ безусловной
зависимости и отъ польской администраціи, и отъ мо-
гущественныхъ пановъ, имѣвшихъ обширныя связи,
и родственныя и общественныя, въ самыхъ высо-
кихъ сферахъ въ Петербургѣ. Эти же паны бы-
ли полноправными патронами надъ уніятскими цер-
квами и священниками. При такомъ порядкѣ ве-
щей въ Ц. II., можно ли было что либо предпринять
въ уніятскомъ дѣлѣ съ надеждою па дѣйствительный
успѣхъ? Положимъ, русскій администраторъ, но
указанію ли высшей власти, или по своему ночпну,
обращался къ епархіальному уніятскому управленію
съ предложеніемъ—напр. очистить уніятскіе храмы
отъ латинскихъ нововведеній. Какъ бы пи желало
само это управленіе такой очистки, по оно связано
было и всѣми тогдашними установленіями своей
епархіи, организованными но польско-латинской си-
стемѣ (капитулъ, базиліапе) и вліяніями польскаго чи-
новничества изъ самой той комиссіи, которой ввѣрено
было управленіе въ краѣ уніятскими церков. дѣлами,
и значеніемъ могущественныхъ патроновъ. Не мо-
гло оно опереться и на приходское духовенство, ко-
торое быстро ополячивалось, благодаря общему ходу
дѣлъ въ краѣ, и притомъ было въ безусловной зави-
симости отъ поляковъ-патроновъ. О крестьянахъ и
говорить нечего. II вотъ мы видимъ напр. колебаніе
холмскаго епис. Шумборскаго: то опъ даетъ распо-
ряженія о преобразованіи богослуженія въ своей
епархіи по восточному тину, то тотчасъ же и отмѣняетъ
свое распоряженіе и велитъ совершать его по латин-
скому образцу.
Возьмемъ другой случай. Холмскіе епископы напр.
много разъ жалуются правительству па то, что лати-
няне безцеремонно совращаютъ въ свой обрядъ унія-
товъ. Правительство издаетъ ,,строгія“ постановленія
съ приказомъ „внушить, запретить, оштрафовать “ и
т. п. Но эти постановленія, пройдя чрезъ руки поль-
скаго чиновничества и суда, оказывались для винов-
никовъ указанныхъ совращеній очень мягкими, почти
шуточными, и еще болѣе поощряли ихъ къ тѣмъ
именно дѣйствіямъ, противъ коихъ были направлены.
Намъ, напр., говорятъ, что, директорами правит.
| комиссіи Ц. II. были—де и такіе энергическіе рус-
п тому, что 20 подлясскпхъ священниковъ пе отва-
жились заявлять „сокровенныя желанія своихъ сср-
дсцъ“ варшавской администраціи,—-что они умоляли
п м. іосифя и преосв. Арсенія пе открывать пхъ адре-
са предъ этой администраціею: они знали, па основа-
ніи опыта, что пока ,,солнце взыде,—роса очи выисть“,
пока русская власть обратила бы вниманіе па ихъ за-
явленія. — поляки и ксендзы успѣли бы поступить
съ ними похуже, чѣмъ ноступлепо было съ войтомъ
въ с. Хмѣлькѣ; они знали, что, дѣйствуя такимъ обра-
зомъ, и дѣлу православія они пе помогутъ и погубятъ
безъ пользы себя п свои семейства. Слѣдовательно,
требовать отъ нихъ при тогдашнихъ условіяхъ, от-
крытаго обращенія къ варшавскимъ властямъ съ та-
кими желаніями и заявленіями, съ какими эти свя-
щенники обращались къ м. Іосифу и архіеп. Арсе-
нію, значило бы требовать своего рода донкихотства,
которое въ такомъ серьезномъ дѣлѣ, какъ обращеніе
цѣлой епархіи въ православіе, было бы совсѣмъ неу-
мѣстно. Можно было бы, впрочемъ, и при тогдаш-
нихъ обстоятельствахъ, этимъ людямъ „ударить че-
ломъ варшавскому архіепископу” и обратиться
въ православіе. Это былъ бы открытый путь. Мы
не сомнѣваемся, что, какъ мы уже писали, грядущихъ
преосв. Антоній п Арсеній не изгнали бы вонъ, и эти
люди благополучно дожили бы свой вѣкъ въ Варшавѣ
пли другихъ городахъ Ц. П. Но изъ всей приведен-
ной нами переписки по дѣлу этпхъ священниковъ
читатели могли убѣдиться, что они хлопотали вовсе
пе о своемъ личномъ дѣлѣ, а объ интересахъ всей
епархіи и всего русскаго народа холмской епархіи,
и не придавали личному своему обращенію въ пра-
вославіе никакого значенія въ общемъ ходѣ дѣлъ
въ епархіи. Прилично ли ихъ, по крайней мѣрѣ намъ,
русскимъ, за такую ревность къ интересамъ Россіи
упрекать и тѣмъ болѣе выискивать въ пхъ про-
шеніяхъ п дѣйствіяхъ заднія —• корыстныя, или дру-
гія цѣли? Предоставимъ этотъ трудъ галиційскимъ
(польскимъ) радѣтелямъ упіп. Намъ же должны быть
дороги, особенно въ такія печальныя времена, малѣй-
шія проявленія сочувствія къ намъ русскихъ людей
холмскаго края, особенно когда эти сочувствія,
какъ въ настоящемъ случаѣ, были совершенно без-
корыстны.
А что заявленія и стремленія этпхъ людей не до-
стигли желаннаго ими успѣха,—за это никто не впра-
вѣ винить этихъ людей въ нравственномъ безсиліи:
найлучшимъ оправданіемъ въ этомъ случаѣ для нихъ
да послужитъ безуспѣшность дѣйствій по уніятскому
вопросу въ Ц. П. такихъ авторитетныхъ лицъ, каковы
были кп. Паскевичъ, Писаревы, Шиповы, Мухановы
и приснопамятные владыки — Іосифъ и Арсеній —
съ одной стороны, а съ другой то обстоятельство, что,
нрп всемъ тяжкомъ давленіи латило-полонпзма па
скіе администраторы, которые будтобы предлагали
свою помощь всѣмъ истинно - русскимъ людямъ'
въ краѣ, и именно въ то время, когда появились пз-1
вѣстныя прошенія подлясскпхъ 20 священниковъ.
Охотно вѣримъ этому, хотя и пе находимъ тому до-
казательствъ. Между тѣмъ въ тоже время мы встрѣ-
чаемся съ такимъ поразительнымъ Фактомъ, офиціаль-
но засвидѣтельствованнымъ. ,,Ипое дѣло,—пишетъ
иреосвящ: Арсеній къ намѣстнику Ц. II.,—духовен-
ство православное: сму не дозволяютъ принимать
въ православіе и тѣхъ упіятовъ, которые сами по
себѣ искренно того желаютъ и въ теченіе многихъ
лѣтъ того просятъ; здѣсь заподозрятъ п искренность,
и благонадежность желанія, и справедливость проше-
нія; если же кто либо, напримѣръ какой нибудь
войтъ гмины, по своей добросовѣстности, согласно
желанію просителей, безпристрастно входя въ пхъ
положеніе, осмѣлится своимъ подписомъ дать закон-
ное удостовѣреніе въ справедливости просьбы,— его |
смѣнятъ. Такъ это дѣйствительно п случплось по
дѣлу уніятовъ села Хмѣлька, люблинской губерп.,
коп назадъ тому 13 лѣтъ (писано 1859 г.) начали про-
сить и въ теченіе слишкомъ десяти лѣтъ настаивали
на прошеніи о дозволеніи пмъ возсоединиться съ пра-
вославною Церковью; принять пхъ въ православіе пе
дозволили; искренность и благонадежность пхъ убѣж-
деній и желаній заподозрили; войта гмипы, осмѣлив-
шагося подтвердить справедливость пхъ прошенія,
правительственная комиссія внутреннихъ и духов-
ныхъ дѣлъ вскорѣ за тѣмъ смѣнила". Это было при
кн. Пасксвпчѣ п‘ * если пе ошибаемся, при энергиче-
скомъ директорѣ Шиповѣ.... Это ли помощь русско-
му дѣлу?
Или напр: русскія власти въ 1851 г., да и въ на-
стоящее время люди, близко стоявшіе къ холмскому
еп. Терашкевпчу, признавали и признаютъ этого епи-
скопа человѣкомъ ни мало не злонамѣреннымъ въ рус-
скомъ смыслѣ слова; а между тѣмъ мы знаемъ его
распоряженія во вредъ упіп объ органахъ, объ унія-
тахъ, оканчивавшихъ курсъ въ нашихъ академіяхъ,
и даже его циркулярное посланіе по всей б. холмской
епархіп съ приглашеніемъ всего русскаго духовен-
ства и парода къ торжественному поминовенію пер-
выхъ 5 жертвъ польской справы въ ВаршаѣѣІ!
Такихъ противорѣчій въ дѣлахъ и лицахъ, въ
уніятскомъ вопросѣ (съ 1837—65 г.), мы могли бы ука-
зать и больше и пашъ перечень* могъ бы выдти длин-
нымъ и утомительнымъ для читателя, тѣмъ болѣе, что
сороковые и пятидесятые года отъ насъ пе за горами,
и многіе изъ пасъ знаютъ, по личному опыту, какъ
трудно и подчасъ небезопасно было въ эпоху поль-
скаго управленія въ Ц. II. хлопотать объ успѣхѣ
здѣсь русскаго дѣла.
Имѣя все это въ виду, мы ни мало пе удивляемся
уніятовъ б. холмской епархіи, эти именно священники
(а ихъ било не 20, а гораздо болѣе) наиболѣе охра-
нили свои приходы отъ совращеній въ латинство и да-
ли возможность послѣдующимъ русскимъ дѣятелямъ
въ Ц. Л. привести именно эти приходы безъ боль-
шихъ потрясеній въ православіе. Не распространя-
емся уже о томъ, что этимъ именно людямъ дѣятели
эпохи, начиная съ 1864 г., обязаны всѣми тѣми ука-
заніями и свѣдѣніями о положеніи упіятовъ въ Ц. II.,
которыя доставлены были въ правительственную ко-
мисію именно подлясскими священниками; такъ что
когда б. холмская епархія поступила въ вѣдѣніе кп.
Черкасскаго, то онъ, при могущественной поддер-
жкѣ со стороны правительства и при общемъ пре-
образованіи Ц. П. въ духѣ органическаго сліянія
еъ Россіею, моіъ широко воспользоваться этими ука-
заніями, не имѣя, конечно, никакой надобности объ-
яснять, откуда и какъ получены имъ эти указанія
и свѣдѣнія. Таковы его распоряженія о патронатѣ,
о возвращеніи совращенныхъ въ латинство съ 1840г.,
о бискупѣ Веніаминѣ^ о русскихъ школахъ и т. и.
И это мы говоримъ вовсе не съ цѣлію умалить значе-
ніе и заслуги указанныхъ дѣятелей, такъ какъ мы
знаемъ, что дѣло пе въ теоретическихъ свѣдѣніяхъ и
указаніяхъ, а дѣло—въ дѣлѣ. Но съ другой стороны
мы не па столько слѣпо поклоняемся успѣху въ дѣлѣ,
какими бы путями онъ ни былъ достигнутъ, чтобы не
отдавать подобающаго значенія и такимъ докумен-
тамъ, какіе представлены были „подлясскими священ-
никами^ но уніятскому вопросу. Наконецъ, не при-
нимая на себя, несвоевременнаго еще теперь, труда
опредѣлять, въ какой мѣрѣ и съ какимъ успѣхомъ
указанія подлясскихъ священниковъ, доставленныя
правительству Ц. П. 1837—62 гг., были осуществле-
ны въ Ц. П. съ 1865—1875 г., мы не ошибемся, ка-
жется, если скажемъ, что судпть о прежнихъ дѣй-
ствіяхъ и стремленіяхъ мѣстнаго духовенства б. холм-
ской епархіи, особенно въ печати, слѣдуетъ крайне
осторожно и осмотрительно.
Это мы можемъ подтвердить слѣдующимъ случа-
емъ. Въ № 6 X. В. Е. Вѣстника напечатанъ былъ
отрывокъ изъ прошенія мѣщанъ Тарпогрода на имя
архіепископа варшавскаго Арсенія о враждебномъ
отношеніи къ православію тарногродскаго уніятскаго
священника Ч„ Фамилія котораго не пропечатана
была полными буквами. Оказывается, что этотъ свя-
щенникъ и донынѣ еще здравствуетъ и управляетъ
возсоединепымъ приходомъ въ Тарногродѣ и прини-
маетъ указанную жалобу па свой счетъ. Тѣмъ охо-
тнѣе печатаемъ присланное въ редакцію его объясне-
ніе и особенно доставленный имъ, „одинъ изъ мно-
гихъ", документъ, что, какъ изъ этихъ бумагъ окалы-
вается, и о. Ч. можетъ быть причисленъ къ составу
тѣхъ подлясскихъ и холмскихъ священниковъ, ко-
торые ревностію охраняли свои приходы отъ лат и-
пянъ (съ 1840—65 гг.) и не были враждебны къ пра-
вослав. Церкви. Надѣемся, что и другіе мѣстные
священники пе откажутъ намъ въ сообщеніи подоб-
ныхъ же свѣдѣніи: тогда и заграничной печати, и ан-
глійскимъ консуламъ, и нашимъ доморощеннымъ по-
клонникамъ чисто административныхъ мѣръ въ б.
холмскоіі епархіи не будетъ надобности доказывать,
что православіе въ этоіі епархіи возстановлено съ
1865 — 75 г. исключительно силою администраціи
и полиціи,—безъ активнаго участія въ этомъ дѣлѣвоз-
сосдшіеныхъ—народа и мѣстнаго духовенства.
Въ 6 № „Холмско-Варпіавскаго Вѣстника" помѣщена гта-
тья п. з. „Отрывокъ изъ прошенія мѣщанъ м. Тарпогрода", въ
которой между прочимъ сказано, что Тарногродекіе мѣщане
часто слышали отъ свящ. Ч. еамыя оскорбительныя для па-
шей (православной) вѣры слова что онъ креститъ православ-
ныхъ дѣтей и т. д.
Такъ какъ это обвиненіе высказано противъ меня, то я
нахожу умѣстнымъ дать по этому дѣлу нѣкоторое объясне-
ніе.
Но вступленіи па должность настоятеля тарногродскаго
б. греко-уніятскаго, нынѣ православнаго, прихода въ 1844 г.
я, найдя этотъ приходъ сильно слатинизированпымь и мно
гихъ прихожанъ отчуждившихся отъ своей церкви, дѣятель-
но принялся пауками и увѣщаніями возвращать ихъ къ род
ной церкви, вслѣдствіе чего принужденъ былъ завязать от-
крытую борьбу съ мѣстнымъ латинскимъ духовенствомъ, ко-
торое своими жалобами къ тогдашнему холмскому греко-
уніятскому епископу Шумборскому вызывало неоднократ-
ные для меня выговоры и указанія, чтобы не смѣть возбуж
дать противъ себя неудовольствія латинскаго Д} ховснства.
Одно изъ предписаній еп. Шу мборскаго отъ 17 (29) января
1845 г. за А» 56 я при семъ въ копіи прилагаю, для образца.
Защищая свою паству отъ порабощенія ея латинствомъ,
я не былъ врагомъ восточной Церкви и что доносъ нѣкото-
рыхъ изъ жителеіі м. Тарпогрода, на коемъ редакція „Вѣст-
ника" основала свою статью, былъ совсѣмъ невѣренъ, это са-
мимъ лучшимъ образомъ доказываетъ (?) неправильное повторе-
ніе текста Св. Писанія, гдѣ вмѣсто: „Берегитесь лжепроро-
ковъ, которые приходятъ къ вамъ въ овечьей одеждѣ, а вну-
три суть волки хищные" (Матѳ. гл. 7 ст. 15), сказано: „Хіе
8Іис1іа)сіе ІусЬ Ішігі, со сіюсіха гое ипіегут ойгіевін". Такое
исковерканное примѣненіе Св. Писанія не имѣло бы никако-
го смысла и пе достигало бы желанной цѣли: отъ волчьей
шкуры незачѣмъ предостерегать—она сама по себѣ страшна.
Что же касается крещенія дѣтей православныхъ прихо-
жанъ, то это можно тѣмъ объяснить, что родители таковыхъ
дѣтей были смѣшаны; а какъ поступать въ такихъ случаяхъ
я не имѣлъ никакихъ инструкцій и сколько разъ пи обра-
щался по этому дѣлу къ своему начальству — не получалъ
никакого отвѣта: слѣдовательно я находилъ законнымъ крес-
тить младенца оть смѣшанныхъ супружеетвъ и въ особенно-
сти, когда дитя было больное, какъ это имѣло мѣсто съ ре-
бенкомъ Димитрія Сая.
Правда, что своими науками, ласковымъ обращеніемъ и
пособіемъ въ воспитаніи дѣтей, дѣлясь въ послѣднемъ случаѣ
евоими скудными средствами, я пріобрѣлъ большое вліяніе
на жителеіі м. Тарпогрода и прихожанъ сосѣдняго прихода
Рожанець, но что это в ііяніе я не употребилъ во зло, дока-
залъ 1875 годъ, когда за мною безропотно послѣдовали всѣ
прихожане на лоно Церкви своихъ отцевъ, какъ овцы за сво-
имъ истиннымъ пастыремъ, и что при такомъ громадномъ
вліяніи въ былыя времена латинскаго духовенства въ здѣш-
немъ краѣ, я пе только удержалъ всѣхъ прихожанъ, по еще
значительно увеличилъ перешедшими изъ латинства, и что
наконецъ народъ весьма аккуратно посѣщаетъ мою церковь,
вь этомъ убѣдился самъ Высокопреосвященнѣйшій Владыка
при посѣщеніи Имъ ввѣренной мнѣ церкви 15-го мая с. г.
II. Тарпогродъ 15 іюня 1878 года. Священникъ Адамъ Чер-
люнчакевичъ.
„Епископъ холмской епархіи его и. Адаму Черлюнчаке-
вичу, управляющему тарногродскимь приходомъ.
Вь разрѣшеніе донесенія вашего преподобія отъ 22 теку-
щаго мѣсяца о нѣкоторыхъ лицахъ вашего прихода, пе-
решедшихъ въ латинскій обрядъ, объявляемъ вамъ, что
въ этомъ дѣлѣ слѣдуетъ поступать очень осторожно, чтобы
эгп лица могли возвратиться въ своіі родной обрядъ, пе во-
оружая кс. каноника и настоятеля Страша. Посему по это-
му случаю вы обязаны отправиться къ своему благочинному
о. канонику Лазурксвпчу и, представивъ ему все дѣло, обя-
зать его отъ нашего имени въ удобное время отправиться
въ Тарпогродъ пли подъ предлогомъ годичной ревизіи, либо
по крайней мѣрѣ для повѣрки книгъ актовъ гражданско-ре-
лигіозныхъ; при этомъ удобномъ случаѣ онь можетъ пригла-
сить лица, какія ему укажете, отъ которыхъ можно было бы
получить объясненіе, какимъ способомъ и въ какое время
онѣ перемѣнили свой родной обрядъ; и когда это объясненіе
будетъ подтверждено письменнымъ протоколомъ и окажется,
что, кромѣ другихъ причинъ, къ этому можетъ быть привелъ
ихъ о. викарій его, въ такомъ случаѣ о. благочинный можетъ
представить это дѣло самымъ вѣжливымъ образомъ о. кано-
нику Страшу, который изъ вниманія къ уменьшившемуся
и безъ того числу овецъ этого прихода, я пе сомнѣваюсь
въ добротѣ рѣдкаго характера почтеннаго иралата, мало
по малу самъ побудитъ отпавшихъ вашихъ овець къ возвра-
ту. Поручаемъ вамъ точнѣйшимъ образомъ сообразоваться
съ нынѣшнимъ распоряженіемъ1). і)
і) Иг. 56. Візкіір Оуесегуі СЬеішзкіе) йо IX. Айата Схегіипсгакіе-
ѵѵіега асітіпізігаіога рагайі Тагподгогігкіеі.
НегоЬѵціас ІѴіеІеЬпозсі Титус) йопіезіепіе рой 22 ш. Ь‘
о ргхезхіусіі піекіогусЪ озоЬасІі хѵ рагайі ]'е"о па оЬгхайек
Іасіпзкі, а іо хѵ схазіе зІаЬозсі з. р. X. ПагЬасгехѵзкіе-
§о, озхѵіайехашу ти, іх хѵ іут рггейтіосіе Ьагйхо озігохпіе
ігхеѣа розіерохѵас, аЪу іе озоЬу Ьех пагаіепіа зоЫе X. Капопі-
ка огах РтоЬоахсм Вітавга то^іу рохѵгдеіе йо зхѵс^о го-
йхіппе^о оЬгхайки. IV іут іейу гахіе, хѵіпіепе» ийас зіе
па^ргхой йо зѵѵе^о Шіекапа X. Капопіка Ъагпгкіехѵісха, і
ргхеіохуѵѵзху Ми гхесх саіа, хоЬохѵіахас Со ітіепіет пазхет,
ахейу хѵ ргхуѣгапут схазіе, ргхуЬу! йо Тато^гойи, сху іо
рой рогогет гоехпе] хѵі/.уіу, ІиЬ ргхупа]тпіе] (На вргахѵйгепіа
кзіа$ акі сухѵіІпо-геІі^упусЬ — ргху іеу зрозоЬпозсі, тохе ро-
хѵоіас озоЬу, ]акіе ти гохкахезх, х кібгусіі Ьу тб§1 хѵугохц-
тіес, ]акіт зрозоЪет, і хѵ )акіт схазіе хтіепііі зхѵ<у гойхіппу
оЬгхайек; — со §йу ихиреіпіопет хозіапіе ргхех зрізапу хѵу-
хѵбй зіохѵпу, і окахе зіе, іх йо іе^о оргбех іппусіі ргхусхуп, ро-
хѵойохѵаі ісЬ тохе X. ХѴікагу йе§о, хѵбхѵсхаз ргхеіохус Ьейхіе
тд^І зат X. Вхіекап хѵ зровоЬіе па]^гхесхпіе]зхут іеп іпіегея
X. Капопікохѵі Зігазх, кібгу ргхех хѵх^іай па пзхсхиріопе ]их
тіпю іо охѵіесхк іс) рагайі, піехѵаіріет хѵ йоЪгосі гхайкіе^о
Что же касается до приводимой въ указанномъ
прошеніи таріюгродскпхъ мѣщанъ Фразы: піе зіисііу-
сіе іусіі, со сіюйга хѵе хѵііегут ойгіепіп, то, пе имѣя
основаній заподозривать вѣрность показанія мѣщанъ,
мы въ этой Фразѣ вовсе не видимъ того, что угодно
видѣть о. Чсрлкшчаксвичу. Напротивъ, намъ совер-
шенно понятна эта фраза въ устахъ слѣпаго поклон-
ника латинской сутаны и противника православной
рясы, и мы думаемъ, что тотъ, кто говорилъ мѣщанамъ
подобную фразу, вовсе не имѣлъ въ виду извѣстнаго
мѣста изъ Евангелія, а если и имѣлъ, то кощунствен-
но исказилъ, только бы поглумиться надъ православ-
ною рясою, которую онъ объявилъ волчьей одеждой
и совѣтовалъ не слушаться тѣхъ, кто ходитъ въ этой
одеждѣ. Конечно, мы охотно вѣримъ о. Черлюн-
чакевпчу и готовы думать, что тарпогродскіе мѣща-
не слышанную м. б. отъ какого либо Фанатика ксен-
дза Фразу, по нерасположенію къ о. Ч., приписали
ему *).
Знаменательная поѣздка по холмско-варшавской
епархіи Высокопреосвященнаго холмско-варшав-
скаго Леонтія въ текущемъ 1878 г.
(Изъ наблюденій и воспоминаніи очевидца).
Во всякой епархіи нашего обширнаго отечества
такъ называемый „объѣздъ11, или „ревизія” владыки
составляетъ событіе, воспоминанія о которомъ долго
остаются и въ православномъ народѣ и особенно въ
духовенствѣ, удостоившемся посѣщенія своего архи-
пастыря. Безъ сомнѣнія и архипастыри паши изъ
подобныхъ объѣздовъ выносятъ много глубокихъ
впечатлѣній отъ ближайшаго соприкосновенія съ
нуждами и потребностями ввѣреннаго пхъ духовно-
му попеченію стада Христова. Но тогда какъ во
всѣхъ почти епархіяхъ Россіи поѣздка владыки со-
вершается по давно уже установившемуся порядку,
съ обычною обрядностію и безъ особыхъ пепредви-
дѣнпыхъ отступленій отъ порядка и обычая,—о на-
сЬагакіегн іе^о хаспе^о Ргаіаіа, іх рохѵоіі зкіопі зат йо ро-
хѵгоіи ойрайпіеіе хѵіеІеЪпозсі іхѵо^е] охѵіесхкі. Во піпіфхе-
$о хаіет гохрогхайхепіа, ахеЬу зіе хѵіеІеЪпозс іхѵсца зеізіе ха-
зіозохѵаі, пащіссшеі хаіесату Ми. СЬеІш йпіа 17 (29) 8іу-
ехпіа 1845 гоки. (подписано) А. ЗгитЪогвкі Візк. СЬеІт. Съ
подлиннымъ вѣрно: Настоятель Тарногродской Си.-Троицкой
церкви православнаго прихода свящ. Адамъ Черлюнчакевичъ.
') Впрочемъ, если иные православные люди находятъ не-
удобнымъ костюмъ православнаго духовенства (о чемъ нынѣ
идетъ даже полемика между нѣкоторыми свѣтскими и духов-
ными нашими листками) и даже глумятся надъ нимъ; то неу-
дивительно былобы, еслибы іф. ТІ. не сочувственно отозвался
объ этомъ костюмѣ въ то время, когда въ Ц. П. этотъ кос-
тюмъ былъ рѣдкостью, бросавшеюся въ глаза полякамъ и
уніятамъ.
шей епархіи этого сказать никакъ нельзя: тутъ дре-
влеправославпые приходы разбросаны на простран-
ствѣ 10 губерніи— и составляютъ но истинѣ малое
стадо въ средѣ сплошнаго населенія латинянъ, дѣй-
ствующихъ въ религіозныхъ отношеніяхъ съ иновѣр-
цами, подъ строгой дисциплиной ксендзовъ, далеко
не въ духѣ мира и согласія съ православными. Въ э-
тоіі же епархіп большая часть пасомыхъ нашею ар-
хипастыря, бывшихъ упіятовъ, не дальше, какъ 3 го-
да назадъ, упорно сопротивлялась всѣмъ, иногда
очень рѣшительнымъ, мѣрамъ мѣстной власти, требо-
вавшей отъ этихъ уніятовъ покорности и послушанія
б. уніятскому епархіальному управленію. Положимъ,
что указанное сопротивленіе, какъ болѣе или менѣе
это уже выяснено, было искуственно и систематически
возбуждалось въ б. холмской епархіи и мѣстными и
заграничными ультрамоптапскими агентами; тѣмъ
не менѣе съ нимъ пе разъ приходилось считаться б.
епархіальному уніятскому начальству, особенно при
обозрѣніи имъ епархіп. При этомъ никакіе марш-
руты, никакая предварительная переписка съ поли-
цейскими властями пе могли устранить, или предот-
вратить напр: такіе нерѣдкіе (особенно съ 1870—74)
сюрпризы: пріѣзжаетъ ревизоръ для обозрѣнія, или
визиты, по тогдашнему названію, прихода и первѣе
всего церкви,—приближается къ погосту, а ему, или
лицамъ его свиты докладываютъ церковные старосты,
что пѣтъ-де ключей и „невѣдомо куды подѣлись“ и
что, пожалуй, ломайте замокъ у церкви. Но попро-
буйте только прибѣгнуть къ этой мѣрѣ, какъ тотчасъ
поднимается гвалтъ, особенно между женщинами, что
вотъ—,,вже вѣру ломаютъ и схизму пускаютъ до
церкви" и т. под. Или же входитъ бывало ревизоръ
(визитаторъ—тожъ) на церковный погостъ п видитъ,
что проходъ въ церковь запруженъ женщинами, ко-
торыя „ОФяровалыся лежать крыжомъ" и не могутъ
„зломать своеіі ОФжры" и встать, а когда такихъ бо-
гомолокъ пробовали поднять, то онѣ поднимали та-
кой воіі, что ревизору оставалось, заткнувъ уши, ид-
ти назадъ въ домъ священника, гдѣ, впрочемъ, онъ
еще не могъ спокойно бесѣдовать съ хозяевами, такъ
какъ болѣе закорепѣые Фанатики отваживались и кам-
нями швырять въ окна священническаго дома. Бы-
вало и такъ, что при въѣздѣ ревизора еще въ село
бабы ложились „крыжомъ" по дорогѣ и не давали
проѣзда экипажу его, такъ что ихъ приходилось раз-
гонять. Или же къ его пріѣзду все село будто вы-
мирало: оставлялись однѣ малыя дѣти, все взрослое
населеніе пряталось по сараямъ, сѣноваламъ, въ ко-
нопляпникахъ. Мы знаемъ даже одинъ случай, какъ
за однимъ визитаторомъ молодые парни погнались
съ кольями, такъ что ему приходилось спасаться
' „сквозѣ сѣянія"... При подобныхъ казусахъ мѣстной
полицейской власти нельзя было и думать о томъ,
чтобы, папрпм., устроить ревизору торжественную
встрѣчу съ хлѣбомъ—солью, п т. под. и принудить
къ тому крестьянъ. Ей приходилось употреблять
все свое вліяніе, чтобы какъ нибудь оградить реви-
зора отъ непріятныхъ и небезопасныхъ сюрпризовъ.
Конечно, виновные въ подобныхъ безпорядкахъ мѣ-
щане и крестьяне подвергались полицейскимъ нака-
заніямъ и судебнымъ (хотя польскіе суды большею
частію оправдывали виновниковъ такихъ насиліи, по
очень понятной причинѣ) взысканіямъ; но эти нака-
занія и взысканія, но видимому, только озлобляли
темный народъ именно противъ епархіальной власти
и духовенства. Да, пе привлекательна была въ тѣ,
очень близкія, времена, перспектива ревизій и обо-
зрѣній б. уніятской части пашеіі епархіи; пе удиви-
тельно, что въ послѣдніе годы предъ возсоединеніемъ
такія обозрѣнія, особенно въ сѣдлецкой губерніи, бы-
чій большою рѣдкостію.
Съ такими-то особенностями б.уніятская и древле-
православная части пашеіі епархіи поступили въ упра-
вленіе православныхъ архипастырей: въ древлеправо-
славпой части, при 10—20 приходахъ, собственно
нечего было и обозрѣвать, и ежегодныя поѣздки по
столь обширной территоріи были пе возможны, такъ
что пе могло быть обычныхъ въ другихъ епархіяхъ
періодическихъ ревизіи и не могло установиться опре-
дѣленнаго порядка. Только съ открытіемъ большаго
числа православныхъ приходовъ въ епархіп и въ воз-
соединеніемъ уніятовъ—поѣздки варшавскихъ архи-
пастырей сдѣлались чаще; но онѣ дѣлались съ спе-
ціальной цѣлію—или освятить ту или другую ново-
созданную пли возобновленную церковь,—или совер-
шить возсоединеніе упіятовъ, которое въ пашемъ
краѣ дѣлалось постепенно: таковы быліі поѣздки по-
койнаго преосвященнаго напр. въ Ченстоховъ, Пе-
троковъ, Радомъ и др., а затѣмъ съ 1875 г. въ Бѣлу,
В.юдаву, Яповъ-Надбужпыц, Холмъ, Грубѣшовъ, За-
мостье. При этихъ поѣздкахъ пе было обозрѣнія при-
ходовъи церквей, лежавшихъ даже по пути слѣдо-
ванія, пли бывшихъ въ недальнемъ разстояніи отъ
этого пути.
Нынѣшній нашъ Архипастырь, которому Про-
мыслъ Господень и воля Монарха судили править
такими окраинными епархіями, какъ подольская и
одесская, которыя по особенностямъ своего положенія
и внутренняго состоянія (латинство и унія въ сосѣд-
ней съ Подоліеи Галиціи и штунда—въ сердцѣ одес-
ской епархіи) нуждались въ особенной пастырской
заботливости и въ возможно частыхъ посѣщеніяхъ,—
при самомъ началѣ своего управленія въ Варшавѣ
призналъ за благо войти въ возможно тупѣйшее еди-
неніе съ своею паствою; а къ такому единенію,
сколько мы могли убѣдиться изъ дѣйствій Владыки,
онъ признаетъ именно возможно частое обозрѣніе
епархіп. Почему въ первые два года своего управ-
ленія холмско-варшавской епархіей нашъ Архипа-
стырь обозрѣлъ всѣ древле православные приходы 8
губерніи Царства Польскаго и 10 благочиній возсое-
дпнепой части своей епархіп. Оставались непосѣ-
щеппымп только приходы радомской и кѣлецкоп гу-
берііі и благочинія — бѣлгорайское и замостьское.
Первыя посѣщенія Владыки въ нѣкоторыхъ возсое-
диненныхъ приходахъ сѣдлецкой и сувалкской гу-
берній, гдѣ латинская пропаганда давно уже и наи-
болѣе энергически работала надъ окатолпчепіемъ
русскаго уніятскаго населенія (радпнекій и августов-
скій уѣзды) не обошлись, къ великой скорби Архипа-
стыря, безъ нѣкоторыхъ, заранѣе искуственно-подго-
товленныхъ сценъ, въ родѣ тѣхъ, какія имѣли мѣсто
и до 1875 г. Былъ даже одинъ, очень характери-
стическій, случаіі, что къ Владыкѣ представлялся са-
мый упорный Фанатикъ одного изъ приходовъ радин-
скаго уѣзда и дерзко заявилъ, якобы отъ лица всего
прихода своего, что его односельцы не желаютъ при-
нимать православнаго архіерея, состоять въ право-
славіи, ходить въ церковь, совершать требы... Послѣ
продолжительнаго и терпѣливаго увѣщанія, Владыка
сказалъ упрямцу—Фанатику, что за дерзновенные и
хульные отзывы его о священныхъ лицахъ и предме-
тахъ праведный гнѣвъ Божій можетъ тяжко пора-
зить ослѣпленнаго: „Господь неожиданно поразитъ
тебя смертью4', окончилъ Владыка. Слова эти, къ ве-
ликому удивленію односельчанъ указаннаго Фанати-
ка, оказались какъ-бы пророческими: спустя 2 недѣ-
ли этотъ Фанатикъ скоропостижно и тяжко занемогъ
и предъ смертью желалъ примириться съ православ-
ною Церковью, чрезъ исполненіе предсмертнаго дол-
га, но за отдаленностію отъ храма и священника род-
ные его не успѣли своевременно исполнить запозда-
лое его желаніе, и онъ умеръ безъ покаянія, къ вели-
кому смущенію семьи и всѣхъ знакомыхъ. Обстоя-
тельство это такъ сильно поразило упрямыхъ одно-
сельчанъ покойнаго, что опп, какъ доноситъ тамошній
священникъ, съ тѣхъ поръ стали болѣе усердными
къ храму Божію и къ православнымъ св. таин-
ствамъ.
Подъ впечатлѣніемъ многочисленныхъ разсказовъ
о прежнихъ визитахъ и недавнихъ поѣздкахъ Вла-
дыки по б. уніятскимъ приходамъ нашей епархіи
естественно было ожидать, что и въ поѣздку Архипа-
стыря въ нынѣшнемъ году непереведшіеся еще у
насъ подстрекатели успѣютъ по мѣстамъ отклонить
крестьянъ отъ подобающаго принятія ихъ Архипа-
стыря. Въ подобной мысли утверждали насъ недав-
ніе еще толки и слухи, повсюду распущенные между
возсоединенными, что рано или иоздо турецкій сул-
танъ, либо его союзники возстанутъ па защиту уніи
въ Россіи п возстановятъ ея господство, вмѣстѣ съ
полонизмомъ, во всей холмскоіі и подляской земляхъ
и возвратятъ пароду разныя латинскія прелести, въ
родѣ миссій, рожаіщевъ, подложныхъ мощей, отпу-
стовъ и т. п. Въ виду этого можно было ожидать,
что нынѣшняя поѣздка Владыки будетъ сопряжена
съ особенными трудностями, которыя нерѣдко пе
поддаются ни мудрой осторожности, ни кроткой тер-
пѣливости, ни практической предусмотрительности....
На самомъ дѣлѣ, однако, по изволенію Божію, вы-
шло иначе: и если мы не рѣшились озаглавить на-
стоящую пашу замѣтку громкимъ заглавіемъ въ ро-
дѣ тѣхъ, какими ультрамонтанскія газеты обыкновен-
но начинаютъ свои повѣствованія о поѣздкахъ пап-
скихъ агентовъ, напр. по Галиціи Ц то единственно
потому, что мы намѣрены излагать только то, что зна-
емъ какъ очевидцы, безъ всякихъ витійственныхъ при-
красъ. Надѣемся, что предлагаемые вниманію на-
шихъ читателей Факты краснорѣчивѣе всяческихъ
разглагольствованій докажутъ друзьямъ и недругамъ
православной Церкви, что уже недалеко то время,
когда и такіе младенцы по вѣрѣ, какъ паши бывшіе
уніяты, подъ мудрымъ и благодушнымъ руковод-
*) „Тріумфальное шествіе по возсоединеннымъ прихо-
дамъ", или „торжество православія въ недавнюю поѣздку по
Подляеью" и т. и.
ствомъ своихъ архипастырей, окончательно сбросятъ
съ себя иго латинскихъ суевѣрій и предразсудковъ и
поперутъ всѣ ухищренія п доморощенныхъ и загра-
ничныхъ аспидовъ п василисковъ латинской справы...
Ближайшимъ поводомъ къ недавней поѣздкѣ по
епархіи нашего Архипастыря было обстоятельство
тѣмъ болѣе утѣшительное, чѣмъ болѣе оно было нео-
жиданно: еще предъ Пасхою прихожане коденской
церкви прислали депутацію къ Владыкѣ съ усерднѣй-
шею просьбою, чтобы онъ благоволилъ лично прибыть
въ и. Ко день, бѣльскаго уѣзда, для освященія тамош-
ней, передѣланной изъ костела, церкви. Кто имѣлъ
возможность видѣть смуты, происходившія именно
въ и. Коднѣ въ 1867 — 75 гг., когда никакія убѣж-
денія, угрозы и даже взысканія не могли склонить
кодепцевъ къ допущенію вводившагося тогда въ гре-
коуніятскихъ храмахъ очищенія восточныхъ обря-
довъ отъ латинскихъ примѣсей, того пе можетъ пе
поразить огромная перемѣна, происшедшая въ умахъ
и чувствахъ ихъ относительно православія и право-
славнаго духовенства. Правда, что настоящаго, въ
полномъ смыслѣ православнаго духовенства коденцы
ближайшимъ образомъ до 1875 года не знали; а не-
други православія нивѣсть чего наговорили имъ о
„схизматикахъ44, представляя ихъ какими-то иконо-
борцами, безбожниками и чуть не людоѣдами. Но
вотъ повидали они разъ, два, самихъ представителей
„схизмы44, услышали отъ нихъ привѣтливое и понят-
ное пастырское слово, получили отъ нихъ св. крести-
ки и изображенія Богоматери и угодниковъ Божіихъ
и убѣдились, что „ляхи пмъ только набрехали на
схизму".
Владыка изъявилъ готовность удовлетворить прось-
бу кодепцевъ и, по ихъ желанію, освященіе пхъ цер-
квп назначено было 30 апрѣля, въ недѣлю св. женъ
Мѵроносицъ. Но такъ какъ 11 мая предположено бы-
ло освященіе великолѣпно возобновленнаго древняго
холмскаго собора; то Владыка рѣшился совершить
обозрѣніе еще пе осмотрѣнныхъ имъ частей пашей
епархіи. 26 апрѣля, въ сопровожденіи своеіі неболь-
шой свиты, архипастырь нашъ отправился именно въ
Ко день чрезъ г. Сѣдлецъ, гдѣ 27 апрѣля совершалъ
литургію, посѣтилъ мѣстныя учебныя заведенія и
православный пріютъ и принялъ торжественный обѣдъ
отъ всего мѣстнаго русскаго общества. Впрочемъ,
описывать офиціальныхъ встрѣчъ мы пе намѣрены:
кто же не знаетъ, что повсюду въ Россіи, и тѣмъ бо-
лѣе на іюльской ея окраинѣ, древле-православпое об-
щество и русскія власти принимаютъ архипастырей
православныхъ съ торжествомъ и радушіемъ? Насъ
болѣе занимали встрѣчи непримиримыхъ. Но вотъ
уже въ г. Бѣлѣ, возсоединенные, недавніе еще чтите-
ли лжемучепика Іосафата, поднесли Владыкѣ па стан-
ціи желѣзной дороги хлѣбъ-соль и благоговѣйно при-
няли его благословеніе — обстоятельство невозмож-
ное въ періодъ „очищенія обряда'.44 Но чѣмъ далѣе,
тѣмъ болѣе мы встрѣчали такихъ невозможностей.
Но дорогѣ изъ Бѣлы въ посадѣ Нисчацѣ Владыка
успѣлъ только принять мѣстнаго и ближайшихъ къ
пути слѣдованія священниковъ и преподать имъ па-
стырскія наставленія, какъ опп должны вести свои
приходы къ тѣснѣйшему сліянію ихъ съ православ-
ною Россіею. Нужно было поспѣшать къ предстояв-
тему торжеству въ и. Коднѣ, а было уже 28 апрѣля.
При всей поспѣшности, однако, Владыка нашелъ воз-
можнымъ остановиться въ с. Полоскахъ, гдѣ между
прочимъ ему представленъ былъ мѣстный церковный
староста Осипъ Жукъ, 38 лѣтъ съ усердіемъ и поль-
зою песуіцім свою должность, сопряжЛіную съ нема-
лыми трудностями при тѣхъ перемѣнахъ, какія про-
исходили въ послѣднее время въ возсоединенныхъ
храмахъ. Старикъ видимо былъ тронутъ вниманіемъ
къ нему и ласкою Высокопреосвященнаго и съ благо-
говѣніемъ принялъ отъ него въ благословеніе икону
Почасвской Божіей Матери. Владыка поручилъ бла-
гочинному представить итого замѣчательнаго старо-
сту къ наградѣ за столь продолжительную и полез-
ную для храма Божія службу. Пе мало порадовали
Владыку и ученики мѣстнаго училища своимъ со-
гласнымъ церковнымъ пѣніемъ, возможно широкое
распространеніе котораго въ возсоединенныхъ прихо-
дахъ крайне необходимо; въ чемъ Владыка много разъ
и повсюду, гдѣ только видѣлъ народныхъ учителей,
убѣждалъ пхъ самымъ настойчивымъ образомъ и пе
оставилъ безъ одобренія и благодарностей пи одного
изъ видѣнныхъ имъ учителей, если только замѣчалъ,
что оші пріучаютъ дѣтей къ церковному пѣнію. По
дорогѣ изъ и. Полосокъ въ Кодепь въ д. Загоровѣ
крестьяне устроили Владыкѣ торжественную встрѣ-
чу: поднесли ему хлѣбъ-соль, приняли его благосло-
веніе и всѣ получили крестики. Такъ какъ по за-
веденному подъ вліяніемъ католицизма въ уніи без-
порядку, не положено было при крещеніи возлагать
на младенцевъ крестики; то по переходѣ уніятовъ
въ православіе потребность въ крестикахъ повсюду
была значительная, и Владыка и въ прежнія и въ ны-
нѣшнюю своп поѣздки по возможности удовлетворялъ
этой насущной потребности и самъ лично, п чрезъ
лицъ своей свиты. Желаніе получить изъ рукъ Вла-
дыки крестикъ по мѣстамъ, особенно въ нынѣшнюю
поѣздку, было столь велико, что крестьяне букваль-
но тѣснили п Преосвященнѣйшаго и его свиту, при
раздачѣ крестиковъ. А далеко ли отъ насъ то вре-
мя, когда тѣ же крестьяне очень неохотно принима-
ли п крестики, и св. иконы?
Въ самомъ Коднѣ народъ встрѣтилъ Владыку въ
такомъ громадномъ (для маленькаго мѣстечка) коли-
чествѣ и съ такимъ неудержимымъ усердіемъ тѣс-
нился и па погостѣ старой церкви и въ самой цер-
кви, чтобы принять его благословеніе и услышать
слова привѣта и назиданія, что, при ветхости этой
деревянной церкви, невольно раждалось опасеніе,
какъ бы пе рухнули убогія стѣны ея на головы бла-
гоговѣйнаго парода. Какимъ жалкимъ и принижен-
нымъ показалось намъ это ветхое зданіе б. уніят-
скаго храма въ сравненіи съ огромнымъ каменнымъ
зданіемъ бывшаго костела! Не такое ли жалкое по-
ложеніе занимала и вся эта унія въ нашемъ краѣ
предъ латинствомъ? А между тѣмъ перестроенное ны-
нѣ па церковь зданіе коденскаго костела помнитъ тѣ
времена, когда въ п. Коднѣ и но всему русскому Над-
бужью процвѣтало православіе, а о латинянахъ пе бы-
ло и помину. Самое это зданіе, по преданію, предназ-
началось на церковь и построено на мѣстѣ древней
православной церкви, основанной въ XVI в. Иваномъ
Сапѣгою, владѣльцемъ н. Кодень. Намъ сообщали лю-
ди, принимавшіе близкое участіе въ возобновленіи б.
уніятскихъ церквей, что пе далѣе, какъ въ 1872—3 г.,
имъ еще удалось видѣть замѣчательный памятникъ
православной старины именно въ кодепскомъ костелѣ.
Это былъ камень, какіе обыкновенно встрѣчаются въ
старинныхъ церквахъ западнаго края, съ надписью
о Фундаторѣ храма и времени его постройки. Над-
пись на немъ гласила, что воевода Иванъ Соппга (по-
ляки передѣлали въ Сапѣга) былъ ктиторомъ коден-
ской церкви, которая „у<і>ундовапа была его кош-
томъ и старанемъ, ку хвалѣ Божеіі и на вѣчное по-
миновеніе его родителей44 и т. д. Куда дѣвали этотъ
досто примѣчательный камень—пе знаемъ, но не мо-
жемъ не высказать сожалѣнія, что люди, кому то вѣ-
дать надлежало, пе заботились сохранять подобные
памятники. Такъ-то было до XVII в.; по уже дѣти
православнаго и русскаго основателя кодепской цер-
кви нарушили строгія клятвы и завѣты своихъ пред-
ковъ, убѣждавшихъ ихъ неизмѣнно держаться пра-
вославія, и, увлекаясь блестящею латино-польскою
цивилизаціею, состоявшею въ широкой разнузданно-
сти панства и крайней придавленности хлопства, ра-
зорвали древнюю патріархальную связь свою съ па-
родомъ своимъ и пошли въ службу къ гордымъ ля-
хамъ и лукавымъ ксендзамъ, а зданія церковныя, па
которыя ихъ отцы собирали деньги съ р сскаго на-
рода и которыя они предназначали для парода же,
эти измѣнники православія и своего народа обратили
подъ костелы, для своихъ барскихъ затѣй и латин-
ской потѣхи. Такъ и коденскій костелъ былъ постро-
енъ но барской прихоти совратившагося въ латин-
ство Льва Сапѣги, такъ какъ въ средѣ сплошнаго
русскаго и православнаго народа въ Коднѣ и его ок-
рестностяхъ онъ былъ вовсе ненужною роскошью.
Чтобы придать этому костелу больше обаятельности
и привлекательности въ глазахъ народа,—Сапѣга
привезъ изъ Рима—отъ самаго папы—икону Божіей
Матери, объявленную чудотворною, вмѣстѣ съ бла-
гословеніемъ на подвигъ уничтоженія древняго пра-
вославія. Два съ половиною столѣтія „славился44
этотъ костелъ своею иконою; по этой славы, видно,
было еще недостаточно: при костелѣ, кромѣ обык-
новенныхъ патеровъ, посадили еще и шіФулата, для
вящшей торжественности тѣхъ эффектныхъ богослу-
женій, па какія такъ изобрѣтательно латинское ду-
ховенство. Но „славный44 коденскій костелъ, къ
которому ходячіе вѣстовщики зазывали народъ не
только со всего Подлясья, но и даже изъ за Буга,
не много имѣлъ успѣха въ средѣ крестьянъ: они крѣп-
ко держались первоначально православнаго (пока ду-
ховенство было православное), а потомъ уніятскаго,
по все таки „русскаго44 „хлонскаго44, „а не ляшска-
го44 и „папскаго44 обряда п церковнаго обычая. Тог-
да-то, уже на нашей памяти, понадобились усилен-
ныя латинскія богомолія (при опекунѣ Шиманскомъ),
въ которыхъ коденскій костелъ игралъ важную роль:
немало темныхъ Фанатиковъ и Фанатичекъ подгото-
вилъ въ крестьянахъ и особенно въ мѣщанахъ Под-
лясья этотъ костелъ, съ которыми приходилось имѣть
дѣло и б. уніятскому духовенству, и полиціи. Но
вотъ въ 1876 г. этотъ незаконно т) существовав-
і) При немъ пе было узаконеннаго числа прихожанъ р-к. исп.
шіи костелъ былъ закрытъ, по Высочайшему рас-
поряженію, и его предположено приспособить къ бо-
гослуженію для того народа, на трудовые гроши
коего строили его „паны“ Сапѣги.
Съ глубокаго утра 30 апрѣля кодепскіс прихо-
жане и крестьяне ближайшихъ и отдаленныхъ при-
ходовъ стали собираться въ Кодепь. Заболотскіе,
хорощинскіе и нолосскіе прихожане, съ настояте-
лями своими во главѣ, съ крестнымъ ходомъ, пѣ-
ніемъ пасхальнаго канона, одпп за другими прихо-
дили въ посадъ, такъ что все утро посадъ оглашал-
ся безпрестаннымъ пѣніемъ торжественныхъ и ра-
достныхъ пѣсней Воскресенья Христова, которыя
невольно напоминали и воскресеніе русскаго паро-
да въ этомъ краѣ. Къ освященію храма собралось
болѣе пяти тысячъ человѣкъ. Вся церковь букваль-
но переполнена была молящимися, но и половина
народа пе могла помѣститься въ огромномъ зданіи;
между тѣмъ желаніе участвовать при владычнемъ
богослуженіи было столь велико и неудержимо въ
этомъ набожномъ народѣ, что онъ массами забрал-
ся па галлерею главнаго, очень высокаго, купола, об-
несенную лишь дубовою рѣшеткою. Страшно было
снизу смотрѣть на эту группу людей; по опи по-
забыли и объ опасности и о страхѣ, внимая тор-
жествешіол’у чипу архіерейскаго освященія храма.
Владыка совершалъ это освященіе въ сослуженіи 14
священниковъ, послѣ котораго говорилъ глубоко
прочувствованную рѣчь, *), сравнивая „повоосвя-
щепный великолѣпный храмъ съ прежнимъ ветхимъ,
тѣснымъ и непригляднымъ по своему виду б. уніят-
скимъ храмомъ**.
Послѣ освященія коденской церквп Архипастырь
въ тотъ же день отправился въ яблочинскій мо-
настырь. Послѣ коденскаго торжества крайне тя-
гостное впечатлѣніе произвела на всѣхъ убогая
церковь въ с. Яблочпѣ * 2), еще неприспособленная
къ православному богослуженію и не починенная.
Въ скоромъ времени, впрочемъ, ее заново отдѣ-
лаютъ, и прежняго убожества и униженія не оста-
нется въ ней и слѣда. Но, при видѣ ея памъ
неоднократно приходило на мысль, хорошо бы снять
модель съ этого, или подобнаго ему, церковнаго зда-
нія уніятскихъ временъ,—па память потомству здѣш-
няго края, чтобы оно никогда не забыло, какъ вни-
мательны были здѣшніе паны къ самымъ дорогимъ
интересамъ человѣка,—къ его вѣрѣ и богослуженію,
и въ какомъ пренебреженіи были у нихъ храмы ихъ
крестьянъ. Разумѣется, еще желательнѣе былобы,
чтобы находящуюся въ этомъ храмѣ на престолѣ
статую св. Онуфрія сохранили, какъ памятникъ
польско-латинскаго религіознаго искуства—образецъ
безвкусія и отсутствія всякой религіозной мысли,
какъ памятникъ того религіознаго Фетишизма и ка-
толическаго идолопоклонства, въ какомъ воспитыва-
ло папское духовенство нашъ пародъ въ здѣшнемъ
краѣ. А между тѣмъ этими - то статуями на -
шли приличнымъ замѣнить въ б. уніятскихъ цер-
*) Слова и рѣчи Его Высокопреосвященства.
2) Еще одинъ памятникъ временъ польскаго управленія
въ краѣ.
квахъ св. иконы древней, иногда очень художест-
венной, византійской живописи, попадававшіяся и па
Подлясыі (кое гдѣ и доселѣ уцѣлѣли,—конечно, на
чердакахъ б. уніятскихъ церквей)! При видѣ статуи
св. Онуфрія (?) и по поводу католическаго идоло-
поклонства въ пашемъ краѣ припомнился намъ одинъ
казусъ, бывшій въ самой Варшавѣ въ нынѣшнемъ
году и описанный мѣстными польскими газетками.
Къ празднику св. Троііцы обыкновенно тянутся
чрезъ Варшаву въ Чспстоховъ массы іюльскихъ
крестьянъ. Одна группа этихъ паломниковъ про-
ходила мимо извѣстнаго всѣмъ, кто бывалъ въ Вар-
шавѣ, дома банкира Кроненберга, передній порталъ
котораго опирается на статуяхъ богинь съ колосья-
ми, плодами, мечами и т. подоб. аттрибутами.—
Богини эти привлекли вниманіе богомольцевъ, и на-
божные католики преклонили свои колѣни предъ ни-
ми, благоговѣйно лобызая самые базисы этихъ ста-
туй.
Образованіе яблочиііекой б. уніятской церквп
и ея прихода произошло при особенныхъ обстоя-
тельствахъ, весьма замѣчательныхъ, которыя надѣ-
емся описать въ свое время, когда будутъ печататься
документѣ!, относящіеся къ исторіи яблочипскаго
монастыря. На сей разъ довольно сказать, что ябло-
чипскій уніятскій приходъ образованъ былъ папами
Радивпллами, которые насильственно отняли у ябло-
чипскаго монастыря часть православныхъ крестьянъ,
и, пе взирая на ихъ протестъ, приписали къ повосоз-
даппой небольшой и убогой церкви и, въ утѣшеніе
недовольнымъ, устроили статую св. Онуфрія, глубо-
ко нечитаемаго крестьянами Подлясья, съ тѣмъ, что-
бы имъ пе зачѣмъ было ходить въ монастырь къ схиз-
матикамъ. Но когда крестьяне все таки не прель-
стились издѣліемъ латинскаго искуства и по преж-
нему посѣщали монастырь; то папы и уніятскіе ксен-
дзы учиняли своего рода облаву на богомольцевъ,
отправлявшихся въ яблочпнекую обитель, и насиль-
ственно поворачивали ихъ съ дороги въ яблочипскую
уніятскую церковь—чествовать „ргамАгііѵе^о
Опи€ге§о“, какъ опи называли яблочипскую статую.
Этотъ-де „правдивый** ОпуФрій былъ прежде въ мо-
настырѣ, но когда монахи отпали въ схизму, то онъ
пе могъ уже тамъ оставаться и выбралъ себѣ мѣсто-
пребываніе въ с. Яблочпѣ: такова „правдивая** исто-
рія яблочииской статуи, пущенная въ простомъ на-
родѣ...
1-го мая Архипастырь нашъ прибылъ въ яблочин-
скій монастырь, гдѣ и пробылъ до 9-го мая, занимаясь
какъ благоустройствомъ самаго монастыря, такъ въ
особенности состоящаго при немъ и содержимаго на
монастырскія средства (при 1200 руб. пособія отъ
казны) двукласснаго училища. Владыка вникалъ во
всѣ подробности обученія и быта (общежитія) учени-
ковъ и постройки новаго двухъэтажнаго каменнаго
зданія для училища (вмѣсто деревяннаго, недовольно
помѣстительнаго). Можно надѣяться, что при боль-
шей помѣстительности и при тѣхъ преобразованіяхъ,
которыя Владыка предположилъ ввести въ этомъ учи-
лищѣ, туда станетъ поступать еще большее, чѣмъ до-
селѣ, количество мальчиковъ—дѣтей крестьянъ и от-
ставныхъ солдатъ. Доселѣ способнѣйшія изъ этихъ
дѣтей, по окончаніи этого училища, поступали въ
бѣльскую учительскую семинарію; по со введе-
ніемъ, но предложенію Владыки, элементарнаго обу-
ченія латинскому языку ученики яблочинскаго учи-
лища получатъ доступъ и въ варшавское духовное
училище, которое такимъ образомъ будетъ имѣть
ежегодно немаловажный контингентъ подготовлен-
ныхъ кандидатовъ. Это дѣло для пашей епархіи
можетъ быть со временемъ очень важнымъ и плодо-
творнымъ. 11 заслуга монастыря яблочинскаго, при
такой постановкѣ его училища, получитъ еще боль-
шую цѣпу.
Занимаясь дѣлами монастыря, Владыка совершалъ
неоднократныя поѣздки по ближайшимъ приходамъ.
Особый интересъ представляла поѣздка въ знамени-
тое (въ 1870—74 гг.) Заболотье, о которомъ бывало
то и дѣло приходилось слышать и отъ духовенства, и
отъ полиціи, и отъ военныхъ, какъ о самомъ беспокой-
номъ и даже опасномъ мѣстѣ, гдѣ тогда дѣло под-
часъ доходило до явнаго возмущенія и куда по вре-
менамъ снаряжались экспедиціи, точно противъ свое-
го рода бапшбозуковъ уніятской справы. Давно уже
пе посѣщали этого прихода б. уніятскіе визитаторы;
не безъ тревоги бывало приближались къ нему и по-
лицейскіе чипы. По времена и правы перемѣнились
до того, что пе узнаешь Заболотья. Къ пріѣзду Вы-
сокопреосвященнаго, крестьяне Заболотья и сосѣдня-
го Яблочна торжественно, съ крестнымъ ходомъ въ
огромномъ множествѣ вышли далеко за село—къ ча-
совнѣ, откуда весь народъ за своимъ архипастыремъ
спокойно отправился въ заболотьскую церковь, гдѣ,
послѣ молебнаго пѣнія Божіей Матери и храмовому
святому, чудотворцу Николаю, Владыка благодарилъ
крестьянъ за усердіе ихъ къ церквп и за преданность
вѣрѣ православной—„вѣрѣ пхъ дѣдовъ и отцовъ“.
Въ мѣстной школѣ Владыку встрѣтили дѣти строй-
нымъ пѣніемъ церковной пѣсни, за что архипастырь
благодарилъ мѣстнаго учителя, поощряя его къ даль-
нѣйшему занятію съ мальчиками и дѣвочками церков-
нымъ пѣніемъ: это пѣніе должно въ пашемъ краѣ уни-
чтожить и самую память о писклявыхъ и хрипливыхъ
„уніятскихъ органахъ11,, которые чаще всего, какъ уже
негодные для костеловъ, перепродавались ксендзами въ
уніятскія церкви и окончательно портили и безъ того
не избалованный пріятными мелодіями русской народ-
ной пѣсни слухъ нашего крестьянства г). Не краси-
во подчасъ гнусятъ и сельскіе дьячки,—особенно са-
моучки; по и прежніе органисты при уніятскихъ ор-
ганахъ, издававшихъ чаще всего шипѣніе п свистъ
вмѣсто звуковъ, своими выкрикиваніями и завыва-
ніями производили тягостное впечатлѣніе па здоровое
религіозное чувство. Во всякомъ же случаѣ лучше
ужь какіе пи есть дьячки, чѣмъ плохія шармадки—въ
храмѣ Божіемъ: все таки это—живые люди, славящіе
Бога, а не разбитый и въ неискусныхъ рукахъ без-
душный инструментъ!
’) Замѣчательно, что ни въ Малороссіи, ни даже въ заби-
той панами Бѣлоруссіи мы не встрѣчали такого безотраднаго
явленія, какъ отсутствіе всякой почти народной русской пѣс-
ни; на Подлясьи же чаіце всего бывало услышите на иско-
верканномъ якобы польскомъ жаргонѣ заунывную костель-
ную пѣсню или въ честь ІосаФата, пли Виктора и другихъ
подобныхъ святыхъ латинской Церкви.
Въ школѣ Владыка испытывалъ учениковъ и уче-
ницъ въ Законѣ Божіемъ, раздалъ пмъ книжки и кре-
стики. Дѣти въ восторгѣ отъ такого простого, лас-
коваго и привѣтливаго обращенія съ ними Архипа-
стыря провожали его долго неумолкавшими многолѣ-
тіями. Къ сожалѣнію, церковь въ Заболотья, при
значительномъ количествѣ прихожанъ, мала и не по-
мѣстительна; но уже предположено ее и расширить и
украсить, о чемъ просили и сами прихожане, и опп
вполнѣ заслуживаютъ того, чтобы ихъ просьба была
удовлетворена въ возможной скорости. Своимъ со-
чувственнымъ и радушнымъ пріемомъ Владыкѣ жи-
тели Заболотья какъ будто старались загладить свои
прежнія, конечно несознательныя, дѣйствія: такъ ког-
да Владыка 4-го мая ѣхалъ изъ монастыря въ с. Хо-
рощепку па служеніе, заболотчапе устроили еще од-
ну чисто деревенскую овацію Высокопреосвященно-
му: у каждаго дома поставленъ былъ столъ, покры-
тый бѣлою, чистою скатертью, и па немъ предложены
былп дорогому гостю хлѣбъ-соль. Затѣмъ на ли-
тургіи въ яблочипскомъ монастырѣ 7 мая, которую
совершалъ самъ Владыка, какъ жители Заболотья,
такъ и яблочане и другіе окрестные крестьяне при-
сутствовали въ огромной массѣ. Наконецъ наканунѣ
выѣзда Владыки изъ яблочинскаго монастыря 18 мая
заболотчапе прислали къ нему отъ себя депутацію—
съ изъявленіемъ благодарности своей Высокопреосвя-
щенному за посѣщеніе ихъ церквп. 9 мая послѣ ли-
тургіи Владыка изволилъ отправиться изъ яблочпп-
скаго монастыря въ г. Холмъ.
(Окончаніе будетъ).
ИЗВѢСТІЯ И ЗАМШИ.
Юбилей литовской духовной семинаріи.
(Продолженіе).
Па слѣдующій день совершилось самое торжество пятп-
дссятилѣтняго юбилея, начавшееся тоже молитвою. Боже-
ственную литургію вь семинарской церкви совершали: высо-
копреосвященный Макарій литовскій, преосвященный Іосифъ
смоленскій и преосвященный Іаннуарій, епископъ брестскій,
викарій литовской епархіи, къ которымъ, при выходѣ на бла-
годарственное молебствіе, присоединились высокопреосвя-
щенный Михаилъ, бывшій архіепископъ минскій, и преосвя-
щенный Владиміръ, епископъ-викарій ковенскій, съ многочи-
сленнымъ сонмомъ бѣлаго и монашествующаго духовенства.
Изъ лицъ офиціальныхъ при богослуженіи присутствовали:
его высокопревосходительство г. главный начальникъ края,
генералъ-адъютантъ П. П. Альбединскій, г. виленскій губер-
наторъ, тайный совѣтникъ Е. П. Стеблинъ-Каменскій, г.
управлявшій тогда виленскимъ учебнымъ округомъ, д. с. с.
М. А. Малиновскій, всѣ директоры учебныхъ заведеній ми-
нистерства народнаго просвѣщенія и многіе другіе предста-
вители администраціи. Вообще, молитвенное собраніе участ-
никовъ юбилейнаго праздника вышло крайне торжественнымъ
и весьма многолюднымъ. Передъ молебствіемъ высокопре-
освященный Макарій, архипастырь литовской паствы, произ-
несъ весьма назидательное слово, тсмоіі для котораго знаме-
нитый историкъ русской Церкви избралъ минувшія судьбы
здѣшней семинаріи, поставивъ ихъ въ связь съ отдаленными
временами доблестной борьбы западно-русскаго народа за
права своей вѣры и національности въ здѣшнемъ краѣ. Вотъ
что сказалъ архипастырь своимъ слушателямъ:
„ Помыслихъ дни первыя..., и поучахся.
(Не. 76. 6.)
„Привѣтствую васъ, братіе мои о Господѣ, съ юбилей-
нымъ торжествомъ пашего родного училища — семинаріи.
Въ этотъ многознаменательныіі для пасъ день мы, прежде
всего, собрались въ св. храмъ, чтобы возблагодарить Подате-
ля всѣхъ благъ за прошлое и испросить Его благословеніе па
будущее нашего училища. Но согласитесь, что нынѣ же и
здѣсь всего приличнѣе намъ и поучиться изъ прошлаго на-
шей семинаріи для ея будущаго. А это прошлое весьма
обширно и, дѣйствительно, представляетъ намъ пе мало по-
учительнаго. Пятьдесятъ лѣтъ назадъ наше училище не
вновь основано, по, вѣрнѣе, только возстановлено. Основано
оно было давно, давно.... въ этомъ же самомъ городѣ Вильнѣ,
при этомъ самомъ свято-троицкомъ монастырѣ. Послѣднее
пятидесятилѣтіе—лишь новый періодъ жизни нашего учи-
лища; а былъ у него и другой, древній періодъ жизни, го-
раздо болѣе продолжительный. Какъ пи великъ промежу-
токъ времени, раздѣляющій оба училища, древнее и новое,
по они связаны между собою неразрывно и единствомъ мѣ-
ста, и еще болѣе единствомъ задачи и цѣли, единствомъ ду-
ха и направленія. И мы тогда только поймемъ полное зпа-
чепіе(нашеіі семинаріи, уразумѣемъ смыслъ ея настоящаго
торжества, почувствуемъ силу урока, какой преподастъ
намъ прошлое нашего училища, если взглянемъ на всю его
жизнь нераздѣльно, въ оба ея періода.
„Православное училище въ Вильиѣ при свято-троицкомъ
монастырѣ основано, въ качествѣ средняго учебнаго заведе-
нія, еще къ концу XVI вѣка,—тогда, когда во всей восточ-
ной Россіи или московскомъ государствѣ существовали кое-
гдѣ лишь первоначальныя школы, а во всей западной Россіи
едва открыты были только два среднія православныя учили-
ща: острожское и львовское. Въ этомъ отношеніи мы пе
найдемъ нынѣ въ нашемъ отечествѣ ни одного учебнаго за-
веденія, которое бы могло равняться съ нашимъ. Сь самаго
основанія своего оно начало называться коллегіумомъ, учи-
тели его назывались баккалаврами, начальникъ его—ректо-
ромъ; а предметами ученія, примѣнительно къ тогдашнимъ
среднимъ училищамъ въ Польшѣ и Европѣ, были здѣсь: язы-
ки латинскій, греческій, польскій и русскій и такъ-называв-
шіяся тогда свободныя пауки, разумѣется, сь закономъ Бо-
жіимъ во главѣ. Ч то же вызвало наше училище къ жизни
и съ какою цѣлію оно было основано? Вызвали грозныя об-
стоятелства времени для православной Церкви въ здѣшнемъ
краѣ, находившемся тогда йодъ властію Польши. Уже болѣе
двухъ вѣковъ православіе боролось здѣсь съ латинствомъ, и
боролось довольно успѣшно, и хотя нерѣдко терпѣло при-
тѣсненія, но почти никогда не терпѣло значительныхъ по-
терь. Во второй половинѣ XVI столѣтія здѣсь появились
іезуиты. Они основали въ Вильпѣ, тогдашней столицѣ Ли-
твы, свою академію; забрали въ свои руки все просвѣщеніе
въ странѣ и быстро повели дѣло о церковной уніи, чтобы
опутывать и увлекать ею православныхъ. Опасность была
крайняя: потому что за унію не только стоялъ самъ король,
страстно желавшій ея, но были, къ сожалѣнію, и мѣстные іе-
рархи, почти всѣ, явно склонявшіеся на ея сторону. И вотъ
въ виду этой-то опасности и образовалось въ Вильиѣ, при
свято-троицкомъ монастырѣ, православное братство; да пе
такое братство, какія существовали уже въ Вильнѣ и дру-
гихъ городахъ и заботились только о поддержаніи тѣхъ или
другихъ приходскихъ церквей и богадѣленъ, а братство, ко-
торое брало на себя отстаивать и защищать права и интере-
сы всей православной Церкви, братство, въ составъ котораго
скоро вошли не только православные граждане Вильиы, но
почти все, что было сильнаго и знатнаго между православ-
ными въ краѣ: дворяне, князья, сенаторы. Новое братство
понимало, что главными средствами для поддержанія право-
славія и отраженія его враговъ могли быть наука и печатное
слово, и рѣшилось завести у себя православное училище и
типографію. Вселенскій патріархъ Іеремія II, проѣзжавшій
тогда (1589 г.) черезъ Вильну въ Москву, благословилъ и
утвердилъ новое братство, съ его училищемъ и типографіею,
своею святительскою граматою, а потомъ оно утверждено*
было и граматою короля.
„Какъ выполняло братское училище свое назначеніе?
Предотвратить унію пи братство, пи его училище, разумѣ-
ется, пе могли: потому что едва основались они, какъ унія,
подъ давленіемъ королевской власти, была уже принята
(1591І г.) іерархами, измѣнившими православію. Братство
вскорѣ было даже оттѣейёпо отъ свято-троицкаго монастыря,
подпавшаго йодъ власть уніятскаго митрополита, и поспѣ-
шило построить себѣ, па противоположной сторонѣ улицы,
гдѣ находилось его училище, новую церковь и учредить но-
вый монастырь во имя сошествія Св. Духа. Подъ сѣнію
этой-то св. обители, навсегда оставшейся православною, и
выполняло наше училище свое призваніе. Здѣсь воспитыва-
лись дѣти всѣхъ членовъ братства, богатыхъ и бѣдныхъ, мѣ-
щанъ и князей,—напримѣръ, сыпь князя Огипскаго тотчасъ
по основаніи училища, — и такимъ образомъ съ раннихъ
лѣтъ утверждались въ началахъ православія и предохраня-
лись отъ увлеченія въ унію и латинство. Здѣсь приготовля-
лись православные пастыри для сельскихъ и для городскихъ
церквей,—и это составляло главнѣйшую заботу братства,—
а чрезъ пастырей училище дѣйствовало па массы православ-
наго парода и укрѣпляло его въ вѣрѣ отцевъ противъ всѣхъ
обольщеній и притѣсненій со стороны упіи. Здѣсь же под-
готовлялись образованные иноки не только для свято-духов-
скаго монастыря, но и для другихъ монастырей, находив-
шихся въ подчиненіи ему, и также вліявшихъ на религіозное
воспитаніе парода въ духѣ православія. Здѣсь, наконецъ,
ученые иноки и наставники училища много трудились надъ
изданіемъ книгъ для удовлетворенія существенныхъ нуждъ
православной Церкви и ея чадъ: печатали книги богослужеб-
ныя, писанія св. отцовъ и другія книги учительныя, а нѣко-
торые издавали и собственныя сочиненія на защиту право-
славія, въ опроверженіе уніи и латинства. Тяжела была
жизнь братства сь его училищемъ: это, въ собственномъ
смыслѣ, была борьба за существованіе. У братства стара-
лись отнять всѣ его права и владѣнія, и оно принуждено бы-
ло выдерживать непрерывавшіяся тяжбы сь своими против-
никами. На братскій монастырь и училище не разъ дѣла-
лись открытыя нападенія съ огнемъ и мечемъ. Наставники
и ученики училища, какъ и иноки монастыря, иеразъ подвер
гались побоямъ, ранамъ и другимъ оскорбленіямъ и по-
руганіямъ отъ уніятовъ и іезуитскихъ питомцевъ. И,
несмотря па все это, братство мужалось и продолжало
ратовать за православную вѣру съ несокрушимою силою.
Оно содержало свое училище и при немъ бурсу для бѣдныхъ
учениковъ на свои собственныя средства; оно не щадило ни-
какихъ издержекъ для пріисканія себѣ достойныхъ учителей
и для изданія книгъ. И училище продолжало вести свое
скромное дѣло и приносить свои благодѣтельные плоды.
Въ первой четверти XVII вѣка братство воздвигло для свое-
го училища повый каменный домъ съ пятью классами, тогда
какъ церковь въ братскомъ монастырѣ была еще деревян-
ная. Во второй четверти того же вѣка при церкви Св. Духа
образовалась даже „Конгрегація студентовъ во имя св. ца-
ря Константина и матери его Елены," издавшая отъ своего
имени небольшое сочиненіе. Эту же самую конгрегацію сту-
дентовъ, или студенческое братство, мы видимъ и въ тре-
тьей четверти XVII в., когда па нее сдѣлано было пожертво-
ваніе одною православною христіанкою. Эту же самую кон-
грегацію студентовъ видимъ и въ началѣ XVIII в., когда
она получила другое значительнѣйшее пожертвованіе, кото-
рое и отстояла на судѣ чрезъ своего префекта. Значитъ, бо-
лѣе вѣка существовало наше православное училище; болѣе
вѣка служило опо, чѣмъ и какъ могло, для поддержанія пра-
вославія въ здѣшнемъ краѣ противъ свирѣпствовавшей здѣсь
уніи, и сослужило ему добрую, неоцѣнимую службу.
„Не станемъ говорить, что потомъ совершалось съ на-
шимъ братствомъ и съ самою Вильною впродолженіе восем-
надцатаго столѣтія, какъ постепенно падала она и умалялась
то отъ нашествія иноземныхъ войскъ, то отъ страшныхъ мо-
ровыхъ повѣтрій, то отъ многократныхъ истребительныхъ
пожаровъ, то отъ внутреннихъ мятежей и безпорядковъ,
и какъ къ концу столѣтія, когда край этотъ перешелъ подъ
власть 'Россіи, во всей Вильнѣ оставалось едва до сорока че-
ловѣкъ православныхъ, которые ютились вокругъ единствен-
ной православной церкви свято-духова монастыря, а перепе-
семся мыслію прямо къ возстановленію нашего училища. Но
что мы видимъ? Основывается училище, йодъ именемъ се-
минаріи, по вовсе не православное, а уніятское, основывает-
ся пе въ Вильнѣ, а вь Жировицкомъ монастырѣ. Нѣтъ, это
только такъ кажется; а въ дѣйствительности возстановляет-
ся именно наше прежнее, вилспское православное училище,
съ тою же цѣлію, сь тою же задачею. Эти высшія въ уніят-
скомъ духовенствѣ лица, которыя ходатайствовали объ от-
крытіи семинаріи, были люди высокаго ума и обширнаго об-
разованія. Опи вполнѣ понимали всю несостоятельность
уніи, теоретическую и практическую; ясно видѣли ея жалкое
положеніе въ краѣ, глубоко сознавали весь вредъ, какой при-
чинила она здѣсь русскому народу, и хотя назывались еще
уніятами, но въ душѣ, въ намѣреніи были уже православны-
ми и искренне ревновали о православіи. Они открыли уніят-
скую семинарію; по съ самаго открытія приняли въ нее ус-
тавь и все внутреннее устройство нашихъ православныхъ се-
минарій. Назначили въ семинарію начальниковъ и настав-
никовъ хотя также уніятовъ, по людей, при своемъ высокомъ
образованіи, уже предрасположенныхъ къ православію и
убѣжденіяхъ въ его истинности и превосходствѣ предъ упіею.
Началось ученіе въ семинаріи; прошло около десяти лѣтъ,
она выпустила до ста питомцевъ, которые, большею частію,
сдѣлались пастырями уніятскихъ приходовъ. И вдругъ, съ
Божіею помощію, дружными усиліями всего уніятскаго ду-
ховенства, высшаго и низшаго, подъ предводительствомъ
приснопамятнаго іерарха, имя котораго каждому изъ пасъ
извѣстно, въ западной Россіи совершилось величайшее со-
бытіе: уніи не стало; всѣ уніяты возвратились въ лоно своей
родной матери, православной Церкви.
„Нестало уніи, и семинарія, доселѣ уніятская только по
имени, имѣвшая также немалую долю участія въ этомъ от-
радномъ событіи, явилась уже совершенно православною,
а чрезъ нѣсколько времени и переселилась въ свое родное
гнѣздо, подъ сѣнь вилспскаго свято-троицкаго монастыря,
при которомъ была основана первоначально. Теперь-то осо-
бенно, когда православіе возсіяло тамъ, гдѣ прежде царство-
вала унія, и открывалась для нашей семинаріи широкая дѣ-
ятельность въ предѣлахъ новообразовавшейся литовской
епархіи. Извѣстію, что унія имѣла двоякую цѣль: религіоз-
ную—оторвать русскихъ, жившихъ подъ властію Польши,
отъ русской православной Церкви и соединить ихъ съ рим-
скою Церковію, господствовавшею въ Польшѣ; политиче-
скую—-оторвать этихъ русскихъ отъ всего великаго русскаго
народа, подавить въ нихъ все русское и соединить, слить ихъ
въ одинъ народъ съ польскимъ. И потому, по возсоединеніи
уніятовъ съ православною Церковію, предлежалъ двоякій
трудъ, и весьма важный: нужно было утверждать ихъ въ ис-
тинахъ православной вѣры и постепенно, съ благоразум ною
осторожностію, искоренять то, что привнесла къ нимъ унія
несогласнаго съ православіемъ; нужно было вмѣстѣ пробуж-
дать и оживлять въ нихъ всѣ стихіи русской народности,
сильно придавленныя въ долгій періодъ уніатства, воспиты-
вать и утверждать вь нихъ влеченіе и любовь ко всему рус-
скому, родному. Въ этомъ-то духѣ и направленіи и стара-
лась наша семинарія приготовлять своихъ питомцевъ, буду-
щихъ пастырей Церкви; въ этомъ то духѣ и направленіи и ста-
рались йотомъ они, пастыри церкви, ея бывшіе питомцы, дѣй-
ствовать въ своихъ духовныхъ паствахъ. И скоро опытъ по-
казалъ, насколько опи имѣли успѣха. Когда въ здѣшнемъ краѣ
возникли смуты, увлекавшія многихъ,—всѣ бывшіе нѣкогда
уніятскіе приходы, съ своими пастырями во главѣ, явились
твердыми и непоколебимыми въ своей приверженности къ Рос-
сіи и вѣрности русскому Престолу. А пыпѣ, когда прошло
около сорока лѣтъ со времени возсоединенія уніятовъ съ пра-
вославною Церковію, едва ли не справедливо будетъ сказать,
что они сдѣлались уже не менѣе православными, не менѣе
русскими, какъ и древне-православные сыны Россіи. Исто-
рія нашего православнаго училища—семинаріи тѣсно связа-
на съ исторіею уніи въ здѣшнемъ краѣ. Основано оно при
самомъ возникновеніи уніи и болѣе ста лѣтъ вело съ нею не-
прерывную борьбу за православіе. Возстановлено подъ ко-
нецъ уніи, и теперь какъ бы окончило и доканчиваетъ то,
что начало и продолжало тогда.
„Остается мнѣ, братіе мои, указать вамъ и на тотъ нрав-
ственный урокъ, какой завѣщало намъ прошлое нашего учи-
лища-семинаріи. Но нужно ли указывать, когда онъ, какъ
живой, предъ нами? Что легло въ основу нашего училища
при первоначальномъ его учрежденіи? Что потомъ поддер-
живало, охраняло, укрѣпляло его въ вѣковой борьбѣ съ уніею
среди самыхъ тяжелыхъ, самыхъ непріязненныхъ обстоя-
тельствъ? Что воздвигло наше училище вновь, дало ему
новую жизнь и средства, и направляло, возбуждало, оплодо-
творяло его дѣятельность? Любовь, любовь и любовь: чи-
стая, пламенная, ничѣмъ несокрушимая любовь къ правосла-
вію—въ первый періодъ, н такая же любовь къ православію
и вмѣстѣ къ русской народности—во второй періодъ.
„Примите-жъ этотъ св. завѣтъ отъ прошлаго нашей род-
ной семинаріи, прежде всего, вы, почтенные дѣятели въ
здѣшнемъ вертоградѣ духовнаго просвѣщенія, и, трудясь
здѣсь надъ воспитаніемъ юношей, развивая и укрѣпляя, си-
лою науки, ихъ умъ и прочія способности души, насаждайте
и укореняйте въ сердцахъ ихъ особенно любовь къ православ-
ной вѣрѣ и ко всѣмъ началамъ русской народности. Прими-
те этотъ св. завѣтъ и вы, возлюбленные намъ о Господѣ пи-
томцы, и, усвояя себѣ все истинное, доброе и прекрасное,
внушаемое вамъ вашими руководителями, стараіітесь совер-
шенствовать себя и самодѣятельностію, и съ особенною забо-
тливостію воспитывайте въ себѣ чувства любви къ нашей
спасительной вѣрѣ и къ нашему великому отечеству, чтобы
потомъ, если судитъ вамъ Богъ быть пастырями Церкви, вы
могли передать эти дорогія чувства и своимъ духовнымъ па-
ствамъ. Любовь къ православію и къ русской народности—
это такія условія, которыя и вездѣ въ Россіи, а особенно въ
здѣшнемъ краѣ, но мѣстнымъ обстоятельствамъ, необходимы
всѣмъ общественнымъ дѣятелямъ, на какомъ бы поприщѣ
они ни подвизались. Но наиболѣе необходимы намъ, ду-
ховнымъ дѣятелямъ, такъ какъ мы призваны дѣйствовать на
самую душу, на самую совѣсть народа, дѣйствовать во имя
Бога и вѣчнаго спасенія человѣка; потому можемъ дѣйство-
вать сильнѣе и глубже, чѣмъ другіе.
„О тебѣ, близкая сердцу нашему семинарія, о тебѣ нынѣ,
въ день юбилейнаго твоего торжества, наша сердечная моли-
тва къ Богу. Да хранитъ и да благословляетъ Онъ тебя
и впредь, какъ хранилъ и благословлялъ доселѣ. Да бу-
дешь ты и въ наступающій періодъ твоей жизни тѣмъ, чѣмъ
быть предназначена: преимущественно разсадникомъ духов-
ныхъ пастырей для здѣшняго края, пастырей истинно рев-
ностныхъ оправославной вѣрѣ и истинно преданныхъ пре-
столу и отечеству. Аминь". (Окончаніе будетъ).
Содержаніе.—Отъ редакціи.—Отдѣлъ I. Опредѣленія св. Си-
нода: I. объ издаваемыхъ архитектурныхъ журналахъ учебнаго
комитета; II. о разрѣшеніи съ 1879 г. печатать въ первомъ от-
дѣлѣ „Христіанскаго Чтенія" толкованія на св. книги Ветхаго
Завѣта; ПІ. о пересылкѣ настоятелемъ пустынскаго монасты-
ря, могилевской епархіи, корреспонденціи съ частными лица-
ми, безъ платежа почтовыхъ сборовъ.—Распоряженіе холмско-
варшавскаго епархіальнаго начальства: о посвященіи въ сти-
харь псаломщиковъ, не окончившихъ курса семинаріи.— Объ-
явленія и извѣстія: 1) пожертвованія на устройство судовъ до-
бровольнаго Флота; 2) утвержденіе избранныхъ предсѣдателей
и членовъ приходскихъ попечительствъ при церквахъ петро-
ковской и плоцкой; 3) освященіе церквей;. 4) пожертвованіе въ
варшавско-прагскую церковь; 5) утвержденіе въ должности цер-
ковнаго старосты; 6) циркулярное отношеніе хозяйственнаго
управленія о книгѣ Иванова; 7) объявленіе отъ хозяйствен-
наго управленія о продажѣ грекороесійскаго словаря Грацин-
екаго.—Отдѣлъ II. Слово въ 22-ю недѣлю по пятидесятницѣ,
сказанное въ варшавскомъ каѳедральномъ соборѣ, 5-го ноября
1878 г. высокопреосвященнымъ Леонтіемъ, архіепископомъ
холмско-варшавскимъ.—Стремленіе уніятовъ б. холмской епар-
хіи къ возсоединенію съ православною Церковью съ 1837—
1875 гг., св. А. Демьяновича (окончаніе).—Знаменательная по-
ѣздка по холмско-варшавской епархіи высокопреосвященнаго
холмско-варшавскаго Леонтія въ текущемъ 1878 году.—Извѣ-
стія и замѣтки: Юбилей литовской д. семинаріи (продолженіе.)—
Приложеніе. Окончаніе рукописи: „Отвѣтъ ц. Іоанна Гроз-
наго сеніору Рокитѣ" (съ 2-мя политипажами.)
.... ...‘ ------------------- -- -----------
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 25 ноября 1878 года. — Цензоръ, каѳедральный протоіерей А. Метаніевъ.
Типографія Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская А? 11.