/
Text
ѵ V
1 нздшоміі
ига пмгаижіі миш ат
за 1877 годъ.
ВАРШАВА.
—-------
ВЪ ТИПОГРАФІИ ВАРШАВСКАГО УЧЕБНАГО ОКРУГА.
187^.
±
(Ш1б?
ОГЛАВЛЕНІЕ
СТАТЕЙ, ПОМѢЩЕННЫХЪ
ВЪ
ШИШ-ВАРШАВИт ЕПАРХІАЛЬНОМЪ вмтшв
Ж 1
ОТДѢЛЪ I. Стр.
Отъ Редакціи.......................................1
Высочайшая грамота Преосвященному Архіепископу Ле-
онтію ..........................................2
Указы Святѣйшаго Синода:
1) О разрѣшеніи на изданіе „Холмско-Варшавскаго Епар-
хіальнаго Вѣстника" ............................. 2
2) О напечатаніи въ „Холмско-Варшавскомъ Епархіаль-
номъ Вѣстникѣ" „Инструкціи церковнымъ старостамъ"
съ дополненіями...................................3
Объявленія и извѣстія:
1) Освященіе церкви въ Калишѣ и архіерейское служеніе
въ Ловичѣ.........................................4
2) Открытіе православнаго прихода въ посадѣ Алексан-
дровѣ ............................................4
3) Замѣщеніе священнической вакансіи въ Александровѣ
и открытіе таковой въ Слупцахъ....................4
ОТДѢЛЪ II.
Пастырское посланіе Преосвященнѣйшаго Архіепископа
Леонтія.........................................5
Его же рѣчь 17 апрѣля 1877 года....................8
Основной характеръ православія, нрот. I. Корженевскаго. 8
Память о древнемъ православіи въ городѣ Соколовѣ, Е.
Крыжановскаго..................................10
Объявленія.
Л? 2.
ОТДѢЛЪ I.
Указъ Святѣйшаго Синода: о штатахъ Холмско-Варшав-
ской духовной Консисторіи и Холмекаго духовнаго
Правленія.......................................1
Опредѣленія Святѣйшаго Синода:
1) О мѣрахъ противъ нищенства въ монастыряхъ, цер-
квахъ и па кладбищахъ.............................2
2) О провозглашеніи, при совершеніи молебствій по слу-
чаю особо важныхъ и радостныхъ событій на театрѣ
военныхъ дѣйствій, вѣчной памяти убіеннымл. воинамъ. 2
Объявленія и извѣстія:
1) О движеніи суммъ Главнаго Управленія Общества по-
печенія о раненыхъ и больныхъ воинахъ.............3
2) О пожертвованіяхъ, поступающихъ изъ Холмско-Вар-
шавской епархіи въ пользу Общества попеченія о ра-
неныхъ и больныхъ воинахъ.........................3
ОТДѢЛЪ II.
Рѣчь Высокопреосвященнаго Леонтія, Архіепископа Холм-
скаго и Варшавскаго, 22 іюля 1877 г.............3
Егоже рѣчь, 21 августа тогожѳ года.................4
Основной характеръ православія, прот. I. Корженевска-
го (окончаніе)..................................5
Современное движеніе въ ультрамонтанскомъ мірѣ, свящ.
А Демьяновича...................................9
Объявленія.
Приложеніе: Инструкція церковнымъ старостамъ, ВЫСО-
ЧАЙШЕ утвержденная 17 апрѣля 1808 года, допол-
ненная послѣдующими распоряженіями Правительства
и указами Святѣйшаго Синода.
Л? 3.
ОТДѢЛЪ 1. Стр.
Опредѣленія Святѣйшаго Синода:
1) О наблюденіи благочинными за поведеніемъ воспитан-
никовъ духовно-учебныхъ заведеній въ теченіи вакацій. 1
2) О томъ, слѣдуетъ ли поступающихъ въ духовныя семи-
наріи лицъ зрѣлаго возраста распредѣлять по разря-
дамъ, наравнѣ съ прочими семинарскими воспитанни-
ками . ..............................................1
Распоряженія духовно-училищнаго начальства:
1) Разрядный списокъ учениковъ Варшавскаго духовнаго
училища за 1876/7 учебн. годъ........................2
2) Списокъ учениковъ принятыхъ въ 1-й и 2-й классы
Варшавскаго духовнаго училища, съ протоколомъ
училищнаго Правленія.................................2
Объявленія и извѣстія:
1) Уставъ Замостьскаго Свято-Николаевскаго братства. . 3
2) Отчетъ того же братства за 1876 годъ..............4
3) О паломничествѣ къ св. мѣстамъ русскимъ жителей
здѣшняго края, возсоединенныхъ съ православною
Церковью.............................................6
4) О замѣщеніи священнической вакансіи при Слупецкой
таможенной церкви....................................7
5) О пожертвованіи въ пользу Общества попеченія о ра-
неныхъ и больныхъ воинахъ............................7
О Т Д Ѣ Л Ъ II.
Рѣчь Высокопреосвященнаго Леонтія, Архіепископа Холм-
скаго и Варшавскаго, 22 іюля 1877 года............7
Его же рѣчь, 6 сентября 1877 года................... 7
Покровъ Пресвятой Богородицы, протоіерея I. Корженев-
скаго ............................................8
О возстановленіи Замостьскаго Свято-Николаевскаго брат-
ства, В. Тхоржевскаго............................10
Рѣчь при открытіи Замостскаго Свято - Николаевскаго
Братства, произнесенная коммисаромъ но крестьян-
скимъ дѣламъ замостскаго уѣзда, В. Тхоржевскимъ . . И
Фундушевая запись князя Карла-Станислава Радивилла
долгобродскимъ уніятскимъ священникамъ 1701 года,
Е. Крыжановскаго.................................14
Современное броженіе въ ультрамонтанекомъ мірѣ (окон-
чаніе), Свящ. А. Демьяновича . . •...............16
Объявленія.
№ 4.
ОТДѢЛЪ I.
Опредѣленія Святѣйшаго Синода:
1) О печатаніи въ „Епархіальныхъ Вѣдомостяхъ" спис-
ковъ убитыхъ въ сраженіяхъ и умершихъ отъ ранъ
или контузій, нижнихъ чиновъ дѣйствующей арміи . . 1
2) О замѣнѣ ревизскихъ сказокъ посемейными списками,
при составленіи призывныхъ списковъ лицамъ, родив-
шимся послѣ 10 народной переписи.......................1
3) О книгѣ Знаменскаго: „Руководство къ русской церков-
ной исторіи", съ журналомъ учебнаго комитета ... 2
Распоряженіе епархіальнаго начальства о воспрещеніи хо-
зяйственныхъ заведеній на кладбищахъ................4
Объявленія и извѣстія:
1) Объ освященіи церкви въ посадѣ Александровѣ и архіе-
рейскихъ служеніяхъ въ Ченстоховѣ и Петроковѣ . . 4
Стр.
5
5
5
5
7
9
11
17
19
19
1
2
7
7
8
9
9
9
9
11
14
18
19
1
1
2
2
2
2
2
2
2
3
4
5
12
2) О присоединеніяхъ къ православной Церкви . . . .
3) О пожертвованіи въ сѣдлецкую церковь.............
4) Циркулярное извѣщеніе отъ Хозяйственнаго Управле-
нія при св. Синодѣ объ отпечатаніи 1 го тома. „Сборни-
ка отзывовъ учебнаго комитета при св. Синодѣ о сочи-
неніяхъ, одобренныхъ для учебныхъ заведеній духов-
наго и другихъ вѣдомствъ” ..........................
О Т Д 11 .1 Ъ II.
Слово Высокопреосвященнаго Леонтія, Архіепископа Холм-
скаго и Варшавскаго, 8 сентября 1877 года ....
Рѣчь свящ. К. Рыжкова...............................
Различныя понятія о цѣли и средствахъ для достиженія
цѣли................................................
О польскихъ „письмахъ съ неба”, свящ. А. Будиловича
Извѣстія и замѣтки:
1) Призывъ къ пожертвованіямъ.......................
2) Сочувствіе американскихъ христіанъ къ Россіи, въ вой-
нѣ ея съ мусульманствомъ............................
3) Новый способъ опредѣленія дня пасхи..............
Объявленія.
Лй 5.
О Т Д Т> Л Ъ I.
Высочайшія грамоты .................................
Высочайше утвержденныя правила для устройства
церковныхъ зданій въ Привисліінскомъ краѣ . . . .
Распоряженіе Холмско-Баршавекаго епархіальнаго На-
чальства объ установленіи границъ ново-открытаго
прихода въ Алсксандровѣ-Пограничномъ................
Объявленія и извѣстія:
1) Составъ управленія Холмско-Варшавской епархіи . .
2) Освященіе церкви въ городѣ Ломжѣ.................
3) Закладка церкви въ городѣ Млавѣ..................
4) Назначеніе на священническія мѣста...............
5) Замѣщеніе должностей церковныхъ старостъ ....
О Т Д Т> Л Ъ II.
Слово Высокопреосвященнаго Леонтія, Архіепископа
Холмскаго и Варшавскаго, по освященіи храма въ го-
родѣ Ломжѣ ......................................
Замѣчательные церковно-историческіе памятники въ
предѣлахъ Холмско-Варшавской епархіи, К. Самоква-
сова.............................................
Новые происки ультрамонтанъ въ Галиціи и во Фран-
ціи, священника А. Демьяновича...................
Йзвѣстія и замѣтки:
1) Библіографическая замѣтка........................
2) Некрологъ архимандрита Анастасія.................
Объявленія.
№ 6.
О Т Д 1і Л Ъ I.
Высочайшая грамота ... -............................
Объявленія и извѣстія:
1) Освященіе церкви въ г. Яновѣ.....................
2) Пожертвованіе Архіепископа Евсевія экзарха Грузіи въ
пользу Х.-В. епархіи................................
3) Пожертвованіе въ пользу Общества краснаго креста .
4) Объявленіе Архипастырской благодарности единовѣр-
ческому священнику..................................
5) Увольненіе бтъ должности церковнаго старосты. . .
6) Варшавскій Архіерейскій домъ.....................
7) Яблочинскій монастырь............................
8) Списокъ церквей п священно-служитслей Холмско-Вар-
шавской епархіи.....................................
9) Настоятелямъ древле-православпыхъ церквей. . . .
О Т Д Т> Л Ъ II.
Слово Высокопреосвященнаго Леонтія, Архіепископа Холм-
скаго и Варшавскаго въ 22 день октября..............
Покровъ Пресв. Богородицы надъ Россісю, протоіерея
I. Корженевскаго.................................
Замѣчательные церковно - историческіе памятники въ
предѣлахъ Холмско-Варшавской епархіи (окончаніе) К.
Самоквасова ........................................
Новые происки ультрамонтанъ въ Галиціи и во Франціи
(окончаніе), священника А. Демьяновича...............14
Л> 7.
О 'Г Д Т» Л Ъ 1.
Опредѣленіе Святѣйшаго Синода: о празднованіи въ духо-
вно-учебныхъ заведеніяхъ столѣтней годовщины рож-
денія Императора Александра I...................... 1
Распоряженіе епархіальнаго Начальства: по вопросу о на-
блюденіи со стороны принтовъ за производящимися въ
приходахъ работами по устройству церковныхъ зданій. 1
Объявленія и извѣстія:
1) Назначеніе на должность ректора холмекой духовной
семинаріи..............................................2
2) Назначеніе настоятеля въ Яблочинскій монастырь . . 2
3) О поступившихъ въХ.-В. консисторію пожертвованіяхъ
въ пользу балканскихъ славянъ..........................2
4) Первые шесть мѣсяцевъ дѣятельности Замостскаго брат-
ства...................................................2
5) Списокъ церквей и священно-служитслей Холмско-Вар-
шавской епархіи (окончаніе)............................4
О Т Д Ѣ л ъ п.
Слово Высокопреосвященнаго Леонтія, Архіепископа Холм-
скаго и Варшавскаго въ недѣлю 22-ю по Пятидеся-
тницѣ ..............................................9
О польскихъ „письмахъ съ неба” (окончаніе), свящ. А. Бу-
диловича ........................................11
Объявленія.
ЛЯ 8.
Отъ редакціи.........................................1
О Т Д Ѣ Л Ъ I.
Высочайшій манифестъ.......................’ • 1
Опредѣленія Святѣйшаго Синода:
1) О новыхъ мѣрахъ для облегченія нуждъ больныхъ и ра-
неныхъ воиновъ.......................................2
2) Относительно разрѣшенія вопроса о нравѣ членовъ кон-
систоріи получать вмѣстѣ съ жалованьемъ и пенсію,
заслуженную по Министерству Народнаго Просвѣщенія 2
Распоряженіе Холмско-Варшавскаго епархіальнаго началь-
ства: объ историко-статистическомъ описаніи возсоеди-
ненныхъ къ православію церквей Холмско-Варшавской
епархіи............................................. 3
Объявленія и извѣстія:
1) Правила для выбора благочинныхъ въ Холмско-Варшав-
екой епархіи.........................................5
2) Утвержденіе въ должности церковныхъ старостъ къ
церквамъ ломжинской и яновской.......................6
3) Причисленіе къ Варшавскому каѳедральному собору
црот. Дьячана........................................6
4) Перемѣщеніе священниковъ..........................6
ОТДѢЛЪ II.
Слово въ день Введенія во храмъ Пресв. Богородицы, ска-
занное въ крестовой Преображенской Варшавскаго Ар-
хіерейскаго дома церкви 21 ноября 1877 г. Высокопре-
освященнымъ Леонтіемъ, Архіепископомъ Холмскимъ и
Варшавскимъ..........................................7
Его же рѣчь предъ благодарственнымъ молебствіемъ по
случаю взятія Плевны и капитуляціи Османа-паши со
всею своею арміею, сказанная въ церкви бывшаго ко-
ролевскаго замка, 30 ноября 1877 года................8
Единовѣрцы и раскольники въ Х.-В. епархіи, свящ. До-
бровольскаго ........................................9
Слѣды древняго Православія и русской народности въ Вы-
соко-Мазовецкѣ и его окрестностяхъ, свящ. Соловьевича 12
Нѣсколько словъ по поводу статьи свящ. Соловьевича,
свящ. Демьяновича......................................16
Извѣстья и замѣтки:
1) Рѣчь о пожертвованіи на больныхъ и раненыхъ воиновъ 18
2) Окружное посланіе епископа итальянской старо-католи-
ческой церкви—о соединеніи съ восточной церковью. . 19
3) Сочувственный отзывъ итальянской газеты Ешансіраіоге
СаНоіісо о православпой Россіи.........................21
Объявленія.
Лй I. 1 (13) Сентября 1877 года. Г одъ I.
пси шіііш-шііііікшіі шітіісш выдрѣ.
Адресъ Редакціи: , Годовая цѣна — о р. с.
Подвальная улица № 5, въ домѣ Свято-Троицкой Церкви. 1 Выходитъ два раза въ мѣсяцъ: і-го и 15-го числа.
НАСКОЛЬКО словъ
отъ Редакціи.
„Холмско-Варшавская" Епархія недавно еще подъ
именемъ „Варшавской" составляла малое стадо, раз-
сѣянное по разнымъ городамъ и нѣсколькимъ селеніямъ
Привислянскаго края, среди иновѣрнаго и нерѣдко
враждебнаго Православію мѣстнаго населенія. Пра-
вославные,—большею частію временные и случайные
жители въ этихъ мѣстахъ,—но своей сравнительной
малочисленности и разбросанности въ краѣ, не пред-
ставляли собою такой духовной среды, которая бы имѣ-
ла свои,—отличныя отъ другихъ мѣстностей право-
славнаго нашего отечества, — особенности и духов-
ныя потребности. Въ 1875 году къ 40,000 право-
славнаго населенія, составлявшаго Варшавскую епар-
хію, Божіимъ смотрѣніемъ прибавилось около 250,000,
— возсоединившихся съ Церковію Православною, быв-
шихъ уніатовъ Холмской епархіи, родственныхъ намъ
по крови, но, къ прискорбію, находившихся почти въ
трехвѣковомъ отчужденіи отъ духовной Матери сво-
ихъ предковъ. Варшавская Епархія, по справедливо-
сти присоединивъ къ своему прежнему наименованію
древнее именованіе „Холмской", вступила въ новый
періодъ своего существованія. Въ настоящее время
Холмско-Варшавская православная епархія, въ ли-
цѣ значительнаго большинства своихъ членовъ, явля-
ется частію Православной Церкви Русской, не мало
отличающеюся по своему духовному состоянію и сво-
имъ духовнымъ потребностямъ отъ другихъ право-
славныхъ русскихъ епархій.
Для удовлетворенія этимъ совершенно исключи-
тельнымъ духовнымъ нуждамъ Холмско-Варшавской
епархіи, по особому ходатайству преосвященнѣйшаго
нашего Архипастыря Леонтія, п основано при архіе-
пископской каѳедрѣ въ Варшавѣ настоящее духовное
періодическое изданіе, имѣющее свои, отличные отъ
существующихъ въ Россіи духовныхъ журналовъ
и епархіальныхъ вѣдомостей, характеръ п направле-
ніе и преслѣдующее свои особыя цѣли.
Нельзя было бы ожидать, чтобы, съ совершив-
шимся событіемъ торжественнаго возсоединенія быв-
шей уніатской Холмской епархіи, вся масса возсое-
диненнаго населенія вдругъ, въ полномъ своемъ со-
ставѣ и равно во всѣхъ частяхъ, совершенно отрѣши-
лась отъ всего чуждаго православію, привитаго ей въ
продолженіе трехвѣковаго отдѣленія отъ церкви пра-
вославной самыми усиленными стараніями и система-
тическою дѣятельностію латинскаго духовенства и
бывшаго польскаго правительства. Немало пред-
стоитъ еще трудовъ для дѣлателей вертограда Хрис-
това, чтобы постепенно, и хотя медленно но пепрерпв-
но, достигать тѣснѣйшаго и всецѣлаго внутренняго
объединенія возсоединенныхъ съ древле-православпы-
ми въ вѣроученіи, обрядахъ и обычаяхъ церковныхъ.
Для болѣе успѣшнаго достиженія этой цѣли редак-
ція Холмско-Варшавскаго Епархіальнаго Вѣстника
употребитъ съ своей стороны возможное стараніе и
считаетъ долгомъ пригласить къ содѣйствію все епар-
хіальное духовенство, наставниковъ духовныхъ и
свѣтскихъ учебныхъ заведеній, а также воеппташш-
ковъ духовныхъ академій, которые избрали предме-
томъ своихъ спеціальныхъ ученыхъ запятій вопросы
духовной науки, имѣющіе ближайшее отношеніе къ
уніи и ея исторіи, и всѣхъ лицъ, желающихъ литера-
турнымъ путемъ содѣйствовать выполненію задачи
этого изданія *).
Для достиженія общей своей цѣли духовное періо-
дическое изданіе Холмско-Варшавской епархіи бу-
детъ преслѣдовать слѣдующія частныя цѣл^ опредѣ-
ляющія собою его программу:
1. Въ основу внутренняго сдипен' гіеоедипен-
ныхъ съ Церковію православною не>га . выясненіе
тѣхъ истинъ христіанскаго . І роучЩ ѵі и нравоученія,
которыя въ уніи подвергались искаженію въ духѣ ла-
тинства.
2. Привлекать п закрѣплять сердечное сочув-
ствіе возсоединенныхъ къ совершившемуся возсое-
*) За всѣ статьи Редакція обѣщаетъ соотвѣтственное денеж-
ное вознагражденіе.
дипепію историческимъ объясненіемъ возникнове-
нія уніи и постепеннаго, нерѣдко насильственнаго,
отторженія ея отъ преданій и обычаевъ Восточной
Церкви.
3. Практическое возвращеніе возсоединенныхъ
къ чистотѣ дрсвлеправославныхъ обычаевъ и обря-
довъ обосновывать па раскрытіи духа и значенія
богослужебныхъ обрядовъ и каноновъ Православ-
ной Церкви, искаженныхъ или вовсе уничтожен-
ныхъ въ уніи.
4. Содѣйствовать воспитанію въ духѣ Право-
славія подрастающаго поколѣнія возсоединенныхъ
приходовъ. *)
5. Постепенно сроднить возсоединенныхъ со
всею совокупностію Церкви православной чрезъ
обозрѣніе жизни церковной въ православной Рос-
сіи и въ единовѣрныхъ еіі странахъ, а также въ род-
ственныхъ намъ земляхъ славянскихъ и па западѣ. * 2)
6. Библіографическими и критическими замѣт-
ками содѣйствовать возсоединеннымъ къ ознакомле-
нію съ замѣчательнѣйшими произведеніями духов-
ной литературы, а отчасти п свѣтской, по скольку
она касается Церкви и духовенства.
Холмско - Варшавскій Епархіальный Вѣстникъ
будетъ служить также для управленія и админи-
страціи Епархіи органомъ къ объявленію епархіаль-
ному духовенству постановленій и распоряженій
высшаго духовнаго и мѣстнаго епархіальнаго На-
чальства, къ извѣщенію обо всемъ подлежащемъ
опубликованію и полезномъ ко всеобщему свѣдѣнію,
а также для ознакомленія возсоединеннаго духовен-
ства съ новымъ для него порядкомъ церковнаго
письмоводства и отчетности, какой принятъ въ дре-
вле - православныхъ епархіяхъ. Это послѣднее соста-
витъ офиціальную часть изданія.
Призывая Божіе благословеніе на свои труды,
Редакція настоящимъ выпускомъ начинаетъ свое
изданіе въ крѣпкой увѣренности, что оно найдетъ се-
бѣ сочувствіе во всѣхъ, кому дорого преуспѣяніе
Православной вѣры въ здѣшней, составляющей Холм-
ско-Варшавскую епархію, западной окраинѣ Рус-
ской Церкви.
ОТДЪЛЪ I.
гои шшштши ИШІІІ:
ВЫСОЧАЙШАЯ ГРАМОТА.
уІРЕОСВЯЩЕННОМУ ^ЛеОНТІЮ, АРХІЕПИСКОПУ
ХОЛМСКОМУ И ВАРШАВСКОМУ.
Достойное архипастырское служеніе ваше посто-
янно обращаетъ на себя Наше вниманіе. Довѣріемъ
Нашимъ бывъ призваны къ управленію холмско-вар-
шавскою епархіею въ особенно важное время бла-
гоустроенія возсоединенныхъ съ православной Цер-
ковію бывшихъ уніатскихъ приходовъ, вы въ пол-
ной мѣрѣ оправдываете это назначеніе, соединяя въ
пастырскомъ дѣйствованіи вашемъ надлежащую
твердость съ отеческою кротостію и любовію, лично
вникая во всѣ духовныя нужды возсоединенной
паствы и неусыпно заботясь объ утвержденіи оной
въ древле - отеческомъ православіи. Въ ознаменова-
ніе особеннаго Монаршаго благоволенія къ отлично-ре-
вностной и полезной дѣятельности вашеіі, Всемило-
стивѣйше сопричисляемъ васъ къ Императорскому
ордену Нашему святаго благовѣрнаго великаго кня-
зя Александра Невскаго, знаки коего, при семъ пре-
провождая, повелѣваемъ вамъ возложить на себя и
носить по установленію.
Пребываемъ къ вамъ Императорскою милостію
Нашею благосклонны.
На подлинномъ Собственною Его Императорска-
го Величества рукою написано:
„ АЛЕКСАНДРЪ
Въ С.-Петербургѣ, 27-го Марта 1877 г.
і) Редакція считаетъ педагогическій отдѣлъ своего изданія са-
мымъ жизненнымъ. Если трудно расчитывать на полное пере-
воспитаніе нѣкоторыхъ изъ взрослыхъ возсоединенной паствы, осо-
бенно людей пожилыхъ: то, съ другой стороны, нельзя не питать са-
мыя свѣтлыя надежды на молодыя ея поколѣнія. Онѣ несомнѣн-
но полное достояніе нашей русской Православной Церкви; этому
должны споспѣшествовать школы и въ частности въ школахъ —
православные законоучители.
2) Въ виду современнаго чрезвычайнаго движенія въ ультрамон-
танскомъ мірѣ съ цѣлію остановить начавшееся сближеніе запад-
ныхъ славянъ и старокатоликовъ Германіи, Швейцаріи и Италіи
съ православною Церковію, Редакція намѣрена обращать посто-
янное вниманіе на благопріятныя и враждебныя Православію
современныя явленія въ римско-католическомъ мірѣ.
УКАЗЫ СВЯТѢЙШАГО ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩАГО СИНОДА:
Р?ЕОСВЯЩЕННОМУ ^ЛЕОНТІЮ,
АРХІЕПИСКОПУ Х0ЛМСК0МУ И ВАРШАВСКОМУ.
1) отъ 31 Марта с. г. за № 1073, о разрѣшеніи на изданіе
Холмско-Варшавскаго Епархіальнаго Вѣстника.
По Указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА, Свя-
тѣйшій Правительствующій Синодъ слушали предложеніе го-
сподина Синодальнаго Оберъ-Прокурора отъ 4 марта 1877 г. за
№ 2363, но представленію Вашего Высокопреосвященства о
разрѣшеніи основать съ 1877 года при ввѣренной Вамъ каѳе-
дрѣ духовное періодическое изданіе подъ названіемъ „Холм-
ско-Варшавскій Епархіальный Вѣстникъ" по приложенной къ
представленію программѣ; при чемъ Ваше Преосвященство
поясняете: 1) что Вѣстникъ этотъ будетъ состоять изъ двухъ
выпусковъ въ мѣсяцъ и редакторами онаго изъявили желаніе
быть вполнѣ благонадежныя лица: Протоіерей Корженевскій
и Священники Будиловичъ и Демьяновичъ, и 2) что необходи-
мость сего изданія вызывается потребностію большаго укрѣ-
пленія возсоединившихся уніатовъ въ православіи и огражде-
нія ихъ отъ внушеній латино-польской пропаганды, а равно
и для ознакомленія и руководства возсоединившихся пасты-
рей съ существующими въ православной церкви правилами
и'порядками; но такъ какъ изданіе сего Вѣстника не можетъ
быть осуществлено безъ особаго денежнаго пособія, то Вы
вмѣстѣ съ симъ ходатайствуете о ежегодномъ отпускѣ до
2000 руб. Его Сіятельство господинъ Синодальный Оберъ-
Прокуроръ, признавая съ своей стороны необходимымъ осно-
ваніе при Холмско - Варшавской Архіерейской каѳедрѣ духо-
внаго періодическаго изданія и въ виду отказа Министра Фи-
нансовъ на отпускъ изъ казны на этотъ предметъ особой сум-
мы, всеподданѣйшимъ докладомъ по Министерству Народна-
го Просвѣщенія въ 14 день минувшаго Февраля испросилъ
ВЫСОЧАЙШЕЕ ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА соизволеніе на
ассигнованіе съ текущаго года въ распоряженіе Вашего Прео-
священства въ пособіе на изданіе Холмско-Варшавскаго Епар-
хіальнаго Вѣстника 2000 р. изъ кредита назначеннаго по смѣ-
тѣ Министерства Народнаго Просвѣщенія на изданіе и распро-
страненіе простонародныхъ книгъ въ царствѣ польскомъ, ка-
ковую сумму упомянутымъ ВЫСОЧАЙШИМЪ повелѣніемъ
предоставлено Министерству Народнаго Просвѣщенія отпус-
кать на изданіе названнаго Вѣстника и на будущее время, до
тѣхъ поръ пока это признается необходимымъ, но не свыше
2000 р. въ годъ, изъ того-же кредита Министерства. На этомъ
основаніи сдѣлано нынѣ по Министерству Народнаго Просвѣ-
щенія соотвѣтственное распоряженіе объ отпускѣ означен-
ныхъ денегъ въ распоряженіе Вашего Преосвященства на из-
даніе Епархіальнаго Вѣстника въ текущемъ году. Справка:
Изъ дѣлъ синодальной канцеляріи по предмету изданія Епар-
хіальныхъ Вѣдомостей между прочимъ видно: 1) въ Ноябрѣ
1866 года изданіе Волынскихъ Епархіальныхъ вѣдомостей
разрѣшено было Святѣйшимъ Синодомъ съ тѣмъ, чтобы вы-
писка ихъ не была обязательна для бѣдныхъ церквей Волын-
ской Епархіи, нуждающихся въ средствахъ къ поддержанію
своего благолѣпія. 2) Указомъ 9 Декабря 1866 года поручено
Преосвященнымъ тѣхъ епархій, въ коихъ издаются Епар-
хіальныя вѣдомости, вмѣнить редакціямъ оныхъ въ обязан-
ность, чтобы онѣ доставляли отъ себя въ синодальную канце-
лярію по одному экземпляру каждаго ихъ выпуска въ свѣтъ.
3) Указами 22 Мая 1865 года обращено вниманіе Епархіаль-
ныхъ Преосвященныхъ на то, что ОФФИціальная переписка
какъ церковныхъ, такъ и правительственныхъ учрежденій не
можетъ безразлично подлежать печатному обнародыванію,. въ
коемъ даже нѣтъ ни надобности, ни цѣли, за исключеніемъ
предметовъ подлежащихъ всеобщему по епархіи свѣдѣнію.
4) Указами 31 Октября 1866 года поручено Преосвященнымъ
тѣхъ епархій, въ которыхъ издаются какіе-либо духовные
журналы и вѣдомости, вмѣнить въ обязанность редакціямъ
сихъ изданій, дабы онѣ не допускали обнародыванія указовъ
и правительственныхъ распоряженій прошедшаго времени,
подъ видомъ современныхъ, а также перепечатыванія тако-
выхъ распоряженій въ ихъ полномъ оффиціальномъ объемѣ
безъ объяснёнія повода, по которому они перепечатываются,
и безъ указанія, что опубликованныя въ прежнее время пра-
вила и указанія вновь предлагаются къ руководству. 5) При
разрѣшеніи Самарскихъ Епархіальныхъ вѣдомостей, опредѣ-
леніемъ Святѣйшаго Синода, состоявшимся 24 Авгус. (8 Сен-
тября) 1866 года, заключено, чтобы жизнеописанія святыхъ
угодниковъ Божіихъ и особенно чтимыхъ Россійскою церко-
вію, въ первыіі разъ издаваемыя, не иначе были помѣщаемы
въ неоффиціальной части помянутыхъ вѣдомостей, какъ по
предварительномъ представленіи оныхъ на разсмотрѣніе Свя-
вѣйшаго Синода, на основаніи 257 ст. Ценз. уст. т. III св.
Зак. изд. 1857 г. ПРИКАЗАЛИ: Разсмотрѣвъ представленную
Вашимъ Преосвященствомъ программу предлагаемаго Вами
духовнаго періодическаго изданія, подъ названіемъ „Холмско-
Варшавскаго Епархіальнаго вѣстника" и находя программу
эту соотвѣтствующую своей цѣли, Святѣйшій Синодъ опре-
дѣляетъ: разрѣшить изданіе означеннаго Вѣстника по пред-
ставленной программѣ*) и съ соблюденіемъ указанныхъ въ
справкѣ правилъ, подъ редакціею лицъ поименованныхъ въ
представленіи Вашего Преосвященства; о чемъ, а равно и
о вышеизложенномъ ВЫСОЧАЙШЕМЪ соизволеніи послѣдо-
вавшемъ въ 14 день минувшаго Февраля относительно ежегод-
наго отпуска въ распоряженіе Ваше изъ суммъ Министерства
Народнаго Просвѣщенія 2000 руб. на изданіе Холмско-Вар-
шавскаго Вѣстника, увѣдомить Ваше Преосвященство ука-
зомъ, поручивъ Вамъ донести о времени съ котораго начнет-
ся изданіе означеннаго Вѣстника, для сообщенія о томъ Гла-
вному Управленію по дѣламъ печати.
На семъ указѣ резолюція Ею Высокопреосвященства послѣ-
довала таковая: 16-го Апрѣля 1877 г. Консисторія сообщитъ
копію указа Редакціи Холмско-Варшавскаго Епархіальнаго
Вѣстника на имя Протоіерея Корженевскаго и Холмскому Ду-
ховному Правленію; первой для зависящихъ распоряженій,
послѣднему къ свѣдѣнію. О времени, изданія Вѣстника бу-
детъ донесено Св. Синоду въ свое время. Цензоромъ Епар-
хіальнаго Журнала назначается Каѳедральный Протоіерей
А. Метаніевъ; о чемъ и дать ему знать указомъ изъ Консис-
торіи.
-----оОО^ООо-----
2) отъ 1 Декабря 1876 г. за 3824 о напечатаніи въ Холм-
ско - Варшавскомъ Епархіальномъ Вѣстникѣ „Инструкціи
церковнымъ старостамъ11 съ предварительнымъ дополненіемъ
оной распоряженіями Правительства и указами Св. Синода.
По указу Его Императорскаго Величества, Святѣйшій
Правительствующій Синодъ слушали предложеніе Господина
Исправляющаго должность Синодальнаго Оберъ - Прокурора,
отъ 2 Іюля сего года, за № 6524, въ которомъ изъяснено, что
по распоряженію Святѣйшаго Синода пріостановлено печа-
таніе въ Синодальныхъ Типографіяхъ требуемой 101 ст. Ус-
тава Духовныхъ Консисторій „Инструкціи Церковнымъ Ста-
ростамъ", прежнее изданіе которой распродано до послѣдня-
го экземпляра, какъ равно распроданъ и печатавшійся въ Си-
нодальной Типографіи „Уставъ Духовныхъ Консисторій".
Между тѣмъ нынѣ Холмско - Варшавская Духовная Кон-
систорія, по представленію Холмскаго Духовнаго Правленія
ходатайствуетъ, не признано ли будетъ возможнымъ отпус-
тить въ это Правленіе безплатно, для снабженія всѣхъ при-
ходскихъ и приписныхъ церквей бывшей Холмской Епархіи,
400 эк. Инструкціи для церковныхъ Старостъ, съ дополпенія-
*) Программа эта печатается ниже въ „объявленіяхъ.“ 1Ы.
ми, изложенными въ Сборникѣ всѣхъ дѣйствующихъ ио Ду-
ховному вѣдомству узаконеній (изданіе юристовъ подъ ре-
дакціею Ливанова). Въ частной продажѣ имѣется „Уставъ
Духовныхъ Консисторій" съ дополненіями, изд. Ливанова, по
2 р. 50 к. за экземпляръ. Въ виду вышеизложенныхъ обстоя-
тельствъ, Хозяйственное У правленіе представляетъ на благоус-
мотрѣніе Святѣйшаго Синода ходатайство Холмеко-Варшав-
скоіі Духовной Консисторіи о безплатномъ отпускѣ 400 экзем-
пляровъ „Инструкціи Церковнымъ Старостамъ". И по справкѣ,
прмказалад.Пришімая во вниманіе удостовѣреніе Хозяйственна-
го Управленія о томъ, что прежнее изданіе „Инструкціи Цер-
ковнымъ Старостамъ" распродано до послѣдняго экземпляра
и имѣя въ виду, что Вашимъ Преосвященствомъ предположе-
но изданіе мѣстнаго духовнаго періодическаго журнала, на-
печатаніе въ которомъ упомянутой инструкціи можетъ бытъ
произведено удобнѣе и съ меньшими издержками, чѣмъ от-
дѣльнымъ изданіемъ, Святѣйшій Синодъ опредѣляетъ: пре-
доставить Вашему Преосвященству, по разрѣшеніи Святѣй-
шимъ Синодомъ предположеннаго кь изданію мѣстнаго пе-
ріодическаго духовнаго журнала, сдѣлать распоряженіе о
томъ, чтобы Инструкція Церковнымъ Старостамъ была на-
печатана въ означенномъ журналѣ вь отдѣлѣ высшихъ ду-
ховно-правительственныхъ распоряженій или въ видѣ прило-
женія кь журналу, но предварительно напечатанія оной по-
ручи гь кому либо изъ подвѣдомственныхъ Вамъ лицъ допол-
нить эту Инструкцію послѣдующими распоряженіями Прави-
тельства и указами Святѣйшаго Синода, данными въ разъя-
сненіе оной. Для исполненія сего послать указъ Вашему
Преосвященству. Декабря 1 дня 1876 года.
На семъ указѣ послѣдовала архипастырская резолюція:
„Въ Консисторію. Дополненіе Инструкціи Церковнымъ Ста-
ростамъ, согласно указу, поручаю сдѣлать 00. Протоіереямъ
Горйзонтову и Корженевскому",
Примѣчаніе. Инструкція церковнымъ старостамъ
будетъ напечатана особымъ приложеніемъ при слѣду-
ющихъ Вѣстника. Ред.
ОБЪЯВЛЕНІЯ И ИЗВѢСТІЯ.
Объ освященіи Калишсной церкви и архіерейскомъ служеніи
въ г. Ловичѣ заимствуемъ изъ Варшавскаго Дневника отъ
2 августа слѣдующія извѣстія:
Въ среду, 27 Іюля, въ день рожденія Ея Величества Го-
сударыни Императрицы, Высокопреосвященнѣйшимъ Леон-
тіемъ, Архіепископомъ Холмскимъ и Варшавскимъ, соверше-
но освященіе новаго каменнаго храма въ губ. г. Калишѣ.
Храмъ этотъ, во имя Св. Апостоловъ Петра и Павла, выс-
троенъ на одной изъ самыхъ видныхъ и хорошо обстроен-
ныхъ мѣстностей города; украшенъ пятью позолоченными
куполами; внутри просторенъ, свѣтелъ и удобенъ. Въ укра-
шеніи сего храма принималъ добровольное участіе и одинъ
изъ мѣстныхъ евреевъ—живописцевъ, написавъ и пожертво-
вавъ въ него большой, аршина въ 4 '/2 вышины, образъ вос-
кресенія Христова. Къ торжеству освященія собрались не
только мѣстные православные обитатели г. Калшпа, но и
многіе изъ жителей уѣздовъ, такъ что храмъ былъ перепол
йенъ молящимися, въ числѣ коихъ было не мало и иновѣр-
цевъ, между прочимъ, прибывшихъ даже изъ пограничной
Пруссіи, съ цѣлью взглянуть на архіерейское богослуженіе
и послушать стройное пѣніе архіерейскаго хора. Было тамъ
и трое Грековъ — единственные въ настоящее время пред-
ставители существовавшей въ г. Калишѣ довольно многочи-
сленной греческой общины, имѣвшей и содержавшей на свои
средства свою церковь. Погода вполнѣ благопріятство-
вала торжеству. Не безъ намѣренія днемъ освященія Калиш-
скоіі церкви избрано именно 27 Іюля, день рожденія Госу-
дарыни Императрицы, назадъ тому 36 лѣтъ вступившей,
какъ нареченная Невѣста Государя Цесаревича, именно въ
этотъ день, чрезъ городъ Калишъ, въ предѣлы Россійской
Имперіи.
На возвратномъ пути изъ Калиша въ Варшаву, Его Вы-
сокопреосвященство останавливался въ г. Ловичѣ; къ общей
радости православныхъ жителей этого города, архипастырь
совершилъ 29 Іюля божественную литургію въ ихъ приход-
ской церкви, кстати сказать, весьма неудобно помѣщающейся
въ 3-мъ этажѣ стариннаго зданія, отданнаго подъ артиллерій-
скія казармы, и вполнѣ раздѣлилъ ихъ желаніе имѣть у себя
болѣе удобную церковь; но при этомъ убѣждалъ, впредь до
построенія новой церкви, не уклоняться отъ посѣщенія и той,
какая есть, выставляя на видъ всю пользу отъ посѣщенія
храма вообще и весь вредъ отъ уклоненія отъ сего, а также
возможность горячо и усердно молиться и въ неудобномъ
храмѣ, что объяснено примѣромъ древнихъ христіанъ, и на-
конецъ особенную цѣнность подвига посѣщенія неудобнаго
храма и усердной молитвы въ немъ. Всѣ эти мысли были
высказаны Владыкою экспромтомъ въ прекрасномъ, истинно
пастырскомъ словѣ, сказанномъ послѣ литургіи и выслушан-
номъ съ глубочайшимъ вниманіемъ. Дни 27 и 29 Іюля надол-
го останутся памятными для православныхъ обитателей гг.
Калиша и Ловича, изъ которыхъ въ послѣднемъ въ первый
разъ, послѣ открытія въ немъ православнаго прихода, совер-
шено было съ обычнымъ величіемъ и торжественностію ар-
хіерейское богослуженіе.
— 2. По представленію Холмско-Варшавскаго Епархіаль-
наго Начальства, при вновь построенной церкви въ поса-
дѣ Александровѣ-ІІограничномъ учрежденъ самостоятельный
приходъ съ назначеніемъ въ оный штатнаго причта изъ свя-
щенника и псаломщика. Причту сему назначено: священнику
жалованья 1200 руб. и квартивныхъ 200 руб. въ годъ и пса-
ломщику жалованья 250 руб. и квартирныхъ 50 руб. въ годъ;
и сверхъ того на наемъ сторожа 80 рублей, съ отнесеніемъ
сего расхода, всего въ количествѣ 1780 руб. на счетъ равной
суммы, ассигнованной на содержаніе причта второй изъ воз-
соединенныхъ церквей въ г. Бѣлѣ, для которой, по удостовѣ-
ренію мѣстнаго Епархіальнаго Начальства въ особомъ прич-
тѣ нужды не представляется, такъ какъ при Бѣльской со-
борной церкви имѣется трехклирный причтъ, достаточный
для удовлетворенія духовнымъ потребностямъ мѣстныхъ
прихожанъ.
— 3. На открывшуюся при вновь построенной церкви
въ посадѣ Александровѣ-Пограпичномъ священническую ва-
кансію Епархіальнымъ Начальствомъ назначенъ настоятель
слупецкой подвижной таможенной церкви священникъ Кас-
сіанъ Синеуцкій, а священническая вакансія при сей послѣд-
ней церкви нынѣ остается праздною.
Реданторъ, Протоіерей, I. Коржеиевскій.
ОТДЪЛЪ II.
Пастырское посланіе ’) Архіепископа Холмскаго и
Варшавскаго Леонтія.
Благодать вамъ и миръ отъ Бога Отца
гіашвго и Господа Іисуса Христа (Рим.
1,7).
Сими словами Апостола привѣтствую васъ, бра-
тія и сотрудники въ вертоградѣ Церкви Христовой.
Въ нихъ заключается источникъ успѣха въ священ-
номъ служеніи, на которое вы призваны, и которое
обязались исполнять со всякимъ тщаніемъ и усер-
діемъ.
Съ сердечнымъ желаніемъ споспѣшествовать дѣ-
лу лежащаго на васъ пастырскаго служенія, прости-
раю къ вамъ письменное слово мое. Да услышится
гласъ мой вами съ такою же любовію, съ какою исхо-
дитъ онъ изъ души моей! Да услышится онъ не вбли-
зи только, но и вдали, и въ городахъ, и въ весяхъ!
Господь поставилъ васъ, по слову Апостола, пас-
тырями и учителями, къ совершенію святыхъ, на дѣло
служенія, для созиданія тѣла Христова (Ефес. 4, 11.
12). Столь высокая цѣль требуетъ отъ пастырей
и особенныхъ качествъ, безъ которыхъ не возможно
ея достиженіе. Долгъ мой напомнить вамъ вкратцѣ
о сихъ качествахъ, по руководству св. Апостола
Павла.
Образъ буди вѣрнымъ словомъ, житіемъ, любовію,
духомъ, вѣрою, чистотою (Тим. 4, 12). Вотъ заповѣдь
Апостола, которую всегда нужно помнить и испол-
нять всякому, взявшему на себя иго священства!
Будьте образцами для вѣрныхъ въ словѣ. И въ обы-
кновенномъ житейскомъ быту умѣнье говорить кста-
ти, разумно и съ пользою для слушающихъ—цѣнится
высоко. Наоборотъ празднословіе, рѣчи пустыя, а тѣмъ
паче вольномысленныя, соблазнительныя но своему
содержанію—предосудительны и унижаютъ христіа-
нина предъ судомъ здравомыслящихъ, оскорбляя
вмѣстѣ съ тѣмъ Виновника дара слова. Но слово-
пастыря церкви всегда должно быть растворено со-
лію благодати (Кол: 4, 6), по Апостолу, всегда долж-
но служить къ назиданію слушающихъ. Особен-
ной же заботливости требуетъ отъ служителя ал-
таря Господня проповѣданіе слова Божія въ храмѣ.
Пастырь есть вмѣстѣ и учитель народа. И горе ему
аще не благовѣствуетъ (1 Кор. 9. 16). Проповѣдуй сло-
*) Посланіе это, обращенное первоначально Преосвященнѣй-
шимъ Архіепископомъ Леонтіемъ къ пастырямъ Херсоно-Одесской
паствы, Редакція, съ соизволенія Его Высокопреосвященства, по-
мѣщаетъ на страницахъ своего изданія для назиданія духовенства
Холмско-Варшавской епархіи. Ред.
во, настой благовременнѣ и безвременнѣ, обличи, запре-
ти, умоли со всякимъ долготерпѣніемъ и ученіемъ (2 Тим.
4, 2), заповѣдуетъ Апостолъ Павелъ, въ лицѣ апосто-
ла Тимоѳея, каждому пастырю. И такъ, проповѣдуй-
те, братія мои, неустанно, ревностно, съ любовію. Не
оставляйте ни одной, по возможности, литургіи безъ
поученія прихожанамъ. Народъ нуждается въ знаніи
истинъ вѣры и правилъ нравственности. Какъ же
онъ пріобрѣтетъ пхъ безъ проповѣди священника?
Народъ заражается различными заблужденіями, суе-
вѣріями, пороками. Какъ же опъ пойметъ свою ду-
шевную болѣзнь и излѣчится отъ нея, если она не бу-
детъ ему указана и объяснена словомъ учительнымъ?
Говорите съ церковной каѳедры прихожанамъ слово
Божіе ясно, просто, безъ школьной витіеватости, отъ
сердца, кратко, не вдаваясь въ излишнія умствованія,
—и прихожане поймутъ васъ, и слова сказанныя при-
мутъ къ сердцу. Говорите слово назиданія не въ
одной только церкви, по и вездѣ, при каждомъ удоб-
номъ случаѣ. Сѣмена, брошенныя на почву душъ
вѣрующихъ, раньше пли позже созрѣютъ п принесутъ
плодъ къ вашему утѣшенію. Помните, что па васъ
ляжетъ страшная отвѣтственность предъ Богомъ, если
по вашеіі небрежности о наученіи парода, о просвѣ-
щеніи его свѣтомъ истины и правды, онъ будетъ кос-
нѣть въ невѣжествѣ и порокахъ. Да и собственная
совѣсть не оправдаетъ васъ въ нерадѣніи о проповѣ-
ди слова Божія.
Будьте образцами для вѣрныхъ въ житіи. Будь-
те для прихожанъ примѣромъ въ благочестивой жиз-
ни. Кто хорошо учитъ, а худо живетъ, — тотъ
одною рукою созидаетъ зданіе, а другою разрушаетъ.
Добрыіі примѣръ жизни сильно дѣйствуетъ на прихо-
жанъ. Благочестіе пастыря непремѣнно отражается
и на пасомыхъ, и увлекаетъ ихъ къ подражанію. О,
еслибы каждый пзъ васъ могъ сказать о себѣ слова-
ми апостола Павла, по совѣсти: подражатели мнѣ бы-
вайте, якоже и азъ Христу (1 Кор. 11, 1)! Примѣръ
порочной жизни священника крайне соблазнителенъ
для прихожанъ и гибельно дѣйствуетъ па пхъ пове-
деніе. А горе тому, имже соблазнъ приходитъ (Матѳ.
18, 7). Аще кто соблазнитъ единаго отъ малыхъ сихъ
(вѣрующихъ), уне есть ему, да сбѣсится жерновъ осел-
скій на выи его, и потонетъ въ пучинѣ морстѣй (Матѳ.
18, 6). Чтожъ, если соблазнъ будетъ происходить отъ
лица, которое должно другихъ предостерегать отъ со-
блазна? Говоря это, я недумаю, чтобы между вами,
братія, кто-либо своимъ поведеніемъ подавалъ со-
блазнъ своимъ прихожанамъ. Но помните, возлюблен-
ные, что и самые, повидимому, незначительные недо-
статки нравственные въ пастырѣ дѣлаются замѣтны-
ми; ибо на него смотрятъ сотни глазъ, за его жизнію
наблюдаетъ весь приходъ. Какая же должна быть въ
немъ осторожность во всѣхъ поступкахъ! Памятуйте,
что къ вамъ всѣмъ относятся слова Господа: тако да
просвѣтится септъ вашъ предъ человѣки, яко да видятъ
ваша добрая дѣла, и прославятъ Опща вашего, ижена не-
бесѣхъ (Матѳ. 5,16). Памятуя о семъ всегда,—свѣтите
сами добродѣтелями христіанскими и въ другихъ воз-
жигайте свѣтъ ихъ.
Будьте образцами для прихожанъ въ любви хри-
стіанской. Господь вашъ Іисусъ Христосъ естъ
образецъ безпредѣльной любви къ людямъ. Но Онъ
называлъ Себя пастыремъ. Азъ еомъ пастырь добрый;
пастырь добрый душу свою полагаетъ за овцы (Іоан.
10, 11). Вотъ признакъ истинно пастырской любви
заботиться о словесномъ стадѣ съ полнымъ само-
отверженіемъ до готовности пожертвовать своею жи-
знію за спасеніе его, — за спасеніе душъ христіан-
скихъ. И такое самоотверженіе не тяжко, а сладост-
но будетъ для того, кто одушевленъ любовію къ
ближнимъ, — своимъ прихожанамъ. Сладостно по-
тому, что нѣтъ выше удовольствія на землѣ, какъ
дѣлать добро для вѣчнаго блага другихъ, какъ при-
готовлять вѣрующихъ къ соучастію въ вѣчномъ
блаженствѣ съ праведными, къ живому единенію съ
Богомъ. Сладостно потому, что любовь облегчаетъ
всякій трудъ, препобѣждаетъ всѣ препятствія на пу-
ти долга, всѣ огорченія и непріятности, — и вмѣ-
стѣ съ тѣмъ возбуждаетъ сочувствіе въ тѣхъ, на
кого она простирается, къ кому относится. Люби, —
и дѣлай, что хочешь, сказалъ одинъ учитель церкви
(блаж. Августинъ), всѣ твои дѣйствія будутъ хо-
роши. Любовь научитъ, какъ съ кѣмъ обращаться,
кому что сказать на пользу душевную. Прихожане
отзовутся на голосъ любящаго пастыря взаимною
любовію, которая выразится покорностію и послу-
шаніемъ. Самыя ожесточенныя сердца, раньше или
позже, смягчатся отъ вліянія горячей любви пастыр-
ской, какъ отъ огня растопляются самые твердые ме-
таллы. Любите же, братія мои, своихъ прихожанъ, —
и вашп дѣйствія, ваши труды пастырскіе увѣнчают-
ся успѣхомъ.
Будьте образцами для пасомыхъ въ духѣ. Духъ
человѣческій, или разумно - свободная душа только
тогда дѣйствуетъ правильно, сообразно съ своимъ
высокимъ назначеніемъ, указаннымъ въ словѣ Бо-
жіемъ, — когда руководствуется въ своихъ дѣй-
ствіяхъ чистыми, духовными побужденіями, когда
господствуетъ надъ плотію, держитъ ее въ подчи-
неніи себѣ. Но такое подчиненіе возможно только
для христіанъ, которымъ подаются въ св. таин-
ствахъ Церкви благодатные дары Св. Духа. И отъ
нихъ требуется хожденіе по духу: духомъ ходите
(Гал. 5, 16), заповѣдуетъ Апостолъ всѣмъ вѣрую-
щимъ во Христа. Но преимущественно хожденіе по
духу, конечно, требуется отъ служителей алтаря
Господня и строителей тайнъ Божіихъ (1 Кор. 4, 1),
которые и называются лицами духовными. Назва-
ніе это многозначительно и полно глубокаго смысла.
Духовное лицо утрачиваетъ свое значеніе, коль ско-
ро имя его не соотвѣтствуетъ дѣламъ. Имѣйте, бра-
тія мои, характеръ евангельскій, направленіе духов-
ное, церковное, не подчиняйтесь измѣнчивому и лу-
кавому духу міра сего, а напротивъ указывайте па-
сомымъ сущность и опасность ложнаго и вреднаго
нехристіанскаго направленія мыслей, вооружайтесь
мечемъ слова Божія противъ вольнодумства, невѣ-
рія, матеріализма, — сами твердо стоя на камнѣ
истины, — и вы будете примѣромъ для другихъ хо-
жденія по духу. Направленіе мыслей въ духовномъ
лицѣ свѣтское, шаткое, такъ называемое, либераль-
ное, унижаетъ его предъ мірянами и навлекаетъ
осужденіе отъ нихъ-же. Лучшіе христіане, бого-
боязненные, съ великимъ неудовольствіемъ смотрятъ
па духовныхъ, увлекающихся несвойственнымъ имъ
духомъ, настроеніемъ недуховнымъ, тогда какъ пас-
тырей съ строгимъ евангельскимъ и церковнымъ на-
правленіемъ уважаютъ самые вольнодумцы. И тѣ
очень ошибаются, которые думаютъ, что, поддѣлы-
ваясь подъ современныя слабости человѣческія, подъ
духъ мірской, — можно заслужить, такъ называе-
мую, популярность. Твердо помнить надобно, что
истина й добро всѣми въ глубинѣ сердца цѣнятся,
хотя далеко не всѣми исполняются; наоборотъ ложь
и зло сознаются въ совѣсти и тѣми, кои допускаютъ
ихъ въ себѣ и проповѣдуютъ ради моды другимъ.
Будьте примѣромъ для пасомыхъ въ вѣрѣ. Обязан-
ный по своему званію п призванію быть учителемъ
вѣры непремѣнно долженъ являть въ себѣ образъ
здравыхъ словесъ (2 Тим. 1, 13) божественнаго ученія,
строго и неуклонно держаться преданія и уставовъ
церкви, и другихъ побуждать къ тому, — кратко:
долженъ быть образцомъ православія для прихожанъ.
Православіе есть чистая божественная истина; пра-
вославная вѣра на столько превосходитъ всѣ прочія
христіанскія вѣроисповѣданія, па сколько чистая и
прозрачная вода превосходитъ воду болѣе или менѣе
мутную. По сему и представителямъ православной
вѣры настоитъ необходимость быть достойными хра-
нителями и распространителями ея. А чтобъ быть
таковыми, недостаточно только содержать истину не-
измѣнною въ умѣ, въ убѣжденіи, — а потребно въ
практикѣ, на дѣлѣ выражать православіе. Въ чемъ
же состоитъ это выраженіе для пастыря? Прежде
всего въ точномъ, какъ требуетъ уставъ Церкви, —
совершеніи таинствъ, затѣмъ въ благоговѣйномъ, не-
опустительномъ совершеніи, по уставу, службъ цер-
ковныхъ и обрядностей, узаконенныхъ Церковію. Не-
внимательное совершеніе таинствъ показываетъ въ
священникѣ недостатокъ дѣятельной вѣры; ибо каж-
дое таинство есть дѣйствіе благодати Божіей, требу-
ющей самаго высокаго благоговѣнія въ совершителѣ,
а слѣдовательно, самаго строгаго соотвѣтствія выпол-
ненію словъ и дѣііствій, указанныхъ Церковію. Ма-
лѣйшее уклоненіе отъ нихъ, по небрежности, означа-
етъ произволъ, обличающій неумѣстное своемысліе
тамъ, гдѣ требуется безусловное довѣріе къ автори-
тету Церкви. Неопустительное и точное совершеніе
службъ церковныхъ, столь необходимое для возгрѣ-
ванія дара благодати священства, служитъ очевид-
нымъ для прихожанъ доказательствомъ, что пастырь
искренію вѣруетъ пхъ благодатному вліянію на спа-
сеніе душъ, и наоборотъ, опущеніе ихъ, или свое-
вольное сокращеніе служитъ выраженіемъ его холод-
ности къ святому дѣлу, а потому и къ вѣрѣ. Обряд-
ность же церковная вообще есть, такъ сказать, обла-
ченіе вѣры православной, въ которомъ выражается
ея сущность, ея духъ. И такъ, кто изъ пастырей
сталъ бы невнимательно и легкомысленно относиться
къ обрядамъ церковнымъ, тотъ навлекъ бы на себя
явное подозрѣніе въ невнимательности и къ самому
существу православія.
Будьте же, братія мои, ревностными блюстителя-
ми и охранителями православія и въ догматическомъ,
и въ дѣятельномъ, и въ обрядовомъ смыслѣ. Будь-
те вѣрны до смерти, чтобы получитъ вѣнецъ живота
(Апок. 2, 10).
Будьте для пасомыхъ своихъ образцами въ чистотѣ.
Чистота нравственная есть одинъ изъ видовъ благо-
честія христіанскаго, и относится главнымъ образомъ
къ сердцу и совѣсти. Она состоитъ въ цѣломудріи
душевномъ, въ соблюденіи сердца и совѣсти не отъ
дѣлъ только злыхъ, но и отъ помысловъ, желаній и
чувствованій порочныхъ, противныхъ евангельскому
ученію. Можно казаться благочестивымъ, и не быть
таковымъ па дѣлѣ. Господь Іисусъ Христосъ обли-
чалъ Фарисеевъ и книжниковъ іудейскихъ за то, что
они только въ глазахъ народа, предъ другими, во
внѣшнихъ своихъ дѣйствіяхъ показывали себя добро-
дѣтельными. Господь называлъ пхъ гробами повапленны-
ми (Матѳ. 23, 27), лицемѣрами за то, что внутреннее
расположеніе ихъ сердца не соотвѣтствовало ихъ
внѣшнимъ поступкамъ. И добродѣтель Фарисейская
теряла свою цѣну предъ Богомъ, потому что и по-
бужденія къ ней внутреннія, и средства, и цѣли ея
были нечисты, своекорыстны. Но Фарисейство быва-
етъ не рѣдко и въ христіанахъ; и оно, конечно, осо-
бенно предосудительно въ служителяхъ алтаря, у ко-
торыхъ должно быть полное согласіе между мыслію
и словомъ, между внутреннимъ расположеніемъ и
внѣшними дѣйствіями. И если чисто сердце пастыря,
если безукоризненна его совѣсть, то и образъ дѣй-
ствіи его будетъ чистъ и святъ. По ученію апостола, и
тайна вѣры хранится въ чистой совѣсти (1 Тпм. 3, 9).
Если совѣсть не чиста, — не можетъ быть и посто-
янной правоты убѣжденій, которыя болѣе или менѣе
измѣняются, смотря по тому, насколько совѣсть под-
чиняется той или другой страсти.
Если въ глубинѣ сердца таятся какія-либо пороч-
ныя пожеланія и чувства, — внѣшніе поступки, какъ
бы ни были опп благовидны, не имѣютъ предъ су-
домъ Божіимъ должной цѣпы. Какъ же сохранить
чистоту сердца и совѣсти? Бдительностію надъ свои-
ми внутренними расположеніями душевными, внима-
тельнымъ наблюденіемъ надъ собою, самоиспытаніемъ
и частою молитвою къ Господу: сердце чисто созиж-
ди во мнѣ, Боже (Псал. 50, 12). Но и этого недоста-
точно. Нужно еще очищеніе благодатное въ таин-
ствѣ исповѣди. И если пастырь очищаетъ совѣсть
другихъ, своихъ пасомыхъ, чрезъ это таинство, по
данной ему власти, благодатію свыше, то пе долженъ
ли онъ въ семъ же таинствѣ и чаще искать очищенія
сердца и совѣсти у своего духовника? Повѣрять себя
самому и трудно, и не безопасно; можно впасть въ
самообольщеніе.
Внутренняя чистота сердца и совѣсти пастыря,
выражаясь въ дѣлахъ христіанскаго и пастырскаго
благочестія, выражается и во всей обстановкѣ его
жизни, въ быту домашнемъ и семейномъ. Наблюда-
ющій чистоту сердца пастырь непремѣнно заботится,
чтобы въ домѣ его было все на своемъ мѣстѣ, чтобы
домочадцы были богобоязненны, дѣти скромны, поч-
тительны, благоговѣйны. Чистота совѣсти не дозво-
литъ служителю Божію допускать въ своемъ домѣ и
семействѣ не только неприличныхъ собраній и предо-
судительныхъ поступковъ, но и нескромныхъ, оскор-
бляющихъ чуткій къ благочестію слухъ, разговоровъ.
Домъ примѣрнаго по внутренней душевной чистотѣ
пастыря представляетъ образецъ порядка и благочпн-
постіі. Таковый пастырь, являясь и въ общество,
вноситъ въ него съ собою, такъ сказать, нѣкое бла-
гоуханіе духовное, невольно вліяющее на сердца при-
сутствующихъ и заставляющее ихъ держать себя
вполнѣ благопристойно.
Вотъ мысли, которыя нашелъ я полезнымъ выска-
зать вамъ, по указанію наставленія апостольскаго! Да
не останутся онѣ безъ плода для васъ.
Господъ да благословитъ труды ваши успѣхомъ,
и на васъ всѣхъ да почіетъ Его благодатное благо-
словеніе!
Бозмогайте во Господѣ, и въ державѣ крѣпости Его
(Ефсс. 6, 10). Богъ же всякія благодати, Той да со-
вершитъ вы, да утвердитъ, да укрѣпитъ, да оснуетъ
(1 Петр. 5, 10). Аминь.
РѢЧЬ
по прочтеніи Высочайшаго Манифеста о войнѣ съ Турціѳю,
передъ молебствіемъ 17 Апрѣля 1877 г., сказанная въ Маріин-
ской, что на Прагѣ, церкви архіепископомъ холмскимъ и вар-
шавскимъ Леонтіемъ.
Братія-Хрпстіане! „Итакъ Царское слово сказано.
Нашимъ недоумѣніямъ и ожиданіямъ положенъ ко-
пецъ. Русскому оружію предстоитъ теперь честь —
завоевать силою то, чего нельзя было достигнуть уси-
ліями дипломатіи.
Кто изъ пасъ можетъ быть равнодушенъ къ Цар-
скому слову,—кроткому, но рѣшительному и могу-
щественному? Чье сердце не отзовется полнѣйшимъ
сочувствіемъ къ великому дѣлу борьбы за правду, за
вѣру, за любовь къ страждущимъ подъ невыноси-
мымъ гнетомъ изувѣрнаго Фанатизма, — братьямъ на-
шимъ?
Пятьдесятъ девять лѣтъ тому назадъ Москва и вся
Россія ликовала день рожденія нынѣ благополучно
царствующаго Государя Императора—подъ гулъ мно-
гочисленныхъ колоколовъ церковныхъ, то былъ день
пасхальный, какъ бы предчувствуя величіе буду-
щихъ дѣлъ Высоконоворождепнаго. И это предчув-
ствіе вполнѣ сбылось. Двадцать третій годъ мы поль-
зуемся благами царствованія,—о какихъ паши предки
и мечтать не могли. Ктожъ изъ пасъ, уже привык-
шихъ видѣть благословенія Отца Небеснаго надъ вѣн-
чанною главою Монарха нашего, отъ всей души не
пожелаетъ нынѣ, чтобы Ему дарованъ былъ свыше
еще новый вѣнецъ славы — освободителя христіанъ,
изнемогающихъ въ рабствѣ подъ многовѣковымъ,
тяжкимъ игомъ мусульманскимъ?
Кровь безчеловѣчно замученныхъ турками тыся-
чей братьевъ нашихъ по вѣрѣ и племени вопіетъ на
небо и требуетъ нашихъ молитвъ къ Господу, объ
измѣненіи участи живущихъ еще въ бѣдственномъ
положеніи. И эта молптва сама, такъ сказать, про-
сится на уста наши, какъ слово любвп христіанской.
Просите и дастся вамъ—отвѣтствуетъ Господь.
, „Итакъ вознося нынѣ къ Богу благодарственное
моленіе о здравіи и долгоденствіи Государя Импера-
тора,—со всѣмъ усердіемъ помолимся объ успѣхѣ
оружія русскаго, о дарованіи намъ побѣдъ надъ вра-
гами христіанства.
„Мы начали борьбу за правое дѣло,—и Богъ пра-
вды внемлетъ гласу молепія нашего.
„Сз нами Богъ,—вѣруемъ сему. И аще Богъ по
насъ,—кто на нъг9і1
Основной характеръ Православія сравнительно съ
латинствомъ и протестантствомъ.
Больше сея радости не имамъ, да слы-
шу моя чада во истинѣ ходяща (3
Іоан. 1, 4).
Такъ писалъ св. Апостолъ Іоаннъ въ посланіи къ
одному изъ своихъ духовныхъ чадъ. Истина Хрис-
това, которую Апостолъ имѣлъ здѣсь въ виду, есть
полнѣйшее и совершеннѣйшее откровеніе всего, что
намъ необходимо знать о Богѣ и отношеніяхъ Его къ
міру и человѣку, а также о человѣкѣ и отношеніяхъ
его къ Богу, о его назначеніи въ жизни, о средствахъ
къ его спасенію и о послѣдней судьбѣ его. Вопросы
объ этихъ-же предметахъ долго, въ теченіе многихъ
вѣковъ до христіанства, не отразимо занимали умъ
человѣческій, истощившій надъ ними всѣ свои уси-
лія; и тогда какъ отвѣты его на эти важнѣйшіе во-
просы вращались въ области гаданій и сомнительныхъ
предположеній, христіанство дало на нихъ прямые,
положительные и достаточно ясные отвѣты и при
томъ высказало пхъ безъ колебанія и сомнѣнія, съ не-
поколебимою увѣренностію въ ихъ истинѣ, какъ са-
мимъ Богомъ открытой. Значитъ, истина Христова
доставила полное удовлетвореніе высшимъ, духов-
нымъ потребностямъ человѣчества,—не такое впро-
чемъ удовлетвореніе, которое бы привело умъ человѣ-
ческій въ бездѣйствіе или неестественное для него
успокоеніе на готовыхъ открытіяхъ. Истина Христо-
ва такова, что хотябы человѣкъ изучалъ ее безпре-
рывно въ продолженіе цѣлой жизни, ея свѣтъ посто-
янно будетъ возрастать и увеличиваться въ глазахъ
его со дня на день; нѣсколькихъ минутъ достаточно,
чтобы принять ее; мало вѣковъ, чтобъ измѣрить глу-
бину п широту ея. Опа удовлетворяетъ двумъ различ-
нымъ потребностямъ человѣческой природы, — потре-
бности сердечнаго успокоенія при всѣхъ вопросахъ
и обстоятельствахъ жизни нашей, и потребности по-
стояннаго стремленія къ развитію п самоусовершен-
ствованію. Стало - быть, пребываніе пли, по слову
Апостола, хожденіе въ истинѣ есть обладаніе самымъ
драгоцѣннѣйшимъ сокровищемъ въ мірѣ Божіемъ.
Понятно послѣ сего, почему Апостолъ поставляетъ
для себя наибольшею радостію то, что чада его ходятъ
въ истинѣ. Такая радость была бы не столь чувстви-
тельна для него, если бы духовнымъ чадамъ его во-
все не угрожала опасность отступленія отъ истины.
Но рядомъ съ истиной какъ нынѣ держится, такъ и
всегда держалось заблужденіе; а свойство заблуждаю-
щихся таково, что они всегда, гдѣ только возможно,
стремятся къ распространенію своихъ заблужденій
среди другихъ людей и при томъ всякими средствами
безъ разбора,—обманами, ложью, угрозами, обѣща-
ніями, насиліями. Уже во времена Апостоловъ нѣко-
торые изъ увѣровавшихъ во Христа уклонились отъ
истинной вѣры и другихъ увлекли за собою. Сколько
прискорбно было для Св. Апостола такое отступниче-
ство изъ среды вѣрующихъ, столько же радостно бы-
ло для него слышать, что духовныя чада его ходятъ въ
истинѣ, пребываютъ въ истинной вѣрѣ, не увлекаясь
обольщеніями лжеучителей. Подобно Апостолу, и мы
нынѣ чувствуемъ особое побужденіе сказать отъ име-
ни Православной Церкви пашей всѣмъ древле и ново-
православнымъ чадамъ ея: для меня нѣтъ большей ра-
дости. капъ слышать, что дѣти мои ходятъ въ истинѣ.
Такъ какъ истина одна и не терпитъ разнорѣчій, а
между тѣмъ среди насъ существуютъ такія христіан-
скія общества, которыя во многихъ предметахъ вѣры
несогласны съ нами: то мы въ отличіе отъ нихъ назы-
ваемъ себя православными т. е. правовѣрующпмп; ка-
ковымъ наименованіемъ подразумеваемъ, что другія,
западныя христіанскія общества не правильно вѣру-
ютъ, уклоняются отъ истины Христовой. Но такъ
какъ съ другой стороны эти общества тоже приписы-
ваютъ себѣ исповѣданіе истинной вѣры: то мы, чтобы
дать себѣ отчетъ, почему св. Церковь наша, называя
себя православною, отказываетъ въ такомъ наименова-
ніи западнымъ христіанскимъ обществамъ, пеизлиш-
нпмъ считаемъ по возможности начертить предъ на-
шими читателями основной характеръ Православія
сравнительно съ такимъ-же характеромъ двухъ глав-
нѣйшихъ западныхъ вѣроисповѣданій—латинства и
протестантства.
Согласно съ большинствомъ западныхъ хри-
стіанъ, мы вѣруемъ, что Господь Спаситель нашъ
принесъ намъ отъ Отца Своего Небеснаго такую
истину, которая вполнѣ соотвѣтствуетъ высшимъ
духовнымъ потребностямъ всего человѣчества и при-
томъ на всѣ времена — прошедшее, настоящее и бу-
дущее. Какъ нѣтъ и не будетъ другаго имени подъ не-
бесѣмъ кромѣ имени Іисуса Христа, о Немъ же подо-
баетъ спастися намъ, такъ нѣтъ и не будетъ другаго
откровенія, которое бы въ чемъ-нибудь, хотябы въ
одной іотѣ или чертѣ, измѣнило, исправило пли до-
полнило Истину Христову. Въ области человѣчес-
каго знанія многое изъ того, что прежде почиталось
за несомнѣнную истину, въ настоящее время оказы-
вается не состоятельнымъ предъ повѣркою опыта
и судомъ разума. Въ томъ - то и состоитъ движеніе
человѣческой науки къ дальнѣйшему развитію и усо-
вершенствованію, когда она отъ времени обогащает-
ся разными открытіями, часто приводящими къ но-
вымъ заключеніямъ и даже къ такимъ повпзнамъ
въ ооласти знанія, отъ которыхъ несомнѣнная исти-
на для предковъ становится очевиднымъ заблужде-
ніемъ для потомковъ. Равнымъ образомъ и въ пра-
ктической жизни человѣчества почти всякое изобрѣ-
теніе или учрежденіе часто усовершается пересмо-
трами, отмѣнами, поправками, дополненіями. Такой
приливъ новостей въ область пауки, такая измѣн-
чивость въ человѣческихъ изобрѣтеніяхъ или учре-
жденіяхъ, можетъ быть, — добрый признакъ, по
крайней мѣрѣ неизбѣжный для нихъ удѣлъ. Совсѣмъ
не такова Истина Св. Вѣры нашей. Какъ Самъ I.
Христосъ вчера и днесь тойже и во вѣки, такъ и
открытая Имъ истина. Небо и земля прейдутъ, ска-
залъ Онъ Самъ, словеса же Моя не мимо идутъ. Зна-
читъ, все Его ученіе, какъ Божественное, останется
вѣчно и всецѣло неизмѣннымъ. Стало быть, всѣ хри-
стіане до скончанія вѣка обязаны признавать серд-
цемъ и псповѣдывать устами во всей цѣлости и чис-
тотѣ то самое откровеніе, какое дано Христомъ Спа-
сителемъ, проповѣдано по всему міру святыми Его
Апостолами, принято, истолковано, опредѣлено, у-
тверждено и предано св. Отцами какъ на вселенс-
кихъ соборахъ, такъ и въ отдѣльныхъ писаніяхъ, и
которое до нашихъ дней непрерывно и неизмѣнно
хранится въ единой, Святой, Соборной и Апостоль-
ской Церкви. Въ такомъ смыслѣ христіанское от-
кровеніе отмѣчено въ Св. Писаніи характеристичес-
кимъ наименованіемъ преданія: Ап. Павелъ въ кон-
цѣ 1-го посланія къ Тимоѳею пишетъ: О Тимоѳей!
храни преданіе, оіпврагщаясъ негоднаго пустословія и
лжеименнаго знанія, которому предавшись нѣкото-
рые уклонились отъ вѣры.— Храни, т. е. сторожи,
чтобы между добрымъ сѣменемъ пшеницы, которое
Сынъ Человѣческій посѣялъ на полѣ своемъ, враги
не посѣяли плевелъ, когда люди спятъ; наблюдай,
чтобы разумъ человѣческій, выступающій за пре-
дѣлы своихъ законныхъ правъ, поднимающійся на
разумъ Божій, не примѣшалъ собственныхъ измы-
шленій къ чистой истинѣ слова Божія и не заронилъ
пхъ въ сердца безпечныхъ и легкомысленныхъ лю-
дей. Храни преданіе, т. е. то, что тебѣ ввѣрено, а не
то, что тобою изобрѣтено, то, что ты принялъ, а не
то, что выдумалъ, — то, что до тебя дошло, а не то,
что тобою отк рыто, и въ отношеніи къ чему ты дол-
женъ быть не изобрѣтателемъ, но стражемъ, не
учредителемъ, но послѣдователемъ, не вождемъ, по
ведомымъ, чтобы такимъ образомъ не вѣру направ-
лять туда, куда стремится вольномысліе, но самому
слѣдовать, куда ведетъ тебя вѣра. Старайся, чтобы
нынѣ яснѣе разумѣли то, во что прежде вѣрили пе
такъ отчетливо; достигай, чтобы настоящее поколѣ-
ніе съ сознаніемъ славословило то, что прежде древ-
ность чтила въ простотѣ; но, употребляя новый спо-
собъ раскрытія и уясненія древней истины, не
увлекись въ какую-нибудь новизну, чтобы не свое
ученіе передать потомкамъ, но сохранить для нихъ
принятое отъ предковъ. Таковъ смыслъ Апостоль-
скаго наставленія хранить преданіе, изложенный на-
ми по руководству одного изъ уважаемыхъ древ-
нихъ (V в.) писателей и пастырей Церкви — Ви-
кентія Лирипскаго. Посему-то Церковь Христова,
продолжимъ словами того же учителя, заботливая
и осторожная блюстительница ввѣренныхъ ея хра-
ненію догматовъ, никогда и ничего въ нихъ не из-
мѣняетъ, ничего ис уменьшаетъ, ничего не приба-
вляетъ, необходимаго не отсѣкаетъ, излишняго не
привязываетъ, своего не теряетъ, чужаго не при-
свояетъ, по со всею тщательностію заботится един-
ственно о томъ, чтобы разсуждая о древнемъ вѣрно
и мудро, если что въ древности предначертано и
основано, то довершать и отдѣлывать, если что ис-
толковано и разъяснено, то подтверждать и укрѣ-
плять, если что подтверждено уже и опредѣлено,
то хранить. Побуждаемая новизиами еретиковъ
Вселенская Церковь чрезъ опредѣленія своихъ собо-
ровъ принятое сю отъ предковъ по одному преда-
нію подтверждала потомъ и собственноручнымъ
письменнымъ удостовѣреніемъ, заключая въ немно-
гихъ словахъ множество предметовъ и выражая для
яснѣйшаго уразумѣнія такимъ или другимъ новымъ
слововыраженіемъ не новый, по древній смыслъ вѣ-
ры. Отсюда видно въ чемъ состоитъ основной ха-
рактеръ Православія,—въ томъ, что Божественное
откровеніе, заключающееся въ Св. Писаніи и Св.
Преданіи, Св. Церковь непрерывно храпитъ въ той
цѣлости, чистотѣ и неприкосновенности, въ какой
оно принято сю отъ Господа Спасителя и св. Его
Апостоловъ.
Окончаніе, въ слѣдующемъ номерѣ.
Память о древнемъ православіи въ городѣ
Соколовѣ *).
Возсоединеніе холмскѳ-подлясскаго края съ Право-
славною Церковію съ особенною живостью возбужда-
етъ вниманіе ко временамъ древняго православія въ
этомъ древнѣйшемъ погранпчьѣ Руси съ Польшею.
Этотъ русскій уголокъ, наиболѣе удаленный (особен-
но Подлясье) отъ центровъ русской жизни и найболѣе
подверженный гнету польскаго католицизма, долгое
время отстаивалъ свое „древнее благочестіе,44 такъ
что унія только съ крайнимъ напряженіемъ отрывала
отъ пего приходъ за приходомъ 8). Вѣковое дерево на-
1) Соколовъ—уѣздный городъ сѣдлецкой губерніи и одинъ изъ
бывшихъ уніятскихъ приходовъ.
2) Послѣдніе приходы на Подлясьѣ обращены въ унію уже въ
пынѣшнемъ столѣтіи. Неизмѣнно остались въ православіи только
приходъ дрогичинскій и монастыри яблоченскгй и дрогичинскій.
Послѣдній, разрушенный разливомъ р. Буга, закрытъ въ 1818 г.
и на мѣсто его построена деревянная приходская церковь.
конецъ срублено было и слѣдъ его на поверхности сгла-
женъ; по въ землѣ вполнѣ сохранился здоровый корень
его, который прппедолгомътщательномъ уходѣ быстро
пустилъ надежные ростки... Этотъ славный періодъ
въ церковной жизни края высоко поучителенъ для него
въ настоящее время; примѣры глубокой преданности
отцовъ и дѣдовъ вѣрѣ своихъ отцовъ и дѣдовъ силь-
но вліяютъ на подъемъ православнаго духа въ паро-
дѣ, оживляютъ связь его съ православнымъ русскимъ
міромъ, проникаютъ пастырей и пасомыхъ одною свя-
тою задачею—преуспѣваніемъ въ вѣрѣ православной.
Печальники уніи хорошо понимали значеніе того вре-
мени для будущихъ судебъ парода и потому тщатель-
но затирали слѣды его, уничтожая все, что напомина-
ло о немъ. Вотъ почему такъ скудны помятникп дре-
вняго православія въ здѣшнихъ приходахъ, огромное
большинство которыхъ оставалось въ уніи не болѣе
100—150 лѣтъ. Однако не все истреблено, но мѣстамъ
случайно сохранились кое-какіе предметы: то крестъ
или икона съ надписями, то замѣтка въ старой церков-
ной книгѣ, то нарочитая запись, иногда же случайно
пророненное самимъ уніятомъ слово, или же подъ часъ
составленное имъ цѣлое обличеніе „схизматическаго44
времени. Такіе памятники должны быть нынѣ тща-
тельно собираемы 1 2 3), дабы по нимъ составить хотя
приблизительную картину высоко поучительнаго періо-
да въ жизни этаго края. Когда именно въ каждомъ
приходѣ православіе уступило мѣсто уніи? Какія
мѣстныя обстоятельства поддерживали его? Въ ка-
комъ положеніи находились тогда православные хра-
мы, духовенство, паствы? Кто были защитники и по-
кровители ихъ? Эти вопросы безъ сомнѣнія занима-
ютъ теперь всѣхъ пастырей нововозсоедпиенныхъ при-
ходовъ.
Въ Соколовской церкви сохранился рѣдкій въ этомъ
отношеніи документъ, именно связный, хотя и далеко
неполный и поверхносный разсказъ о цѣломъ почти
періодѣ православія въ Соколовскомъ приходѣ,—раз-
сказъ тѣмъ болѣе любопытный, что принадлежитъ пе-
ру уніятскаго священника, задумавшаго обличить пе-
чальное по его мнѣнію время „схизматическихъ за-
блужденій44 своего прихода. Этотъ разсказъ помѣ-
щенъ въ старой метрической книгѣ Соколовскоіі цер-
кви, представляющей Фоліантъ въ 217 листовъ, на
польскомъ языкѣ, подъ заглавіемъ: „Меігукі сгуіі
зѵѵіайесііѵа о коніегокапуей влѵіеіусіі Сіігзйп і Віегг-
тоѵѵапіа сіхіесіот гоііхасут зіе іѵ Рагайі Впззко-Ка-
іоііекіеі йокоіоѵѵакіе] хаггайбѵг X. Лапа Хаікаііка
Рагосйа гасгеіе токи 179744. Эта метрика составлена
3) Редакція усерднѣйше проситъ 00. Настоятелей возсоединен-
ныхъ изъ уніи церквей здѣшней епархіи присылать въ редакцію
извѣстія, замѣтки и статьи о всѣхъ такихъ и подобныхъ имъ памя-
тникахъ древняго православія въ своихъ и сосѣднихъ приходахъ.
Соколовскимъ уніятскимъ священникомъ Василіемъ
Заткалпкомъ, бывшимъ съ 1795 до 1811 г. викарнымъ
своего брата Яна Заткалика, ІІароха(приходскаго на-
стоятеля) соколовскаго. На листѣ 34 авторъ говоритъ
о себѣ, что онъ воспитывался въ впленской семинаріи
ргора^апііае йсіеі *), а потомъ „въ императорскомъ
львовскомъ институтѣ. На л. 58 авторъ замѣчаетъ, что
въ 1796 г., вслѣдъ за присоединеніемъ цѣлаго края
между Бугомъ и Вислою къ Австріи, во всѣ приходы
Холмской епархіи, къ которой тогда же присоединено
было и Подлясье, принадлежавшее дотолѣ къ бывшей
епархіи Брестской, разосланы были правительствомъ
новыя Формы метрическихъ книгъ, причемъ предпи-
сано было прежнія метрики заключить 1796-мъ годомъ
и съ слѣдующаго года начать записи по этимъ но-
вымъ Формамъ. Вслѣдствіе сего авторъ задумалъ пред-
варительно внести въ новозаведенную метрическую
книгу о родившихся всѣ записи изъ старой метри-
ки 4 5), а потомъ, т. е., съ 1797 г. продолжать въ ней за-
писи по новой Формѣ. Отдѣлъ старой метрики начи-
нается въ этой книгѣ 1625-мъ годомъ, новый отдѣлъ
метрическихъ записей окончивается 1823-мъ годомъ
и до 1811 года писанъ рукою о. Василія Заткалика 6).
Къ сожалѣнію начальныя записи перваго отдѣла,
имѣющія для насъ особенный интересъ, весьма не-
полны; годы до 1693, т. е„ какъ увидимъ ниже, до на-
чала уніи въ Соколовѣ, слѣдуютъ не въ порядкѣ, мно-
гіе годы совсѣмъ опуіцены, записи крайне скудны.
Такъ, за всѣ годы 1625—1642 имѣются только запи-
си о рожденіи и крещеніи дѣтей тогдашняго соколов-
скаго священника Іоанна Залевскаго; отъ 1642—1656
нѣтъ ни одной записи, отъ 1656 только одна запись,
за 1657—1661 опять ни одной записи. Съ 1662 года
записи идутъ непрерывно, но пе всегда въ порядкѣ
годовъ и очевидно неполны. Такая скудость записей
могла произойти или отъ частыхъ пожаровъ, или отъ
своеобразнаго радѣнія первыхъ уніятскихъ священ-
никовъ о схизматическихъ документахъ своего при-
4) Авторъ съ любовію разсказываетъ объ устройствѣ этой се-
минаріи Папою Григоріемъ XIII въ 1582 на средства ргора^ап-
йае ййеі (по 14310 злотыхъ ежегодно) спеціально для обученія
русской молодежи въ духѣ католицизма,—съ негодованіемъ отно-
сится къ іезуитамъ, которые, получивъ завѣдываніе этою семинаріей,
воспитывали въ ней только монаховъ для своего ордена, что про-
должалось до самаго уничтоженія іезуитскаго ордена въ 1 7 7 3 году,
послѣ чего семипарія передана была базиліанамъ, — упоминаетъ,
что онъ былъ послѣднимъ изъ Подлясья воспитанникомъ этой семи-
наріи, такъ какъ въ 1 797 г. но случаю занятія французами Пап-
ской области и прекращенія субсидіи на содержаніе ея, она
была закрыта.
5) На л. ізз авторъ замѣчаетъ, что эта метрика сгорѣла въ
1809 году.
6) Намъ неизвѣстно, куда выбылъ изъ Соколова Василій Зат-
каликъ и когда опъ умеръ.
хода. Всѣ записи сдѣланы коротко по графамъ: годъ,
число, имя родившагося, Фамилія его, имя отца, ма-
тери, Фамилія священника крестившаго. Свѣдущій
и любознательный о. Василій Заткалпкъ пе ограни-
чивался одними метрическими записями, по собирая
все, что считалъ любопытнымъ для прихода своего,
бывшаго п родиною его, вносилъ въ свою метрику
подъ соотвѣтственными днями и годами, въ видѣ ли
краткихъ помѣтокъ на поляхъ, или въ Формѣ цѣлыхъ
разсказовъ. Тутъ встрѣчаются и замѣтки о лицахъ,
ставшихъ въ послѣдствіи извѣстными, особенно полу-
чившихъ потомъ духовный сапъ, или вышедшихъ
за мужъ за священниковъ, такъ же бывшихъ родите-
лями, дѣдами священниковъ, то стихи въ честь ново-
рожденныхъ, то замѣтки о пожарахъ, буряхъ и дру-
гихъ событіяхъ въ Соколовѣ, о нѣкоторыхъ событіяхъ
въ епархіи, имѣвшихъ отношеніе къ Соколовскому
приходу, въ особенности подробно описываетъ біогра-
фію своего отца Леона, уроженца г. Соколова, іезуит-
скаго воспитанника, съ 1765 по 1793 г. настоятеля
соколовскаго прихода, причемъ онъ цѣликомъ приво-
дитъ рѣчь благочиннаго Шатоловпча при торжествен-
номъ вводѣ его въ должность настоятеля 1) и отвѣтную
рѣчь самаго Леона Заткалика, обширное духовное за-
вѣщаніе его дѣтямъ своимъ предъ смертію, погребе-
ніе его и рѣчь, сказанную надъ гробомъ его священ-
никомъ с. Городка Симеономъ Тоннелемъ (урожен-
цемъ Соколова). Но 1772 годъ, годъ перваго раздѣла
Польши, присоединенія Бѣлоруссіи къ Русской дер-
жавѣ, которую „добрые упіяты“ всегда считали пред-
ставительницею „схизмы “, годъ перваго возсоедине-
нія цѣлыхъ уніятскихъ массъ съ Православною Церко-
вію невольно и живо напомнилъ автору, усердному
уніяту, что и соколовскій приходъ былъ нѣкогда въ
,,схизмѣ“. 1796 годъ, годъ послѣдняго раздѣла Поль-
ши, когда граница Русской державы стала всего въ
нѣсколькихъ верстахъ отъ Соколова, а на Украинѣ,
Волыни и Подольѣ сотни тысячъ народа изгоняли
уніятскихъ священниковъ во имя „древняго благоче-
стія" своего, этотъ годъ долженъ былъ возбудить въ
авторѣ опасенія и за приходъ соколовскій. По этому
онъ задумалъ разсказать исторію происхожденія и су-
ществованія „схизмы" въ Соколовѣ, дабы предосте-
1) Въ рѣчи благочиннаго замѣчательна смѣлость, съ которою
онъ защищалъ восточный обрядъ противъ латинства: „наиболѣе,
говорилъ онъ, обращаясь къ Соколовскимъ прихожанамъ, не вѣрьте
тѣмъ, которые будутъ внушать вамъ, что въ латинскомъ обрядѣ у-
добнѣе спастись, чѣмъ въ русскомъ. Такіе (учители) въ евангеліи
названы ложными пророками..... этимъ переодѣтымъ сатанинскимъ
учителямъ внушаетъ такую мысль только химера, корысть, небого-
боязненность, нелюбовь къ ближнему..... они внушаютъ отступленіе
отъ своего обряда, а сильнѣйшіе, т. е. папы, приводятъ это въ ис-
полненіе" (стр. 30).
рѣчь отъ нее въ будущемъ своихъ прихожанъ. Эту
исторію онъ помѣщаетъ въ метрикѣ подъ 1772 го-
домъ, на листахъ 34—41, составивъ ее на основаніи
замѣтокъ въ прежней метрикѣ, въ церковныхъ кни-
гахъ ('сгорѣвшихъ въ 1809 г.), въ бумагахъ достав-
шихся ему отъ предшественниковъ его, въ докумен-
тахъ мѣстнаго городскаго архива и по другимъ исто-
чникамъ. Къ сожалѣнію авторъ далеко не окончилъ
своего разсказа и остановился на 30-хъ годахъ XVII
вѣка. Для насъ дорогъ и этотъ отрывокъ изъ труда
о. Василія Заткалика. Сынъ усерднаго воспитанника
іезуитовъ, воспитанный въ семинаріи ргора^анйае
ййеі, онъ съ прискорбіемъ смотритъ па періодъ „схиз-
матическихъ заблужденій44 своего прихода. Но силь-
ное любопытство ко всему, что находилъ онъ въ пись-
менныхъ документахъ о мѣстѣ своей родины и своего
прихода, незамѣтно для него самаго взяло верхъ надъ
внушеніями школы и побуждало его излагать частные
Факты о православномъ бытѣ въ Соколовѣ такъ, какъ
они сохранились въ письменныхъ документахъ. Въ
результатѣ такого отношенія къ Фактамъ вышла кар-
тина, весьма отрадная для православнаго читателя;
самъ авторъ, начавши свой разсказъ рѣзкими обличе-
ніями схизмы, забываетъ потомъ свою задачу и съ лю-
бовію описываетъ и восхваляетъ дѣятелей правосла-
вія въ Соколовѣ.
Уніятскіе писатели привыкли начинать всѣ свои
историческіе разсказы объ уніи временами кн. Влади-
міра и даже Константина великаго. Эти великія въ
православной церкви имена они выставляютъ двумя
великими уніятскими свѣтилами, свидѣтельствующи-
ми будто бы о непрерывности уніи съ Римомъ на Ру-
си и вообще въ Восточной Церкви. Въ результатѣ
этихъ попытокъ оказывается только то, что единствен-
ными историческими опорами уніи служатъ ложь
и самое грубое извращеніе Фактовъ церковной исто-
ріи. Этотъ позорный историческій пріемъ, достаточно
уже казнившій виновниковъ своихъ, доселѣ еще не
потерялъ своего значенія въ средѣ, злобно глядящей
на возсоединеніе послѣдней уніятской епархіи въ Рос-
сіи съ Православною Церковію и втайнѣ смущающей
простой пародъ. Нашъ авторъ сердечно вѣритъ въ
эту историческую теорію своихъ іезуитскихъ и базп-
ліянскихъ авторитетовъ и такъ же начинаетъ своіі
разсказъ со временъ Владиміра и Константина вели-
каго. Константинъ великій, рѣшившись принять хри-
стіанство, по словамъ автора, „отдалъ папѣ Силь-
вестру первому городъ Римъ (!) и всю Италію (!),
первый сдѣлалъ столицею его и главнымъ мѣстомъ
интересовъ всей христіанской религіи (!), вторую
же назначилъ на поддержаніе папскаго достоин-
ства (!), а самъ поселился въ Византіи. Жители
тѣхъ странъ, греки, побуждаемые примѣромъ вѣ-
ры императора, сами отдались въ управленіе нау-
кою христіанскою (т. е. папское!). Такъ какъ между
ними мало было знающихъ языкъ латинскій, а простой
народъ вовсе не понималъ его, то св. отецъ, папа Да-
масъі., около 371 года постановилъ (!), чтобы жители
греческихъ странъ совершали богослуженіе на своемъ
природномъ языкѣ... Такъ процвѣтала вѣра Хрис-
това въ двухъ частяхъ свѣта, на двухъ языкахъ, въ
двухъ обрядахъ до 860 года, когда появился исчадіе
ада Фотій, патріархъ константинопольскій,44 которыіі
„оторвалъ значительную часть народа отъ послушанія
папѣ (!)“. Великій князь Владиміръ принялъ христіан-
скую вѣру и перваго митрополита для Руси Михаила
„отъ патріарха Хрпсоверга, бывшаго въ единеніи съ
римскою церковію (!)44. Съ митрополитомъ Михаиломъ
прибыли въ Русь „базиліане (зіе!) Кириллъ и Меѳо-
дій44 (!), которые перевели всѣ службы греческія на
„языкъ славянскій т. е. русскій44 (!). „Основанныя за-
тѣмъепархіи: владпмірская, холмская, луцкая и брест-
ская (другихъ тогдашнихъ епархій авторъ не знаетъ)
оставались въ единеніи съ Римомъ до 1501 г. (!), когда
Макарій москвитянинъ, придворный священникъ Еле-
ны ехпзматпчки, жены короля польскаго Александра,
возведенный въ санъ митрополита кіевскаго, пользу-
ясьподдержкою той же королевы, сдѣлалъ то, что епи-
скопскія мѣста доставались только рекомендованнымъ
отъ него лицамъ схизматическихъ убѣжденій. По
этой причинѣ весьма многіе изъ духовенства, нахо-
дившіеся въ вѣдѣніи этихъ епископовъ, отпали съ сво-
ими приходами отъ послушанія Риму (!). По той же
причинѣ и Соколовъ... заразился схизматическими за-
блужденіями44 (!). Такимъ-то сплетеніемъ лжи и невѣ-
жества асі ппуогет Пеі ^Іогіані „добрые уніяты44 пре-
достерегали своихъ прихожанъ отъ „схизмы44!
О цѣломъ затѣмъ столѣтіи православія въ Соколо-
вѣ авторъ собралъ только слѣдующія свѣдѣнія: „По-
слѣ отступленія отъ единства вѣры въ 1501 году, въ
соколовскііі приходъ присылаемы были для исполненія
пастырскихъ обязанностей преимущественно монахи
изъ монастырей брестскаго и дрогичинскаго. То въ
метрикахъ, то въ церковныхъ книгахъ можно читать
о Виссаріонѣ Калачѣ, Артеміи, Сенекамъ, Архипѣ Хлѣ-
бинѣ, Тарасіи и Арсеніи Терещинсниссъ, Исаакѣ Фау-
шсинскомъ, Евграсги Левикѣ^ (мопахахъ-свящепникахъ
соколовскпхъ). Монастырь дрогичинскій находился
въ 20 верстахъ отъ Соколова, брестскій въ 60 вер-
стахъ, по р. Бугу. Съ восточной стороны Подлясья
такъ же на р. Бугѣ находился существующій доны-
нѣ монастырь яблочинскій. По всей вѣроятности
вліяніе этихъ монастырей и пхъ монаховъ, исполняв-
шихъ обязанности священниковъ въ разныхъ прихо-
дахъ Подлясья, произвело то, что унія, объявленная
въ самомъ центрѣ его, именно въ епархіальномъ го-
родѣ его Брестѣ, встрѣтила всеобщую оппозицію со
стороны мѣстнаго духовенства и народа. Нашъ ав-
торъ, упомянувъ о Брестскомъ соборѣ, съ удивле-
ніемъ замѣчаетъ: „Тогда прихожане подлясскихъ
церквей, такъ недолго (!) бывшіе въ дизуніп, стали
недоумѣвать, какой церковной власти должно пови-
новаться, а священники дизупитскіе рѣшились всею
сплою своеіі науки не допускать этого нововведенія".
Такъ какъ епархіальный епископъ ихъ Ипатій По-
цеіі былъ главнымъ виновникомъ уніи, то всѣ свя-
щенники иодлясскіе, по словамъ автора, отпали отъ
него и отдались въ управленіе архимандритамъ Слуц-
каго монастыря, скоро такимъ образомъ рѣшивъ не-
доумѣніе парода. „Въ теченіе девятнадцати лѣтъ по-
слѣ Брестскаго собора въ цѣлой Брестскоіі епархіи,
обнимавшей пространство но обѣ стороны р. Буга, ни
одинъ приходъ и ни одинъ священникъ не измѣнилъ
православію. Въ 1614 г., продолжаетъ нашъ авторъ,
священникъ ЕлевФерій Кентшипскій, получившій отъ
коллятора презенты на приходъ семятычскій (грод-
ненской губ.) и рекомендованный епискому Влади-
мірскому и брестскому Анастасію Сокольскому, былъ
первымъ, отпавшимъ отъ послушанія слуцкимъ архи-
мандритамъ и подчинившимся епископу брестскому,
и увлекъ за собою свой приходъ". Авторъ наивно
проронилъ одно обстоятельство, достаточно объясня-
ющее намъ побужденія этого первенца уніи среди
священниковъ Брестской епархіи, именно онъ упоми-
наетъ, что Кентшипскій въ прежнее время служилъ
при дворѣ своего коллятора ((Іалѵіііе) сКѵоггапіп іе-
§ой). Извѣстно, что въ прежней Польшѣ классъ, со-
ставлявшій придворный штатъ польскихъ пановъ,
особенно мелкопомѣстныхъ, былъ самый безнрав-
ственный, готовый на всякое преступленіе ради
угожденія своему милостивцу. Едва ли не повсе-
мѣстно первенцы уніи въ русскихъ приходахъ были
именно изъ этого класса. „Спустя нѣсколько лѣтъ
послѣ этого, то же самое сдѣлалъ приходъ гродпсскій
8) и нѣкоторые другіе. Но соколовскій приходъ, на-
ходясь въ колляторствѣ Радзивилловъ-дизунитовъ 8 9),
писавшихъ въ презентахъ, выдаваемыхъ священни-
камъ, что они будутъ пользоваться благодѣяніями
8) Въ нынѣшнемъ Соколовскомъ уѣздѣ. Это былъ такимъ обра-
зомъ первенецъ уніи на ІІодлясьѣ.
9) Фамилія Радзииилловъ еще въ 1 6 вѣкѣ раздѣлилась на три
вѣтви, изъ коихъ одна — виленская склонялась къ лютеранству,
Другая — Несвижская ревниво отдалась католицизму, третья —
слуцкая долго оставалась вѣрною православію. На ІІодлясьѣ Слуц-
кая вѣтвь владѣла гг. Венгровомъ и Соколовомъ съ окрестностя-
ми ихъ, а Несвижская — г. Бѣлою, находящимся въ недалекомъ
разстояніи отъ Соколова (60 верстъ). Въ теченіе XVII вѣка Ра-
дзивиллы Соколовскіе всѣми способами поддерживаютъ православіе,
а въ то же время Радзивиллы бѣльскіе всѣми мѣрами пропаганди-
руютъ унію (см. Холмскій календарь за 18 70 г., статью мою: Нѣ-
сколько документовъ, относящихся къ переходному состоянію
Подлясья послѣ брестскаго собора 1595 г.
ихъ только дотолѣ, пока будутъ оставаться въ зави-
симости отъ найпревелебнѣіішихъ патріарховъ царе-
градекпхъ, былъ въ дизупіи до 1693 года, т. с. до пе-
рехода Соколова во владѣніе Красинспихъ^. Такимъ
образомъ и Соколовскій приходъ обращенъ въ унію
только по волѣ новаго своего католическаго помѣщи-
ка, графа Красинскаго. Естественно было православ-
ному лицу поддерживать и охранять православный
пародъ въ своихъ имѣніяхъ отъ наплыва чуждыхъ
религій; по неестественно и преступно было со сторо-
ны польскихъ пановъ насиловать въ пользу своего
католицизма беззащитный православный народъ, на-
ходившійся въ крѣпостной зависимости ихъ. Но по-
слѣдуемъ далѣе за нашимъ авторомъ.
Не смотря па свою ненависть къ „схизмѣ“, ав-
торъ не могъ скрасть своихъ симпатій къ этому слав-
ному времени своего прихода и восторгается глав-
ными дѣятелями его. О священникѣ соколовскомъ,
бывшемъ во время брестскаго собора и послѣ него,
онъ ничего не говоритъ, упоминаетъ только, что въ
1605 году умеръ соколовскій священникъ Кассіанъ
Ярко. Зато онъ довольно подробно и съ любовью го-
воритъ о преемникѣ Ярка Димитріи Лентовичѣ, этомъ
достойномъ представителѣ православнаго прихода въ
самыя тревожныя для православія времена, въ осо-
бенности среди первыхъ прозелитовъ уніи, священ-
никовъ изъ дворовыхъ панскихъ слугъ. Димитрій
Лептовпчъ былъ уроженецъ г. Острога, обучался
сперва въ луцкой школѣ (считавшейся въ числѣ луч-
шихъ училищъ тогдашней Руси), потомъ въ Кіевѣ, и
при дядѣ своемъ, игуменѣ софійскаго монастыря,
хорошо изучилъ греческій языкъ. Въ 1605 г., скоро
послѣ смерти священника Ярка, онъ прибылъ въ Со-
коловъ вмѣстѣ съ генеральнымъ визитаторомъ право-
славныхъ приходовъ Павломъ Лятеромъ, въ качес-
твѣ секретаря его. Князь Димитрій Радзивпллъ, быв-
шій па ту пору въ сосѣдней деревнѣ Куиятынѣ (ны-
нѣ Купентынъ, въ 3 верстахъ отъ Соколова, всѣ жи-
тели его теперь уже католики), пригласилъ обоихъ
къ себѣ па обѣдъ и здѣсь же, близко узнавъ молода-
го человѣка, предложилъ ему, по праву колляторства,
праздное мѣсто соколовскаго священника. Съ этой
поры между молодымъ Соколовскимъ священникомъ
и важнымъ магнатомъ установились тѣсныя отноше-
нія, которыя не прерывались до самоіі смерти князя
Димитрія въ 1622 году. Время пастырства о. Дими-
трія Лептовича было однимъ изъ самыхъ трудныхъ
для православной Руси. Іезуиты, польскіе папы и но-
вые прозелиты уніи, съ королемъ Сигизмундомъ III
во главѣ, не знали границъ насиліямъ надъ правосла-
віемъ. Въ 1607 и 1612 гг. умерли единственные изъ за-
падно-русскихъ епископовъ, оставшихся вѣрными пра-
вославію на брестскомъ соборѣ, именно львовскій Ге-
деонъ и перемышльскій Михаилъ и затѣмъ вся югоза-
ладная Русь до 1620 г. не имѣла ни одного православна-
го епископа. Въ 1620 г. патріархъ Ѳеофанъ рукополо-
жилъ для нея митрополита (Іова Борецкаго) и шесть
епископовъ; во польское правительство не признало
ихъ и предписало ловить ихъ, какъвозмутителей обще-
ственнаго спокойствія. Тяжело было это время для
народа и въ матеріальномъ отношеніи, по случаю дол-
гой упорной воііны Польши съ Московскимъ государ-
ствомъ. Пашъ авторъ описываетъ продолжительныя
бѣдствія жителей г. Соколова отъ этой войны: 1) въ
теченіи всей войны жители поголовно платили уси-
ленную денежную подать и кромѣ того не разъ вы-
гоняемы были съ подводами въ Мстиславъ; отъ этоіі
повинности не былъ освобожденъ и о. Димитрій Леп-
товичъ. 2) По окончаніи войны нахлынуло въ Соко-
ловъ польское войско, голодное, деморализованное;
не получая жалованья, оно стало грабить и разорять
домы мирныхъ жителей. Одинъ православный мѣща-
нинъ, заставъ въ домѣ своемъ трехъ такихъ грабите-
лей, бившихъ при этомъ жену его, убилъ тутъ же
всѣхъ трехъ, а самъ бѣжалъ изъ Соколова. Разъя-
ренное войско приговорило бургомистра и 10 изъ чи-
сла хозяевъ Соколовскихъ къ смертной казни, а весь
городъ къ сожженію. Но предъ самымъ исполне-
ніемъ этого дикаго приговора, вернулся изъ Львова
князь Димитрій Радзивиллъ и тотчасъ удовлетворилъ
войска, заплативъ имъ 2000 злотыхъ. 3) Вмѣстѣ съ
тѣмъ, отъ скопленія въ разныхъ мѣстностяхъ госпи-
талей съ раненными развилась эпидемія, продол-
жавшаяся въ Соколовѣ три года. Въ 1617 г. боль-
шой пожаръ въ Соколовѣ уничтожилъ церковь и домъ
священника со всѣмъ церковнымъ пмуществомъ. О.
Димитрій Лентовичъ оказался истиннымъ пастыремъ
своего народа въ это трудное время. Нашъ авторъ
прежде всего доволенъ имъ за то, что онъ первый изъ
Соколовскихъ священниковъ, пользуясь особеннымъ
расположеніемъ къ нему кн. Димитрія Радзпвплла,
пріобрѣлъ для соколовской церкви довольно значи-
тельныя поземельныя угодія, которыя потомъ пере-
шли и къ священникамъ уніатскимъ. Когда сгорѣла
въ Соколовѣ церковь, о. Димитрій совершалъ бого-
служеніе въ колокольнѣ, такъ что пародъ, постра-
давшій отъ пожара, могъ свободно заняться устрой-
ствомъ своихъ домовъ, а потомъ приступить и къ ус-
тройству церкви. Когда набралось пожертвованій 47
магдебурскпхъ таляровъ, о. Димитрій принесъ эти
деньги Радзивиллу, какъ свидѣтельство усердія сво-
ихъ прихожанъ къ благу церкви и Радзивиллъ тот-
часъ распорядился устройствомъ новой, большой и
хорошо украшенной церкви. Въ январѣ 1622 года
умеръ князь Димитрій Радзивиллъ; вдова его, всту-
пившая во владѣніе имѣніями его, была также ми-
лостива къ о. Димитрію и къ соколовской церкви.
„Этотъ священникъ, говоритъ авторъ, былъ ученый
и въ обществѣ пріятный... Это былъ человѣкъ, при
своей учености, умѣренный, спокойный, въ бесѣдѣ
пріятный, знавшій множество любопытныхъ разска-
зовъ и пѣсень, въ дѣлахъ серьезныхъ говорившій ма-
ло, но основательно, хорошій хозяинъ, въ службѣ
своей такъ старателенъ, что въ продолженіе двадца-
тплѣтняго управленія его соколовскпмъ приходомъ
только 13 дѣтей окрещено было другими священни-
ками и то только потому, что метрики соколовскія сго-
рѣли... Онъ написалъ порусски хоровую книгу или
Ирмологіонъ, которая употребляема была въ соколов-
ской церкви около 150 лѣтъ, но потомъ, когда при-
сланы были печатные ирмологіоны, этотъ памятникъ
старины къ сожаленію отданъ былъ въ бочковскую
церковь. Прихожане весьма любили его за его до-
ступность и обходительность. Онъ былъ такъ мило-
сердъ къ нимъ, что когда нѣкоторые изъ нихъ по-
страдали отъ пожара, самъ пособлялъ имъ по возмож-
ности и собиралъ для нихъ милостыню. Зато, когда
и его постигло такое же несчастіе, прихожане на свой
счетъ построили для него домъ и легко согласились
принять участіе въ постройкѣ церкви. Онъ умеръ 9
Ноября 1624 года, упавши съ лѣстницы, при всходѣ
на чердакъ по (хозяйственному) дѣлу. Жилъ на свѣ-
тѣ 49 лѣтъ“.
Таковъ былъ православный пастырь Соколовскій
въ самое тяжелое для православныхъ время! Для
насъ ясно, что не внѣшняя только сила (обязатель-
ство налагаемое на священниковъ Радзивилламп), какъ
увѣрялъ авторъ, охраняла православную вѣру въ
Соколовѣ, но преимущественно внутренняя сила са-
маго православія, созидавшая такихъ пастырей для
народа, каковъ былъ о. Димитрій, имя котораго ста-
ло такимъ почтеннымъ и въ средѣ ревностныхъ Со-
коловскихъ уніатовъ. По словамъ автора, разсказы
объ о. Димитріи собралъ и записалъ Соколовскій уні-
атскій священникъ Василій Хондзппскій (1705—1715),
уроженецъ Соколова. Такъ жила память о немъ въ
народѣ, еще недавно по распоряженію своего новаго
помѣщика приневоленномъ къ уніи и по всей вѣро-
ятности втайнѣ сочувственно воспоминавшемъ ми-
нувшія времена православія.
О. Димитрія Лентовича погребалъ, по словамъ ав-
тора, „мѣстный благочинный Харлампііі Яворскій,
настоятель прихода Коссово“. Нынѣ всѣ жители Кос-
сова католики и нѣтъ въ немъ ни одного слѣда ни пра-
вославія, ни даже уніи! Тотчасъ послѣ погребенія,
разсказываетъ далѣе авторъ, благочинный поручилъ
завѣдываніе соколовскпмъ приходомъ родственнику
своему, молодому священнику Іоанну Заленскому, быв-
шему дотолѣ викарнымъ въ приходѣ Семятыче. Ав-
торъ не упоминаетъ, какимъ образомъ православный
благочинный могъ поручить православный приходъ
викарному того прихода, который еще въ 1614 году
первый изъ приходовъ Брестской епархіи принялъ
унію. Надобно полагать, что или Семятыче въ это
время вновь присоединилось къ православію, какъ
присоединились тогда многіе приходы вслѣдъ за по-
священіемъ въ 1621 году патріархомъ Ѳеофаномъ ми-
трополита и шести епископовъ, или самъ Залсвскій,
увлеченный по молодости своей въ унію, по вліянію
родственника своего благочиннаго возвратился въ пра-
вославіе и искалъ убѣжища въ надежномъ православ-
номъ приходѣ, что такъ же въ то время дѣлалось
многими священниками. Однако, по словамъ автора,
прихожане и молодой князь Богуславъ Радзивиллъ,
не менѣе отца своего ревностный къ православной
церкви, встрѣтили новаго настоятеля недовѣрчиво.
Первые въ теченіе двухъ лѣтъ постоянно заводили
съ нимъ ссоры и даже просили князя Богуслава за-
мѣстить его братомь покойнаго о. Димитрія, тогда
еще свѣтскимъ. Самъ князь Богуславъ въ теченіе
этихъ двухъ лѣтъ не утверждалъ за нимъ права па
пользованіе всѣми угодіями церковными и па насто-
ятельство, вѣроятно испытывая его 10 *). Но однажды,
присутствуя при погребеніи своего управляющаго и
выслушавъ рѣчь, сказанную при этомъ о. Іоанномъ
Залевскимъ, онъ въ тотъ же день прислалъ ему „пре-
зенты“. Съ тѣхъ поръ, во все продолжительное вре-
мя служенія о. Іоанна въ Соколовскомъ приходѣ, не
было уже никакихъ пререканій между нимъ и прихо-
жанами. Памятниками его времени оставались въ
соколовской церкви, по словамъ автора, напрестоль-
ный серебренный крестъ, пріобрѣтенный имъ отъ од-
ного еврея, которому продалъ его какой то польскій
солдатъ, какъ свою добычу въ Лифляндіи во время
войнъ съ шведскимъ королемъ Густавомъ Адольфомъ,
а также евангеліе львовской печати 1599 года, пода-
ренное одною дрогичинскою мѣщанкою.
„При настоятелѣ Іоаннѣ Залевскомъ викарнымъ
былъ Тимоѳей Щука, человѣкъ ученый, обходитель-
ный, но слишкомъ живой“. Въ подвержденіе послѣд-
няго отзыва авторъ разсказываетъ, по запискѣ Соко-
ловскаго уніатскаго священника Илькевича (1705—
Іо) Въ соколовской церкви хранится книга входящихъ и исхо-
дящихъ бумагъ Соколовскаго прихода за 1804 —183 9 г. Въ этой
книгѣ йодъ № 312 на листахъ 67 и 68 находится па польскомъ
языкѣ копія эрекціи, выданная кп. Богуславомъ о. Іоанну Зален-
скому въ 1653 г. и записанная въ дрогичинскія городскія книги
въ 1663 г. Вновь подтверждая за нимъ всѣ угодія, данныя от-
цомъ и матерью его предмѣстникамъ о. Іоанна, кн. Богуславъ счи-
таетъ нужнымъ подтвердить и условіе: „Поставляемъ условіемъ,
чтооы богослуженіе совершаемо было по установленному порядку,
обычаю и исповѣданію старой, греческой религіи и на основаніи
правилъ, соблюдаемыхъ духовенствомъ, остающимся въ послуша-
ніи, святѣйшему отцу патріарху константинопольскому. Кто
изъ пресвитеровъ Соколовскихъ отступитъ отъ этого требованія,
тотъ потеряетъ пашу милость и всѣ благодѣянія11.
1746), слѣдующій случай. Бъ Соколовскомъ город-
скомъ судѣ (пользовавшемся въ тѣ времена „правомъ
меча“) приговоренъ былъ въ смертной казни
одинъ молодой парень за отраву своей любовницы,
но успѣлъ бѣжать. Спустя два года въ Соколовѣ
арестованъ былъ человѣкъ, до того похожій на бѣ-
жавшаго преступника, что судъ нимало не усумнил-
ся признать въ немъ убійцу и немедля прочиталъ
ему смертный приговоръ. Пораженный такою нео-
жиданностью, мнимый преступникъ упалъ въ обмо-
рокъ, послѣ чего судъ уже не принималъ отъ него
шікакихъ объясненій. Предъ казнію о. Тимоѳей Щу-
ка исповѣдалъ несчастнаго въ тюрьмѣ и послѣ этого
сталъ энергически защищать предъ судомъ невинна-
го. Когда же судъ не уважилъ ходатайства его, онъ
обратился къ князю Богуславу Радзивиллу, который,
остановивъ исполненіе смертнаго приговора, велѣлъ
произвести строгое разслѣдованіе по показаніямъ мни-
маго преступника на исповѣди. Изъ этихъ разслѣдо-
ваній оказалось, что мнимый убійца былъ жителемъ
г. Влодавы, имѣлъ тамъ жену и дѣтей, никогда преж-
де не былъ въ Соколовѣ и во время отравы и суда
надъ дѣйствительнымъ преступникомъ вовсе не выѣз-
жалъ изъ Влодавы. Невинный освобожденъ, но о.
Тимоѳей едва не пострадалъ за свою энергію въ оп-
равданіи его: духовный судъ позвалъ его къ отвѣт-
ственности за разглашеніе тайнъ исповѣди и только
во вниманіе къ тому, что этимъ разглашеніемъ спа-
сенъ былъ отъ смерти невинный, вмѣсто запрещенія
богослуженія, приговорилъ его къ четырехнедѣльной
эпитиміи.
За симъ нашъ авторъ останавливается па личности
самаго князя Богуслава Радзивилла. „Это былъ, го-
воритъ онъ, человѣкъ глубоко проникнутый религіей,
милосердіемъ и человѣколюбіемъ. Заботы его о
надзорѣ за служащими въ имѣніи, не обременяютъ
ли они народъ, могутъ служить примѣромъ для
другихъ помѣщиковъ и такъ неизмѣримо удивляли
всѣхъ, что доселѣ еще вспоминаютъ о исмъ“. Изъ
разсказовъ о немъ онъ приводитъ слѣдующій, оче-
видно записанный кѣмъ либо изъ предшественниковъ
его. Князь Богуславъ часто наряжался въ убогое
крестьянское платье и, никѣмъ неузнаваемый, ходилъ
изъ деревни въ деревню, прислушиваясь къ народ-
нымъ жалобамъ и присматриваясь къ домашнимъ
нуждамъ народа своего. Однажды въ 1635 году, поз-
дно вечеромъ, усталый и голодный, онъ пришелъ въ
Соколовъ и). Изорваннное платье и весь видъ его
говорилъ о большой бѣдности. Глядя на его моло-
дость и здоровье, всякій отказывалъ въ ночлегѣ „мо-
и) Резиденціей кн. Богуслава была д. Старая Весь въ ны-
нѣшнемъ венгровскомъ уѣздѣ.
лодому проходимцуВыходя уже изъ Соколова по
улицѣ Роговской, завидѣлъ онъ почти внѣ горо-
да самую убогую хижину Романа Хомки 12) и по-
стучался въ окно. Хозяинъ оказался весьма ласко-
вымъ и гостепріимнымъ: не смотра на крайнее стѣс-
неніе въ хижинѣ съ пятью дѣтьми и престарѣлыми
своими родителями и на ожиданіе въ эту ночь родовъ
жены своей, онъ принялъ прохожаго въ домъ, усер-
дно угощалъ его, уложилъ его на соломенную пос-
тель и потомъ разбудилъ, чтобы подѣлиться радостью
по случаю благополучнаго исхода родовъ жены. Сча-
стіе, спокойствіе и любовь бѣдняка Романа къ женѣ,
дѣтямъ и родителямъ своимъ, душевное довольство
его при крайнемъ убожествѣ, глубоко тронули Богу-
слава. Утромъ, поблагодаривши хозяина за ночлегъ,
ушелъ оборванный скиталецъ, а вечеромъ въ тотъ же
день подлѣ хижины Романа остановилось нѣсколько
великолѣпныхъ каретъ, сопровождаемыхъ придвор-
ными княжескими козаками и запятыхъ блестящими
дамами и кавалерами. Изъ передней кареты вышелъ
князь БогуславъРадзивиллъ, парадно одѣтый, вошелъ
со свитою въ хижину и, еще разъ поблагодаривши и-
зумлешіаго Романа за ночлегъ, объявилъ, что онъ прі-
ѣхалъ къ пему съ кумовьями и желаетъ быть крест-
нымъ отцемъ новорожденнаго сына его. Тотчасъ всѣ
отправились въ церковь, гдѣ священникъ и окрестилъ
ребенка. Послѣ сего князь приказалъ немедленно пос-
троить для Романа хорошій домъ, крестника своего,
послѣ отнятія его отъ груди, взялъ въ свой домъ и
воспиталъ вмѣстѣ съ своими дѣтьми и всю семью Ро-
мана одарилъ большими милостями.
На этомъ разсказѣ обрывается любопытная лѣто-
пись Василія Заткалпка. Въ метрикѣ затѣмъ остает-
ся еще приготовленнаго для продолженія лѣтописи
мѣста на восьми съ половиною листахъ. Почему ав-
торъ не окончилъ ее и гдѣ дѣвались матеріалы для
продолженія ея, намъ пеивѣстио. Неизвѣстно так-
же, когда умеръ о. Іоаннъ Залевскій. Въ метрикѣ,
въ графѣ о крестившихъ, имя его, какъ настоятеля
Соколовскаго прихода, въ послѣдній разъ встрѣчается
въ 16 56 году. Въ той же метрикѣ противъ записи о
рожденіи (въ 1634 г.) у о. Іоанна сына Василія на
поляхъ помѣчено авторомъ: „послѣ отца своего нас-
тоятель соколовскій“. Въ графѣ о крестившихъ имя
о. Василія, какъ священника Соколовскаго, въ первый
разъ встрѣчается въ 1663 г., послѣдній разъ въ 1690
году. При немъ въ тѣхъ же записяхъ значатся Соко-
ловскіе священники (викарные): Гермаиовскій, быв-
шій викарнымъ и при о. Іоаннѣ (послѣдній разъ зна-
чится въ 1684 г.) и Петръ Жила (1663—1670). За
1691 годъ въ метрикѣ записаны родившіеся, но кто
крестилъ пхъ не означено. Съ 1692 (и по 1705) свя-
щенникомъ Соколовскимъ значится Германовспій (вѣ-
роятно сынъ предшественника, а викарнымъ его съ
1694 г. (по 1703) Янъ Кевло. Это были первые уніят-
скіе священники въ Соколовскомъ приходѣ.
Е. Крыжанлвскій.
12) Въ метрикѣ подъ 1 6 79 г. имѣется запись о рожденіи у Ро-
мана Хомки сына Іоанна. Тотъ ли это бѣднякъ-Романъ или сынъ
его, неизвѣстно.
ОБЪЯВЛЕНІЯ.
ПРОГРАММА
„Холмско - Варшавскаго Епархіальнаго
Вѣстника".
ОТДѢЛЪ I.
1) Высшія духовно-правительственныя распоряженія.
Высочайшіе Манифесты, рескрипты и грамоты. Указы
Святѣйшаго Правительствующаго Синода, напечатаніе кото-
рыхъ въ полномъ ихъ составѣ признано будетъ потребнымъ.
Журналы (или извлеченія изъ нихъ) Духовно-Учебнаго Ко-
митета, утвержденные Святѣйшимъ Синодомъ.
2) Распоряженія Епархіальнаго и духовно - училищнаго
Начальства.
3) Объявленія и извѣстія.
Назначеніе, перемѣщеніе и увольненіе лицъ духовнаго
вѣдомства. Открытіе епархіальныхъ и духовно-училищныхъ
должностей. Вакантныя священно-служительскія и законо-
учительскія мѣста. Перемѣны въ составѣ приходовъ и от-
крытіе новыхъ приходовъ въ епархіи. Значи тельнѣйшія при-
соединенія къ Православію. Построеніе, починки и освяще-
ніе церквей въ епархіи, постройка и возобновленіе церков-
ныхъ домовъ и вообще дѣйствія мѣстной церковно - строи-
тельной коммиссіи. Учрежденіе новыхъ церковно - приход-
скихъ попечительствъ и братствъ и благотворительныхъ об-
ществъ. Назначеніе на должности церковно-приходскихъ по-
печителей и церковныхъ старостъ. Открытіе новыхъ цер-
ковно - приходскихъ школъ и библіотекъ при церквахъ. Из-
влеченіе изъ отчетовъ г. Оберъ-Прокурора Святѣйшаго Си-
нода. Извѣстія о послѣдствіяхъ Архипастырскихъ посѣще-
ній, обозрѣнія церквей въ епархіи. Отчеты: а) попечитель-
ства о бѣдныхъ духовнаго вѣдомства въ епархіи; б) духов-
но-учебныхъ заведеній; в) церковно - приходскихъ попечи-
тельствъ и братствъ и другихъ благотворительныхъ обществъ.
Пожертвованія въ пользу церквей, духовенства, церковныхъ
школъ и па разныя благочестивыя и благотворительныя уч-
режденія въ епархіи. Извѣстія о наградахъ лицамъ епар-
хіальнаго и духовно-училищнаго вѣдомства.
4) Церковныя и церковно-гражданскія распоряженія, имѣ-
ющія отношеніе къ церквамъ и духовенству епархіи, мало из-
вѣстныя, или же и вовсе не извѣстныя возсоеденкому ду-
ховенству.
О Формѣ и срокахъ представленія различныхъ докумен-
товъ церковнаго письмоводства и отчетности.
ОТДѢЛЪ II.
1) Статьи вѣроучительнаго и нравоучительнаго содержанія.
Раскрытіе ученія Православной Церкви, на основаніи Св.
Писанія и Преданія о тѣхъ вопросахъ вѣры и дѣятельности,
въ которыхъ бывшіе уніяты б. Холмской епархіи подпали
вліянію римско-католической церкви.
2) Статьи церковно-историческаго содержанія.
Отпаденіе Римской церкви отъ вселенскаго единенія и
древнѣйшія попытки къ возсоединенію церквей. Судьба Пра-
вославной Церкви и уніи въ предѣлахъ нынѣшней Холмско-
Варшавской епархіи, и вообще въ земляхъ славянскихъ и
русскихъ съ древнѣйшаго времени и до нынѣ. Очерки
изъ исторіи римско-католической церкви въ Польшѣ, о ли-
цахъ и явленіяхъ, имѣвшихъ отношеніе къ Православной
Церкви и уніи. Жизнеописанія замѣчательныхъ дѣятелей въ
исторіи Православной Церкви и уніи въ указанныхъ мѣс-
тахъ. Описаніе вещественныхъ историческихъ памятниковъ
Православной Церкви и уніатскихъ и замѣтки путешествен-
никовъ прежняго времени, имѣющія отношеніе къ правосла-
вію и уніи въ указанныхъ мѣстахъ. Историко-статистичес-
кія свѣдѣнія, относительно современнаго состоянія Право-
славнойЦеркви въ предѣлахъ епархіи и уніи въ Галиціи.
3) Статьи и замѣтки по предметамъ церковнаго права и
богослуженія.
Раскрытіе духа и значенія богослужебныхъ обрядовъ и
каноновъ Православной Церкви, искаженныхъ или вовсе уни-
чтоженныхъ въ уніи. Вопросы по различнымъ недоумѣніямъ
пастырскаго служенія и разрѣшеніе ихъ.
4) Статьи, относящіяся къ воспитанію въ духѣ Хри-
стовомъ.
Свѣдѣнія и замѣтки о состояніи учебнаго и воспитатель-
наго дѣла въ славянскихъ и русскихъ земляхъ, какъ въ преж-
нее, такъ и въ настоящее время. Замѣтки о планахъ, про-
граммахъ Закона Божія, а также объ учебникахъ и пособіяхъ
по сему предмету. Опыты уроковъ Закона Божія въ учеб-
ныхъ заведеніяхъ.
5) Обозрѣніе церковкой жизни въ предѣлахъ епархіи, Рос-
сіи вообще и въ единовѣрныхъ ей странахъ, а также въ зем-
ляхъ славянскихъ и на западѣ.
Особенно подробное и внимательное обозрѣніе тѣхъ яв-
леній въ жизни запада, которыя свидѣтельствуютъ о возвра-
тѣ къ чистотѣ ученія Христова и преданіямъ Вселенской
Церкви.
6) Библіографія и критическія замѣтки.
О замѣчательнѣйшихъ произведеніяхъ какъ духовной,
такъ и свѣтской науки и литературы (по скольку свѣтская
затрогиваетъ вѣру и церковь). О произведеніяхъ загранич-
ной печати, имѣющихъ отношеніе къ православію и уніи.
О произведеніяхъ письменности изъ періода борьбы пра-
вославія съ уніею.
7) Разныя свѣдѣнія и замѣтки.
Извѣстія, извлекаемыя изъ періодическихъ изданій духов-
ныхъ и свѣтскихъ. Различныя корреспонденціи касающіяся
епархіи. Некрологи. Объявленія о разныхъ изданіяхъ, кни-
гахъ и другихъ предметахъ, имѣющихъ интересъ для епар-
хіальнаго духовенства.
Примѣчаніе: Въ видѣ особаго приложенія къ изда-
нію могутъ по временамъ печататься необнародован-
ные или сдѣлавшіеся библіографическою рѣдкостью ма-
теріалы, относящіеся къ исторіи Православной Церкви
и уніи въ предѣлахъ епархіи.
4*
ОБЪЯВЛЕНІЕ
ОБЪ ИЗДАНІИ ЖУРНАЛА
ВЪСТНИКЪ НАРОДНОЙ помощи
ПРИ ГЛАВНОМЪ УПРАВЛЕНІИ
Общества попеченія о раненыхъ и больныхъ воинахъ
СОСТОЯЩАГО ПОДЪ ПОКРОВИТЕЛЬСТВОМЪ
ЕЯ ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА
ГОСУДАРЫНИ ИМПЕРАТРИЦЫ.
Цѣль „Общества Попеченія о раненыхъ и больныхъ вои-
нахъ“ содѣйствовать военному управленію во все время
войны, въ его заботахъ о раненыхъ и больныхъ воинахъ; для
того въ военное время и сколько будетъ нужно потомъ въ
мирное время Общество принимаетъ всѣ закономъ дозволен-
ныя мѣры къ увеличенію его денежныхъ и вещественныхъ
средствъ, подготовляетъ, а во время войны принимаетъ на
службу — врачей, Фельдшеровъ, братьевъ и сестеръ мило-
сердія.
Общество это есть учрежденіе вполнѣ народное, создан-
ное по доброй волѣ всѣхъ своихъ участниковъ, при высо-
комъ содѣйствіи Правительства, для совмѣщенія и распре-
дѣленія всенародной помощи Правительству во время вой-
ны. Поэтому дѣятельность Общества и его разнообразныхъ
учрежденій будетъ тѣмъ успѣшнѣе, чѣмъ болѣе распоря-
дительныя дѣйствія его и благотворительныя цѣли будутъ
проникать въ сознаніе народа, вдохновлять его къ одуше-
вленной дѣятельности и вызывать на посильныя жертвы
въ пользу страждущихъ воиновъ.
Всѣ учрежденія Общества попеченія о раненыхъ и боль-
ныхъ воинахъ образовались весьма недавно, и многія изъ
нихъ мало еще извѣстны въ народѣ. Открывающаяся же
нынѣ усиленная дѣятельность Общества во время войны
послужитъ, конечно, къ утвержденію живой связи между
этими учрежденіями и народомъ; къ чему, безъ сомнѣнія, не
оставитъ способствовать духовенство распространеніемъ въ
народѣ извѣстій о дѣятельности Общества.
Дѣлу столь общенародному необходима полнѣйшая глас-
ность, необходимо, чтобы всѣ могли знать все, что дѣлает-
ся и все, что нужно и желательно дѣлать для достиженія
высокой благотворительной цѣли; знать — кто и чѣмъ къ это-
му содѣйствуетъ по мѣрѣ силъ и возможности. Для удовле-
творенія этой потребности необходимо изданіе такого жур-
нала, который бы, въ возможной полнотѣ и ясности и съ не-
сомнѣнною вѣрностью, сообіцалъ свѣдѣнія какъ о событіяхъ,
послѣдствіемъ которыхъ является нужда въ народной помо-
щи, такъ и о самыхъ ея проявленіяхъ.
Такимъ журналомъ будетъ Вѣстникъ Народной Помощи,
который, съ соизволенія Августѣйшей Покровительницы
Общества, будетъ издаваться при Главномъ Управленіи Об-
, щества Попеченія о раненыхъ и больныхъ воинахъ въ С.-Пе-
тербургѣ. Въ каждый воскресный день будетъ выходить ну-
меръ этого журнала, величиною не менѣе одного печатнаго
листа; кромѣ того, по мѣрѣ надобности и возможности, бу-
дутъ издаваться разныя добавленія къ нему. Цѣна журна-
ла Вѣстникъ Народной Помощи за 7 мѣсяцевъ, съ 1-го ію-
ня по 1 января 1878 года, со всѣми добавленіями одинъ
рубль. Будутъ продаваться и отдѣльныя нумера по пяти
копѣекъ за каждый, а отдѣльныя добавленія, — по цѣнамъ
означаемымъ на каждомъ особо. Назначая такую малую цѣ-
ну за изданіе, Общество имѣло въ виду сдѣлать его вполнѣ
доступнымъ для народа; но вмѣстѣ съ тѣмъ можетъ слу-
читься, что достаточные подписчики не откажутся присо-
единитъ къ цѣнѣ за изданіе посильную жертву на это бла-
гое предпріятіе. Если отъ выручки за Вѣстникъ Народной
Помощи, за покрытіемъ всѣхъ расходовъ, будутъ остатки,
то они послужатъ къ увеличенію средствъ, собираемыхъ для
благой цѣли подъ знаменемъ Краснаго Креста, и будутъ не-
медленно обращаемы туда, также какъ и всѣ пожертвованія
деньгами, бумагою, услугами типографскими и проч., иду-
щія черезъ редакцію Вѣстника, о принятіи которыхъ будетъ
печататься въ ближайшемъ нумерѣ Вѣстника.
Редакція Вѣстника будетъ усердно заботиться о томъ,
чтобы ея дѣятельность оказалась достойною той возвышен-
ной цѣли, для служенія которой предназначается это изда-
ніе.
ПРОГРАММА
выходящаго въ каждое воскресенье журнала
„ВШИИКЪ НАРОДНОЙ МОЩИ”.
1) Распоряженія Главнаго Управленія Общества; заго-
товки разныхъ предметовъ; принятіе различныхъ лицъ на
службу Обществу; отправки людей и вещей, съ обозначе-
ніемъ когда и куда; командировки для разныхъ порученій.
Постановленія мѣстныхъ Управленій Общества, почему ли-
бо достойныя общаго вниманія.
2) Сообщеніе внутреннихъ распоряженій Правитель-
ства, особенно важныхъ, или находящихся въ связи съ за-
дачами и цѣлью Общества.
3) Краткое изложеніе военныхъ событій на всѣхъ те-
атрахъ войны за каждую истекшую недѣлю, съ потребны-
ми краткими объясненіями мѣстныхъ обстоятельствъ и бы-
товыхъ условій тѣхъ странъ, гдѣ дѣйствуютъ русскія вой-
ска.
4) Описаніе особенно храбрыхъ или самоотверженныхъ
подвиговъ, которыми отличились части русскаго войска,
или отдѣльно Офицеры и нижніе чины нашихъ войскъ. Опи-
саніе особенно замѣчательныхъ случаевъ проявленія народ-
наго духа и гражданской доблести во время нынѣшней
войны.
5) Разныя сообщенія о дѣятельности всѣхъ постоян-
ныхъ и полевыхъ учрежденій Общества Краснаго Креста,
какъ нашего, такъ и иностранныхъ отдѣловъ. Описаніе не-
обыкновенныхъ заслугъ, оказанныхъ особами, принадлежа-
щими къ санитарнымъ или благотворительнымъ учрежде-
ніямъ Общества.
6) Свѣдѣнія о ходѣ пожертвованій въ пользу Общества
деньгами, вещами или услугами. По возможности полные
списки пожертвованій и извѣщенія о пожертвованіяхъ, осо-
бенно почему либо примѣчательныхъ. Указанія порядковъ
доставки и пріема различнаго вида пожертвованій въ самомъ
Обществѣ и его учрежденіяхъ. Изысканіе источниковъ въ на-
родной жизни, могущихъ усилить средства Общества и ука-
заніе путей къ разширенію его благотворительной дѣятель-
ности.
7) Вѣрныя, дѣльныя и общепонятныя указанія по вра-
чебной части, которыми могли бы пользоваться санитарныя
учрежденія и члены Общества, имѣющіе цѣлію заботу о здо-
ровья больныхъ и раненыхъ.
8) Свѣдѣнія объ умершихъ и убитыхъ воинахъ, съ рас-
предѣленіемъ ихъ по губерніямъ. Сообщенія отъ больныхъ
и завѣщанія отъ умершихъ ихъ семействамъ. Извѣстія, по-
лучаемыя отъ духовныхъ лицъ, а также отъ сестеръ и бра-
тьевъ милосердія о тѣхъ, особенно въ религіозно - нравствен-
номъ отношеніи замѣчательныхъ, случаяхъ, которыхъ они
были свидѣтелями. Извѣщенія о положеніи семействъ и си-
ротъ тѣхъ воиновъ, которые пали со славою.
9) Объявленія и вызовы отъ Главнаго Управленія и
мѣстныхъ учрежденій Общества. Частныя объявленія — за
установленную плату.
Примѣчаніе. Съ увеличеніемъ матеріальныхъ средствъ
изданія, къ журналу могутъ быть прилагаемы: портреты во-
иновъ и вообще людей, почему либо замѣчательныхъ, изо-
браженія различныхъ событій, планы мѣстностей, и мн. др.
Подписка принимается: а) Въ Главномъ Управленіи Об-
щества, въ С.-Петербургѣ, у Синяго моста, домъ Министер-
ства Государственныхъ Имуществъ, и б) Въ редакціи Вѣст-
ника Народной Помощи.
Контора Вѣстника Народной Помощи временно помѣща-
ется, съ соизволенія Ея Высочества Великой Княгини Ека-
терины Михайловны, въ Михайловскомъ Дворцѣ, входъ въ
боковыя ворота, противъ Михайловскаго театра.
Редакторъ Леонидъ Александровичъ Спичаковъ.
О ПРОДОЛЖЕНІИ ИЗДАНІЯ ЖУРНАЛА:
ТРУДЫ
КІЕВСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМІИ
въ 1877 году.
„Труды Кіевской духовной Академіи" будутъ издавать-
ся въ 1877 году по прежней программѣ.
Въ „Трудахъ Кіевской духовной Академіи" будутъ по-
мѣщаться:
I. Переводъ съ еврейскаго ветхозавѣтныхъ книгъ.
II. Лекціи наставниковъ Академіи и произносимыя ими
церковныя собесѣдованія.
III. Диссертаціи на ученыя академическія степени и
сочиненія на преміи, также диссертаціи рго ѵепіа 1е§епсІі.
IV. Трактаты, очерки и изслѣдованія но наукамъ, пре-
подаваемымъ въ Академіи.
V. Переводы иностранныхъ сочиненій замѣчательныхъ
въ религіозномъ отношеніи.
VI. Статьи, имѣющія предметомъ критическое обозрѣ-
ніе произведеній современной, по преимуществу богослов-
ской и философской литературы, какъ отечественной, такъ
и иностранной.
VII. Памятники, относящіеся къ исторіи русской цер-
кви и русской духовной литературы, могущіе имѣть инте-
ресъ не для однихъ только спеціалистовъ но и для большин-
ства читателей духовныхъ журналовъ.
VIII. Извѣстія церковно - археологическаго Общества
при Академіи.
IX. Въ приложеніи къ журналу будутъ печататься про-
токолы засѣданій академическаго Совѣта.
„Труды Кіевской духовной Академіи" выходятъ книж-
ками отъ 12 до 20 листовъ ежемѣсячно, и притомъ вначалѣ
іпоіо мѣсяца, на который книга назначается. Цѣпа годово-
му изданію па мѣстѣ 6 рубл. 50 коп., съ пересылкою въ дру-
гіе города и доставкою на домъ въ г. Кіевѣ 7 рублей.
Подписка принимается главнымъ образомъ въ редакціи
„Трудовъ Кіевской духовной Академіи", а также 1) въ книж-
ныхъ магазинахъ И. Я. Оглоблина (бывшихъ С. И. Литова)
— въ Кіевѣ, на крещатикѣ, д. С. И. Литова и въ С. - Петер-
бургѣ, на малой садовой, д. № 4, и 2) у книгопродавца
А. Н. Ѳерапонтова — въ Москвѣ.
Въ редакціи можно получать „Воскресное чтеніе" за слѣ-
дующіе годы существованія журнала при Академіи: I (1837
—38), II (1838—39), V (1841—1842), VI (1842—43), VII
(1843—44), X (1846—47). XI (1847—48), XII (1848—49), XV
(1851—52), XVII (1853-54), XVIII (1854—55), XIX (1855-
56), XX (1856—57), XXI (1857-58), XXIII (1859—60),
XXIV (1860—61), XXV (1861—62), XXVII (1863—64),
XXVIII (1864—65), XXIX (1865—66), XXX (1866—67),
XXXI (1867—68), XXXII (1868—69), XXXIII (1869-70),
XXXIV (1870—71).
Воскресное Чтеніе продается на мѣстѣ по 2 руб. за го-
довой экземпляръ безъ пересылки, а съ пересылкою и уку-
поркою 2 руб. 60 коп.
„Труды Кіевской духовной Академіи" продаются по ?/-
менъшенной ѵцьнѣ: 1860—1869 годы по 2 руб. безъ пересыл-
ки, а съ пересылкою 2 р. 60 к.; за 1870—1873 годы по 3
руб. 50 коп, безъ пересылки, съ пересылкою 4 руб. 60 коп.;
за 1874 годъ 4 руб. 50 коп. на мѣстѣ, съ пересылкою 5 р. 50
коп.; за 1875 годъ 6 руб., за 1876 годъ 7 руб.
Выписывающимъ единовременно не менѣе 10 годовыхъ
экземпляровъ „Трудовъ" и Воскреснаго Чтенія" дѣлается
уступка по 25 коп. съ рубля; выписывающіе „Воскресное
Чтеніе" получаютъ сверхъ того указатель къ первымъ 25
годамъ этого журнала.
Мѣсячныя книжки „Трудовъ" 1860—1873 гг. отдѣльно
продаются на мѣстѣ по 65 коп., съ пересылкою 75 коп.
Въ редакціи продаются книги:
(Цѣны на нѣкоторыя книги значительно понижены).
1) Толкованіе на первые 26 псалмовъ, Высокопреосвя.
щепнаго Арсенія, Митрополита Кіевскаго (въ 8 д. 634
страп.). Цѣна (вмѣсто трехъ рублей) 1 руб. 50 кои., съ пе-
ресылкою 1 руб. 75 коп.
2) Изъясненіе Божественной Литургіи, Высокопреосвя-
шеннаго Арсенія, Митрополита Кіевскаго (въ 8 д. 450 стр.).
Ц. 1 руб. 50 коп., съ иер. 1 р. 75 коп.
3) Бесѣды сельскаго священника съ прихожанами, 25
бесѣдъ. Ц. 40 коп. съ пер. 55 коп.
4) Книга для назидательнаго чтенія. Изданіе второе. Ц.
40 коп. съ пер. 55 коп.
5) Сборникъ статей изъ Воскр. Чтенія (для народныхъ
школъ). Ц. 20 к. съ пер. 30 коп.
6) Пятидесятилѣтній юбилей Кіевской духовной Акаде-
міи (28 сентября 1869 года). Ц. 1 р. 25 коп., съ пер. 1 руб.
40 коп.
7) Изслѣдованіе о талмудѣ. Ц. 40 коп., съ пер. 50 коп.
8) Девять историческихъ книгъ св. Писанія ветхаго за-
вѣта, въ русск. перев. съ евр., съ примѣчан. М. С. Гуляева.
Ц. 1 р. 25 коп. (вм. 1 р. 80 к.).
9) Жизнь и творенія блаж. Августина. Ц. 40 коп., съ пер.
50 коп.
10) Яковъ Косьмичъ Амфитеатровъ. Ц. 30 коп. (вм. 70 к.)
11) Послѣдніе дни жизни преосвящ. Филарета, митропо-
лита Кіевскаго. Ц. 25 коп. (вм. 50 коп.).
12) Описаніе 50-лѣтняго юбилея Высокопреосвященнаго
Арсенія Митрополита Кіевскаго и Галицкаго. Ц. 50 коп., съ
пер 60 коп.
13) Списокъ начальниковъ, наставниковъ и воспитанни-
ковъ Кіевской духовной Академіи первыхъ XXV курсовъ
(1819—1869) съ пер. 10 к.
14) Указатель Воскреснаго Чтенія. Цѣна 30 коп. съ пер.
40 коп.
Примѣчаніе. При покупкѣ этихъ 14 сочиненій на
большую сумму редакція дѣлаетъ уступку съ цѣны
книгъ и съ пересылочной суммы: 10 коп. съ рубля при
покупкѣ ихъ на 10—15 руб.; 15 коп. съ рубля при по-
купкѣ на 15—20 руб. и 25 коп. съ рубля выписываю-
щимъ болѣе, чѣмъ на 20 рублей.
15) Христіанская наука, или основанія св. герминевтики,
твореніе блаж. Августина. Ц. 25 коп., съ пер. 35 коп. (вм. 90
копѣекъ).
16) Ученіе св. отцовъ подвижниковъ о благодати Божіей.
Ц. 25 коп., съ пер. 35 коп. (вм. 65 к.).
17) Императоръ Ѳеодосій. Ц. 25 коп., съ пер. 35 коп.
(вм. 45 коп.).
18) Императоръ Юстиніанъ и его заслуги для церкви. Ц.
25 к., съ пер. 35 к. (вм. 65 к.).
19) Софроній патріархъ іерусалимскій. Ц. 25 к., съ пер.
35 коп. (вм. 55 к.).
20) Михаилъ Керулларій. Ц. 25 коп., съ пер. 35 коп. (вм.
65 коп.).
21) О времени крещенія св. Ольги. Ц. 10 к., съ пер. 16 к.
22) Кіевъ съ его древнѣйшимъ училищемъ Академіею,
В. И. Аскоченскаго. Два тома. Ц. 1 руб., съ пер. 1 р. 50 к.
(вм. 3 руб.).
23) Историческое обозрѣніе богослужебныхъ книгъ. Ц. 25
коп., съ пер. 35 к. (вм. 75 к.).
24) О чинѣ православія. Ц. 25 коп., съ пер. 35 коп. (вм.
65 коп.).
25) О первоначальномъ переводѣ св. Писанія на славян-
скій языкъ. Ц. 10 коп., съ пер. 20 коп. (вм. 30 коп.).
26) Библейская хронологія. Ц. 60 коп., съ пер. 75 коп.
27) Польская грамматика. Ц. 25 коп., съ пер. 35 коп. (вм.
45 коп.).
28) Собраніе сочиненій студентовъ Кіевской дух. Акаде-
міи. Т. 1-й ц. 75 к. съ перее. 1 р. (вм. 1 руб. 25 коп.).
29) Ученіе о церкви въ первые три вѣка христіанства.
Инспектора Кіевской Академіи, Архимандрита Сильвестра.
Цѣна 1 р. 20 коп., съ пер. 1 р. 50 коп.
30) О книгѣ премудрости Соломона. Д. В. Поспѣхова.
Ц. 2 руб., съ пер. 2 р. 50 коп. (вм. 3 руб.).
31) Мелетій Пигасъ и его участіе въ дѣлахъ русской цер-
яви, т. 1-й, Ив. Игнат. Малышевскаго. Ц. 3 р., съ перес. 3 р.
50 коп. (вм. 4 руб.).
32) Руководство къ начальному обученію. Ц. 50 к. съ
пср. 60 к. (вм. 70 к.).
33) Обзоръ филосовскихъ ученій. П. Ив. Линицкаго. Ц. 1
р. 25 кои. (вм. 1р. 60 коп.).
34) Ученіе Платона о божествѣ. П. И. Линицкаго. 1876 г.
Ц. 1 р. 50 кои.
35) Философія отцовъ и учителей церкви (періодъ древ-
нихъ апологетовъ христіанства). К. Ив. Скворцова. Ц. 1 р.
85 коп., съ пер. 2 руб.
36) Объ авторѣ сочиненій, извѣстныхъ съ именемъ св.
Діонисія Ареопагита. К. Ив. Скворцова. Ц. 65 коп., съ пер.
80 коп.
37) Блаженный Августинъ, какъ психологъ. К. Ив. Сквор-
цова. Ц. 1 руб. 35 коп., съ пер. 1 р. 50 коп.
38) Записки по церковному законовѣдѣнію, прот. И. М.
Скворцова, изд. 4-е. Ц. 90 коп., съ пер. 1 р. 5 коп.
39) О видахъ и степеняхъ родства. Прот. И. М. Скворцо-
ва. Цѣпа 35 к., съ пер. 45 коп.
40) О происхожденіи и составѣ римско-католической ли-
тургіи и отличіи ея отъ православной. Ив. М. Бобровницкаго.
Ц. 65 коп., съ пер. 80 коп.
41) Синайское дѣло. А. Д. Воронова. Ц. 80 коп. съ перес.
90 коп.
42) Сборникъ изъ лекцій бывшихъ наставниковъ Кіевской
духовной Академіи, архимандрита Иннокентія, прот. Ив. М.
Скворцова, П. С. Авсеньева (архимандрита Ѳео®ана) и Я. К
АмФіітеатрова. Ц. 2 р. 50 коп. (вм. 3 руб. 40 коп.).
43) Объ отношеніи древней христіанской церкви къ рим-
скому государству. П. А. Лашкарева Ц. 30 к. (вм. 40 к.).
44) Кіевская архитектура въ X—XII в.в. П. А. Лашка-
рева, ц. 30 к.
45) Беконъ Веруламскій. Куно-Фишера (съ портретомъ
Бекона). Ф. А. Терновскаго. Ц. 20 коп., съ перес. 30 коп. (вм.
40 к.).
46) Изученіе византійской исторіи и ея приложеніе въ
древней Руси. Ф. А. Терновскаго. Выпускъ 1-й 1875 г. Цѣна
1 руб. 50 коп. Вып. 2-й 1876 г. Ц. 1 р. 50 к., за оба вып. 3 р.
47) Общедоступная христіанская библіотека, т. 1-й. По-
слѣдніе дни Іерусалима. Переводъ протоіерея К. Л. Кусто-
діева. Ц. 1 р., съ пер. 1 р. 15 к.
48) Пособіе къ изученію евангельской исторіи. Д. Дер-
жавина. Ц. 50 коп., съ пер. 60 коп.
49) О богослуженіи воскресномъ и праздничномъ въ сое-
диненной церкви Англіи и Ирландіи. Кіевъ. 1870 г. Ц. 25 к.,
съ пер. 35 коп.
50) Логика Гагемана. Перев. Богоявленскаго. Ц. 65 коп.,
съ пер. 80 к.
51) Очерки быта древнихъ евреевъ. Ц. 50 к., съ пер. 65 к.
52) Патріархъ Кириллъ Лукарисъ и его заслуги для пра-
вославной церкви. Архимандрита Арсенія. Ц. 75 к.
53) Св. Григорій Палама, митрополитъ солунскій. Архи-
мандрита Модеста. Цѣна 75 коп.
54) Апокрисисъ ХристоФора Филалета и исторія Флорен-
тійскаго Собора, въ переводѣ на современный русскій языкъ,
съ предисловіемъ, приложеніями, примѣчаніями. (Изд. въ па-
мять юбилея Кіевской духовной академіи 28 сент. 1869 г.
большой томъ болѣе 600 страницъ). Цѣна три рубля.
55) Ветхозавѣтная исторія. Прот. И.М. Скворцова. Ц. 70 к.
56) О богослуженіи православной церкви. И. М. Скворцо-
ва. Ц. 80 коп.
57) Призваніе Авраама и церковно-историческое значеніе
этого событія. Сочиненіе Н. Ив. Щеголева. Цѣна съ перес.
1 р. 20 коп.
58) Правило пастырское св. Григорія В. Двоеслова. Перев.
Д. А. Подгурскаго. Цѣна 1 р. 25 коп. съ пересылкою.
59) Адріанка. Комедія Теренція. Переводъ Д. А. Под-
гурскаго. Цѣна 50 коп. съ пересылкою.
60) Описаніе рукописей церковно-археологическаго музея
при Кіевской дух. Академіи Н. И. Петрова. Выпускъ 1-й
1875 года. Цѣна 1 руб. 50 коп., съ перес. 1 р. 75 коп.
61) О происхожденіи и составѣ славяно-русскаго печат-
наго Пролога. И. И. Петрова. 1875 г. Цѣна 1 руб. 25 к., съ
пер. 1 р. 50 к-
62) Судьбы древнихъ памятниковъ св. земли 1875 г. А.
А. Олесницкаго. Ц. 35 к.
63) Св. земля А. А. Олесницкаго (болѣе 35 печатныхъ лис-
товъ, (съ 62 рисунками и планомъ грунта Іерусалима) 1875
года. Ц. 2 руб. 50 к.
64) Отвѣтъ на предложенную старокатоликами схему о
Св. Духѣ. Архимандрита Сильвестра. 1875 г. Ц. 1 р.
65) Кіевъ по описанію Гордона. С. А. Терновскаго. 1875
г. Ц. 30 к.
66) Историческій характеръ книги Іудиѳь. Н. М. Дроздо-
ва. 1876 г. Ц. 65 к.
67) Происхожденіе и литургическій характеръ таинствъ.
О. А. Смирнова. Ц. 40 к., съ пер. 55 коп.
68) Богослуженіе христіянское со времени апостоловъ до
четвертаго вѣка. Ѳ. А. Смирнова. 1876 г. Ц. 2 руб.
69) Матеріалы для исторіи славянскаго языкознанія. Ли-
тература изслѣдованій о церковно-славянскомъ и русскомъ
языкахъ. Ив. Ив. Балицкаго. 1876 г. Ц. 1 р. 25 коп., на луч-
шей бумагѣ 1 р. 50 коп.
70) Жизнь Іисуса Христа по евангеліямъ и народнымъ
преданіямъ К. И. Скворцова. 1876 г. Ц. 2 руб.
71) Подложное письмо половца Ивана Смеры къ велико-
му князю Владиміру святому. Ив. Игн. Малышевскаго. 1876
г. Ц. 75 коп. *
Содержаніе: Нѣсколько словъ отъ Редакціи.—Отдѣлъ I.
Высочайшая грамота Преосвященному Архіепископу Леонтію. —
Указы Святѣйшаго Синода: 1) о разрѣшеніи на изданіе „Холм-
ско-Варшавскаго Епархіальнаго Вѣстника"; 2) о напечатаніи въ
„Холмско - Варшавскомъ Епархіальномъ Вѣстникѣ11 „Инструкціи
церковнымъ старостамъ" съ дополненіями. — Объявленія и извѣ-
стія: 1) освященіе церкви въ Калишѣ и архіерейское служеніе въ
Ловичѣ; 2) открытіе православнаго прихода въ посадѣ Алексан-
дровѣ; з) замѣщеніе священнической вакансіи въ Александровѣ и
открытіе таковой въ Олупцахъ. — Отдѣлъ II. Пастырское по-
сланіе Преосвященнѣйшаго Архіепископа Леонтія. — Его же рѣчь
17 апрѣля 18 7 7 года. — Основной характеръ Православія, прот.
I. Коржепевскаго. — Память о древнемъ Православіи въ городѣ
Соколовѣ, Е. Крыжановскаго. — Объявленія.
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 27 августа 1877 года. — Цензоръ, Каѳедральный Протоіерей А. Метаніевъ.
Типографія Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская № 11.
ПРИ МЙІШ-ШІШШН ШІВРВІІШІІ ООДР1
Адресъ Редакціи: I Годовая цѣна—5 р. с.
Подвальная улица № 5, въ домѣ Свято-Троицкой Церкви. | Выходитъ два раза въ мѣсяцъ: 1-го и 15-го числа.
ОТДЪЛЪ I.
ІМ4
УКАЗЪ СВЯТѢЙШАГО ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩАГО СИНОДА:
Преосвященному ^Леонтію,
АРХІЕПИСКОПУ ХОЛМСКОМУ И ВАРШАВСКОМУ.
Отъ 27-го Мая т. г. за А: 1592 о штатахъ Холмско-Вар-
шавской Духовной Консисторіи и Холмскаго Духовнаго Пра-
вленія.
По Указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА, Свя-
тѣйшій Правительствующій Синодъ слушали: предложеніе
Господина Синодальнаго Оберъ-Прокурора, отъ 6 сего Мая,
за № 4227, въ которомъ изъяснено, что Государственный Со-
вѣтъ, въ Департаментѣ Государственной Экономіи и въ Об-
щемъ Собраніи, разсмотрѣвъ представленіе о штатахъ Холм-
скаго Духовнаго Правленія и Холмско-Варшавской Духов-
ной Консисторіи, мнѣніемъ положилъ: 1) проекты штатовъ
Холмскаго Духовнаго Правленія и Холмско-Варшавской Ду-
ховной Консисторіи поднести къ ВЫСОЧАЙШЕМУ ЕГО
ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА утвержденію; исчи-
сленные по симъ штатамъ: на содержаніе Холмскаго Духов-
наго Правленія 3,600 р. и на содержаніе Холмско-Варшав-
ской Духовной Консисторіи 13,500 р., а всего семнадцать ты-
сячъ сто рублей вносить, съ 1878 года, въ подлежащія под-
раздѣленія расходныхъ смѣтъ Святѣйшаго Синода, съ обра-
щеніемъ въ счетъ этой послѣдней суммы: 2,000 руб., отпус-
кавшихся на содержаніе Холмской епархіальной Консисторіи
а также 9,100 руб., ассигнуемыхъ нынѣ на содержаніе Вар-
шавской Духовной Консисторіи, и съ принятіемъ, затѣмъ, не-
достающихъ шести тысячъ рублей новымъ расходомъ на
счетъ Государственнаго Казначейства. Въ текущемъ же го-
ду, въ счетъ означенныхъ шести тысячъ руб., обратить вне-
сенные въ § 3 смѣты Святѣйшаго Синода на 1877 г. три ты-
сячи триста рублей, а остальные двѣ тысячи семьсотъ рублей
отнести на счетъ остатковъ отъ заключенныхъ смѣтъ; и 3)
служащимъ въ упомянутыхъ духовныхъ учрежденіяхъ чино-
вникамъ предоставить право получать пенсіи, на основаніи
ВЫСОЧАЙШЕ утвержденнаго, 30 Іюля 1867 г., положенія о
преимуществахъ служащихъ въ губерніяхъ Царства Поль-
скаго; но съ тѣмъ: а) чтобы установленными симъ положе-
ніемъ преимуществами, относительно пенсій, пользовались
только чиновники русскаго происхожденія или тѣ, за которы-
ми признаны права чиновниковъ русскаго происхожденія на
означенныя преимущества изданными, въ разъясненіе приве-
деннаго закона 30 Іюля 1867 г., правилами, и б) чтобы чинов-
никамъ, изъявившимъ желаніе получать пенсіи по законамъ
Имперіи, производились таковыя пенсіи въ размѣрахъ, опре-
дѣленныхъ дѣйствовавшими до 1869 г. штатами духовныхъ
Консисторій. Означенное мнѣніе Государственнаго Совѣта
и штаты Холмскаго Духовнаго Правленія и Холмско-Вар-
шавской Духовной Консисторіи ВЫСОЧАЙШЕ утверждены
22 минувшаго Апрѣля. Къ сему Господинъ Оберъ-Прокуроръ
присовокупилъ, что съ Министромъ Финансовъ по сему пред-
мету сдѣлано сношеніе. Къ предложенію приложены копіи
ВЫСОЧАЙШЕ утвержденныхъ штатовъ. И, по справкѣ,
ПРИКАЗАЛИ: Объ изъясненномъ ВЫСОЧАЙШЕ утверж-
денномъ мнѣніи Общаго Собранія Государственнаго Совѣта
по проекту штатовъ Холмскаго Духовнаго Правленія и Холм-
ско-Варшавской Духовной Консисторіи дать знать указами:
Вашему Преосвященству и викарію Вашему Маркеллу, Епис-
копу Люблинскому, съ препровожденіемъ Вамъ и Епископу
Маркеллу копіи съ упомянутыхъ ВЫСОЧАЙШЕ утвержден-
ныхъ штатовъ.
Копія.
На подлинномъ Собственною ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО
ВЕЛИЧЕСТВА рукою написано:
„Бытъ по сему”.
Въ Москвѣ,
22 Апрѣля 1877 года.
ШТАТЪ
Холмскаго Духовнаго Правленія.
Членовъ правленія .
Дѣлопроизводитель .
Помощникъ его. . .
Архиваріусъ (онъ - же
казначей) . . .
На писцовъ, наемъ
сторожей, канце-
лярскіе расходы,
сло лицъ Содержаніе въ годъ Классы и раз- ряды
Одному Всего По долж- ши- на дирѣ
и РУБЛИ не- сти н-< Н
' 3 300 900
1 700 700 IX IX
1 600 600 X X
1 600 600 X X
Примѣчаніе. Двѣ трети каждаго оклада составляютъ жало-
ванье, а одна треть—столовыя деньги.
Подписалъ: Предсѣдатель Государственнаго Совѣта,
„КОНСТАНТИНЪ”.
Копія.
На подлинномъ Собственною ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО
ВЕЛИЧЕСТВА рукою написано:
„Бытъ по сему”.
Въ Москвѣ,
22 Апрѣля 1877 года.
ШТАТЪ
Холмско-Варшавсной Духовной Консисторіи.
Число лицъ Содержаніе въ годъ Классы и раз- ряды
Одному Всего По долж- но- сти По ши- тью на 1 мундирѣ
Р У I 1 л и
Членовъ Консисторіи . 5 500 2500 VII
Секретарь 1 1700 1700 VII
Столоначальниковъ . 4 700 2800 IX IX
Архиваріусъ.... 1 600 600 X X
Регистраторъ . . . 1 600 600 X X
Казначей 1 600 600 X X
Секретарь при Архіе- реѣ 1 700 700 VIII VIII
На канцЕлягскихъ чиновниковъ: — — 2500 — —
На канцелярскіе рас- ходы, наемъ сторо- жей, ремонтъ, ото- пленіе , освѣщеніе дома и проч. . . — — 1500 — —
Итого. . . 14 — 13500 — —
Примѣчаніе: Двѣ трети каждаго оклада составляютъ жало-
ванье и одна треть—столовыя деньги.
Подписалъ: Предсѣдатель Государственнаго Совѣта,
„КОНСТАНТИНЪ”.
ОПРЕДѢЛЕНІЙ СВЯТѢЙШАГО СИНОДА:
1) Отъ 25 Мая—13 Іюля 1877 года за А? 835, о мѣрахъ
противъ нищенства въ монастыряхъ, церквахъ и на
кладбищахъ.
По Указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА,
Святѣйшій Правительствующій Синодъ слушали предложен-
ное Господиномъ Синодальнымъ Оберъ-Прокуроромъ, отъ 9
Марта 1877 года, за А' 954, отношеніе Министра Внутрен-
нихъ дѣлъ, отъ 25 Февраля 1877 года за № 1316, о мѣрахъ
противъ нищенства въ монастыряхъ, церквахъ и на кладби-
щахъ. ПРИКАЗАЛИ: изъ означеннаго предложенія Сино-
дальнаго Оберъ-Прокурора видно, что ВЫСОЧАЙШЕ утвер-
жденная коммиссія, разсмотрѣвъ отчеты за 1875 г. комитетовъ
С.-Петербургскаго и Московскаго для разбора и призрѣнія ни-
щихъ, между прочимъ нашла, что терпимость нищихъ въ
церквахъ, монастыряхъ и на кладбищахъ, куда полицейское
наблюденіе не проникаетъ изъ уваженія къ церковнымъ уста-
новленіямъ, противудѣйствуетъ мѣрамъ Правительства къ
искорененію нищенства; почему коммиссія, въ виду уменьше-
нія, вслѣдствіе бдительности полиціи, числа нищихъ на ули-
цахъ и торговыхъ площадяхъ, полагаетъ необходимымъ, для
принятія установленныхъ закономъ мѣръ противъ нищенства
допустить полицію къ принятію сихъ мѣръ также на кладби-
щахъ, въ монастыряхъ и церквахъ, гдѣ нѣтъ благотворитель-
ныхъ обществъ, или эти общества не принимаютъ мѣръ къ
отвращенію безобразныхъ, нарушающихъ благочиніе, зрѣ-
лищъ, дозволяемыхъ нищими при сборѣ подаяній.
Вслѣдствіе сего и согласно изъясненному мнѣнію коммис-
сіи, удостоенному ВЫСОЧАЙШАГО утвержденія, Святѣйшій
Синодъ, признавая, съ своей стороны, возможнымъ дозволить
чинамъ полиціи принимать законныя мѣры къ искорененію ни-
щенства на кладбищахъ, въ монастыряхъ и при церквахъ,
съ строжайшимъ однакоже при семъ соблюденіемъ подобаю-
щаго уваженія къ святости сихъ мѣстъ и безъ оскорбленія
чувствъ народнаго благоговѣнія къ нимъ, опредѣляетъ: для
свѣдѣнія и надлежащаго по сему предмету, въ чемъ слѣду-
етъ, исполненія, объявить по духовному вѣдомству, чрезъ
припечатаніе въ „Церковномъ Вѣстникѣ", передавъ для сего
въ редакцію, по принятому порядку, выписку изъ настояща-
го опредѣленія.
2) Отъ 13—30 Іюля 1877 за А3 1069, о провозглашеніи,
при совершеніи молебствій по случаю особо важныхъ и
радостныхъ событій на театрѣ военннъгхъ дѣйствій,
вѣчной памяти убіеннымъ воинамъ.
По Указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА,
Святѣйшій Правительствующій Синодъ слушали предложе-
ніе Господина Исправляющаго должность Синодальнаго
Оберъ-Прокурора отъ 9 сего Іюля № 2631, съ объявленіемъ
Святѣіішему Синоду для надлежащихъ распоряженій о вос-
послѣдовавшемъ ВЫСОЧАЙШЕМЪ повелѣніи относительно
провозглашенія, при совершеніи, съ ВЫСОЧАЙШАГО соиз-
воленія, благодарственныхъ молебствій, по случаю особо важ-
ныхъ и радостныхъ событій на театрѣ военныхъ дѣйствій,
многолѣтія и вѣчной 'памяти въ нижеслѣдующемъ порядкѣ:
послѣ провозглашенія многолѣтія Царствующему Дому, про-
возглашать вѣчную память павшимъ на брани воинамъ п
вслѣдъ за симъ многолѣтіе христолюбивому воинству. ПРИ-
КАЗАЛИ: Объ изъясненной ВЫСОЧАЙШЕЙ волѣ, для долж-
ныхъ распоряженій и исполненія, объявить по духовному
вѣдомству, установленнымъ порядкомъ, чрезъ „Церковный
Вѣстникъ".
ОБЪЯВЛЕНІЯ И ИЗВѢСТІЯ.
I. О движеніи суммъ Главнаго Управленія Общества попече-
нія о раненыхъ и больныхъ воинахъ съ І-го Декабря 1876 г.
по 30 Іюня 1877 г. и въ м. Іюлѣ сего года.
Поступило въ Главное Управленіе Общества:
I. Съ 1-го Декабря 1876 г. по 30 Ію-
ня 1877 г.
а) Денежныхъ пожертвованій . . . 1,893,038 р. 2 коп.
б) Отъ Военнаго Министерства аван-
сомъ въ счетъ продовольствія больныхъ 350,000 р. —
в) Въ возвратъ суммъ.................... 785 р. 44 коп.
Итого . . . 2,243,823 р. 46 коп.
Въ теченіе означенныхъ семи мѣся-
цевъ израсходовано:.................. 1,236,978 р. 51 коп.
Затѣмъ къ 1-му Іюля въ Государст-
венномъ Банкѣ на текущемъ счетѣ и въ
пожертвованныхъ °/о бумагахъ осталось 1,006,844 р. 95 коп.
II. Въ м. Іюлѣ.
Поступило въ Главное Управленіе
пожертвованій.......................... 732,235 р. 18 коп.
Итого. . . 1,739,080 р. 13 коп.
Въ Іюлѣ израсходовано въ помощь
дѣйствующимъ войскамъ.................. 577,386 р. 31 коп.
Затѣмъ къ 1-му Августа 1877 г. въ
Государственномъ Банкѣ на текущемъ
счетѣ и въ пожертвованныхъ % бума-
гахъ осталось:....................... 1,161,693 р. 82 коп.
2. О пожертвованіяхъ, поступающихъ изъ Холмсво-Варшав-
ском Епархіи въ пользу Общества попеченія о раненыхъ
и больныхъ воинахъ.
При древле-православныхъ церквахъ Холмско-Варшавской
Епархіи еще до открытія военныхъ дѣйствій Россіи противъ
Турціи учреждены кружки для сбора пожертвованій въ поль-
зу Общества попеченія о раненыхъ и больныхъ воинахъ, и по-
ступившіе въ тѣ кружки въ теченіе второй половины 1876 и
первой 1877 годовъ 388 р. 704 к., съ дополненіемъ къ нимъ
поступившихъ въ м. Сентябрѣ 100 р. 29 к., отосланы Конси-
сторіею въ Главное Управленіе Общества.
Съ открытіемъ военныхъ дѣйствій, Высокопреосвящен-
нымъ Леонтіемъ Архіепископомъ Холмскимъ и Варшавскимъ
пояшртвовапо на означенный предметъ въ м. Апрѣлѣ с. г. 100
руб. единовременно, а съ м. Мая Его Высокопреосвященство
положилъ жертвовать ежемѣсячно на все время продолженія
войны по 25 рублей.
По Архипастырскому порученію, 1 Мая разосланы Конси-
сторіею духовенству Холмско-Варшавской Епархіи подпис-
ные листы для сбора пожертвованій на санитарныя нужды
дѣйствующей арміи, а также разрѣшенъ тарелочный сборъ во
всѣхъ церквахъ епархіи съ тѣмъ, чтобы деньги, собранныя
по листамъ и на тарелку, были отсылаемы настоятелями цер-
квей къ казначею Варшавскаго мѣстнаго Управленія Общест-
ва попеченія о раненыхъ и больныхъ воинахъ Генералъ-Лей-
тенанту В. Л. Соболевскому. Сверхъ того, члены и чиновни-
ки Холмско-Варшавской Д. Консисторіи и все Духовенство
г. Варшавы положили жертвовать съ м. Мая па означенный
предметъ во все время продолженія войны по 3% изъ своего
штатнаго содержанія и такія пожертвованія отсылать (и от-
сылаются) въ Варшавское мѣстное Управленіе Общества. Къ
такимъ-же пожертвованіямъ приглашено и все прочее духо-
венство Холмско-Варшавской Епархіи. Наконецъ приглаше-
ны къ пожертвованіямъ па тотъ-же предметъ всѣ Епархіаль-
ныя церкви и Яблочинскій монастырь.
По настоящее время такія пожертвованія поступили:
1) Отъ Варшавскаго Каѳедральнаго Собора . . 300 р.
2) Отъ Вольскаго Православнаго кладбища . . 300 р.
Въ томъ числѣ отъ Собора и кладбища по 150 р. внесено въ
Варшавское мѣстное Управленіе Общества 300 р. и въ Вар-
шавскій Дамскій Комитетъ Краснаго Креста 300 р.
и 3) Отъ Замостьской древле-православной цер-
кви два билета Скопинскаго Общественнаго Банка
съ процентами съ 13 Февраля 1876 г. на ... . 1000 р.
Редакторъ, Протоіерей, I. Корженевскій.
ОТДЪЛЪ II.
РѢЧЬ
въ день Тезоименитства Ея Императорскаго Ве-
личества Государыни Императрицы, ска-
занная въ Маріинской, что на Прагѣ, церкви Высоко-
преосвященнымъ Леонтіемъ, Архіепископомъ Холм-
скимъ и Варшавскимъ, 22-го Іюля 1877 года.
Св. Марія Магдалина, память которой мы празд-
нуемъ нынѣ въ храмѣ, посвященномъ ея имени, по-
слѣ прежней грѣховной своей жизни, разъ обратив-
шись къ Господу Іисусу со слезами глубокаго раска-
янія, съ твердымъ намѣреніемъ начать новую, святую
жизнь, осталась вѣрною своему обѣту до смерти.
Искра любви Божественной, возгорѣвшись въ сердцѣ
Маріи, превратилась въ пламень и объяла все суще-
ство ея самоотверженіемъ, какого до извѣстнаго вре-
мени не имѣли даже апостолы; и они разбѣжались въ
годину страданій Спасителя, а мужественная Марія
Магдалина, превозмогая всякій страхъ въ себѣ, стоя-
ла при крестѣ Господа вмѣстѣ съ Богоматерію, а по
смерти Его явилась еще сущей тьмѣ ко гробу съ дра-
гоцѣннымъ мѵромъ.
Такая безстрашная любовь ко Христу заслужи-
вала особенной награды,—и Марія Магдалина первая
удостоивается видѣть воскресшаго Господа. Подвиги
св. Маріи для распространенія вѣры и любви хри-
стіанской въ послѣдствіи были столь велики, что Св.
Церковь признала ее равноапостольною. Любовь
Маріи къ Спасителю рода человѣческаго выразилась
вполнѣ въ любви къ людямъ, которымъ она желала
спасенія и, просвѣщая умы многихъ свѣтомъ пропо-
вѣди евангельской, согрѣвала сердца новопросвѣщен-
иыхъ теплотою своего участія въ пхъ положеніи и
своимъ самоотверженіемъ подавала примѣръ другимъ
вѣрующимъ во Христа.
Прошли вѣка, но отшествіи Маріи Магдалины въ
вѣчность, въ небесныя обители, послѣ самоотвержен-
ной, скорбной жизни па землѣ; по примѣръ ея хри-
стіанской любви и самоотверженія служитъ и теперь,
будетъ служить и на дальнѣйшія времена образцомъ
для дѣятельности вѣрующихъ и для благочестивыхъ
женъ—христіанокъ. Къ нашей радости мы не мо-
жемъ пожаловаться на недостатокъ подражателеіі и
подражательницъ Маріи Магдалинѣ въ любви хри-
стіанской въ настоящее знаменательное время, когда
силою особыхъ обстоятельствъ отъ насъ требуются ея
выраженія въ пожертвованіяхъ и участливости въ
страданіяхъ раненыхъ воиновъ — самымъ дѣломъ.
Тезоименитая Св. Маріи Магдалинѣ—ГОСУДАРИНЯ
ИМПЕРАТРИЦА не представляетъ лп намъ Собою об-
разецъ высокой самоотверженной любви къ ближнимъ?.
По Ея мысли и почину учреждены у насъ общества
попеченія о больныхъ и раненыхъ воинахъ; по Ея
примѣру эти общества поддерживаются пожертвова-
ніями; Ея покровительствомъ и поощреніемъ возбуж-
дается дѣятельность въ составленіи санитарныхъ уч-
режденій Краснаго Креста съ сестрами милосердія,
столь полезными для страждущихъ и при самыхъ
опытныхъ врачахъ.
Такая высокохристіанская дѣятельность БЛАГО-
ЧЕСТИВѢЙШЕЙ ГОСУДАРЫНИ ИМПЕРАТРИ-
ЦЫ не обязываетъ лп каждаго изъ пасъ относиться
съ глубочайшею благодарностію къ Ея заботамъ, со-
дѣйствовать по мѣрѣ силъ успѣху благодѣтельныхъ
учрежденій и молиться о Ней, особенно въ настоящій
день?.
О, да будетъ благословенно имя любвеобильной ГО-
СУДАРЫНИ МАРІИ АЛЕКСАНДРОВНЫ во вѣки,
и да продолжается жизнь Ея еще на многіе годы!.
Благодаря представителямъ администраціи и
усердію христолюбивыхъ женъ, и мы, братія христі-
ане, имѣемъ нынѣ удовольствіе выразить свое посиль-
ное участіе въ общественныхъ надобностяхъ, къ утѣ-
шенію ВЫСОЧАЙШЕЙ ИМЕНИННИЦЫ,—снаря-
женіемъ и отправленіемъ санитарнаго поѣзда. Какое
доброе дѣло и какая достойная дань благодарности
Виновницѣ нынѣшняго торжества!. Благословеніе Бо-
жіе да пріосѣнитъ отправляющихся для дѣлъ мило-
сердія христіанскаго!
РѢЧЬ
послѣ напутственнаго молебствія 3-ей гвардейской
пѣхотной дивизіи по случаю предстоявшаго ей похо-
да на Дунай, сказанная Высокопреосвященнымъ Ле-
онтіемъ, Архіепископомъ Холмскимъ и Варшавскимъ,
на Уяздовской площади 21-го Августа сего 1877 года.
Христолюбивые вожди и воины!.
Насталъ и вашъ часъ. Пришло время и вамъ,
по зову главнаго Вождя русскаго воинства, оставить
нашъ край,—ваше мирное жилище, чтобы па самомъ
дѣлѣ доказать свою воинскую доблесть, явить свою
храбрость въ бою со врагами христіанства.
Предполагать, чтобы кто либо изъ васъ скорбѣлъ
о томъ, что онъ разстается съ мирною обстановкою
жизни,—значило бы оскорблять ваше воинское досто-
инство. Воинамъ ли скорбѣть, когда зовутъ ихъ на
войну за правое дѣло?. Воинамъ ли грустить, когда
имъ предстоитъ честь сражаться за попранныя права
человѣчества, за права угнетенныхъ невѣрными бра-
тій-христіанъ, и вмѣстѣ съ тѣмъ за вѣру святую, за
славу Царя нашего и Отечества?.
Вамъ, доблестные воины гвардіи, болѣе свой-
ственно радоваться нынѣ тому, что Богъ приводитъ
васъ принять дѣятельное участіе въ рѣшеніи ору-
жіемъ великаго міроваго вопроса. Значеніе нынѣш-
ней войны нашей съ Турцісю слишкомъ важно, что-
бы не замолкли предъ ней частные наши интересы,
какъ бы ни были они дороги для сердца.
Правда, грустно оставлять семью, родныхъ и
друзей, не надѣясь свидѣться съ ними; тяжело и во-
образить, что на полѣ сраженія ожидаетъ тебя смерть
или увѣчье на всю жизнь. Но развѣ смерть на полѣ
брани не достопочтеннѣе обыкновенной смерти?.
Развѣ положить жизнь за други своя—-не составляетъ
особенной заслуги предъ Богомъ и людьми?. Развѣ
раны, полученныя на войнѣ, не составляютъ украше-
нія воина?.
Жизнь и смерть наша во власти Божіей. Но тѣ,
коимъ суждено пасть въ сраженіяхъ смертію героевъ,
стяжутъ себѣ право на вѣчную жизнь'блаженную,
наравнѣ съ мучениками за вѣру христіанскую, лишь
бы умирали съ вѣрою и надеждою. Такое убѣжде-
ніе не должно ли устранять всякое смущеніе духа
вашего?. Да не смущается же сердце ваше. Ка-
ждый говори со св. Давидомъ: аще ополчится на мя
полкъ, не убоится сердце мое-, аще возстанетъ на мя
оранъ, на Него азъ уповаю (Пс. 26, 3).
Храбрость и самоотверженіе русскихъ воиновъ
извѣстны всему міру. И настоящая война явила
уже героевъ изумительной храбрости и силы духа.
Усомнимся ли, что въ васъ, христолюбивые воины,
живетъ та же сила духа, не поддающаяся усиліямъ
врага? Вѣримъ п надѣемся, что вы проявите ее въ
своихъ дѣлахъ при помощи Господа силъ: яко кто
Богъ развѣ Господа? или кто Богъ, развѣ Бога нашего
(Пс. 17, 32,). О Бозѣ сотворимъ силу, и Той уничи-
житъ враги наша (ІІс. 107, 14).
Мы будемъ молиться, чтобы Господь явилъ васъ
побѣдительными п страшными для враговъ, чтобы
Пресвятая Матерь Божія хранила васъ среди опасно-
стей. Выраженіемъ покровительства вамъ Царицы
Небесной да послужитъ сія святая икона, которую
отъ меня примите, какъ залогъ благословенія па путь
славы п побѣдъ.
Основной характеръ Православія сравнительно съ
латинствомъ и протестантствомъ.
(Окончаніе).
Если Божественное Откровеніе, заключащее въ
себѣ важнѣйшіе предметы, во всѣ времена сильно за-
нимавшіе разумъ человѣческій, должно оставаться на
всегда неизмѣннымъ: то какое здѣсь участіе остается
для ума нашего? Такая неизмѣнность откровенныхъ
истинъ не полагаетъ ли преграду постепенному раз-
витію и усовершенствованію ума нашего, не обрека-
етъ ли его на всегдашній застой и неподвижность?—
Не оспоримо, что человѣку свойственно постоянно
развиваться и совершенствоваться и что понятія его
съ теченіемъ времени становятся яснѣе, зрѣлѣе и пол-
нѣе, а чрезъ то неизбѣжно измѣняются. Однакожъ
изъ этого еще не слѣдуетъ, чтобы постоянная, разъ
на всегда опредѣленная истина обрекала умъ человѣ-
ческій на бездѣйствіе; а потому неотступно держаться
положительнаго ученія вѣры и стоять за его неприкос-
новенностьне значитъ еще противодѣйствовать движе-
нію нашего ума впередъ, отставать отъ такого движе-
нія и коснѣть въ застоѣ и неподвижности. Догматы
вѣры, заключенные въ христіанскомъ откровеніи, суть
истины ума Божія совершеннѣйшаго и неизмѣняемаго;
а чтобы они содѣлались истинами нашего ума и убѣ-
жденіями нашего сердца, мы сами должны усвоить
ихъ себѣ посредствомъ дѣятельнаго размышленія,
ввести пхъ въ свое сознаніе и укрѣпить въ сердеч-
номъ убѣжденіи. Въ этомъ отношеніи Божественная,
неизмѣнная истина, становясь достояніемъ нашего со-
знанія, ума и сердца, подлежитъ одному закону съ
человѣческою истиною, а именно-болѣе и болѣе разъ-
ясняется и развивается въ нашемъ сознаніи и укрѣп-
ляется въ сердечномъ убѣжденіи, но въ тоже время
остается неизмѣнною въ существѣ своемъ; потому что
развитіе вообще не всегда предполагаетъ измѣненіе;
оно требуетъ только полнѣйшаго и основательнѣйшаго
раскрытія данной истины. Такое раскрытіе вѣчныхъ
истинъ можемъ впдѣть въ исторіи нашей вѣры, ни-
сколько не замѣчая противорѣчій между древними и
новыми учителями церкви, хотя послѣдніе сравнитель-
но съ первыми употребляютъ отмѣнные способы і!*ь
доказательствамъ п разъясненіямъ древнихъ истинъ
въ связи съ результатами новѣйшей пауки, насколько
опи согласны съ ученіемъ вѣры. Стало быть, задача
времени относительно истины Православія — болѣе и
болѣе вводить ее въ сознаніе христіанъ, а не искажать
ея смыслъ въ угожденіе личному вкусу и воззрѣнію.
Чтобы какъ можно проще п яснѣе показать возможность
постепеннаго развитія и усовершенствованія въ об-
ласти вѣры безъ прикосновенія къ неизмѣнной исти-
нѣ Православія, мы опять обращаемся къ древнему
учителю церкви Викентію Лпрпнскому, разсуждав-
шему о такъ называемомъ прогрессѣ въ области вѣ-
ры. Возможно ли, спрашиваетъ онъ, въ церкви Хри-
стовой дальнѣйшее преуспѣяніе религіознаго вѣдѣ-
нія? и отвѣчаетъ: возможно, въ высшей степени воз-
можно; только бы это было подлинное преуспѣяніе,
пли дѣйствительный прогрессъ вѣры, а не измѣненіе.
Прогрессъ состоитъ въ усовершенствованіи извѣст-
наго предмета безъ превращенія его въ другой пред-
метъ; измѣненіе же напротивъ есть превращеніе од-
ного существа или свойства въ другое. Пусть зна-
ніе и мудрость съ каждымъ поколѣніемъ и вѣкомъ воз-
растаютъ, какъ во всякомъ членѣ Церкви, такъ и въ
цѣломъ ея составѣ; но при всѣхъ этихъ успѣхахъ
сущность вѣры, ея догматъ, смыслъ ея ученія дол-
жны быть неизмѣнны. По какому закону развива-
ется тѣло человѣка, по такому же должна развивать-
ся и душа. Тѣла съ теченіемъ времени растутъ и
увеличиваются въ объемѣ, но всегда одни и тѣже.
Правда, большое различіе между цвѣтомъ юности и
зрѣлостью старости; но стариками становятся тѣже
самые, которые прежде были юношами, такъ что, хо-
тя внѣшній видъ одного и тогоже человѣка измѣня-
ется, но человѣкъ все тотъ-же. Члены грудныхъ дѣ-
тей малы, члены юношей гораздо больше; однакожъ
это одни п тѣже члены; сколько членовъ у младен-
цевъ, столько же и у взрослыхъ; а что появляется въ
тѣлѣ только въ болѣе зрѣломъ возрастѣ, то было
въ немъ прежде въ зародышѣ, такъ что у стариковъ
не является ничего новаго, что не таилось бы уже
раньше въ дѣтяхъ. Отсюда ясно, что законъ правиль-
наго возрастанія состоитъ въ постепенномъ и строй-
номъ развитіи того, что премудрость Творца уже
предварительно насадила въ дѣтяхъ. А если бы слу-
чилось, что внѣшній видъ, свойственный человѣку,
превратился въ другой какой нибудь образъ, или
прибавился, либо убавился какой - нибудь членъ въ
его тѣлѣ; то все тѣло погибло бы, или было бы уро-
дливымъ, или потеряло бы крѣпость. Тѣмъ - же за-
копамъ должна слѣдовать и вѣра христіанъ, т. е.
съ лѣтами укрѣпляться, разширяться и возвышаться
въ познаніи Божественнаго Откровенія, которое въ то-
же время должно оставаться цѣлымъ и неповрежден-
нымъ, безъ всякой утраты въ своемъ содержаніи,
безъ всякихъ измѣненій или дополненіи. По сему-то
Слово Божіе, заповѣдуя намъ стоять въ вѣрѣ твердо
и непоколебимо, въ тоже время внушаетъ намъ пре-
образоваться обновленіемъ ума нашего (Рим. 12, 2),
т. е. постоянно стремиться къ большему и большему
преспѣянію и развитію духовныхъ силъ нашихъ,—
возрастать духовно и не оставаться младенцами, но
достигать зрѣлости мужей совершенныхъ (Е<і>ес. 4,
13, 14),—никогда не считать себя достигшими совер-
шенства, но всегда простираться впередъ, пока до-
стигнемъ въ мѣру полнаго возраста Христова. Этого
мы никогда не достигнемъ; но самая обязанность до-
стигать сего, внушаемая намъ Словомъ Божіимъ,
показываетъ, что мы можемъ и должны до безконеч-
ности усовершаться какъ вообще въ духовныхъ си-
лахъ нашихъ, такъ и въ частности въ религіозномъ
вѣдѣніи. Чѣмъ болѣе мы будетъ усвоятъ себѣ Сло-
во Божіе, тѣмъ болѣе будемъ утверждаться и усо-
вершаться въ Православіи, а такимъ образомъ истина
Православія, сама въ себѣ неизмѣнная, можетъ пос-
тоянно разъясняться и развиваться въ нашемъ умѣ,
можетъ до безконечности разнообразиться въ своихъ
прикосновеніяхъ къ безчисленнымъ видоизмѣненіямъ
свободной человѣческой мысли, въ своихъ приложе-
ніяхъ къ постоянно возникающимъ вопросамъ и об-
стоятельствамъ практической жизни нашей.
Выше мы объяснили, что въ ученіи о предметахъ
вѣры значительное участіе предоставляется и человѣ-
ческому разуму. Но чтобы онъ при этомъ не высту-
пилъ изъ своихъ законныхъ правъ, не увлекся въ об-
ласть личныхъ, произвольныхъ воззрѣнііі, чтобы при-
нялъ п усвоилъ себѣ истину Христову во всей ея чи-
стотѣ и неприкосновенности, для сего необходимъ
вѣчно-живой, посредствующій между Откровеніемъ и
разумомъ авторитетъ, который, обладая полнотою
праваго пониманія и непогрѣшимаго толкованія от-
кровенныхъ истинъ, служилъ бы для вѣрующихъ ру-
ководителемъ и наставникомъ въ разумѣніи Слова
Божія, въ повѣркѣ своихъ вѣроисповѣдныхъ убѣж-
деній, въ различеніи истинныхъ ученій отъ ложныхъ.
Такой посредствующій авторитетъ заключается въ
Православной Вселенской Церкви, какъ блюстительни-
цѣ Божественнаго Откровенія и высшей наставницѣ
вѣрующихъ. ,,Мы несомнѣнно исповѣдуемъ, пишет-
ся въ граматѣ восточныхъ патріарховъ, что каѳоли-
ческая церковь не можетъ погрѣшать илп заблуж-
даться и изрекать ложь вмѣсто истины; ибо Духъ
Святый, всегда дѣйствующій чрезъ вѣрно служащихъ
отцевъ и учителей церкви, предохраняетъ ее отъ вся-
каго заблужденія". Въ такихъ убѣжденіяхъ нашихъ
относительно Вселенской Церкви, какъ верховнаго ав-
торитета въ предметахъ вѣры, заключается особая
черта Православія, которою мы отличаемся отъ дру-
гихъ, западныхъ христіанъ. Первоначально всѣ хри-
стіане какъ восточные, такъ и западные составляли
единую Вселенскую Церковь, п когда возникали въ ней
какія-либо недоумѣнія, спорныя мнѣнія пли лжеуче-
нія; то предстоятели всѣхъ церквей, какъ восточныхъ,
такъ и западныхъ собирались въ одно мѣсто и тамъ,
движимые духомъ единомыслія, взаимнаго уваженія
и снисхожденія и просвящаемые Духомъ Святымъ
рѣшали возникавшіе вопросы общимъ согласіемъ,
основаннымъ на свидѣтельствѣ предшествующихъ
св. отцевъ; и такія единогласныя рѣшенія составляли
непогрѣшимый голосъ Вселенской Церкви. Такоіі по-
рядокъ церковной жизни продолжался около 1000
лѣтъ. Но въ 9-мъ вѣкѣ западная церковь присвоила
себѣ право внести прибавленіе во вселенскій символъ
вѣры, пе посовѣтовавшись предварительно съ восточ-
ными патріархами и даже не извѣстивъ о томъ ни од-
ного изъ нихъ. Такое присвоеніе противозаконнаго
права, обличавшее духъ мѣстной гордости и презрѣ-
нія къ восточнымъ братьямъ, положило начало велико-
му расколу, отдѣлившему западный церковный округъ
отъ цѣлости Вселенской Церкви. Гдѣ же богоучреж-
денное хранилище истиннаго ученія вѣры, гдѣ опора
непоколебимости и непогрѣшимости въ отдѣлившейся
церкви? Какъ она будетъ предохранять себя отъ колеба-
бапій п заблужденій? Въ чемъ она станетъ находить для
себя всегдашній непогрѣшимый органъ для повѣрки
своихъ убѣжденій, для отличія истинныхъ ученіи отъ
ложныхъ? Такіе вопросы должны были представиться
западнымъ богословамъ по раздѣленіи церквей; и они-
то привели къ мысли о непогрѣшимости Римскаго
епископа. Усвоеніе столь высокаго преимущества од-
ному престолу, древнѣйшему на западѣ и знамени-
тѣйшему во всемъ христіанскомъ мірѣ, имѣло видъ
нѣкоторой вѣроятности, особенно при тогдашнемъ
упадкѣ духовнаго просвѣщенія на западѣ, когда пре-
данія о древней церковной жизни мало помалу изгла-
дились изъ памяти народной. Но это была чистая
выдумка, неслыханная въ христіанской древности не
только на востокѣ, но и на западѣ до раздѣленія цер-
квей. Еще папа Николай I, современникъ Фотія, въ
посланіи къ сему патріарху между прочимъ писалъ,
что „въ вопросахъ вѣры голосъ послѣдняго изъ хри-
стіанъ равенъ голосу перваго изъ епископовъ" ’), ка-
ковымъ тогда еще считался Римскій епископъ. Уче-
ніе о непогрѣшимости сего епископа, выдуманное въ
богословскихъ школахъ среднихъ вѣковъ, отвергаемо
было нѣкоторыми латинскими богословами и даже са-
]) Изъ Хомякова. Пр. Обозр. Т. XII, стр. 94.
мими папами п до нашихъ временъ считалось пе боль-
ше какъ только мнѣніемъ богословской партіи. Толь-
ко настоящій первосвященникъ Римскій нашелъ для
себя побужденія склониться на сторону сильной бого-
словско-полптпческой партіи, настойчиво защищавшей
это млѣніе, и торжественно возвелъ его въ догматъ
вѣры. Какъ-будто изглажены изъ скрижалей церков-
ной исторіи вопіющія противъ сего догмата свидѣ-
тельства, которыя во всеуслышаніе гласятъ, что и па
Римской каѳедрѣ но временамъ возсѣдали явные ере-
тики, каковы папр. Каллистъ, обличенный въ гности-
цизмѣ св. Ипполитомъ, Гонорій, осужденный шестымъ
вселенскимъ соборомъ, который не думалъ считать его
непогрѣшимымъ, Іоаннъ XXII, неоднократно улича-
емый въ заблужденіяхъ латинскими богословами, и
другіе, словомъ и примѣромъ учившіе даже нечестію
и кощунству, папр. Іоаннъ XXIII и Левъ X. Что,
еслибы церковь покорно слѣдовала такимъ руководи-
телямъ въ вѣрѣ? Съ западною церковію моглобы про-
изойти то, чего для всей церкви опасался знаменитѣй-
шій изъ древнихъ папъ св. Григорій Великій, „съ па-
деніемъ одного признаваемаго главою церкви,—писалъ
онъ,—могла бы пасть и вся церковь, съ заблужденіемъ
верховнаго епископа не могъ бы устоять въ истинѣ нп
одинъ изъ подчиненныхъ ему епископовъ, за невѣру-
ющими и нечестивыми папами могло бы распростра-
ниться невѣріе и нечестіе на всю церковь^. И въ позд-
нѣйшія времена нѣкоторые папы откровенно выска-
зывали, что они не могутъ считать себя непогрѣши-
мыми. Вотъ какъ, напр., выражался объ этомъ въ
1525 году папа Адріанъ VI: „извѣстно, что вер-
ховный первосвященникъ можетъ погрѣшатъ и въ
предметахъ вѣры; такъ-какъ много было первосвящен-
никовъ еретиковъ, какимъ еще недавно оказался Іо-
аннъ XXII.“ Другой папа Павелъ IV въ 1557 г. въ
присутствіи прелатовъ, собравшихся для обсужденія
вопроса объ исправленіяхъ церковныхъ, объявилъ:
„не стѣсняйтесь пи примѣрами, ни постановленіями
моихъ предшественниковъ; я пе желаю слѣдовать имъ
безусловно; лне сомнѣваюсь, что мы подвержены заблуж-
деніямъ^ *). Въ виду такихъ свидѣтельствъ, примѣ-
ровъ и соображеній нельзя не признать, что автори-
тетъ Римской іерархіи съ епископомъ во главѣ въ во-
просахъ вѣры нисколько пе выше авторитета всякой
другой мѣстной іерархіи; а потому западный церков-
ный округъ, отдѣлившись отъ цѣлости Вселенской
Церкви, отдалилъ себя отъ непогрѣшимаго органа цер-
ковнаго правовѣрія.
Хотя по отдѣленіи отъ Вселенской Церкви Рим-
ская іерархія не отвергала канонической важности
священнаго преданія, въ которомъ можно было бы
*) Прав. Обозр. Т. XXVII. Стр. 291.
найти достаточныя основанія для правильнаго рѣше-
нія возникавшихъ вопросовъ о предметахъ вѣры; но
подъ священнымъ преданіемъ въ отдѣлившейся церк-
ви разумѣлись пе только соборныя правила и опредѣ-
ленія, не только ученіе св. отцевъ Церкви, по также
и всѣ постановленія папъ, какъ непогрѣшимыхъ іе-
рарховъ, постановленія часто несообразныя съ ду-
хомъ и практикою древней Церкви и противорѣчпв-
шія точному смыслу св. писанія и древнѣйшаго пре-
данія. При такомъ взглядѣ па священное преданіе
въ западной церкви открывался широкій просторъ ко
всякимъ иоввоведепіямъ, изъ коихъ достаточно ука-
зать па два особенно важныя, — на причащеніе мі-
рянъ подъ однимъ видомъ хлѣба и па догматъ о не-
исчерпаемой сокровищницѣ преизбыточествующихъ
заслугъ Христа Спасителя и святыхъ, которою будто-
бы владѣетъ папа и изъ которой можетъ отпускать
каждому для покрытія грѣховъ столько добрыхъ
дѣлъ, сколько признаетъ нужнымъ. Но что всего
важнѣе, означенное произвольное смѣшеніе подлинна-
го вселенскаго преданія съ мѣстными постановленія-
ми позднѣйшихъ папъ и даже съ подложными декре-
тами, приписанными древнимъ епископамъ Римскимъ
(Исидоровы декреты), подало поводъ Лютеру и его
послѣдователямъ вовсе отвергнуть каноническую
важность священнаго преданія. Независимо отъ та-
кихъ послѣдствій Римскаго раскола, самымъ актомъ
отдѣленія западнаго церковнаго округа отъ единства
Вселенской Церкви, Римская іерархія про лагала путь
къ дальнѣйшимъ безпорядкамъ и отступленіямъ отъ
истины Христовой. Если церковный округъ присво-
илъ себѣ право рѣшать вопросы вѣры въ отдѣльно-
сти отъ Вселенской Церкви, то и каждая принадлежа-
щая къ сему округу епархія по такомужъ праву и
отъ него могла отдѣлиться; каждый приходъ могъ
такъ же поступить въ отношеніи къ своей епархіи, и
наконецъ каждое отдѣльное лицо могло присвоить се-
бѣ право понимать истины вѣры по своему разуму.
Такъ Римская іерархія, сама того не предвидя, про-
ложила прямый путь протестантству, которое, не вы-
ходя изъ круга западной богословской мысли, приш-
ло къ неизбѣжному заключенію, что всякая страна,
всякій округъ и наконецъ каждое отдѣльное лицо
имѣетъ право на независимость отъ церкви и на со-
ставленіе себѣ символа вѣры пли просто вѣрованія по
своему разумѣнію и вкусу. Отбросивъ преданіе и
руководство церкви, протестантство пришло къ тому,
что кромѣ св. писанія и разума человѣческаго не
признаетъ никакого другаго руководства въ рѣшеніи
вопросовъ вѣры. Оставленный въ своихъ отноше-
ніяхъ къ св. писанію безъ всякаго посредствующаго
авторитета, разумъ человѣческій въ протестантствѣ
становился высшимъ судьею св. писанія, опредѣляв-
шимъ истину его по своимъ собственнымъ воззрѣ-
ніямъ. Средствомъ противъ грозившей тогда уже
опасности раціонализма, — состоящаго въ стремленіи
мыслящаго духа человѣческаго освободиться отъ вся-
кой вѣры и руководиться въ вопросахъ религіи од-
нимъ своимъ разумомъ, — протестантство думало
употребить мистическое начало свидѣтельства Духа
Святаго въ сердцахъ вѣрующихъ. Духъ Святый, —
учили реформаторы, — какъ виновникъ св. писанія,
производитъ непосредственно въ сердцѣ вѣрующаго
и убѣжденіе въ богодухновенпости св. писанія и слу-
житъ непогрѣшимымъ руководителемъ при его объ-
ясненіи 1). Но если въ богодухновенпости св. писа-
нія и въ подлинности смысла его мы убѣждаемся по
дѣйствію Духа Божія въ сердцахъ нашихъ; то всег-
да можно возразить намъ: кто поручится, что это
убѣжденіе возникло въ насъ по дѣйствію Духа Св., а
не есть наше личное, произвольное убѣжденіе? Та-
кимъ образомъ протестантство ничѣмъ не предохра-
нило человѣческаго разума отъ произвольныхъ толко-
ваній св. писанія. Но подлинный смыслъ его, какъ
произведенія Духа Божія, во многомъ недоступенъ
каждому частному разуму. „Надобно быть пророкомъ,
чтобъ понимать пророка'4, говоритъ св. Григорій Чу-
дотворецъ. Поэтому, св. писаніе по самой его воз-
вышенности не всѣ понимаютъ въ одномъ и томъ же
смыслѣ; но одинъ толкуетъ его изреченія такъ, дру-
гой иначе, такъ что, сколько умовъ, почти столько же
можно извлечь изъ него и смысловъ. Значитъ про-
тестантство, предоставляющее каждому богослову
толковать св. писаніе по своему разумѣнію, даетъ
каждому полный произволъ составлять какое угодно
вѣроученіе, подводить его подъ мѣрку своего лична-
го воззрѣнія. Сколько бы разъ ни мѣнялись взгляды
у такого мыслителя, столько же разъ онъ спокойно,
безъ зазрѣнія совѣсти можетъ измѣнять и свое разу-
мѣніе слова Божія. У него не смысломъ св. писанія
или христіанскаго ученія опредѣляется направленіе
мысли, а на оборотъ—отъ направленія мысли зависитъ
усвоеніе извѣстнаго смысла и св. писанію. Поэтому,
если каждому богослову предоставить такой произ-
волъ въ отношеніи къ св. писанію, то истина хри-
стіанства неизбѣжно затеряется въ лабиринтѣ раз-
личныхъ, одно другому протпворѣчащихъ, умозрѣній
и убѣжденій. Такимъ образомъ протестантство, не
признающее никакого посредствующаго между свя-
щеннымъ писаніемъ и разумомъ человѣческимъ авто-
ритета въ предметахъ вѣры, еще болѣе, чѣмъ латин-
ство, полагающее такой авторитетъ въ мѣстной Рим-
ской іерархіи съ папою во главѣ, удаляетъ себя отъ
непогрѣшимаго органа для повѣрки своихъ убѣжде-
ній, для отличія истинныхъ ученій отъ ложныхъ. Та-
’) Тр. К. Д. А. 1864. Т. 1. Стр. 442.
кпмъ органомъ въ Православной Церкви нашей приз-
нается не одинъ исключительно какой-либо пастырь и
учитель, не одна исключительно какая-нибудь іерар-
хія, привязанная къ извѣстной географической мѣст-
ности, а вся Церковь — столпъ и утвержденіе исти-
ны, т. е. всѣ вѣрнослужащіе пастыри и учители, по-
ставляемые Духомъ Святымъ пасти Церковь Господа
и Бога, и всѣ пстиппо-вѣрующіе, соединенные свя-
щеннымъ преданіемъ вѣры, совокупно и преемствен-
но, по устроенію Божію, составляющіе единую Цер-
ковь Божію, оживотворяемую Духомъ Святымъ, какъ
единое тѣло, коего глава — Христосъ. Еслпжъ Пра-
вославная Церковь наша признаетъ верховнымъ не-
погрѣшимымъ судьею въ предметахъ вѣры не ра-
зумъ человѣческій, не могущій проникнуть въ ея
тайны, не частный авторитетъ того пли другаго лица,
той или другой іерархіи, но авторитетъ Вселенской
Церкви, состоящій въ вѣроопредѣленіяхъ вселенскихъ
соборовъ, и въ единогласномъ свидѣтельствѣ и ученіи
всѣхъ св. отцевъ и учителей Церкви: то и на основа-
ніи однихъ человѣческихъ соображеній легко рѣшить,
какое начало вѣрнѣе всего можетъ привести къ исти-
нѣ въ вопросахъ вѣры, — судъ ли одного лица обя-
зательный для всѣхъ, судъ ли каждаго человѣка для
самаго себя, или судъ Вселенской Церкви обязатель-
ный для всѣхъ?
Послѣ всего вышеизложеннаго, кажется, понятно,
почему мы называемъ себя православными, а другимъ
христіанскимъ обществамъ отказываемъ въ такомъ
наименованіи. Если-же намъ дорого имя православ-
ныхъ христіанъ; то мы во первыхъ не должны въ суж-
деніяхъ о вѣрѣ полагаться на свой, или чей бы то ни
было личныіі разумъ, но обязаны вполнѣ довѣрять
руководству св. Церкви, единой вѣрной блюститель-
ницы и истолковательницы Откровенія Божія, помня,
что Церковь ни отъ кого не требуетъ вѣры безотчет-
ной, но и не отдаетъ на чей-либо личный произволъ
своей Божественной истины. Во вторыхъ, всѣ мы не
должны довольствоваться однимъ наименованіемъ
православныхъ христіанъ, но обязаны оправдывать
такое наименованіе въ дѣлахъ своихъ, въ ревностномъ
исполненіи лежащихъ на каждомъ изъ насъ обязан-
ностей, въ дѣлахъ вѣры, правды, мира п любви хрис-
тіанской; а иначе замѣчаемый въ насъ недостатокъ
достойныхъ насъ дѣлъ обращенъ будетъ въ укориз-
ну и нареканіе Православной Церкви нашей; конечно
не правы были бы тѣ иновѣрцы, которые по какимъ-
нибудь непохвальнымъ дѣламъ нашимъ судили бы о
святой вѣрѣ нашей и спрашивали бы: достойны ли мы
быть носителями и хранителями святой истины?—не
правы они были бы потому, что имъ слѣдовало бы лу-
чше подумать о томъ, какъ прекрасна истина и какъ
она достойна принятія съ ихъ стороны, каковы бы ни
были ея носители и провозвѣстники; однакожъ намъ
ие слѣдуетъ забывать, что Господь, ввѣрившій намъ
свою истину, какъ драгоцѣнный талантъ, потребуетъ
отъ насъ строгаго отчета въ тѣхъ плодахъ, которые
мы, какъ носители п хранители святой истины, долж-
ны принести по чувству признательности и благодар-
ности къ Господу, просвѣщающему насъ свѣтомъ
своей истины.
Протоіерей Іоаннъ Ііорженевспій.
З-го Августа 1877 г.
Современное броженіе въ ультрамонтанскомъ
мірѣ.
Давно уже христіанскій міръ не видѣлъ такого
Фанатическаго оживленія въ ультрамонтанствѣ, какое
началось съ прошлаго года и происходитъ доселѣ во
всѣхъ тѣхъ странахъ, гдѣ это направленіе религіоз-
ное болѣе или менѣе прочно утвердилось. Смерть
кардинала, статсъ-секретаря папы, Антонелли, кото-
рый, по выраженію Французской газеты ,,Ьа Рге88е“,
„и самъ не питалъ увѣренности въ возможности воз-
становленія средневѣковой власти папы“ и умѣлъ
сдерживать необузданныя выходки престарѣлаго св.
отца, — развязала руки іезуитамъ: подъ руковод-
ствомъ нынѣшняго статсъ-секретаря, кардинала Си-
меони, горячаго и энергическаго поборника свѣтской
власти папы, его непогрѣшимости и т. п. средневѣко-
выхъ его прерогативъ, — оо. іезуиты хозяйничаютъ
нынѣ и въ папской куріи п во всемъ ультрамонтан-
скомъ мірѣ, и хозяйничаютъ тѣмъ смѣлѣе, что на
престарѣлаго папу напала какая то лихорадочная,
можетъ быть предсмертная, жажда дѣятельности,
борьбы со всѣми и со всѣмъ и даже мученичества за
папскую идею, а въ составѣ его двора нѣтъ ни одно-
го человѣка, способнаго обуздать старческую горяч-
ность непогрѣшимаго благоразумнымъ совѣтомъ и
предостереженіемъ.
Къ тому же, современныя знаменательныя, міровыя
событія, — какъ напр. восточная война, кризисы и
колебанія правительственной системы во Франціи,
ожиданіе со дня на день смерти папы и тѣхъ по-
трясеній , какія могутъ быть вызваны избраніемъ
преемника Пію IX, побуждаютъ Римскую курію зор-
ко слѣдить за всѣми движеніями въ народахъ католи-
ческихъ и некатолическихъ и пользоваться ими для
цѣлей іезуитскаго папства. А кому же неизвѣстны
эти цѣли — абсолютное владычество надъ умами, вѣ-
рованіями и совѣстію всего человѣчества? Эти цѣли
и стремленія папства Православное Обозрѣніе харак-
теризуетъ въ слѣдующихъ выраженіяхъ; „властолю-
бивый и притязательный, заботящійся не столько объ
увеличеніи числа искренно вѣрующихъ во Христа,
сколько объ увеличеніи числа вѣрноподданныхъ себѣ,
Римъ не терпитъ соперн ичесства..., на успѣхи миссіо-
неровъ онъ всегда смотритъ тѣми же глазами, какими
государство смотритъ па присоединеніе новой обла-
сти “ г).
Когда въ прошломъ году въ Турціи поднялось
славянское возстаніе на самыя священныя человѣче-
скія права; то, по внушенію изъ Рима, ультрамон-
тапская печать всей Европы — наравнѣ съ турко-
фильской жидовскою — стала бить въ набатъ, что
это возстаніе искуственно возбуждено Московскими
схизматическими агентами и ихъ рублями, и что ус-
пѣхи славянскаго дѣла не въ разсчетѣ папскаго пре-
стола, такъ какъ, по выраженію передоваго бойца
папскаго во Франціи Луи Вейльё (издателя газеты
„Ь’Цпіѵег8“ и множества тенденціозныхъ религіоз-
ныхъ брошюръ) „успѣхъ славянъ — все равно, что
успѣхъ Россіи, а успѣхи Россіи способствуютъ про-
грессу схизмы, а схизма — это казацкая вѣра, рас-
пространеніе которой грозитъ опасностью цивилизаціи
и всей Европѣ 2)“. Почему, истинные католики (т.
е. ультрамонтаны) обязывались повсюду и всѣми мѣ-
рами противодѣйствовать этимъ; успѣхамъ. Въ Бос-
ніи же, гдѣ латинскихъ монастырей и подобныхъ уч-
режденій не мало, папское духовенство, по требова-
нію куріи, должно было въ окатоличенномъ населеніи
сдерживать народныя волненія противъ турецкихъ
безобразій, способствовать въ средѣ его собиранію
складокъ въ пользу турецкихъ властей, — вербовкѣ
волонтеровъ въ турецкую армію. Дѣятельность ла-
тинскаго духовенства въ этомъ направленіи — въ
Босніи была тѣмъ успѣшнѣе, что собственно недо-
вольными турецкимъ управленіемъ и бунтовщиками
оказывались православные — обезземеленные и без-
правные поселяне; а всѣ землевладѣльцы, т. е. аги и
беги, большею частію, католики, пользовались особен-
нымъ покровительствомъ турецкихъ властей и сами
не менѣе турокъ угнетали православную райю.
И вся Европа, особенно Англія, гдѣ іезуиты и ев-
рейскіе буржуа подали другъ другу руки, — Фран-
ція и Австрія, отчасти и южная Германія, системати-
ческими происками ультрамонтанъ и инсинуаціями
ихъ печати была до того враждебно настроена про-
тивъ славянъ и Россіи, что потребовались десятки
тысячъ невинно избіенныхъ славянскихъ мучениковъ
прежде, чѣмъ европейское общественное мнѣніе нѣ-
сколько смягчилось по отношенію къ славянамъ.
Въ этомъ враждебномъ славянству европейскомъ
концертѣ особенно рѣзко и болѣзненно для славянска-
1) Май. 121 стр.
г) I/ Ыпіоп СЬгейешіе, изд. Прот. Гэтэ, дѣлаетъ извле
ченіе этого выраженія изъ газеты Ь' ІІпіѵегз, Іиіп, стр. 312.
го чувства звучали задорныя и въ высшей степени
легкомысленныя выходки завѣдомо ультрамоптан-
скихъ газетъ Галпцко-польскпхъ и отчасти Познан-
скпхъ г). Ликованіямъ по поводу пораженій славян-
скихъ героевъ, клеветамъ на Россію не было тамъ
ни числа, пи мѣры. Къ прискорбію, и нѣкоторая
часть здѣшняго польскаго общества, пайболѣе прони-
кнутая духомъ ультрамонтанства, повинуясь внуше-
ніямъ изъ Рима, обнаружила не мало нерасположенія
(въ видѣ тонкой ироніи, — сенсаціонныхъ извѣстій
съ театра войны и т. п.) къ славянскому движенію въ
Турціи.
Въ нынѣшнемъ году, въ виду объявленія войны
Россіей-Турціи, Римская курія, опасаясь, что резуль-
татомъ этой войны можетъ быть присоединеніе Босніи
къ Сербскому православному княжеству, поручила
своимъ агентамъ собирать между Боевиками—като-
ликами петиціи и подписки въ пользу присоединенія
этой области къ имперіи Габсбурговъ, и, если вѣрить
ультрамонтанскимъ газетамъ1 2), мысль о военной ок-
купаціи Босніи принадлежитъ Римской куріи. При
самомъ объявленіи Россіею войны Турціи, Римскій
первосвященникъ отвѣтилъ на великодушный и само-
отверженный подвигъ Русскаго народа такими дѣлами
и словами, которыя лягутъ вѣчнымъ позоромъ на са-
момъ имени папства. Такъ, газета „Кгапсе" обнародо-
вала извѣстіе, неопровернутое папскими органами пе-
чати, что Пій IX благословилъ своихъ зуавовъ—идти
на защиту ислама. Затѣмъ, 18 Апрѣля, когда Савой-
скіе пилигримы представлялись папѣ для облобызанія
его ногъ, престарѣлый св. отецъ, который на склонѣ
дней своихъ никого не долженъ былъ бы проклинать,
обратился къ окружающимъ его съ слѣдующими сло-
вами: „въ это время еретическая великая держава
выставила многочисленное войско. Не знаю, которая
сторона побѣдитъ; но знаю, что на одной изъ этихъ
державъ, которая называетъ себя православною, но
есть еретическая, тяготѣетъ рука Правосуднаго Бога
за безчеловѣчныя преслѣдованія (?!) католиковъ, нача-
тыя еще много лѣтъ тому назадъ и доселѣ не пре-
кращаемыя 3).
Почти въ стольяге рѣзкихъ выраженіяхъ обратил-
ся папа и къ депутаціи, прибывшей изъ католичес-
кихъ странъ къ празднованію 60 лѣтняго юбилея епи-
скопскаго служенія папы, принимая ея поздравленія.
На дняхъ—24Августап. с. „Сіагеіа Кагойотѵа" обна-
родывала новое и пе менѣе рѣзкое, чѣмъ указанные вы-
ше, выраженіе взглядовъ и расположеній св. отца като-
1) Сгагеіа А'агоіодѵ'а, Паіеппік Роізкі и Вгіеппік Ро-
гпапекі — самые отчаянные враги славянъ и Россіи.
3) Сіѵіііа СаіЬоІіса.
3) См. Прав. Обозр. Май стр. 202.
лическихъ христіанъ но поводу пресловутой побѣды
Османа подъ Плевной. Корреспондентъ упомянутой
газеты ручается за буквальную точность приводимыхъ
имъ словъ Пія IX. Узнавъ о неудачахъ нашего оружія
подъ Плевною, папа сказалъ: „я всегда невыразимо ра-
дуюсь извѣстіямъ, что русскихъ бьютъ, и молю Бога,
чтобы ихъ окончательно побѣдили ". Затѣмъ папа
много хвалилъ честность и благородство турокъ и въ
заключеніе прибавилъ: „дай Богъ, чтобы всѣ христіа-
не были такъ честны, какъ турки". Такимъ обра-
зомъ предательское обращеніе съ парламентерскимъ
Флагомъ, звѣрское избіеніе раненныхъ и санитаровъ,
безчеловѣчное поруганіе мертвыхъ — св. отецъ воз-
водитъ въ образецъ честности и благородства, поучи-
тельный для подвластныхъ ему христіанъ!
Ультрамонтанская печать, одушевляемая столь
доблестнымъ примѣромъ своего пастыря, съ востор-
гомъ сообщаетъ иногда совсѣмъ небывалыя и Фанта-
стическія подробности стычекъ в сраженій русскихъ
войскъ съ турками и возводитъ всѣ эти столкновенія
въ великія побѣды турокъ и съ горечью вынуждена
бываетъ говорить объ удачахъ русскихъ. По благо-
словенію папы, снаряженъ полоно - мадьярскііі уль-
трамонтанскій легіонъ для совокупныхъ операцій съ
турецкими башибозуками и черкесами противъ схиз-
матиковъ; мадьярскія и польскія дамы дарятъ этому
легіону собственноручно вышитое ими знамя съ гер-
бами мадьярскимъ, польскимъ, литовскимъ и даже
русскимъ (св. Михаила)! Присутствіе въ турецкомъ
войскѣ Османа-паши этихъ польскихъ легіонеровъ на
дняхъ было подтверждено „Правительственнымъ
Вѣстникомъ" х): оказывается, что когда солдаты Ко-
стромскаго полка разстрѣляли, въ день 8-го Іюля, всѣ
заряды; то услыхали изъ за турецкихъ окоповъ такое
приглашеніе: „ходъте до насъ" у насъ можете достать
много патроновъ". Повсюду, гдѣ ультрамонтанство
укоренилось въ народѣ, во все время нынѣшней войны
совершаются усиленныя богомолія, процессіи, пало-
мничества, конечно объ успѣхахъ папства при помо-
щи турецкаго оружія. Даже въ нашемъ краѣ процес-
сіи и богомолія (напр. въ праздникъ Божьяго тѣла), а
также паломничество (напр. въ Ченстоховъ) въ ны-
нѣшнемъ году отличаются особеннымъ многолюд-
ствомъ.
Какъ пи курьезно то извѣстіе, которое сообщаютъ
наши корреспонденты изъ Люблинской и Сѣдлецкой
губерній, но умолчать объ немъ мы не вправѣ. Мі-
ровой восточный кризисъ коснулся, благодаря уль-
трамонтанству, и нашей небольшой епархіи; и какъ
кардиналъ Великобританіи, архіепископъ Маннингъ,
въ рѣчи своей на пасху высказалъ надежду, „что во-
’) Правит. Вѣстникъ, 28 Іюля.
сточный вопросъ не избѣгнетъ того рѣшенія, какое
ему назначено Провидѣніемъ, а именно: возстановле-
нія независимости св. престола44 г); такъ и нѣкоторые
здѣшніе крестьяне — бывшіе уніаты, подпавшіе зло-
намѣреннымъ внушеніямъ папскихъ агентовъ въ на-
шемъ краѣ, ждутъ окончанія войны съ надеждою,
что султанъ послѣ пораженія, нанесеннаго Россіи,
приметъ латинство (или унію) и возстановитъ унію во
всемъ западномъ краѣ и даже всю Москву принудитъ
принять унію! Кто могъ бы повѣрить, что именно
подъ вліяніемъ этихъ нелѣпыхъ Фантазій, нѣкоторые
крестьяне чуждаются своихъ церквей и уклоняются
отъ преподанія ихъ дѣтямъ даже того таинства (кре-
щенія), которое самими папами признается у насъ
дѣйствительнымъ? Передаютъ намъ еще, какъ слухъ,
что въ одной мѣстности нашей епархіи ходитъ по ру-
камъ возсоединенныхъ крестьянъ будто бы прислан-
ное попавшимъ въ плѣнъ къ туркамъ при взятіи наши-
ми войсками Ардагана уніатомъ — письмо къ роди-
чамъ. Плѣнникъ, будто бы, не нахвалится своимъ по-
ложеніемъ у турокъ и пхъ обращеніемъ съ нимъ (какъ
нашъ мужичокъ близко сходится съ св. отцомъ во
взглядахъ на турокъ! Кажется, письмо это сфабри-
ковано тамъ, гдѣ вообще Фабрикуются всѣ лживыя
вѣсти и выдумки о Россіи, т. е. въ кружкахъ „Наро-
дувки44, „Дзѣнника Польскаго44 и т. и.). Турки, буд-
то бы, особенно внимательны къ солдатику, потому,
что онъ уніатъ (какіе знатоки вѣроисповѣдныхъ тон-
костей!) и обѣщаютъ тотчасъ послѣ побѣды надъРос-
сіею возстановить унію!
Къ утѣшенію нашему, не всѣ славяно - католиче-
скіе народы въ такой степени, какъ поляки, ослѣпле-
ны обаяніемъ папства, чтобы не видѣть его грубыхъ,
сознательныхъ стремленій — воспользоваться восточ-
нымъ кризисомъ для своихъ эгоистическихъ видовъ.
Да и между поляками есть люди, которые трезво и
безпристрастно смотрятъ на текущія событія. Такъ
„Пяіенпік Рояпаіізкі44 недавно съ негодованіемъ опу-
бликовалъ, что студенты Берлинскаго университета,
поляки, составили протестъ противъ современной пан-
ской политики въ восточномъ вопросѣ. И даже въ
Галиціи нашлись благоразумные, не перекупленные
папски-іезуитскимъ золотомъ, поляки (групируются
около консервативной газеты „Сгав44 въ Краковѣ),
несочувственно отзывающіеся о дикихъ и чаще всего
забавныхъ выходкахъ своихъ Львовскихъ собратовъ
но поводу нынѣшнихъ событій въ Турціи. За то и
достается же Краковцамъ отъ Львовскихъ лжепатріо-
товъ. Недавно извѣстный Краковскій литераторъ
гр. Тарновскій подвергся въ Львовской ратушѣ на
публичной своей лекціи самому грубому и скандаль-
т) Прав. Обозрѣніе Май 1877 г. стр. 201.
ному нападенію (осмѣянію, свисту, шиканью) за то,
что онъ не раздѣляетъ Львовскихъ бредней. Благо-
даря такту и сдержанности Краковцевъ, не удался
затѣянный па дняхъ Львовскими патріотами адресъ
отъ имени сеііма, которыіі предполагали составить
въ смыслѣ петиціи къ Австрійскому императору о
возстановленіи польскоіі рѣчи - посполитой! Давно
пора п полякамъ прозрѣть и понять, что между чело-
вѣколюбивыми стремленіями нашего времени, (а тако-
ва и нынѣшняя война) и ультрамоптапскпмъ пап-
ствомъ пѣтъ и не можетъ быть ничего общаго.
Эту истину вполнѣ признало лучшее и образован-
нѣйшее общество въ Чехіи. Къ проклятіямъ, изре-
ченнымъ папою па Россію, чешскія газеты, напр.
„Роіііік44 и до., отнеслись крайне несочувственно:
„Вслѣдствіе папскаго заявленія, католицизмъ въ ве-
ликомъ вопросѣ дня, для рѣшенія коего великая дер-
жава славянская выступила на поле битвы, становит-
ся на сторону враждебную славянству. Это Фактъ,
который мы, чехи, какъ славяне, съ этихъ поръ бу-
демъ имѣть въ виду. И тѣмъ болѣе намъ прихо-
дится подумать о томъ, какъ намъ раздѣлаться съ ка-
толицизмомъ, что этотъ послѣдній начинаетъ прини-
мать не только во внѣшней, но и во внутренней на-
шей политикѣ такое положепіе, которое оказывается
несовмѣстнымъ съ нашими политическо-націоналыіы-
мы интересами.44 Къ этому знаменательному проте-
сту присоединились многіе города въ Чехіи. Сиг-
налъ къ тому подала городская ратуша г. Младаго-
Болеслава (Юигъ-Бунцлау), единогласно отвергшая
адресъ папѣ но поводу его 50 л. епископскаго юбилея.
Вотъ наиболѣе характерное мѣсто протеста этой думы:
„католическія газеты извѣстили, что пала 30 Апрѣля
(н. с.), принимая Савойскихъ пилигримовъ, въ рѣчи
своей коснулся нынѣшней Русско-турецкой войны,
и, назвавъ Россію „еретическою44 державой, сказалъ,
что на ней будто бы тяготѣетъ рука Правосуднаго
Бога. Мы были бы въ правѣ ожидать, что папа,
какъ христіанскій епископъ, будетъ молиться Богу о
дарованіи побѣды христіанскому оружію противъ вѣ-
ковыхъ притѣснителей христіанскихъ народовъ; но
ожидать того, что теперь заявлено папою, никто изъ
пасъ не могъ. Мы, славяне-Чехи, вмѣстѣ съ други-
ми славянскими народами, безъ различія вѣроисповѣ-
данія, сочувствуемъ болѣе всего русскимъ воинамъ,
въ которыхъ видимъ защитниковъ идеи человѣчества
и славянской народности, и не перестаемъ всею ду-
шею и постоянно желать имъ полной побѣды въ этой
борьбѣ, начатой за высшія права человѣчества. Сла-
вянскія народности, принадлежащія къ Римскому ис-
повѣданію, прочтутъ съ сердечнымъ прискорбіемъ
вѣсть о томъ, что папа въ этой исторической борьбѣ
сталъ на сторону найзлѣйшаго врага христіанства —
Турціи. Принесетъ ли этотъ шагъ какую пользу или
успѣхъ католицизму — это мы увидимъ въ близкомъ
будущемъ44.
Дѣйствительно, послѣдствія этого шага со сторо-
ны папы, по крайней мѣрѣ въ Чехіи, обнаружились,
особенно въ Прагѣ, очень скоро послѣ приведенныхъ
словъ. Въ день празднованія памяти чешскаго му-
ченика славянства—Іоанна Гуса (24 Іюпя с. г.) мно-
гочисленная масса чеховъ, захвативъ съ собою пор-
треты и статуи Пія IX, отправилась па Жижкову
гору, сожгла тамъ эти изображенія на кострѣ и воз-
вратилась въ городъ съ народными пѣснями изъ вре-
менъ гусситства. Кромѣ того, одинъ пзъ знамени-
тѣйшихъ представителей Чешскаго народа Рпгеръ,
отъ лица всего своего народа, обратился къ предсѣ-
дателю Московскаго Славянскаго Благотворительнаго
Общества съ адресомъ, въ которомъ, между прочимъ,
выражена слѣдующая многознаменательная мысль:
„да не будетъ намъ, Чехамъ, поставлено въ само-
хвальство, если упомянемъ про свое участіе въ ус-
пѣхахъ цивилизаціи, которое началось въ то время,
когда свѣтъ христіанскаго ученія, возсіявшій въ на-
шемъ Велеградѣ, благодаря славянскимъ вѣроучите-
лямъ, озарилъ отъ пасъ весь Востокъ Европы44. Ос-
тается только пожелать, чтобы это сознаніе духовна-
го родства съ славянскими первоучителями, равно и
съ возстановителемъ ихъ св. дѣла въ Чехіи — Іоан-
номъ Гусомъ развивалосьпкрѣпло въ Чехахъ болѣе и
болѣе. Тогда, безъ сомнѣнія, большая часть Чеховъ
послѣдуетъ спасительному примѣру д-ра Сладковска-
го, возсоединившагося съ Православною Церковью
въ началѣ нынѣшняго года.
Но съ наибольшею энергіею и рѣшительностію
въ осужденіи папской политики, откликнулась Чеш-
ская гязета „Ыагойпі Ьівіу44 на достопамятный пере-
ходъ нашихъ войскъ за Дунай44: насталъ часъ осво-
божденія! Великій народъ Русскій перешелъ Дунай!
Царь исполинскаго Русскаго государства воззвалъ
къ униженной раііѣ: сомкнитесь подъ паши знамена,
насталъ часъ вашего освобожденія... Западная Евро-
па была глуха къ стонамъ и воплямъ славянъ. Даже
тотъ, кто называетъ себя св. отцомъ христіанства и
намѣстникомъ Христа на землѣ—первосвященникъ
ватиканскій, не хотѣлъ слышать этихъ воплей и сто-
новъ. Онъ отстаивалъ противъ магометанъ инте-
ресы своей церкви, но никогда не вступался за угне-
тенный славянскій людъ. Вздохи этого люда слыша-
ла только одна европейская держава—Русь. Это та
держава, которая, вмѣсто павшаго, давно измѣнив-
шаго своему призванію, Рима, приняла на себя чисто
христіанскую миссію; это та держава, которая идетъ
Освобождать окованныхъ и спасать гибнущихъ; это
та держава, которая въ духѣ ученія Христова не-
сетъ порабощаннымъ народамъ искупленіе и спасеніе.
Въ Западной Европѣ привыкли смотрѣть на Россію,
какъ на передоваго бойца за отжившія начала деспо-
тизма. Дошло наконецъ до смѣшнаго: въ самомъ Ва-
тиканѣ, этомъ арсеналѣ снллабусовъ, и тамъ вздума-
ли попрекать Россію деспотизмомъ, потому что она
православна. Не такъ давно довѣренный вѣстникъ
римскаго папы „СіѵіЯа Саііюііса44 не находилъ дос-
таточно словъ, чтобы выразить пренебреженіе, воз-
буждаемое въ немъ темною, тпранішческою Россіей,
и, сравнивая съ нею турокъ, превозносилъ ихъ, какъ
безконечно больше способныхъ къ прогрессу. Какъ
же теперь почувствуютъ себя ватиканскіе господа,
когда прочтутъ воззваніе Царя Александра II къ
болгарамъ и будутъ искать въ немъ тѣхъ началъ
деспотизма, которыя протпворѣчпли-бы духу нашего
времени и всѣмъ его лучшимъ стремленіямъ! Обѣ-
щаетъ-ли Русскій царь болгарамъ, что заведетъ у
нихъ инквизицію^ Объявляетъ-лп въ духѣ силлабу-
са, что не будетъ терпѣть никакого другаго исповѣ-
данія, кромѣ своего? Илп не налагаетъ ли но при-
мѣру Ватикана запрещеніе на любовь къ своей на-
родности, какъ на идолопоклонство. Вовсе нѣтъ; воз-
званіе говоритъ совершенно иное. Вотъ что дослов-
но возвѣщаетъ Русскій Царь болгарамъ: „Я ввѣрилъ
моей арміи дѣло обеспеченія священныхъ нравъ ва-
шей народности. Вы пріобрѣли эти права не силой
сопротивленія оружіемъ, но цѣной вѣковыхъ стра-
даній, цѣной мученической крови, которою ваши
предки въ теченіе многихъ вѣковъ орошали землю
вашей родины44. Подпишетъ ли когда нибудь Вати-
канъ высказанные здѣсь принципы? Услышатъ ли
когда либо оттуда народы, что вѣковыя угнетенія,
что патріотическое ихъ му ченичество даетъ имъ право
на ихъ родную землю, напоенную кровію и пбтомъ
ихъ отцовъ, даетъ имъ право на свободную жизнь
въ той землѣ? 1,649 патріотовъ правительство папы
Пія IX казнило смертію, до 10,000 людей томило
въ ужасныхъ тюрьмахъ и другихъ 10,000 выгнало
изъ родины за то лишь, что они добивались тѣхъ
„священныхъ правъ народности44, что не хотѣли быть
безгласными овцами въ рукахъ римскихъ патеровъ-
іезуитовъ, но стремились сдѣлаться народомъ само-
стоятельнымъ. Вотъ какое глубокое различіе между
мнимою „просвѣщенностью44 ватиканскою и мнимымъ
„варварствомъ44 русскимъ. Но этого недостаточно. Въ
то время, когда ватиканскіе органы не могутъ найти
ни одного слова христіанской любви къ угнетенному
балканскому славянству, а напротивъ явно сочувс-
твуютъ туркамъ, а папа изрекаетъ пророчества, что
„рука Провидѣнія тяжко покараетъ44 Русса, этотъ
православный Руссъ отвѣчаетъ: „Отнынѣ русскія
войска будутъ защищать каждаго христіанина отъ
всякаго насилія; свобода, честь, собственность каж-
даго христіанина будутъ обезпечены въ одинаковой
степени, къ какому бы исповѣданію онъ ни прина-
длежалъ“. Но православный Руссъ идетъ еще даль-
ше. Онъ и магометанамъ обѣщалъ полную справе-
дливость и безопасность. Только преступниковъ, толь-
ко тѣхъ, которые убивали безоружныхъ христіанъ
и вовсе не были наказаны за то, только тѣхъ пости-
гнетъ рука справедливости, но отнюдь не мщенія.
Всѣ остальные магометане могутъ быть спокойны.
Начало равноправности будетъ основою правъ об-
щественныхъ; „пхъ вѣра останется неприкосновен-
ною, ихъ достояніе, жизнь и честь ихъ семей будутъ
для русскихъ святы“. Къ болгарамъ - христіанамъ
Царь взываетъ снова: „Соединитесь, братья по вѣрѣ,
въ чувствѣ согласія и братской любви, уважайте
права каждой народности. Вы послужите этимъ соб-
ственному дѣлу, святому дѣлу возстановленія вашеіі
родины“. Какъ далекъ Ватиканъ отъ такихъ началъ
полной вѣротерпимости! Онъ скорѣе готовъ отстаи-
вать послѣдній клокъ свѣтской власти, чѣмъ удовле-
творить желаніямъ народа и сдѣлать уступки въ ду-
хѣ общественнаго равенства. Такимъ образомъ оста-
нется историческою правдою то событіе, что Россія
приняла на себя и осуществляетъ миссію истиннаго
христіанства, освобождая до сихъ поръ порабощен-
ные народы изъ глубокой тьмы духовнаго и вещес-
твеннаго рабства во имя человѣчности, во имя равен-
ства, во имя свободы, заслуженной мученичествомъ. “
Съ неменьшею силою обнаружилось антипапское
движеніе и въ Хорватіи—этой преданнѣйшей папѣ
славянской землѣ, по поводу упомянутой папской ил-
локуціи (18 Апрѣля): въ Загребѣ *) народъ массами
пѣлъ русскій народный гимнъ, при встрѣчѣ эрцгер-
цога Альбрехта; общество подало ему адресъ, пригла-
шающій Австрійское правительство къ политикѣ, бла-
гопріятствующей Россіи въ восточной войнѣ. Не
приводимъ исполненныхъ негодованія отзывовъ (Сло-
ва) Галицкой русской печати объ папской политикѣ
въ восточномъ вопросѣ: они слишкомъ понятны и ес-
тественны — въ виду той несправедливой и угнета-
тельной политики, которую ведутъ нынѣ латпно-поля-
ки противъ русскихъ въ Галиціи, подъ вліяніемъ вну-
шеній изъ Ватикана.
Къ сожалѣнію и между чехами есть партія уль-
трамонтанъ, весьма богатая матеріально и вліятельная
Церковный Вѣстникъ сообщаетъ (X. 32), что по поводу
запроса Хорватскаго еп. Штроемайера, какъ ему себя вести
въ виду петицій, собираемыхъ въ его епархіи, о присоеди-
неніи Босніи къ Австрійской имперіи, „папская курія очути-
лась въ затруднительномъ положеніи, такъ какъ Ватиканъ не
дерзаетъ больше открыто выражать свои симпатіи къ исла-
му“. Едва ли это вѣрно. Газета Народовая не позволила бы
себѣ напечатать вышеприведенныя слова папы, сочувствен-
ныя туркамъ, еслибы папа дѣйствительно боялся ихъ выска-
зывать.
въ придворныхъ сферахъ, которая заявила свою пре-
данность іезуитскому папству въ очень рѣзкихъ и
даже революціонныхъ дѣііствіяхъ. Въ самыіі день
пресловутой папской аллокуцін (18 (30) Апрѣля),—
въ Вѣнѣ открылись засѣданія католическаго (собст-
венно ультрамоптанскаго) конгресса. Президентъ со-
бранія торжественно объявилъ, что Австрія можетъ
благоденствовать только па почвѣ католичества. Въ
собраніи, кромѣ важнѣйшихъ сановниковъ Австрій-
ской католической церкви, присутствовали чешскіе
аристократы: князья Виндишгрецъ, Лобковицъ,
Сольмсъ; графы: Кламъ-Мартиницы, Кипскій и др.
Этотъ конгрессъ, получивъ благословеніе отъ папы,
въ засѣданіи 2-го Мая, по предложенію доктора Пау-
эра (нѣмца), профессора Пражскаго университета,
принялъ резолюцію въ пользу возстановленія свѣт-
ской власти папы. Одинъ изъ членовъ собранія пре-
дложилъ даже составить адресъ императору, въ кото-
ромъ требовалось бы вмѣшательство Австрійской ко-
роны для возстановленія свѣтской власти. Только
недостатокъ времени для обработки этого неполитич-
наго предложенія помѣшалъ его осуществленію. Въ
Австрійской монархіи, во всякомъ случаѣ, очень неу-
добно было бы принимать подобныя предложенія, угро-
жающія Италіи и Германіи—сосѣдамъ слишкомъ опас-
нымъ и могущественнымъ, чтобы ихъ затрогивать.
Во Франціи, странѣ Вольтера, Д’Аламбера и по-
добныхъ религіозныхъ вольнодумцевъ, въ наше время
ультрамонтанское движеніе обнаруживается въ самой
высокой степени, благодаря съ одной стороны силь-
ному вліянію ультрамонтанъ на главу Французской
республики чрезъ его благочестивую супругу 1), и на
его приближенныхъ, друзей и агентовъ бурбонской
династіи. Съ другой стороны, едвали мы найдемъ
другую такую, какъ Франція, католическую страну
въ мірѣ (кромѣ развѣ Испаніи и польскихъ областей),
гдѣ бы народная масса, по своему невѣжеству и впе-
чатлительному темпераменту и богатству воображе-
нія, была столь податлива на всяческія продѣлки уль-
трамонтанскаго духовенства. Чтобы видѣть, до ка-
кого глубокаго религіознаго невѣжества доходитъ
французская народная масса — приведемъ нѣсколько
случаевъ продѣлокъ ультрамонтанъ, съ цѣлію моро-
чить эту массу и держать ее въ своей власти, продѣ-
локъ, выяснившихся на судѣ. Такъ епископъ г.
Шамбери разсылалъ по всей своей епархіи и за ея
предѣлы двухъ пророчицъ, которыя провозвѣщали о
близкомъ возстановленіи бурбоновъ во Франціи и объ
освобожденіи ватиканскаго узника изъ плѣна у без-
божниковъ, и обращался къ папѣ за офиціальнымъ
признаніемъ въ нихъ пророческаго духа. Когда же
врачи признали, для избѣжанія скандала, съ согласія
1) Руководимую еп. орлеанскимъ Дюпанлу.
президента республики, этихъ несчастныхъ сумашед-
піими; то епископъ напечаталъ брошюру, въ которой
уличалъ и префекта и врачей въ заговорѣ противъ
церкви—съ цѣлію погубить блаженныхъ жопъ и уни-
чтожить католицизмъ во Франціи. Въ департамен-
тахъ Менъ и Луары, съ вѣдома епископа, ходилъ въ
народѣ глухонѣмоіі нищій (Ривьеръ) и распускалъ
молву, что онъ получилъ исцѣленіе отъ цѣлебнаго
источника въ Лурдѣ (гдѣ уже нѣсколько лѣтъ соби-
раются тысячи богомольцевъ къ мнимо чудотворному
источнику). Клерикальныя газеты, по поводу этого
исцѣленія, взывали словами Господа къ скептикамъ:
„придите и осяжитс." И что же оказалось? Судъ
исправительной полиціи въ Сезрё обвинилъ нищаго
въ обманѣ. Свидѣтели показали, что уже 18 лѣтъ
этотъ мнимо-исцѣленный морочитъ народъ разными
продѣлками, и па допросѣ оказалось, что онъ никогда
не былъ ни глухъ, ни нѣмъ. Разумѣется, мнимо ис-
цѣленнаго на этотъ разъ подвергли болѣе серьезному
наказанію, чѣмъ прежде. Еще лучше отличился на-
стоятель прихода, подлѣ станціи желѣзной дороги Би-
летъ. Начальникъ этой станціи объявилъ о продажѣ съ
публичныхъ торговъ бочки цѣлительной (?) воды изъ
Лурдскаго источника, которая по истеченіи узаконен-
наго срока (3 мѣсяца во Франціи) не можетъ оста-
ваться на станціи, о чемъ и объявилъ патеру, на
имя котораго вода была выслана. Но патеръ объяс-
нилъ, что такъ какъ товаръ этотъ не прибылъ къ
сроку х), когда онъ могъ-бы его продать по 3 Фран-
ка за бутылку; то онъ принять его не намѣренъ; —
мало того, онъ началъ судебный искъ, требуя отъ
общества желѣзной дороги возмѣщенія убытковъ, по-
несенныхъ имъ — въ размѣрѣ 2,500 Франковъ отъ
несвоевременной доставки товара (то есть мнимо-
цѣлебной воды). Общество же соглашалось дать за
всю бочку 15 Франковъ, и дѣло это неокончено еще.
Любопытно было бы знать, признаетъ ли судъ оцѣнку,
сдѣланную патеромъ, лурдской воды правильною. Но
вотъ монаховъ Авейронскаго монастыря (Родёзъ)
судъ не пощадилъ за распространеніе, подъ видомъ
лекарственныхъ снадобій,—чудесныхъ мадальёновъ и
зелій (слабительныхъ), и отштрафовалъ. Такого же на-
казанія заслуживаютъ и сестры общины Винцентъ
Поль въ г. Э. Здѣсь искъ возникъ за продажу цѣли-
тельнаго холста, 2^ вершка ширины въ видѣ бинта.
Этотъ холстъ приноситъ, по публикаціи монахинь,
пользу отъ внутреннихъ и внѣшнихъ болѣзней, осо-
бенно женскихъ, и охотницъ покупать оказывается
не мало. Къ сожалѣнію газета не сообщаетъ, какъ
дорогъ этотъ цѣлебный холстъ * 2).
Къ храмовому празднику въ его приходѣ.
2) г. Триго, корреспондентъ нашихъ періодическихъ изда-
ній, приводитъ множествъ подобныхъ же случаевъ, отчасти,
Къ такимъ недостойнымъ пріемамъ прибѣгаютъ
клерикалы во Франціи съ цѣлію привязать народъ
къ ультрамоптапскому духовенству, и мѣры эти во
многихъ мѣстахъ пе только въ селахъ, но и городахъ
достигаютъ своей цѣли. Трудно найти гдѣ либо еще
въ простомъ народѣ такую слѣпую преданность кле-
рикализму, какъ во Франціи; напр.: нигдѣ народъ
такъ слѣпо не вѣритъ въ силу ультрамонтанской ис-
повѣди, какъ во Франціи; отчеговы ходятъ тамъ край-
не печальныя послѣдствія. Такъ Судебная Француз.
Газета сообщаетъ нѣсколько случаевъ, какъ убійцы
объяснялись на судѣ, почему они совершили престу-
пленіе: „мы были въ такомъ положеніи, что оставалось
или наложить на себя руки, или прибѣгнуть къ убій-
ству, но мы предпочли самоубійству убійство, такъ
какъ въ послѣднемъ случаѣ натеръ дастъ разрѣшеніе
и можно войти въ рай. Ультрамонтанская газетка
XIX Зіёсіе утверждаетъ, что многіе во Франціи такъ
думаютъ, и приводитъ случай какъ семинаристъ, убѣ-
жавшій изъ коллегіи, боясь вѣчноіі гибели въ аду за
этотъ поступокъ, въ отчаяніи рѣшился наложить на
себя руки, по потомъ передумалъ и убилъ первую
встрѣчную женщину, надѣясь на исповѣди получить
разрѣшеніе этого грѣха и попасть въ рай. Нигдѣ
такъ часто пе устраиваются паломничества и богомо-
лія изъ десятковъ тысячъ, какъ во Франціи, по поводу
самыхъ лживыхъ чудесъ х). Нигдѣ клерикаламъ не
удалось образовать столько религіозныхъ союзовъ и
нигдѣ они не умѣютъ такъ удачно приноровляться къ
духу времени и къ народнымъ требованіямъ. Извѣст-
но, что во Франціи, по преимуществу, разработывает-
ся и въ теоріи и въ практикѣ вопросъ о рабочихъ и о
пролетаріатѣ; тамъ же интернаціоналка имѣетъ наи-
болѣе почитателей. Патеры съ энергіей пошли на
встрѣчу этихъ роковыхъ вопросовъ: они завели разные
союзы:—„союзъ вспомоществованія обѣднѣвшимъ ра-
бочимъ2)”, „безплатнаго погребанія” ихъ умершихъ,
скандальнаго характера, которыхъ наше изданіе повторять
не можетъ. Дѣло. Январь, Мартъ и Апрѣль с. г.
*) „Сѣверогерманская Всеобщая Газета" на дняхъ сооб-
щила слѣдующее извѣстіе о паломничествѣ въ Познани: „ма-
нія чудесныхъ явленій является плодомъ пропаганды, кото-
рую іезуиты ведутъ въ народѣ, и такъ какъ ультрамонтан-
скіе происки всегда имѣютъ политическую цѣль; то и въ
основѣ этихъ надувательствъ лежитъ затаенная цѣль къ раз-
рушенію Германской имперіи. Въ настоящее время (писано
въ Сентябрѣ) въ Дитрихсвальде происходятъ (мнимо) чу-
десныя явленія Пр. Дѣвы, вызывающія паломничества, ко-
торыя служатъ поводомъ къ полонофильскимъ демонстра-
ціямъ. Газета „І’іеі^ггуш" по этому поводу восклицаетъ:
„Не предавайся отчаянію, католическая Польша, ибо часъ
милосердія Господня близокъ". — Голосъ, № 208.
Такимъ образомъ, ультрамонтаны и въ Германіи возо-
бновили свои происки и затѣи—съ цѣлію возбуждать Фана-
тизмъ въ народныхъ массахъ.
2) Главное Общество сестеръ вспомоществованія бѣдныхъ
Въ найболѣе Фабричныхъ гор. Лиллѣ, Руанѣ и Пари-
жѣ опи образовали „общества рабочихъ” „дешевыхъ
продуктовъ” подъ покровительствомъ архпстр. Миха-
ила, сберегательныя кассы, изъ которыхъ однако не
мало сбереженіи попадаетъ и въ кошельки патеровъ,
такъ какъ рабочіе, по убѣжденію патеровъ, покупаютъ
статуи, образки, св. сердца и. т. и. ультрамонтанскія
святыни. Многіе изъ Фабрикантовъ тоже принадле-
жатъ къ этому союзу рабочихъ и отказываютъ въ ра-
ботѣ всѣмъ тѣмъ рабочимъ, которые не примыкаютъ
къ ихъ союзу. Въ послѣднее время эти союзы болѣе
и болѣе склочиваются и организуются1), завязываютъ
сношенія съ такими же союзами въ Бельгіи, южной
Германіи и Англіи. Въ средѣ пхъ возникло весьма
владѣло имуществомъ въ 1860 году въ 25 миліоповъ Фран-
ковъ.
>) Мопііе,
опасное учрежденіе, которое грозитъ государствамъ
не меньшею опасностью, какъ и пнтериаціоналка
(справедливо эти іезуитскіе рабочіе союзы, съ іезуи-
тами во главѣ, называютъ черною интернаціоналкою).
Именно —- такъ называемая, „Милиція I. Хрпста“,
имѣющая цѣлію всѣми средствами отстаивать повсю-
ду интересы ультрамоптанскаго папства и объявлять
даже крестовый походъ противъ тѣхъ правительствъ,
которыя находятъ необходимымъ обуздывать притя-
занія ультрамоптапъ1). Если вѣрить клерикальнымъ
газетамъ, — членовъ этой милиціи насчитывается въ
Европѣ болѣе 2-хъ милліоновъ и растетъ она не по
днямъ, а но часамъ.
*) Ье Ьиі <1е Гаазосіаііоп езС <1е і'аѵогіаег І’аЬзоІиіізте ра-
раі еі бе гёог^апіаег Іа зосіеіе аиг аеііе Ъазе.—I/ ІТпіоп СЬг.
8ерІ. 76. 416. слѣ^)уЮщто номера).
Свящ. А. Демьяновичъ.
ОБЪЯВЛЕНІЯ,
Съ І-го Октября 1877 года
будетъ издаваться въ гор. Одессѣ, по слѣдующей, утвержденной правительствомъ программѣ,
ЕЖЕДНЕВНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ, КОММЕРЧЕСКАЯ И СПРАВОЧНАЯ ГАЗЕТА
ПОДЪ НАЗВАНІЕМЪ:
ПРАВДА
I. Современная лѣтопись Россіи. — Внутреннія извѣстія
ОФФИціальныя и неоФФИціальныя. ВЫСОЧАЙШІЕ указы, пове-
лѣнія, приказы и административныя распоряженія по всѣмъ
отраслямъ государственнаго управленія; отчеты правитель-
ственныхъ мѣстъ и лицъ. — Руководящія статьи по разнымъ
государственнымъ вопросамъ, какъ возникающимъ со сторо-
ны администраціи, такъ и порождаемымъ современною жиз-
нію общества. Народное и сельское дѣло во всѣхъ его про-
явленіяхъ. Земскія извѣстія. Городское хозяйство, вопро-
сы по городской администраціи и по городскому благоу-
стройству. Желѣзныя дороги въ политическомъ, экономиче-
скомъ и хозяйственномъ значеніи ихъ. Пароходство и дру-
гія сообщенія. Военное дѣло, военная экономія и вопросы,
относящіеся къ военному хозяйству. Судебная практика и
судебныя рѣшенія. Воспитаніе и обученіе. Народное здра-
віе. Финансовая, торговая, акціонерная и биржевая хрони-
ка. Требованія на рабочія руки, товары, работы, предложе-
нія и условія нанимателей. Показаніе цѣнъ. Внутренняя
корреспонденція. Письма въ редакцію газеты и ея отвѣты.
Всевозможныя справки по изложеннымъ отдѣламъ.
11. Политическія заграничныя новости, почерпаемыя изъ
иностранныхъ и русскихъ газетъ и журналовъ. Отдѣльныя
статьи по разнымъ современнымъ вопросамъ иностранной по-
литики. — Извѣстія изъ славянскихъ земель. Корреспонден-
ція. ТелеграФичеекія депеши.
III. Учено-литературный отдѣлъ. — Статьи по части ис-
торіи, статистики, педагогіи, этнографіи и другимъ отрас-
лямъ человѣческаго знанія; беллетристическія статьи въ раз-
ныхъ родахъ; критика и библіографія; науки и художества.
IV. Фельетонъ. — Новости общественной жизни, ис-
куствъ, ремеслъ, театра съ замѣчаніями на игру актеровъ и
проч.; путевыя и юмористическія замѣтки, слухи и вѣсти,
смѣсь, разсказы, мелочи, переводы, подходящія выписки изъ
журналовъ и другія статьи, которыя по содержанію своему
не могутъ войти въ составъ прочихъ отдѣловъ газеты.
Срокъ выхода газеты ежедневный,
за исключеніемъ понедѣльниковъ и дней послѣ большихъ праздниковъ.
ПОДПИСНАЯ ЦѢНА:
безъ доставки и пересылки: съ доставкою и пересылкою:
на годъ на полгода на 3 мѣс. на 1 мѣс. на годъ на полгода на 3 мѣс. на 1 мѣс.
6 р. 3 р. 50 к. 2 р. 75 к. 7 р. 50 к. 4 р. 50 к. 2 р. 50 к. I р.
Для казенныхъ, земскихъ и городскихъ учрежденій допускается выписка газеты въ кредитъ по письменнымъ
оффиціальнымъ предложеніямъ, а равно принимается и разсрочка по сношенію съ редакціею.
ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ
па полученіе газеты и па печатаніе объявленій, какъ казенныхъ, такъ и частныхъ,
съ 1-го Сентября текущаго года.
Въ Одессѣ: 1) Въ главной конторѣ редакціи газе-
ты „Правда“, Полицейск. ул., д. Л. Нитче; 2) въ кон-
торѣ Ѳ. Штерна, на Дерпбасовск. ул., противъ Ком-
мерч. Банка, М 9, и 3) въ магазинѣ Е. Петрококино
(кромѣ объявленіи) противъ почт. конторы.
Въ С.-Петербургѣ: Въ конторѣ журнала „Знаніе“
ва Караванной улицѣ, № 8.
Въ Москвѣ: Въ книжномъ магазинѣ И. Г. Со-
ловьева, на Страстномъ бульварѣ, въ домѣ Алек-
сѣева.
Съ'цѣлью выясненія характера и направленія настоящаго
изданія, редакція считаетъ нужнымъ познакомить общество
со своимъ взглядомъ на предстоящую ей задачу. Задача эта,
по ея мнѣнію, заключается въ томъ, чтобы быть выразите-
лемъ общественныхъ интересовъ въ широкомъ смыслѣ, не
служа личнымъ цѣлямъ, стремиться къ истинѣ и доставлять
пользу, соединенную съ удовольствіемъ, возможно большему
кругу читателей, будучи при томъ и доступной по цѣнѣ сво-
ей для каждаго. Въ виду этого, редакція, избѣгая безполез-
ной полемики и обличеній, интересующихъ отдѣльныя лично-
сти, а не общество, позаботится предлагать читателямъ ру-
ководящія статьи по разнымъ общественнымъ вопросамъ, со-
общать сжатые очерки текущихъ событій изъ русской и не
русской жизни, справки и объявленія, въ большинствѣ сво-
емъ одинаково интересныя для жителей всей южной Россіи.
Остерегаясь вводить публику въ заблужденіе передачею не
провѣренныхъ строго свѣдѣній, редакція будетъ зорко слѣ-
дить за тѣмъ, чтобы на столбцахъ газеты шікогда не появля-
лось что-либо, не гармонирующее съ ея девизомъ.
Короче — „Правда" будетъ стремиться къ тому, чтобы
за незначительную плату дать возможность, въ особенности
жителямъ провинцій, обитателямъ небольшихъ городовъ и
деревень, не имѣющимъ случая читать большія и дорогія га-I Редакторъ-издатель ІОС. Флор. Доливо-Добро ВОЛЬСКІЙ.
зеты, постоянно знать важнѣйшее изъ того, что дѣлается на
бѣломъ свѣтѣ, о чемъ пишутъ въ русскихъ и иностранныхъ
газетахъ и журналахъ, слѣдить за новостями дня, читать те-
леграмы и имѣть всегда подъ рукою общеполезныя справки,
и все это за такую доступную для всѣхъ плату, ниже кото-
рой невозможно никакое ежедневное политическое и литера-
турное изданіе.
Въ виду болѣе и болѣе развивающейся потребности въ
дешевомъ, интересномъ и правдивомъ органѣ, редакція надѣ-
ется, что появленіе ея изданія вполнѣ своевременно.
Стараясь избѣжать всякой рекламы, редакція находитъ
лишнимъ печатать списокъ всѣмъ лицамъ, обѣщавшимъ ей
сотрудничество, ограничиваясь поименованіемъ непосред-
ственныхъ и дѣйствительныхъ сотрудниковъ: Г. Е. Афана-
съевъ, Л. Л. Афанасъвва, Я. Я. Валъцъ, С. Ю. Витте, К. Ѳ.
Ганъ, Геллеръ (главный сотрудникъ Пражской газеты „Ха-
госіпі Ьівіу“), Н. Н. Дерягинъ, А. М. Еврегьнова (докторъ
правъ), бар. Н. В. Каулъбарсъ, Д. А. Коропчевскім, Всеволодъ
Ерестовскім, В. Н. Лилинъ, В. И. Мазаракій, Н. П. Пересвѣ-
товъ, А. И. Поливановъ, К. Е. Розенъ, И. А. Сунди и Ѳ. М.
Штернъ.
„СЛОВА, ПОУЧЕНІЯ И РЖ
^Леонтія, ^Архіепископа ^олмскаго и ^Ар-
шавскаго.
Изданіе второе значительно дополненное.
Цѣна за 2 тома 3 руб. безъ пересылки, а съ пересылкою
3 рубля 50 коп.
Продаются въ Канцеляріи Архіепископа. Выписыва-
ющіе 5 и болѣе экземпл. за пересылку не платятъ.
Содержаніе: Отдѣлъ I. Указъ Святѣйшаго Синода:
о штатахъ Холмско-Варшавской Духовной Консисторіи и Холм-
скаго Духовнаго Правленія. — Опредѣленія Святѣйшаго Сино-
да: 1) о мѣрахъ противъ нищенства въ монастыряхъ, цер-
квахъ и на кладбищахъ; 2) о провозглашеніи, при совершеніи
молебствій по случаю особо важныхъ и радостныхъ событій
на театрѣ военныхъ дѣйствій, вѣчной памяти убіеннымъ вои-
намъ. — Объявленія и извѣстія: 1) о движеніи суммъ Глав-
наго Управленія Общества попеченія о раненыхъ и боль-
ныхъ воинахъ; 2) о пожертвованіяхъ, поступающихъ изъ
Холмско-Варшавской Епархіи въ пользу Общества попеченія
о раненыхъ и больныхъ воинахъ. — Отдѣлъ II. Рѣчь Вы-
сокопреосвященнаго Леонтія, Архіепископа Холмскаго и Вар-
шавскаго, 22 Іюля 1877 г. — Егоже рѣчь, 21 Августа тогоже
года. — Основный характеръ Православія, прот. I. Корженев-
скаго (окончаніе). — Современное движеніе въ ультрамонтан-
скомъ мірѣ, свящ. А. Демьяновича. — Объявленія. —Прило-
женіе. Инструкція церковнымъ старостамъ, ВЫСОЧАЙШЕ
утвержденная 17 Апрѣля 1808 года, дополненная послѣдующи-
ми распоряженіями Правительства и Указами Святѣйшаго
Синода.
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 5 Сентября 1877 года. —Цензоръ, Каѳедральный Протоіерей А. Метаніевъ.
Типографія Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская № 11.
ПРИЛОЖЕНІЕ
М8ІІМІИІІІІЙІШ ИХІШІІШ ІІ'ІіЯІ'ІІІІІІГ.
ИНСТРУКЦІЯ
церковнымъ старостамъ, Высочайше утверж-
денная 17 Апрѣля 1808 года, дополненная послѣ-
дующими распоряженіями Правительства и Указами
Святѣйшаго Синода.
1) Староста есть повѣренный прихожанъ церкви,
выбранный изъ числа ихъ, довѣрія достойный чело-
вѣкъ, для храненія и употребленія церковныхъ денегъ
и вообще для сохраненія всякаго церковнаго имуще-
ства.
2) Староста назначается въ должность сію отъ
прихожанъ по выбору ихъ и приговору, ими подпи-
санному, при посредствѣ благочиннаго съ согласія
священно—и церковно-служителей, и утверждается
Епархіальнымъ Архіереемъ.
Примѣчаніе. Благочинный, находясь при вы-
борѣ старосты, будетъ имѣть обязанностію от-
вращать всякое пристрастіе, со стороны ли при-
хожанъ, пли со стороны священно—и церковно-
служителей по сему предмету произойти могу-
щее.
Указомъ Святѣйшаго Синода 7 Апрѣля 1844 года пред-
писано, чтобы церковные старосты были избираемы не одни-
ми священно - служителями, но и прихожанами. Ст. 43 ин-
струкціи благочиннымъ церквей постановлено: „благочинный
долженъ наблюдать, чтобы лица, избираемыя въ церковные
старосты, были люди честные, въ штрафахъ и подъ судомъ
несостоявшіе“. Церковный староста долженъ быть снабженъ
ВЫСОЧАЙШЕ утвержденною инструкціею, сообразно съ ко-
торою и долженъ во всемъ поступать. Указомъ Святѣйшаго
Синода 16 Іюля 1827 г. за № 2162 объявлено, что приговоры
объ избраніи церковныхъ старостъ пишутся на простой бу-
магѣ. Опредѣленіемъ Святѣйшаго Синода 2—14 Іюня 1876 г.
за № 1011, въ предотвращеніе дальнѣйшихъ недоразумѣ-
ній и пререканій между духовными Консисторіями и город-
скими думами по дѣламъ о выборѣ церковныхъ старостъ
къ безприходнымъ церквамъ въ городахъ, объявлено для
свѣдѣнія и надлежащаго въ потребныхъ случаяхъ руковод-
ства постановленіе Правительствующаго Сената о томъ, что
церковные старосты къ безприходнымъ церквамъ избирают-
ся въ городскихъ думахъ или въ ратушахъ, на томъ самомъ
основаніи, какъ сіе совершается при выборахъ въ городскія
службы, для чего Духовныя Правленія, а гдѣ ихъ нѣтъ—бла-
гочинные, предъ наступленіемъ срока общихъ городскихъ
выборовъ, посылаютъ въ думу или ратушу списокъ тѣмъ
лицамъ, изъ числа коихъ духовенство безприходныхъ цер-
квей желало бы имѣть церковнаго старосту, а городскія ду-
мы или ратуши постановленные ими по сему предмету при-
говоры, съ возвращеніемъ упомянутыхъ списковъ, препро-
вождаютъ въ Духовныя Правленія или къ благочиннымъ, для
представленія оныхъ Епархіальному Архіерею на разсмо-
трѣніе и утвержденіе.
3) Староста опредѣляется на три года, по исте-
ченіи коихъ на его мѣсто избирается другой; но онъ
оставляется и на другое трехъ-лѣтіе, ежели прихожа-
не пожелаютъ и священно—и церковно-служители бу-
дутъ на сіе согласны.
Примѣчаніе. Само собою разумѣется, что ста-
роста тогда токмо можетъ быть оставленъ на
другое трехъ-лѣтіе, когда по надлежащемъ осви-
дѣтельствованіи дѣлъ, ему порученныхъ, ока-
жется не токмо попечительность его о пользѣ
церкви и безкорыстіе, но и приращеніе церков-
ныхъ доходовъ.
Подобно домамъ городскихъ головъ бургомистровъ и
ратмановъ освобождаются въ городахъ отъ воинскаго постоя
домы церковныхъ старостъ православныхъ церквей во все
время отправленія ими сей должности. Сельскіе изъ посе-
лянъ церковные старосты православныхъ церквей освобож-
даются отъ всѣхъ нарядовъ и работъ, доколѣ въ сей долж-
ности пребываютъ. (Томъ IV, Уст. о повин. ст. 270, пунк.
15 и 1-е примѣчаніе). Старосты церковные представляются
къ наградамъ за свою службу. Епархіальныя начальства до
внесенія представленія о награжденіи церковныхъ старостъ
медалями должны сноситься съ губернскимъ начальствомъ,
нѣтъ ли законныхъ препятствій къ награжденію представля-
емыхъ, и о полученныхъ отзывахъ прописывать въ предста-
вленіи. (Томъ I. учр. орд. ст. 852). — Церковные старосты
изъ купечества представляются къ награжденію медалями
для ношенія на шеѣ сперва на лентахъ младшихъ орденовъ
св. Станислава, св. Анны и т. д. (Тамъ же ст. 853)—Старос-
ты изъ крестьянъ представляются къ награжденію серебря-
ными медалями сперва для ношенія на груди на Анненской
лентѣ, а потомъ къ медалямъ для ношенія на шеѣ, прежде
на Станиславской, а за тѣмъ на Анненской лентѣ. (Тамъ-же).
—Съ пожалованныхъ медалями для ношенія на шеѣ взыски-
ваются въ пользу увѣчныхъ воиновъ: за золотыя медали на
Анненской и Станиславской лентахъ по тридцати р.; за се-
ребряныя по семи руб. пятидесяти коп. (Тамъ-же ст. 855).
4) Староста, при вступленіи своемъ въ должность
сію, повѣряетъ все церковное имѣніе по описи, кото-
рая должна быть за шнуромъ и печатью Консисторіи,
или Духовнаго Правленія, и за подписаніемъ благо-
чиннаго, приходскихъ священниковъ и прежняго ста-
росты. Ему вручаются тогда прежнія приходо-расхо-
дпыя книги, или даются новыя отъ Консисторіи, или
Духовнаго Правленія, за шнуромъ, печатью и надле-
жащею скрѣпою, для внесенія въ нихъ прихода и рас-
хода денегъ церковныхъ.
Примѣчаніе. Ежели бы при повѣркѣ чего ли-
бо не явилось, или что-либо оказалось повреж-
деннымъ и утраченнымъ отъ небреженія: то от-
вѣту за сіе и взысканію подлежитъ прежній ста-
роста со священно и церковно-служителями, а въ
случаѣ его смерти, наслѣдники его.
Благочинный долженъ надзирать надъ старостами цер-
ковными, дабы сборы и расходы въ данныя отъ Консисторіи
книги записывали, и никакихъ расходовъ безъ вѣдома священ-
ника, а большихъ и безъ согласія прихожанъ не чинили.
(Инстр. благоч. церк. ст. 43).—Благочинный, получивъ увѣ-
домленіе о смерти, удаленіи или перемѣщеніи священника,
немедленно отправляется въ тотъ приходъ, и, повѣривъ цер-
ковное имущество, суммы по дукументамъ и дѣла церков-
ныя, передаетъ ихъ новоопредѣленному священнику, или же
до опредѣленія его наличному причту съ церковнымъ старос-
той. Такимъ же образомъ поступаетъ и въ случаѣ удаленія
или смерти церковнаго старосты. (Тамъ-же ст. 35).
5) Староста долженъ въ обыкновенное при свя-
щеннослуженіи время собирать отъ доброхотныхъ да-
телей деньги въ кошельки или кружку, продавать
свѣчи, принимать дѣлаемое въ церковь приношеніе,
какъ то: образа, оклады, привѣсы, воскъ, свѣтильни,
ладонъ, муку на просфоры и другія вещи, къ церко-
вному употребленію служащія; смотрѣть за сохранно-
стію церковной суммы, равномѣрно и за чистотою
церкви; пещись о цѣлости церковнаго имущества, и
вноситъ въ особую опись прибылыя вещи,—при гла-
вномъ наблюденіи за всѣмъ симъ священно—и церко-
вно-служителей.
Сверхъ означенныхъ въ сей статьѣ кошельковаго и кру-
жечнаго сборовъ, установленныхъ на необходимыя потреб-
ности богослуженія, на поддержаніе приходскаго храма и
благолѣпія въ немъ, во всѣхъ церквахъ должны быть уч-
реждены кружки для сбора пожертвованій, имѣющихъ осо-
бое назначеніе, а именно: а) кружка „въ пользу бѣдныхъ
духовнаго званія" по силѣ ст. 1581 Свод. Закои. Тома ХПІ
изд. 1857 г.; б) кружка „на улучшеніе быта православныхъ
поклонниковъ въ Палестинѣ", по указу Святѣйшаго Синода
10-го Ноября 1858 г. за № 11366; в) кружка „на возстановле-
ніе Православнаго христіанства на Кавказѣ", по указу Свя-
тѣйшаго Синода 5 Марта 1860 г. за № 835; г) кружка „на
распространеніе Православія между язычниками въ Импе-
ріи",—по указу Святѣйшаго Синода 28 Августа 1865 г. за
М 3400, и д) кружка „въ пользу раненыхъ и больныхъ вои-
новъ",—по опредѣленію Святѣйшаго Синода отъ 4—23 Мар-
1876 г. за № 398; на сей послѣдней кружкѣ, по опредѣленію
Святѣйшаго Синода отъ 24 Сентября—8 Октября 1876 г.
за А» 1671, кромѣ надписи „въ пользу раненыхъ и больныхъ
воиновъ" долженъ быть изображенъ красный крестъ на бѣ-
ломъ Фонѣ. Наблюденіе за цѣлостію кружекъ возлагается на
церковныхъ сторожей, гдѣ таковые по установленію поло-
жены; церковные же старосты и сами священно-церковно-
служители обязуются, въ удобное для нихъ время, осматри-
вать кружки, и въ случаѣ какого-либо сомнѣнія въ ихъ цѣ-
лости или открытія самаго похищенія приношеній немедлен-
но увѣдомлять о томъ мѣстное полицейское начальство (Томъ
ХПІ, Уст. общ. призр. ст. 289).
6) Свѣчи продаетъ староста самъ, а въ случаѣ бо-
лѣзни, или отлучки своей, можетъ онъ поручать про-
дажу ихъ кому-либо изъ благонадежныхъ людей ему
извѣстныхъ, пли причетниковъ при церквахъ, гдѣ бо-
лѣе одного причта, или и сторожей, ежели они имѣют-
ся, съ согласія однакоже священно и церковно-слу-
жителей. Избранный старостою долженъ принимать
отъ него свѣчи по запискѣ и давать ему отчетъ въ
свое время.
Особенное вниманіе Епархіальнаго начальства должно
быть обращаемо на собираемый доходъ съ свѣчной прода-
жи.... Поступающія вѣдомости о сборѣ за продажу свѣчь
Консисторія подробно разсматриваетъ, и если гдѣ окажется
ущербъ въ доходѣ противъ прежняго времени, то дѣлаетъ
распоряженіе объ открытіи причинъ сего упадка, и винов-
ныхъ по сему въ небреженіи, безпорядкѣ или злоупотре-
бленіи подвергаетъ суду; тѣхъ-же священно-служителей и
старостъ, которые будутъ содѣйствовать возвышенію дохо-
довъ, поощряетъ одобреніемъ, представляя о нихъ и Святѣй-
шему Синоду.... О выдаваемыхъ отъ церквей вѣнчикахъ,
налагаемыхъ на усопшихъ, и разрѣшительныхъ молитвахъ
Консисторія наблюдаетъ, чтобы оныхъ всегда было при цер-
квахъ достаточное количество, и чтобы выручаемыя за оныя
деньги отправляемы были куда слѣдуетъ. Консисторія за-
ботится о своевременномъ требованіи оныхъ отъ Синодаль-
ныхъ типографій и разсылаетъ ихъ по церквамъ въ потреб-
номъ для каждой церкви количествѣ, съ предписаніемъ ста-
ростамъ г^ерковнъгмъ продавать оные вмѣстѣ со свѣчами, не
смѣшивая впрочемъ суммъ по симъ двумъ предметамъ. От-
четы въ суммѣ за проданные вѣнчики и разрѣшительныя мо-
литвы, въ отдѣльныхъ вѣдомостяхъ, должны быть предста-
вляемы отъ принтовъ со старостами въ Консисторію чрезъ
благочинныхъ, по окончаніи каждаго года, а съ ними и са-
мыя суммы. (Уст. Дух. Конс. ст. 147 и 148).
7) Наблюденію старосты препоручается, дабы ни-
кто, ни даже изъ принадлежащихъ къ причту, и ни въ
какое время не продавалъ восковыхъ церковныхъ
свѣчь ни въ церквахъ, ни по близости ихъ, кромѣ ла-
вокъ, для гуртовой продажи ихъ находящихся на рын-
кахъ. Его же обязанностію есть имѣть присмотръ,
какъ за зажиганіемъ свѣчь во время священно-служе-
нія, такъ и за гашеніемъ ихъ по уставу церковному.
Примѣчаніе. При церквахъ, находящихся въ
столицахъ и при другихъ приходахъ, большіе до-
ходы имѣющихъ, ежели кто изъ почетныхъ особъ
дворянства или купечества, ревнуя пользѣ церк-
ви, пожелаетъ взять на себя обязанность старос-
ты: то хотя и не воспрещается пмъ принимать въ
помощники къ себѣ людей благонадежныхъ и до-
вѣріе ихъ заслуживающихъ, но отвѣтственность
лежитъ на одномъ только старостѣ, а не на помо-
щникѣ его.
8) Деньги, выручаемыя при продажѣ свѣчь, соби-
раемыя въ кошельки и кружку и получаемыя отъ до-
брохотныхъ дателей, опускать немедленно въ ящпкп
для сего устроенные, коп должны быть за ключами
старосты и за печатьми священно-служителей и ста-
росты, ежели онъ того пожелаетъ.
Указомъ Святѣйшаго Синода 30 Мая 1844 г. старостамъ
воспрещается хранить въ церкви чужія вещи и деньги.
9) По прошествіи каждаго мѣсяца, въ присутст-
віи священно и церковно-служителей и почетнѣйшихъ
изъ прихожанъ, буде они отъ того пе отрекутся, ста-
роста высыпаетъ изъ ящиковъ и кружки накопившія-
ся деньги, и, по надлежащемъ счетѣ ихъ и повѣркѣ,
записываетъ въ данныя ему книги, сколько денегъ
въ которомъ ящикѣ оказалось. Всѣ таковыя суммы
соединяются вмѣстѣ и хранятся въ кладовой или ри-
зницѣ, за ключами старосты и печатьми, какъ его,
такъ и священно-служителей.
10) На семъ же самомъ основаніи, то есть: по про-
шествіи каждаго мѣсяца и въ присутствіи почетнѣй-
шихъ прихожанъ и священно и церковно-служителей
дѣлается свидѣтельство расходовъ, въ сіе время быв-
шихъ.
Примѣчаніе. Таковое освидѣтельствованіе при-
хода и расхода должно бытъ подписываемо всѣми
особами, при семъ находившимися, то есть: при-
хожанами, старостою и священно и церковно-
служителями.
11) Староста обязанъ собирать доходъ съ эконо-
мическихъ церковныхъ заведеній, какъ-то: съ ла-
вокъ на церковной землѣ устроенныхъ, съ домовъ и
погребовъ въ наймы отдаваемыхъ, ежели таковые
гдѣ находятся, и прилагать попеченіе о приращеніи
доходовъ.
Всѣ строенія, въ томъ числѣ и лавки, принадлежащія
церквамъ, освобождаются отъ постоя, отъ поземельнаго сбо-
ра и отъ прочихъ городскихъ повинностей, на томъ же ос-
нованіи, какъ подворья и строенія, принадлежащія монасты-
рямъ и Архіерейскимъ домамъ. (Тома IX, ст. 303).
12) На старосту возлагаются покупки нужныхъ
для церкви вещей, подряды, починки и постройки; но
производить сіе надлежитъ ему пе иначе, какъ съ пре-
дварительнаго согласія священно-служителей и почет-
нѣйшихъ прихожанъ. Въ случаѣ же значущихъ из-
держекъ и починки внутрь олтаря церкви, староста
и священно-служители имѣютъ испрашивать на сіе
благословенія Архипастыря, па основаніи Именнаго
ВЫСОЧАЙШАГО указа 1799 г. Марта 21 и Сино-
домъ 4 Апрѣля по Епархіямъ разосланнаго.
Примѣчаніе. Само собою разумѣется, что удо-
влетвореніе всякихъ церковныхъ потребностей
должно производить съ тщательнымъ наблюде-
ніемъ выгодъ церкви. Закупки вещей, въ церк-
ви употребительныхъ, какъ то: воску, краснаго
вина, муки па просфоры и прочаго, должны быть
дѣлаемы въ настоящее время, и при томъ не по
малымъ частямъ, а годовою или по крайней мѣ-
рѣ полугодовою пропорціею, и въ особенности,
ежели доходы церковные представляются для се-
го достаточными.
13) Староста имѣетъ присмотръ за домами, устро-
енными церковнымъ иждивеніемъ, пли обращенными
въ собственность церкви для священно и церковно-
служителей. Гдѣ же таковыхъ домовъ не имѣется: то
да будетъ его обязанностію, согласно съ Именными
ВЫСОЧАЙШИМИ указами Февраля 28 1718 и 29
Октября 1772 г., заводитьихъ па счетъ суммы церков-
ной, но не иначе, какъ съ дозволенія Епархіальнаго
Архіерея.
Въ домахъ, выстроенныхъ на церковныхъ земляхъ, не мо-
гутъ быть заводимы ни питейныя, ни трактирныя заведенія.
(Томъ IX, ст. 316). Указомъ Святѣйшаго Синода 6 Февраля
1836 г. за № 7845 не дозволено въ церковныхъ домахъ помѣ-
щать гостинницы, коФейни и проч.
14) Ежели при какихъ приходахъ находятся лѣ-
сныя дачи: то староста обязанъ обращать вниманіе,
чтобы лѣсъ употребляемъ былъ священно и церковно-
служителями на собственныя ихъ токмо нужды, а не
на произвожденіе какого-либо торга.
Лѣсъ, потребный на разныя церковныя постройки, отпус-
кается изъ казенныхъ дачъ безденежно, по распоряженіямъ
Министерства Государственныхъ имуществъ, основаннымъ
на опредѣленіяхъ Святѣйшаго Синода по представленіямъ
мѣстнаго духовнаго начальства. Отпускъ лѣса на починку
православныхъ церквей въ казенныхъ селеніяхъ производит-
ся какъ изъ казенныхъ, такъ и изъ крестьянскихъ дачъ на
счетъ смѣтнаго исчисленія, съ разрѣшенія Палатъ Государс-
твенныхъ Имуществъ. (Томъ IX, ст. 318).
15) Во внесеніи прихода и расхода церковной
суммы въ шнуровыя книги, староста имѣетъ руковод-
ствоваться слѣдующими правилами: 1. деньги, въ
приходъ поступающія, записывать по окончаніи каж-
даго мѣсяца, означая порознь, сколько поступило отъ
кошельковаго сбора, отъ свѣчной продажи и разныхъ
вкладовъ. 2. Деньги, въ расходъ вышедшія, записы-
вать немедленно съ яснымъ показаніемъ: когда, что
именно, и у кого куплено, пли что сдѣлано, и сколько
выдано денегъ, и кому. 3. Въ записываніи расхода на
покупку воска означать: на сколько по извѣстной цѣ-
нѣ сдѣлано изъ него свѣчь, и приращеніе, отъ выдѣл-
ки свѣчъ произойти имѣющее, записывать въ приходъ,
поелику воскъ и свѣчи могутъ почесться наличнымъ
капиталомъ. 4. Деньги, какую бы сумму ни соста-
вляли, вносить въ приходо-расходныя книги, пе ток-
мо цифрами, но и складомъ, тщательно избѣгая при
томъ всякихъ въ нихъ почистокъ и поправокъ.
Примѣчаніе. Въ случаѣ, ежели староста пе
умѣетъ писать: то для надлежащей записи въ
книгахъ и въ описи, можетъ онъ пригласить пли
причетника, или сельскаго писаря, пли кого ни-
будь изъ прихожанъ. Но таковыя записки дол-
жны происходить всегда въ присутствіи священ-
но и церковно-служителей, кои посему и обязаны
отвѣтствовать за ихъ исправность.
Указомъ Святѣйшаго Синода 20 Января 1874 г. за № 9,
по дѣлу о безпорядкахъ въ храненіи, записи и освидѣтель-
ствованіи церковныхъ суммъ въ одной соборной церкви проис-
шедшихъ, между прочимъ, отъ того, что староста той церкви
не допускалъ причта оной къ наблюденію за хозяйствомъ
церковнымъ, считая это оскорбленіемъ для себя, предписано
сдѣлать распоряженіе: 1) чтобы церковные старосты въ точно-
сти соблюдали правила ВЫСОЧАЙШЕ утвержденной для нихъ
17 Апрѣля 1808 г. инструкціи, по силѣ 9, 10 и 15 ст. коей они
обязаны своевременно записывать церковныя суммы въ при-
ходо-расходныя книги и ежемѣсячно повѣрять эти суммы и
расходы въ присутствіи священно-церковно служителей и по-
четнѣйшихъ прихожанъ, „буде послѣдніе отъ того не отре-
кутся“, и 2) чтобы священно и церковно - служители, въ
случаѣ неисполненія церковными старостами означенныхъ
правилъ, на основаніи ст. 19 той-же инструкціи, немедленно
доносили объ этомъ своему начальству.
16) Староста, при осматриваніи благочиннымъ цер-
квей, ему порученныхъ, долженъ представить ему
приходо-расходныя книги, свѣчи отъ продажи остав-
шіяся и церковную сумму. Благочинный, по надле-
жащей повѣркѣ ихъ обязанъ засвидѣтельствовать сво-
имъ подписаніемъ при каждомъ осмотрѣ своемъ, не ос-
тавляя притомъ безъ вниманія поступки старосты,
ежели бы они въ какомъ либо отношеніи оказались
несоотвѣтственными должности его и правиламъ, въ
инструкціи сей означеннымъ.
17) По окончаніи года, староста обще съ священ-
но и церковно-служителями обязанъ сдѣлать по кни-
гамъ счетъ всѣхъ доходовъ и расходовъ церковныхъ,
составить имъ перечневую вѣдомость по Формѣ изъ
Консисторіи данной, и за общимъ подписаніемъ доста-
вить ее и съ книгами благочинному. Благочинный по
повѣркѣ ея, отсылаетъ книги обратно, а вѣдомость
препровождаетъ въ Духовное Правленіе, которое от-
сылаетъ ее въ Консисторію, гдѣ составляется уже об-
щая вѣдомость для представленія Епархіальному Ар-
хіерею.
18) Воспрещается и старостѣ и священно и цер-
ковно-служителямъ брать деньги церковныя къ себѣ
въ домы и на свои надобности. Возбраняется имъ ра-
вномѣрно отдавать церковныя вещи въ другія церкви
и ссужать деньгами, подъ какимъ бы то ни было пре-
длогомъ, развѣ послѣдуетъ на сіе какое приказаніе,
или дозволеніе Архипастыря.
Указомъ Святѣйшаго Синода 9 Сентября 1873 г. за № 38?
опредѣлено: 1) строжайше подтвердить церковнымъ принтамъ и
старостамъ, чтобы они, согласно ВЫСОЧАЙШЕМУ повелѣнію,
объявленному въ циркулярномъ указѣ Святѣйшаго Синода 29
Октября 1869 г., ни подъ какимъ видомъ не оставляли въ цер-
квахъ болѣе ста руб.; 2) чтобы на внесенныя въ кредитныя
учрежденія церковныя суммы были пріобрѣтаемы непремѣн-
но именные билеты на имя церквей, и 3) чтобы могущіе ока-
заться у церквей билеты внутреннихъ съ выигрышами зай-
мовъ неотложно были передаваемы подъ росписки на имя
церквей для храненія въ Государственный Банкъ или въ мѣ-
стныя конторы и отдѣленія онаго. При семъ предварить цер-
ковные принты и старостъ церковныхъ, что въ случаѣ неис-
полненія сего указа виновные будутъ подвергнуты законной
отвѣтсвенности.
19) Священно и церковно служители, въ случаѣ
или отступленія старосты отъ вышеозначенныхъ пра-
вилъ, пли нерадѣнія его объ обязанности, на него во-
зложенной, или непопечительности его о выгодахъ
церковныхъ, должны доносить своему благочинному;
а въ случаѣ необращенія благочиннымъ надлежащаго
на сіе вниманія, должны они представлять о семъ
Епархіальному Архіерею.
См. дополненіе къ ст. 15.
Редакторъ, Пр. I. Корженевскій.
Печатать дозволяется. — Варшава, 5 Сентября 1877 года. — Цензоръ, Каѳедральный Протоіерей А. Метаніевъ.
Типографія Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская № 11.
при іФашов^-кяршйкокИ нрхібронтй кадедрѣ.
Адресъ Редакціи:
Подвальная улица А» 5, въ домѣ Свято-Троицкой Церкви.
Годовая цѣна—5 р. с.
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ: 1-го и 15-го числа.
отдѣлъ I.
ОПРЕДѢЛЕНІЯ СВЯТѢЙШАГО СИНОДА:
1) Отъ 6—30 Іюля 1877 г., за А? 1,028, о наблюденіи благо-
чинными за поведеніемъ воспитанниковъ Духовно- Учебныхъ за-
веденій въ теченіи вакацій, во время отпусковъ ихъ въ домъг ро-
дителей и родственниковъ.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА, Свя-
тѣйшій Правительствующій Синодъ слушали представленіе
Преосвященнаго Екатеринославскаго отъ 14 Іюня сего года
за № 2,133, по вопросу о томъ, сохраняютъ-ли въ настоящее
время дѣйствіе ст. 8 и 44 Инстр. Благоч. Приход. Церкв., ко-
ими вмѣнено въ обязанность благочиннымъ наблюдать за по-
веденіемъ дѣтей духовенства какъ необучающихся въ духов-
но-учебныхъ заведеніяхъ, такъ и обучающихся, во время от-
пусковъ ихъ въ дома родителей или родственниковъ. ПРИ-
КАЗАЛИ: хотя дѣти священно - церковно - служителей въ от-
ношеніи правъ ихъ по состоянію и не принадлежатъ но ст.
273, томъ IX зак. о сост. (по прод. 1871 г.) къ духовному
званію, но, обучаясь въ духовно-учебныхъ заведеніяхъ, они,
въ качествѣ воспитанниковъ сихъ заведеній, необходимо
должны подлежать надзору духовнаго Начальства, которое
отвѣчаетъ и предъ обществомъ и предъ Правительствомъ за
поведеніе ихъ въ семъ смыслѣ не только во время пребыва-
нія въ стѣнахъ учебныхъ заведеній, но и внѣ ихъ. Кромѣ
сего епархіальные Преосвященные, какъ ближайшіе началь-
ники епархій и духовно - учебныхъ заведеній въ епархіяхъ,
въ виду того, что большинство воспитанниковъ сихъ заведе-
ній готовится на служеніе Церкви въ священно-церковно-слу-
жительскихъ должностяхъ, должны по силѣ указа Святѣйша-
го Синода отъ 22-го Мая 1861 года, имѣть возможно точныя
свѣдѣнія о поведеніи сихъ воспитанниковъ во все время со-
стоянія ихъ въ духовно-учебныхъ заведеніяхъ, не исключая
и тѣхъ случаевъ, когда они въ свободное отъ ученія время
находятся въ домахъ родителей или родственниковъ, чтобы
недопустить вопреки изъясненному указу Святѣйшаго Сино-
да къ воспріятію священнаго сана такихъ изъ нихъ, которые
по своимъ нравственнымъ качествамъ или поведенію и пос-
тупкамъ недостойны или неблагонадежны къ прохожденію
этого званія. А потому порученіе епархіальными начальства-
ми благочиннымъ, на основаніи ст. 8 благочиннической Ин-
струкціи, наблюденія за поведеніемъ духовныхъ воспитанни-
ковъ во время пребыванія въ домахъ родителей или род-
ственниковъ представляется совершенно законнымъ и цѣле-
сообразнымъ, и къ отрицанію права благочинныхъ къ наблю-
денію, по порученію епархіальной власти, за поведеніемъ въ
указываемое время воспитанниковъ духовно-учебныхъ заве-
деній начальства сихъ заведеній не имѣютъ никакого разум-
наго основанія.
О чемъ, для общаго по духовному вѣдомству руковод-
ства, напечатать въ „Церковномъ Вѣстникѣ". (№ 32)
2) Отъ 6-го — 30-го Іюля 1877 года, № 1,032, о томъ, слѣ-
дуетъ ли поступающихъ въ Духовныя Семинаріи на основа-
ніи 122 § Устава лицъ зрѣлаго возраста распредѣлятъ по
разрядамъ, на равнѣ съ прочими Семинарскими воспитанни-
ками.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА, Свя-
тѣйшій Правительствующій Синодъ слушали предложенный
Г. исправляющимъ должность Синодальнаго Оберъ-Прокуро-
ра журналъ Учебнаго Комитета № 150, по возбужденному въ
Правленіи Одесской Духовной Семинаріи вопросу о томъ:
слѣдуетъ ли поступающихъ въ Семинарію, на основаніи 122 §
Устава, лицъ зрѣлаго возраста распредѣлять по разрядамъ,
наравнѣ съ прочими семинарскими воспитанниками. ПРИ-
КАЗАЛИ: коренная цѣль дозволяемаго по § 122 Уст. Дух.
Сем. принятія въ Семинаріи, для изученія предметовъ соб-
ственно богословскаго образованія, лицъ зрѣлаго возраста,
имѣющихъ значительную Церковную начитанность, состоитъ
собственно въ томъ, чтобы лицамъ, чувствующимъ призва-
ніе къ служенію Церкви въ священномъ званіи, представить
возможность для приготовленія ихъ болѣе основательнымъ
образомъ къ этому служенію, а не въ томъ, чтобы лицамъ, се-
го рода открыть путь къ полученію, безъ прохожденія полна-
го курса Семинарскаго ученія или безъ изученія общеобразо-
вательныхъ предметовъ его, тѣхъ правъ, какія предоставля-
ются закономъ кончившимъ полный курсъ Семинарскаго уче-
нія соотвѣтственно разрядамъ, въ какихъ они по успѣхамъ
ихъ въ ученіи и поведеніи выпускаются изъ Семинаріи. Пре-
доставленіе такихъ правъ лицамъ этого рода, при изученіи
ими въ Семинаріяхъ однихъ только предметовъ богословска-
го образованія, безъ изученія предметовъ общеобразователь-
наго курса въ Семинаріяхъ или безъ свидѣтельства объ окон-
чапіи ими курса въ какомъ-либо среднемъ учебномъ заведе-
ніи, было бы сколько несправедливо по существу дѣла,
столько и несообразно съ существующими на сей предметъ
постановленіями. По сему Святѣйшій Синодъ не находитъ
ни основаній, ни надобности къ причисленію означенныхъ
лицъ какъ во время обученія ихъ въ семинаріяхъ, такъ и при
выпускѣ изъ Семинарій къ установленнымъ для прочихъ Се-
минарскихъ воспитанниковъ разрядамъ, но признаетъ совер-
шенно достаточнымъ и цѣлесообразнымъ, чтобы Семинарскія
начальства выдавали имъ при выпускѣ изъ Семинаріи, по эк-
заменамъ, свидѣтельства о выслушаніи ими въ Семинаріи
предметовъ богословскаго образованія съ обозначеніемъ сте-
пени успѣховъ по каждому предмету. На основаніи этихъ
свидѣтельствъ. Епархіальные Преосвященные могутъ, по ус-
мотрѣрію своему, опредѣлять ихъ на священно - служитель-
скія мѣста; а затѣмъ свидѣтельства эти ни въ какихъ дру-
гихъ случаяхъ значенія имѣть не должны.
О чемъ, для руководства по духовному вѣдомству, сооб-
щить Епархіальнымъ Преосвященнымъ и Правленіямъ Семи-
нарій чрезъ „Церковный Вѣстникъ" установленнымъ поряд-
комъ. (Л« 33).
шімашіа ашЕНФ-хчнанщнйГФ нйчяаьстка.
РАЗРЯДНЫЙ СПИСОКЪ
учениковъ Варшавскаго Духовнаго Училища, составленный
на основаніи § 41 пункта 3 Уст. Дух. Учил. Училищнымъ
Правленіемъ въ общемъ собраніи онаго, съ Наставниками
Училища за 1876/7 учебный годъ.
Ученики перваго класса:
I РАЗРЯДА:
1. Пархуновъ Петръ.
2. Годлевскій Иванъ.
3. Ячиловскій Маркъ.
4. Невструевъ Тимоѳей.
н разряда:
5. Котушенко Александръ.
ш разряда:
6. Соловьевъ Иванъ.
7. Константиновъ Иванъ.
8. Барановскій Николай.
9. Ѳедоровичъ Павелъ.
10. Щепановъ Михаилъ.
Переводятся во вто-
рой классъ.
Для пріобрѣтенія
права на переводъ во
2-й классъ подверга-
ются переэкзаменовкѣ:
первые трое по Латин-
скому языку, а пос-
лѣдній — по Священ-
ной Исторіи.
По малоуспѣшности
оставляется въ томъ
же классѣ на повтори-
тельный курсъ.
Ученики втораго класса:
і разряда:
1. Можаевъ Николай.
2. Филатовъ Михаилъ.
3. Плышевскій Сергѣй.
п разряда:
4. Перинъ Николай.
5. Бычковскій Осипъ.
6. Томашевскій Александръ.
7. Поповъ Андрей.
Переводятся въ тре-
тій классъ.
І Увольняются изъ
Училища: первые двое
по малоуспѣшности и
великовозрастію, а по-
слѣдній — за безус
пѣшность.
Учемадки третьяго клтеа:
і разряда:
1. Кудринъ Ѳедоръ.
2. Окуневскій Владиміръ. I
3. Ярмоловичъ Филиппъ. I Переводятся въ че-
4. Яновскій Александръ. /
| твертый классъ,
п разряда: і
5. Шабаринъ Константинъ. /
Ученики четвертаго класса:
і разряда:
1. Константиновъ Михаилъ.
2. Бордюговскій Иванъ.
3. Шеметилло АФриканъ.
4. Шабаринъ Алексѣй.
п разряда:
5. Плышевскій Евгеній.
6. Томашевичъ Леонидъ.
7. Бѣлецкій Александръ.
На подлинномъ резолюція Его Высокопреосвященства:
„утверждается". 1877 годъ Іюня 28.
Смотритель Училища,
Свящ. Михаилъ Семеновскій.
СПИСОКЪ
учениковъ, принятыхъ, согласно журнальному опредѣленію
Правленія, отъ 25 Августа 1877 года, за № 37, послѣ ис-
пытаній въ І-й классъ Варшавскаго Духовнаго Училища.
1. Бернацкій Адамъ.
Балицкій Ѳедоръ.
Войтковскій Иванъ.
Карелинъ Петръ.
5. Карелинъ Павелъ.
Кириловъ Иванъ.
Кособуцкій Филиппъ.
Блыскошъ Иванъ.
Лѣнтяевъ Павелъ.
10. Михайловъ Владиміръ.
Павловичъ Павелъ.
Пахомовъ Николай.
Вигура Николай.
Мининъ Николай.
15. Яроцкій Николай.
Ласскій Мартынъ.
Шнигаревъ Александръ.
Ѳеодоровичъ Василій.
Савельевъ Тихонъ.
20. Евѳимій Рыбчинскій.
Во второй классъ:
1. Болеславъ Бернацкій.
Войтковскій Антонъ.
Войтковскій Константинъ.
Михайловъ Михаилъ.
Не принимаются во
2-й классъ по недоста-
точной подготовкѣ къ
слушанію уроковъ.
1. Протоколомъ Училищнаго Правленія, состоявшимся 23
Іюля 1877 года и Его Высокопреосвященствомъ утвержден-
нымъ, между прочимъ постановлено: учениковъ 1-го класса,
получившихъ на произведенномъ въ мѣсяцѣ Іюнѣ годичномъ
экзаменѣ неудовлетворительные по нѣкоторымъ предметамъ
баллы, а именно: Николая Барановскаго, Ивана Соловьева и
Ивана Константинова по Латинскому языку, а Павла Ѳеодо-
ровича — по Священной Исторіи, подвергнуть послѣ вака-
ціоннаго времени, для полученія права на переводъ во ІІ-й
классъ, переэкзаменовкѣ по тѣмъ предметамъ, въ коихъ поз-
нанія ихъ оказались неудовлетворительными. При произве-
денной Училищнымъ Правленіемъ 10 минувшаго Августа
переэкзаменовкѣ, одинъ только Николай Барановскій полу-
чилъ переводный баллъ.
Постановлено: Учениковъ 1-го класса: Николая Баранов-
скаго удостоить перевода во II классъ, а остальныхъ: Ивана
Соловьева, Ивана Константинова и Павла Ѳеодоровича, какъ
не получившихъ переводнаго балла, оставить въ томъ же
классѣ на повторительный курсъ.
Резолюція Его Высокопреосвященства: „исполнить".
1877 г. Августа 31.
2. Ученикъ І-го класса Варшавскаго Духовнаго Училища
Владиміръ Михайловъ, вслѣдствіе прошенія матери его, же-
ны унтеръ-ОФіщера Анны Михайловой, отъ 27 Августа теку-
щаго года, согласно журнальному опредѣленію Правленія
отъ 3 Сентября за № 38, съ утвержденія Его Высокопреосвя-
щенства, изъ училища уволенъ — по домашнимъ обстоятель-
ствамъ.
Смотритель Училища,
Свящ. Михаилъ Семеновскій.
ОБЪЯВЛЕНІЯ И ИЗВѢСТІЯ.
„ 1876 г. Іюля 15. Утверждается.
Леонтій Архіепископъ
Холмскій и Варшавскій".
УСТАВЪ
Свято-николаевскаго замостскаго церковнаго братства.
1. Утвержденное въ 1606 г. Львовскимъ Епископомъ Геде-
ономъ Балабаномъ братство при Ставропигіальной церкви Св.
Николая въ г. Замостьѣ, существующее лишь въ сохранив-
шемся обычаѣ прихожанъ имѣть при церкви братчиковъ, воз-
становляется подъ именемъ „Свято-Николаевскаго Замостскаго
церковнаго братства" на основаніяхъ, изложенныхъ въ семъ
уставѣ.
2. Братство имѣетъ цѣль:
а) служить нуждамъ Православныхъ Церквей въ Холм-
ской Руси, преимущественно въ Замостскомъ благочиніи;
б) распространеніемъ духовнаго просвѣщенія вкоренять
въ народѣ любовь и преданность къ Православной Вѣрѣ, Цар-
ствующему Дому и Отечеству;
в) оказывать пособіе мѣстнымъ жителямъ Православнаго
вѣроисповѣданія въ случаяхъ бѣдствій.
3. Для достиженія означенныхъ цѣлей, братство, по мѣрѣ
имѣющихся средствъ, заботится:
а) о созиданіи, поддержаніи, украшеніи и снабженіи ут-
варью Православныхъ храмовъ;
б) о судьбѣ лицъ, принявшихъ и принимающихъ право-
славіе, оказывая имъ возможное покровительство и пособіе;
в) о поддержаніи существующихъ училищъ и объ учреж-
деніи новыхъ, преимуществешіо-же объ учрежденіи общей учи-
тельской квартиры въ го]і. Замостьѣ для того, чтобы дать воз-
можность неимущимъ жителямъ помѣщать въ оную своихъ
дѣтей, учащихся въ школахъ;
г) объ устройствѣ библіотекъ, составленныхъ изъ книгъ,
найболѣе пригодныхъ и полезныхъ народу, какъ въ видахъ
общаго просвѣщенія, такъ и для огражденія его отъ вліянія
польской пропаганды;
<)) объ изданіи сочиненій, направленныхъ къ обличенію
нареканій, клеветъ, происковъ и всевозможныхъ посяга-
тельствъ на чистоту и цѣлость Православія;
е) объ учрежденіи больницъ для страждущихъ, пріютовъ
для престарѣлыхъ и увѣчныхъ;
ж) объ оказаніи пособія лицамъ Православнаго вѣроис-
повѣданія въ случаяхъ бѣдствій.
Примѣчаніе: Братство, исполняя свои обязанности,
указанныя въ пунктахъ в, г, д и е, сей статьи обязано
входить въ соглашеніе съ тѣми правительственными
учрежденіями, которыя спеціально завѣдываютъ извѣ-
стными дѣлами, такъ напр: предпологая открыть учи-
лище, обязано сноситься съ учебнымъ Начальствомъ;
издавая какое либо сочиненіе, представлять таковое на
предварительное разсмотрѣніе подлежащей цензуры; у-
страивая больницу или пріютъ, обращаться въ Совѣтъ
общественнаго призрѣнія; открывая библіотеку, испра-
шивать разрѣшенія подлежащей власти и т. и.
4. По утвержденіи сего устава братчики изготовляютъ
для Замостской Свято-Николаевской церкви двѣ хоругви, еь
изображеніями: па одной Господа Вседержителя и Казанской-
иконы Богоматери, а па другой Святителя Николая и славян-
скихъ первоучителей Кирилла и Меѳодія, съ надписями на
обѣихъ: „Хоругвь Свято-Николаевскаго Замостскаго церковнаго
братства, учрежденнаго 1606 г. и возстановленнаго 1876 г."
Хоругви носятся при всѣхъ крестныхъ ходахъ и при погре-
беніи почившихъ братчиковъ.
5. Братство имѣетъ свою печать съ надписью вокругъ:
„печать Свято-Николаевскаго Замостскаго церковнаго брат-
ства".
Примѣчаніе: На право даровой пересылки корссион-
денцій братство, по утвержденіи сего устава, испраши-
ваетъ разрѣшеніе.
6. Членами братства могутъ быть всѣ совершеннолѣтнія
лица обоего пола, всѣхъ сословій и со всѣхъ мѣстъ Россіи,
подъ однимъ непремѣннымъ условіемъ исповѣданія Право-
славной Вѣры. Само собою разумѣется, что Благочинный За-
мостскаго благочинія и Настоятель Замостской церкви Св.
Николая должны быть непремѣнно членами братства.
7. Желающій быть членомъ братства обязанъ вносить
ежегодно въ братскую кассу не менѣе 30 коп. сер. Желаю-
щій имѣть право совѣщательнаго голоса на общихъ братскихъ
собраніяхъ или занимать въ братствѣ должности по выбору
обязанъ вносить ежегодно въ братскую кассу не менѣе одного
рубля сер. или внести единовременно не менѣе двадцати пяти
руб. сер. Изъ этихъ единовременныхъ взносовъ составляется
основной капиталъ братства.
Примѣчаніе: Всякій, безъ различія взноса, пребыв-
шій членомъ братства непрерывно въ теченіи 10 лѣтъ,
получаетъ право совѣщательнаго голоса на братскихъ
собраніяхъ.
8. Каждый братчикъ но желанію можетъ получить для но-
шенія на груди вмѣстѣ съ крестомъ, возлагаемымъ при кре-
щеніи, маленькую иконку съ изображеніемъ Святителя и Чу-
дотворца Николая.
9. Братчики могутъ избирать почетнаго Предсѣдателя
и почетныхъ членовъ.
10. Братство управляется совѣтомъ, отъ имени котораго
исходятъ всѣ распоряженія и производятся всѣ сношенія.
11. Совѣтъ состоитъ изъ 12 членовъ вмѣстѣ съ Предсѣда-
телемъ, казначеемъ и дѣлопроизводителемъ.
12. Члены совѣта избираются на годъ всѣми братчинами,
имѣющими право совѣщательнаго голоса. Совѣтъ изъ своей
среды избираетъ Предсѣдателя, казначея и дѣлопроизводи-
теля.
13. Всѣ дѣла братства рѣшаются совѣтомъ по большин-
ству голосовъ. Въ случаѣ равенства голосовъ приводится въ
исполненіе рѣшеніе той стороны, къ которой нриналежитъ го-
лосъ Предсѣдателя.
14. Для того, чтобы постановленіе совѣта имѣло законную
силу, необходимо, чтобы въ засѣданіи присутствовало не
менѣе 8 членовъ.
15. Предсѣдатель созываетъ обыкновенныя и экстраорди-
нарныя собранія какъ членовъ совѣта, такъ и всѣхъ братчи-
ковъ, имѣющихъ право совѣщательнаго голоса; поддержива-
етъ порядокъ въ совѣщаніяхъ, подписываетъ бумаги братства
почтовыя объявленія и приходо-расходныя книги.
16. Казначей совѣта ведетъ приходо-расходныя книги
братства, составляетъ годичные отчеты, принимаетъ и пере-
сылаетъ денежныя кореспонденціи и ведетъ мелочные расхо-
ды по опредѣленіямъ совѣта.
17. Дѣлопроизводитель совѣта завѣдываетъ канцелярски-
ми дѣлами братства.
18. Братство имѣетъ засѣданія постоянныя и экстренныя
Первыя бываютъ ежегодно 9 Мая, а вторыя созываются пред-
сѣдателемъ повѣстками, по случаю какой нибудь особенной
надобности.
19. Вѣдѣнію общаго собранія братства подлежатъ:
а) распоряженіе основнымъ капиталомъ братства;
б) повѣрка суммъ, поступившихъ въ братскую кассу, пра-
вильность ихъ расходованія совѣтомъ, который ежегодно къ 9
Мая изготовляетъ подробный отчетъ о дѣятельности братства;
в) Выборъ членовъ совѣта.
20. Совѣтъ имѣетъ постоянныя засѣданія однажды въ мѣ-
сяцъ и экстренныя по случаю какой нибудь особенной надоб-
ности. Въ экстренныя засѣданія члены совѣта приглашаются
повѣсткой, за подписью Предсѣдателя или исправляющаго его
должность члена братства.
21. Вѣдѣнію совѣта братства подлежатъ:
а) распоряженіе всѣми доходами братства, поступающи-
ми ежегодно отъ взносовъ братчиковъ (ст. 7 сего устава), отъ
прибылей съ основнаго капитала, отъ пожертвованій част-
ныхъ лицъ и проч. Всѣ эти ежегодные доходы совѣтъ упо-
требляетъ на цѣли, обозначеныя въ ст. 3-й сего устава;
б) составленіе предположеній о найвыгоднѣйшемъ помѣ-
щеніи и употребленіи основнаго братскаго капитала; предпо-
ложенія сіи совѣтъ представляетъ на разсмотрѣніе и утвер-
жденіе общаго собранія братства, согласно ст. 9 сего устава;
в) принятіе мѣръ къ привлеченію пожертвованій въ поль-
зу братства, для чего совѣтъ снабжаетъ своихъ иногородныхъ
сотрудниковъ прошнурованными и скрѣпленными книгами, а
равно дѣлаетъ воззванія о пожертвованіи въ повременныхъ
изданіяхъ;
г) ежемѣсячная повѣрка приходо-расходныхъ книгъ брат-
ства;
д) избраніе Предсѣдателя братства, казначея и дѣлопроиз-
водителя.
22. На непредвидѣнные мелочные расходы у казначея мо-
жетъ быть на рукахъ братскихъ денегъ до ста рублей; всѣ же
капиталы братства хранятся въ Замостскомъ уѣздномъ Ка-
значействѣ, согласно ст. 2809 т. II. Свода Законовъ; полученіе
этихъ денегъ можетъ производиться по рѣшенію Совѣта въ
сообществѣ Предсѣдателя братства и казначея.
ОТЧЕТЪ
о приходѣ и расходѣ суммъ, поступившихъ въ кассу Свято-
Николаевскаго Замостскаго Церковнаго Братства по день
его открытія 9 Мая 1877 года.
ПРИХОДЪ.
Посту- пило Числится въ долгу Итого
РУБЛЬ и коп ъйки
1 Взносъ отъ постоянныхъ братчиковъ 2436 264 2700
2 Взносъ отъ годовыхъ брат- чиковъ 249 90 83 60 333 50
3 Взносъ отъ соревнователей 50 — — 50 —
4 Пособіе отъ г. Варшавскаго Генералъ - Губернатора ГраФа Коцебу .... 200 200 —
5 Получено дохода отъ про- дажи процентныхъ бу- магъ и процентовъ отъ вклада братскихъ денегъ въ судосберегательныя кассы 34 50 34 50
6 Поступили пожертвованія: 1) отъ Начальника Замост- скаго уѣзда В. А. Трже- цяка собраннаго имъ сбо- ра вмѣсто визитовъ на праздникъ Свѣтлаго Хри- стова Воскресенія въ 1877 году 78 78
1 2) отъ командира 20-й кон- ной батереи М. П. Кар- тавцева собранныхъ имъ 3 - —— 3
3) отъ него же на покупку братскихъ иконокъ. . . 6 40 — — 6 40
4) отъ братчика Н. Е. Ко- закина 1 — 1 —
5) отъ братчика В. А. Розе- ліонъ Сошальскаго . . . 10 — — 10 —
6) отъ крестьянина селенія Бѣлобреги Ивана Рыцая . 10 — — — 10 —
7) отъ Начальника Люблин- скаго Губернскаго Жан- дармскаго Управленія И. М. Дроздова 1 1 ...
8) отъ Начальника земской стражи Люблинскаго уѣз- да М. Я. Молчанова. . . • 5 5 —
9) отъ Начальника земской
Посту- пило Числится въ долгу Итого
РУБЛИ И К 0 II Т» Й КII
стражи Бѣлгорайскаго у- ѣзда Е. М. Затурскаго. . 5 — — — 5 —
10) отъ Полковника Артил- 1 — — — 1 —
леріи Н. П. АнФорова . . 1 — — — 1 —
11) отъ Ф. Ф. Л 12) отъ Инжинеръ-Капита- 1 — — — 1 —
на М. М. Иванова . . . 13) отъ учителя Замостской
мужской прогимназіи Н. Ѳ. Страшкевича.... 5 39 — 5
14) отъ нижнихъ чиновъ 40 — — . 39 40
20-й конной батереи . . 15) отъ офицеровъ 6-й Дон- 3 — •—- — 3 —
ской батереи 1 — — — 1 —
16) отъ;Марьи Сорокиной . 17) отъ Наталіи Свиненко . — 50 — — — 50
18) отъ духовенства Замост- 27
скаго Благочинія . . . 40 — •— 27 40
19) отъ братчика Отца Яко- ва Вознесенскаго . . . 20) отъ частнаго сбора отъ 1 — — — 1 —
спектакля даннаго люби- телями въ гор. Замостьѣ . 200 — — — 200 —
21) отъ капитана 35 артил-
лерійской бригады П. Го-
ленищева Кутузова. . . 22) отъ подполковника В. 1 — — 1
Абакумова 23) отъ штабсъ - капитана 1 — — 1 —
Асѣева 1-го 1 — — — 1 —
24) отъ прапорщика И. Ива-
нова 1 .—. — — 1 —
25) отъ содержателя буфета
на станціи Шепетовка И. И. Сказина 3 — — — 3 —
26) отъ начальника артил-
леріи ІЗ-о корпуса гене- ралъ-маіора Винклера. . 2 — — — 2 —
27) отъ генералъ - адъютан- та А. Ѳ. Минквица. . . 28) отъ генералъ - маіора 10 — — — 10 —
Тихменева 29) отъ дѣйствит. стат. со- 3 — — • 3
вѣтника Александра Ива- новича Ильинскаго. . 5 — — — 5 —
30) отъ протоіерея Луки Цыбика 31) отъ его жены Екатери- 3 — — •— 3 —
ны Цыбикъ 32) отъ Елены Тимоѳеевны 1 — — 1 '—
Рыбачковой — 30 — — 30
Итого . . 3401 40 347 60 3749 —
РАСХОДЪ.
* РУБЛЕЙ к.
1 На покупку 500 иконокъ для раздачи впи- савшимся въ братство 40 .
Итого . . . 40 —
Остается въ наличности . . . „ въ долгу 3361 347 40 60
Весь капиталъ братства . . . 3709 —
Затѣмъ завѣдывающіи дѣлами братства братчикъ В. Ф.
Тхоржсвскій доложилъ общему собранію:
1) что кромѣ покупки иконъ для братчиковъ, (ст. 8 уста-
ва) были еще расходы на покупку бумаги для печатанія уста-
ва, приходо-расходныхъ и прочихъ канцелярскихъ книгъ, на
пріобрѣтеніе братской печати. Расходы эти покрыты част-
ными лицами, пожелавшими остаться неизвѣстными.
Уставъ напечатанъ частнымъ типографщикомъ города За-
мостья Геригутомъ; имъ же напечатаны бланки, канцелярскія
книги для братства, билеты и афиши для любительскаго
спектакля, даннаго въ пользу братства и пр., все это без-
платно.
2) что житель гор. Замостья Антонъ Словацкій продавалъ
двухъ этажный домъ съ хозяйственными строеніями, распо-
ложенный вблизи братскоіі церкви. Домъ этотъ даетъ въ на-
стоящее время чистаго дохода 360 руб. При этомъ домѣ на-
ходятся старыя конюшни, которыя могутъ быть снесены и на
ихъ мѣстѣ можетъ бытъ возведенъ новый домъ.
Это обстоятельство заслуживаетъ вниманія. Въ здѣшнемъ
городѣ густо застроенномъ, нѣтъ свободныхъ мѣстъ для воз-
веденія новыхъ строеній; а наше братство, имѣя между про-
чимъ задачей дѣйствовать на молодое поколѣніе воспитаніемъ
его на строгихъ началахъ Православія и Народности, долж-
но будетъ, какъ скоро только соберется со средствами, поза-
ботиться о постройкѣ дома, вполнѣ удобнаго для помѣщенія
въ немъ ремесленнаго училища и квартиръ для учениковъ и
ученицъ Прогимназій. По этому пріобрѣтеніе мѣста, удобна-
го для возведенія подобной постройки, является дѣломъ весь-
ма важнымъ. Но такъ какъ братство не было открыто, то
В. Ф. Тхоржевскій посовѣтовавшись съ нѣкоторыми изъ брат-
чиковъ пріобрѣлъ 7 Марта с. г. этотъ домъ на свое имя за
3,300 руб. сер. на слѣдующихъ условіяхъ: 1,000 руб. уплоче-
но при заключеніи контракта купли, остальныя деньги долж-
ны быть уплочены 19 Іюля с. г. и съ этого времени домъ пос-
тупаетъ въ распоряженіе покупщика. Выше упомянутые 1000
руб. взяты изъ братскихъ денегъ, какъ равно 29 руб. 5 коп.
на расходы по заключенію контракта, поэтому если собраніе
признаетъ выгоднымъ пріобрѣсть для братства этотъ домъ на
вышеупомянутыхъ условіяхъ, то оно приглашается сдѣлать
для сего Постановленіе и уполномочить совѣтъ совершить
надлежащіе Акты; если же не согласно, то затраченные 1,029
руб. 5 коп. будутъ немедленно внесены въ братскую кассл,
такъкакъ находятся покупщики на этотъ домъ;
3) что съ цѣлью увеличенія доходовъ отъ поступающихъ
взносовъ братчиковъ были куплены 19 Ноября и 1 Дека-
бря 1876 г. за 790 руб. 50 коп. Ликвидаціонные листы Цар-
ства Польскаго на сумму 1,000 руб. которые проданы 8 Мар-
та с. г. за 815 руб. Далѣе 800 руб. помѣщены 1 Декабря 1876
года, 1 и 2 Января с. г. въ Мокрскую и Звѣринецкую ссудо-
сберегательныя кассы для приращенія процентами по 6 на
сто. По этой статьѣ полученъ уже братствомъ доходъ въ
10 руб.
Братство въ своемъ первомъ общемъ собраніи 9 Мая с. г.
Постановило:
1. Выразить благодарность типографщику Гернгуту за да-
ровое печатаніе устава, канцелярскихъ книгъ и пр.
2. Поручить совѣту купить вышеупомянутый домъ за
3,300 руб. принявъ на счетъ братства всѣ расходы по за-
ключенію контрактовъ и исправленію гипотеки, затѣмъ всѣ ос-
тавшіяся суммы включить въ основной капиталъ братства.
3. Поручить совѣту принять мѣры къ возможно большему
извлеченію дохода отъ братскаго дома, а затѣмъ по открытіи
на это средствъ, приступить къ его ремонту и постройкѣ но-
ваго зданія для помѣщенія ремесленнаго училища, общей
квартиры для православныхъ ученицъ Замостской Прогимна-
зіи и іір. Для этого Совѣтъ можетъ употребить тѣ взносы,
которые поступятъ въ основный капиталъ. Съ Августа же мѣ-
сяца с. г. открыть при братствѣ ремесленное училище въ
тѣхъ размѣрахъ, какія позволятъ средства.
4. Избрать: Почетнымъ Предсѣдателемъ Братства Высо-
копреосвященнаго Леонтія Архіепископа Холмскаго и Вар-
шавскаго;
Почетными членами:
1) Преосвященнаго Маркелла, Епископа Люблинскаго,
2) Княгиню Анастасію Николаевну Урусову,
3) Министра Внутреннихъ Дѣлъ Генералъ - Адъютанта
А. Е. Тимашева,
4) Министра Народнаго Просвѣщенія Дѣйствительнаго
Тайнаго Совѣтника графа Д. А. Толстаго,
5) Товарища Министра Внутреннихъ Дѣлъ Тайнаго Совѣ-
тника А. С. Макова,
6) Тайнаго Совѣтника князя В. А. Черкасскаго,
7) Помощника Попечителя Варшавскаго Учебнаго Округа
Дѣйствительнаго Статскаго Совѣтника Н. П. Воронцова-Вель-
яминова,
8) Люблинскаго Губернатора Генералъ-Маіора К. А. Ли-
шина,
9) Сѣдлецкаго Губернатора Полковника Д. О. Москвина.
5. Поручить Предсѣдателю отнестись ко всѣмъ лицамъ,
упомянутымъ въ и. 4 съ просьбой принять званія Почетнаго
Предсѣдателя и Почетныхъ Членовъ.
6. Приступить къ выборамъ въ члены Совѣта Братства.
По счету голсовъ избраны въ Совѣтѣ на одинъ годъ слѣ-
дующіе братчики:
1) Отецъ Іоаннъ Гайда, Замостскій Благочинный,
2) Владиміръ Филипповичъ Тхоржевскій, Коммиссаръ За-
мостскаго уѣзда,
3) Софья Петровна Радзишевская, жена Полковаго Ко-
мандира 12 Астраханскаго Гренадерскаго полка,
4) Степанъ Ананьевичъ Шаринъ, Инспекторъ Замосткой
Прогимназіи,
5) Отецъ Антоній Рѣшетиловичъ, Настоятель Замосткаго
прихода,
6) Отецъ Александръ Бѣлецкій, Настоятель Скербешов-
скаго прихода,
7) Отецъ Тимоѳей Трачъ, Настоятель Свидницкаго при-
хода,
8) Вадимъ Васильевичъ Жмуринъ, капитанъ 12 Астрахан-
скаго Гренадерскаго полка,
9) Отецъ Маркіанъ Могильницкій, Настоятель Грабовец-
каго прихода,
10) Валеріанъ Антоновичъ Тржецякъ, Начальникъ Замост-
скаго уѣзда;
11) Иванъ Мацейко, Причетникъ Щебрешинскаго при-
хода,
12) Екатерина Петровна Боровская, класная Дама Замост-
ской Прогимназіи.
Совѣтъ согласно ст. 12 Устава избралъ изъ своей среды:
Предсѣдателемъ В. Ф. Тхоржевскаго,
Казначеемъ Отца Антонія Рѣшетиловича,
Дѣлопроизводителемъ Е. П. Боровскую.
3. 0 паломничествѣ въ св. мѣстамъ русскимъ жителей здѣш-
няго ирая, возсоединенныхъ съ православною церковію.
Въ видахъ укрѣпленія въ бывшихъ уніатахъ сознанія
общности ихъ съ русскимъ народомъ и отвлеченія ихъ отъ
пилигримства къ мѣстамъ чтимымъ исповѣдниками Латин-
ства, Высокопреосвященнымъ Архіепископомъ Леонтіемъ,
по сношенію съ г. Варшавскимъ Генералъ-Губернаторомъ,
признано было соотвѣтствующимъ выше изъясненной цѣли
расположеніе новыхъ чадъ православной церкви къ посѣще-
нію св. мѣстъ русскихъ. Въ слѣдствіе сего, въ прошломъ 1876
году прихожанами возсоединенныхъ съ православіемъ цер-
квей совершено было паломничество въ Кіевъ двукратно—
въ Іюнѣ и Ноябрѣ подъ руководствомъ сопровождавшаго
этихъ поклонниковъ въ оба раза Бѣльскаго благочиннаго,
Протоіерея Николая Ливчака.
Въ первый разъ таковыхъ поклонниковъ было 36 чело-
вѣкъ. Прибывши въ Кіевъ, они были помѣщены въ Лаврѣ;
бывали ежедневно на богослуженіяхъ въ Лаврской Успенской
церкви и затѣмъ посѣщали всѣ городскіе и даже загородные
храмы. Поклонившись св. мощамъ Печерскихъ угодниковъ,
они удостоились получить благословеніе Преосвященныхъ
Архипастырей, которые благосклонно бесѣдовали съ ними
о святыняхъ Кіева и одарили ихъ книгами, крестиками и св.
иконами. 15 Іюня прибывшій съ поклонниками священно-
служитель, испросивъ разрѣшеніе отслужить св. Литургію
въ церкви Препод. Антонія въ ближнихъ пещерахъ, извѣс-
тилъ своихъ спутниковъ-богомольцевъ, что наканунѣ служе-
нія онъ будетъ исповѣдываться, предложивъ и имъ отго-
вѣть на св. мѣстѣ. Къ назначенному О. Намѣстникомъ Лав-
ры духовному отцу явились съ Протоіереемъ Ливчакомъ и
его спутники (за исключеніемъ троихъ) и 18 Іюня въ 6 ча-
совъ утра всѣ они причастились св. Таинъ. Благоговѣйное
служеніе и стройное пѣніе въ Лаврѣ произвели на богомоль-
цевъ весьма благотворное впечатлѣніе, и они бывали еже-
дневно на всѣхъ богослуженіяхъ и каждый разъ въ два часа
пополуночи спѣщили слушать утреню. Отрадное впечатлѣ-
ніе произвели на нихъ внимательное и благосклонное обра-
щеніе монашествующаго духовенства и общая трапеза, въ
которой безмездно питались около двухъ тысячъ поклонни-
ковъ, Сверхъ полученныхъ отъ Архипастырей, О. Намѣст-
ника Лавры и настоятеля Выдубицкаго Монастыря книгъ и
иконъ, Протоіереемъ сопровождавшимъ богомольцевъ, ку-
плены были и разданы имъ кипарисные крестики и книжки:
Указатель святыни Кіева, Разсказы для народа о житіяхъ
св. Угодниковъ Кіево-печерскихъ, Христосъ грѣшную душу къ
Себѣ призываетъ, о мирѣ ад Согласіи, Размышленіе о смерти.
Во второй разъ прихожане возсоединенныхъ съ право-
славіемъ церквей отправлялись въ Кіевъ въ числѣ 78 чело-
вѣкъ. Въ первый день по прибытіи въ Кіевъ, богомольцы,
выслушавъ всенощное богослуженіе въ Лаврѣ, на слѣдующее •
утро отправились въ ближнія и дальнія пещеры и здѣсь,
приложившись къ мощамъ св. Угодниковъ, слушали литур-
гію. Въ тотъ же день они получили благословеніе Высоко-
преосвященнейшаго Филоѳея Митрополита Кіевскаго, кото-
рый при этомъ случаѣ преподалъ паломникамъ Архипастыр-
ское наставленіе и благословилъ ихъ книгами. Видъ и сло-
ва Архипастыря произвели на богомольцевъ трогательное
и глубоко умилительное впечатлѣніе. Выслушавъ вечернее
богослуженіе въ Лаврской Успенской церкви, около 20 му-
щинъ и четыре женщины, принимавшія участіе въ поломни-
чествѣ, заявили желаніе исповѣдаться и причаститься св.
Таинъ. Духовникомъ для нихъ избранъ былъ схимникъ О.
I
Антоній. На слѣдующій день всѣ исповѣдавшіеся сподоби-
лись св. Причащенія въ церкви ближнихъ пещеръ. Въ вос-
кресный день всѣ богомольцы присутствовали на архіерей-
скомъ служеніи въ Софійскомъ соборѣ, гдѣ до начала бого-
служенія показаны были имъ мѣстнымъ ключаремъ собора
всѣ достопримѣчательности соборной церкви. 16 Ноября еще
разъ всѣ означенныя паломники, поклонившись св. Угодни-
камъ, собрались въ церкви Преподобнаго Ѳеодосія въ даль-
нихъ пещерахъ для выслушанія богослуженія; при чемъ
многіе изъ нихъ исповѣдались и пріобщались св. Таинъ.
Между исповѣдавшимися въ этотъ разъ были такіе, которые
нѣсколько лѣтъ не были на исповѣди. При совершеніи Бо-
жественной Литургіи пѣли сами поклонники безъ участія
мѣстныхъ пѣвчихъ. Святыни Кіева, Лаврское богослуженіе
и пѣніе произвели на поклонниковъ весьма благотворное впе-
чатлѣніе, о чемъ можно заключать не только изъ того Факта,
что многіе изъ паломниковъ исповѣдались и пріобщались
въ Лаврѣ, но и изъ того усердія, съ какимъ они и днемъ и
въ ночное время ходили на всѣ богослуженія. Въ доказатель-
ство благотворныхъ послѣдствій настоящаго паломничества
сопровождавшій сихъ поклонниковъ Протоіерей Ливчакъ ука-
залъ еще на слѣдующее обстоятельство. Предъ самымъ воз-
вращеніемъ изъ Кіева, одна изъ участвовавшихъ въ палом-
ничествѣ женщинъ передала ему два листа на польскомъ
языкѣ: одинъ печатный, какъ документъ принадлежности ея
къ латинскому братству „Рожанца“, другой писанный, за-
ключающій въ себѣ письмо, упавшее, будтобы, съ неба; при
чемъ просила умолчать объ этомъ во избѣжаніе преслѣдо-
ваній со стороны лицъ, не расположенныхъ къ православію.
4. На священническую вакансію при слупецкой тамо-
женной церкви назначенъ Его Высокопреосвященствомъ б.
діаконъ Варшавской Маріинской церкви Іоаннъ Панкевичъ,
рукоположенный во священники 26 Августа т. г.
5. О пожертвованіи въ пользу Общества попеченія о ране-
ныхъ и больныхъ воинахъ.
Въ пользу Общества Попеченія о раненыхъ и больныхъ
воинахъ пожертвовано отъ Варшавскаго Архіерейскаго Дома
250 рублей, изъ коихъ 125 руб. препровождены въ Варшав-
ское мѣстное управленіе Общества и 125 р. въ Варшавскій
Дамскій комитетъ Краснаго Креста.
Редакторъ, Протоіерей, I. Корженевскій.
ОТДѢЛЪ II.
рѣ чь
сказанная, послѣ напутственнаго молебствія, сес-
трамъ милосердія варшавскаго санитарнаго поѣзда
22 іюля 1877 года, высокопросвященнымъ Леонтіемъ
архіепископомъ холмснимъ и варшавскимъ.
Боголюбивые братія и сестры милосердія! Напут-
ствовавъ васъ молитвою на великое дѣло служенія ва-
шего, мы отъ всего сердца желаемъ полнаго успѣха
въ трудахъ, вамъ предлежащихъ. Вы произвольно
взяли па себя трудъ, по-истинѣ великій, по, вмѣстѣ
съ тѣмъ, высоко цѣнимый Самимъ Господомъ нашимъ
Іисусомъ Христомъ.
Вы встрѣтитесь лицомъ къ лицу съ такими страда-
ніями больныхъ и раненыхъ воиновъ, о какихъ, быть
можетъ, и понятія доселѣ не имѣете; услышите вопли и
стоны, отъ которыхъ не разъ содрогнется сердце ва-
ше. Больные страдальцы потребуютъ отъ васъ ухода
за ними постояннаго, участія сердечнаго, любви къ
вашему призванію твердой. Да не оскудѣетъ же ва-
ше терпѣніе! Облегчая тѣлесныя страданія другихъ
своею услужливостію, возгрѣвайте въ нихъ, а прежде
въ себѣ, духъ вѣры и преданности волѣ Божіей, духъ
упованія п всепрощающей любви.
Ваши труды очень дорого оцѣпятся Господомъ.
Онъ сказалъ: болѣнъ (бѣлъ) и посѣтисте мене. Значитъ
ухаживая за больными воинами, вы окажете услугу
въ лицѣ ихъ, самому Іисусу Христу. Онъ вмѣняетъ
Самому Себѣ ваше дѣло милосердія,—какая честь!
Представляйте себѣ это чаще—и тяжесть труда бу-
детъ облегчаться. Самое названіе ваше—братія и се-
стры милосердія, очень почетно; почтите же это
званіе своимъ самоотверженіемъ и получите мзду отъ
Господа, а въ сердцѣ сладостное утѣшеніе, для кото-
раго нѣтъ выраженія на языкѣ человѣческомъ.
На благословеніе примите отъ меня образъ Спаси-
теля. Въ минуты трудныя и скорбныя, къ Нему—Го-
споду обращайтесь съ молитвою объ укрѣпленіи въ
несеніи вашего бремени. Его сила божественная да
будетъ вамъ въ помощь, Его благо дать—въ утѣшеніе.
Да управитъ Господь путь вашъ!
------------------------------
РѢЧЬ
послѣ напутственнаго молебствія при отправленіи
санитарнаго поѣзда № !3 подъ именемъ Ея Импера-
торскаго Высочества Великой Княжны Ксеніи Алексан-
дровны, снаряженнаго заботливостію Варшавскаго
Дамскаго Комитета Общества Краснаго Креста 6 Сен-
тября 1877 года, Сказанная Высокопреосвященнымъ
Леонтіемъ, архіепископомъ Холмснимъ и Варшав-
скимъ.
Братія и сестры о Христѣ!
Недавно на этомъ же мѣстѣ мы имѣли утѣшеніе на-
путствовать молитвою п благословеніемъ санитарный
поѣздъ, который въ короткое время уже неоднокра-
тно успѣлъ выказать свою благотворную дѣятельность,
и своими отличными приспособленіями къ цѣли заслу-
жилъ общее одобреніе. И вотъ предъ нашими глаза-
ми новое доказательство и выраженіе заботливой Хрис-
тіапской любви къ страждущимъ болѣзнями и ранами
—воинамъ; предъ нами второй санитарный поѣздъ.
Комуже обязаны мы симъ новымъ выраженіемъ
любви къ ближеннимъ? И кому подобаетъ дань бла-
годарности за него отъ всѣхъ друзей человѣчества?
Дѣятельнымъ членамъ Дамскаго отдѣла нашего об-
щества попеченія о больныхъ и раненыхъ воинахъ,
а въ особенности достопочтенной супругѣ главнаго
начальника края—мы обязаны успѣхомъ въ снаряже-
ніи втораго санитарнаго поѣзда. Совокупные, энер-
гическіе труды ихъ въ изобрѣтеніи матеріальныхъ
средствъ и въ собираніи пожертвованій—принесли
обильный плодъ. Воздадимъ, потому, искреннюю, сер-
дечную благодарность какъ главной распорядительницѣ
въ добромъ дѣлѣ, такъ и всѣмъ сотрудницамъ
и сотрудникамъ ея. Спасительное благословеніе Гос-
пода нашего I. Христа да будетъ вамъ наградою за
трудъ любви вашей!
Къ вамъ теперь слово,—сестры милосердія. Безъ
сомнѣнія вы хорошо обдумали свою рѣшимость—слу-
жить страждущимъ воинамъ; но пе ослаблѣвайте въ
своей рѣшимости, и докажите ее самымъ дѣломъ,
усерднымъ исполненіемъ своего призванія. Обрекая
себя на служеніе многотрудное, дорожите каждою
минутою для поданіи во время помощи требующимъ;
нерѣдко одна минута спасаетъ цѣлые годы жизни.
Бойтесь невнимательности къ своему долгу даже ма-
лѣйшей, чтобъ не отвѣчать предъ Богомъ и совѣстію
за свое небреженіе. Служите съ одинаковою ревнос-
тію и любовію всѣмъ раненымъ и больнымъ безъ разли-
чія чиповъ, племени и вѣроисповѣданія, и Господъ,
не лишающій мзды и подающаго чашу холодной во-
ды нуждающемуся (Мѳ. 10, 42 Мар. 9, 41.), —награ-
дитъ васъ за широту христіанской любви своею осо-
бенною милостію.
Настоящій поѣздъ украшенъ именемъ Ея Высоче-
ства, благовѣрной Великой Княжны, Ксеніи Алексан-
дровны, и поручается особому покровительству пре-
подобной Ксеніи, прекрасный образъ которой, даръ г.
главнаго начальника края, будетъ сопутствовать на-
ходящимся въ поѣздѣ, какъ осязательный знакъ ея
покровительства. Не должпо-ли это служить побуж-
деніемъ для всѣхъ васъ—-не щадить своихъ силъ и
спокойствія, чтобы доставлять спокойствіе и облег-
ченіе другимъ!
Да хранитъ васъ Господь въ пути! Благословляя
васъ, желаемъ усердно, чтобы, облегчая страданія дру-
гихъ, сами вы сохранились и возвратились цѣлы и не-
вредимы.
Покровъ Пресвятой Богородицы.
Празднуя Покровъ Пресвятой Богородицы, Пра-
вославная церковь благодарственно прославляетъ
усердное ходатайство Ея предъ Господомъ Вседержи-
телемъ за весь міръ христіанскій. Поводомъ къ ус-
тановленію названнаго праздника послужило слѣду-
ющее достопамятное событіе.
Въ началѣ десятаго вѣка—911 г.—по Рождес-
твѣ Христовомъ, въ царствованіе Греческаго импе-
ратора Льва мудраго, сильные и дикіе непріятели,
Сарацины, вторглись въ предѣлы Греческаго царства
съ огнемъ и мечемъ и уже приближались къ столпцѣ
его — Константинополю. Военныя силы Греческой
имперіи, въ то время—послѣ неоднократныхъ пора-
женій отъ Персовъ и Арабовъ—уже ослабѣвшія, не
могли противодѣйствовать бѣдственнымъ для нея ус-
пѣхамъ непріятельскаго оружія и не подавали надеж-
ды на избавленіе отъ сильныхъ и дикихъ поклонни-
ковъ лжепророка. По этому для Грековъ тогда оста-
валась одна только надежда па помощъ небесную.
Въ такой надеждѣ жители Константинополя поспѣши-
ли въ храмы Божіи и умоляли Пресвятую Дѣву о
Защитѣ отъ грозившихъ имъ бѣдствій, отъ огня и ме-
ча непріятельскаго. Усердная Заступница Христіанъ
притекавшихъ къ Ней съ вѣрою и покаяніемъ, услы-
шала теплыя молитвы вѣрующихъ, ниспослала моля-
щимся небесную помощь отъ Господа Вседержителя
и въ томъ удостовѣрила пхъ чудеснымъ своимъ яв-
леніемъ. Во Влахернской Константинопольской цер-
кви, въ которой хранилась риза Богоматери, Св. Ан-
дрей юродивый и ученикъ его Епифяній во время
всенощнаго богослуженія увидѣли на воздухѣ подъ
сводами Храма Пресвятую Дѣву, съ сонмомъ Свя-
тыхъ молящуюся за христіанъ и осѣняющую присут-
ствовавшихъ во храмѣ своимъ покровомъ или омофо-
ромъ. Вѣсть объ этомъ чудесномъ явленіи быстро рас-
пространилась по всему Константинополю, утѣши-
ла и ободрила устрашенныхъ его жителей и другихъ
Грековъ. Вскорѣ послѣ разсказаннаго видѣнія вра-
ги церкви христовой побѣждены и прогнаны за предѣ-
лы Греческой имперіи. Такъ какъ явленіе молящейся
о христіанахъ Божіей Матери послѣдовало 1 Октября:
то св. церковь и установила въ этотъ день праздникъ
въ благодарственное воспоминаніе предстательства
Богородицы о христіанахъ и, прославляя Небесную
Заступницу нашу, воспѣваетъ: Дѣва днесъ предсто-
итъ во храмѣ и съ ликами, святыхъ невидима за насъ
молится Богу. (Кондакъ праздника).
Означенный праздникъ хотя установленъ по пово-
ду милости небесной, ниспосланной, какъ выше сказа-
но, Греческому царству, но по причинѣ послѣдовав-
шихъ вскорѣ за этою милостію смутъ на Император-
скомъ и патріаршемъ престолахъ не получилъ въ Гре-
ческой церкви полнаго, богослужебнаго вида. Этого
праздника нѣтъ въ Греческомъ мѣсяцословѣ, равно
какъ нѣтъ ему и службы па греческомъ языкѣ. Честь
восполненія такого недостатка предоставлена была
юной церкви Русскоіі, которая почти съ начала свое-
го существованія освятила въ память Покрова Пре-
святой Богородицы первый день Октября и обратила
этотъ день въ самый торжественный праздникъ, глу-
боко уважаемый православнымъ Русскимъ народомъ,
испытавшимъ на себѣ самомъ весьма многочисленныя
знаменія предстательства Божіей Матери 1).
Главная мысль, послужившая мотивомъ при уста-
новленіи означеннаго праздника, весьма отрадна для
всѣхъ христіанъ. Человѣкъ предоставленный самому
себѣ такъ слабъ и необезпеченъ, искушенія и опасно-
сти въ пашей жизни столь многочисленны и разно-
образны, надежды на человѣческое покровительство,
расчеты на друзей и пріятелей такъ невѣрны и об-
манчивы, что мы почти на каждомъ шагу нуждае-
мся въ помощи высшей, чѣмъ земпая, надежнѣй-
шей и прочнѣйшей, нежели человѣческая. По этому
весьма утѣшительно имѣть въ виду и всегда пом-
нить, что есть у насъ на небѣ Великая Заступница,
готовая на всегдашнее ходатайство за насъ у прес-
тола Господня и па всякую благоприличную намъ по-
мощь, пе состоящую въ противорѣчіи съ предначер-
таніями Божественнаго міроправленія.
Но при этомъ не слѣдуетъ забывать, что и съ на-
шей стороны требуются нѣкоторыя условія, при ко-
торыхъ мы были бы способны и достойны воспользо-
ваться ходатайствомъ Божіей Матери. Только чело-
вѣческимъ покровительствомъ не рѣдко пользуются
люди пе способные п недостойные; а чтобы восполь-
зоваться небеснымъ ходатаііствомъ, надобно прежде
всего живо чувствовать нужду въ такомъ, а не въ
человѣческомъ только ходатайствѣ и всѣмъ сердцемъ
просить и искать его; потому что человѣкъ — не ка-
мень, орошаемый дождями небесными безъ его про-
шенія, п не машина, всецѣло дѣйствующая посред-
ствомъ пружинъ, приводимыхъ въ движеніе посто-
роннею силою. По этому, для проявленія собственной
свободной дѣятельности человѣкъ долженъ какъ мо-
литься о ниспосланіи милости небесной, такъ и дѣйс-
твовать и вести себя сообразно съ такою молитвою.
Встрѣчаются однакоже люди, которые живутъ и
дѣйствуютъ такъ, какъ бы пмъ вовсе не нужна была
высшая небесная помощь или милость. Такъ напр.
задумавъ какія-нпбудъ предпріятія п дѣла и присту-
пая къ исполненію ихъ, подобные люди не думаютъ
призвать благословеніе Божіе на свои начинанія, тру-
ды и занятія; всю свою надежду возлагаютъ они или
!) Воскр. Чт. г. 1-й № 25.
на могущественныхъ и сильныхъ людей, или на свой
умъ и оборотливость. Въ случаѣ успѣха въ своихъ
дѣлахъ, пользуясь безопасностью, изобиліемъ, отлич-
нымъ положеніемъ въ обществѣ, преимуществами
въ званіи, въ служеніи, они мечтаютъ лишь о соб-
ственныхъ достоинствахъ, прямо или косвенно выста-
вляютъ свое пскуство, свои дарованія и опытность,
не думая вспомнить о Богѣ и Святыхъ Его, приз-
нать надъ собою благодѣтельную десницу Его и воз-
дать ему славу и благодареніе. Встрѣчая затрудне-
нія въ дѣлахъ, препятствія, не удачи, потери, оскор-
бленія, они тревожатъ и даже мучатъ себя безплод-
ною печалію пли досадою и безуспѣшнымъ изъиски-
ваніемъ средствъ помочь себѣ, не помышляя о близ-
комъ и вѣрномъ средствѣ,—о томъ, чтобы вспомнить
о Богѣ и просить Его помощи или предаться въ Его
волю; вспоминаютъ же о Богѣ развѣ только для того,
чтобы роптать на Него, говоря: не далъ намъ Гос-
подь счастья,—какъ будто Богъ и не желаетъ имъ
добра. При такомъ образѣ жизни и поведенія люди
пе чувствуютъ нужды въ небесной помощи пли ми-
лости, въ заступленіи Божіей Матери; а потому и
неспособны воспользоваться такою милостію, хотябы
они по обычаю или ради соблюденія обряда и обра-
щались иногда съ молитвами къ Заступницѣ Небес-
ной. Молитва—это—хлѣбъ насущный для духа че-
ловѣческаго: и какъ мало пользы, когда человѣкъ
принимаетъ пищу и питіе, не чувствуя голода и жаж-
ды, а только глядя на другихъ; такъ не много пользы
и тогда, когда человѣкъ участвуетъ въ молитвѣ толь-
ко по обычаю пли ради обряда, не имѣя сердечнаго,
молитвеннаго расположенія и настроенія. Не удиви-
тельно послѣ сего, что иной послѣ такой чисто внѣш-
ней молитвы тотчасъ переходитъ къ словамъ нескром-
нымъ и недоброжелательнымъ въ отношеніи къ дру-
гимъ, окружающимъ его; другой послѣ поклоновъ и
колѣнопреклоненій предъ св. иконами повидимому
смиренныхъ и уничиженныхъ готовъ бываетъ уни-
зить ближнихъ высокомѣріемъ и гордостію, оскор-
бить презрительнымъ обхожденіемъ, суровымъ и ядо-
витымъ словомъ.
Не чувствуя такимъ образомъ нужды въ небес-
номъ ходатайствѣ, люди обыкновенно ищутъ покро-
вительства человѣческаго и по временамъ пользуют-
ся всякими средствами къ пріобрѣтенію такого по-
кровительства. Говоря это, мы весьма далеки отъ
мысли осуждать человѣка за одно то, что онъ ищетъ
покровительства, содѣйствія и помощи у свопхъ ближ-
нихъ. Напротивъ мы утверждаемъ, что человѣчес-
кое общество, по волѣ всеуправляющаго Провидѣнія,
такъ устроено, что все оно состоитъ изъ подающихъ
помощь и получающихъ ее, изъ покровительствую-
щихъ и покровительствуемыхъ. Но то здѣсь предо-
I судителыю, что люди, стремящіеся къ пріобрѣтенію
человѣческихъ милостей, безъ зазрѣнія совѣсти пус-
каютъ въ ходъ всевозможную ложь, обманы, ласка-
тельства, лицемѣріе и притворство; еще болѣе предо-
судительно, когда употребляютъ происки, злорѣчія
и клеветы, чтобъ . устранить соперниковъ и доис-
каться исключительнаго покровительства и милости
сильныхъ въ обществѣ людей. Такія и подобныя имъ
дѣйствія не совмѣстны съ молитвеннымъ располо-
женіемъ и настроеніемъ, какъ непрестаннымъ воз-
ношеніемъ ума и сердца къ Богу, ненавидящему
всякую неправду и всякое беззаконіе; а потому
и молитвы ко св. угодникамъ Божіимъ и въ осо-
бенности къ Матери Божіей не могутъ привлечь
къ молящемуся небесную милость и помощь дотолѣ,
пока онъ не измѣнитъ своихъ предосудительныхъ
чувствъ и расположеній и не перестанетъ позволять
себѣ дѣйствій противныхъ Закону Божію, оскорби-
тельныхъ для Бога и святыхъ Его.
Вообще при мысли о покровѣ Божіей Матери на-
добно помнить, что всякая милость и помощь небес-
ная подается намъ въ строгой соразмѣрности съ на-
шею вѣрою и покаяніемъ, а также и въ соотвѣтствіи
съ предначертаніями Божественнаго промышленія о
всемъ человѣчествѣ, и что молитва вѣры не пропа-
даетъ даромъ, но рано или поздно съ избыткомъ воз-
награждается.
Протоіерей I. Корженевскій.
Возстановленіе въ г. Замостьѣ б. ставропигіальнаго
Св. Николаевскаго братства, 9 Мая 1877 г.
1606 — 1877.
1864 и 1875 года будутъ вѣчно памятны Русско-
му народу Холмской Руси. Эти года составляютъ
эпохи, когда народъ, истерзанный матерьяльно и ду-
ховно, былъ призванъ къ новой жизни. Получивъ
свои гражданскія права въ 1864 году, получивъ пра-
во самостоятельно распоряжаться своей собственно-
стью и плодами своего труда, онъ долженъ былъ воз-
родиться и духовно, порвавъ ту искусственную связь
съ Римомъ, въ которую онъ былъ вовлеченъ обманомъ.
Это совершилось въ 1875 г.—когда народъ Холмской
Руси возсоединился съ Православною Церковью, а вмѣ-
стѣ съ тѣмъ слился съ роднымъ ему народомъ всея
Руси, порвавъ на вѣки связь со всѣмъ, что носило
названіе Польскаго. Понятно, что новое положеніе,
въ которомъ очутился народъ, требовало принятія та-
кихъ мѣръ, которыя поддерживали-бы его возбужден-
ныя нравственныя силы. Враждебные элементы, вре-
менно было притихшіе, принялись снова дѣйствовать
немедленно послѣ возсоединенія. Начались подполь-
ныя интриги, стали распускать самые нелѣпые слухи
съ цѣлью подорвать въ глазахъ народа значеніе и ве-
личіе совершеннаго имъ подвига. Нужно было и па-
роду сплотиться на защиту самыхъ дорогихъ своихъ
интересовъ. Тогда на окраинѣ земли Русской въ
городѣ Замостьѣ возникла мысль возстановить здѣсь
Церковное Братство, членами котораго были бы жи-
тели не одного прихода, а всей возсоединенной съ
Православіемъ мѣстности, для того, чтобы расширить
кругъ дѣятельности братства. Пути, какими брат-
ство намѣрено дѣйствовать, указаны въ ст. 2 и 3 его
Устава, утвержденнаго Высокопреосвященнымъ Ар-
хипастыремъ нашимъ Леонтіемъ, Архіепископомъ
Холмскимъ и Варшавскимъ, 15 Іюля 1876 г. и разви-
ты въ нижеизложенной рѣчи перваго Предсѣдателя
сего Братства; здѣсь остается сказать лишь, что
мысль объ открытіи братства именно въ городѣ Замо-
стьѣ возникла во 1-хъ потому, что тутъ — на окраи-
нѣ земли Русской столкновеніе враждебныхъ элемен-
товъ дало себя чувствовать сильнѣе; здѣсь Русскій
народъ, составляя меньшинство, всегда подвергался
сильному польскому вліянію, поэтому прежде всего
въ этой мѣстности нужно было принять мѣры къ ос-
лабленію вліянія польской пропаганды; во 2-хъ: здѣсь
въ древнее время существовало церковное братство и
оставалось лишь возстановить его. Въ Холмскомъ
Греко-Уніатскомъ Мѣсяцесловѣ за 1869 г. помѣщена
статья „Церковь Св. Николая Чудотворца въ городѣ
Замостьѣ“. Въ этой статьѣ составленной на основаніи
древнихъ документовъ, сохранившихся при Церкви,
сказано, что „въ 1606 г. православные жители За-
мостья просятъ Львовскаго Епископа Гедеона Бола-
бана о разрѣшеніи па учрежденіе Православнаго мо-
нашества и братства, на что 30 Марта того же года,
получаютъ соизволеніе. Въ 1615 году отъ имени Іе-
русалимскаго патріарха (Ѳеофана) получается грамо-
та (на греческомъ языкѣ, до сихъ поръ сохранившая-
ся), на введеніе православнаго монашества, учрежде-
ніе братства и Ставропигіи при храмѣ Св. Николая
въ Замостьѣ. Въ число этого братства вписывались
главные русскіе мѣстные роды, впослѣдствіи измѣ-
нившіе народу и обряду“. Такимъ образомъ, здѣсь
не было надобности вводить новое учрежденіе, а ос-
тавалось возстановить то, что было разрушено іезуит-
скими руками.
Открытіе Братства послѣдовало 9 Мая 1877 года
въ день храмоваго праздника Братской Церкви. Это
торжество почтилъ своимъ присутствіемъ Преосвя-
щенный Маркеллъ, Еписнопъ Люблинскій, викарій
Холмско-Варшавской Епархіи, дѣятельность котораго
въ дѣлѣ возсоединенія холмскихъ уніатовъ съ Право-
славіемъ извѣстна и оцѣнена. Онъ прибылъ въ гор.
Замостье 8 Мая с. г.; вечеромъ того же дня слушалъ
всенощную въ своемъ помѣщеніи, а на другой день
изволилъ въ Братской Церкви совершить божествен-
ную литургію со Священниками изъ возсоединеннаго
духовенства, и непосредственно по литургіи молебенъ
со всѣми настоятелями приходовъ Замостскаго Благо-
чинія. Послѣ молебна всѣ собравшіеся къ открытію
Братства члены его и всѣ благоволившіе почтить это
торжество своимъ присутствіемъ, отправились въ зда-
ніе, занимаемое съѣздомъ Мировыхъ Судей 2 Окру-
га Люблинской губерніи, здѣсь — въ залѣ сего зда-
нія, по занятіи всѣми мѣстъ, завѣдывавшій дѣламп
братства до его открытія Коммисаръ по крестьян-
скимъ дѣламъ Замостскаго уѣзда Владиміръ Филлпп-
повичъ Тхоржевскій произнесъ соотвѣтственную тор-
жеству рѣчь, объявивъ Замостское Св. Николаевское
братство открытымъ, прочиталъ утвержденный Архи-
пастыремъ Уставъ Братства и доложилъ общему со-
бранію Братства отчетъ о приходѣ и расходѣ суммъ,
поступившихъ въ Братство.
РѢЧЬ
при открытіи Замостскаго Свято-Николаевскаго
Братства, произнесенная коммиссаромъ по крестьян-
скимъ дѣламъ Замостскаго уѣзда, Владиміромъ
Тхоржевскимъ.
Ваше Преосвященство и Милостивые
Государи и Государыни!
Мы празднуемъ сегодня возстановленіе братства,
существовавшаго съ XVII вѣка при Церкви Святи-
теля и Чудотворца Николая. Это новое торжество
Православія въ здѣшней, искони Православной зем-
лѣ, жители которой въ теченіе 3-хъ вѣковъ находи-
лись въ духовномъ плѣну у Латинянъ. Великимъ
актомъ возсоединенія уніятовъ съ Православной Цер-
ковью положенъ конецъ этому духовному рабству.
Но возсоединившійся народъ Холмской Руси дѣіі-
ствительно-лп сталъ Православнымъ послѣ того, какъ
письменно выразилъ свою волю покончить съ упіей?.
Иначе говоря, достаточно - лп окрѣпло здѣсь Право-
славіе и можетъ-ли оно выдержать борьбу съ Латин-
ствомъ, борьбу, неустанно продолжающуюся и до на-
стоящей минуты? Что народъ этотъ пе услышитъ
въ своихъ храмахъ иного богослуженія, кромѣ Право-
славнаго, въ этомъ нѣтъ никакого сомнѣнія; но не-
сомнѣнно, однакоже, къ сожалѣнію и то, что онъ не
можетъ одинъ, предоставленный только собственнымъ
силамъ, выдержать борьбу съ тоіі неусыпно работаю-
щей интригой, которая болѣе усиленно дѣйствуетъ
именно со времени возсоединенія, когда сведены бы-
ли счеты съ уніей, этимъ хитрымъ изобрѣтеніемъ Ри-
ма, имѣвшимъ цѣлью окатоличь и вмѣстѣ съ тѣмъ
ополячить Русскій народъ всей Западной Россіи. Три
вѣка работали Польская шляхта и Ксендзы — надъ |
тѣмъ, чтобы заставить народъ отречься отъ вѣры сво-
ихъ предковъ и отъ своей народности и, нельзя неот-
дать имъ справедливости, — дѣло свое они вели хо-
рошо. Мы, прибывшіе сюда въ 1864 году, застали
здѣсь лишь слабые слѣды Православія и Русской на-
родности; мѣстами сохранившаяся малорусская рѣчь,
нѣсколько древнихъ православныхъ иконъ въ нѣко-
торыхъ храмахъ, да кое-гдѣ запрятанныя па коло-
кольняхъ врата отъ бывшихъ икопостасовъ, — вотъ
все, что напоминало о бывшемъ здѣсь Православіи.
Оставалось Латинству сдѣлать одинъ послѣднііі шагъ,
и массы Русскаго народа, заселяющаго Холмскую
Русь, навсегда — были бы отторгнуты отъ Право-
славной Церкви и русскихъ народныхъ началъ.
Но съ 1864 г. началась обратная работа и доста-
точнымъ оказалось 11-лѣтъ для того, чтобы возвра-
тить народъ въ лоно Православія. Иначе и быть не
могло. Зданіе, построенное на песчаномъ Фундамен-
тѣ, не прочно. Тѣмъ пе менѣе этой 11-ти-лѣтней ра-
ботой подъ руководствомъ Правительства стерты бы-
ли лишь Польско-Латинскіе наросты; дѣло внутрення-
го перерожденія народа требуетъ еще усиленной ра-
боты и это дѣло не Правительства, а Общества.
Борьбу съ чужею народностью могутъ успѣшно ве-
сти — только общественныя силы; имъ она должна
быть вполнѣ предоставлена. Но гдѣ, какъ не въ Цер-
ковномъ братствѣ, всего лучше могутъ сплотиться
эти силы? Братства- эти — учрежденія не новыя.
Начавъ развиваться съ XV вѣка, опи продолжаютъ и
до сего времени жить въ народномъ обычаѣ.
Въ борьбѣ Православія съ Латинствомъ въ Запад-
ной Россіи преимущественно въ теченіи XVI п XVII
столѣтій они играютъ самую видную роль. Право-
славіе находило тогда въ нихъ свой оплотъ. И унія
сохранила братства до нашихъ дней, извративъ
ихъ характеръ. Въ Православіи главная обязан-
ность братствъ состояла въ защитѣ вѣры отъ по-
сягательствъ Латинянъ. Къ этой цѣли были направ-
лены всѣ пхъ усилія. Въ уніи же братства состав-
ляли родъ благочестивыхъ обществъ, члены которыхъ
обязаны были читать ежедневно извѣстное число
разъ молитвы Отче Нашъ, Богородице Дѣво и вѣ-
рую; наблюдать за благочиніемъ въ Церкви, чтобы „въ
часѣ Набожеиьства не было жадныхъ непотребныхъ
розмовъ, смѣховъ п шопотовъ41, чтобы „во время на-
божепьства особо стояли менщизны и невѣсты44 и пр.
въ этомъ родѣ; ни единаго слова объ обязанностяхъ
принимать мѣры къ поддержанію вѣры, хотя бы
уніятской, къ защитѣ ея отъ посягательствъ латин-
ства. Принадлежность къ братству выражалась
внѣшнимъ образомъ въ стояніи въ Церкви съ заж-
женными свѣчами; только этотъ обычай прежнихъ
Православныхъ братствъ сохранили братства уніят-
скія.
Конечно возстановляемыя нынѣ Церковныя брат-
ства должны сохранить свой древній характеръ; ихъ
главной задачей должно быть поставлено охраненіе и
утвержденіе Православія и возвращеніе Православ-
ной Церкви ея отпадшихъ чадъ. Это приводитъ насъ
къ разсмотрѣнію вопроса о томъ, какія изъ средствъ,
которыя употребляли древнія братства къ достиже-
нію этой цѣли, могутъ употребить братства возста-
новляемыя.
Православныя братства достигали своихъ цѣлей,
употребляя для этого мѣры благотворительности и
мѣры направленныя къ огражденію интересовъ вѣры
и народности. Такъ они устраивали богадѣльни,
страннопріимные дома, госпитали, училища, заводили
типографіи для печатанія книгъ, направленныхъ къ
огражденію Православія, строили храмы, являлись
заступниками за свой пародъ передъ Правитель-
ствомъ, и даже вступали въ борьбу съ духовен-
ствомъ, отступавшимъ отъ вѣры своихъ предковъ.
Нынѣ обстоятельства измѣнились; Государственная
и Духовная власть — надежнѣйшіе защитники Пра-
вославія. Братству остается заботиться о внутрен-
немъ благосостояніи своей Православной Церкви,
стремиться къ исполненію заповѣди Христовой о по-
мощи своимъ сирымъ и неимущимъ братьямъ, а
главнѣе всего охранять свое общество отъ враждеб-
ныхъ происковъ Латино-Польской пропаганды, кото-
рая, проигравъ свое дѣло совращенія уніи въ Латин-
ство, не оставляетъ однакоже своихъ коварныхъ за-
мысловъ на ослабленіе и погибель нашей вѣры и дѣй-
ствуетъ съ этою цѣлью всякими тайными и кривыми
путями. Эти дѣйствія какъ извѣстно опаснѣе яв-
ныхъ, ибо трудно уловимы. Самый нелѣпый слухъ,
пущенный ловко въ народъ, производитъ смуту, дер-
житъ умы въ напряженномъ состояніи. Изобрѣтате-
лямъ лжи этого только и нужно. Они сдѣлали свое
дѣло въ одной мѣстности и скрылись для того, чтобы
произвести тоже въ другой. Мы съ вами, живущіе
среди этого народа, не слышали ли разсказовъ о
томъ, что говорятъ: ,,вотъ-вотъ наступитъ время,
когда все пойдетъ по прежнему, т. е. Унія будетъ
возстановлена и съ этой цѣлью Султанъ Турецкій
объявитъ Россіи войну. При этомъ народу дается
совѣтъ еще немного подержаться. И онъ, пребывая
во тьмѣ невѣжества, вѣритъ этому, тѣмъ легче, чѣмъ
этотъ слухъ нелѣпѣе, уклоняется отъ исповѣди, отъ
совершенія требъ. Слава Богу, что число уклоняю-
щихся не велико. Кому съ этимъ бороться, какъ пре-
кратить вліяніе лжи? Ждать всего отъ власти и тре-
бовать, чтобы она одна всегда и повсюду была на
стражѣ, ловила и карала распространителей лжи не-
возможно, ибо во 1) эти распространители почти не-
уловимы, в во 2) имя имъ легіонъ. Мнѣ кажется, что
лишь тогда дѣло пойдетъ успѣшно, когда отпоръ не-
правдѣ дастъ самъ народъ.
На него нужно обратить вниманіе, позаботиться о
томъ, чтобы въ пародѣ развить духъ Православія,
чтобы онъ самъ успѣлъ отличать правду отъ лжи,
чтобъ онъ самъ оцѣнилъ дѣйствія и намѣренія тѣхъ,
которые, прикрываясь маской любви къ нему, въ
дѣйствительности стремятся къ его погибели, преслѣ-
дуя свои эгоистическія цѣли. Да могутъ ли Поляки
или Католики, что одно и тоже, оставаться спокойны-
ми зрителями и не бояться за весь этотъ простой на-
родъ, который заселяетъ Холмскую Русь, когда они зна-
ютъ, что все это отщепенцы отъ Православія, что это
потомки тѣхъ несчастныхъ Православныхъ русскихъ,
которые попались въ разставленныя имъ іезуитскія
сѣти и измѣнили вѣрѣ своихъ предковъ? Онп не мо-
гутъ пропасть для русскаго народа, и я вѣрю въ ихъ
раннее или позднее возвращеніе въ лоно Православія.
Для этого нужно только подготовить почву, вызвать
народныхъ дѣятелей и защитниковъ Православія изъ
среды самаго этого народа, — дѣятелей крѣпкихъ
умомъ, сильныхъ волей, полныхъ вѣры въ грядущее
всего Русскаго народа. Такая подготовительная ра-
бота должна быть предоставлена общественнымъ си-
ламъ. Всего удобнѣе общество можетъ дѣйствовать
въ Формѣ Церковнаго братства. Подъ знаменемъ
Православной Церкви совершились судьбы Русскаго
народа, подъ этимъ знаменемъ должна совершаться
его дальнѣйшая дѣятельность.
Братство прежде всего должно позаботиться прове-
сти въ народъ здравыя понятія о вѣрѣ и народности;
для этого оно можетъ дѣйствовать; а) путемъ школы
б) распространеніемъ книгъ, объясняющихъ чистоту
Православія, дѣянія подвижниковъ Православной цер-
кви, Государей земли Русской и народныхъ дѣятелей
и в) собственнымъ примѣромъ братчиковъ.
О значеніи въ этомъ дѣлѣ школы я считаю излиш-
нимъ распространяться, ибо ея значеніе всѣмъ извѣс-
тно. Это одно изъ вѣрнѣйшихъ средствъ къ обрусе-
нію края, которое должно состоять въ подъемѣ и раз-
витіи мѣстнаго русскаго народнаго элемента, въ соз-
даніи изъ него общественной туземной силы. Для
этого намъ нужно воспользоваться существующими
училищами, содержимыми на средства правительства,
и наблюсти лишь, что—бы дѣло проводимое въ шко-
лѣ, не было парализируемо жизнью, т. е. чтобы уча-
щіеся не могли внѣ школы подвергаться польскому
вліянію, чтобы дѣти въ свободное отъ школьныхъ за-
нятій время могли находиться подъ наблюденіемъ
и руководствомъ лицъ, преданныхъ Православію и
русской народности. Для достиженія этой цѣли мы
имѣемъ здѣсь въ Замостьѣ всѣ средства: у насъ есть
два начальныя училища Мужское и Женское, у насъ
есть двѣ Прогимназіи Мужская и Женская; наконецъ
мы пріобрѣли куплей домъ для братства, въ которомъ
можетъ быть устроена ученическая квартира, конечно
сначала въ размѣрахъ весьма скромныхъ, до тѣхъ
поръ пока средства братства не позволятъ намъ возве-
сти для этого вполнѣ удобное помѣщеніе. Дѣтей, ко-
торыя обнаружатъ дѣйствительныя способности, мож-
но провести черезъ всю школу въ ея высшемъ значе-
ніи; дѣтей же менѣе способныхъ было-бы весьма по-
лезно обучать ремесламъ, для того, чтобы, возвратясь
въ домъ своихъ родителей, они могли служить под-
спорьемъ семьѣ, извлекая средства для своего суще-
ствованія не изъ одной земли. Появленіе русскихъ
ремесленниковъ оказало бы большую пользу здѣшне-
му народу. Для устройства здѣсь ремесленнаго учи-
лища намъ дадутъ средства постоянно стоящія здѣсь
войска, имѣющія у себя хорошихъ шорниковъ, порт-
ныхъ, сапожниковъ. Если эти учителя не будутъ
мудры на столько, что-бы научить крестьянскихъ дѣ-
тей шить пиджаки и Фраки, дѣлать англійскую упряжь,
то во всякомъ случаѣ они прекрасно научатъ ихъ дѣ-
лать тѣ предметы, которые необходимы въ крестьян-
скомъ быту, дадутъ крестьянамъ ремесленниковъ не-
сравненно выше тѣхъ, которыхъ они имѣютъ въ на-
стоящее время.
Я надѣюсь, что эти юноши вынесутъ изъ братства
твердыя понятія въ вѣрѣ, что опи не только устоятъ
противъ клеветъ на свою вѣру, которыя имъ придется
услышать, но сами внесутъ здоровыя понятія въ свои
семьи. Тѣ-же, которые пройдутъ полную школу, окон-
чатъ высшія учебныя заведенія, составятъ интелли-
гентную силу мѣстнаго народонаселенія.
Будемъ надѣяться, что изъ этой среды появятся
такіе дѣятели, которые съ-умѣютъ постоять за духов-
ные интересы Русскаго Народа.
Распространеніемъ книгъ, понятныхъ для народа,
о которыхъ мною сказано выше, братство подорветъ
силу и значеніе лжи, проводимой въ народѣ его вра-
гами.
Для этого братству нѣтъ крайней надобности по-
добно древнимъ братствамъ заниматься составленіемъ
и печатаніемъ подобныхъ книгъ, хотя конечно, если
братство найдетъ нужнымъ напечатать книгу, то это
нисколько не выйдетъ изъ предѣловъ его задачи. Но
подобныхъ книгъ у насъ уже издано много; остается
прежде всего позаботиться о хорошемъ выборѣ и ихъ
распространеніи. Для этого при братствѣ нужно ус-
троить лавочку, въ которой кромѣ книгъ, будутъ про-
даваться также православныя иконки. То и другое
нужно будетъ развозить для продажи по ярмаркамъ,
чтобы вытѣснить польскія книжечки—и иконки, кото-
рыя православный людъ пріобрѣтаетъ теперь за не-
имѣніемъ другихъ. Въ этой-же лавкѣ братство мо-
жетъ устроить продажу церковныхъ свѣчей, ладона
и церковнаго вина.
Наконецъ братчики собственнымъ примѣромъ по-
вліяютъ благотворно на народъ. Я расчитываю, что
лучшіе изъ крестьянъ пойдутъ въ братство. Нрав-
ственно они будутъ объязаны тѣснѣе примкнуть къ
церкви, посѣщая всякій праздникъ Храмъ Господень,
позаботиться о его благоустройствѣ. За ними послѣ-
дуютъ ихъ семьи, за одними семьями, другія и т. д. и
постепенно слово Евангельской правды и любви вко-
ренится въ народъ и онъ сдѣлается глухъ къ бродя-
щей вокругъ лжи, которая, дасть Богъ, исчезнетъ.
Условія для поступленія въ братство таковы, что не-
могутъ затруднять простой народъ. 30-ти копѣечный
взносъ весьма не великъ, а между прочимъ внесенный
мщогими, онъ усилитъ средства братства, а главное
дастъ ему силу нравственную, ибо оно, имѣя многихъ
членовъ, тѣмъ успѣшнѣе будетъ дѣйствовать.
Далѣе наше братство, подобно древнимъ, можетъ
оказывать по мѣрѣ средствъ пособія Церквамъ, от-
дѣльнымъ членамъ своимъ, когда они въ томъ будутъ
нуждаться, устраивать пріюты для престарѣлыхъ
и увѣчныхъ и вообще дѣйствовать и путемъ благотво-
рительности.
Такова цѣль возстановляемаго сего дня братства.
Будетъ-ли оно имѣть достаточно средствъ для того,
чтобы достигнуть исполненія тѣхъ задачъ, которыя
ему предстоятъ? Его судьбы въ руцѣ Господней. Все
зависитъ отъ того, найдетъ-ли оно себѣ покровителей
среди Русскаго народа, духовнымъ интересамъ кото-
раго обязывается служить, найдетъ-ли оно такихъ по-
кровителей, которые своими вкладами захотятъ обез-
печить матерьяльные его нужды. Въ людяхъ, желаю-
щихъ потрудиться на пользу братства, недостатка
здѣсь нѣтъ.
Начало дѣла говоритъ въ нашу пользу: Предста-
вители духовной и свѣтскоіі властей, граждане и ду-
ховенство приняли участіе въ братствѣ; ихъ нрав-
ственному и матерьяльному содѣйствію мы обязаны
тѣмъ, что сдѣлалось возможнымъ открыть братство.
Пожелаемъ же ему полнаго успѣха въ достиженіи
тѣхъ святыхъ и благихъ цѣлей, которыя оно постави-
ло себѣ въ задачу. Пока оно найдетъ для себя среди
Русскаго народа вторую ГраФиню Блудову, какъ ее
нашло Кирилло-Маѳодіевское братство въ г. Острогѣ,
пусть оно начинаетъ дѣйствовать, уповая на Прови-
дѣніе, хоть съ тѣми крохами, которыя успѣло собрать
до сего времени. Положено начало доброму дѣлу,
и будемъ надѣяться, что брошенное сѣмя дастъ обиль-
ный плодъ и что наши потомки увидятъ возвращен-
нымъ себѣ то, что потеряли наши предки.
Фундушевая запись князя Карла-Станислава Радзи-
вилла долгобродскимъ уніятскимъ священникамъ
1701 года ’).
Въ статьѣ: Память о древнемъ православіи въ соко-
левскомъ приходѣ 2 3 * *) мы упомянули о томъ, что Не-
свижская линія Радзивилловъ, владѣвшая на Под-
лясьѣ обширными имѣніями съ городомъ Бѣлой, рев-
ниво заботилась объ успѣхахъ въ нихъ уніи. Прихо-
ды г. Бѣлой и ближайшихъ къ пей церквей въ со-
роковыхъ годахъ XVII вѣка уже были уніятскими.
Въ концѣ того же вѣка, Екатерина Радзивиллъ выз-
вала въ Бѣлу цѣлую миссію базиліанскихъ монаховъ
съ спеціальнымъ порученіемъ, обходя села и деревни,
обучать священниковъ и народъ истинамъ новой вѣ-
ры, въ которой, по мнѣнію ея, первые были нетверды,
послѣдній же совсѣмъ теменъ и всячески уклонялся
отъ нея. Сынъ и достойный воспитанникъ этой Фа-
натизованной католички, князь Карлъ - Станиславъ
не только довершилъ дѣло уніи въ своихъ бѣльскихъ
имѣніяхъ, но старался сдѣлать ихъ образцомъ уніят-
скаго благочестія. Заботясь о школахъ, устроивъ
въ г. Бѣлой для народа больницы, богадѣльню, пріютъ
для сиротъ и охрану для малолѣтнихъ дѣтей, онъ по-
ручилъ всѣ эти учрежденія тщательной опекѣ като-
лическихъ монаховъ; онъ утвердилъ въ г. Бѣлой ба-
зиліянскихъ монаховъ, вызванныхъ матерію его и
устроилъ для нихъ монастырь; наконецъ онъ пріо-
брѣлъ для Бѣлой останки бывшаго свѣтиломъ уніят-
скаго міра и образцомъ уніятскаго Фанатизма, извѣст-
наго ІосаФата Кунцевича 8).
Фундушевая запись долгобродскимъ уніятскимъ
священникамъ раскрываетъ предъ нами тѣ способы
и пріемы, посредствомъ которыхъ этотъ ревностный
пропагандистъ уніи склонялъ къ ней непокорныхъ
православныхъ священниковъ и народъ. Запись да-
на въ 1701 году, на радостяхъ о присоединеніи къ
уніи долгобродскаго православнаго священника Ми-
хаила Чуриловича. Изъ заключительныхъ словъ этой
записи видно, что долгобродскій приходъ былъ по-
слѣднею жертвою уніи въ имѣніяхъ Радзивилловъ.
О священникѣ Михаилѣ Чуриловичѣ запись гово-
0 Долгобродскій приходъ находится въ бѣльевомъ уѣздѣ.
Копія настоящей Фундушевой записи сохранилась въ старой
инвентарной описи долгобродской церкви, изъ которой пере-
писана и обязательно сообщена намъ бѣльскимъ благочин-
нымъ, протоіереемъ о. Николаемъ Ливчакомъ. Подлинная за-
пись внесена была въ городскіе акты брестскаго воеводства
1759 года.
а) См. Холм. Варш. Епарх. Вѣстникъ № 1.
3) См. объ этомъ въ Холменомъ Календарѣ за 1870 г. „Нѣс-
колько документовъ, относящихся къ переходному состоянію
Подлясья послѣ брестскаго собора 1595 года".
ритъ, что онъ „добровольно приступилъ къ святой
уніи съ церковію римско-католическою". Но въ даль-
нѣйшемъ изложеніи дѣла становятся ясными дѣйс-
твительные мотивы этой доброй воли. Православные
долгобродскіе священники получали все свое содержа-
ніе частію отъ прихожанъ, а главнымъ образомъ отъ
поземельныхъ угодій, которыми надѣлили долгоброд-
скую церковь въ давнія времена мѣстные владѣльцы
(вѣроятно предки Карла-Станислава). Въ тяжелыя
времена уніатской пропаганды, поземельныя угодья,
утвержденныя жалованными грамотами и признан-
ныя неотъемленнымъ достояніемъ церкви, служили
для православныхъ священниковъ охраною незави-
симости пхъ отъ произвола католическихъ помѣщи-
ковъ, а потому и свободнаго исповѣданія православ-
ной вѣры. Но пропагандисты уніи находили способы
обращать эти угодья въ пораженіе для православія
и во славу уніи. Давнія жалованныя грамоты долго-
бродской православной церкви вдругъ изчезаютъ, по
выраженію записи Радзивилла, ітуипа іетрогит по-
гибли. Для властнаго магната - пропагандиста сего
достаточно было, чтобы лишить православнаго свя-
щенника права на пользованіе всѣми этими угодіями.
Между тѣмъ еще прежде того онъ собственною
властью отнялъ отъ долгобродскаго прихода значи-
тельную часть прихожанъ и причислилъ ихъ къ со-
сѣдней уніятской церкви. Самъ Радзивиллъ ожидалъ,
что при такомъ положеніи долгобродскіе православ-
ные священники не найдутъ средствъ къ существо-
ванію и что поэтому богослуженіе въ долгобродской
церкви можетъ прекратиться. Если присоединимъ
къ этому тѣ бытовыя отношенія, которыми въ то
время въ подобныхъ случаяхъ окружало непокор-
ныхъ „схизматиковъ" ретивое усердіе деревенскихъ
помѣщищьихъ слугъ и сосѣднихъ уніятскихъ прозе-
литовъ, то намъ вполнѣ попятно будетъ безвыходное
положеніе православнаго долгобродскаго священни-
ка, принудившее его „добровольно" принять унію.
Чѣмъ же награждали эти Фанатики невольныхъ
прозелитовъ уніи? Карлъ - Станиславъ Радзивиллъ,
одинъ изъ первыхъ по богатству польскихъ магна- ,
товъ того времени, даритъ долгобродскимъ уніят-
скимъ священникамъ то, на что имѣли полное право
священники православные, и считаетъ величайшею
милостью съ своей стороны, что не отнялъ отъ дол-
гобродской церкви исконной собственности ея, а ве-
личайшей заслугою предъ Богомъ,—что не прекра-
тилъ богослуженія въ этой церкви.
Жалкимъ стадомъ представляется въ записи Ра-
дзивилла крѣпостной русскій народъ. Онъ не дол-
женъ имѣть своей вѣры, а долженъ вѣровать такъ,
какъ прикажетъ ему магнатъ-помѣщикъ. Весь дого-
воръ объ исповѣданіи прихожанъ производится толь-
ко между помѣщикомъ и священникомъ, причемъ
прихожане разумѣются только какъ доходная ста-
тья, которою помѣщикъ можетъ по своему усмотрѣ-
нію то покарать, то наградить священника. Жители
Долгобродъ, послѣ принятія уніи священникомъ ихъ,
открыто признаются уже уніятами, о желаніи ихъ
въ этомъ дѣлѣ нѣтъ и рѣчи. Жителей д. Лядское,
издавна принадлежавшихъ къ приходу долгоброд-
скому, сперва, въ видѣ внушенія непокорному пра-
вославному священнику, присоединили къ сосѣдне-
му уніятскому приходу, а затѣмъ, сломавши непо-
корнаго, просто приказали имъ „подъ строгимъ взы-
сканіемъ ходить на исповѣдь великопостную и на
всѣ богослуженія въ долгобродскую церковь".
По превращеніи православнаго прихода въ уніят-
скій, его сдавали въ вѣдѣніе мѣстнаго уніятскаго
епископа. Но епископское управленіе, въ глазахъ
ревностныхъ польскихъ пропагандистовъ, оставалось
только Формальнымъ, канцелярскимъ дѣломъ, душа
этого дѣла принадлежала имъ однимъ. То, что назы-
валось уніей, было для нихъ только маской, подъ ко-
торою скрывался секретъ, вполнѣ извѣстный имъ
однимъ, только они одни могли надлежащимъ обра-
зомъ направлять и вести это дѣло къ прямой цѣли
его, т. е. къ полнолу превращенію русскихъ уніятовъ
въ польскихъ католиковъ. Въ этомъ отношеніи уніят-
скій епископъ, съ восточнымъ обрядомъ и славянс-
кимъ богослуженіемъ, представлялъ для нихъ полу-
схизматика, окруженнаго постоянными соблазнами
ненависной имъ схизмы. Фанатизованный Карлъ-Ста-
ниславъ Радзивиллъ не выпускалъ изъ виду этого
обстоятельства и, поручая новопріобрѣтенный при-
ходъ владимирскимъ и брестскимъ уніятскимъ епис-
копамъ, считаетъ нужнымъ напомнить имъ, дабы они
„не держали тамъ ни одного подозрительнаго унита,
особенно же, сохрани Богъ, схизматика-пресвитера11,.
Эту высшую опеку надъ религіей своихъ „поддан-
ныхъ' ‘ онъ заповѣдуетъ и своимъ наслѣдникамъ, за-
клиная ихъ „строгимъ судомъ Божіимъ, чтобы они
не избирали въ священники къ той церкви иныхъ лю-
дей, кромѣ добрыхъ унитовъ".
Фундушъ кн. Карла-Станислава Радзивилла дол-
гобродскимъ уніятскимъ священникамъ написанъ на
польскомъ языкѣ съ латинскими, по тогдашнему обы-
чаю, выраженіамп. Передаемъ здѣсь текстъ его, для
удобства читателей, въ русскомъ переводѣ. (По ти-
тулѣ) „Во имя пресвятой и нераздѣльной Тройцы,
Бога Отца, и Сына, и св. Духа, аминь. Настоящею
фУнДушевою записью моею объявляю всѣмъ вообще
и каждому особно, кому надлежало бы о томъ вѣдать,
что я, полагая первѣйшею цѣлію настоящаго счастья
моего большее и большее умноженіе славы Божіей въ
наслѣдственныхъ моихъ имѣніяхъ и пеменѣе того бу-
дучи доволенъ, что велебный отецъ Михаилъ Чурило-
вичъ, пресвитеръ церкви Воздвиженія св. Креста, нахо-
дящейся въ имѣніи моемъ Долгобродахъ, по внушенію
св. Духа, познавши заблужденія и неправоту схизма-
тическую, добровольно приступилъ къ св. уніи съ цер-
ковію римско-католическою, для большаго обезпече-
нія въ томъ и въ состояніи какъ настоящаго пресви-
тера, такъ и преемниковъ его — унитовъ, наиболѣе
же — чтобы какъ нибудь не прекратилось на томъ
мѣстѣ прославленіе Бога, такъ какъ древніе Фунду-
ши долгобродской церкви ггуигіа іетрогит погибли,
настоящимъ моимъ Фундушемъ даю той же долго-
бродской церкви на вѣчныя времена за Святычей *)
двѣ уволоки, такъ же въ третьемъ участкѣ за Руд-
кою * 2) подъ Лядскимъ 3) съ моргами, зарослями,
прибавками на 10 стай 4), со всѣми лугами, прина-
длежащими къ тѣмъ уволокамъ, полями, огородами
и (другими) принадлежностями, точно такъ, какъ
съ давнихъ лѣтъ спокойно владѣли предшественники
нынѣшняго долгобродскаго пресвитера, освобождая
эти уволоки отъ чинша, работъ и всякаго названія
податей, принадлежащихъ двору нашему долгоброд-
скому. Дабы мѣстные пресвитеры знали своихъ при-
хожанъ и тѣмъ съ большею пользою заботились о
спасеніи душъ ихъ, назначается "приходомъ къ помя-
нутой долгобродской церкви деревня моя Долгоброды
и деревня Лядское, которая доселѣ присоединена была
къ церкви Голешовской, по той причинѣ что долго-
бродскіе пресвитеры были схизматиками, теперь же
вновь возвращается церкви долгобродской, какъ сво-
ей матери. Подданнымъ этой деревни приказывает-
ся, подъ строгимъ взысканіемъ, ходить въ эту цер-
ковь на исповѣдь великопостную (УѴіеІкапосие) и на
другія богослуженія. Однако предоставляю себѣ и
прошу ихъ милостей епископовъ Владимірскихъ и
брестскихъ, находящихся въ единеніи съ св. рим-
скою церковію, въ вѣдѣніе которыхъ поступаетъ дол-
гобродская церковь, чтобы они не держали тамъ ни-
одного подозрительнаго унпта, особенно же, сохрани
Богъ, схизматика пресвитера, наслѣдниковъ же мо-
ихъ заклинаю суровымъ судомъ Божіимъ, чтобы они
не избирали къ той церкви иныхъ людей, кромѣ до-
брыхъ унитовъ. Нынѣшняго пресвитера и преемни-
ковъ его обязываю не забывать предъ Господомъ Бо-
гомъ на св. Литургіи и на другихъ богослуженіяхъ
меня, любезнѣйшую супругу мою и нашихъ наслѣд-
никовъ".
„При этомъ свято сохраняю за помянутою цер-
!) Урочище близъ Долгобродъ.
2) Урочище.
3) Деревня, о которой говорится въ записи ниже.
4) Стай—стоянка, остановка при запашкѣ полей, при ко-
торой поворачиваютъ назадъ. Бѣлорусское стай то же, что
малорусское гонъ, загонъ. Стай какъ и гонъ — условная мѣра
пахатнаго поля въ длину.
ковію всѣ вольности, которыми пользуются другія
церкви въ моихъ имѣніяхъ и въ этомъ, для большей
вѣрности, настоящііі Фундушъ, подписавши собствен-
ною рукою, я приказалъ утвердить моею печатью.
Данъ въ Бѣлой 29 іюня, лѣта Господняго 1701.
Карлъ - Станиславъ князь Радзивиллъ, великій кан-
цлеръ великаго княжества литовскаго”.
Е. Крыжановскій.
Современное броженіе въ ультрамонтанскомъ
мірѣ.
(Око и ч ан і в).
Фанатизируя народныя массы, ультрамонтаны
добиваются во Франціи права, заводить свои высшія
и среднія учебныя заведенія и давать даже уче-
ныя степени; — они не жалѣютъ ни денегъ, ни уси-
лій , чтобы противъ всякаго свѣтскаго учебнаго
заведенія поставить духовное и заманить въ стѣны
своихъ заведеній побольше молодежи изъ среднихъ
и высшихъ классовъ. Самъ папа и Французскіе епи-
скопы жертвуютъ не мало на эти заведенія изъ своей
шкатулки. Каково тамъ можетъ быть преподаваніе
и какія цѣли у этихъ заведеній, — читатели могутъ
судить по пресловутымъ іезуитскимъ школамъ и
академіямъ, не мало способствовавшимъ, по выра-
женію Лукашевича, гибели Польши.
Не удивительно, что, обладая такими обширны
мп средствами вліянія на всѣ классы народа, ультра-
монтапскіе епископы и ксендзы дерзко вмѣшиваются
во всѣ политическія дѣла Франціи и даже, сосѣднихъ
державъ. Такъ въ Мартѣ сего года вслѣдъ за папской
иллокуціей, сказанною при инсталляціи (12-го Марта)
новыхъ кардиналовъ, епископы и патерп съ своими
единомышленниками составляли недозволенныя зако-
номъ тайныя политическія сборища, постановляли
извѣстныя резолюціи, противныя миру и безопасности
государства; отъ епископовъ Французскихъ посыла-
лось множество посланій къ президенту республики
къ парламенту, министрамъ, паствѣ, въ такомъ папр.
родѣ (Епископъ Нимскій); „Пій IX не перестаетъ
быть государемъ даже въ глазахъ своихъ хищниковъ
(разумѣется италіанское правительство); всѣ должны
убѣдиться, что италіанское единство не имѣетъ дѣй-
ствительной силы,—что свѣтская власть папы должна
быть возстановлена, и что послѣ глубокихъ потря-
сеній, которыя повлекутъ за собою гибель не одной
арміи и не одной короны,—и зо всѣхъ устъ отъ одного
конца Европы до другаго послышится единодушный
кликъ; „отдайте Римъ его прежнимъ правителямъ; Римъ
принадлежитъ папѣ, Римъ принадлежитъ Богу!“....
Выходитъ, что право владѣнія Римомъ принадлежитъ
одинаково и папѣ и Богу!! Такія богохульныя п ос-
корбительныя для сосѣднихъ, съ Франціей дружес-
твенныхъ, державъ побудили президента совѣта мини-
стровъ Жюль Симона и министра юстиціи Мартелля
издать къ епископамъ циркуляры, съ приглашеніемъ
къ соблюденію умѣренности въ выраженіяхъ. На эти
деликатныя приглашенія ультрамонтанская печать
отвѣчала энергическою поддержкою посланія еписко-
повъ. Но что всего важнѣе, ультрамонтаны своими
происками и запугиваніями заставили маршала прези-
дента смѣнить министерство и распустить палату де-
путатовъ, въ большинствѣ неблагопріятствовавшіе
клерикаламъ, и назначить министерство клерикальное,
которое въ настоящее время всячески хлопочетъ о воз-
вращеніи на Французскій престолъ династіи бурбоновъ
—въ лицѣ преданнѣйшаго папству Генриха V. Кле-
рикальная печать • еще смѣлѣе и беззастѣнчивѣе взы-
ваетъ къ президенту о помощи ватиканскому узнику,
которому п Германія и Италія грозятъ будтобы но-
выми п новыми бѣдствіями.
Въ Италіи эти бѣдствія ожидаются Римскою
куріей отъ цримѣпенія новаго закона, изданнаго въ на-
чалѣ нынѣшняго года съ цѣлію обуздать противныя
общественному порядку и нравственности злоупотре-
бленія клерикальнаго духовенства. По поводу изданія
этого во всѣхъ отношеніяхъ умѣреннаго закона папа
разразился въ своей консисторіи слѣдующею рѣчью:
„никогда первосвященникъ Римскій не можетъ и пе
будетъ вполнѣ пользоваться своею свободой и властью
до тѣхъ поръ, пока онъ будетъ подчиненъ въ своей
столицѣ посторонней власти. Для него нѣтъ ипой
участи въ Римѣ, какъ быть или истиннымъ госуда-
ремъ или плѣнникомъ; п никогда не можетъ быть ми-
ра, безопасности и спокойствія для всей католической
Церкви до тѣхъ поръ, пока верховное управленіе цер-
ковью будетъ подчинено страстямъ партій, капризу пра-
вителей, треволненіямъ политическихъ выборовъ, прое-
ктамъ и дѣйствіямъ хитрыхъ людей, легко жертвую-
щихъ справедливостью своей собственной корысти. Но
педумайте, досточтимые братіе, чтобы посреди столь-
кихъ золъ, насъ удручающихъ, душа наша пала раз-
битою, или чтобы упованіе, съ которымъ мы ожида-
емъ велѣній всемогущаго и вѣчнаго Бога, ослабѣло
въ насъ. Поистинѣ, съ того дня, когда, послѣ узур-
паціи нашего государства, мы приняли рѣшеніе луч-
ше оставаться въ Римѣ, чѣмъ искать спокойнаго го-
степріимства въ странахъ чуждыхъ, и приняли его съ
цѣлію неусыпно стоять на стражѣ у гробницы святаго
Петра и охранять католическіе интересы, мы не пере-
ставали съ помощію Божіею сражаться для торжества
Его дѣла, и сражаемся ежедневно, неуступая нигдѣ
врагу, и отражая силу силой, дабы сохранить немно-
гое, что еще остается отъ хищничества этихъ людей,
которые все грабятъ и все стремятся уничтожить.
Тамъ, гдѣ мы не имѣли иной помощи для защиты
правъ Церкви и религіи, мы возвышали нашъ голосъ
и дѣйствовали возраженіями и протестами" Ц
Объявляя въ такихъ рѣшительныхъ выраженіяхъ
войну всѣмъ тѣмъ правительствамъ, которыя не на-
мѣрены дѣлать поблажки ультрамонтанамъ, папская
курія въ настоящее время уже не удовлетворяется тѣми
притязаніями на всемірное владычество, какія пору-
чено было іезуиту о. Курцію изложить въ брошюрѣ
мемуарѣ. Мемуаръ этотъ представленъ былъ папѣ
года три назадъ. О. Курцій, прославившійся своею
пламенною приверженностью къ крайнимъ домога-
тельствамъ Римской куріи п защитою, въ издаваемой
имъ Газетѣ „Сіѵіііа Саійоііса", воинствующей уль-
трамонтапской политики, — былъ пе менѣе того из-
вѣстенъ необычайною гибкостью ума іезуитскаго,
умѣющаго, когда нужно покориться неумолимому
движенію времени. Онъ выработалъ въ указанномъ
мемуарѣ слѣдующую программу соглашенія интере-
совъ папской Церкви съ неизбѣжными требованіями
объединеннаго Итальянскаго государства. Признаніе
единства Италіи и невозможности возстановленія
свѣтской власти папы въ прежнемъ ея объемѣ—счи-
таются неизбѣжными уступками со стороны куріи.
За то Итальянское государство отказывается отъ со-
юза съ Гермапіею и соединяется съ Франціей и Ис-
паніей подъ духовнымъ руководствомъ папы, кото-
рый получаетъ въ свое распоряженіе духовное воин-
ство въ 100 милліоновъ душъ католиковъ * 2 *). За та-
кое подчиненіе папѣ, св. отецъ признаетъ Итальян-
скую консисторію, въ которой, однако, надлежитъ по-
ставить первымъ пунктомъ признаніе латинской цер-
кви государственною. Всѣ законы страны должны
быть очищены отъ всякихъ противныхъ латинской
Церкри (напр. догмату непогрѣшимости, спллабусу и
т. и.) законоположеній. Папа признаетъ королевскую
власть; король же съ своей стороны объявляетъ себя
королемъ Божіею (т. е. вѣрнѣе папскою) милостію и
соединяется для управленія Италіею съ папою, какъ
верховнымъ владыкою всей страны. Для охраны пап-
скаго верховенства требуется, чтобы король устро-
Ч Пр. Обозр. Май. 203.
2) Въ послѣднее время мадьярскія и Галицко - Польскія
ультрамонтанскія газеты выработали новую политическую
комбинацію: подъ знаменемъ папы поднимутся противъ Гер-
маніи и Россіи возстановленная Польша, независимая отъ
Австріи-Венгрія и Турція. И о подобныхъ Фантазіяхъ серь-
езно толкуютъ нѣкоторые поляки и мадьяры.
илъ исключительно католическій кабинетъ, чуждый
всякихъ партій, изъ людей, приверженныхъ латин- *
ской Церкви.
Такова сущность этой умѣренной (?!), по отзыву
Курція, программы. По этой программѣ латинская
церковь становилась бы могущественною участни-
цею въ разрѣшеніи всѣхъ государственныхъ дѣлъ
Италіи и Европы.
Три года этотъ мемуаръ лежалъ подъ спудомъ.
Въ настоящее время іезуиты нашли благовременнымъ
напечатать1) этотъ мемуаръ, съ тѣмъ чтобы возбудить
гнѣвъ старца противъ Курція п подобныхъ умѣрен-
ныхъ (!) совѣтниковъ папѣ. И дѣйствительно, пли
удалось до того разгнѣвить папу противъ составителя
этого меморіала, что папа приказалъ генералу ордена
іезуитовъ строго наказать о. Курція за его умѣрен-
ность и уступчивость свѣтской властп. Папа, оче-
видно, педовольствуется ролью духовнаго владыки 100
милліоновъ католиковъ: онъ желалбы быть такимъ же
могущественнымъ свѣтскимъ властелиномъ Европы,
какимъ были многіе средневѣковые папы.
Очевидно, планы у папы чрезвычайно обширны.
Нельзя сказать, чтобы и средства у папской куріи бы-
ли малы. Но .сбудутся ли хотябы даже скромныя
предположенія о. Курція,—это еще вопросъ!
Р 5. Выраженныя нами въ этой замѣткѣ же-
ланія, чтобы Чехи послѣдовали примѣру Сладков-
скаго, т. е. отреклись отъ ультрамонтанскаго папы,
сбывается, если вѣрить слѣдующей телеграммѣ „Го-
лоса” отъ 14 Сентября: „Газетѣ „Ненійсііе 2еііип$”
сообщаютъ изъ Праги, что, подъ вліяніемъ письма
г. Аксакова (въ отвѣтъ доктору Ригеру), въ круж-
кахъ младо - чеховъ возникъ планъ принятія Право-
славія цѣлою массою Чеховъ, причемъ въ главѣ
этого движенія рѣшено выставить чешскую учащу-
юся молодежь'4. Дай Богъ, чтобы этотъ планъ осу-
ществился на дѣлѣ.
Ч Кіѵіаіа Еигореа, см. Голосъ № 146. 1877 г.
Свящ. А. Демьяновичъ.
О і Ъ Я В 1 і Н І I.
ПОСТУПИЛА ВЪ ПРОДАЖУ:
„СИМФОНІЯ”
или согласіе словъ Священнаго Писанія Новаго завѣта,
какъ удобнѣйшее руководство къ скорому пріисканію тек-
стовъ ново - завѣтнаго слова Божія (на русскомъ языкѣ).
СОСТАВЛЕНА
НН. Е. Д. БАРЯТИНСКОЮ.
Продается во всѣхъ книжныхъ магазинахъ А. Черкесова и К°,
а главный складъ въ Варшавѣ, въ магазинѣ той же Фирмы.
Цѣна 1 руб. 50 кои.
Книгопродавцамъ — обычная уступка.
ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОДПИСКА
НА
„ПРАВОСЛАВНЫЙ СОБЕСѢДНИКЪ"
іа?"7 года.
Въ вышедшихъ книжкахъ „Православнаго Собесѣднлна"
за Январь, Февраль, Мартъ, Апрѣль, Май и Іюнь 1877 года,
напечатаны слѣдующія статьи:
1. Типы современной философской мысли въ Германіи,
П. А. Милославскаго.
2. Расколъ въ Симбирской губерніи, Н. Я. Аристова.
3. Два отвѣтныя письма іеромонаха Пафнутія, старооб-
рядцамъ, пріемлющимъ австрійское священство.
4. Памяти В. И. Григоровича, И. Я. Порфирьева.
5. По поводу послѣдняго отчета британскаго библейскаго
Общества, А. К. В — ва.
6. Императоръ Юліанъ и его отношеніе къ христіанству,
Я. И. АлФІонова.
7. Религіозное и политическое значеніе Хаджа или Свя-
щеннаго путешествія Мухаммеданъ въ Мекку, М. А. Миро-
піева.
8. Къ вопросу о свободѣ вѣры и о современныхъ внутри
Россіи отпаденіяхъ отъ Христіанства въ Мухаммеданство,
Е. Н. Воронца.
9. Историческій очеркъ Австрійскаго священства послѣ
Амвросія, М. Я. Монастырсва.
10. Слово на вечерни дня Св. Пасхи, сказанное Высоко-
преосвященнѣйшимъ Антоніемъ Архіепископомъ Казанскимъ,
27 Марта 1877 года.
11. Философія Ренана, А. К. Волкова.
12. О самозарожденіи организмовъ, В. А. Попова.
13. Нравственная природа человѣка, переводъ съ нѣмец-
каго, В. И. Голубинскаго.
14. Отношенія между церковною и гражданскою властію
въ Византійской Имперіи, Ѳ. А. Курганова.
15. Библіографическія извѣстія.
Въ приложеніяхъ къ „Собесѣднику" печатаются:
а) Дѣянія девяти помѣстныхъ соборовъ въ русскомъ пе-
реводѣ.
б) Азбуковники или алфавиты иностранныхъ рѣчей по
спискамъ Соловецкой библіотеки, А. П. Карпова.
Цѣна за годовое изданіе „Православнаго Собесѣдника'* 1 11
семь рублей.
Адресоваться: въ Казань, въ редакцію „Православнаго
Собесѣдника", при Духовной Академіи.
РЕДАКЦІЯ ЖУРНАЛА
„РУКОВОДСТВО ДЛЯ СЕЛЬСКИХЪ ПАСТЫРЕЙ"
съ благословенія Его Высокопреосвященства, Высокопрео-
священнѣйшаго Филоѳея, Митрополита Кіевскаго и Галицка-
го, въ настоящемъ 1877 году приступила къ изданію Сбор-
ника поученій, помѣщенныхъ въ ономъ журналѣ за всѣ годы
его существованія, и отпечатала первый выпускъ таковаго
Сборника. Дальнѣйшіе выпуски, каковыхъ предполагается
еще три, имѣютъ быть изданы по мѣрѣ распродажи перваго.
При составленіи Сборника, главною задачею Редакціи поста-
влено, чтобы собрать поученія, наиболѣе отвѣчающія совре-
меннымъ духовнымъ потребностямъ паствъ, преимуществен-
но сельскихъ. Редакція непринимаетъ на себя судить въ
какой мѣрѣ ея задача выполнена въ первомъ выпускѣ, предо-
ставляя такой судъ духовенству и главнымъ образомъ Архи-
пастырямъ, которымъ болѣе, чѣмъ кому-либо, извѣстны по-
требности паствъ.
Въ Харьковѣ, у редактора „Харьковскихъ Епархіальныхъ
Вѣдомостей" Протоіерея Іоанна Чижевскаго (Екатеринослав-
ская улица, домъ № 15), можно получать слѣдующія изданія.
1. Церковное хозяйство или правила и постановленія ка-
сательно благоустройства храмовъ и церковнаго имущества,
извлеченныя изъ Свода зак. и указовъ Св. Правительствую-
щаго Сѵнода Протоіереемъ Іоанномъ Чижевскимъ. Второе
изданіе, исправленное и во многомъ дополненное. Харьковъ.
Въ типографіи Окружнаго Штаба. 1875 г. Стран. I — XXX.
416.
Сборникъ этотъ, предварительно дозволенія къ отпечата-
нію С.-Петербургскимъ комитетомъ духовной цензуры, въ
рукописи былъ представляемъ на благоусмотрѣніе и разрѣ-
шеніе Свят. Правительствующему Сѵноду, заключеніемъ ко-
тораго, состоявшимся 15 мая 1874 года, одобренъ къ напеча-
танію.
Изъ желанія предоставить возможность и недостаточнымъ
церквамъ пріобрѣсти необходимую книгу — назначается цѣна
ей за экземпляръ вмѣсто прежней безъ пересылки 1 руб. 75
коп. - 1 руб. 40 коп. съ пересылкою во всѣ мѣста Имперіи.
Выписывающіе 10 экземпляровъ благоволятъ высылать по 1
руб. 15 коп. съ пересылкою; свыше 10 до — ста по 1 рублю
съ пересылкою; свыше ста по 90 коп. Впрочемъ, желающіе
пріобрѣсти эту книгу, равно какъ и означенную подъ № 2-мъ,
благоволятъ поспѣшить съ своими требованіями, имѣя въ ви
ду, что въ складѣ моемъ обоихъ этихъ изданій осталось толь-
ко по тысячѣ экземпляровъ. Выпускать же третьимъ изда-
ніемъ, за неимѣніемъ къ тому пока нужды и средства, не
намѣренъ. Выписывающіе книгу „Церковное Хозяйство" вмѣ-
стѣ съ оною получатъ въ приложеніи и вновь изданныя и ра-
зосланныя къ исполненію при указѣ Св. Сѵнода, отъ 24 Де-
кабря 1876 г. за № 9, правила „О порядкѣ записыванія при-
ходовъ и расходовъ въ церковныя шнуровыя книги и пред-
ставленія отчетныхъ вѣдомостей, съ приложеніемъ Формъ,
приходо - расходныхъ церковныхъ книгъ и отчетныхъ вѣдо-
мостей".
Желающіе имѣть эти правила отдѣльно, безъ книги „Цер-
ковное Хозяйство", благоволятъ высылать по 30 к. за экзем-
пляръ съ пересылкою.
2. Общіе способы призрѣнія священно-церковно-служите-
лей и ихъ семействъ (епархіальныя попечительства, пособія
потерпѣвшимъ разореніе отъ пожаровъ, опеки, пенсіи и еди-
новременныя пособія) и, краткій обзоръ мѣръ, предпринимав-
шихся къ улучшенію положенія заштатныхъ, вдовъ и си-
ротъ. Извлечено изъ Свода законовъ, постановленій и распо-
ряженій Святѣйшаго Правительствующаго Сѵнода, Прот. Іо-
анномъ Чижевскимъ. Харьковъ. Въ Университетской типо-
графіи. 1874 г. I — VIII, 207 страницъ въ 8-ю д. л., цѣна
вмѣсто прежней 75 коп. — 35 коп. съ пересылкою.
Книга эта необходима для Епарх. Попечительствъ, оо.
благочинныхъ, опекуновъ и лицъ получающихъ пенсіи.
Отзывы объ этомъ изданіи напечатаны: въ журналѣ
„Странникъ" Декабрь 1874 г. стран. 155 — 159; „Церковно-
Обществ. Вѣсти." № 138-й, 1874 г.; „Херс. Епарх. Вѣдом."
1874 г.; „Московск. Епарх. Вѣдом." 1875 г., № 9-й, и во всѣхъ
остальныхъ.
3. Руководство къ производству слѣдствій, къ удостовѣ-
ренію дѣйствительности браковъ и рожденій, и по случаямъ
упущеній и неправильныхъ записей въ метрическихъ кни-
гахъ. Составлено на основаніи законовъ Протоіереемъ Іоан-
номъ Чижевскимъ. Харьковъ. Типографія Зильберберга. 1877
годъ. Цѣна съ перес. и безъ оной 35 к. За десять экземп.
3 р. съ пересылкою.
4. О церковномъ хозяйствѣ. Извлечено изъ Свода зако-
новъ и распоряженій Св. Правительствующаго Сѵнода Про-
тоіереемъ Іоанномъ Чижевскимъ. Харьковъ. Въ Универси-
тетской типографіи. 1874 г. Первое изданіе, 158 стран. Цѣ-
на вмѣсто прежней 70 к. — 30 коп. съ пересылкою.
5. Положеніе о приходскихъ попечительствахъ при пра-
вославныхъ Церквахъ. Цѣна экземпляру безъ пересылки 5 к.,
съ пересылкою 10 к.; за 10 экземпл. безъ пересылки 40 к.; съ
пересылкою 50 коп., а за 100 экземпляровъ съ пересылкою
3 руб.
То же положеніе, напечатанное на большомъ листѣ для
рамъ. Цѣна экземп. съ пересылкою 30 коп. безъ пересылки
20 коп.
6. Положеніе о начальныхъ народныхъ училищахъ. Изданіе
1874 г. Цѣна экзем. съ перес. и безъ перес. 20 к., за 10 экзем.
1 р. 80 коп. съ пересылкою.
Правила для выдачи свидѣтельствъ о знаніи курса началь-
ныхъ народныхъ училищъ лицамъ, желающимъ при отбытіи
воинской повинности воспользоватьса льготою, опредѣленною
п. 4 ст. 56 Уст. о воинской повинности. 1875 г. Цѣна экзем.
безъ перес. 12 к., съ перес. 15 коп.
8. Программы: преподаванія Закона Божія и другихъ
предметовъ въ начальныхъ народныхъ училищахъ, съ пере-
сылкою 15 коп. безъ пересылки 10 коп.
9. У ставъ духовныхъ семинарій и учулшцъ. Цѣна экзем.
съ пересылкою 40 коп.
Сверхъ того можно получать:
10. „Малоросійское дупляночное пчеловодство" по методѣ
священника Алексѣя Юшкова. Харьковъ. Въ типографіи М.
Зильберберга. 1877 г. Цѣна съ перес. и безъ перес. 50 к. Из-
даніе исправленное и во многомъ дополненное.
11. Поученіе сельскаго священника Андрея Лодскаго: 1)
на повседневныя молитвы; 2) катехизическія поученія о на-
деждѣ; 3) о блаженствахъ; 4) на заповѣди Закона Божія и 5) о
богослуженіяхъ прав. церкви. Харьковъ. Типографія Окруж-
наго Штаба. 1876 г. Цѣна за экз. съ пересылкою 1 рубль.
12. Картины по священной и церковной исторіи: главнѣй-
шіе праздники православной церкви, съ текстомъ и примѣр-
ными уроками. Свящ. В. Я. Михайловскаго. С.-Петербургъ
1876 года. Цѣна 1 руб. 75 коп., съ перес. 2 рубля. У меня
же можно получать и всѣ другія изданія священ. Михайлов-
скаго.
При высылкѣ денегъ, вмѣсто мелочи, высылать почтовыми
марками.
ПРИГЛАШЕНІЕ
КЪ ПОЖЕРТВОВАНІЯМЪ НА УСТРОЙСТВО
ИНВАЛИДНАГО ДОМА
Двѣнадцатаго Апрѣля 1877 г. въ Кишиневѣ со-
вершилось великое въ исторіи отечества событіе.
Здѣсь, въ этотъ день ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОРЪ
повелѣлъ своимъ войскамъ вступить въ предѣлы Тур-
ціи.
Манифестъ о войнѣ, на который съ такимъ без-
примѣрнымъ воодушевленіемъ откликнулась вся Рос-
сія, нигдѣ пе могъ произвести большаго впечатлѣнія
какъ тамъ, гдѣ онъ впервые былъ объявленъ, въ при-
сутствіи нашего Царя - Освободителя, колѣнопрпкло-
непно молившагося за успѣхъ русскаго оружія, за со-
храненіе въ бояхъ и походахъ своихъ храбрыхъ вои-
новъ, идущихъ на святой подвигъ.
Мы, очевидцы этого величаваго зрѣлища, полнаго
глубокаго, потрясающаго смысла, тронутые до глуби-
ны души, торжественностью минуты, естественно
были охвачены неописаннымъ восторгомъ.
У многихъ изъ васъ тутъ же возникла мысль
увѣковѣчить только что пропзшедшее событіе достой-
нымъ памятникомъ.
Но къ сознанію великости этого событія, къ вос-
торгу о зарожденіи на нашихъ глазахъ новой, свѣт-
лой эры для милліоновъ угнетенныхъ славянъ, при-
мѣшивались мимо воли слезы горести при мысли, что
многимъ изъ этихъ храбрыхъ воиновъ, такъ востор-
женно и бодро идущимъ на бой съ исконнымъ вра-
гомъ нашимъ, не суждено возвратиться къ родному
очагу, а другимъ, пролившимъ кровь за честь и сла-
ву Россіи и ея Монарха и получившимъ въ бояхъ
раны и увѣчья, тяжка будетъ остальная жизнь безъ
посторонней помощи.
Мысль о призрѣніи этихъ то неизбѣжныхъ жертвъ
войны совпала, какъ бы сама собою, съ мыслью объ
ознаменованіи великаго событія.
Инвалидный домъ, воздвигнутый на мѣстѣ, освя-
щенномъ колѣноприклоненною молитвою МИЛОСЕР-
ДАГО ГОСУДАРЯ, ознаменованномъ выступленіемъ
на войну первыхъ нашихъ дружинъ, служа убѣжи-
щемъ для доблестныхъ защитниковъ нашего общаго
дѣла, изъ за него пострадавшимъ, паилучшимъ обра-
зомъ увѣковѣчитъ память о великомъ событіи 12 Ап-
рѣля 1877 г.
Мысль эту Кишиневская Городская Дума приня-
ла съ живѣйшимъ, единодушнымъ сочувствіемъ и
немедленно облекла ее въ Форму постановленія.
По докладу объ этомъ ГОСУДАРЮ ИМПЕРА-
ТОРУ, ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО соблаговолилъ выразить
въ самыхъ милостивыхъ выраженіяхъ представите-
лямъ города свою Монаршую благодарность и разрѣ-
шить для осуществленія этого обще русскаго, блага-
го дѣла, открыть повсемѣстную по Имперіи под-
писку.
Комитетъ подъ предсѣдательствомъ Городскаго
Головы, избранный Кишиневскою Городскою Думою
для организаціи мѣстнаго сбора и для пріема иного-
родныхъ приношеній на Инвалидный домъ, вполнѣ
убѣжденный, что всѣ жители нашего обширнаго оте-
чества пожелаютъ содѣйствовать осуществленію это-
го патріотическаго дѣла, приглашаетъ всѣхъ соотече-
ственниковъ принять въ немъ посильное участіе.
Отъ величины Фонда, который образуется общимъ
пашимъ усердіемъ, будетъ зависѣть число призрѣва-
емыхъ инвалидовъ.
Приношенія могутъ быть высылаемы на имя ко-
митета по сбору пожертвованій на Инвалидный домъ
въ Кишиневѣ.
О всѣхъ пожертвованіяхъ комитетомъ ежемѣсяч-
но будетъ публикуемо въ наиболѣе распространен-
ныхъ газетахъ столицъ и гор. Одессы и въ мѣстныхъ
губернскихъ вѣдомостяхъ. Вмѣстѣ съ тѣмъ имена
жертвователей будутъ вносимы въ особую книгу,
предназначаемую для храненія на вѣчныя времена въ
часовнѣ Инвалиднаго дома.
ВЫШЛА ВЪ СВѢТЪ НОВАЯ КНИГА
„СВЯТО-ОТЕЧЕСКАЯ ХРИСТОМАТІЯ”,
съ библіографическими свѣдѣніями о Св. Отцахъ-
Проповѣдникахъ Вселенской Церкви и съ указаніемъ от-
личительныхъ чертъ проповѣдничества каждаго изъ нихъ.
ПОСОБІЕ ПРИ ИЗУЧЕНІИ
ИСТОРІЙ ХЖПАНЖОЙ ЦЕРКОВНОЙ ПРОПОВѢДИ.
Цѣна 1 руб. 50 коп. съ пересылкою.
Съ требованіями обращаться въ Кіевъ, Препода-
вателю Кіевской Семинаріи М. А. Поторжинспому.
ЦЕРКОВНО-НАРОДНЫЙ МЪСЯЦЕСЛОВЪ
НА РУСИ,
В. р. ^АЛИНСКАГО.
Спбургъ 1877 годъ.
Цѣна одного экземпляра съ пересылкою I р. 50 к.,
при выпискѣ свыше 25 экземпляровъ дѣлается уступка.
Можно получать въ губерн. гор. Петроковѣ
у автора Учителя Петроковской Мужск. Гимназіи.
Содержаніе: Отдѣлъ I. Опредѣленія Святѣйшаго Сѵ-
нода: 1) о наблюденіи благочинными за поведеніемъ воспи-
танниковъ духовно - учебныхъ заведеній въ теченіи вакацій;
2) о томъ, слѣдуетъ ли поступающихъ въ духовныя семинаріи
лицъ зрѣлаго возраста распредѣлять по разрядамъ, наравнѣ съ
прочими семинарскими воспитанниками. — Распоряженія ду-
ховно - училищнаго начальства: 1) разрядный списокъ учени-
ковъ Варшавскаго Духовнаго Училища за 1876/7 учебн. годъ;
2) списокъ учениковъ принятыхъ въ 1-й и 2-й классы Варшав-
скаго Духовнаго Училища, съ протоколомъ Училищнаго Прав-
ленія. — Объявлэнія и извѣстія: 1) уставъ Замостьскаго Свя-
то - Николаевскаго Братства; 2) отчетъ того же Братства за
1876 годъ; 3) о паломничествѣ къ св. мѣстамъ Русскимъ жи-
телей здѣшняго края, возсоединенныхъ съ Православною Цер-
ковью; 4) о замѣщеніи священнической вакансіи при Слупецкой
таможенной Церкви; 5) о пожертвованіи въ пользу Общества
попеченія о раненыхъ и больныхъ воинахъ. — Отдѣлъ II.
Рѣчь Высокопреосвященнаго Леонтія, Архіепископа Холмскаго
и Варшавскаго, 22 Іюля 1877 года. — Его же рѣчь, 6 Сентяб-
ря 1877 года. — Покровъ Пресвятой Богородицы, Протоіерея
I. Корженевскаго. — О возстановленіи Замостьскаго Свято-Ни-
колаевского Братства, В. Тхоржевскаго. — Фундушевая за-
пись князя Карла - Станислава Радивилла долгобродскимъ
уніятскимъ священниквмъ 1701 года. Е. Крыжановскаго. —
Современное броженіе въ ультрамонтанскомъ мірѣ (оконча-
ніе), Свящ. А. Демьяновича. — Объявленія.
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 23 Сентября 1877 года.—Цензоръ, Каѳедральный Протоіерей А. гУІетаніевъ.
Типографія Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская № 11.
№ 4, 15(27) Октября 1877 года. ГодъІ.
при хФаінт-ЕЯРштт архіеройтн кшан.
Адресъ Редакціи:
Подвальная улица № 5, въ домѣ Свято-Троицкой Церкви.
Годовая цѣна—5 р. с.
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ: 1-го и 15-го числа.
ОТДѢЛЪ I.
№114 ШШМНШШ ИЯШИВ
ОПРЕДѢЛЕНІЯ СВЯТѢЙШАГО СИНОДА:
1. Отъ 6-го Іюля 1877 года, за Л? 1009, о печатаніи въ
„Епархіалыгъгхъ Вгьдомостяхъ“ списковъ убитыхъ въ сраже-
ніяхъ и умершихъ отъ ранъ гіли контузій нгіжнихъ чгыювъ
дѣйствующей арміи.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА, Свя-
тѣйшій Правительствующій Синодъ слушали предложеніе
г. исправляющаго должность синодальнаго Оберъ-Прокурора,
отъ 28-го минувшаго Іюня, № 2551, слѣдующаго содержанія:
Главное управленіе по дѣламъ печати препроводило экзем-
пляръ циркулярнаго отношенія своего начальникамъ губерній
и областей, о печатаніи въ „Губернскихъ Вѣдомостяхъ*'
списковъ убитыхъ въ сраженіяхъ и умершихъ отъ ранъ или
контузій нижнихъ чиновъ дѣйствующей арміи, съ тѣмъ, не
признано-ли будетъ полезнымъ печатать означенные списки
и въ „Епархіальныхъ Вѣдомостяхъ". Предлагая о семъ
Святѣйшему Синоду, господинъ исправляющій должность
синодальнаго Оберъ-Прокурора полагаетъ возможнымъ со-
гласиться на печатаніе въ „Епархіальныхъ Вѣдомостяхъ"
упомянутыхъ списковъ, подъ условіемъ, чтобы списки эти
были перепечатываемы въ „Епархіальныхъ Вѣдомостяхъ"
изъ „Губернскихъ Вѣдомостей" и чтобы затѣмъ вѣрность
ихъ оставалась на отвѣтственности редакторовъ „Губерн-
скихъ Вѣдомостей". ПРИКАЗАЛИ: предписать циркулярно
всѣмъ епархіальнымъ преосвященнымъ сдѣлать зависящее
съ своей стороны распоряженіе о печатаніи въ „Епархіаль-
ныхъ Вѣдомостяхъ" списковъ убитыхъ въ сраженіяхъ и у-
мершихъ отъ ранъ или контузій нижнихъ чиновъ дѣйствую-
щей арміи, съ тѣмъ, чтобы списки эти были перепечатывае-
мы въ „Епархіальныхъ Вѣдомостяхъ" изъ мѣстныхъ „Гу-
бернскихъ Вѣдомостей"1 безъ всякихъ измѣненій, дабы за-
тѣмъ вѣрность ихъ оставалась на отвѣтственности редакто-
ровъ „Губернскихъ Вѣдомостей". О чомъ и сообщить для
напечатанія въ редакцію журнала „Церковный Вѣстникъ" по
принятому порядку. (Ц. В. № 29).
2. Отъ 10-го—18-го Августа 1877 года, за А“ 1171, о замѣть
ревизскихъ сказокъ ггосемейгіымгг, спгіскамгі, при сосгпавлегйм
призывныхъ списковъ лицамъ, родившимся послгь 10-й народной
переписи,.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА, Свя-
тѣйшій Правительствующій Синодъ слушали предложенный
г. исправляющимъ должность синодальнаго Оберъ - Про-
курора списокъ съ Высочайше утвержденнаго 25-го Іюня
1877 года мнѣнія Государственнаго совѣта, въ особомъ при-
сутствіи о воинской повинности, о замѣнѣ ревизскихъ ска-
зокъ посемейными списками при составленіи призывныхъ
списковъ лицамъ, родившимся послѣ десятой народной пере-
писи. Въ этомъ спискѣ между прочимъ изъяснено: Предо-
ставить вѣдомству Православнаго исповѣданія и министер-
ству внутреннихъ дѣлъ сдѣлать распоряженіе о томъ, чтобы
лица и учрежденія, поименованныя въ ст. 106 Уст. о воин.
повин., сообщили не позднѣе 1-го Января 1878 года подлежа-
щимъ городскимъ управамъ и волостнымъ правленіямъ ме-
трическія выписи (ст. 105 и 107 того же Устава) о молодыхъ
людяхъ мужскаго пола, родившихся въ 1857, 1858, 1859,
1860 и 1061 годахъ. ПРИКАЗАЛИ: Принимая во вниманіе,
что Высочайше утвержденнымъ 25-го Іюня 1877 года мнѣ-
ніемъ Государственнаго совѣта, въ особомъ присутствіи о
воинской повинности, между прочимъ предоставлено вѣдом-
ству Православнаго исповѣданія и министерству внутрен-
нихъ дѣлъ сдѣлать распоряженіе о томъ, чтобы лица и учре-
жденія, поименованныя въ ст. 106 Уст. о воин. повин., сооб-
щили не позднѣе 1-го Января 1878 года подлежащимъ город-
скимъ управамъ и волостнымъ правленіямъ метрическія вы-
писи (ст. 105 и 107 того же Устава) о молодыхъ людяхъ
мужскаго пола, родившихся въ 1857, 1858, 1859, 1860 и 1861
годахъ,—Святѣйшій Синодъ опредѣляетъ: Объявивъ объ
изъясненномъ мнѣніи Государственнаго Совѣта, Высочайше
утвержденномъ 25-го Іюня 1877 года, къ точному и немедлен-
ному исполненію, по духовному вѣдомству, чрезъ припеча-
таніе въ „Церковномъ Вѣстникѣ", вмѣнить въ непремѣнную
обязанность, чтобы метрическія выписи (ст. 105 и 107 Уст.
о воин. повин.) о молодыхъ людяхъ мужскаго пола, родив-
шихся въ 1857, 1858, 1859, 1860 и 1861 годахъ, были сооб-
щены не позднѣе 1-го Января 1878 года подлежащимъ город-
скимъ управамъ и волостнымъ правленіямъ. Для исполненія
сего опредѣленія передать выписку изъ онаго въ редакцію
„Церковнаго Вѣстника". (Ц. В. Л? 35).
3. Отъ 17-ю — 23-го Марта 1877 года, за А? 457, о книгѣ
Знаменскаго: „Руководство къ русской церковной исторіи11, съ
журналомъ Учебнаго Комитета.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА, Свя-
тѣйшій Правительствующій Синодъ слушали предложенный
господиномъ Оберъ - Прокуроромъ журналъ Учебнаго Ко-
митета, № 49, съ отзывомъ о книгѣ профессора казанской
духовной академіи Знаменскаго „Руководство къ русской
церковной исторіи" (изданіе второе, исправленное и допол-
ненное. Казань, 1876 года). Комитетъ полагаетъ одобрить
означенную книгу для употребленія въ духовныхъ семи-
наріяхъ въ качествѣ учебнаго пособія какъ наставникамъ,
такъ и воспитанникамъ, при приготовленіи сими послѣдни-
ми уроковъ по предмету исторіи русской Церкви, преиму-
щественно по тѣмъ отдѣламъ, которые недостаточно рас-
крыты въ принятомъ учебникѣ, вмѣнивъ при семъ въ обя-
занность преподавателямъ сего предмета руководить учени-
ковъ въ правильномъ пониманіи событій, изложенныхъ авто-
ромъ не вполнѣ точно или односторонне. ПРИКАЗАЛИ: Из-
ложенное заключеніе Учебнаго Комитета при Святѣйшемъ
Синодѣ утвердить, сообщивъ о семъ правленіямъ духовныхъ
семинарій чрезъ „Церковный Вѣстникъ", съ приложеніемъ
отзыва Комитета о названной книгѣ.
Журналъ Учебнаго Комитета при Святѣйшемъ Синодѣ,
Л: 49, о книгѣ, подъ названіемъ: „Руководство къ русской цер-
ковной исторігС (Казанъ, 1876 года), составленной профессо-
ромъ казанской духовной академіи Петромъ Знаменскимъ, ко-
торый проситъ объ одобреніи его сочиненія, въ видѣ учебника
или учебнаго пособія для духовныхъ семинарій.
„Руководство къ русской церковной исторіи" профессора
Знаменскаго, въ первомъ своемъ изданіи, было уже подробно
разсмотрѣно Учебнымъ Комитетомъ въ 1871 году. Учебный
Комитетъ въ то время, принимая во вниманіе значительные
недостатки этого сочиненія, по преимуществу въ учебно-вос-
питательномъ отношеніи, не нашолъ удобнымъ ввести его въ
учебное руководство для семинарій; но, въ виду многихъ и
несомнѣнныхъ достоинствъ, заключающихся въ немъ, приз-
налъ его весьма полезнымъ пособіемъ для наставниковъ сихъ
заведеній по предмету русской церковной исторіи и прису-
дилъ автору премію преосвященнаго Макарія, архіепископа
литовскаго. Такое заключеніе Учебнаго Комитета утверж-
дено было опредѣленіемъ Святѣйшаго Синода, отъ 18-го мар-
та 1871 года, № 326. Въ представленномъ нынѣ второмъ из-
даніи „Руководство" г. Знаменскаго не представляетъ уже
прежнихъ рѣзкихъ недостатковъ. Оно значительно передѣ-
лано, исправлено и дополнено согласно съ замѣчаніями Учеб-
наго Комитета. Рѣзкія мѣста и сужденія о нѣкоторыхъ ис-
торическихъ лицахъ и событіяхъ въ немъ или совершенно
опущены авторомъ, или же изложены такъ, что не произво-
дятъ уже прежняго неблагопріятнаго впечатлѣнія на читате-
ля. Тѣмъ не менѣе и въ настоящемъ, исправленномъ уже ви-
дѣ, оно все еще заключаетъ въ себѣ нѣкоторыя неудобства
въ учебно-педагогическомъ отношеніи.
Не входя вторично въ подробное разсмотрѣніе книги г. Зна-
менскаго, ограничимся лишь указаніемъ такихъ ея сторонъ,
по которымъ можно судить объ ея достоинствахъ и недо-
статкахъ, собственно какъ учебника по Исторіи русской Цер-
кви для духовныхъ семинарій.
Историческій разсказъ доведенъ авторомъ до XIX столѣ-
тія, т. е. до царствованія Императора Александра І-го. Обы-
кновенно составители русской церковной исторіи заботятся
только о передачѣ историческихъ событій съ лѣтописною
вѣрностію, безъ надлежащаго уясненія ихъ внутренняго смы-
сла и значенія. Исторія въ этомъ случаѣ является сборни-
комъ Фактовъ, болѣе или менѣе важныхъ, но недостаточно
сгруппированныхъ, недопоставленныхъ во.взаимную связь и
соотношеніе, не освѣщонныхъ одною мыслію и потому мало
проливающихъ свѣтъ на внутреннее развитіе церковной жиз-
ни въ нашемъ отечествѣ. Такова между прочимъ Исторія
русской церкви архіепископа Филарета, служащая до насто-
ящаго времени учебникомъ по сему предмету для духов-
ныхъ семинарій. Въ ней много Фактовъ, много разныхъ ис-
торическихъ сказаній, вполнѣ вѣрныхъ и замѣчательныхъ, но
не сведенныхъ къ одному итогу и пе дающихъ потому пол-
наго понятія о состояніи русской Церкви въ то или другое
время. Самая группировка отдѣльныхъ Фактовъ по извѣст-
нымъ рубрикамъ, принятымъ въ исторіи архіепископа Фила-
рета, мало помогаетъ дѣлу и является болѣе внѣшнимъ, ме-
ханическимъ распредѣленіемъ разсказовъ по группамъ, чѣмъ
внутреннимъ, органическимъ ихъ соединеніемъ. Отъ этого
въ умѣ читателя остаются только отрывочныя свѣдѣнія о ли-
цахъ и событіяхъ, а не полные образы. Совершенно иначе
поступаетъ г. Знаменскій. Исторія подъ его перомъ являет-
ся цѣльнымъ и осмысленнымъ изображеніемъ судебъ отече-
ственной Церкви. Факты, сообщаемые имъ, большею частію
не новы, но постановка Фактовъ, выясненіе всего хода цер-
ковной жизни въ Россіи представляетъ дѣйствительно нѣчто
новое, чего прежде не встрѣчалось въ нашихъ учебникахъ.
Въ книгѣ Знаменскаго каждое событіе, какъ бы оно ни было
повидимому маловажно, имѣетъ свой внутренній смыслъ и
значеніе, свою причину и послѣдствія, и сопоставленное съ
другими однородными событіями, оно много уясняетъ намъ
то пли другое состояніе русской Церкви въ данную эпоху.
Авторъ конечно не оставляетъ безъ вниманія и внѣшнихъ
важнѣйшихъ дѣлъ и Фактовъ церковной жизни, но преимуще-
ственное вниманіе онъ обращаетъ па ея внутреннія стороны:
на отношеніе Церкви къ государству и государства къ Церк-
ви, на особенности внутренняго управленія, на положеніе и
права духовенства, на состояніе духовнаго просвѣщенія и
характеръ религіозно-нравственной жизни въ обществѣ. Свѣ-
дѣнія, передаваемыя имъ объ этихъ предметахъ, возбужда-
ютъ самый живой интересъ и производятъ сильное и вмѣстѣ
цѣльное впечатлѣніе въ душѣ читателя.
При составленіи своей книги г. Знаменскій - воспользовал-
ся всѣми историческими изслѣдованіями, какія только появ-
лялись въ нашей литературѣ, начиная съ обширныхъ тру-
довъ преосвященнаго Макарія литовскаго и Соловьева, до от-
дѣльныхъ монографій — напримѣръ профессора И. Чистови-
ча (Ѳеофанъ Прокоповичъ) и другихъ, касавшихся того или
другаго вопроса по исторіи русской Церкви. Не довольству-
ясь готовымъ и уже разработаннымъ историческимъ матеріа-
ломъ, онъ часто обращается къ первоначальнымъ источни-
камъ и обнаруживаетъ въ себѣ весьма близкое знакомство
съ лѣтописями, глубокій анализъ событій и рѣдкое умѣнье
подмѣчать характеристическій Фактъ лѣтописи и направлять
его къ своей цѣли. Разработка историческихъ данныхъ сдѣ-
лана авторомъ съ безпристрастіемъ учонаго изслѣдователя.
Онъ пе приступаетъ къ изложенію Фактовъ съ предзанятою
мыслію и не старается замаскировать своего воззрѣнія на
нихъ поддѣльными и неопредѣленными Фразами. Изобража-
етъ ли онъ различныя эпохи и направленія духовнаго прос-
вѣщенія, говоритъ ли о религіозно-нравственной жизни, опи-
сываетъ ли характеръ и дѣла историческихъ личностей, опь
всѣмъ и всему старается воздать должное; но при этомъ пе
скрываетъ и темныхъ сторонъ изображаемой эпохи пли лші-
ностп. Живыми и яркими красками изображаетъ опъ рели-
гіозное настроеніе древней Руси, выражавшееся іво всемъ по-
рядкѣ общественной и частной жизни, въ устройствѣ хра-
мовъ, городовъ и домовъ, въ приходскихъ братчинахъ, цер-
ковныхъ школахъ и богадѣльняхъ, въ путешествіяхъ ы> св.
мѣстамъ, въ благоговѣніи къ св. мощамъ и иконамъ, въ стро-
гомъ соблюденіи постовъ и уставовъ церковныхъ, въ „добро-
шумныхъ колоколахъ"; „изрядномъ осмогласіи" церковнаго
пѣнія и т. п. Но въ то же время не скрываетъ и азіатской
грубости нравовъ, лжи и обмана, сквернословія и пьянства,
буйства и грабежа, господствовавшихъ на Руси. Князь, на-
примѣръ, строившій въ своемъ городѣ церкви и монастыри,
подававшій милостыню, прославляемый лѣтописцемъ, какъ
князь благочестивый, грабилъ и жогъ церкви и монастыри
въ чужомъ удѣлѣ, истреблялъ чужихъ смердовъ и ихъ живо-
ты, и потомъ па счетъ чужаго добра и чужихъ православ-
ныхъ святынь украшалъ свои святыни. Тоже самое дѣлали
жители одного края съ жителями другаго. Въ религіи, въ
крестномъ цѣлованіи было единственное ручательство мира и
безопасности; но подъ вліяніемъ страстей и это ручательство
оказывалось непрочнымъ. Кпязь галицкій Владимірко, нару-
шивъ клятву, данную великому князю Из^лаву II, съ нас-
мѣшкой сказалъ его порламъ, указывая на крестъ, который
цѣловалъ: „а что мнѣ сдѣлаетъ этотъ маленькій крестикъ"? и
послѣ этого спокойно отправился къ вечернѣ. Въ древней
Руси видимъ большое уваженіе къ духовенству и всякому
духовному чину, но и это уваженіе было непрочно. Не бе-
зопасны были даже послы изъ духовныхъ лицъ. Ростиславъ,
братъ Мономаха, убилъ св. инока Григорія за обличеніе. Ве-
ликій кпязь Святополкъ мучилъ тоже за обличеніе печерскаго
игумена Іоанна, хотя этотъ князь славился уваженіемъ къ
печерскому монастырю. Сынъ его Мстиславъ замучилъ
иноковъ того же монастыря Ѳеодора и Василія, услы-
шавъ, что они нашли кладъ и не хотятъ отдать ему своей
находки (стр. 39, 40). Вообще въ исторіи г. Знаменскаго
Факты говорятъ сами за себя. Конечно, не вина автора, если
въ нѣкоторыхъ мѣстахъ его книги темная сторона какъ буд-
то преобладаетъ надъ свѣтлою. Его дѣло было представить
фзмы въ тощг, видѣ, какъ они являются въ первоначальныхъ
источникахъ, безъ всякихъ съ его стороны искусственныхъ
тѣней и прикрасъ, дѣлаемыхъ иногда съ цѣлію усилить не-
благопріятное впечатлѣніе изображаемаго предмета.
При полнотѣ и обиліи внутренняго содержанія, книга
К Знаменскаго отличается яснымъ и отчетливымъ изложе-
ніемъ. Языкъ у него живой, точными выразительный. Зна-
комый, какъ видно, очень блиЬко съ лѣтописями, авторъ не
рѣдко вноситъ въ свою книгу тѣ или другія лѣтописныя вы-
раженія, которыя чрезвычайно мѣтко характеризуютъ тог-
дашній бытъ и понятія. Часто одна приведенная имъ типич-
ная Фраза какъ бы воскрешаетъ и оживляетъ въ представле-
ніи читателя то историческое лицо, которое изображается
имъ.
Но, при всѣхъ несомнѣнныхъ достоинствахъ, книга г. Зна-
менскаго, какъ учебникъ, представляетъ и нѣкоторыя значи-
тельныя неудобства. Первое неудобство состоитъ въ труд-
ности усвоенія ея содержанія воспитанниками семинарій.
Для средне-учебныхъ заведеній она, можно сказать, слиш-
комъ многосодержательна, слишкомъ обильна отдѣльными
Фактами, плотно сгруппированными. Того, что мы привыкли
называть историческимъ разсказтіъ или повѣствованіемъ, въ
исторіи г. Знаменскаго почти нѣтъ, а есть только чрезвычай-
но искусный подборъ Фактовъ, излагаемыхъ не во всемъ ихъ
объемѣ, а только лишь въ той мѣрѣ, въ какой они служатъ
къ раскрытію извѣстной мысли или извѣстнаго взгляда само-
го автора. Въ учономъ сочиненіи это конечно составляетъ
большое достоинство, но въ учебномъ значительныя затруд-
ненія, требующія великихъ усилій и напряженій со стороны
воспитанниковъ, чтобы усвоить себѣ всю массу отрывочныхъ
Фактовъ, связанныхъ одною идеей. Воспитанники въ этомъ
случаѣ, чтобы проштудировать одинъ только параграфъ раз-
сматриваемой исторіи, должны употребить не мало труда и
времени для изученія множества именъ и Фактическихъ дан-
ныхъ, соединенныхъ между собою не историческою или Фак-
тическою, а логическою связью. Учебныя книги съ такимъ
характеромъ могутъ быть вполнѣ усвоены въ высшихъ шко-
лахъ, гдѣ всѣ подробности историческихъ данныхъ уже из-
вѣстны и остается только объединять ихъ и направлять въ
интересахъ науки; въ среднихъ же- учебныхъ заведеніяхъ
онѣ могутъ быть изучаемы только лишь съ величайшими
усиліями и непремѣнно при пособіи другихъ еще пособій,,
знакомящихъ съ Фактическими подробностями всѣхъ истори-
ческихъ данныхъ. Другое, еще большее неудобство книги
г. Знаменскаго, какъ учебника, заключается въ ея, такъ ска-
зать, излишней откровенности или неприкровенности. При
разработкѣ историческаго матеріала авторъ поступаетъ какъ
истый учоныи. Выборъ и группировка Фактовъ сдѣланы у
него не но педагогическимъ, а чисто по научнымъ соображе-
ніямъ. Все, что лѣтописи представляютъ ему замѣчательна-
го и достойнаго вниманія, онъ безъ смущенія вноситъ въ
свою книгу, нисколько не соображаясь съ тѣмъ, удобно ли
это или неудобно въ учебникѣ. Темныя дѣла и пороки про-
шедшаго представляются у него во всей наготѣ, безъ вся-
кихъ покрововъ, набрасываемыхъ педагогическимъ тактомъ.
Того мудраго отношенія къ дѣлу, которое побуждаетъ педа-
гога до поры до времени умалчивать о многомъ, невмѣсти-
момъ еще въ душѣ юнаго питомца, у автора вовсе не замѣ-
чается. Объ этомъ выдающемся недостаткѣ подробно уже ска-
зано въ прежнемъ отзывѣ о первомъ изданіи книги г. Знамсн-
скго. Къ сожалѣнію, этотъ недостатокъ не устраненъ совер-
шенно и изъ втораго изданія, значительно противъ прежняго
исправленнаго. Такъ напримѣръ, о святомъ и равноапостоль-
номъ князѣ Владимірѣ дб обращенія въ христіанство авторъ
замѣчаетъ, что онъ былъ несытъ блуда, какъ Соломонъ, ц
что къ нему, не смотря на то, что у него было 5 женъ и 800
наложницъ, приводили еще многихъ другихъ жонъ и дѣвицъ
на растлѣніе (стр. 4). Объ одномъ новгородскомъ владыкѣ, то-
же считаемомъ въ числѣ святыхъ, онъ двусмысленно замѣча-
етъ, что этотъ архипастырь былъ изгнанъ изъ епархіи за по-
| дозрѣніе въ нечистой жіізпи, но, оправданный чудомъ, воз-
вратился въ епархію (стр. 28). О св. Гуріи, просвѣтителѣ
Казани, онъ говоритъ, что опъ въ молодости былъ оклеве-
танъ въ преступной связи съ женою князя Пенькова (стр.
121). О такихъ Фактахъ іізъ жизни святыхъ, хотя бы они
были дѣйствительно вѣрны, не слѣдовало бы упоминать въ
учебной книгѣ, тѣмъ болѣе, что грѣхи людей покаявшихся,
по выраженію самаго писанія: „не помянутся юпому“. Раз-
сказы автора о чудесныхъ дѣйствіяхъ отъ разныхъ чудо-
творныхъ иконъ, чтившихся мѣстно, ведутся въ такомъ то-
нѣ, который ставитъ читателя въ недоумѣніе: были ли на са-
момъ дѣлѣ тѣ чудеса, о которыхъ такъ много повѣствуется
въ разныхъ мѣстныхъ лѣтописяхъ. Андрей Боголюбскій на-
примѣръ послалъ въ Новгородъ войско въ наказаніе за нару-
шеніе крестнаго цѣлованія; владыка новгородскій Іоаннъ вы-
несъ на стѣны мѣстную святыню Новгорода — икону Знаме-
нія Богоматери. Осаждавшіе не переставали стрѣлять и од-
на стрѣла попала въ чудотворный образъ, который самъ
собою обратился ликомъ къ городу и испустилъ слезы.
И вотъ тьма покрыла полки Боголюбскаго, какъ нѣкогда пол-
ки Фараона, и они потерпѣли страшное пораженіе. Такъ, за-
мѣчаетъ авторъ, разсказываетъ новгородская лѣтопись; но
Владимірскій лѣтописецъ, по словамъ автора, разумѣется не
считаетъ своего св. князя за Фараона, и разсказываетъ, что
войско его съ помощью своей Владимірской Богоматери до-
статочно наказало клятвопреступниковъ новгородцевъ; бѣд-
ственное же возвращеніе Андреевыхъ полковъ приписываетъ
только трудности пути и голоду (стр. 35). Говоря о господ-
ствѣ вольтеріанства въ вѣкъ Екатерины, которое открыто
проповѣдывалось всюду и проникло изъ дворянскаго класса
въ низшіе классы чиновниковъ, военныхъ, купцовъ, мѣщанъ
и прислуги, авторъ некстати приводитъ разсказъ изъ фопъ-
Визина: какъ два унтеръ-ОФицера спорили о томъ, что Бога
нѣтъ и въ доказательство ссылались на то, что они слышали
объ этомъ отъ синодальнаго Оберъ-Прокурора Чебышева, ко-
торый толковалъ объ этомъ во всеуслышаніе на гостинномъ
дворѣ (стр. 460) и т. п.
Въ виду такихъ недостатковъ, Учебный Комитетъ не на-
ходитъ удобнымъ рекомендовать книгу г. Знаменскаго въ ка-
чествѣ учебника для духовныхъ семинарій. Но, принимая
во вниманіе многія хорошія ея стороны, Комитетъ полагалъ
бы возможнымъ одобрить ее для употребленія въ духовныхъ
семинаріяхъ въ качествѣ учебнаго пособія какъ наставни-
камъ, такъ и воспитанникамъ, при приготовленіи сими по-
слѣдними уроковъ по предмету исторіи русской Церкви, пре-
имущественно по тѣмъ отдѣламъ, которые недостаточно ра-
скрыты въ принятомъ учебникѣ, вмѣнивъ при семъ въ обя-
занность преподавателямъ сего предмета руководить учени-
ковъ въ правильномъ пониманіи событій, изложенныхъ авто-
ромъ не вполнѣ точно или односторонне. (Ц. В. № 75).
ХФажѣі-ЕііРш.ікекіігФ шрхіііяшгф
нйчііаі.ѵтіііі
отъ 16-го Сентября 1877-го года о воспрещеніи хозяйствен-
ныхъ заведеній на кладбищахъ.
До свѣдѣнія Холмско-Варшавскаго епархіальнаго На-
чальства доведено, что на одномъ изъ православныхъ, под-
вѣдомыхъ ему, кладбищъ пустопорожнее мѣсто, съ разрѣшенія
настоятеля мѣстной церкви, употребляется для посѣва огоро-
дныхъ овощей и хлѣбныхъ растеній. По требованію епар-
хіальнаго Начальства, означенный настоятель объяснилъ, что
онъ дѣйствительно дозволилъ бѣдному семейному отставному
солдату пользоваться пустопорожнимъ кладбищенскимъ учас-
ткомъ для посѣва и что такое дозволеніе дано ему—отставно-
му солдату въ вознагражденіе за труды его по исправленію
должности церковнаго служителя и особенно по наблюденію
за порядкомъ и чистотою на томъ же кладбищѣ, не имѣющемъ
особаго сторожа. Въ послѣдовавшей на докладѣ по этому дѣлу
архипастырской Его Высокопреосвященства резолюціи между
прочимъ изображено: „Вознагралщать наблюдающаго за ис-
правностію кладбища тѣмъ, что можетъ нарушать и наруша-
етъ исправность, противозаконно. И я полагаю законнымъ вос-
претить на кладбищѣ не правильно дозволенныя хозяйствен-
ныя заведенія. Весьма желательно, чтобы всѣ православныя
кладбища въ епархіи содержимы были въ приличномъ видѣ,
подобающемъ мѣсту, въ нѣкоторомъ отношеніи священному.
Мѣстнымъ приходскимъ священникамъ и церковнымъ старо-
стамъ вмѣнить въ обязанность внимательно заботиться о бла-
гоприличномъ содержаніи кладбищъ". Вслѣдствіе сего въ
Холмско-Варшавской духовной Консисторіи постановлено и
Его Высокопреосвященствомъ утверждено: Для воспрещенія
хозяйственныхъ заведеній на всѣхъ православныхъ въ епархіи
кладбищахъ и вообще для содержанія ихъ въ надлежащемъ
порядкѣ и благоприличномъ видѣ, о прописанной архипа-
стырской резолюціи къ свѣдѣнію и должному исполненію объ-
явить всѣмъ принтамъ и старостамъ церквей Холмско—Вар-
шавской епархіи чрезъ напечатаніе настоящаго распоряже-
нія въ Холмско-Варшавскомъ епархіальномъ Вѣстникѣ.
ОБЪЯВЛЕНІЯ и извитія.
I. Объ освященіи церкви въ посадѣ Александровѣ-пограни-
чноіиъ и объ Архіерейскихъ служеніяхъ въ гг. Ченстоховѣ
и Петроновѣ.
Въ посадѣ Александровѣ-пограничномъ, лежащемъ на
сѣверозападной границѣ Варшавской губерніи съ Пруссіею,—
въ резиденціи Управленія Александровскаго таможеннаго
округа и первоклассной таможни, 8 сентября—въ день Рож-
дества Пресвятой Богородицы происходило еще небывалое
въ этой окраинѣ духовное торжество. Въ означенный день
Высокопреосвященнымъ Леонтіемъ Архіепископомъ Холм-
скимъ и Варшавскимъ, наканунѣ прибывшимъ сюда по вар-
шавско-бромбергской желѣзной дорогѣ, совершено освященіе
новаго каменнаго храма во имя Св. Благовѣрнаго великаго
князя Александра Невскаго. Храмъ сей, объ одномъ куполѣ
и съ довольно высокою колокольнею, хотя не обширенъ, но
по числу своихъ прихожанъ помѣстителенъ; и наружный видъ
его и внутренняя его отдѣлка, отличающаяся изящною прос-
тотою, производятъ весьма пріятное впечатлѣніе на зрителей.
Онъ выстроенъ вблизи вокзала желѣзной дороги, на счетъ ас-
сигнуемаго изъ казны церковно-строительнаго капитала и на
посильныя пожертвованія отъ чиновъ пограничной стражи
Александровскаго таможеннаго округа и отъ с.-петербург-
скихъ и московскихъ ревнителей православія, изъ коихъ по-
слѣдними пожертвованы между прочимъ колокола. Площадь,
на которой построенъ храмъ, довольно обпіирна, усыпана
гравіемъ и обсажена деревьями, образующими при дорогѣ,
ведущей къ храму, аллею, украшенную ко дню освященія
гирляндами изъ цвѣтовъ и зелени. Къ торжеству освященія
собрались не только православные жители Александрова и
чины таможеннаго вѣдомства изъ другихъ мѣстностей окру-
га, но и нѣкоторые высшіе сановники военнаго и гражданска-
го вѣдомства изъ С. Петербурга, Варшавы и Плоцка, а также
и многіе иновѣрцы не только мѣстные, но и прибывшіе изъ
пограничной Пруссіи, въ числѣ которыхъ былъ бромбергскій
ландратъ и полиціймейстеръ, такъ что храмъ былъ перепол-
ненъ посѣтителями. Торжественное Архіерейское богослу-
женіе, свѣтлыя облаченія священно-служащихъ, стройное и
умилительное пѣніе архіерейскаго хора — все это произвело
глубоко религіозное и самое отрадное впечатлѣніе на всѣхъ
присутствовавшихъ. При окончаніи литургіи Архипастырь
сказалъ глубоко прочувствованное и назидательное поуче-
ніе *) изъ словъ апостола Павла къ Коринѳянамъ: „въг есте
церкви Бога жива“. Непосредственно послѣ литургіи Его Вы-
сокопреосвященствомъ совершено было благодарственное Го-
') Оно печатается ниже во 11-мъ отдѣлъ.
споду Богу молебствіе съ канономъ Св. Благовѣрному князю
Александру Невскому и съ провозглашеніемъ многолѣтія Го-
сударю Императору и всему Царствующему Дому. Такъ
кончилось это церковное торжество, которое неизгладимо
останется въ памяти всѣхъ принимавшихъ въ немъ участіе!
Неутомимый въ дѣлѣ служенія и проповѣданія слова Бо-
жія Высокопреосвященный Архипастырь на слѣдующій день,
9 Сентября, былъ уже на другой окраинѣ своей епархіи—въ
г. Ченстоховѣ и присутствовалъ при совершеніи всенощнаго
богослуженія въ тамошней великолѣпной православной цер-
кви Св. равноапостольныхъ просвѣтителей славянъ Кирилла
и Меѳодія, а 10 Сентября, къ общей радости всѣхъ правосла-
вныхъ жителей г. Ченстохова, совершилъ въ ней божествен-
ную литургію и сказалъ имъ поучительное слово. Послѣ ли-
тургіи, отслуживъ молебенъ Пресвятой Богородицѣ, предъ
ея Ченстоховскою иконою,—прекрасной копіею чудотворной
иконы, Архипастырь посѣтилъ и Ясную Гору для поклоненія
подлинной чудотворной иконѣ.
Того же 10 Сентября Его Высокопреосвященство изъ Чен-
стохова отправился въ г. Петроковъ, куда прибылъ къ 6-ти
часамъ вечера. Встрѣченный въ мѣстной церкви причтомъ
со множествомъ собравшагося въ ней народа и при этомъ
привѣтствованный приличною рѣчью мѣстнаго священни-
ка *), Архипастырь присутствовалъ въ церкви при всенощ-
номъ богослуженіи, а на слѣдующій день, 11-го Сентября, въ
воскресеніе, совершилъ въ ней божественную литургію при
многочисленномъ стеченіи православныхъ жителей Петроко-
ва, которымъ, по обыкновенію, также сказалъ поучительное
слово. 12-го Сентября Его Высокопреосвященство благополу-
чно возвратился въ Варшаву, совершивъ такимъ образомъ
многоверстное путешествіе въ короткое время, благодаря у-
добствамъ желѣзнодорожнаго сообщенія и внимательной за-
ботливости начальника Александровскаго таможеннаго ок-
руга.
' •ОО^^ООО
2. О присоединеніяхъ нъ православной Церкви. По до-
несенію настоятеля Августовской Петропавловской Церкви,
священника Максимиліана Стенпковскаго, шесть раскольни-
ковъ изъ нижнихъ чиновъ квартировавшаго въ городѣ Ав-
густовѣ Донскаго казачьяго № 2 полка, а именно казаки:
Назарій Исаевъ, Иванъ Колпаковъ, Миронъ Макаровъ, Тимо-
ѳей Кольцовъ, Иванъ Дулимовъ и Иванъ Болдыревъ, по
добровольному ихъ желанію, по предварительномъ наставле-
ніи въ истинахъ св. православной вѣры, въ текущемъ году
присоединены имъ, священникомъ Стенпковскимъ, къ св. пра-
вославной Церкви; первые пять казаковъ, принадлежавшіе
къ безпоповщинской сектѣ, присоединены посредствомъ св.
Миропомазанія, а послѣдній—Иванъ Болдыревъ, еще въ мла-
денчествѣ крещенный и миропомазанвый въ православной
Церкви, а потомъ совращенный въ расколъ, возсоединенъ по-
средствомъ исповѣди и Св. Таинъ причастія.
Тѣмъ же священникомъ въ началѣ текущаго года присое-
динена къ православію изъ латинства, посредствомъ исповѣ-
ди и Св. Таинъ причастія, дочь бургомистра г. Августова, ти-
1 улярнаго совѣтника Яхимовича, дѣвица Констанція-ЮзеФа
Константиновна Яхимовичь, во время присоединенія наре-
ченная Вѣрою. *
) Рѣчь эта печатается въ этомъ же Ій Вѣстника, во II отдѣлѣ.
Его Высокопреосвященствомъ священнику Стенпковскому
за совершенныя имъ присоединенія изъявлена Архипастыр-
ская благодарность и преподано благословеніе Божіе.
3. Церковный староста при Сѣдлецкой церкви, подполков-
никъ Иванъ Чуйковъ пожертвовалъ въ пользу этой церкви ку-
пель цѣною въ 175 руб. За такое пожертвованіе преподано
ему—подполковнику Чуйкову Его Высокопреосвященствомъ
благословеніе Божіе съ изъявленіемъ Архипастырской благо-
дарности.
4. Циркулярное извѣщеніе отъ Хозяйственнаго Управленія
при Святѣйшемъ Синодѣ.—Хозяйственное Управленіе симъ
имѣетъ честь извѣстить правленія духовныхъ академій, семи-
нарій и училищъ, что, на основаніи опредѣленія Святѣйшаго
Синода 11-го—31-го Мая 1877 г., изъ сего управленія препро-
вождено, безденежно, въ каждое духовно-учебное заведеніе по
одному экземпляру вновь отпечатаннаго въ с.-петербургской
синодальной типографіи 1-го тома „Сборника отзывовъ Учеб-
наго Комитета при Святѣйгаемъ Синодѣ о сочиненіяхъ, одо-
бренныхъ для учебныхъ заведеній духовнаго и другихъ вѣ-
домствъ11 (1867—1877 г.), и что сборникъ этотъ, въ случаѣ
надобности, можетъ быть пріобрѣтаемъ изъ синодальныхъ
книжныхъ лавокъ по одному руб. за экземпляръ въ пер. бум.
(Ц. В. № 37).
Редакторъ, Протоіерей, I. Корженевскій.
ОТДЪЛЪ II.
слово
по случаю освященія храма въ посадѣ Александровѣ
пограничномъ 8 Сентября 1877 г., сказанное Высо*
копреосвященнѣйшимъ Леонтіемъ, Архіепископомъ
Холмскимъ и Варшавскимъ.
Въіесте церкви Бога жива (2 кор. 6. 16).
Такое высокое достоинство Апостолъ приписыва-
етъ христіанамъ! Онъ называетъ ихъ храмомъ Бо-
жіимъ: не вѣете ли, яко храмъ Божій есте и Духъ Бо-
жій живетъ въ васъ (1 Кор. 3, 16)?
Но если христіане называются храмами Божіими,
то для чего же строить и украшать вещественные
храмы? И тѣ, кои отвергаютъ обрядовую внѣшность
христіанства, между прочимъ, приведенныя нами вы-
ше слова Апостола поставляютъ основаніемъ, по кото-
рому считаютъ ненужнымъ ни построеніе церквей, ни
посѣщеніе ихъ. Въ недавнее время, къ крайнему со-
жалѣнію, въ немаломъ количествѣ появились такіе
лжеумствователи на югѣ Россіи, такъ называемые
штундисты, по невѣжеству своему неправильно пони-
мающіе слова Писанія и Церкви. Если бы Св. Апо-
столъ Павелъ, говоря: въг есте церкви Бога жива, на-
ходилъ излишними вещественные храмы, то для че-
го же бы ему давать наставленія вѣрующимъ о необ-
ходимости посѣщать церковныя собранія и вести се-
бя въ храмахъ благочинно (Евр. 10, 25. 1 Кор. 14, 34,
40)? Храмы христіанскіе признаваемы были необхо-
димыми въ самыя тяжкія времена гоненій, хотя они
находились въ катакомбахъ, подземельяхъ; вѣрующіе
посѣщали пхъ съ усердіемъ и горячо молились въ
нихъ. Значитъ, между ученіемъ слова Божія о вну-
треннемъ храмѣ христіанина и храмѣ вещественномъ,
внѣшнемъ, не только нѣтъ противорѣчія, но есть са-
мая тѣсная связь.
Въг есте храмъ Бога жива. Христіане перваго вре-
мени, къ которымъ обращался Апостолъ съ своими
наставленіями, по своей жизни дѣйствительно пред-
ставляли собою какъ бы храмы, гдѣ Господь обиталъ
Своею благодатію. Чистые по душѣ и тѣлу они пла-
менѣли къ своему Спасителю и чистою, всецѣлою лю-
бовію, стараясь восходить выше и выше по степенямъ
христіанскаго совершенства, помня слова Господа:
будите совершена, яко же и Отецъ вашъ небеснъггі совер-
шенъ есть (Мѳ. 5, 48). Въ годину страшныхъ гоненій
на вѣру во Христа Спасителя, невинные и святые
по жизни послѣдователи Его, не задумываясь, по при-
мѣру своихъ учителей, шли на мученія и смерть,
чтобы доказать неизмѣнность и совершенство своей
любви къ вѣрѣ Христовой и къ самому Господу Хри-
сту. Въ таковыхъ христіанахъ какъ нѣкіихъ храмахъ
по истинѣ обиталъ Духъ Божій. Таковы ли мы? Мо-
жемъ лп мы безъ упрека совѣсти сказати, что сердце
наше есть храмъ Духа Святаго? Едва лп пе у боль-
шей части христіанъ нашего времени оно есть не жер-
твенникъ Богу, а престолъ многоразличныхъ страстей
(Марк. 7, 21), нпзвращающпхъ нашу жизнь. Правда,
есть и нынѣ избранники Божіи, чистые сердцемъ ра-
бы Божіи, для которыхъ излишни всякія внѣшнія по-
бужденія къ святости. Но съ одной стороны они са-
ми скрываютъ свои добродѣтели, всегда помня наста-
вленіе Спасителя,—не выставлять пхъ на искавъ предъ
людьми (Мѳ. 6, 1—8, 18); «• съ другой тѣ, коп должны
бы учиться у христіанъ не по имени только, а по жи-
зни, увлекаясь соблазнами міра и лжеученіями про-
тивухристіанскими, не обращаютъ на нихъ вниманія,
пли же глумятся надъ ними, какъ надъ отсталыми су-
евѣрами.
Если же большая часть христіанъ нуждается во
внѣшнихъ побужденіяхъ для того, чтобы „быть церк-
вами Бога жива“, храмами Духа Святаго,—то какое
же лучшее для того средство внѣшнее?—Рукотворен-
ные храмы Божіи. Они весьма много способствуютъ
духовному усовершенствованію христіанина, а чрезъ
то созиданію въ немъ внутренняго храма Божія (1 Петр.
2, 5) изъ многоразличныхъ добродѣтелей христіан-
скихъ.
Говорить, что христіанину нѣтъ надобности въ
храмахъ внѣшнихъ, значитъ намѣренно не понимать
тѣсной связи души съ тѣломъ и сильнаго вліянія внѣ-
шнихъ чувствъ на душу. Если вообще воспитаніе и
развитіе души требуетъ руководства, наставленія и
обученія видимаго и слышимаго, и безъ него немыс-
лимо никакое образованіе, а слѣдовательно и усовер-
шенствованіе,—то па какомъ основаніи хотятъ устра-
нить воспитательное для души значеніе храма внѣш-
няго? Господь сказалъ: храмъ мой храмъ молитвъг на-
речется (Мѳ. 21, 13),—значитъ, СамъУчредптельново-
завѣтноіі Церкви для молитвы считаетъ его необходи-
мымъ; а подъ молитвою здѣсь разумѣется вообще Бо-
гослуженіе церковное, обрядовое. Да и кто не согла-
сится съ тѣмъ, что благочестивое, молитвенное упра-
жненіе исключительно домашнее недостаточно для об-
разованія нашего по началамъ жизни Христовой? Кто
станетъ отрицать п то, что житейская обстановка, су-
ета мірская и наша безпечность, постоянно ставятъ
преграды сосредоточенности нашего духа, а потому
п внимательной, чуждой всякой разсѣянности молит-
вѣ домашней? Конечно, это пе освобождаетъ пасъ отъ
обязанности усердно молиться и въ уединенныхъ
клѣтяхъ дома; но вмѣстѣ указываетъ и на потребность
особеннаго мѣста для выраженія нашего богопочтенія.
Такое мѣсто и есть храмъ,—домъ Божій.
Будучи приспособленъ ко всѣмъ условіямъ и по-
требностямъ общественнаго Богослуженія, храмъ удо-
влетворяетъ и условіямъ, какія требуются для благо-
честиваго настроенія души и выраженія его во внѣ-
шнихъ знакахъ. Приходящій въ храмъ для молитвы
знаетъ, что это есть домъ Божій,—мѣсто особеннаго
благодатнаго присутствія Господа; а потому, можетъ
ли онъ (если опъ дѣйствительно вѣрующій) не созна-
вать надобности всецѣло обратиться къ Богу съ бла-
гоговѣйными чувствами прошенія, благодаренія, сла-
вословія?. И чувствующій себя грѣшникомъ пе бу-
детъ лп повторять молитву мытаря: Боже, милостивъ
буди мнѣ грѣшнику (Лук. 18, 13)?. А такое настрое-
ніе души уже само собою располагаетъ христіанина и
къ исправленію себя, къ усовершенствованію по духу
Христову. Еще болѣе способствуетъ развитію рели-
гіознаго чувства и побужденію упражняться въ ис-
полненіи заповѣдей Христовыхъ обстановка право-
славнаго въ храмѣ Богослуженія, его свойства п при-
способленіе къ нуждамъ христіанина, ищущаго спа-
сенія. Кто внимательно слѣдитъ за службою церков-
ною, кто чутко и нзердцемъ прислушивается къ чтенію
и пѣнію церковному,—тотъ не можетъ не испытывать
въ себѣ перемѣны къ лучшему.
Но что особенно важно,—храмъ христіанскій есть
видимое хранилище благодатныхъ даровъ Духа Свя-
таго, безъ которыхъ не возможно достигать совершен-
ства въ жизни духовной. Таинства Св. Церкви со-
вершаются въ храмѣ Божіемъ; а безъ таинствъ пѣтъ
благодати для вѣрующаго; проводники ея въ душу
христіанина—святыя таинства. Какимъ же образомъ
чуждающіеся церкви могутъ надѣяться имѣть благо-
дать Божію?. Ожидать непосредственнаго, такъ ска-
зать, наитія Духа Святаго на душу каждому вѣрую-
щему по меньшей мѣрѣ дерзко; да и какое доказатель-
ство найдется у того, кто произвольно присваиваетъ
себѣ дѣйствіе въ немъ Духа Божія, помимо Церкви?.
Достойны полнаго сожалѣнія люди самооболыцеппые,
отвергающіе авторитетъ Церкви; отвергая внѣшнее
руководительство въ дѣлѣ спасенія, они сами себя
обрекаютъ на заблужденія и погибель. Таковы всѣ
думающіе, что довольно имѣть храмъ Божій въ душѣ,
чтобы спастись. Однакожъ эти духовные христіане,
какъ они любятъ себя называть, отвергая надобность
посѣщать храмы Божіи, считаютъ нужными свои са-
мочинныя собранія и имѣютъ своихъ вожаковъ. Что
же это означаетъ, какъ не потребность церковныхъ со-
браній?. Душа требуетъ внѣшняго руководства; по
если оно неправильно, то оно и пагубно, какъ равно
пагубны для души раскольническія и еретическія
сборища.
Правда, и при общественномъ моленіи въ храмѣ
Божіемъ, гдѣ христіане представляютъ собою какъ бы
одно семейство, обращающееся къ своему Отцу не-
бесному съ выраженіемъ своихъ чувствъ, можно ли-
шаться благодатныхъ плодовъ церковной молитвы,—
когда у иныхъ не молитва на умѣ, а суетныя мысли
о житейскихъ дѣлахъ, или еще хуже, когда эти мы-
сли прорываются въ разговорахъ съ другими, нару-
шающихъ благоговѣніе и благочиніе церковное. Къ
крайнему прискорбію взаимныя перешептыванія, а
часто и довольно слышные разговоры находящихся въ
храмѣ при Богослуженіи служатъ доказательствомъ,
что дозволяющіе ихъ себѣ чужды духа Христова и
при спасительномъ руководствѣ. Такіе неблагого-
вѣйпые посѣтители храма не достойны ли крайняго
сожалѣнія и вмѣстѣ суда церковнаго?. Да не будетъ
между вами таковыхъ!. Да будетъ новосоздапный
сей домъ Божій для васъ домомъ молитвы сосредото-
ченной, внимательной и горячей!.
Братія христіане! Радуясь нынѣ вмѣстѣ съ ва-
ми о созданіи и освященіи благодатіею Божіею чрезъ
наше педостопнство храма сего, молимъ васъ не вотще
благодатъ сію пріяти (2 Кор. 6, 1). Да послужитъ
прекрасный храмъ сей побужденіемъ къ обновленію и
благоукрашенію внутренняго храма души вашей, что-
бы вполнѣ были приложимы и къ вамъ слова Апосто-
ла: вы есте церкви Бога жива!. И сами вы, какъ жи-
вые камни, устрояйте изъ себя домъ духовный, свя-
щенство святое, чтобы приносить духовныя жертвы,
благопріятныя Богу Іисусомъ Христомъ (1 Петр. 2, 5).
Храмъ вашъ сооруженъ на границѣ царства и это на-
лагаетъ на васъ, православныя чада Св. Церкви и
прихожане, долгъ всемѣрно заботиться о томъ, чтобы
являть себя и въ мысляхъ, и въ дѣлахъ достойными
чтителями чистой и святой истины. Свѣтъ вашей
вѣры и добрыхъ дѣлъ да будетъ видимъ и разновѣр-
цамъ въ назиданіе имъ! Аминь.
РѢЧЬ,
сказанная при встрѣчѣ Его Высокопреосвященства,
Высокопреосвященнѣйшая Леонтія, Архіепископа
Холмскаго и Варшавскаго въ Петроковской право-
славной церкви настоятелемъ оной, священникомъ
Константиномъ Рышковымъ, 10 Сентября 1877 года.
Высокопреосвященнѣйшій Владыко! Милостивѣй-
шій Архипастырь и Отецз!
Отъ избытка сердца уста глаголютъ, вѣщаетъ
слово Божіе. Значитъ, когда сердце наше полно добра-
го, радостнаго чувства, то говорить и естественно и по-
зволительно. Руководясь этимъ, я рѣшаюсь дать про-
сторъ своему сердцу, рѣшаюсь высказать предъ То-
бою то, чѣмъ оно полно по случаю благостнѣйшаго
посѣщенія Тобою нашего града и сего православнаго
храма.
Владыко святый! Тебѣ Самому вѣдомо, что по-
сѣщеніе Архипастыремъ своей паствы и въ срединѣ
Руси православной составляетъ событіе вожделѣн-
ное и благоплодное. И тамъ, гдѣ все дышетъ пра-
вославіемъ и гдѣ кругомъ дорогіе и многопоучитель-
ные памятники вѣры православной, и тамъ это по-
сѣщеніе сопровождается послѣдствіями благотворны-
ми для вѣры и жизни. Не даромъ и старъ и малъ
стремятся тамъ во срѣтеніе своего Владыки. Если
не всегда при этомъ ясно говоритъ сознаніе, такъ
сердце ихъ чуетъ то благо, какое несетъ съ собою
это посѣщеніе.
Тѣмъ болѣе значитъ посѣщеніе Архипастыремъ
своей паствы здѣсь, на окраинахъ Россіи. Здѣсь пра-
вославные, разбросанные и разрозненные, какъ еди-
ницы среди тысячеіі чуждыхъ имъ по вѣрѣ, по убѣ-
жденіямъ, обычаямъ и привычкамъ, иновѣрцевъ, не-
рѣдко безъ церкви и цѣлые годы безъ Богослуже-
нія, подавляемые и увлекаемые массою всего скла-
да иновѣрной жизни, невольно утрачиваютъ и свѣ-
жесть религіознаго чувства, и отвыкаютъ отъ право-
славныхъ обычаевъ и торжествъ Церкви и разшаты-
ваются и мельчаютъ въ убѣжденіяхъ вѣры право-
славной. Чтоже можно противопоставить сему, что-
бы удержать на довольной степени и ясность созна-
нія здѣшнихъ православныхъ въ истинномъ превос-
ходствѣ православной вѣры предъ окружающимъ
иновѣріемъ, и крѣпостъ любви ко всѣмъ учрежде-
ніямъ и высокознаменательнымъ торжествамъ пра-
вославной Церкви и твердость воли въ истинно-пра-
вославной, христіанской дѣятельности? Силы и сред-
ства одного приходскаго пастыря церкви, при всей
его энергіи къ исполненію своего долга, не могутъ
быть вполнѣ къ тому достаточны. Тутъ нужна выс-
шая сила, высшее вліяніе, высшее непосредственное
вразумленіе. И это именно даетъ Твое Архипастыр-
ское посѣщеніе, которыя чѣмъ будутъ чаще, тѣмъ
желаннѣе и плодотворнѣе.
Созерцая въ Твоемъ лицѣ истинное величіе Ар-
хипастырскаго сана, мысли православныхъ неволь-
но могутъ возноситься къ Пастыреначальнику Хрис-
ту, и тѣмъ пробуждать и прояснять свое сознаніе о
величіи вѣры православной и непреложности тѣхъ
утѣшительныхъ обѣтовъ, которыми ущедрилъ Бо-
жественный Основатель вѣры своихъ истинныхъ по-
слѣдователей. Небойся малое стадо, яко благоволи
Отецъ вашъ дати вамъ царство (Лук. 12, 32). Не са-
ми ли собою всплываютъ въ памяти и наполняютъ
отрадою сердце, при созерцаніи Архипастыря, эти вы-
сокоутѣшительные глаголы Любвеобильнаго Спасите-
ля нашего, глаголы такое близкое отношеніе къ здѣ-
шнему малочисленному православному обществу имѣ-
ющіе? А развѣ это не сильно поддержать и любовь
къ вѣрѣ, и твердость вѣры, и бодрость духа?
А созерцаніе Твоего Архипастырскаго Богослу-
женія, полнаго истинной простоты и высокой торже-
ственности? Оно поражаетъ иновѣрцевъ; тѣмъ болѣе
не можетъ не сопровождаться благотворными послѣд-
ствіями для православныхъ. Во очію показывая,
какъ далеко превосходитъ наше православное Бого-
служеніе все то, что здѣсь они видятъ и слышатъ
въ храмахъ иновѣрныхъ, оно можетъ оживить лю-
бовь и благоговѣніе и къ нему и къ прочимъ учреж-
деніямъ и торжествамъ православной Церкви.
Нужно ли говорить о томъ великомъ и многоплод-
номъ значеніи, какое можетъ имѣть и имѣетъ Твое
Архипастырское среди насъ присутствіе, какъ бла-
гостнаго Отца и властнаго Учителя вѣры и нравствен-
ности. Рознь, недоразумѣнія, недовѣріе другъ къ
другу, а отсюда недоброжелательство, со всѣми его
недобрыми послѣдстіями, бываютъ и въ срединѣ Рос-
сіи между постоянными обитателями извѣстной мѣст-
ности; тѣмъ болѣе эти печальныя явленія, портящія
жизнь и задерживающія добрую дѣятельность, мо-
гутъ быть нерѣдки здѣсь между православными,
какъ прибывшими сюда изъ разныхъ концовъ полу-
свѣтнаго нашего отечества. Но Твое Архипастырское
присутствіе, какъ любвеобильнаго Отца, чуждаго вся-
кой мѣстной розни, соединяя вокругъ Себя всѣхъ
насъ, какъ дѣтей одной семьи, легче всего можетъ
сглаживать неровности и общественныхъ положеній
и отношеній, и привычекъ и характеровъ, и тѣмъ
предотвращать возникновеніе розни, а исполненная
благости и въ то же время власти и силы Твоя оте-
ческая бесѣда невольно можетъ плѣнять сердца на-
ши единеніемъ мира, въ союзѣ вѣры, любви и друж-
ной дѣятельности па пользу Отечеству и Церкви и
во спасеніе наше.
Наконецъ Твоя мощная Архипастырская моли-
тва среди насъ и за насъ и Твои святительскія отъ
имени Божія благословенія, сильнѣе всѣхъ нашихъ
усилій, могутъ привлечь къ намъ всемощную благо-
дать и помощь Божію, нужную намъ вездѣ, но осо-
бенно необходимую здѣсь, для неослабнаго преспѣя-
нія въ духѣ истинной вѣры Православной.
Таково высокое значеніе Твоего Архипастырскаго
посѣщенія для здѣшней паствы Твоей. Отсюда уже
сама собою понятна та искренняя радость, которою
полны сердца православныхъ храма сего, встрѣчая
Тебя, и та глубокая благодарность за Твое благост-
нѣйшее посѣщеніе насъ.
Но кромѣ этого великаго значенія Твоего посѣще-
нія для всѣхъ православныхъ здѣшняго храма, для
меня оно имѣетъ еще особенное значеніе, которое
еще болѣе усугубляетъ мою радость.
Владыко Святый! Ты, въ началѣ своего великаго
служенія св. Церкви и Отечеству, былъ въ качествѣ
смиреннаго наставника и руководителя юношества
въ одномъ изъ тѣхъ высшихъ духовно-учебныхъ за-
веденій х), гдѣ во всей широтѣ раскрывается наука
вѣры Христіанской и гдѣ заканчивается школьное
приготовленіе къ высокому и многотрудному пастыр-
скому служенію. Въ числѣ этихъ счастливцевъ, То-
бою руководимыхъ и наставляемыхъ, Богъ судилъ
быть и мнѣ. Это было давно, около двадцати лѣтъ,
прошло. И Ты, призываемый волею Божіею изъ од-
ного мѣста служенія въ другое, можетъ быть и за-
былъ о моемъ существованіи. Но, вѣрно слово, ни-
кто, въ томъ числѣ и я, изъ Твоихъ питомцевъ не за-
былъ Тебя. Всѣ мы радостно слѣдили за Твоимъ лёг-
кимъ восхожденіемъ отъ низшихъ степеней служенія
къ высшимъ, въ мѣру дарованій, которыми богатно
ущедрилъ Тебя Господь, и каждый жаждалъ, хотя
мелькомъ, зрѣть Тебя и благодарно лобызать Твою
десницу. И вотъ Богъ судилъ мнѣ, меньшему изъ
нихъ, быть счастливѣе ихъ, судилъ не мелькомъ толь-
ко видѣть Тебя, поубыть опять подъ Твоимъ мудрымъ
и благимъ руководствомъ и встрѣчать Тебя именно
въ томъ священномъ званіи, къ которому двадцать
’) Въ Кіевской духовной Академіи инспекторомъ и профес-
соромъ нравственнаго Богословія.
лѣтъ назадъ были направлены Твои наставленія и
Твое руководство но отношенію ко мнѣ.
Послѣ этого, Высокопреосвященнѣйшій Владыко,
Ты Самъ можешь попятъ полноту радости моей, ко-
торою преисполнено сердце мое при срѣтеніи Тебя.
И уповаю, что этой моей истинной радости никтоже
возьметъ отъ меня. Правда, силится ослабить её опа-
сеніе, окажусь ли я предъ проницательнымъ взоромъ
Твоимъ достойнымъ ученикомъ Твоимъ, найдешь-ли
мое служеніе соотвѣтствующимъ и высокому званію
пастырскому и Твоимъ наставленіямъ, но—это на-
прасное усиліе. Ибо я, сколько знаю Твою проница-
тельность, отъ которой не могутъ укрыться недостат-
ки, столько же опытно знаю и Твою великую бла-
гость, по которой Ты замѣченные недостатки любишь
исправлять благостію и покрывать милостію.
Вниди же, Архипастырь Божій, въ церковь Твою,
пріими символъ мира, радости и спасенія, крестъ
Христовъ п святительскимъ Своимъ благословеніемъ
низведи на здѣшнюю часть паствы Твоея и на меня,
благоговѣйною радостію исполненнаго, ученика Твоего,
благословеніе Божіе, къ укрѣпленію нашей вѣры, что-
бы жить и дѣйствовать въ истинную пользу обще-
ства, во славу православной Церкви и во спасеніе
наше.
Различныя понятія о цѣли и средствахъ для
достиженія цѣли.
У многихъ католиковъ Привпслянскаго края мож-
но найти книжку на польскомъ языкѣ, озаглавленную
такъ: Пія! ХіеЪіеакі і рожігоуѵіепіе Рапа .Іехпза (пись-
мо съ неба п привѣтствіе Господа Іисуса). Книжка
эта въ 8 долю листа и заключаетъ въ себѣ 8 страницъ.
На первой страницѣ послѣ словъ Ьіяі ХіеЫеакі нахо-
дится изображеніе Спасителя, предъ которымъ чаша
и хлѣбъ. Подъ изображеніемъ подпись заглавными
буквами: Рохсігоіѵіеніе Рапа Ле/ііьа. На страницѣ тре-
тьей вверху изображенъ ангелъ, съ неба несущій что-
то (должно быть этотъ ЬійІ ЕіеЪіеекі). Послѣ этого
слѣдуетъ такая надпись: „Небесное письмо, которое
самъ Господь Богъ опустилъ съ неба. Было оно на-
писано золотыми буквами, найдено въ Римѣ предъ
алтаремъ Св. Архангела Михаила, висѣло въ возду-
хѣ и пикто изъ людей не зналъ, откуда оно и что въ
немъ заключается. А когда рѣшились прочитать это
письмо, оно само открылось для прочота“.
За симъ слѣдуютъ весьма крупныя буквы: 3. X.
К. 2. означающія вѣроятно: Дейна Хагог. Кгбі 2у-
сіоквкі (Іисусъ Назарянинъ Царь Іудейскій).
Спишемъ слово въ слово всё то, что находится
послѣ этихъ буквъ.
„Я Іисусъ Христосъ сынъ Бога живаго заповѣдую
вамъ,—прелатамъ, епископамъ, священникамъ и всѣмъ
христіанамъ,—вѣровать въ св. римскій костелъ, празд-
новать день воскресный, въ который вы пе должны
совершать работъ, не должны въ огородахъ своихъ
копать, не должны выкапывать для своего употребле-
нія даже малѣйшихъ огородныхъ корешковъ. Я вамъ
далъ шесть дней для работъ, а седьмой оставилъ Се-
бѣ и освятилъ его вамъ, чтобы вы въ этотъ день мо-
лились за благодѣянія, оказанныя вамъ Богомъ; вы
должны вѣрить, что седьмой день Я освятилъ Своимъ
воскресеніемъ и ниспосланіемъ Пресвятаго Духа, что-
бы вы этотъ день для себя употребляли во благо".
„Я Іисусъ Христосъ сынъ Бога живаго заповѣдую
вамъ, чтобы вы въ субботу со времени вечерни (ой
піезгрогоуѵ) не работали, въ огородахъ не копали, ра-
ди любви къ Матери Божіей, потому что еслибы Она
за васъ не ходатайствовала, вы бы всѣ погибли. За-
повѣдую, чтобы всѣ вы, какъ большіе такъ и малые,
въ воскресный день, идучи въ костелъ, припоминали
свои грѣхи, которыми вы оскорбили Божественное ве-
личіе и Меня Самого, чтобы вы просили Бога и моли-
лись въ теченіе всего дня объ отпущеніи вамъ грѣ-
ховъ. Не клянитесь Моею кровію и Моими членами".
„Отца и матерь почитайте и имъ благожелайте,
священниковъ почитайте, ближнихъ любите, бѣднымъ
помогайте; излишества не творите ни въ одеждѣ, ни
въ пищѣ, ни въ питіи. Не упивайтесь; богатства не
собирайте.—Я вамъ дамъ царство небесное".
„Я Іисусъ Христосъ сынъ Бога живаго буду прес-
тупниковъ, грѣшниковъ, расточителей, пьяницъ, кото-
рые въ избыткахъ пьянства, обжорства и сладостра-
стія, превращаются въ безсмысленныхъ животныхъ,
карать гладомъ, градомъ, моровою язвою, огнемъ, не-
пріятельскимъ мечомъ, разными болѣзнями, которыя
по Моему допущенію, долго ихъ будутъ мучить. Ес-
ли вы не смиритесь, не загладите всѣхъ своихъ пре-
грѣшеній, не прекратите вашей злобы: то будете про-
кляты. Но я васъ буду карать еще большими несчас-
тіями: возставлю царя противъ царя, господина про-
тивъ господина, городъ противъ города, отца противъ
сына, сына противъ отца, мать противъ дочери, дочь
противъ матери, судью противъ судьи, сосѣда про-
тивъ сосѣда".
„Будетъ между вами кровопролитіе, не будете
знать, куда уходить и гдѣ скрыться,—вездѣ найдете
себѣ погибель для того, чтобы вы узнали гнѣвъ мой
въ правдѣ. Я буду васъ карать градомъ, молніею, гро-
момъ и громоносными ударами. Еще разъ заповѣдую
вамъ свято хранить всѣ священные дни, потому что,
если вы ихъ не будете святить, погибнете внезапною
смертію. Отвращу отъ васъ лице Свое, нашлю на васъ
черныхъ птицъ, которые летаютъ въ воздухѣ; онѣ
васъ пожрутъ живыми, и вслѣдствіе этого явится мо-
ровая язва, которая вездѣ сильно распространится
„Я Іисусъ Христосъ сынъ Бога живаго заповѣдую
вамъ: кто пеповѣритъ этому небесному письму, кото-
рое ниспосылается съ Моего престола, будетъ прок-
лятъ на вѣки, будетъ горѣтъ въ адскомъ огнѣ и въ
семъ мірѣ не будетъ имѣтъ ни въ чемъ успѣха. На-
конецъ, каждый, имѣющій у себя это небесное пись-
мо, обязывается даватъ оное всѣмъ другимъ лю дямъ
для прочтенія и переписыванія, а если кто не будетъ
давать, будетъ проклятымъ, отверженнымъ и лишен-
нымъ царства небеснаго. Поэтому заповѣдую вамъ,
прелатамъ, епископамъ, священникамъ и всѣмъ хрис-
тіанамъ: соблюдайте заповѣди Мои и почитайте ихъ,—
и будете имѣть вѣчную радость. Кто это будетъ со-
хранять въ почетѣ, будетъ имѣть Божію милость и
умноженіе Божіей благодати въ домѣ своемъ; молнія,
громъ и громоносные удары ему вредить не будутъ;
безъ исповѣди онъ не умретъ, безъ принятія Тѣла
Моего и безъ елеосвященія отъ сей жизни не отой-
детъ и послѣ смерти перейдетъ въ жизнь вѣчную и
въ царство небесное".
„Аминь".
„Письмо это ниспослано было папѣ Льву въ 1754
году. Папа послалъ оное брату своему—царю противъ
непріятеля его, и чрезъ это братъ царь одержалъ по-
бѣду надъ своимъ врагомъ. Это же самое письмо вто-
рично было ниспослано съ неба при настоящемъ папѣ.
Кто это письмо будетъ слушать, когда его читаютъ,
тотъ получитъ отпущеніе грѣховъ на 100 днеіі; враги
его не въ состояніи будутъ ему вредить; беременная
женщина, сохраняющая его при себѣ, легко родитъ,
а дитя, отъ нея рожденное, будетъ счастливо. А кто
это письмо будетъ хранить въ почотѣ, получитъ жи-
вотъ вѣчный въ царствіи небесномъ. Кто изъ людей
будетъ сохранять это письмо въ своемъ домѣ или бу-
детъ часто наизусть повторять оное, тотъ до самой
своей смерти не будетъ знать бѣдности и будетъ из-
бавленъ отъ внезапной смерти; онъ побѣдитъ своихъ
враговъ, а по смерти его Іисусъ и Марія явятся со
всѣми святыми ангелами за его душей".
Симъ на 6-й страницѣ оканчивается „Небесное
письмо". На стран. 7 и 8 перечисляются случаи, ко-
гда человѣкъ долженъ произносить: „пусть будетъ хва-
ла Іисусу Христу, Богу вочеловѣчшемуся". Этотъ
отдѣлъ, озаглавленный „ЫаЪохпс Рогйготѵіепіе Рапа
.Іегиеа", не представляетъ собою ничего интереснаго,
кромѣ самоіі попытки перечислить эти случаи. Поня-
тное дѣло, что означенныя слова могутъ быть произ-
несены при всякомъ случаѣ.
Что сказать объ этомъ „небесномъ письмѣ"?—
Книжечка эта имѣетъ цѣлью убѣдить, что съ небомъ
непосредственно сносится только папа, котораго, какъ
намѣстника Своего, Сынъ Божій удостаиваетъ Своего
небеснаго письма. Нравственныя правила, помѣщен-
ныя въ этоіі книжечкѣ, пе отличаются ни систематич-
ностію, ни, тѣмъ болѣе, полнотою;—правила эти толь-
ко предлогъ для доказательства высоты папства на зе-
млѣ. Вотъ главная цѣль. Для достиженія ея пропо-
вѣдники папства не стѣсняются въ выборѣ средствъ;
они пользуются особенно суевѣріемъ парода; благо
народъ повѣритъ, что на небѣ пишутся Богомъ пись-
ма золотыми буквами и эти письма ниспосылаются
непосредственно папамъ.
Можетъ быть, кто нибудь подумаетъ: какая пап-
ству польза отъ такихъ книжекъ? кто имъ повѣритъ?
Будьте увѣрены, что такія книжки болѣе всѣхъ дру-
гихъ доказательствъ убѣждаютъ простой, необразован-
ный пародъ въ высотѣ папскаго величія. Намъ по
этому поводу припоминаются общеизвѣстныя пропо-
вѣди іезуитовъ XVI вѣка въ западномъ к]эаѣ Россіи,
которые съ церковной каѳедры убѣждали простой па-
родъ въ преимуществѣ римско-католическаго исповѣ-
данія предъ „русскою вѣрою” между прочимъ такими
доказательствами: „св. Апостолъ Павелъ писалъ по-
сланіе къ римлянамъ, но не писалъ къ русскимъ. Ег-
Й'о: Богъ римлянъ любитъ, а русскихъ ненавидитъ”.
Или же: „св. Апостолъ Андрей первозванный первый
проповѣдывалъ въ Россіи христіанство, но этотъ св.
Апостолъ—братъ Апостола Петра, перваго римскаго
папы. Слѣд. св. Андрей проповѣдывалъ вѣру въ па-
пу, т. е„ проповѣдывалъ вѣру римскую, а не русскую”.
Извѣстно, что эти доказательства убѣждали народъ
болѣе всѣхъ другихъ доказательствъ въ божествен-
ности папства, хотя, очевидно, сами проповѣдники
въ свои собственныя доказательста точно также вѣри-
ли, какъ печатающіе „Ьійі ХіеЬіезкі” вѣрятъ въ то,
что Богъ писалъ этотъ „Ьізі (письмо)” золотыми бу-
квами и вручилъ его папѣ.
Существуетъ на свѣтѣ нѣсколько другое понятіе о
цѣли п средствахъ для достиженія цѣли. Предъ нами
18 № нѣмецкой газеты ВІаИ за 1875 годъ. Въ отдѣлѣ
объявленій мы читаемъ слѣдующее: „Конкурсъ на
занятіе должности пастора въ евангелической кирхѣ ’
въ Краковѣ”.
„Въ Краковской евангелической кирхѣ находится
вакантною доляшость пастора. Поэтому поводу пред-
сѣдатель собранія публикуетъ, что это мѣсто можно
запять при Йгѣдующихъ условіяхъ”;
„1) пасторъ обязанъ произносить проповѣдь каж-
дый воскресный и праздничный день поперемѣнно на
нѣмецкомъ и польскомъ языкахъ”;
„2) четыре часа въ теченіи каждой недѣли обязы-
вается преподавать уроки религіи юношеству еван-
гелическаго исповѣданія, обучающемуся въ здѣшнихъ
гимназіяхъ и въ реальной школѣ”.
„Танъ папъ Краповспіе евангелипи' состоятъ изъ
христіанъ исповѣданія частію аугсбургспаго, частію гелъ-
вецпаго (Цвинглія;: то, въ силу распоряженія церповна-
го совѣта, будущій пасторъ обязывается въ преподава-
ніи Св. Таинъ причастія сообразоваться съ вѣроисповѣ-
даніемъ лицъ, принимающихъ таинство причащенія. От-
носительно же уроповъ религіи въ Краковскихъ учебныхъ
заведеніяхъ будущій пасторъ обязывается держаться па-
тихизиса Лютера въ преподаваніи воспитаннипамъ, ро-
дители поторыхь принадлежатъ пъ вѣроисповѣданію
аугсбургскому; въ преподаваніи же юношеству вѣроиспо-
вѣданія гелъвецпаго, онъ обязывается держаться пати-
хизиса гейдельбергскаго”.
„За исполненіе этихъ обязанностей будущему
пастору назначается въ первый годъ его службы
1000 яіг. апаіг., прибавляя къ этому за каждый годъ
по 100 яіг. апзіг., такъ что по истеченіи пяти лѣтъ
пасторъ будетъ получать жаловья 1500 иіг. анаіг.
Общество кромѣ того даетъ отъ себя пастору кварти-
ру, ледникъ и погребъ”
Содержаніе—очень щедрое, но оно назначено че-
ловѣку, который согласится ради этого содержанія
признавать истинными два разныя исповѣданія: ауг-
сбургское и гельвецкое и убѣждать другихъ въ истин-
ности того п другаго исповѣданія. Такъ, имѣя предъ
собою слушателей аугсбургскаго исповѣданія, пасторъ
долженъ, согласно ученію Лютера, учпть, что Христосъ
въ таинствѣ Евхаристіи присутствуетъ іи рапе, 8пЪ
рапе еі сшп рапе. А имѣя предъ собою слушателей
гельвецкаго исповѣданія, пасторъ обязывается убѣж-
дать ихъ, чтобы они невѣрилп ученію Лютера, что
Христосъ въ таинствѣ Евхаристіи присутствуетъ іп,
8пЬ еі сшп рапе, а признавали бы слова Спасителя:
„пріпмпте, идите, сіе есть тѣло Мое.... иійте отъ нея
вси,4сія есть кровь Моя”.... имѣющими символичес-
кое значеніе, и имѣли бы въ виду слова Спасителя:
„сіе творите въ Мое воспоминаніе”.
Точно также пасторъ обязывается поступать и
въ преподованіи уроковъ воспитанникамъ протестант-
скаго исповѣданія. На одномъ урокѣ, имѣя предъ
собою учениковъ аугсбургскаго исповѣданія, онъ
долженъ убѣждать въ ученіи Лютера и опровергать
ученіе Цвинглія объ одномъ и томъ же предметѣ.
Въ слѣдующій часъ, приходя на урокъ воспитанни-
камъ гельвецкаго исповѣданія, онъ долженъ опровер-
гать уже ученіе Лютера и убѣждать въ истинности
ученія Цвинглія объ одномъ и томъ же предметѣ.
И вотъ теперь, можетъ быть, евангелическій со-
вѣтъ въ Краковѣ нашелъ пастора, который, препода-
!) Это же объявленіе помѣщено и въ польскомъ журналѣ
протестантскаго направленія „^іѵіавіип Еіѵапее1ісгпу“ см.
№ 5 за 1875 г.
вая таинство Евхаристіи однихъ причастниковъ убѣж-
даетъ въ томъ, что въ этомъ хлѣбѣ присутствуетъ
Христосъ всѣмъ своимъ существомъ, а другимъ при-
частникамъ въ тоже время говоритъ, что никакого
Христа въ этомъ хлѣбѣ нѣтъ, а это только символи-
ческое воспоминаніе о Христѣ.
У православныхъ подобные Факты не мыслимы,
потому что православная Церковь всегда признавала
и будетъ признавать, что истина только одна и что
истина всегда пребудетъ истиною, а ложь ложью, и
хотя православіе чуждается Фанатическаго порицанія
или преслѣдованія за иновѣріе и молится за иновѣр-
цевъ, но въ тоже время не стѣсняется заблужденіе
признавать заблужденіемъ, никогда не ставитъ за-
блужденія на мѣсто истины и никогда не рѣшится
убѣждать кого бы то ни было въ этомъ заблужденіи
для своихъ какихъ либо цѣлей.
Равнымъ образомъ, Всероссійская Церковь пра-
вославная никогда не употребляла средствъ для рас-
пространенія суевѣрій и тѣмъ болѣе не употребляла
этихъ суевѣрій, какъ средствъ для достиженія какой
нпбудь другой, хотя бы религіозной, цѣли: у нея какъ
цѣль такъ и средства для достиженія цѣли священны.
А. Ков...
0 польскихъ „письмахъ съ неба".
(Въ дополненіе пъ статьѣ-. „Различ-
ныя понятія о цѣли и средствахъ
для достиженія цѣли“ 1).
Въ статьѣ: „Различныя понятія о цѣлп и сред-
ствахъ для достиженія цѣли“ приведено въ русскомъ
переводѣ и разсмотрѣно одно, довольно распростра-
ненное 1 2) среди „католиковъ ІІрпвислянскаго края“,
письмо съ неба,—„ЕіаіХіеЬіезкР,—шізпосланное буд-
то бы въ 1754 г. папѣ Льву у алтаря св. архангела
Михаила въ Римѣ. При дѣлахъ Холмско-Варшавской
духовной консисторіи за 1876 годъ находится руко-
писный экземпляръ другого ппсьма („Ьіаіп”), тоже
будто бы „посланнаго съ неба”, во многомъ сходнаго
съ первымъ, но во многомъ и отличающагося отъ не-
го. Письмо это вращалось не среди „католиковъ”,
а въ средѣ возсоединенныхъ недавно съ православною
церковью уніатовъ Холмской Руси; интересно поэтому
разсмотрѣть его въ цѣломъ составѣ и въ частяхъ,
сопоставить его съ предыдущимъ письмомъ, для уя-
сненія ихъ взаимныхъ отношеній, и составить опре-
дѣленный взглядъ на его дѣйствительное происхож-
деніе, на его назначеніе, а также на цѣль и возмож-
1) Напечатанной въ этомъ же А"» Вѣстника.
2) По словамъ автора этой статьи.
ныя послѣдствія распространенія его среди юной Холм-
ской православной паствы.
Письмо это написано па сложенномъ вдвое полу-
листѣ обыкновенной, неукрашенной никакими рисун-
ками, писчей бумаги бѣглымѣ, твердымъ, довольно
разборчивымъ мужскимъ почеркомъ, и все—отъ на-
чала до копца—на польскомъ языкѣ. Въ концѣ че-
твертой страницы, отъ половины не исписанной, на-
ходится намѣренно неразборчивая подпись перепис-
чика, съ латинскимъ предисловіемъ: „рег ше“ (т. е.
мною). Никакихъ постороннихъ приписокъ и замѣ-
токъ нѣтъ. Бумага и чернило, больше отъ частаго
обращенія въ рукахъ, чѣмъ отъ времени, потеряли
прежній своіі естественный цвѣтъ и имѣютъ видъ
рукописи сильно повылііпявшей. Вотъ эта рукопись
въ дословномъ ея переводѣ на русскій языкъ:
„Письмо, найденное на Елеонской горѣ въ землѣ
Британской, предъ иконою св. Архангела Михаила.
Да будетъ благословенъ Іисусъ Христосъ нынѣ, и
присно, и во вѣки вѣковъ, аминь.
Слова святыя въ этотъ міръ сосланы самимъ Бо-
гомъ, онѣ написаны были золотыми буквами, нигдѣ
ни одинъ человѣкъ не зналъ, и не могъ знать, въ кото-
ромъ мѣстѣ это письмо было1); а кто желалъ его про-
читать, или переписать, тому само оно раскрывалось.
А оно имѣетъ такую силу: кто его читаетъ или со вни-
маніемъ слушаетъ, такой человѣкъ получитъ на сто
дней прощеніе грѣховъ; а которая женщина это пись-
мо будетъ носить при себѣ, та будетъ легко раждать
дитя. Въ которомъ же домѣ это ппсьмо находится,
тамъ ни огонь, ни чародѣйство, и никакія дьявольскія
нападенія вредить не могутъ,—такъ какъ Іисусъ Хри-
стосъ, Сынъ Бога живаго, Искупитель народа, охра-
няетъ насъ, какъ повѣренныхъ Ему Отцемъ безпре-
дѣльной славы овецъ своихъ, днемъ и ночью, и еже-
часно, во вѣки вѣковъ, аминь. Ппсьмо это найдено на
Елеонской горѣ въ землѣ Британской предъ иконою
Св. Архангела Михаила въ 1788 г., марта, 25 дня * 2).
Содержаніе этого письма, какъ необычайное чудо Бо-
жіе, гласитъ слѣдующее: Я Іисусъ Христосъ, Сынъ Бо-
га живаго, отъ пресвятыя Дѣвы Маріи рожденный, это
письмо написалъ истинною своею рукою для моихъ пра-
вовѣрныхъ католиковъ 3), которыхъ Я искупилъ на
крестѣ святѣйшею своею кровію, и освободилъ изъ ад-
скаго рабства и нестерпимыхъ мученій. Заповѣдую и
извѣствую вамъ силою моего святаго Божества: чтобы
*) Т. е. пока его не прочитали.
2) Въ польскомъ текстѣ: „Теп ІівЬ ЬуІ гпаіегіопу па дбгге О1І-
ипе], и гіеші Вгуіайзкіе] ргзеб оЬгагет 5». ЫісЬаіа АгсЬапіоІа гоки
райзкіе^о 1 788, бпіа 25 Магоа.
3) Въ польскомъ текстѣ: „діа рта'и этегпуск каіоіікбте тоіск“.
вы дни святые праздновали и никакими работами не
занимались, потому что я далъ вамъ шесть дней, въ
которые вы можете совершать всякія работы, а седь-
мой день, т. е. каждое воскресеніе, Я оставилъ для
Себя, посвятилъ его па отдыхъ отъ всякихъ трудовъ.
Заповѣдую вамъ, чтобы этотъ день вы почитали, так-
же праздненства и другихъ праздниковъ, т. е., служи-
телей моихъ, которые всегда неустанно молятся предъ
престоломъ моимъ, чтобы вы чествовали г), а потому
чтобы всѣ работы въ субботный день вы оканчивали
предъ вечернею, и послѣ вечерни никакихъ работъ,
какъ малыхъ, такъ и большихъ, не осмѣливались бы
дѣлать, и это ради почитанія Матери Моей; такъ какъ
еслибы она за васъ не молилась, то вы бы давно злою
смертію на вѣки попропадали. Затѣмъ повелѣваю вамъ:
чтобы въ воскресеніе каждый изъ васъ шелъ въ ко-
стелъ Божій, какъ старые, такъ и молодые, безъ вся-
каго различія, и безъ отговорокъ слово Божіе (пропо-
вѣдь) прилежно слушали, заповѣди Божіи исполняли,
священной литургіи (тегу) въ воскресеніе не пропус-
кали, подъ опасностію впасть въ смертный грѣхъ.
Размышляя сами о страшномъ судѣ Божіемъ, чтобы
все то вЫ соблюдали, что я вамъ заповѣдую и извѣ-
щаю, и чему васъ научаетъ это письмо; а тогда вамъ
будутъ подаваемы ранніе и поздніе дожди, въ свое
время земля будетъ производить вамъ обильный уро-
жай всякаго хлѣба. Я возьму сыновей и дочерей себѣ
отъ востока до запада 2), и на землѣ будетъ миръ; я
дамъ вамъ здоровье тѣла и спасеніе души вашей. Я
услышу голосъ вашей молитвы, дамъ вамъ все, чего
только отъ меня пожелаете; а если вы не соблюдете
мою заповѣдь, тогда Я буду васъ наказывать нестер-
пимымъ голодомъ, страшными громами, огненосными
молніями п разными несчастіями. Я раздражу госпо-
дина противъ господина, возставлю короля противъ ко-
роля, городъ противъ города, отца противъ сына, сына
противъ отца, мать противъ дочери, дочь противъ ма-
тери, брата противъ брата, сестру противъ сестры,
друга противъ друга, мужа противъ жены; я произве-
ду большую между вами ненависть, и будутъ зависть
и злость среди васъ увеличиваться. Одинъ другого
і) Это письмо какъ въ польскомъ текстѣ, такъ и въ перево-
дѣ вышло не яснымъ по своему значенію. Неизвѣстно, о ка-
кихъ „служителяхъ44 Христовыхъ здѣсь идетъ рѣчь: о святыхъ
ли и празднованіи посвященныхъ памяти ихъ дней, или о ли-
цахъ духовнаго званія, „молящихся предъ престоломъ11 Божіимъ;
слово—„неустанно14 и связь этого листа съ предыдущимъ тре-
буютъ сдѣлать скорѣе первое предположеніе, чѣмъ второе. Вотъ
текстъ польской рукописи: „ . . . Іакге і іппусЬ игосгувЫсі йтеці,
Іо вів" шоісЬ аЪуйсіе розгапотуапіи тіеіі, кібггу іатевге ргхесі
та]еаЬаіет тоіт тобЦ аі§ піерггевіаппіе44 ....
2) Въ польскомъ текстѣ: „8упу і сбгкі ѵегт§ о<і тѵвсіюдіі до за-
скоби44—мысль выражена не ясно.
будетъ морить голодомъ, никакой любви у васъ не бу- къ людямъ; затѣмъ излагаются треоованія его, или,
детъ, на васъ будутъ нападать страхи, одинъ отъ дру- такъ какъ это лицо Божескаго достоинства, заповѣ-
гого будетъ бѣжать. Труды рукъ вашихъ заберутъ ди Его; потомъ слѣдуетъ объявленіе награды (въ пер-
врагп, скотъ вашъ поѣдятъ звѣри, уменьшу вамъ день,
побью вашихъ сыновей и дочереіі. Я отниму отъ васъ
честь ’), и пропадете вы совсѣмъ, а жилище ваше за-
пустѣетъ. Небо будетъ мѣдяное и не пропуститъ дож-
дей, когда будетъ въ нихъ нужда, а земля будетъ же-
лѣзною, никакого плода изъ себя не дастъ.
А если бы кто послѣ этой моей казни остался, то-
го я покараю еще большею карою. Я попущу па васъ
невидимыхъ чорныхъ птицъ, которыя будутъ летать
посреди васъ, и различныхъ заразительныхъ червсіі,
которые поѣдятъ вашихъ лошадей. Уже не будетъ
ничего, что необходимо для жизни, земля уже не бу-
детъ для васъ больше приносить плодовъ, и такъ съ
голоду вы должны будете умирать. А еслибы кто это-
му письму не повѣрилъ, такой человѣкъ да будетъ
проклятъ и изверженъ пзъ моего царства. Заповѣдую
и извѣщаю силою Божества Моего святаго: чтобы тѣ,
въ чьемъ домѣ будетъ это письмо, давали его читать
(въ томъ мѣстѣ, въ которомъ это письмо находится)
пзъ дома въ домъ; а кто бы, имѣя это письмо, не чи-
талъ его другимъ людямъ, такой пусть отлученъ бу-
детъ отъ Моего царства на вѣки. А кто это письмо
будетъ держать въ почтеніи и уваженіи, такой чело-
вѣкъ хотя бы имѣлъ столько грѣховъ, сколько звѣздъ
на небѣ, или песку на днѣ морскомъ, листьевъ на де-
ревѣ: всѣ тѣ грѣхи будутъ ему прощены, не только въ
этомъ, но и въ томъ мірѣ. Ведите себя такъ, какъ это
письмо научаетъ, чтобы не навлечь на себя прокля-
тія и осужденія на свою душу; а кто съ доброю вѣрою
эти, выраженныя въ началѣ, слова будетъ исполнять,
такой человѣкъ будетъ пользоваться благодатію отъ
Меня и дружбою отъ людей, безъ причастія Св. Таинъ
и исповѣди не умретъ, а при его смерти Я приду къ
нему съ Своею Матерью, и съ Ангелами возьмемъ его
на вѣчныя времена въ царство небесное.
Которому царству не будетъ конца во вѣки вѣ-
ковъ, ампнь“.
При сопоставленіи этого письма съ „небеснымъ
письмомъ” ,,1754 года“, нельзя не замѣтить большаго
между ними сходства, — сходства въ ихъ мнимомъ
происхожденіи, общемъ содержаніи, многихъ отдѣль-
ныхъ выраженіяхъ и, наконецъ, въ приписываемой
ямъ обоимъ особенной силѣ надъ судьбою людей.
Оба они посланы на землю отъ Самого Бога, подлин-
ники обоихъ писаны были золотыми буквами, и то
и другое являются впервые у иконы архангела Ми-
хаила. Въ обоихъ съ самаго начала указывается то
лицо, которое обращаетъ свою письменную рѣчь
*) Въ польскомъ текстѣ: „Нопог оЧЬіог? о<1
вомъ письмѣ) пли наградъ (во второмъ письмѣ) ис-
полнителямъ и исчисленіе наказаній нарушителямъ
этихъ заповѣдей; и наконецъ предлагается разъяс-
неніе должныхъ отношеній къ этому письму, съ при-
ложеніемъ обусловливаемыхъ ими для людей благо-
получія пли несчастій. Оба письма выдаютъ себя
написанными Іисусомъ Христомъ и начинаются од-
ними и тѣми же словами: „Я Іисусъ Христосъ, Сынъ
Бога живаго”. Заповѣдь о празднованіи воскреснаго
дня изложена и въ томъ и въ другомъ письмѣ въ вы-
раженіяхъ во многомъ очень похожихъ, именно: „что
Богъ далъ людямъ шесть дней на работы, а седьмой
день оставилъ для Себя”; „чтобы всѣ работы съ суб-
ботней вечерни они оставляли, и это ради почитанія,
любви къ Матери Божіей, которая еслибъ за людей
не ходатайствовала, ие молилась, то всѣ они погибли
бы, злою смертію па вѣки пропали бы”, и потому по-
велѣвается „каждый воскресный день всѣмъ, старымъ
и молодымъ, большимъ и малымъ, ходить въ кос-
телъ”. Въ обоихъ письмахъ неисполнителямъ воли
Христовой дѣлаются угрозы въ значительной части
одними и тѣми же, ожидающими пхъ, наказаніями:
голодомъ, громами, молніями, войнами и порожде-
ніемъ, вмѣсто любви, ненависти между родными и
знакомыми. Въ обоихъ это послѣднее явленіе описы-
вается совершенно одинаково; именно, и въ томъ и
въ другомъ письмѣ читаемъ: „Я возставлю короля
противъ короля, господина противъ господина г), го-
родъ противъ города, отца противъ сына, сына про-
тивъ отца, мать противъ дочери, дочь противъ мате-
ри “. И тамъ и здѣсь всякій неисполшітель отъ лица
Самаго Христа „ проклинается “ („ будете прокляты “,—
„да будетъ проклятъ“,— „будетъ проклятъ на вѣки“)
и объявляется „отверженнымъ и лишеннымъ царства
Божія па вѣки”. Каждое письмо грозно требуетъ
отъ человѣка вѣрить всему тому, что въ немъ напи-
сано: „кто не повѣритъ этому небесному письму”,—
заявляетъ первое письмо, — „будетъ проклятъ на вѣ-
ки”, „а еслибы,—вторитъ за нимъ второе письмо,—
кто этому письму не повѣрилъ, такой человѣкъ да
будетъ проклятъ”. Каждое также изъ нихъ, въ слѣдъ
за тѣмъ, требуетъ для себя самоіі усиленной пропа-
ганды, распространенія между людьми. Первое отно-
сительно себя заповѣдуетъ: „каждый, имѣющій у
себя это небесное письмо, обязывается давать оное
всѣмъ другимъ людямъ для прочтенія и переписыва-
нія, а если кто не будетъ давать, будетъ... лишен-
*) Во второмъ письмѣ это второе предложеніе поставлено
только впереди перваго; разница, значитъ, только въ разста-
новкѣ словъ, и то ничтожная.
нымъ царствія небеснаго4'. Второе тоже не забыва-
етъ, подобно первому, своихъ интересовъ и чуткимъ
его эхомъ повторяетъ о себѣ: „заповѣдую..., чтобы
тѣ, въ чьемъ домѣ будетъ это письмо, давали его чи-
тать... изъ дома въ домъ; а кто бы, имѣя это письмо,
пе читалъ его другимъ людямъ, такой пусть отлу-
ченъ будетъ отъ моего царства на вѣки". Оба пись-
ма вѣрнымъ себѣ людямъ обѣщаютъ „благодать Бо-
жію" и всякое счастіе въ земной жизни, а въ исхо-
дѣ ея—смерть послѣ исповѣди и причащенія Св. Та-
инъ, и за тѣмъ-—„царство небесное". Подобнымъ же
сходствомъ характеризуются и предисловія къ раз-
матриваемымъ письмамъ. Въ обоихъ изъ нихъ раз-
сказывается, что когда то и другое письмо ниспосла-
но было па землю, то раньше прочтенія ихъ „никто
изъ людей не зналъ", „откуда оно" или иначе—„въ
которомъ мѣстѣ это письмо было г)“ первоначально,
а желающимъ „прочитать его", „оно само раскрыва-
лось". Въ нихъ такъже сходно указывается необы-
чайная „сила" каждаго письма: „кто это письмо,—
обѣщается въ одномъ предисловіи,—будетъ слушать,
когда его читаютъ, тотъ получитъ отпущеніе грѣ-
ховъ па сто дней....; беременная женщина, сохра-
няющая его при себѣ, легко родитъ..."; другое въ
слѣдъ за нимъ тоже самое повторяетъ, когда гово-
ритъ о своемъ письмѣ: „кто его читаетъ или со вни-
маніемъ слушаетъ, такой человѣкъ получитъ на сто
дней прощеніе грѣховъ; а которая женщина это пись-
мо будетъ носить при себѣ, та будетъ легко раждать
дѣтей". Такое сходство предисловій тоже обраща-
етъ па себя вниманіе, такъ какъ въ текстахъ самихъ
писемъ никакихъ нѣтъ данныхъ для этихъ, общихъ
имъ обоимъ не только по мысли, но и по выраже-
ніямъ, отзывовъ объ отношеніи рекомендуемыхъ ими
„писемъ небесныхъ" къ земнымъ людямъ. А помѣ-
щенное при письмѣ „1754 года" обозрѣніе его, при
самомъ концѣ своемъ, приписываетъ ему то благо
для человѣка, которое обѣщаетъ только письмо „1788
года", это именно въ словахъ: „а по смерти его Іисусъ
п Марія явятся со всѣми святыми ангелами за его
душей", такъ какъ въ этомъ заключеніи нельзя не
видѣть перефразировки заключительнаго обращенія
къ людямъ отъ лица Христа втораго письма: „а при
его смерти Я приду къ нему съ Своею Матерью, и
съ ангелами возьмемъ его въ царствіе небесное"...
Указанныя черты сходства обоихъ „небесныхъ
писемъ" и обозрѣній къ нимъ много говорятъ о близ-
х) Такое завѣреніе, очевидно, дѣлается для подтвержденія
того, что письма ати не сочинены людьми, потому что еслибы
сочинилъ которое нибудь изъ нихъ человѣкъ, то въ лицѣ его
„одинъ изъ людей" зналъ бы, „откуда оно" и „въ которомъ
мѣстѣ это письмо было" прежде, чѣмъ нашли и прочитали
его другіе.
| комъ ихъ между собою родствѣ. Интересно дальше
опредѣлить степень ихъ родства; а для этого необхо-
димо вглядѣться въ отличительныя, характерныя
особенности каждаго изъ нихъ. Сходства у нихъ мно-
го, посмотримъ, какъ велико между ними различіе.
Естественно ожидать, что предисловія къ нимъ
позаботятся установить какое-нибудь между обоими
этими письмами отношеніе, такъ какъ совершенно ло-
гично, говоря объ одномъ какомъ либо весьма рѣд-
комъ, необычайномъ явленіи, заговорить, для больша-
го его уясненія, о другомъ извѣстномъ Фактѣ тогоже
рода. Но видно, у составителей этихъ предисловій бы-
ли особенныя причины ничего пе говорить по этому
[ предмету, такъ какъ пи одинъ изъ нихъ ни однимъ сло-
вомъ неупомпнаетъ о другомъ письмѣ, составляющемъ
„аііег е^о“ рекомендуемаго имъ „небеснаго пись-
ма". Если что можно почерпнуть изъ предисловія къ
разсматриваемымъ письмамъ въ уясненіе ихъ взаим-
ныхъ отношеній, такъ это одно только то, что оба пись-
ма относятся ими, въ указаніи времени и мѣста ихъ
ниспосланія людямъ, къ разнымъ годамъ и къ разнымъ
мѣстностямъ. Предисловіе къ одному письму объяв-
ляетъ, что оно получено въ 1754 году,,папою Львомъ
въ Римѣ;" а предисловіе къ другому письму пріурочи-
ваетъ явленіе его къ 1788 годуй къ „горѣ Елеонской
въ землѣ Британской". Отсюда выводъ тотъ, что оба
письма своими предисловіями, взаимно сопоставлен-
ными, выдаются за два отдѣльныхъ, другъ отъ друга
совершенно независимыхъ, документа;—выводъ недо-
статочный, какъ нисколько необъясняющііфіхъ больша-
го между собою сходства. Эта недостаточность предп-
словныхъ указаній много вознаграждается тѣми дан-
ными, какія даютъ, въ восполненіе ихъ, самые тексты
писемъ.
Къ нимъ то, за разысканіемъ отличительной черты
и характерныхъ особенностей каждаго изъ нихъ, мы
теперь п обратимся.
Всѣ рѣчи въ письмѣ „1754 года" обращены къ
„прелатамъ, епископамъ, священникамъ и всѣмъ хри-
стіанамъ". Рѣчи эти въ цѣломъ своемъ составѣ ве-
дутся сухимъ и грознымъ тономъ и сильно обличи-
тельнаго характера. Въ нихъ лицамъ, къ коимъ пись-
мо обращено, подробно перечисляются, очевидно, сла-
бо ими сознаваемыя и исполняемыя, обязанности: „вѣ-
ровать въ св. римскій костелъ", „праздновать день
воскресный", „отца и мать почитать и имъ благоже-
лать, священниковъ почитать, ближнихъ любить, бѣд-
нымъ помогать"; при чемъ эти наставленія тутъ же
переходятъ въ обличенія: „не клянитесь Моею кровію
и Моими членами", „излишества не творите ни въ
одеждѣ, ни въ пищѣ, ни въ питіи", „не упивайтесь,
богатства не собирайте"; а въ слѣдъ затѣмъ обличае-
мые клеймятся именами—„преступниковъ, грѣшни-
ковъ, расточителей, пьяницъ, которые въ избыткахъ
пьянства, обжорства и сладострастія превращаются въ
безсмысленныхъ животныхъ44. Здѣсь очень мало гово-
рится о божественныхъ наградахъ исполнителямъ этихъ
заповѣдей, и что сказано,то выражено въ самыхъ общихъ
и, скупо разбросанныхъ по разнымъ мѣстамъ письма,
отдѣльныхъ краткихъ выраженіяхъ, каковы изъ поло-
жительныхъ наградъ: „царство небесное44, „вѣчнаяра-
дость44, „Божія милость и умноженіе Божіеіі благо-
дати44, „жизньвѣчная44 ненова—„царствонебесное44,и
затѣмъ пзъ обѣщаній отрицательнаго характера: без-
вредность „молніи, грома и громоносныхъ ударовъ44
и смерть не безъ напутствія св. тайнами. Угрозъ на
неисполнителей воли Божіей хотя приведено въ пись-
мѣ много больше, но и онѣ выражены въ такихъ же
общихъ словахъ; именно всѣ онѣ заключаются въ ука-
заніи кары Божественной: „голодомъ, градомъ, моро-
вою язвою, огнемъ, непріятельскимъ мечемъ, разными
долговременными мучительными болѣзнями44; потомъ
еще — „кровопролитіемъ, во время котораго люди не
будутъ знать, куда имъ уходить и гдѣ скрыться, и вез-
дѣ найдутъ себѣ погибель, и это для того, чтобы они
узнали гнѣвъ Божій въ правосудіи44; наконецъ обѣ-
щается „безуспѣшность во всемъ44 въ земной жи-
зни и „горѣніе въ адскомъ огнѣ44 по смерти. Изъ та-
кой общеприложимости исчисленныхъ выше всѣхъ
наградъ къ каждому исполнителю воли Христовой и
наказаній къ каждому ея нарушителю, какого бы зва-
нія и состоянія, и на какихъ бы ступеняхъ обще-
ственнаго положенія и служенія они ни были, равно
гдѣ бы и когда бы они ни жили,—прямо вытекаетъ то
положеніе, что письмо „1754 года44, кромѣ духовен-
ства — „прелатовъ, епископовъ и священниковъ44 —
дѣйствительно при написаніи предназначалось и
„всѣмъ христіанамъ44. Но это говоря вообще, а вда-
ваясь въ частности, нельзя не придать слову „всѣмъ44
нѣкотораго ограниченія, состоящаго въ изъятіи пзъ
его объема одной группы „христіанъ44, или по край-
ней мѣрѣ въ помѣщеніи ихъ въ самомъ дальнемъ отъ
центра пунктѣ широкой его области. Въ самомъ дѣ-
лѣ, если обратить вниманіе на то, что лица, къ коимъ
обращается письмо, считаются имъ людьми, допуска-
ющими большія „излишества въ одеждѣ, пищѣ и пи-
тіи44, „собирающими богатство44 и „не помогающими
бѣднымъ44, слабо „вѣрующими въ св. римскій кос-
телъ44 и не „почитающими священниковъ44, и что имъ
почти необѣщается въ качествѣ наградъ земныхъ
благъ: то необходимо сдѣлать предположеніе, что
письмо это, предназначенное вообще всѣмъ христіа-
намъ, въ частности, преимущественно, написано было
первоначально для высшихъ и среднихъ классовъ об-
щества, какъ болѣе состоятельныхъ по средствамъ къ
жизни, пользующихся достаточнымъ матеріальнымъ
обезпеченіемъ, такъ и всегда болѣе вольнодумныхъ въ
своихъ воззрѣніяхъ на религію и призваніе іерархіи
церковной. Что оно меньше всего въ числѣ своихъ чи-
тателей и слушателей имѣло въ виду низшій классъ об-
щества, людей малообразованиныхъ, каковы всѣ сель-
скія крестьянскія общины, такъ это видно еще и изъ
способа выраженій, построенія рѣчи въ нѣкоторыхъ
другихъ мѣстахъ письма, Въ немъ, напримѣръ, пишет-
ся: „вы должны вѣрить, что седьмой день Я освятилъ
Своимъ воскресеніемъ и ниспосланіемъ Святаго Ду-
ха44,—подобныя выраженія предполагаютъ въ читате-
ляхъ знаніе священной исторіи; пли—„Я возставлю...
судью противъ судьи44, такая угроза для крестьянина
не имѣла бы дѣйствительнаго значенія, когда онъ
только и думаетъ, какъ бы подальше быть отъ вся-
кихъ судей и смотритъ па нихъ съ предубѣжденіемъ;
или обязательство давать это письмо другимъ не только
„ для прочтенія44, но и для „переписыванія44 по меньшей
мѣрѣ неисполнимо, когда въ крестьянской средѣ боль-
шая рѣдкость — люди умѣющіе читать, а пишущихъ
еще меньше; или наставленія,—„соблюдайте заповѣди
Мои и почитайте ихъ, и будете имѣть вѣчную радость...
кто это будетъ сохранять въ почетѣ, будетъ имѣть
Божію милость и умноженіе Божіей благодати въ домѣ
своемъ44,—совсѣмъ не понятны для мало развитыхъ лю-
дей, особенно подчеркнутыя въ нихъ выраженія. Во
всемъ письмѣ есть только два обращенія, какъ будто
прямо предназначенныя для крестьянъ, это въ запо-
вѣдяхъ о прекращеніи работъ въ воскресные дни и
наканунѣ ихъ послѣ вечерни: „вы не должны, — го-
ворится здѣсь, — совершать работъ, не должны въ
огородахъ своихъ копать, не должны выкапывать для
своего употребленія даже малѣйшихъ огородныхъ ко-
решковъ41, и въ слѣдъ за тѣмъ еще разъ повторяется:
„чтобы вы... не работали, въ огородахъ не копали44.
Но самыя эти обращенія, оба тожественныя по своему
значенію и весьма сходныя въ выраженіяхъ, только
показываютъ, какъ сравнительно мало здѣсь имѣлись
въ виду труженики земли — сельскіе хлѣбопашцы.
Теперь перейдемъ ко второму письму,—-къ „небес-
ному письму 1788 года44. Посмотримъ, есть ли въ
немъ отличительныя, характерныя особенности, и, ес-
ли есть, то какъ онѣ велики и какія именно. Письмо
это объявляетъ о себѣ, что написано оно „для право-
вѣрныхъ католиковъ44 Христа. Весьма важно уяснить,
какіе читатели здѣсь разумѣются подъ именемъ „пра-
вовѣрныхъ католиковъ44 („ргаіѵолѵіегиусіі каіоіікбіѵ44);
отъ такого или иного объясненія зависитъ установле-
ніе опредѣленнаго воззрѣнія на степень родственно-
сти обоихъ, разсматриваемыхъ нами, „небесныхъ пи-
семъ44 и всѣхъ, обусловливаемыхъ ею, выводовъ о про-
исхожденіи и казначейш втораго письма.
Въ самомъ началѣ письма уже отчасти дается ука-
заніе, кого оно разумѣетъ подъ словами: „правовѣрные
католики”. — Это люди, объясняетъ оно, которыхъ
„Іисусъ Христосъ, Сынъ Бога живаго, отъ Пресвя-
тыя Дѣвы Маріи рожденный,... искупилъ на крестѣ
святѣйшею Своею кровію и освободилъ отъ адскаго
рабства и нестерпимыхъ мученій”, т. е., другими сло-
вами—дорогіе Христу, возлюбленные Имъ до смерти
крестной, облагодѣтельствованные Имъ величайшимъ
образомъ. И въ такихъ выраженіяхъ, предполагается,
обращается къ нимъ Самъ Христосъ. Обращеніе пол-
ное нѣжности, заботливости и любви. Здѣсь нѣтъ и
намека на ту сухость и грозность, которыя съ пер-
выхъ же строкъ заявили о себѣ въ первомъ письмѣ.
И какъ тамъ, чѣмъ дальше тѣмъ больше, рѣчь возвы-
шалась въ томъ же тонѣ, такъ здѣсь, чѣмъ дальше
тѣмъ больше, въ рѣчи выступаетъ полная любви,
нѣжная заботливость пишущаго о читающихъ. Ясно,
что у этого втораго письма въ виду должны быть
другіе люди, чѣмъ у перваго. А если такъ, то какіе
же это другіе люди, эти ,,правовѣрные Христіане?
Этотъ вопросъ совершенно удовлетворительно рѣша-
ется дальнѣйшимъ текстомъ письма, именно тѣми его
мѣстами, которыми оно отличается отъ перваго пись-
ма, именно всѣмъ тѣмъ, чего нѣтъ въ текстѣ того
письма. Въ заповѣди о празднованіи воскресныхъ
дней объясняется, чтобы въ эти дни люди, во первыхъ,
„никакими работами не занимались потому, что имъ
даны Богомъ шесть дней на всякія работы, а седьмой
день Богъ посвятилъ на отдыхъ отъ всякихъ тру-
довъ”, и, во вторыхъ, чтобы всѣ" въ эти дни „литур-
гіи (шаху йлѵіеіе]’) не пропускали” „слово Божіе (про-
повѣди—кахапіа) прилежно слушали, заповѣди Бо-
жіи исполняли”, т. е„ очевидно тѣ, которымъ они
будутъ поучаться въ костелѣ изъ проповѣдей, и
исполняли бы это „подъ опасностью впасть въ смер-
тный грѣхъ”. Тѣмъ и оканчивается первая часть
письма. Другихъ заповѣдей, подобныхъ, напри-
мѣръ, изложеннымъ въ первомъ письмѣ или иныхъ
какпхъ нибудь, нѣтъ, и та, которая преподана,
изложена въ рѣчи самой простой, общедоступной,
понятной для людей и самыхъ малообразованныхъ.
Очевидно, такіе именно читатели и имѣются въ
виду,—люди простые, меньшая братія. Имъ есте-
ственнѣе всего не перечислять разныхъ Божествен-
ныхъ законовъ, руководственныхъ для жизни и дѣя-
тельности,—малограмотности ихъ не вычитать и па-
мяти пхъ не запомнить всего этого разнообразія,—
лучше пхъ каждый праздничный день отсылать въ
костелъ, пусть тамъ эта богослужебная обстановка и
ксендзъ пхъ каждый разъ поучаютъ; они же должны
только знать и помнить, что всѣ ксендзовскія настав-
ленія суть для нихъ „заповѣди Божіи”. А кто эти
люди простого званія, эти малообразованные читате-
ли письма, нуждающіеся въ непосредственныхъ еже-
недѣльныхъ наставленіяхъ ксендзовъ относительно
своихъ христіанскихъ обязанностей,—это весьма ясно
указывается во второй и третьей частяхъ письма, въ
изложеніи обѣщающихся „правовѣрнымъ христіа-
намъ” наградъ и угрожающихъ имъ наказаній за та-
кое или другое отношеніе къ волѣ Божіей. Въ пись-
мѣ „1754 года” обѣ эти части, мы видѣли, отличают-
ся своею общеприложпмостію къ христіанамъ всѣхъ
званій и состояній; въ письмѣ „1788 года”—совсѣмъ
другое. Здѣсь исполнителямъ того, „чему научаетъ
это письмо”, обѣщаются: ранніе и поздніе дожди,
обильный урожай всякаго хлѣба, особенное покрови-
тельство Божіе надъ дѣтьми, мирная жизнь, здоро-
вье тѣла и спасеніе души, милостивое выслушаніе
Богомъ голоса пхъ молитвы и удовлетвореніе имъ
во всемъ, чего только они пожелаютъ, кромѣ того
всякому „держащему это письмо въ почтеніи и уваже-
ніи”,—„хотя бы онъ имѣлъ столько грѣховъ, сколько
на небесахъ звѣздъ, или въ морѣ песку, или на дере-
вѣ листьевъ”,—щедро обѣщается полное всепроще-
ніе какъ въ этомъ, такъ и въ томъ мірѣ. Равно за
„несоблюденіе заповѣди” Христовой, кромѣ общихъ
обоимъ письмамъ угрозъ, указываются слѣдующія
несчастія: среди ихъ одинъ другого будетъ морить
голодомъ, никакой любви у нихъ не будетъ, на нпхъ
нападутъ страхи, одинъ отъ другого будетъ бѣжать,
труды рукъ ихъ заберутъ враги, скотъ ихъ поѣдятъ
звѣри, а лошадей—заразительные черви, день для нихъ
уменьшится, сыновья и дочери ихъ будутъ побиты;
честь у нпхъ отнимется, и пропадутъ они совсѣмъ, са-
мыя жилища ихъ запустѣютъ; небо станетъ мѣдя-
нымъ п не пропуститъ на землю дождей, когда въ
нпхъ будетъ нужда, а земля сдѣлается желѣзною и
не дастъ изъ себя никакого плода”. „И ничего, заклю-
чаетъ письмо, не будетъ изъ того, что необходимо къ
жизни, и всѣ должны будутъ умереть съ голоду”.—
Изъ этого, выписаннаго почти буквально, перечня
всѣхъ видовъ благополучія и всѣхъ жизненныхъ
невзгодъ, представляемыхъ „правовѣрнымъ христіа-
намъ44 на выборъ, въ качествѣ естественныхъ послѣд-
ствій ихъ жизни, согласной пли несогласной съ тре-
бованіями разсматриваемаго нами письма, — можно
уже съ большою достовѣрностію судить, къ кому пре-
имущественно изъ людеіі простыхъ и малообразован-
ныхъ оно предназначалось. Составитель письма прило-
женіемъ къ законодательной его части перечня наградъ
и наказаній имѣлъ въ виду побудить тѣхъ лицъ, къ
которымъ оно писалось, къ точному исполненію ими,
указанныхъ въ немъ, обязанностей и потому, совер-
шенно понятно, онъ какъ виды наградъ такъ и роды
наказаній выбиралъ самыя чувствительныя, какъ са-
мыя дѣйствительныя для достиженія предположенной
имъ цѣли. Для кого же особенно дороги и желатель-
ны, кому въ высшей степени близки и радостны—эти
„ранніе п поздніе дождп44, или то, когда „земля про-
изведетъ въ свое время обильный урожай хлѣба14 на
неіі посѣяннаго, или „миръ44 *) вмѣсто воины, пли
„здоровье тѣла44 вмѣсто болѣзни 2), спасеніе души
съ прощеніемъ всѣхъ грѣховъ 3), полная безопасность
всего семейства отъ „чародѣйства44 4) и всякихъ „дья-
вольскихъ нападеній44? Или для кого особенно страш-
ны и на чьемъ благосостояніи преимущественно и пре-
жде всего отражаются: „голодъ44, ограбленіе врагами
„трудовъ собственныхъ рукъ44, истребленіе „скота44 и
„лошадей44, „уменьшеніе дня44 5), бѣгство изъ своихъ
жилищъ и „запустѣніе44 ихъ? Наконецъ, кого особенно
могутъ привести въ ужасъ эти „страхи44, эти таин-
ственныя, никогда прежде „невиданныя, черныя птицы,
летающія среди людей44, это „мѣдяное небо44, иепро-
пускающее дождей при самой большой „въ нихъ нуж-
дѣ44 и эта „желѣзная земля, не произращающая ника-
кого плода44? Отвѣтъ ясенъ какъ Божій день: писа-
тель письма „1788 года44 писалъ его преимуществен-
но, если не исключительно, къ крестьянамъ.
(Окончаніе въ слѣдующемъ нометъ.)
Священникъ А. Будиловичъ.
ИЗВѢСТІЯ и ЗАМѢТКИ.
Призывъ къ пожертвованіямъ.
Отъ Московскаго Славянскаго Благотворительнаго Обще-
ства. „Московскій Славянское Благотворительное Общество
(бывшій Московскій Славянскій Благотворительный Коми-
тетъ), назначивъ, согласно съ Высочайше утвержденными
правилами, Д. А. Хомякова и А. А. Нарышкина своими аген-
та|Й1 для благотворительнаго дѣла въ Болгаріи, подъ наблю-
деніемъ завѣдывающаго гражданскою частью при Главноко-
мандующемъ дѣйствующею арміей, князя В. А. Черкаскаго,
обращается съ покорнѣйшей просьбой ко всѣмъ, сочувствую-
щимъ дѣятельности Московскаго Славянскаго Общества: до-
ставлять пожертвованія церковною утварью, церковными кни-
гами и прочими принадлежностями богослуженія для разорен-
*) „Миръ на землѣ44 для всѣхъ людей дорогъ, но войны
особенно чувствительны были для крестьянъ, какъ потому,
что они были обязательными поставщиками людей въ войско,
такъ и потому, что отъ враговъ имъ труднѣе, чѣмъ другимъ,
спасать свое имущество, свой скотъ и свой хлѣбъ.
а) Болѣзни для всѣхъ людей тяжелы, но особенно онѣ опас-
ны въ деревняхъ, при отсутствіи въ нихъ всякой лекарской
помощи.
3) Спасеніе души и прощеніе грѣховъ должно быть для вся-
каго дорого, но говоря о массѣ, въ крестьянской средѣ болѣе
всего благочестивыхъ думъ о томъ и другомъ.
4) Вѣра въ „чародѣйства44 со всякаго рода волхвованіями
по преимуществу держитея среди крестьянскаго сословія.
5) При неупотребленіи искуственныхъ, улучшенныхъ спо-
собовъ освѣщенія домовъ и при работахъ больше внѣ дома, на
полѣ, для крестьянъ особенно чувствительнымъ и грознымъ
должно показаться, ожидающее ихъ, необычайное, до самыхъ
малыхъ размѣровъ, сокращеніе дня.
ныхъ болгарскихъ храмовъ, а также одеждой, обувью и бѣль-
емъ въ пользу бѣдствующихъ болгарскихъ семействъ:
Въ помѣщеніе Московскаго Славянскаго Благотворитель-
наго Общества (па Ильинкѣ, въ Рыбномъ пер., въ Обществѣ
взаимнаго кредита). Ивану Сергѣевичу Аксакову (тамъ же) и
въ Филипповскомъ пер., д. Скородумова; секретарю Общес-
тва, князю Василію Николаевичу Гагарину (Мясницкая, соб-
ственный домъ); Помпею Николаевичу Батюшкову (у Страстна-
го монастыря, собственньгіг.'Домъ—исключительно церковныя
книги и вещи).
Деньги же, въ которыхъ Общество теперь чрезвычайно
нуждается, должны быть доставляемы или высылаемы прямо
въ Московское Славянское Благотворительное Общество (по
вышеозначенному адресу).
Складъ вещевыхъ пожертвованій въ ііолѣзу Болгарскаго
населенія, завѣдываемый агентами Московскаго Славянскаго
Общества, въ настоящее время изъ мѣстечка Унгень перево-
дится въ Букурештъ, гдѣ и будетъ устроенъ при централь-
номъ складѣ санитарныхъ принадлежностей для' Дунайской
дѣйствующей арміи, состоящемъ въ распоряженіи завѣдую-
щаго гражданскою частью, при Главнокомандующемъ, князя
В. А. Черкасскаго, который въ то же время и главный упол-
номоченный Общества Краснаго Креста за Прутомъ и но о-
бѣимъ сторонамъ Дуная, на всемъ пространствѣ военныхъ
дѣйствій.
Въ виду такого близкаго соотношенія обоихъ (щиадовъ,
Московское Славянское Благотворительное Общество полага-
етъ, что пбступиті вполнѣ согласно съ желаніемъ жертвова-
телей, если изъ вещевыхъ пожертвованій въ пользу Болгар-
скаго населенія—все пригодное для санитарной цѣли, то-есть
для нашихъ раненыхъ и больныхъ воиновъ, будетъ переда-
вать въ Букурештскйі складъ Краснаго Креста или санитар-
ныхъ принадлежностей для Дунайской арміи, тѣмъ болѣе,
что въ одномъ частномъ письмѣ, отъ '21 мая, полученной ь въ
Обществѣ, о нуждахъ этого склада сообщается слѣдующее:
„У насъ болѣе 200 тысячъ человѣкъ, и наши средства со-
вершенно ничтожны. Для достаточнаго снабженія однихъ са-
нитарныхъ поѣздовъ въ теченіе семи или восьми мѣсяцевъ
необходимо не менѣе 25 тысячъ рубахъ. По Румынскимъ до-
рогамъ пойдутъ всѣ раненые безъ изъятія, эвакуируемые въ
Россію и даже въ отдаленныя части Румыніи. Администра-
тивными средствами можетъ быть заготовлено только по 70
рубахъ на поѣздъ и это уже много, но въ немъ предполагает-
ся 200 тяжело больнымъ и раненыхъ. Мржду тѣмъ. г,ь здѣш-
немъ складѣ Краснаго Креста рубахъ всего 7,000. Осталщіа-
го бѣлья (кальсоновъ и проч.) еще меньше. Офицерскаго о-
чень мало, Сверхъ того, отъ Краснаго Креста по обѣ стороны
Дуная до Прута болѣе 20 или 25 этаповъ для самыхъ тяжело
раненыхъ, въ числѣ болѣе 500, которые не могутъ перене-
сти ни малѣйшаго передвиженія. Свѣжее бѣлье есть первая
необходимость для окровавленнаго и раненнаго и больныхъ
диссентеріей. Откуда же его взять столько Букурештскому
складу Краснаго Креста, если его не будутъ присылать изъ
Россіи?44
Поэтому Московское Славянское Общество считаетъ дол-
гомъ объявить, что оно охотно готово, при пріемѣ вещевыхъ
пожертвованій въ пользу Болгарскаго населенія и отправкѣ
оныхъ въ свой Букурештскій складъ, принимать и отправ-
лять туда же прямо отъ себя, или передавая для отсылки
Московскому центральному складу Краснаго Креста (на
Поварской, домъ Государственнаго Коннозаводства) все, что
будетъ назначаемо спеціально для пополненія санитарнаго
Букурештскаго склада Дунайской дѣйствующей арміи, завѣ-
дуемаго княземъ В. А. Черкаскимъ".
Въ „Новомъ Времени4' пишутъ: „Герои Черной Горы го-
лодаютъ. Двѣ кампаніи противъ превосходящаго численно-
стью врага отвлекли большую часть взрослаго населенія Чер-
ногоріи отъ полевыхъ работъ. Жатва оказалась бѣдною, хлѣ-
ба не на что купить въ Австріи, и вотъ нѣкоторымъ черно-
горскимъ округамъ угрожаетъ голодъ въ теченіи зимы. Газе-
ты увѣряютъ, что было уже четыре случая голодной смерти.
Храбрымъ черногорцамъ, отразившимъ армію Сулеймана-па-
ши въ своемъ неприступномъ гнѣздѣ, необходимо оказать
поддержку. Побѣдители турокъ, только-что овладѣвшіе Ник-
шичемъ и продолжающіе свое побѣдное шествіе въ глубь
Герцеговины, имѣютъ право на русскую помощь, на дѣятель-
ную и щедрую поддержку; эта поддержка должна быть ока-
зана немедленно, потому что доставка хлѣба изъ Австріи въ
Черногорію еще потребуетъ нѣкотораго времени. Въ Герце-
говинѣ и Босніи урожай въ этомъ году тоже былъ плохой, и
отсюда на подвозъ хлѣба разсчитывать нечего, тѣмъ болѣе,
что турки стягиваютъ новыя силы противъ черногорской
рати".
Князь Черкасскій прислалъ, отъ 10 Сентября, въ „Москов-
скія Вѣдомости" слѣдующую телеграмму: „Обращаюсь къ
русскому обществу съ убѣдительною просьбою о помощи на-
шимъ больнымъ и раненымъ братьямъ. Съ наступленіемъ
осеннихъ холодовъ живо ощущается настоятельнѣйшая по-
требность въ тепломъ платьѣ всякаго рода. Необходима воз-
можно скорая присылка полушубковъ, шерстяныхъ чулокъ,
валенокъ, суконныхъ и бумазейныхъ панталонъ, Фуфаекъ,
шерстяныхъ куртокъ, одѣялъ, а также бѣлья полными смѣна-
ми. Помощь нужна неотложная и въ огромныхъ размѣрахъ.
Средства общества „Краснаго Креста" за Дунаемъ не въ со-
стояніи удовлетворить подобнымъ требованіямъ. Необходи-
мо, чтобъ все русское общество сознало, какъ велика нужда,
и пришло на помощь.
„Усердно прошу патріотическаго содѣйствія со стороны
всего русскаго общества".
Откликнемся на этотъ призывъ, говоритъ „Новое Время",
поймемъ умомъ и сердцемъ нужды нашего раненаго, который
прежде чѣмъ достигнуть спокойнаго госпиталя, натерпится
нужды, горя и страданій. Надо видѣть эту нужду, это горе,
эти не человѣческія страданія, надо видѣть эти испытанія,
искаженныя лица, надо слышать эти стоны, надо знать, что
многіе лежали подъ грудой мертвецовъ и воображеніе ихъ
разстроено, нервы разбиты, запекшіяся уста едва выговари-
ваютъ какія то слова, иногда любимое имя матери, жены, дѣ-
тей, — надо все это видѣть и слышать, чтобъ оцѣнить въ
достаточной мѣрѣ всякую помощь.
С.-Петербургскимъ центральнымъ Складомъ отправлено
на театръ военныхъ дѣйствій различной теплой одежды и ла-
заретныхъ принадлежностей:
ж Въ Бука- репітъ и Сис- тово. ст ж 1—1 6 о н (—1
Одѣялъ байковыхъ . . . 3,600 6,400 300 10,310
Фуфаекъ шерстяныхъ . . 5,150 4,545 400 10,095
Носковъ шерстяныхъ. . . 5,100 3,930 500 9,530
ст ф . 5 3 а « и й « в И 6 « о и . >> а © И я н ? ст ь и а ф А со 05 К СТ с« И Л а о о й
Вяленыхъ сапогъ . . . . 580 400 — 980
ТуФель теплыхъ . . . . 1,560 1,350 150 2,910
Набрюшниковъ. . . . . 4,778 4,065 400 9,943
Тулуповъ . 275 800 — 1,075
Сверхъ этого значится отправленнымъ: рубахъ солдат-
скихъ хирургическихъ и Офицерскихъ 54,443, исподнихъ
солдатскихъ и Офицерскихъ 24,318, косынокъ 91,120, бинтовъ
(мѣрой отъ 6 до 10 аршинъ) 51,650 штукъ и бинтовой тесьмы
75,450.
Петербургскій складъ снабжаетъ только склады дѣйству-
ющей арміи: Кишиневъ, Яссы, Букарештъ и Систово, и еже-
недѣльно отправляетъ туда транспорты, вѣсомъ достигающіе
иногда до 2,000 пудовъ. Особенное вниманіе склада сосредо-
точено теперь на изготовленіи и отсылкѣ приспособленій для
военныхъ поѣздовъ идущихъ изъ Яссъ и на изготовленіе трехъ
летучихъ отрядовъ въ Систовѣ. Кромѣ Петербургскаго скла-
да существуетъ еще Московскій, который снабжаетъ склады
и госпитали Кавказской арміи и отчасти восполняетъ нужды
Дунайской арміи. Сообщивъ эти свѣдѣнія, Вѣстникъ Наро-
дной Помощи присовокупляетъ: „Цифры выбывшихъ изъ строя
могутъ дать возможность убѣдиться на сколько требованія
разнаго рода предметовъ для больныхъ и раненыхъ воиновъ
увеличиваются съ каждымъ днемъ. Средства Общества Крас-
наго Креста, зависящія исключительно отъ добровольныхъ
приношеній, не могутъ быть расширяемы по произволу, хо-
тя бы потребности расли съ каждымъ днемъ. Въ этомъ слу-
чаѣ, чтобъ исполнитъ всѣ требованія и успокоить нашихъ до-
рогихъ воиновъ, необходимо дружное содѣйствіе всего народа
Русскаго. Достигнуть этого можно только при сердечномъ
и тепломъ участіи нашихъ сословій: дворянскаго, духовнаго
и купеческаго, опытъ и знаніе которыхъ помогутъ изъ крохъ
народныхъ приношеній составить все, въ чемъ чувствуется
недостатокъ. Оставивъ молодушное соболѣзнованіе о значи-
тельныхъ потеряхъ, неизбѣжныхъ въ войнѣ за святое правое
дѣло, найдемъ себѣ утѣшеніе въ носильномъ трудѣ и въ жер-
твахъ на пользу раненыхъ и больныхъ воиновъ, спасти кото-
рыхъ отъ вражеской пули мы не въ силахъ, но подкрѣпить
силы и облегчить страданія—во многомъ зависитъ отъ насъ".
Въ какой немедленной помощи нуждаются Болгары, въ
Московскихъ Вѣдомостяхъ пишутъ:
Страшныя вѣсти приходятъ изъ-за Балканъ и къ намъ, и
въ заграничныя газеты. Турки совершенно обезумѣли отъ Фа-
натизма, который разожгли ихъ безсовѣстные подстрекатели.
Казни совершаются надъ массами лицъ заразъ, а сопровож-
дающія ихъ неописанныя насилія и мерзости стали дѣломъ
обычнымъ въ каждомъ городѣ, въ каждой деревушкѣ, гдѣ толь-
ко есть Болгары. Всего болѣе пострадали Казанлыкскій округъ
и вся долина Тунджи,—именно мѣстности, которыя кратко-
временно были заняты нашими войсками. Когда наши, слиш-
комъ рано выдвинувшіеся, отряды принуждены были оставить
эту мѣстность, то, въ отмщеніе за то, что жители ея радостно
встрѣтили Русскихъ, вся она обращена въ пустыню, заражен-
ную, но разсказамъ англійскихъ корреспондентовъ, міазмами
отъ массы разбросанныхъ труповъ. А въ Филиппополѣ и
Адріанополѣ Турки свирѣпствуютъ уже безъ всякаго предло-
га. Тамъ не было ни русскихъ войскъ, ни волненій между жи-
телями, а казни все умножаются, и разсвирѣпѣлый мусуль-
манскій Фанатизмъ но знаетъ удержу. Рука убійцъ расходи-
лась и бьетъ ио адской прихоти. Если можно подмѣтить ка-
кую-нибудь систему въ избіеніяхъ, то развѣ въ томъ, что не-
щадно подвергаются имъ люди болѣе зажиточные, ради добы-
чи. Арестъ купцовъ Гешовыхъ въ Филиппополѣ показываетъ,
что отъ преслѣдованія не спасаетъ даже номинальное англій-
ское подданство; даже предписанія изъ Константинополя не
исполняются.
Этихъ несчастныхъ населеній, которыя едва осмѣливаются
показываться изъ своихъ жилищъ и подвергаются ужаснымъ
мученіямъ голода, пока еще не въ силахъ достигнуть наша
помощь. Но многія семейства, при отступленіи нашихъ войскъ
къ Шипкинскому перевалу, не рѣшились дожидаться возвра-
щенія Турокъ и бѣжали вслѣдъ за нашими солдатами, конечно,
лишившись почти всего, что имѣли. Еще большее число та-
кихъ бѣглецовъ столпилось теперь въ долинѣ Янтры, со всего
пространства между этой рѣкой и Кара-Ломомъ, когда стоя-
вшій прежде на этой рѣчкѣ Рущукскій отрядъ, въ стратеги-
ческихъ видахъ, оставилъ свое прежнее расположеніе, чтобы
занять другія болѣе сосредоточенныя позиціи. Отрядъ ото-
шелъ назадъ не болѣе какъ на сорокъ верстъ, но на всей этой
полосѣ между обѣими рѣками бѣжало поголовно все болгар-
ское населеніе. При спѣшномъ отступленіи и сосредоточеніи
нашей арміи, жители, бѣжавшіе вслѣдъ за нею, почти ничего
не успѣвали захватить съ собой. И вотъ, тамъ и тутъ, набра-
лось уже далеко не малое, увы! число безпріютныхъ, въ край-
ей нищетѣ, угрожаемыхъ голодною смертью...Мы должны
поспѣшить съ посильною имъ помощью (.V? 238).
Сочувствіе американскихъ христіанъ къ Россіи въ войнѣ ея
съ мусульманствомъ за христіанство.
Въ журналѣ „ТЬе ОгЬі€“ — органъ епархіальнаго управ-
ленія западной половины Нью-Йорскаго штата — помѣще-
но слѣдующее распоряженіе мѣстнаго епископа: „не касаясь
политическихъ вопросовъ, всѣ христіане могутъ желать осво-
божденія угнетенныхъ въ Турціи христіанъ и обращенія
мусульманъ. Поэтому нижеслѣдующая молитва можетъ быть
введена въ употребленіе, по усмотрѣнію приходскихъ свя-
щенниковъ, на время войны, за возстановленіе христіанства
въ Турціи, для произнесенія при богослуженіи вслѣдъ за
проповѣдію.
Молитва.
Молимъ Тебя, о Господи Іисусе Хриете, посѣти страж-
дущихъ братій нашихъ на востокѣ, избавь ихъ отъ руки
невѣрныхъ, да возстановлены будутъ древнія церкви Твои
и да вознесутъ хвалу Тебѣ, какъ должно, во святыхъ Твоихъ
храмахъ, которые захвачены и осквернены невѣрными. Обра-
ти невѣрныхъ и возстанови дѣла Твои, какъ во дни древніе,
дабы весь міръ могъ прославить Тебя, какъ Царя царей,
Господа господствующихъ, Бога Вседержителя. Благосло-
венно имя Твое во вѣки, Аминь. (Моск. Епарх. Вѣд.).
Новый способъ опредѣленія дня Пасхи въ данномъ году.
1) Число, изображающее данный годъ по Р. X., увели-
ченное единицею, раздѣлите на 19, и полученный остатокъ
обозначьте чрезъ а;
2) этотъ остатокъ помножьте на 11, произведеніе раз-
дѣлите на 30, и полученный остатокъ обозначьте чрезъ Ь;
3) къ числу даннаго года придайте четверть его (отбро-
сивъ дробь, если случится) и еще 5, и отъ происшедшей
суммы отнявъ Ь, остальное раздѣлите на 7, и полученный
остатокъ обозначьте чрезъ с;
день пасхи будетъ въ (54—Ь—с)ое Марта, если только
происшедшее число меньше 32, если же оно не меньше, то
отнимите отъ него 31, и тогда получите для дня пасхи чи-
сло Апрѣля даннаго года *).
Примѣчаніе. Если дѣлимое меньше дѣлителя, то
оно и принимается за остатокъ дѣленія. Остатокъ Ь,
большій 26, приравнивается нулю. Если получится с,
равное 5 или 6, когда а=8, или—равное только 6, ког-
да а=0; то въ обоихъ случаяхъ къ числу, опредѣляе-
мому Формулою для дня пасхи, придается еще семь
единицъ.
Выгода употребленія Формулы ощутительна; для нея не
требуется ничего болѣе, кромѣ цифры года, чтобы въ точно-
сти опредѣлить въ немъ день пасхи.
Протоіерей Ил. Капустинъ.
(Прав. Обозр. май, 1871 г.).
*) Для примѣра представляемъ опредѣленіе дня пасхи въ настоя-
щемъ году:
Нынѣшній 1877 годъ, увеличенный единицею (1878) и раздѣленный
на 19, даетъ остатокъ — 16, который и обозначаемъ буквою а.
Остатокъ этотъ помножаемъ на 11-ть: произведеніе дѣлимъ на 30 и
полученный остатокъ 26 обозначаемъ буквою Ь.
Къ числу даннаго года придаемъ четверть его 469 и еще 5 и, отъ
происшедшей суммы—2351 отнявъ Ъ., т. е. 26, получаемъ 2325; дѣлимъ
это число на 7 и полученный остатокъ — 1 обозначаемъ буквою с.
За тѣмъ изъ 54, вычетши Ь и с, т. е. 26 и 1, получаемъ 27, т. е.
27-ой день Марта, день пасхи въ нынѣшнемъ году.
ОБЪЯВЛЕНІЯ.
При редакціи журнала ,,Христіанское Чтеніе14 и у
авторовъ, состоящихъ профессорами с.-петербургской
духовной академіи, продаются слѣдующія книги:
1 Исторія возсоединенія западно-русскихъ уніа-
товъ Старыхъ временъ (до начала настоящаго столѣ-
тія). Соч. М. О. Кояловича. 1877 г. Въ 8 д. л.,
стр. XI и 400. Цѣна 2 р. безъ пересылки. На пе-
ресылку за 2 ф.
2) Исторія попытокъ къ соединенію церквей гре-
ческой и латинской въ первые четыре вѣка по ихъ
раздѣленіи. Соч. А. Катанскаго. 1868 г. Цѣна
1 р. съ пересылкою.
3) Объ Апокрисисѣ Христофора Филалета. Из-
слѣдованіе Н. А. Скабалановпча. Спб. 1873 г. Цѣ-
на 1 р. 25 к., съ пересылкою 1 р. 50 к.
„СЛОВА, ПИШIРВЧИ”,
^Леонтія, ^Дрхіепископа /олМскаго п рАр_
ШАВСКАГО.
Изданіе второе, значительно дополненное.
Цѣна за 2 тома 3 руб. безъ пересылки, а съ пересылкою
3 рубля 50 коп.
Продаются въ Канцеляріи Архіепископа. Выписыва-
ющіе 5 и болѣе экземпл. за пересылку не платятъ.
ЦЕРКОВНО-НАРОДНЫЙ МЭДШ0В1
НА РУСИ,
|1в. уі. УЧАЛИНСКАГО.
С.-пбургъ. 1877 годъ.
Цѣна одного экземпляра съ пересылкою I р. 50 к.,
при выпискѣ свыше 25 экземпляровъ дѣлается уступка.
Можно получать въ губерн. гор. Петроковѣ
у автора, учителя Петроковской мужск. гимназіи.
ПОДПИСКА НА ГАЗЕТУ:
ДРУГЪ НАРОДА
на 1877 годъ.
ГОДЪ Д ЕС я. Т ЪІ й.
Въ составъ газеты ..Другъ Народа” въ 1877 года войдутъ:
1) текущія правительственныя распоряженія, извлеченіе изъ
существующихъ законоположеній въ общепонятной Формѣ,
статьи по народному образованію, статьи, относящіяся къ
отечественной войнѣ 1812 года, съ подробнымъ изложеніемъ
свѣдѣній о бѣгствѣ Французовъ изъ Россіи, статьи по теку-
щимъ политическимъ дѣламъ; статьи, относящіяся къ пчело-
водству, лѣсоводству, садоводству и разнымъ отраслямъ
сельскаго хозяйства, статьи, касающіяся такъ называемой
кустарной промышленности и разныхъ промысловъ, а также
разныхъ техническихъ производствъ, статьи по отечествовѣ-
дѣнію, медицинѣ и по домоводству. Обозрѣніе вновь вы-
шедшихъ книгъ. Внутреннее и иностранное обозрѣніе. Раз-
ныя извѣстія.
Подписка принимается въ Кіевѣ, въ редакціи газеты
„Другъ Народа", при Кіевской 1-й гимназіи. Цѣна за годо-
вое изданіе три рубля; сельскимъ священникамъ, народнымъ
учителямъ и крестьянамъ—два рубля съ пересылкою во всѣ
мѣста Имперіи.
ВЫШЛА ВЪ СВѢТЪ НОВАЯ КНИГА
„СВЯТО-ОТЕЧЕСКАЯ ХРИСТОМАТІЯ”,
съ библіографическими свѣдѣніями о Св. Отцахъ - Пропо-
вѣдникахъ Вселенской Церкви и съ указаніемъ отличи-
тельныхъ чертъ проповѣдничества каждаг изъ нихъ.
ПОСОБІЕ ПРИ ИЗУЧЕНІИ
ИСТОРІИ ХРИСТІАНСКОЙ ЦЕРКОВНОЙ ПРОПОВѢДИ.
Цѣна 1 руб. 50 коп. съ пересылкою.
Съ требованіями обращаться въ Кіевъ, Препода-
вателю Кіевской Семинаріи У. А. Поторжинскому.
Содержаніе: Отдѣлъ I. Опредѣленія Святѣйшаго Си-
нода: 1) о печатаніи въ „Епархіальныхъ Вѣдомостяхъ" спи-
сковъ убитыхъ въ сраженіяхъ и умершихъ отъ ранъ или конту-
зій, нижнихъ чиновъ дѣйствующей арміи; 2) о замѣнѣ ре-
визскихъ сказокъ посемейными списками, при составленіи при-
зывныхъ списковъ лицамъ, родившимся послѣ 10 народной
переписи; 3) о книгѣ Знаменскаго: „Руководство къ русской
церковной исторіи", съ журналомъ учебнаго комитета. —
Распоряженіе епархіальнаго начальства о воспрещеніи хозяй-
ственныхъ заведеній на кладбищахъ. — Объявленія и извѣстія:
1) объ освященіи церкви въ посадѣ Александровѣ и Архіерей-
скихъ служеніяхъ въ Ченстоховѣ п Петроковѣ; 2) о присое-
диненіяхъ къ православной Церкви; 3) о пожертвованіи въ
Сѣд.тецкую церковь; 4) циркулярное извѣщеніе отъ Хозяй-
ственнаго Управленія при св. Синодѣ объ отпечатаніи 1-го то-
ма „Сборника отзывовъ учебнаго комитета при св. Синодѣ о
сочиненіяхъ, одобренныхъ для учебныхъ заведеній духовнаго
и другихъ вѣдомствъ". — Отдѣлъ II. Слово Высокопреосвя-
щеннаго Леонтія, Архіепископа Холмскаго и Варшавскаго,
8 Сентября 1877 года.—Рѣчь свящ. К. Рышкова.—Различныя
йонятія о цѣли и средствахъ для достиженія цѣли. — О поль-
скихъ „письмахъ съ неба", свящ. А. Будиловича. — Извѣстія
и замѣтки: 1) призывъ къ пожертвованіямъ; 2) сочувствіе аме-
риканскихъ христіанъ къ Россіи, въ войнѣ ея съ мусульман-
ствомъ; 3) новый способъ опредѣленія дня пасхи. — Объя-
вленія.
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 6 Октября 1877 года. —Цензоръ, Каѳедральный Протоіерей А. Метаніевъ.
Типографія Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская Л» 11.
ПРИ ХШШ-ШІШШН НРХ10Р0ЙтЙ КШДР1
Адресъ Редакціи:
Подвальная улица № 5, въ домѣ Свято-Троицкой Церкви.
Годовая цѣна—5 р. с.
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ: 1-го и 15-го числа.
ОТДЪЛЪ I.
ПІ5ИІМНШШШІІ ЮШЮІІі:
ВЫСОЧАЙШІЯ ГРАМОТЫ.
I.
Его Императорскому Высочеству Наслѣднику Цесаре-
вичу и Великому Князю Александру Александровичу.
Благоразумныя распоряженія Вашего Император-
скаго Высочества во время командованія отдѣльнымъ
значительнымъ отрядомъ въ дѣйствующей арміи,
вполнѣ соотвѣтствующія видамъ Главнокомандующа-
го и общему плану кампаніи, даютъ Вамъ право на
особенную Нашу признательность. Предводитель-
ствуемыя Вами храбрыя Наши войска неоднократно
отражали всѣ нападенія превосходившаго пхъ числн-
тельностью непріятеля и выказали при этомъ свои
превосходныя боевыя качества.
Въ изъявленіе Нашего благоволенія за столь по-
лезную п плодотворную дѣятельность, Всемилостивѣй-
ше жалуемъ Ваше Императорское Высочество Кава-
леромъ Императорскаго ордена Нашего святаго равно-
апостольнаго князя Владиміра первой степени съ меча-
ми, знаки коего, при семъ препровождая, повелѣваемъ
Вамъ' возложить на Себя и носить по установленію.
Пребываемъ къ Вамъ Императорскою милостію
Нашею навсегда благосклонны.
II.
Его Императорскому Высочеству Великому Князю
Владиміру Александровичу.
Командуя 12-мъ армейскимъ корпусомъ, Ваше
Императорское Высочество отражали всѣ нападенія
превосходнаго въ силахъ непріятеля, и въ теченіи дол-
гаго времени удерживали занятыя Нашими войсками
позиціи.
Въ ознаменованіе Нашего особеннаго благоволенія
за увѣнчанныя успѣхомъ распоряженія Ваши, Все-
милостивѣйше пожаловали Мы Ваше Императорское
Высочество Кавалеромъ Императорскаго ордена На-
шего святаго равноапостольнаго князя Владиміра вто-
рой степени съ мечами, знаки коего, прпсемъ препро-
вождая, повелѣваемъ Вамъ возложить па Себя и но-
сить по установленію.
Пребываемъ къ Вамъ Императорскою милостію
Нашею навсегда благосклонны.
На подлинныхъ Собственною Его Императорскаго Величества рукою
написано:
„АЛЕКСАНДРЪ “.
Въ Горномъ-Студенѣ. 15-го сентября 1877 года.
III.
Преосвященному Платону, архіепископу херсонскому и
одесскому.
По случаю совершившагося пятидесятилѣтія до-
стойнаго и доблестнаго служенія вашего, желая поч-
тить многочисленные и разнообразные подвиги ваши
на пользу церкви и отечества, снискавшіе вамъ все-
общее глубокое уважаніе и искреннюю привязанность
преемственно ввѣряемыхъ вашему управленію паствъ,
Всемилостивѣйше сопричисляемъ васъ къ Император-
скому ордену Нашему святаго равноапостольнаго кня-
зя Владиміра первой степени, знаки коего, нрисемъ
препровождаемые, повелѣваемъ возложить па себя и
носить по установленію.
Пребываемъ къ вамъ Императорскою Нашею ми-
лостію всегда благосклонны.
На подлинномъ Собственною Его Императорскаго Величества рукою
написано:
„АЛЕКСАНДРЪ".
ІС-го сентября 1877 года. На бивакѣ въ Раденицѣ.
УКАЗЪ
Святѣйшему Правительствующему Синоду.
Епископа туркестанскаго СофонІЮ, но случаю ис-
полнившагося пятидесятилѣтія усерднаго и полезнаго
служенія его и во вниманіи къ особымъ трудамъ по
благоустроенно отдаленной ввѣренной ему епархіи,
признали Мы справедливымъ возвести въ санъ архіе-
пископа.
На подлинномъ Собственною Его Императорскаго Величества рукою
написано:
„АЛЕКСАНДРЪ
16-го сентября 1877 года. На бивакѣ въ Радеиицѣ.
На подлинномъ рукою Г. Министра
ВнутренпихъДѣлъ написано:
„Высочайше утверждено
28 января 1877 г.“
Вѣрно: Директоръ Мансуровъ.
'П Р А В И Л А
для устройства церковныхъ зданій въ Приви-
сдинскомъ краѣ.
ГЛАВА I.
Общія основанія для веденія цернозностроительнаго дѣла.
§ 1. Во всѣхъ тѣхъ мѣстностяхъ Привислинскаго края,
гдѣ не имѣется православнаго храма и мѣстное населеніе пра-
вославнаго исповѣданія лишено возможности исполнять свои
религіозныя требы, а также въ мѣстностяхъ, расположенныхъ
среди бывшаго греко-уніатскаго населенія, въ тѣхъ городахъ
или селеніяхъ, гдѣ имѣется только временная церковь, или
существующій храмъ, по ветхости, тѣснотѣ и неблаговидно-
сти, не соотвѣтствуетъ своему назначенію, а также въ мѣ-
стахъ постояннаго расположенія значительнаго числа войскъ,
должны быть сооружены новые православные храмы и при
нихъ дома съ хозяйственными службами для помѣщенія цер-
ковнаго причта и устраиваемы православныя кладбища.
§ 2. Поименованныя въ предъидущемъ параграфѣ зданія
и кладбища устраиваются на земляхъ, отведенныхъ въ надѣлъ
церкви, въ мѣстностяхъ же, гдѣ не имѣется церковной земли,
занимаются для сей цѣли земли, уступаемыя казною или го-
родами, или же пріобрѣтаются покупкою у частныхъ владѣль-
цевъ, или по взаимному соглашенію, или на основаніи узако-
неній объ утчуждеиіи имуществъ изъ частнаго владѣнія по
распоряженію правительства.
§ 3. Вновь сооружаемые православные храмы должны
быть возводимы по преимуществу на центральныхъ, откры-
тыхъ площадяхъ.
§ 4. Вновь устраиваемые храмы должны быть непремѣн-
но каменные (изъ кирпича, бутовой плиты, булыжнаго и дру-
гихъ породъ камня), съ желѣзными крышами. Причтовые до-
ма въ губернскихъ городахъ должны быть кирпичные, въ
прочихъ же городахъ и селеніяхъ они могутъ быть устраива-
емы изъ сосноваго или еловаго лѣса па каменномъ Фундамен-
тѣ. Крыши на каменныхъ домахъ должны быть желѣзныя и
черепичныя; на деревянныхъ—гонтовыя, папковыя или чере-
пичныя. Хозяйственныя службы могутъ быть устраиваемы изъ
булыжнаго камня или дерева, съ крышами изъ гонта, досокъ,
драни или камыша, а въ селеніяхъ и изъ соломы съ глиною,
смотря потому, какой изъ этихъ матеріаловъ дешевле и обще-
употребительнѣе въ данной мѣстности. Соломенныя крыши,
ни въ какомъ случаѣ, не должны быть допускаемы.
Примѣчаніе. Взамѣнъ постройки новыхъ причтовыхъ
домовъ или хозяйственныхъ при пихъ службъ, дозво-
ляется, въ тѣхъ случаяхъ, когда это представится болѣе
выгоднымъ, пріобрѣтать покупкою готовыя постройки,
вполнѣ отвѣчающія изложеннымъ выше условіямъ.
§ 5. Вновь сооружаемыя, перестраиваемыя и исправляе-
мыя церкви должны быть внутри и снаружи оштукатурены.
Церкви, построенныя пзъ булыжнаго камня, снаружи отцве-
кованы. Церкви, построенныя изъ плиты, могутъ быть безъ
наружной оштукатурки, но съ грубою обтеской. Церкви, по-
строенныя изъ кирпича, могутъ быть не оштукатурены из-
внѣ, сели это требуется самымъ свойствомъ ихъ наружной
отдѣлки и если при этомъ особый способъ кирпичной кладки,
употребляющійся въ такомъ случаѣ, не будетъ значительно
превышать цѣнность оштукатурки. Причтовые дома должны
быть оштукатурены внутри, тамъ, гдѣ это будетъ признано
нужнымъ Генералъ-Губернаторомъ; изъ нихъ деревянные до-
ма должны быть снаружи обшиты тесомъ. Какъ церкви, такъ
и причтовые дома должны быть окрашены снаружи: деревян-
ные—масляною, а каменные—клеевою краскою, исключая цер-
квей, построенныхъ изъ булыжнаго камня и плиты безъ внѣ-
шней оштукатурки.
§ 6. Во всѣхъ вновь сооружаемыхъ и перестраиваемыхъ
храмахъ долженъ быть непремѣнно соблюдаемъ византійскій
или московско-византійскій стиль; кресты на куполахъ дол-
жны быть металлическіе, позолоченные по масляной окраскѣ,
съ такимъ же шаромъ у подножья. Всѣ церкви безъ исклю-
ченія должны быть снабжены печами.
§ 7. Размѣры вновь сооружаемыхъ храмовъ слѣдуетъ со-
ображать съ числомъ православнаго мѣстнаго и окрестнаго
населенія, съ числомъ квартирующихъ въ мѣстности войскъ
и мѣстными обстоятельствами, полагая отъ 16 до 20 человѣкъ
на одну квадратную сажень, но, во всякомъ случаѣ, вмѣсти-
мостью не менѣе, какъ на 200 человѣкъ.
§ 8. Причтовые жилые дома слѣдуетъ содержать соотвѣт-
ственно тому составу причта, какой опредѣленъ штатами ду-
ховенства, т. е. для штатнаго только числа священно и цер-
ковно-служнтелей. Дома эти могутъ быть или общіе для все-
го причта, или отдѣльные, смотря но тому, что дешевле. Хо-
зяйственныя строенія возводятся въ такомъ количествѣ, ка-
кое необходимо по мѣстнымъ обстоятельствамъ. Сараи для
помѣщенія скота долиты быть общіе для всего причта, съ
подраздѣленіями внутри. Подъ амбарами или ьЪадовыми мо-
гутъ быть устраиваемы погреба или ледники, смотря по же-
ланію причта.
ГЛАВА II.
О надзорѣ и руководствѣ дѣломъ церковныхъ построекъ.
§ 9. Вся церковностроительная операція въ губерніяхъ
Привислинскаго края предоставляется непосредственному
распоряженію Варшавскаго Генералъ-Губернатора, подъ гла-
внымъ вѣдѣніемъ Министра Внутреннихъ Дѣлъ.
§ 10. Для общаго, подъ руководствомъ Варшавскаго Ге-
иералъ-Губернатора, направленія церковностроительнаго дѣ-
ла и для наблюденія за правильнымъ движеніемъ церковно-
строительныхъ кредитовъ, а также для составленія общей от-
четности по церковностроительству, командируется въ При-
вислинскій край чиновникъ Министерства Внутреннихъ Дѣлъ,
который, на все время сооруженія православныхъ церквей въ
этомъ краѣ, долженъ находиться въ непосредственномъ рас-
поряженіи Варшавскаго Генералъ-Губернатора, къ коему и
обращается по всѣмъ вопросамъ, относящимся до сего дѣла.
§ 11. Для общаго въ техническомъ отношеніи наблюденія
за правильнымъ ходомъ церковностроителыіыхъ работъ и
ближайшаго руководства мѣстными техниками при составленіи
ими проектовъ и смѣтъ для церковныхъ построекъ и при про-
изводствѣ ими сихъ работъ, въ распоряженіе чиновника Ми-
нистерства, завѣдывающаго церковными постройками, назна-
чается особый архитекторъ, изъ состоящихъ при Министер-
ствѣ Внутреннихъ Дѣлъ.
§ 12. Ближайшій на мѣстѣ надзоръ за ходомъ постройки
церковныхъ зданій въ каждой губерніи Привислинскаго края
возлагается на мѣстныхъ Губернаторовъ, которые распоря-
жаются собраніемъ чрезъ подвѣдомственныхъ имъ лицъ свѣ-
дѣній о числѣ мѣстностей, въ йопхъ признается нужнымъ по-
строить новые православные храмы и исправить ветхіе, со
всѣми необходимыми по сему предмету данными, какъ-то:
ситуаціонными планами мѣстностей, па которыхъ предпола-
гается возведеніе церковныхъ построекъ, или участковъ, кото-
рые необходимо пріобрѣсти съ этой цѣлью покупкою отъ ча-
стныхъ лицъ, и въ такомъ случаѣ отъ кого именно, въ какомъ
размѣрѣ и за какую сумму, вѣдомостями о существующихъ
на мѣстѣ цѣнахъ на строительные матеріалы и рабочій трудъ,
свѣдѣніями о численности постояннаго и переходящаго пра-
вославнаго населенія въ означенной мѣстности, о ея значеніи
въ политическомъ, религіозномъ и "іономическомъ отноше-
ніяхъ; представляютъ всѣ эти свѣдѣнія, вмѣстѣ съ. своими со-
ображеніями и составляемыми па мѣстѣ начальниками уѣз-
довъ актами, за подписью всѣхъ приглашенныхъ къ осмотру
мѣстности или зданія лицъ, Варшавскому Генералъ-Губерна-
тору; избираютъ, каждый разъ по особому предложенію Гла-
внаго Начальника края, изъ мѣстныхъ техниковъ наиболѣе
искусныхъ и опытныхъ, какъ для составленія проекта и смѣ-
ты для церковной постройки, такъ и для производства самыхъ
работъ благонадежныхъ подрядчиковъ-строителей или лицъ,
которымъ могло бы быть довѣрено исполненіе постройки хо-
зяйственнымъ способомъ, и представляютъ о ипхъ Генералъ-
Губернатору; предсѣдательствуютъ на торгахъ и конкурен-
ціи по церковностроительнымъ работамъ и подписываютъ въ
лицѣ казны заключаемые по симъ работамъ контракты и усло-
вія; имѣютъ общій административный надзоръ за ходомъ цер-
ковностроительныхъ работъ и для сего получаютъ отъ техни-
ковъ, производящихъ постройки, ежемѣсячные краткіе отче-
ты о положеніи работъ и разсчетовъ съ строителями, а при
разъѣздахъ по губерніи лично обозрѣваютъ вновь сооружае-
мыя и исправляемыя церковныя зданія и о результатахъ та-
кихъ осмотровъ, непосредственно или чрезъ завѣдывающаго
церковностроительнымъ дѣломъ, доводятъ до свѣдѣнія Гене-
ралъ-Губернатора, съ соображеніями о мѣрахъ, какія, по мнѣ-
нію ихъ, могли бы быть приняты для большей успѣшности въ
дальнѣйшемъ движеніи церковностроительныхъ работъ и кре-
дитовъ; лично или чрезъ командируемыхъ для сего чиновни-
ковъ обозрѣваютъ дѣлопроизводство и счетоводство произво-
дящихъ постройку комитетовъ и попечительствъ и принима-
ютъ мѣры къ прекращенію усмотрѣнныхъ безпорядковъ, со-
общая Генералъ-Губернатору или завѣдывающему церковны-
ми постройками для дальнѣйшихъ распоряженій; распоряжа-
ются переводимыми въ ихъ вѣдѣніе церковностроительными
кредитами и разрѣшаютъ денежныя изъ сихъ суммъ выдачи,
на основаніи и въ предѣлахъ, сими правилами указанныхъ.
Усмотрѣвъ въ производствѣ церковныхъ построекъ, йли’раз'
счетовъ по нимъ техниковъ со строителями, медленность или
неправильность, Губернаторы, въ случаяхъ, не терпящихъ от-
лагательства, дѣлаютъ на мѣстѣ распоряженія къ пресѣченію
возникшихъ безпорядковъ и, вмѣстѣ съ тѣмъ, доносятъ объ
этомъ Генералъ-Губернатору, или сообщаютъ чиновнику Ми-
нистерства, завѣдывающему церковностроительнымъ дѣломъ,
для дальнѣйшихъ съ ихъ стороны распоряженій.
§ 13. Въ видахъ сокращенія расходовъ изъ церковностро-
ительныхъ кредитовъ, все дѣлопроизводство по церковпостро-
итсльству каждой губерніи сосредоточивается въ канцеляріи
Губернатора и распредѣляется между служащими въ оной,
безъ особаго за то вознагражденія.
ГЛАВА III.
О поряднѣ составленія и утвержденія проектовъ и смѣтъ.
§ 14. По полученіи отъ епархіальнаго управленія и на-
чальниковъ губерній свѣдѣній о мѣстностяхъ, нуждающихся
въ постройкѣ или исправленіи церковныхъ зданій, со всѣми
указанными въ § 12 данными, чиновникъ Министерства, за-
вѣдывающій церковными постройками, если признаетъ нуж-
нымъ, поручаетъ состоящему при немъ архитектору Мини-
стерства произвести дополнительное техническое изслѣдова-
ніе означенныхъ данныхъ, или лично производитъ осмотръ
указанныхъ мѣстностей и зданій. При этомъ обо всемъ най-
денномъ на мѣстѣ могутъ быть составляемы акты за подпи-
юсь всѣхъ приглашенныхъ къ изслѣдованію или осмотру
лицъ.
§ 15. На основаніи всѣхъ сихъ свѣдѣній, данныхъ и
предположеній, завѣдывающій церковными постройками, по
соображеніи нуждъ общаго церковностроительства во всемъ
краѣ съ нуждами и религіозными потребностями частными и
мѣстными, испрашиваетъ распоряженій Главнаго Начальни-
ка края: въ какихъ мѣстностяхъ слѣдуетъ прежде присту-
пить къ работамъ по постройкѣ и исправленію церковныхъ
зданій, какимъ порядкомъ и способомъ производить построй-
ки и какой приблизительно кредитъ можетъ быть назначенъ
на каждую изъ предположенныхъ построекъ, съ распредѣле-
ніемъ его размѣра по годамъ.
§ 16. По разрѣшеніи Варшавскимъ Генералъ-Губерна-
торомъ сихъ вопросовъ, завѣдывающій церковными построй-
ками поручаетъ избраннымъ мѣстными Губернаторами, или
особо для сего приглашеннымъ, съ разрѣшенія Главнаго На-
чальника края, техникамъ составить, согласно съ актами
осмотровъ и указаніями архитектора Министерства, проекты
и смѣты для сооруженія новыхъ или исправленія ветхихъ
церковныхъ построекъ.
§ 17. Составленные на сихъ основаніяхъ проекты и
смѣты со всѣми данными, необходимыми для ихъ разсмотрѣ-
нія, передаются завѣдывающимъ церковными постройками
состоящему мри немъ архитектору Министерства для повѣр-
ки и исправленія, и, затѣмъ, тѣ проекты со смѣтами при
нихъ, которые по закону должны быть подносимы на Высо-
чайшее воззрѣніе или которые требуютъ, по сложности
постройки, высшихъ техническихъ соображеній, сообщаются
Министерству Внутреннихъ Дѣлъ, а всѣ прочіе утверждают-
ся Варшавскимъ Генералъ-Губернаторомъ, а Министерству
сообщаются только копіи съ этихъ проектовъ, съ обозначе-
ніемъ общей смѣтной стоимости всей постройки.
ГЛАВА IV.
О порядкѣ производства церковныхъ построекъ.
§ 18. Постройка церковныхъ зданій производится, по
усмотрѣнію Главнаго Начальника края, или подряднымъ,
или хозяйственнымъ способомъ. При подрядномъ способѣ
постройка можетъ быть отдана подрядчику или рабочей ар-
тели, или съ торговъ, или по избранію Генералъ-Губернато-
ромъ подрядчика-строителя, извѣстнаго своею опытностью и
благонадежностью, или посредствомъ конкуренціи между
нѣсколькими подрядчиками и артелями. При этомъ Гене-
ралъ-Губернатору предоставляется право вызывать для про-
изводства построекъ русскихъ подрядчиковъ и русскія рабо-
чія артели.
§ 19. Завѣдывающій церковными постройками, совмѣст-
но съ состоящимъ при немъ архитекторомъ Министерства,
составляетъ проекты контрактовъ и условій, заключаемыхъ
съ строителями, и, по утвержденіи ихъ Главнымъ Начальни-
комъ края, сообщаетъ подлежащимъ Губернаторамъ.
§ 20. Торги или конкуренція между подрядчиками-стро-
ителямп или артелями производятся, по предложенію Вар-
шавскаго Генералъ-Губернатора, въ Казенной Палатѣ той
губерніи, гдѣ находится постройка, подъ предсѣдатель-
ствомъ мѣстнаго Губернатора и въ присутствіи техника-со-
ставителя проекта и смѣты, или производителя работъ по
сдаваемой постройкѣ и, если не встрѣтится препятствій, то и
чиновника, завѣдывающаго церковными постройками, и чи-
новника мѣстной Контрольной Палаты. Результаты торговъ
или конкуренціи немедленно представляются на распоряже-
ніе Варшавскаго Генаралъ-Губерпатора.
§ 21. При отдачѣ построекъ подрядчикамъ или арте-
лямъ съ ними должны быть заключаемы контракты и требуе-
мы надлежащія обезпеченія какъ исправнаго выполненія въ
назначенный срокъ контрактовъ, такъ и пополненія выдан-
ныхъ имъ задатковъ, а также и узаконенныя на право торговли
свидѣтельства по суммѣ подряда.
§ 22. При обезпеченіи подрядныхъ обязательствъ дозво-
ляется, съ разрѣшенія Генералъ-Губернатора, или требовать
залогъ въ самомъ низшемъ, допускаемомъ закономъ, размѣрѣ,
или въ исключительныхъ случаяхъ, взамѣнъ залога или части
его, производить вычетъ изъ слѣдуемыхъ подрядчику плате-
жей, въ размѣрѣ отъ 10—15%.
§ 23. Въ случаѣ невыгодности или совершенной невоз-
можности пріисканія благонадежныхъ подрядчиковъ или ра-
бочихъ артелей, церковныя сооруженія, по распоряженію
Генералъ-Губернатора, передаются для производства по смѣт-
ной стоимости или обществу прихожанъ, которое выбираетъ
изъ своей среды приходское попечительство или приходскій
совѣтъ, подъ предсѣдательствомъ приходскаго священника,
или особому, хозяйственно - строительному комитету изъ
лицъ, назначаемыхъ для сего Главнымъ Начальникомъ края,
по избранію мѣстнаго Губернатора. Постройка въ обоихъ
случаяхъ производится хозяйственнымъ способомъ, путемъ
раздробительнаго подряда. За занятія въ хозяйственно-стро-
ительныхъ комитетахъ члены ихъ вознагражденія не полу-
чаютъ.
Примѣчаніе. Обязанности и кругъ дѣйствій, а также
порядокъ веденія дѣлъ и отчетности приходскихъ попе-
чительствъ и хозяйственныхъ комитетовъ опредѣляются
подробно особою инструкціею, утверждаемою Генералъ-
Губернаторомъ.
§ 24. Съ разрѣшенія ГенералъТубсрнатора, дозволяется
приходскимъ попечительствамъ или комитетамъ, производя-
щимъ постройки, выдавать впередъ деньги на покупку стро-
ительныхъ матеріаловъ, на наемъ мастеровыхъ и на другія
строительныя надобности, авансовымъ порядкомъ, но въ раз-
мѣрѣ не болѣе одной трети всей назначенной по смѣтѣ
суммы.
§ 25. При отдачѣ построекъ къ производству прихожа-
намъ, отъ нихъ не должно быть требуемо ни взятія гильдей-
скихъ свидѣтельствъ, ни залоговъ, ни взысканія гербовыхъ
пошлинъ, самыя условія по отдачѣ имъ построекъ пишутся
на простоіі бумагѣ и должны заключать въ себѣ объясненіе
лишь того, что прихожане принимаютъ на себя къ исполне-
нію и круговую отвѣтственность за правильность употребле-
нія выданныхъ имъ впередъ изъ казны денегъ; такъ какъ
послѣдующія выдачи производятся имъ не иначе, какъ толь-
ко за поставленные матеріалы и исполненныя уже работы и
по представленіи въ томъ удостовѣренія техника-производи-
теля работъ.
§ 20. Контракты и условія, заключаемые съ подрядчи-
ками, артелями и приходскими попечительствами, должны
быть подписываемы въ лицѣ казны подлежащими Губерна-
торами, на основаніи предложеній о семъ Главнаго Началь-
ника края. Но, въ случаѣ надобности, при подрядѣ или за-
казѣ въ Варшавѣ какихъ либо предметовъ для церквей,
контракты и условія съ поставщиками могутъ быть подпи-
сываемы въ лицѣ казны и завѣдывающимъ церковнострои-
тельнымъ дѣломъ на основаніи, утвержденныхъ Варшав-
скимъ Генералъ-Губернаторомъ, по сему предмету докла-
довъ.
§ 27. При производствѣ церковныхъ построекъ долженъ
находиться, подъ непосредственнымъ наблюденіемъ и руко-
водствомъ архитектора Министерства, особый техникъ для
распоряженія рабочими и свидѣтельствованія матеріаловъ.
Техники эти, по преимуществу составители проектовъ и
смѣтъ для производимой ими постройки, назначаются, по
представленію завѣдывающаго церковными постройками,
Варшавскимъ Гёнсралъ-Губернаторомъ, или изъ мѣстныхъ
архитекторовъ, избранныхъ Губернаторами, или изъ лицъ,
особо для еего приглашенныхъ завѣдывающимъ церковными
постройками. Означенные техники представляютъ ежемѣ-
сячно краткія вѣдомости о ходѣ работъ, дѣлаемыхъ заго-
товкахъ и выданныхъ ими квитанціяхъ мѣстнымъ Губерна-
торамъ и чиновнику Министерства, завѣдывающему церков-
ными постройками, а въ случаѣ какихъ либо при производ-
ствѣ работъ или разсчетовъ недоразумѣпій и затрудненій
въ техническомъ отношеніи получаютъ разрѣшенія и указа-
нія отъ архитектора Министерства.
§ 28. Командированный отъ Министерства Внутреннихъ
Дѣлъ архитекторъ осматриваетъ по мѣрѣ возможности рабо-
ты по сооружаемымъ вновь и исправляемымъ церковнымъ
зданіямъ и представляетъ о нпхъ завѣдывающему церковны-
ми постройками съ соображеніями о мѣрахъ, какія по мнѣнію
его могли бы быть приняты для большей успѣшности и пра-
вильности въ дальнѣйшемъ движеніи работъ. Усмотрѣвъ
въ производствѣ церковныхъ построекъ или разсчетовъ по
нимъ техниковъ со строителями неправильность, архитек-
торъ Министерства, въ случаяхъ, не терпящихъ отлагатель-
ства, дѣлаетъ на мѣстѣ распоряженія къ пресѣченію возник-
шихъ безпорядковъ и вмѣстѣ съ тѣмъ сообщаетъ объ этомъ
мѣстному Губернатору и завѣдывающему церковнострои-
тельнымъ дѣломъ, для дальнѣйшихъ по сему распоряженій.
О производимыхъ Губернаторами и архитекторомъ Мини-
стерства осмотрахъ церковностроительныхъ работъ завѣды-
вающій церковными постройками представляетъ Варшавско-
му Генералъ-Губернатору съ своими соображеніями.
§ 29. По окончаніи сооруженія церкви и снабженіи ея
необходимыми для оогослуженія принадлежностями, а также
по совершенной отстройкѣ, или возобновленіи причтовыхъ
зданій, командированнымъ отъ Министерства Внутреннихъ
Дѣлъ архитекторомъ, при архитекторѣ-строителѣ и въ при-
сутствіи начальника уѣзда, производится техническое сви-
дѣтельствованіе построекъ, или исполненныхъ работъ, о чемъ
начальникомъ уѣзда составляется на мѣстѣ актъ и окончен-
ныя зданія передаются въ духовное вѣдомство, подъ роспис-
ку па томъ же актѣ мѣстнаго церковнаго причта. Если по-
стройки производились въ мѣстности или приходѣ, въ который
причтъ еще не назначенъ, то возведенныя зданія передаются
тѣмъ же порядкомъ лицу, которое будетъ для сего назначено
Архіепископомъ Варшавскимъ. Копіи съ этихъ актовъ дос-
тавляются завѣдывающимъ церковностроительнымъ дѣломъ
въ Министерство Внутреннихъ Дѣлъ, а также и въ подлежа-
щую Контрольную Палату. При освидѣтельствованіи и сда-
чѣ въ духовное вѣдомство оконченныхъ работъ стоимостью
не свыше пятисотъ рублей, вмѣсто архитектора Министер-
ства Внутреннихъ Дѣлъ можетъ присутствовать техникъ, осо-
бо для сего назначенный мѣстнымъ Губернаторомъ, по согла-
шенію съ завѣдывающимъ церковными постройками.
§ 30. Техники-составители проектовъ и смѣтъ и произ-
водители работъ’получаютъ вознагражденіе по назначенію Ге-
нералъ-Губернатора. Размѣръ сего вознагражденія опредѣ-
ляется по соглашенію съ Министерствомъ Внутреннихъ Дѣлъ.
ГЛАВА V.
0 порядкѣ ассигнованія, храненія и расходованія церковно-
строительныхъ суммъ.
§ 31. Суммы, назначаемыя для церковностроительства
въ ІІривислинскомъ краѣ, переассигновываются, по распоря-
женію Министерства Внутреннихъ Дѣлъ, въ вѣдѣніе Варшав-
скаго Генералъ-Губернатора.
§ 32. Суммы, назначенныя для сего по смѣтѣ Министер-
ства Внутреннихъ Дѣлъ, числятся въ смѣтныхъ суммахъ и
расходуются порядкомъ, предписаннымъ для подобнаго рода
суммъ, но съ правомъ расходованія ихъ, на основаніи Высо-
чайше утвержденнаго 3 Декабря 1874 г. мнѣнія Государст-
веннаго Совѣта, въ теченіи нѣсколькихъ смѣтныхъ періодовъ,
суммы же частныхъ пожертвованій числятся въ депозитахъ
канцеляріи Начальника края и расходуются во все время
продолженія церковностроительства по усмотрѣнію Генералъ-
Губернатора и согласно съ волею жертвователей.
§ 33. Для облегченія разсчетовъ съ строителями, церко-
вностроительные кредиты могутъ, по распоряженію Главна-
го Начальника края, быть переводимы въ вѣдѣніе мѣстныхъ
Губернаторовъ, въ подлежащія губернскія и уѣздныя казна-
чейства.
§ 34. Всѣ денежныя выдачи по церковностроительству
производятся не иначе, какъ съ особаго на каждую выдачу
разрѣшенія Генералъ-Губернатора, по ассигновкамъ, подпи-
сываемымъ лицомъ, которому это будетъ поручено Главнымъ
Начальникомъ края, или подлежащими Губернаторами.
§ 35. Каждой такой ассигновкѣ должно предшествовать
или предложеніе Генералъ-Губернатора, или письменный до-
кладъ завѣдывающаго церковностроительствомъ, утвержден-
ный I лавнымъ Начальникомъ края. Докладъ этотъ, по ут-
вержденіи Генералъ-Губернаторомъ, передается въ его кан-
целярію, гдѣ и производится дальнѣйшая переписка о выда-
чѣ денегъ и надлежащая отчетность.
§ об. Предметы расходовъ, относимыхъ на церковно-
строительныя суммы, слѣдующія: а) удовлетвореніе земле-
владѣльцевъ за покупаемые у нихъ подъ церковныя или прич-
товыя постройки и устройство кладбищъ участки; б) удовле-
твореніе домовладѣльцевъ за покупаемые у нихъ дома для
помѣщенія церковныхъ принтовъ; в) удовлетвореніе подряд-
чиковъ-строителей, артелей, обществъ прихожанъ и хозяйст-
венно-строительныхъ комитетовъ за произведенныя ими рабо-
ты или поставленные матеріалы и рабочихъ, а также выдача
имъ денегъ въ задатокъ или въ видѣ ссуды; г) удовлетворе-
ніе лицъ, занимающихся по церковностроительному дѣлу,
содержаніемъ или вознагражденіемъ за труды, по особому на-
значенію или условію, а также суточнымъ, путевымъ и дру-
гимъ довольствіемъ, и д) покрытіе издержекъ на канцелярскія
и другія, вызываемыя настоящимъ дѣломъ, потребности.
§ 37. Удовлетвореніе частныхъ лицъ за пріобрѣтаемыя у
нихъ недвижимости подъ постройку церковныхъ зданій и по-
мѣщеніе принтовъ или подъ кладбища производится мѣст-
нымъ Губернаторомъ по существующимъ въ Привислиискомъ
краѣ законоположеніямъ, при составленіи нотаріальнаго акта
купли-продажи, посредствомъ уплаты вознагражденій, на ру-
ки владѣльцевъ, которые тѣмъ же нотаріальнымъ актомъ рос-
писываются въ полученіи денегъ, въ присутствіи нотаріуса.
По симъ же законамъ, издержки по ипотечному закрѣпленію
покупаемой недвижимости за православнымъ приходомъ от-
носятся на покупщика и должны быть отпущены немедленно
по составленіи акта и внесеніи онаго въ ипотечную книгу.
Документы сего рода должны быть приложены къ отчетности.
§ 38. Выдача денегъ подрядчикамъ-строителямъ, арте-
лямъ, приходскимъ попечительствамъ и хозяйственнымъ ко-
митетамъ за матеріалы и работы производится по квитанціямъ
техниковъ-производителей работъ. Правильность сихъ кви-
танцій повѣряется впослѣдствіи архитекторомъ Министерст-
ва или техникомъ, особо для сего назначаемымъ мѣстнымъ
Губернаторомъ.
§ 39. Выдача задаточныхъ или въ ссуду денегъ произ-
водится съ разрѣшенія Генералъ-Губернатора, съ надлежа-
щимъ обезпеченіемъ.
§ 40. Уплата денегъ за св. иконы, богослужебныя книги,
ризницу, священную утварь и прочія церковныя принадлеж-
ности производится, съ разрѣшенія Генералъ-Губернатора, по
счетамъ поставщиковъ и представленіямъ завѣдывающаго
церковностроительствомъ или мѣстныхъ Губернаторовъ, въ
исправномъ полученіи означенныхъ предметовъ.
§ 41. Выдача содержанія и вознагражденія лицамъ, за-
нимающимся по постройкѣ церковныхъ зданій въ Привислин-
скомъ краѣ, производится слѣдующимъ образомъ: команди-
рованнымъ Министромъ Внутреннихъ Дѣлъ чиновнику и ар-
хитектору Министерства на основаніи и въ размѣрѣ, опредѣ-
ленномъ Высочайшею волею; техникамъ составителямъ прое-
ктовъ и смѣтъ и производителямъ работъ и другимъ лицамъ,
занимающимся по церковностроительству Привислинскаго
края, на основаніи и въ размѣрѣ, опредѣленномъ Министромъ
Внутреннихъ Дѣлъ, по соглашенію съ Варшавскимъ Гене-
ралъ-Губернаторомъ.
§ 42. Кромѣ вышеизложенныхъ расходовъ, могутъ быть
изъ кредита, назначаемаго на церковныя въ Привислиискомъ
краѣ постройки, оказываемы пособія обществамъ, сословіямъ
или частнымъ благотворителямъ, которые пожелали бы при-
нять участіе въ сооруженіи православныхъ церквей, часовенъ
или кладбищъ, но не въ состояніи были бы окончить всей по
стройки собственными средствами. Размѣръ такого пособія
опредѣляется по усмотрѣнію Генералъ-Губернатора, съ раз-
рѣшенія Министра Внутреннихъ Дѣлъ.
§ 43. Въ случаѣ еслибы, по ближайшимъ соображеніямъ,
потребовалось усилить техническій надзоръ или составъ чи-
новъ и средства для веденія переписки, то предварительно
назначенія всякаго по этому предмету расхода, Главный На-
чальникъ края входитъ въ сношеніе съ Министромъ Внутрен-
нихъ Дѣлъ.
ГЛАВА VI.
О веденіи переписки по церковностроительному дѣлу.
§ 44. Вся переписка отъ лица Генералъ-Губернатора, от-
носящаяся къ направленію церковностроительнаго дѣла, къ
разъясненію и разрѣшенію различныхъ вопросовъ о церковно-
строительствѣ, къ пріобрѣтенію или отчужденію земельныхъ
для церковныхъ зданій и кладбищъ участковъ, къ покупкѣ
домовъ для помѣщенія принтовъ, а также по составленію про-
ектовъ, кондицій и контрактовъ, по веденію разсчетовъ съ
подрядчиками и строителями, по общей отчетности о движе-
ніи церковностроительныхъ работъ и кредитовъ въ губер-
ніяхъ, возлагается на командированнаго Министерствомъ Вну-
треннихъ Дѣлъ чиновника для завѣдыванія постройками пра-
вославныхъ церквей въ губерніяхъ Привислинскаго края, ко-
торый скрѣпляетъ и всѣ бумаги, исходящія по этимъ пред-
метамъ отъ имени Генералъ-Губернатора.
§ 45. Переписка по храненію, перечисленію и ассигно-
ванію суммъ, а также и веденіе всѣхъ, установленныхъ зако-
номъ и правилами о единствѣ кассъ, книгъ и реестровъ, не-
обходимыхъ для отчетности, какъ денежной, такъ и матеріаль-
ной, т. е. о пожертвованіяхъ, сосредоточиваются въ канцеля-
ріи Главнаго Начальника края и канцеляріяхъ мѣстныхъ Гу-
бернаторовъ, по принадлежности.
ГЛАВА VII.
Объ отчетности.
§ 46. Отчетность по церковнымъ постройкамъ должна
быть троякаго рода: денежная, матеріальная и техничес-
кая.
§ 47. Канцелярія Генералъ-Губернатора, по сообщеніи
ей чиновникомъ Министерства, завѣдывающимъ церковію-
строительствомъ, учрежденныхъ Главнымъ Начальникомъ
края, докладовъ его, а канцеляріи мѣстныхъ Губернаторовъ,
по полученіи предложеній Генералъ-Губернатора, произво-
дятъ, на основаніи сихъ докладовъ и приложеній, расходы
изъ смѣтныхъ и депозитныхъ кредитовъ, указаннымъ въ пра-
вилахъ о единствѣ кассъ порядкомъ, для чего и ведутъ у се-
бя бухгалтерскія книги особо: а) о суммахъ смѣтныхъ и б) о
суммахъ депозитныхъ.
§ 48. Въ первую изъ этихъ книгъ вносятся расходы на
построііку и починку церквей, устройство причтовыхъ помѣ-
щеній и кладбищъ и на удовлетвореніе чиновъ по церковно-
строительному дѣлу: содержаніемъ, вознагражденіемъ, путе-
выми и суточными деньгами, слѣдующими симъ чинамъ на
основаніи существующихъ узаконеній, въ послѣднюю же кни-
гу вносятся расходы на счетъ пожертвованныхъ суммъ по ус-
тройству или украшенію церквей и т. п., согласно волѣ жер-
твователей.
§ 49. Пожертвованныя частными лицами, сословіями и
обществами разныя церковныя и богослужебныя вещи, высы-
лаемыя на имя Главнаго Начальника края илд мѣстныхъ Гу-
бернаторовъ, записываются въ особыя книги и хранятся при
канцеляріяхъ Главнаго Начальника края или Губернаторовъ,
по принадлежности, и распредѣляются, съ разрѣшенія Гене-
ралъ-Губернатора, между храмами, по указаніямъ Архіепис-
копа Варшавскаго, съ полученіемъ отъ принтовъ надлежа-
щихъ квитанцій въ полученіи означенныхъ предметовъ. Что
же касается до лѣснаго и другаго строительнаго матеріала,
которые могутъ быть безвозмездно предоставлены въ пользу
сооружаемыхъ церковныхъ построекъ, то въ канцеляріяхъ
Главнаго Начальника края и мѣстныхъ Губернаторовъ ведет-
ся перечневый реестръ симъ матеріаламъ, по принадлежнос-
ти, съ обозначеніемъ, откуда и въ какомъ количествѣ оные
отпущены и на какой предметъ употреблены. Для исполне-
нія сего техники-производители работъ обязаны представлять
квитанціи въ пріемѣ сихъ матеріаловъ. Квитанціи эти по-
вѣряются на мѣстѣ архитекторомъ Министерства или техни-
комъ, особо для сего назначеннымъ мѣстнымъ Губернаторомъ,
и съ ихъ засвидѣтельствованіемъ сообщаются въ подлежащую
Контрольную Палату на ревизію.
§ 50. Чиновникъ, завѣдывающііі церковностроитель-
ствомъ, обязанъ представлять въ Министерство Внутреннихъ
Дѣль по Департаменту Общихъ Дѣлъ, періодическую отчет-
ность, какъ о ходѣ работъ по постройкамъ, такъ и объ упо-
требленіи и движеніи церковностроительныхъ кредитовъ, по
Формамъ, какія для сего будутъ Министерствомъ указаны.
§ 51. Губернаторы, въ вѣдѣніи которыхъ производятся
церковныя постройки, ежегодно представляютъ Главному На-
чальнику края, въ концѣ года, подробные отчеты о движеніи
церковностроительныхъ работъ и кредитовъ по ввѣреннымъ
имъ губерніямъ и свѣдѣнія о церковныхъ постройкахъ и рас-
ходахъ для нихъ, предполагаемыхъ къ производству въ слѣ-
дующемъ году. Изъ всѣхъ означенныхъ отчетовъ составляет-
ся общій и съ заключеніемъ Варшавскаго Генералъ-Губерна-
тора сообщается Министерству по установленной Формѣ, для
представленія въ Государственный Совѣтъ при испрошеніи
ежегоднаго кредита.
§ 52. Такъ какъ установленная закономъ (Св. Зак. Т.
VIII Счет. уст. пут. сообщ., кн. VI, разд. 2, ст. 163—285)
техническая отчетность, по сложности оной и по недостатку
техниковъ, невозможна къ исполненію въ томъ видѣ, какъ это
требуется закономъ, то техники должны быть освобождены
отъ веденія рабочаго журнала и книжки рабочихъ, а также
отъ представленія отдѣльнаго отчета; они ограничиваются
въ этомъ случаѣ составленіемъ одной только описи работъ,
на основаніи утвержденной смѣты, каковая чрезъ чиновника,
завѣдывающаго церковностроительствомъ, и представляется
техниками въ Министерство Внутреннихъ Дѣлъ, для ревизіи
въ Техническо-Строительномъ Комитетѣ.
§ 53. Кромѣ этого рода отчетности, копіи актовъ, соста-
вляемыхъ по совершенномъ окончаніи построекъ объ освидѣ-
тельствованіи ихъ и передачѣ въ духовное вѣдомство, доста-
вляются завѣдывающему церковными постройками и въ под-
лежащую Контрольную Палату.
§ 54. Денежная отчетность по церковностроительству
всѣхъ Привислинскихъ губерній сосредоточивается въ Вар-
шавской Контрольной Палатѣ.
§ 55. Отчетность въ употребленіи церковностроитель-
ныхъ суммъ ограничивается слѣдующими документами:
1. По церковностроительнымъ работамъ представляются:
а) актъ осмотра храма и прочихъ существующихъ церко-
вныхъ зданій;
б) документъ, совершенный законнымъ порядкомъ, на
пріобрѣтеніе покупкою частной недвижимости подъ церков-
ныя постройки и кладбища или частныхъ домовъ подъ по-
мѣщеніе принтовъ;
в) проекты и смѣты, утвержденные изложеннымъ выше
порядкомъ, контракты и условія съ подрядчиками, артелями,
приходскими попечительствами и инструкціи хозяйственнымъ
комитетамъ;
г) копіи съ утвержденныхъ Главнымъ Начальникомъ края
докладовъ чиновника, завѣдывающаго церковностроптель-
ствомъ, или предложеній Генералъ-Губернатора о подлежа-
тельности выдачи денегъ подрядчикамъ, артелямъ, попечи-
тельствамъ и комитетамъ, разсчетныя тетради и окончатель-
ные разсчеты по исполненію строительной операціи, соста-
вляемые на основаніи и по образцу, приложенному къ 1973
ст. Св. Зак. Гражд. Т. X. ч. I. изд. 1857 г., а также квитанціи
технпковъ-производителей работъ;
д) торговое дѣлопроизводство, если постройки отданы бу-
дутъ съ торговъ; свѣдѣнія о заявленныхъ конкурентами цѣ-
нахъ, если работы, по какому-либо поводу, поручены были
одному изъ конкурентовъ безъ Формальныхъ торговъ, и утвер-
жденные Генералъ-Губернаторомъ доклады, если работы от-
даны были безъ конкуренціи подрядчику, артели, попечитель-
ству или хозяйственно-строительному комитету.
и е) копіи съ актовъ о сдачѣ вновь сооруженныхъ пли во-
зобновленныхъ церковныхъ зданій въ духовное вѣдомство.
2. По удовлетвореніи техниковъ и чиновъ церковностро-
ительной администраціи содержаніемъ, путевымъ и другимъ
довольствіемъ:
а) копіи съ Высочайшихъ повелѣній о назначеніи каждо-
му содержанія, если таковое назначено съ Высочайшаго раз-
рѣшенія;
б) копіи съ разрѣшеній Министра Внутреннихъ Дѣлъ и
письменныхъ предложеній Генералъ-Губернатора, касающих-
ся этихъ довольствій;
и в) условія, заключенныя, съ одобренія Генералъ-Губер-
натора, съ техниками на вознагражденіе ихъ за труды по со-
ставленію проектовъ и смѣтъ и по наблюденію за построй-
ками, за разъѣзды и другія издержки.
Подписалъ: Министръ Внутреннихъ Дѣлъ,
Генералъ-Адъютантъ Тимашовъ.
Скрѣпилъ: Директоръ Мансуровъ.
Вѣрно: За Завѣдывающаго церковностроительною частью
А. Ткачевъ.
шш х«яіжя!Ф-вйРіиі!БСКйг« еихііімяй'
ИШШТ6ІІ
Отъ 4—7 октября сею 1877 года, объ установленіи границъ
новооткрытаго прихода въ посадѣ Александровѣ-Погра-
ничномъ.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА,
Холмско Варшавская Духовная Консисторія слушали дѣло
объ установленіи границъ ново-открытаго прихода въ пос.
Александровѣ-Пограничномъ Нешавскаго уѣзда, Варшавской
губерніи. Справка. Протоколомъ Консисторіи, Его Высоко-
преосвященствомъ 4-го августа сего года утвержденнымъ,
между прочимъ постановлено: на основаніи ВЫСОЧАЙШАГО
соизволенія, изъясненнаго въ указѣ изъ Святѣйшаго Прави-
тельствующаго Синода отъ 20-го іюля сего года за .V 2439,
церковь въ п. Александровѣ-Пограничномъ считать самостоя-
тельною съ причисленіемъ къ оной въ составъ ея прихода
православныхъ жителей п. Александрова и его окрестностей
до границы Калишской губерніи. 2) По росписанію Конси-
сторіи, къ Ловичской церкви причислены слѣдующіе уѣзды:
Ловичскій, Скерневицкій, Сохачевскій, Кутновскій, Гостын-
скій, Влоцдавскій и Нешавскій. ПРИКАЗАЛИ и Его Высоко-
преосвященство утвердилъ: По измѣнившимся обстоятель-
ствамъ, вслѣдствіе открытія самостоятельнаго прихода въ п.
Александровѣ-Пограничномъ, согласно географическимъ усло-
віямъ, православное населеніе уѣздовъ Нешавскаго, Влоцлав-
скаго, Кутновскаго и Гостыпскаго, принадлежавшее до на-
стоящаго времени къ Ловичской церкви, причислить къ ново-
освященной церкви въ п. Александровѣ-Пограничномъ, за ис-
ключеніемъ чиновъ пограничной стражи Александровскаго
таможеннаго округа отъ р. Вислы до границы Калишскаго
таможеннаго округа; каковые чипы по прежнему остаются въ
приходѣ Слупсцкой подвижной таможенной церкви. О чемъ
дать знать указами настоятелямъ церквей Александровской,
Ловичской и Слупецкой, а также увѣдомить начальниковъ
Александровскаго и Калишскаго таможенныхъ округовъ и со-
общить въ редакцію Холмско-Варшавскаго Епархіальнаго
Вѣстника для припечатанія во всеобщее извѣстіе.
ОБЪЯВЛЕНІЯ И ИЗВѢСТІЯ.
Составъ епархіальнаго управленія Холмско-Варшавской
епархіи.
Въ настоящее время епархіальное управленіе Холмско-
Варшавской епархіи составляютъ: Высокопреосвященный
Леонтій, Архіепископъ Холмскій и Варшавскій; Преосвящен-
ный Маркеллъ, Епископъ Люблинскій, викарій Холмско-Вар-
шавской епархіи, и Холмско-Варшавская Духовная Консисто-
рія, присутствіе которой состоитъ изъ пяти штатныхъ чле-
новъ, а канцелярія—изъ секретаря, четырехъ столоначаль-
никовъ, архиваріуса, регистратора, казначея и секретаря
при Архіереѣ.
Викарій Холмско-Варшавской епархіи, согласно Высочай-
ше утвержденной 2-го Февраля 1876 г. инструкціи, имѣя
пребываніе въ г. Холмѣ, завѣдуетъ возсоединенными прихо-
дами, подъ главнымъ управленіемъ Епархіальнаго Архіерея.
Въ Холмѣ состоитъ Духовное Правленіе, которое нахо-
дится въ такомъ же къ викарію отношеніи, въ какомъ кон-
систорія къ Епархіальному Архіерею, и чрезъ которое вика-
рій, по мѣрѣ предоставленной ему власти, производитъ
управленіе и судъ въ предѣлахъ б. Холмской греко-уніат-
ской епархіи. Правленіе состоитъ изъ трехъ штатныхъ чле-
новъ, а канцелярія его изъ трехъ чиновниковъ—дѣлопроизво-
дителя, помощника его и архиваріуса (онъ-же и казначей).
Благочинническій надзоръ за всѣми древле-православны-
ми церквами ввѣренъ двумъ священно-служителямъ, изъ ко-
ихъ одинъ именуется благочиннымъ перваго округа, а дру-
гой—благочиннымъ втораго округа. За возсоединенными же
церквами наблюдаютъ двѣнадцать благочинныхъ. Эти послѣд-
ніе состоятъ въ ближайшемъ подчиненіи Преосвященному
викарію и всѣ распоряженія Епархіальнаго Начальства объ-
являются имъ чрезъ Холмское Духовное Правленіе.
СПИСОКЪ
членовъ Холмско-Варшавской Духовной Консисторіи и Холм-
скаго Духовнаго Правленія, а также благочинныхъ древле-пра-
вославныхъ и возсоединенныхъ церквей Холмско-Варшавской
епархіи.
Члены Консисторіи.
1. Варшавскаго каѳедральнаго Свято-Троицкаго собора
штатный Протоіерей, кандидатъ богословія, Александръ Ме-
таніевъ.
2. Тогоже собора Протоіерей, кандидатъ богословія, Ни-
кита Горизонтовъ.
3. Настоятель Вольской кладбищенской церкви, кандидатъ
богословія, Протоіерей Іоаннъ Корженевскій.
4. Настоятель Варшавской Успенской возсоединенной
церкви Протоіереіі Лука Цыбикъ.
5. Тойже церкви священникъ Амвросій Сѣтницкій.
Члены Холмскаго Духовнаго Правленія.
1. Холмскаго каѳедральнаго собора штатный Протоіерей
Іоаннъ Гошовскій.
2. Старшій учитель Холмской духовной семинаріи свя-
щенникъ Игнатій Гойнацкій.
3. Настоятель Холмской Іоанно-Богословской древле-пра-
вославной церкви, кандидатъ богословія, священникъ Нико-
лай Страшкевичъ.
Благочинные древле-православныхъ церквей.
Благочинный 1-го округа, настоятель Николаевской церкви
при Александринско-Маріинскомъ дѣвичьемъ институтѣ, кан-
дидатъ богословія, священникъ Ѳеодоръ Левашевъ.
Благочинный 2-го округа, ключарь варшавскаго каѳе-
дральнаго собора, кандидатъ богословія, Протоіерей Климентъ
Чеховичъ.
Благочинные возсоединенныхъ церквей.
1. Благочинный Холмскаго округа, настоятель прихода
въ с. Спасѣ, священникъ Александръ Бобикевичъ.
2. Благочинный Красноставскаго округа, настоятель при-
хода въ г. Красноставѣ, священникъ Димитрій Волощакъ.
3. Благочинный Замостьскаго округа, настоятель прихода
въ с. Липскѣ, священникъ Іоаннъ Гайда.
4. Благочинный Грубешовскаго округа, настоятель прихо-
да въ п. Городлѣ, священникъ Іоаннъ Корытко.
5. Благочинный Томашовскаго округа, настоятель прихо-
да въ с. Потуринѣ, Протоіерей Северіанъ Уляницкій.
6. Благочинный Бѣлгорайскаго округа, настоятель прихо-
да въ с. Княжполѣ, Протоіерей Кириллъ Хрусцевичъ.
7. Благочинный Бѣльскаго округа, настоятель прихода
въ г. Бѣлой, Протоіерей Николай Ливчакъ.
8. Благочинный Влодавскаго округа, настоятель прихода
въ с. Любенѣ, священникъ Іоаннъ Плютинскій.
9. Благочинный Константиновскаго округа, настоятель
прихода въ с. Хотычахъ, священникъ Іосифъ Грабовичъ.
10. Благочинный Радипскаго округа, настоятель прихода
въ с. Богинѣ, священникъ Іосифъ Мазановскій.
11. Благочинный Соколовскаго округа, настоятель прихо-
да въ с. Голублѣ, священникъ Николай Паевскій.
12. Благочинный Августовскаго округа, настоятель при-
хода въ и. Сопоцкинѣ, священникъ Іосифъ Будиловичъ.
Освященіе православной церкви въ г. Ломжѣ.
29-го минувшаго сентября Высокопреосвященный Леон-
тій, Архіепископъ Холмскій и Варшавскій, отпцавился по
С.-Петербургско-Варшавской желѣзной дорогѣ въ г. Ломжу,
для освященія новопостроеннаго тамъ православнаго храма.
На станціи Чижовъ Его Высокопреосвященство встрѣченъ
былъ г. начальникомъ Ломжинской губерніи и оттуда, въ
сопровожденіи Его Превосходительства, прибылъ въ Ломжу
вечеромъ тогоже дня.
Изъ 10-ти губернскихъ городовъ привислинскаго края,
въ Ломжѣ долѣе всѣхъ не было соотвѣтственнаго православ-
наго храма. До 1869 года православная приходская церковь
въ Ломжѣ помѣщалась въ частномъ, тѣсномъ, далеко некраси-
вомъ и отъ центра города отдаленномъ домѣ, а въ томъ году
дано ей болѣе удобное и благоприличное помѣщеніе въ зданіи
мѣстной мужской гимназіи, гдѣ она и находилась до 1-го ок-
тября текущаго года. 30 минувшаго сентября въ ней, какъ
предназначенной уже къ упраздненію, по освященіи новосо-
оруженнаго храма, въ послѣдній разъ, по желанію • прихо-
жанъ, въ присутствіи Преосвященнѣйшаго Архипастыря, со-
вершена была мѣстнымъ приходскимъ настоятелемъ, священ-
никомъ Аполлинаріемъ Ковальницкимъ, божественная литур-
гія, при которой пѣли пѣвчіе мѣстнаго гимназическаго хора.
Послѣ литургіи, Его Высокопреосвященству представлялся
пасторъ мѣстной аугсбургско-евангелической общины Ѳео-
доръ Людвигъ и, отъ имени евангелической коллегіи, просилъ
Архіепископа посѣтить ея храмъ,—что съ полною готовно-
стью и было имъ исполнено. Въ слѣдъ за тѣмъ Архипастырь
изволилъ посѣтить находящіяся въ Ломжѣ учебныя заведенія—
женскую и мужскую гимназіи и состоящее въ таможенномъ
вѣдомствѣ православное училище, въ которомъ обучаются
дѣти нижнихъ чиновъ вержболовскаго таможеннаго округа,
и которое своимъ преуспѣяніемъ, въ учебно-нравственномъ и
матеріальномъ отношеніи, весьма много обязано попечитель-
ной о семъ заботливости начальника округа. Во всѣхъ этихъ
заведеніяхъ Архипастырь съ особеннымъ любопытствомъ
разспрашивалъ о количествѣ обучающихся въ нихъ дѣтей
православнаго исповѣданія, объ ихъ успѣхахъ въ наукахъ,
о религіозно - нравственномъ ихъ развитіи и направленіи;
весьма многимъ воспитанницамъ и воспитанникамъ самъ
предлагалъ вопросы по Закону Божію и другимъ предме-
тамъ, значительному большинству изъ нихъ раздалъ, въ бла-
гословеніе и поощреніе, книжки священнаго писанія, моли-
твенники и иконы и каждаго изъ нихъ удостоилъ нѣскольки-
ми словами, проникнутыми любвеобильною попечительностію
о религіозно-нравственномъ ихъ преуспѣяніи.
Освященіе новопостроеннаго Ломжинскаго храма соверше-
но Его Высокопреосвященствомъ 1-го октября, въ день Покро-
ва Пресвятой Богородицы, въ сослуженіи шести священниковъ,
4-хъ епархіальныхъ и двухъ армейскихъ. Храмъ буквально
былъ наполненъ не только православными жителями г. Лом-
жи,—съ радостнымъ нетерпѣніемъ ожидавшими настоящаго
торжества, открывшаго для нихъ отрадное удобство молить-
ся въ благоукрашенномъ и великолѣпномъ домѣ Божіемъ, —
но и многими католиками и евангеликами; изъ числа послѣд-
нихъ пасторъ, въ духовномъ своемъ облаченіи, присутство-
валъ въ алтарѣ съ самаго начала и до конца всего богослу-
женія; нѣсколько человѣкъ нарочно прибыло къ этому дшо
изъ Пруссіи. Къ сожалѣнію пасмурная погода и рѣзкій хо-
лодный вѣтеръ не вполнѣ благопріятствовали торжеству
освященія; особенно сильный вѣтеръ былъ чувствителенъ во
время крестнаго хода, вокругъ церкви, со св. мощами; но за
то внутри церкви, при всемъ томъ, что она была переполне-
на народомъ, не ощущалось духоты,—отъ чего до самаго
окончанія богослуженія, не смотря на его продолжительность,
число молящихся не уменьшалось; на ихъ лицахъ выража-
лось то отрадное впечатлѣніе, какое обыкновенно произво-
дятъ па насъ величіе и торжественность православнаго бого-
служенія, особенно при такихъ священнѣйшихъ торжествахъ,
каково архіерейское освященіе храма. Въ обычное время
предъ окончаніемъ литургіи, Архипастыремъ сказано было
назидательное, глубоко прочувствованное слово, которое чи-
татели найдутъ въ этомъ-же номерѣ нашего изданія.
Новый храмъ освященъ во имя Пресвятой Троицы; за-
кладка его совершена была 1-го іюля 1873 года; по утверж-
денному Министерствомъ Внутреннихъ Дѣлъ плану, построй-
ку его производилъ особый, составленный для сего, комитетъ,
подъ предсѣдательствомъ г. начальника губерніи; за выпол-
неніемъ работъ наблюдалъ и ими ководилъ ломжипскій гу-
бернскій архитекторъ Сковронскій. Храмъ выстроенъ на от-
крытой, достаточно обширной площади и обнесенъ каменною
оградою съ чугунною рѣшоткой; пять главъ храма и высо-
кая, прилегающая къ нему, колокольня съ пятью колоколами,
изъ которыхъ самый большій вѣситъ сто пудовъ, придаютъ
ему великолѣпный видъ. Внутренность храма соотвѣтству-
етъ наружному его виду, и хотя онъ ие большихъ размѣровъ,
но отсутствіе внутри его громадныхъ колоннъ,-—на которыхъ,
въ большинствѣ новопостроенныхъ въ здѣшнемъ краѣ пра-
вославныхъ храмовъ утверждены ихъ своды,—дѣлаетъ его
достаточно помѣстительнымъ и доставляетъ ему хорошій ре-
зонансъ. Иконостасъ рѣзной изъ дубоваго дерева; иконы въ
немъ писаны въ византійскомъ стилѣ на золотомъ Фонѣ; полъ
въ алтарѣ паркетный, а въ церкви—мозаическій изъ разно-
цвѣтныхъ укрѣпленныхъ на цементѣ камней, гладко и чисто
вышли® ованныхъ.
Такимъ образомъ новоосвященный храмъ, при всей прос-
тотѣ его внутреннихъ и наружныхъ украшеній, въ архитек-
турномъ отношеніи прекрасенъ и производитъ на зрителей
самое благотворное впечатлѣніе.
Въ воскресенье 2-го октября Его Высокопреосвященство
присутствовалъ на ранней обѣднѣ въ таможенной церкви, по-
мѣщающейся въ зданіи мужской гимназіи. Преподавъ святи-
тельское благословеніе всѣмъ собравшимся, Архипастырь, въ
сопровожденіи г. начальника губерніи—отправился въ обрат-
ный путь — Варшаву.
------------------------------------
3. Закладка православной церкви въ г. Млавѣ.
По благословенію Высокопреосвященнаго Леонтія, Архіе-
пископа Холмскаго и Варшавскаго, 14-го сентября т. г. со-
вершена въ г. Млавѣ закладка церкви во имя св. велико-му-
ченика Георгія. При этомъ торжествѣ присутствовали: на-
чальникъ плоцкой губерніи генералъ-маіоръ баронъ Вран-
гель, начальникъ александровскаго таможеннаго округа
Г. II. Фиксенъ, уѣздные начальники и коммиссары изъ смеж-
ныхъ уѣздовъ и множество православныхъ не только мѣст-
ныхъ жителей, но и прибывшихъ въ Млаву изъ близкихъ и
дальнихъ окрестностей.
Послѣ Божественной литургіи совершенъ былъ изъ тамо-
женной церкви къ мѣсту, избранному для постройки храма,
крестный ходъ въ сопровожденіи собравшагося къ богослу-
женію народа, чиновъ пограничной стражи и квартирующаго
въ Млавѣ казачьяго полка. Предъ закладкой церкви сказано
было мѣстнымъ священникомъ Струковскимъ приличное тор-
жеству слово. Торжество это закончено провозглашеніемъ
многолѣтія ГОСУДАРЮ ИМПЕРАТОРУ и всему Царствую-
щему Дому, Святѣйшему Правительствующему Синоду и
Холмско - Варшавскому Архіепископу, строителямъ храма,
христолюбивому воинству и всѣмъ православнымъ христіа-
намъ.
Мѣсто для сооруженія храма избрано прекрасное—въ кон-
цѣ города, по направленію къ станціи привислипской желѣз-
ной дороги; земли отведено довольно больпюе пространство,
на которой предполагается, со временемъ, развести садъ во-
кругъ церкви и построить церковный домъ для причта.
4. Назначенія на священническія мѣста.
По разрѣшеніямъ Высокопреосвященнаго Леонтія, Архіе-
пископа Холмскаго и Варшавскаго, въ мѣсяцахъ іюлѣ и ав-
густѣ, Преосвященнымъ Маркелломъ, Епископомъ Люблин-
скимъ, викаріемъ Холмско-Варшавской епархіи, р^ коположе-
ны во священники шесть воспитанниковъ Холмской духов-
ной семинаріи, окончившихъ курсъ: Юліанъ Алексѣевичъ
къ ОнуФріевской церкви, села Гусиннаго, Холмскаго благо-
чинія; Маркеллъ Лопатинскій къ Покровской церкви, села На-
вловице, Томашовскаго благочинія; Исидоръ Паньковскій къ
Покровской церкви, села Корчевки, Бѣльскаго благочинія,
Матѳей Татарута къ Богоявленской церкви, села Черничина,
Грубешовскаго благочинія; Петръ Копыстянскій къ Николаев-
ской церкви, села Любеня, Влодавскаго благочинія и Иванъ
Погорецкій къ ОнуФріевской церкви, села Серебрище, Холм-
скаго благочинія.
5. Утвержденіе въ должности церковныхъ старостъ.
Архипастырскими Его Высокопреосвященства резолюція-
ми 27-го сентября за № 1402, 3-го октября за X 1426, тогожъ
3-го октября за А? 1427 и 8-го октября за А» 1465 утвержде-
ны въ должности церковныхъ старостъ: 1) къ Сѣдлецкой
Свято-Духовской церкви — подполковникъ Иванъ ЕвграФО-
вичъ Чуйковъ на четвертое трехъ-лѣтіе; 2) къ Августовской
Петропавловской церкви — житель г. Августова крестьянинъ
Иванъ Варна; 3) къ Ломжинской таможенной церкви — кол-
лежскій ассесоръ Василій Константиновичъ Згуромали и 4)
къ Равской Свято-Троицкой церкви, приписной къ Петроков-
ской, — бургомистръ г. Равы, коллежскій секретарь, Алек-
сандръ Номѣровскій,—послѣдніе трое—на первое трехъ-лѣтіе.
Редакторъ, Протоіерей, I. Корженевскій.
ОТДЪЛЪ II.
слово
по освященіи храма въ г. Ломжѣ І-го октября 1877
г., сказанное Высокопреосвященнымъ Леонтіемъ,
Архіепископомъ Холмскимъ и Варшавскимъ.
Велія будетъ слава храма село послѣ-
дняя паче первыя (Агг. 2, 10).
Это предсказано было пророкомъ Аггеемъ о вто-
ромъ храмѣ іерусалимскомъ. Построенный царемъ
Соломономъ первыіі храмъ въ Іерусалимѣ былъ чу-
домъ своего времени и по искусству постройки, и
по матеріаламъ, изъ которыхъ строился, и по богат-
ству украшеній. Но особенную цѣну придавало ему
то, что въ немъ хранился ковчегъ завѣта. Второй
храмъ іерусалимскій, построенный послѣ плѣненія
вавилонскаго на мѣсто разрушеннаго Навуходоно-
соромъ, хотя тоже отличался великолѣпіемъ и об-
ширностію; но уступалъ въ своей обстановкѣ перво-
му и не имѣлъ самой важной ветхозавѣтной святы-
ни — ковчега завѣта. Почему же пророкъ или то-
чнѣе Господь Вседержитель устами пророка отдаетъ
преимущество второму храму въ славѣ его?
Потому, что въ семъ послѣднемъ неоднократно
присутствовалъ Самъ Сынъ Божій —- Мессія, сюда
Онъ былъ принесенъ еще младенцемъ; здѣсь, буду-
чи еще двѣнадцатилѣтнимъ отрокомъ, Онъ бесѣдо-
валъ съ учителями іудейскими и народомъ; здѣсь
Онъ неоднократно училъ народъ, яко власть имѣлй
(Матѳ. 7, 29), въ продолженіи трехлѣтняго открыта-
го своего служенія роду человѣческому.
Итакъ не самъ по себѣ второіі храмъ іерусалим-
скій заслуживалъ славу большую сравнительно съ
первымъ, а по присутствію въ немъ Того, Кто былъ
преобразуемъ принадлежностями храма и дѣйствія-
ми его служителей — какъ сѣнію грядущихъ благъ
(Евр. 10, 1). Отсюда уже можете заключать, братія
мои, объ особенномъ превосходствѣ храмовъ хри-
стіанскихъ. Ветхозавѣтная сѣнь кончилась; прообра-
зы прекратились, потому что явился Самъ Прообра-
зуемый, и храмъ іерусалимскій второй, имѣвшій боль-
шую славу противъ перваго, потерялъ значеніе и
за невѣріе и упорство іудеевъ разрушенъ до осно-
ванія, отъ него не осталось камня на камнѣ. И что
теперь значатъ еврейскія синагоги, какъ бы богато ни
были онѣ устроены? Богоиочтеніе безъ вѣры во Хри-
ста Спасителя не есть истинное иБогоугодное: никто
же пріидетъ ко Отцу, токмо Мною (Іоанп. 14, 7), ска-
залъ Іисусъ Христосъ. Богъ не Отецъ тому, кто не
вѣруетъ въ Единороднаго Сына Его; возможность
бытъ чадами Божіими дана только вѣрующимъ во имя
Его (Іоан. 1, 12).
Велія будетъ слава храма сего послѣдняя паче пер-
выя. Имѣютъ ли храмы христіанскіе сравнительное
преимущество одни предъ другими? Если судить
по существу дѣла, то христіанскіе храмы, какъ мѣс-
та благодатнаго присутствія Господа, какъ домы мо-
литвы, въ которыхъ приносится безкровная жертва,
совершается таинство Евхаристіи, —- всѣ равны, —
будутъ лп они воздвигнуты изъ дорогихъ матеріа-
ловъ, или же изъ простаго дерева, будутъ ли вели-
чественны и красоваться отдѣльно на видныхъ пло-
щадяхъ, или же убоги и помѣщаться въ обыкновен-
ныхъ зданіяхъ. Но если обращать вниманіе па удоб-
ства для общественной молитвы, на потребности бла-
голѣпія въ Богослуженіи, на соотвѣтствіе храма до-
стоинству святой вѣры и величію Бога Вседержите-
ля, — то великая выходитъ разница между храмами
христіанскими, и слава ихъ различна. Разницу эту
вы теперь вполнѣ видите и испытываете. Долго вашъ
губернскій городъ не имѣлъ подобающаго Правосла-
вію представительнаго храма; долгое время вы при-
нуждены были молиться въ домовой церкви, кото-
рая для посторонняго посѣтителя города не была и
замѣтна. И при первомъ посѣщеніи вашего города
я не могъ не выразить своей скорби о томъ, что онъ
такъ долго не имѣлъ, подобно другимъ губернскимъ
городамъ, приличнаго православнаго храма Божія.
Понятно, почему въ настоящія минуты мы радуем-
ся славѣ храма сего послѣдней паче первыя. Радость
эта естественна для всѣхъ православныхъ, привык-
шихъ видѣть въ Россіи величественные храмы и
слышать звуки колоколовъ церковныхъ, далеко раз-
дающіеся и напоминающіе громко о долгѣ — идти
въ церковь на молитву. Отнынѣ пикто не можетъ
сказать, что храмъ сей неудобенъ; напротивъ самый
строгій цѣнитель найдетъ его прекраснымъ. Отны-
нѣ звучный колоколъ будетъ слышимо для всѣхъ
разносить по городу благовѣстъ, отрадный для душъ
вѣрующихъ, — благочестивыхъ, и обличительный
для лѣнивыхъ на молитву и разсѣянныхъ.
Соотвѣтствуя потребностямъ вашего града и до-
стоинству Православія, новоосвященный храмъ сей
да послужитъ выраженіемъ единства прихожанъ его,
членовъ Св. Православной Церкви. Гдѣ яснѣе мо-
жетъ обнаруживаться во внѣшнихъ дѣйствіяхъ это
единство, какъ пе въ храмѣ, куда стекаются члены
церкви для общественнаго богоиочтснія? Гдѣ очеви-
днѣе взаимное братство христіанъ между собою,
какъ не въ храмѣ, гдѣ уравниваются предъ Богомъ
всѣ сословія, званія и состоянія? О, если-бы слава
храма сего была большая прежняго не по одной ма-
теріальной обстановкѣ, но особенно по единодушію
прихожанъ, по единомыслію въ ученіи вѣры и по
любви во взаимныхъ житейскихъ отношеніяхъ! Да
тожде глаголете вси, и да не будутъ въ васъ распри (1
Кор. 1, 10). Когда слышите здѣсь слова: возлюбимъ
другъ друга, да единомысліемъ исповѣмы Отца и Сына
и Св. Духа — Троицу нераздѣльную и единосущную 2);
забудьте всякія пререканія, и прославляйте Бога еди-
ными устами и единымъ сердцемъ.
Особенная слава будетъ храму сему и вамъ при-
хожанамъ храма, когда не словами только и мысля-
ми будете прославлять Бога Единаго, въ Троицѣ сла-
вимаго, — но преимущественно жизнію своею, до-
брыми христіанскими дѣлами. Чѣмъ болѣе паша
жизнь соотвѣтствуетъ ученію православной вѣры,
тѣмъ болѣе прославляется и самая вѣра, и Церковь,
и Основатель Церкви Господь Іисусъ Христосъ.
Порочная жизнь, подавая соблазнъ невѣрующимъ,
отклоняетъ ихъ отъ принятія евангельскаго ученія;
напротивъ благочестіе и святость заставляетъ почи-
тать и принимать ту вѣру, которая образуетъ та-
кихъ замѣчательныхъ и достойныхъ удивленія лю-
*) Храмъ освященъ во имя Св. Троицы.
деіі, каковы истинные христіане. Добрые примѣры
древнихъ христіанъ мало-лп язычниковъ привлекли
къ вѣрѣ Христовой? Да будутъ такіе примѣры и
среди васъ къ утвержденію и распространенію Пра-
вославія въ средѣ полной разновѣрія!
Правда, образъ жизни, требуемый ученіемъ Хри-
ста Спасителя, требуетъ отъ послѣдователей Его са-
моотверженія. Но вѣдь безъ него невозможно и спа-
сеніе: добрыя дѣла трудомъ стяжеваются, это зна-
етъ каждый по собственному опыту; и по слову Го-
спода царствіе Божіе усиліемъ берется, и усильные
искатели достигаютъ его (Мѳ. 11, 12). Какъ-же до-
стигать прославляющей Бога святости безъ самопрп-
нуждеиія къ добродѣтелямъ, безъ самоотверженія?
Да прославляется же имя Пресвятыя Троицы въ дѣ-
лахъ нашихъ христіанскихъ, въ дѣлахъ любви и са-
моотверженія, для которыхъ есть обширное поприще
вездѣ и всегда, а особенно въ настоящее время, ко-
гда требуется столько жертвъ во имя любви къ бли-
жнимъ. Имѣла уши слышати да слышитъ!
Благодать Божія, освятившая чрезъ наше недо-
стоинство храмъ сей, да вселится въ сердца ваша
богатно, да содѣйствуетъ преспѣянію вашему въ
христіанскомъ благочестіи и да принесетъ съ собою
всѣмъ вамъ благословеніе, миръ и радость о Дусѣ
Святѣ. Аминь.
Замѣчательные церковно-историческіе памятники
въ предѣлахъ Холмско-Варшавской епархіи.
Въ ряду церковно-историческихъ памятниковъ
Привислинскаго края обращаютъ на себя особенное
вниманіе по своему происхожденію, древности и ис-
торической судьбѣ, слѣдующіе три памятника—крестъ
изъ части животворящаго древа, плащаница и анте-
пендіумъ. Начнемъ съ перваго.
I. Крестъ изъ животворящаго древа 1).
Въ Люблинѣ находится весьма древній домини-
канскій монастырь съ обширнымъ костеломъ св. Ста-
нислава. Въ періодъ первоначальнаго своего суще-
ствованія, монастырь этотъ ничѣмъ не выдѣлялся
В Объ этой православной святынѣ еп. Холмскій Яковъ Су-
ша замѣчаетъ слѣдующее: „хорошо извѣстно польскому наро-
ду, что часть Божественнаго древа креста Господня, во время
войны русскихъ съ поляками, взята была послѣдними изъ Кіе-
ва и перенесена въ Люблинъ къ Отцамъ доминиканамъ. РЬое-
піх іегііаіо гейіѵіѵия. Хатойсі брия. 1684. Ред.
какъ съ наружной, такъ и внутренней стороны; но въ
половинѣ XVII столѣтія видъ его значительно измѣ-
нился къ лучшему, благодаря щедрымъ пожертвова-
ніямъ помѣщика Тышкевича, который пристроилъ къ
костелу обширную каплицу во имя св. креста, укра-
сивъ се произведеніями пталіяискихъ художниковъ
того времени, изображающими распятіе Христа Спа-
сителя, снятіе со креста, обрѣтеніе древа животворя-
щаго креста и т. п. Одною изъ причинъ щедрыхъ
пожертвованій польскаго магната, послужило то обсто-
ятельство, что въ доминиканскомъ монастырѣ сохра-
няется крестъ пзъ животворящаго древа, благоговѣй-
но чтимый католиками. Святыня эта, но непонятнымъ
причинамъ, помѣщается однако не въ самомъ костелѣ
пли построенной въ честь ея каплицѣ, но за желѣзною
рѣшоткой низкаго и мрачнаго притвора въ сторонѣ
отъ сакристіи. Въ этомъ притворѣ находится, устро-
енный на подобіе католическаго алтаря, шкяфъ, въ ко-
торомъ хранится крестъ. На главный алтарь костела
крестъ переносится одинъ только разъ въ недѣлю—
по пятницамъ, когда отправляется особая въ честь
креста обѣдня, послѣ которой крестъ опять скрывается
за желѣзную рѣшотку притвора. Для повседневнаго
употребленія имѣется другой крестъ,—похожій сна-
ружи на главный,—въ которомъ находятся отдѣлив-
шіяся отъ главнаго креста части древа и мощи св.
Климента.
Но словамъ доминиканъ, крестъ изъ животворя-
щаго древа первоначально оправленъ былъ въ золото
на пожертвованные для этой цѣли патрономъ мона-
стыря Тышкевичемъ 6666 дукатовъ, по числу будто-
бы ударовъ, которые претерпѣлъ Спаситель въ пре-
торіи отъ воиновъ, предъ изведеніемъ его на Голгоѳу
на распятіе. Въ 1703 г. Шведы заграбили золотую
обдѣлку, и послѣ того крестъ оправленъ, неизвѣстно
когда и кѣмъ, въ серебро чеканной работы съ пятью
стеклами, изъ коихъ одно—среднее отворяется. Въ
этомъ видѣ крестъ находится по настоящее время.
Длина креста около 7 вершковъ, поперечникъ не много
менѣе. Сквозь толстыя стекла оправы трудно разсмо-
трѣть самый крестъ; видно только, что поверхность
его неровна. Въ приподнятое стекло средина креста
совершенно видна, но эта часть значительно стерта,
вслѣдствіе того, что богомольцы, для освященія поку-
паемыхъ ими при костелѣ крестиковъ, образковъ и раз-
ныхъ медальоновъ, потираютъ ихъ о древо креста. По
срединѣ креста, съ верхняго конца до нижняго, нахо-
дится трещина, раздѣляющая его па двѣ части, кото-
рыя скрѣплены серебрянкою проволокой. Одинъ пзъ
поперечныхъ концовъ также разтреснулся и часть дре-
ва совершенно отдѣлилась. Эта-то отдѣлившаяся часть
отъ креста и хранится въ другомъ крестѣ, о которомъ
сказано выше. Чрезъ отворяющееся стекло, древо кре-
ста доступно непосредственному изслѣдованію, тѣмъ не
менѣе свойство и родъ древа трудно опредѣлить.
Цвѣтъ древа темный, на подобіе стараго неполирован-
наго орѣха; назвать его кипариснымъ пѣтъ основанія,
такъ какъ древо не имѣетъ запаха кипариса.
На вопросы посѣтителей монастыря о происхож-
деніи креста, доминпкане отвѣчаютъ, что крестъ из-
древле принадлежалъ русскимъ и находился въ Кіевѣ.
Кіевскій князь Иванъ подарилъ его римско-католиче-
скому епископу Андрею, изъ краковскихъ домпппканъ,
а послѣдній пожертвовалъ крестъ въ люблинскій до-
миниканскій монастырь. Князь, подарившій крестъ
епископу Андрею, вскорѣ послѣ того вынужденъ былъ
бѣжать изъ Кіева и нашелъ пріютъ у короля Ягайло,
который помѣстилъ его въ люблинскомъ королевскомъ
замкѣ. Князь Иванъ умеръ въ Люблинѣ и похороненъ
въ доминиканскомъ костелѣ св. Станислава, рядомъ
съ епископомъ Андреемъ. Въ подтвержденіе этого
сказанія приводятъ свидѣтельство одного доминикан-
скаго монаха, который въ 1848 г., во время ремонти-
ровки костела, опускался въ подкостельные склепы и
тамъ видѣлъ два гроба, принадлежащіе будто бы—
одинъ князю Ивану, а другой епископу Андрею. При
всей неправдоподобности этихъ сказаній, опп осно-
ваны на письменныхъ польскихъ источникахъ, подроб-
но излагающихъ, когда и по какому случаю право-
славная святыня сдѣлалась достояніемъ люблинскихъ
домпнпканъ.
Въ библіотекѣ московской синодальной типогра-
фіи находится изданная въ 1655 г. въ Люблинѣ кни-
га подъ заглавіемъ: „8кагЪ иі^сіу піерг/еЬгаиу коя-
сіоіа $мгіеіе§'о Каіоііскіе^о Кггуг Раіівкі, о кібгуш
іи яа іггу кяіе^’і 2 (Іокіогблѵ ядѵіеіусіі іііаіогукбіѵ
роуѵайиусіі паріваие рггег к. Раміа Впяхіа, ріята
йугіеіе^о (Іокіога гакоіш кагпоЛгіе^йкіе^о, рготоіога
(Іггеѵѵа Кггуга 8-§о ЬпЬеіякіео-о і). Въ 3 отдѣлѣ
этого сочиненія говорится, что св. Елена, обрѣтши
животворящее древо, прислала часть его въ даръ сы-
ну своему императору Константину Великому. Изъ
этой части древа сдѣланъ былъ крестъ, который хра-
нился въ Константинополѣ до времени царствованія
Константина и Василія, которые передали крестъ се-
стрѣ своей Аннѣ, супругѣ равноапостольнаго кн. Вла-
диміра, а она привезла его въ Кіевъ, гдѣ крестъ хранил-
ся въ продолженіи 400 лѣтъ до времени короля Ягай-
ла. Кіевскій епископъ Андрей, изъ доминиканскаго
ордена въ Краковѣ, пользуясь большимъ расположе-
ніемъ къ нему кіевскаго кпязя Ивана, испросилъ
0 Неисчерпаемое сокровище св. католической церкви,
крестъ Господень, о которомъ изложено здѣсь въ 3-хъ книгахъ,
составленныхъ на основаніи (сочиненій) учителей церкви, зна-
менитыхъ историковъ к. Павломъ І’ушлемъ, докторомъ бо-
гословія ордена проповѣдниковъ, промотора св. люблинскаго
креста изъ животворнаго древа.
у него дозволеніе взять крестъ и съ этимъ драгоцѣн-
нымъ предметомъ направился въ Краковъ; но проѣз-
жая чрезъ Люблинъ, посѣтилъ мѣстный доминикан-
скій монастырь и когда послѣ того хотѣлъ продол-
жать путь, то лошади его пе могли двинуться съ мѣ-
ста. Чудо это наглядно убѣдило епископа, что
крестъ долженъ остаться въ Люблинѣ, гдѣ онъ и
оставилъ его. Приведенное сказаніе встрѣчается и
въ другомъ сочиненіи съ еще большими подробностя-
ми. Въ Люблинскомъ доминиканскомъ монастырѣ
находится изданная въ 1620 г. (слѣдовательно го-
раздо раньше сочиненія ксендза Павла Рушля) кни-
га старинной готической печати подъ заглавіемъ:
„О кггуіш і икг2у2оѵѵапупі: пайіо: о Бггеѵѵіе Кггу-
/а 8-§’о, Іігхедѵіе сшішѵпут и О]сблѵ Поттікаподѵ
іѵ ЬііЫіпіе, кяіа" (Ъѵіе. Кгесгу гаргаіѵйе ^осіпе сгу-
іапіа, ромагне, гЪаіѵіеппе. Каріааі кя. Ашігге] ДѴаг-
^оскі, \ѵ Еатоясіп, гокп 1620 *).
Авторъ этого сочиненія разсказываетъ, что Елена,
мать Константина Великаго, послѣ обрѣтенія креста
Господня большую часть животворящаго древа оста-
вила въ Іерусалимѣ, а остальную послала своему сы-
ну-пмператору, который, по словамъ церковнаго ис-
торика Сократа, (ІіЬ. 1 сар. 13) вѣруя, что Констан-
тинополь, обладая древомъ св. креста, будетъ хра-
нимъ Провидѣніемъ, вложилъ одну часть его въ ико-
ну, поставленную среди городскаго рынка па мра-
морномъ столбѣ, другую, оправивъ въ золото съ дра-
гоцѣнными камнями, отослалъ въ Римъ, третью же
раздѣлилъ на двѣ половины, изъ коихъ одна переда-
на въ церковь, а другая положена для храненія въ
государственную сокровищницу и спустя много вре-
мени привезена въ Кіевъ. Авторъ подробно описы-
ваетъ сношенія кпязя Владиміра съ Царьградомъ,
сватовство его на сестрѣ греческихъ императоровъ
Аннѣ, крещеніе Владиміра въ Корсунѣ, куда приве-
зена была невѣста князя, и затѣмъ говоритъ такъ:
„возвращаясь въ Кіевъ, Владиміръ взялъ съ собою
много духовенства, Анастасія протопопа изъ Корсу-
ня, поповъ, дьяковъ, пѣвчихъ, церковныя книги, ут-
варь, мастеровъ для постройки церквей и т. п. На-
бралъ и святыхъ мощей достаточно, между прочимъ,
кости св. Климента и другихъ. Анна выпросила у
братьевъ св. крестъ, большій изъ двухъ. Св. древо
находилось въ Кіевѣ до Ягелло, короля польскаго,
который окрестивши Литву въ 1387 г., а Жмудь
въ 1413, сталъ помышлять и о русскихъ земляхъ
и Богъ помогъ ему совершитъ унію въ большей части
г) О крестѣ и Распятомъ, сверхъ того о древѣ св. креста,
о древѣ чудесномъ у отцовъ доминиканъ въ Люблинѣ; двѣ
книги. Предметъ, заслуживающій чтенія, серьезный и душе-
спасительный. Написалъ к. Андрей Варгоцкій, въ Замостьи,
года 1620.
земелъ русскихъ *). Главнымъ дѣятелемъ былъ Андрей
епископъ изъ Кракова, мужъ простаго происхожденія
честный и ученѣйшій. Андрея очень любилъ князь, въ
то время бывшій (рго іешроге ехіаіепз), кажется, Иванъ.
Андрей, зная о существованіи такой драгоцѣнности
(креста), сначала приговаривался къ ней, а потомъ,
частыми, усиленными просьбами довелъ князя Ивана
до того, что уважая этого человѣка, онъ подарилъ ему
(йаголѵаі) древо св. креста. Получивши желаемую
драгоцѣнность, епископъ сталъ помышлять, какъ бы
перевезти ее въ безопасное и достойное мѣсто. Соби-
раясь по дѣламъ въ Краковъ, онъ взялъ крестъ съ со-
бой и такъ какъ по дорогамъ были большіе разбои,
то завернулъ его, какъ то подобало, въ чистый пла-
токъ, спряталъ въ сухую мазницу и привязалъ ее
подъ возомъ. По пути заѣхалъ въ Люблинъ и оста-
новился у отцовъ доминиканъ, которые будучи впол-
нѣ благочестивы, исполнены Духа Святаго, дѣти ве-
ликаго патріарха въ христіанствѣ св. Доминика, ока-
зали гостю привѣтъ и пріязнь. Отдохнувши у нпхъ,
епископъ собрался ѣхать дальше, но когда заложили
лошадеіі, то они не трогались съ мѣста и стояли какъ
вкопанные. Епископъ тотчасъ отгадалъ причину и
сойдя съ повозки, приказалъ отвязять мазницу; тогда
лошади пошли. Но какъ только опять прпвязялп ма-
зницу, лошади остановились. Видя это, епископъ
уразумѣлъ волю Божію, дабы древо св. креста здѣсь
осталось. Тогда онъ просилъ отца настоятеля при-
казать собраться всей братіи и объявилъ имъ, какое
онъ имѣлъ при себѣ сокровище, откуда его досталъ,
куда хотѣлъ отвезти и какъ по волѣ Божіей орденъ
ихъ и монастырь предопредѣлены владѣть симъ со-
кровищемъ. Послѣ того передалъ его отцу настоя-
телю на вѣчныя времена. Это было въ 1420 году.
Въ латинской брошюрѣ, безъ года изданія, хра-
нящейся также въ библіотекѣ люблинскихъ доминп-
канъ, подъ заглавіемъ: „Ага ааіийз сгих засгаііззіта
еіе., повторяется приведенное сказаніе, съ добавле-
ніемъ, что князь кіевскій, подарившій крестъ, назы-
вался Иваномъ Георгіевичемъ.
Послѣ водворенія креста въ Люблинѣ, соверши-
лось чрезъ него, по словамъ доминиканъ, много чу-
*) Авторъ этого сказанія относитъ разсказываемую имъ
легенду къ 1420 г. и утверждаетъ, что тогда въ большей час-
ти земель русскихъ совершена была унія; между тѣмъ, какъ
извъстно, пресловутый Флорентійскій соборъ, послѣ котораго
м. Исидоръ, проѣзжая чрезъ западную Русь, сдѣлалъ первую
безплодную попытку завести унію въ этомъ краѣ, состоялся
въ 1438 г. Очевидно, авторъ приводимой брошюры прина-
длежитъ къ разряду тѣхъ латиноиольскпхъ борзописцевъ и
сочинителей исторій, которые и равноапостольскаго Влади-
міра и Константина В. называютъ уніатами и относятъ начало
} ніп къ временамъ апостольскимъ. Ред.
десъ, которыя изложены въ особомъ рукописномъ
сочиненіи подъ заглавіемъ „Беіісіае БиЫіпепзев”, хра-
нящемся въ библіотекѣ московскаго главнаго архива
министерства иностранныхъ дѣлъ. Изъ множества
чудесъ, приведено нѣсколько разсказовъ, заключа-
ющихъ въ себѣ дополнительныя свѣдѣнія о крестѣ.
Ксендзъ одного приходскаго костела, убѣдившись
чрезъ другихъ и непосредственно въ чудотвореніяхъ
креста, просилъ епископа Андрея удѣлить для его
костела частицу креста. Епископъ охотно согласил-
ся, но когда приступилъ къ исполненію просьбы, то
ножъ, соскользнувши съ древа, глубоко вонзился въ
его руку, такъ что не было никакой возможности вы-
тащить его обратно. Считая это наказаніемъ Бо-
жіимъ за преступное намѣреніе передать часть дре-
ва въ пное мѣсто, епископъ опустился на колѣни и
со слезами просилъ Бога отпустить ему грѣхъ. Мо-
литва его была услышана; ибо ножъ безъ посторон-
ней помощи вышелъ изъ тѣла, не оставивъ по себѣ
даже раны, а только пятно. Въ память этого чуда,
епископъ Андрей построилъ каплицу во имя св. кре-
ста и на всегда остался въ люблинскомъ домини-
канскомъ монастырѣ, гдѣ и похороненъ въ 1434 г.
Этимъ сказаніемъ объясняется продольная трещина,
отдѣлившіяся же при этомъ части древа хранятся
въ другомъ, повседневномъ крестѣ, о которомъ ска-
зано выше. Въ годъ смерти епископа Андрея, дан-
цигскій купецъ Генрихъ, находясь въ Люблинѣ, за-
шелъ въ доминиканскій костелъ. Не найдя никого
въ костелѣ, онъ взялъ съ алтаря крестъ и, спрятав-
ши его подъ плащъ, скрылся. Но едва выѣхалъ за го-
родъ, лошади похитителя остановились и не двига-
лись съ мѣста. Сознавъ свой грѣхъ, преступникъ
возвратился въ монастырь и объявилъ настоятелю о
совершившемся чудѣ, въ ознаменованіе коего жите-
ли Люблина построили костелъ во имя св. креста.
Разсказы эти находятся въ тѣсной связи съ пре-
дыдущими повѣствованіями — о причинахъ, побу-
дившихъ епископа -Андрея отказаться отъ креста въ
пользу люблинский доминиканъ, и очевидно напра-
влены къ одной цѣли — убѣдить всѣхъ и каждаго,
что крестъ перешелъ къ доминиканамъ не случайно,
а но опредѣленію свыше и, какъ показалъ опытъ, не
можетъ быть перенесенъ въ другое мѣсто. Между
тѣмъ существуетъ устное преданіе въ противополо-
жномъ смыслѣ, вѣроятно измышленное врагами до-
миниканъ, которое гласитъ, что епископъ Андрей на
пути изъ Кіева въ Краковъ остановливался не въ са-
момъ Люблинѣ, а вблизи отъ него и здѣсь заложилъ
костелъ св. креста съ монастыремъ доминикановъ —
реквизиторовъ, которымъ и передалъ принадлежавшій
ему крестъ. Какимъ путемъ крестъ перешелъ впо-
слѣдствіи къ люблинскимъ доминиканамъ—казнодѣ-
ямъ (проповѣдникамъ), остается неизвѣстнымъ.
Исторически извѣстно, что послѣ крещенія въ
Константинополѣ великой княгини Ольги, греческій
патріархъ благословилъ ее крестомъ, который она
принесла въ Кіевъ. Краснорѣчивый проповѣдникъ
древней руси митрополитъ Иларіонъ, въ своемъ по-
хвальномъ словѣ князю Владиміру, между прочимъ,
говоритъ: „ты же и бабка твоя Ольга, принесшая
крестъ изъ Новаго Іерусалима — пзъ Константино-
града и поставившая его въ землѣ своей, — вы у-
твердили вѣру”. По свидѣтельству сербскаго проло-
га, крестъ принесенный Ольгою, находился въ алта-
рѣ св. Софіи на правой сторонѣ. Сопоставляя сказа-
ніе лѣтописи съ польскими источниками, князь Обо-
ленскій заключаетъ, что крестъ изъ животворящаго
древа, привезенный пзъ Константинополя въ Кіевъ,
по свидѣтельству м. Иларіона, Ольгою, а по словамъ
польскихъ писателей, царевною Анною, есть одинъ
и тотъ же ’). Какъ бы то ни было, для насъ чрезвы-
чайно важенъ тотъ Фактъ, что крестъ первоначаль-
но принадлежалъ православной церкви. По какому
случаю онъ перешелъ въ чужія руки, русскіе исто-
рики не говорятъ; Карамзинъ даже сомнѣвался въ
его существованіи. Что касается польскихъ писате-
лей, то сказанія ихъ не выдерживаютъ и самой лег-
кой критики. По словамъ ихъ, крестъ подарилъ, или
дозволилъ взять, епископу Андрею кіевскій князь
Иванъ. Но въ спискѣ стольныхъ кіевскихъ князей не
встрѣчается имени Ивана. Въ старшей линіи Олель-
ковичей или князей Ольшанскихъ, княжившихъ въ
Кіевѣ болѣе ста лѣтъ, былъ одинъ князь Иванъ, род-
ной братъ Александра и Олелька, внукъ Ольгерда,
сынъ Владиміра Кіевскаго (родоначальника князей
Слуцкихъ). Но этотъ князь Иванъ Владиміровичъ въ
Кіевѣ не княжилъ. Неизвѣстность дарителя тревожи-
ла, какъ видно, польскихъ писателей; вотъ почему въ
одномъ сочиненіи онъ названъ Иваномъ, въ другомъ
Иваномъ Георгіевичемъ, а въ третьемъ сказано, что
крестъ подарилъ князь, который назывался „кажется“
Иваномъ. Разногласіе въ имени дарителя можно бы
объяснить случайною ошибкой, не подвергая сомнѣ-
нію самаго Факта даренія. Но если припомнимъ глу-
бокую привязанность русскаго народа и въ частно-
сти представителей его — князей къ святынямъ сво-
ей церкви, драгоцѣнность дара, исконную нерасполо-
женность русскаго народа къ католическому духо-
венству; то представляется совершенно невозмож-
нымъ, чтобы православный русскій князь рѣшился
передать католическому епископу, изъ одного лична-
го расположенія къ нему, принадлежащій церкви до-
рогой крестъ и это тѣмъ болѣе немыслимо, что епис-
копъ Андрей является, по сказанію польскихъ источ-
*) „Кіевлянинъ14 1850 г. книга 3, изд. М. Максимовича.
никовъ, главнымъ дѣятелемъ введенія въ Кіевской
Руси ненавистной уніи (т. е. собственно латинства);
слѣдовательно такпмъ лицомъ, которое не могло даже
внушить къ себѣ расположенія православнаго, рус-
скаго князя. Овладѣвши крестомъ, епископъ Андрей
отправляется по дѣламъ въ Краковъ и по пути посѣ-
щаетъ „вполнѣ благочестивыхъ, исполненныхъ Св.
Духа14 люблинскихъ домпппканъ. Но Люблинъ не
лежитъ на пути изъ Кіева въ Краковъ, куда, какъ из-
вѣстно, вела ближайшая дорога чрезъ Львовъ. Самый
наконецъ способъ перенесенія святыни въ мазницѣ,
будто для обезпеченія отъ дорожнпхъ грабителей,
бросаетъ тѣнь на это загадочное дѣло; ибо крестъ, не-
оправленный въ то время дорогимъ металломъ, не
могъ привлечь на себя вниманія бродягъ, разгуливав-
шихъ по дорогамъ съ корыстными цѣлями. Кто зна-
етъ, быть можетъ епископъ опасался преслѣдованія
со стороны законныхъ владѣльцевъ креста и въ виду
этой опасности избралъ вмѣсто прямаго окольный
путь, сохранявши крестъ въ неподобающемъ ему мѣ-
стѣ на случай преслѣдованія и обыска. Все это при-
водитъ насъ къ тому заключенію, что епископъ Ан-
дрей тайно завладѣлъ крестомъ, находясь въ Кіевѣ
въ качествѣ латинскаго дѣятеля, и такой выводъ тѣмъ
болѣе вѣроятенъ, что латинское духовенство никогда,
какъ скоро только представлялся случай, не стѣсня-
лось прибѣгать на Руси къ захватамъ священныхъ
предметовъ православной церкви частію изъ видовъ
корыстныхъ, а больше всего для подавленія правосла-
вія и привлеченія народа къ латинству путемъ посте-
пеннаго перенесенія православныхъ святынь въ кос-
телы.
(Окончаніе въ слѣдующемъ номерѣ).
К. Самоквасовъ.
Новые происки ультрамонтанъ въ.Галиціи и
во Франціи.
Съ каждымъ днемъ все ближе и ближе становится
роковой кризисъ въ Ватиканѣ: 85 лѣтній ,,узникъ вати-
канскій14 съ каждымъ днемъ болѣе и болѣе дряхлѣетъ
и близится къ концу. Вотъ что находимъ въ № 38 Цер-
ковнаго Вѣстника по поводу слуховъ о близкой его кон-
чинѣ: „Согласно достовѣрнымъ извѣстіямъ изъ Рима,
силы папы быстро и замѣтно упадаютъ, безъ всякихъ
однако острыхъ страданій, и кончину его считаютъ
весьма близкой44. Такую или подобную Фразу въ по-
слѣднія двѣ недѣли можно найти во всякой газетѣ,
какая только издается въ Европѣ и Америкѣ. Не бы-
ло недостатка и въ подробностяхъ относительно со-
стоянія здоровья Пія IX. Такъ напримѣръ въ англій-
скомъ медицинскомъ журналѣ „Мейісаі Ехагошег44
напечатана корреспонденція пзъ Рима, сообщающая,
что состояніе здоровья папы почти безнадежно. ,,Пріі-
знаки неудовлетворительнаго пищеваренія (пишетъ
корреспондентъ) и краннаго разстройства нервной си-
стемы становятся съ каждымъ днемъ все болѣе и бо-
лѣе осязательными, причомъ и склонность ко сну зна-
чительно усиливается. Въ настоящую минуту склон-
ность такъ сильна и проявляется столь быстро, что
опасаются сердечнаго удара. Пульсъ правиленъ, но
весьма слабъ. Опухоль ногъ за послѣднія двое су-
токъ приняла большіе размѣры. Папскій докторъ Че-
киреллп почти не покидаетъ больнаго. Его святѣйше-
ство пользуется весьма слабымъ апетитомъ. Чувства
зрѣнія и слуха значительно притупились за послѣд-
ніе два мѣсяца44.
„Когда отъ смерти какого нибудь 85-ти лѣтняго
старца ожидаются важныя послѣдствія, то неудиви-
тельно, что слухи о его болѣзни привлекаютъ общее
вниманіе. Настоящій папа, какъ нп крѣпокъ тѣлосло-
женіемъ, не изъятъ однакоже отъ Физической слабо-
сти, неразлучной спутницы его возраста. Три или че-
тыре раза каждый годъ слухи о болѣзненныхъ сим-
птомахъ обезпокоиваютъ его друзей и приверженцевъ.
Смерти Пія IX ждали еще семь пли восемь лѣтъ то-
му назадъ, потому что по распространенному у като-
ликовъ мнѣнію, только первый папа (апостолъ Петръ)
занималъ римскій престолъ 25 лѣтъ, и пикто потомъ
изъ его преемниковъ не достигалъ такой продолжи-
тельности служенія. Когда же настоящій папа, одинъ
изъ неутомпмѣйшихъ первосвященниковъ, пережилъ
этотъ предѣлъ, то его долговѣчность набожные като-
лики сочли какъ бы наградой за его услуги церкви.
Беззастѣнчивые поставщики новостей не разъ приво-
дились въ смущеніе его выздоравливаніемъ даже отъ
такихъ болѣзней, которыя опасны и для молодаго воз-
раста. Папа, обладающій большимъ запасомъ приро-
днаго юмора, нсразъ подшучивалъ надъ неудавпшми-
ся разсчотами, основанными на близости его кончины44.
„Послѣднія извѣстія пзъ Рима говорятъ, что папа
опять принимаетъ пилигримовъ и напутствуетъ ихъ
обычными совѣтами и благословеніями; даже даетъ
обычныя аудіенціи кардиналамъ. Правда, онъ иног-
да засыпаетъ во время чтенія какимъ-нибудь карди-
наломъ длиннаго доклада, но это весьма понятно въ
его лѣтахъ. То вниманіе, съ которымъ въ Римѣ слѣ-
дятъ за симптомами болѣзни папы, имѣетъ свои се-
рьезныя причины. Ватиканъ глубоко занятъ обстоя-
тельствами и возможными результатами будущаго
изоранія. Самъ папа, не менѣе окружающихъ его,
интересуется ближайшими послѣдствіями своей соб-
ственной смерти. Опъ издаетъ разныя опредѣленія и
разсылаетъ письма, въ которыхъ высказывается его
намѣреніе регулировать занятіе конклава, имѣющаго
соораться послѣ его смерти; но едва ли его посмертный
авторитетъ будетъ принятъ во вниманіе, если только
конечно его желанія не совпадутъ со стремленіями
господствующей въ Ватиканѣ партіи44.
Римская курія, съ іезуитами во главѣ, не безъ
тревоги слѣдитъ за тѣмъ, какъ правительства евро-
пейскихъ державъ, найболѣе заинтересованныхъ въ
выборѣ преемника Пію IX, вступаютъ въ перегово-
ры другъ съ другомъ о принятіи надлежащихъ мѣра
къ выбору папы, болѣе сообразнаго, такъ сказать, съ
требованіями нашего вѣка, и повидимому эти перего-
воры привели ихъ къ соглашенію относительно этихъ
мѣръ, которыя нп въ какомъ случаѣ не будутъ сог-
ласны съ видами іезуитовъ и ихъ друзей. Тревога
римской куріи должна еще болѣе увеличиться отъ то-
го, что въ католическихъ населеніяхъ Австріи—въ сла-
вянскихъ, главнымъ образомъ,—и Франціи — съ каж-
дымъ днемъ растетъ число недовольныхъ дѣйствіями
и рѣчами римскаго первосвященника по поводу со-
временныхъ политическихъ событій на Востокѣ и во
Франціи. Если уже и между столь слѣпо преданными
папству поляками могли раздаваться голоса противъ
папы (см. № 2 X. В. Е. В); то чего же могутъ ждать
ультрамоптапы отъ чеховъ и русскихъ галичанъ? Не
послужитъ ли смерть Пія IX сигналомъ къ отпаденію
значительной части славянскихъ католическихъ на-
родностей отъ папства, если таковое возсядетъ на ва-
тиканскомъ престолѣ съ прежними своими ультра-
монтанскими притязаніями?.
Самое больное мѣсто въ тѣлѣ латинской церкви,
конечно, русская Галичина; она, по мнѣнію ультрамон-
танъ, слишкомъ глубоко еще проникнута заразою
московской схизмы. Народные вожди ея недвусмыс-
ленно и неразъ выражали крайнее осужденіе заигры-
ванію римской куріи съ польскими политиканами, а еще
болѣе въ послѣднее время усилившемуся до крайности
стремленію папистовъ уничтожитъ въ уніатской церк-
ви восточный обрядъ II поглотить унію. Попытки въ
этомъ направленіи уже нѣсколько лѣтъ обнаруживают-
ся, особенно въ перемышльской епархіи, гдѣ олати-
нившійся и ополяченный русскій епископъ Стуішиц-
кій, при поддержкѣ польской администраціи, поль-
скихъ патроновъ и всей ультрамонтанской интеллиген-
ціи, неустанно работаетъ надъ окатоличеніемъ своей
епархіи; въ этой измѣннической дѣятельности своей
онъ находитъ поддержку и въ уніатскомъ мптр. Сем-
братовичѣ. Нашлись у нихъ вольные или невольные
помощники въ этомъ дѣлѣ и среди приходскаго ду-
ховенства, особенно въ той его части, которая слу-
житъ церкви „не для Господа Іисуса, а для хлѣба
куса44. Но въ средѣ тогоже духовенства и въ уніат-
скомъ народѣ Галиціи находится еще болѣе недоволь-
ныхъ махинаціями Ступницкаго и компаніи, готовыхъ
при первомъ удобномъ случаѣ стать на сторонѣ про-
тивниковъ ультрамонтанъ и поляковъ.
Между поляками въ Галиціи, какъ мы видѣли, прой-
пошло несогласіе но поводу составленія адреса импера-
тору о возстановленіи Польши, отразившееся въ задор-
ной полемикѣ между Сгаа’омъ съ одной Народувкой съ
другой стороны,—полемикѣ доходившей до того, что
Сгав обвиняли даже въ преданности Россіи... Хотя
оба эти органа съ одинаковымъ усердіемъ служатъ
папству; но въ политикѣ „Сгав44 служитъ органомъ
аристократической партіи, обнаруживающей склон-
ность къ примиренію съ Россіей; Народувка же съ
Газетой Польскою, Ойчизною и т. п. открещиваются
отъ самой мысли о такомъ примиреніи. По видимому
партія „Часа44 готова отказаться отъ утопіи незави-
симой Полыни, если только Россія согласится возста-
новитъ въ прпвислинскомъ краѣ латинскіе монастыри,
академіи, семинаріи, принимавшіе участіе въ мятежѣ
1863 г., а также польскій языкъ и польскую админи-
страцію.—На эту тему писалось не мало въ нашихъ
даже журналахъ и газетахъ (Вѣстникъ Европы, С.-
Петерб. Вѣдомости и Сѣверный Вѣстникъ), которыя,
сочувствуя указаннымъ польскимъ надеждамъ, завя-
зали даже переписку съ поляками эмигрантами. Быть
можетъ, въ виду случайныхъ нашихъ неудачъ на
театрѣ военныхъ дѣйствій, поляки - аристократы въ
Галиціи находили возможнымъ, воспользовавшись за-
труднительнымъ, какъ имъ казалось, положеніемъ
Россіи, добиться у правительства нашего возвраще-
нія ультрамонтанству и полонизму въ нашемъ отече-
ствѣ того положенія, какое они занимали до 1863 г.
Всѣ эти обстоятельства побудили совѣтниковъ
Пія IX командировать въ Австрію—по преимущест-
ву въ Галицію—особаго нунція, іезуита-кардияала
Якобини, на котораго возложена была миссія, удосто-
вѣрившись на мѣстѣ въ томъ, какъ велика опас-
ность, грозящая ультрамонтанству вслѣдствіе враж-
дебныхъ демонстрацій противъ папы между чеха-
ми, хорватами и русскими, принять возможно рѣ-
шительныя мѣры къ примиренію наиболѣе опасныхъ
ультрамонтанству уніатовъ съ латинополякамп; за
тѣмъ — устранить раздоры, происходящіе въ самомъ
польскомъ лагерѣ, и подогрѣтъ и аристократовъ и де-
мократовъ польскихъ къ предстоящей борьбѣ противъ
враговъ ультрамонтанства, очень возможной при вы-
борѣ новаго папы; наконецъ попытаться при посред-
ствѣ польскихъ аристократовъ, имѣющихъ сноше-
нія съ поляками нашего края, возстановить въ этомъ
краѣ прежнія привилегіи латинства, а въ случаѣ,
еслибы эта попытка оказалась неудачной, пробудить
чрезъ подпольныхъ агентовъ—волненія между возсо-
единенными крестьянами нашей епархіи.
Чтобы отвлечь вниманіе сосѣднихъ съ Австріей
правительствъ, зорко слѣдящихъ за продѣлками уль-
трамонтанъ, отъ своихъ тайныхъ предпріятій,—іезу-
иты, снарядившіе экспедицію о. Якобпнп, придумали
для ней тотъ благовидный предлогъ, что въ пхъ зна-
менитой резиденціи въ Галиціи—Старой Веси необхо-
димо было короновать икону Божіей Матери, такъ на-
зываемой „крулевы польской44. Самая поѣздка его
эминенціи по Галиціи была обставлена такою средне’
вѣковою торжественностію, что ультрамоптапскія
польскія газеты называютъ эту поѣздку не иначе,
какъ „торжественнымъ шествіемъ44, „крестнымъ хо-
домъ44, „народною процессіею44 п призываютъ всѣхъ
вѣрныхъ католиковъ—поляковъ и русиновъ (?) бла-
гословлять св. отца за неизреченную милость, оказан-
ную имъ Галиціи чрезъ посольство къ неіі о. Якобп-
нп. Само собою разумѣется, что объ этоіі поѣздкѣ
нунція съ цѣлію „преподать отеческое благословеніе
папы несчастному мученику, польскому пароду, ду-
шею преданному папскому престолу, на стражѣ ко-
тораго онъ стоялъ искони вѣковъ44, заблаговременно
объявлено было публикѣ польскими газетами. Не му-
дрено, что ультрамонтано-польскіе патріоты какъ слѣ-
дуетъ подготовились къ этоіі встрѣчѣ. Краковъ этотъ
„второй Римъ для поляковъ44, долженъ былъ встрѣ-
тить посла изъ всемірнаго Рима съ особенною торже-
ственностію. Еще на канунѣ пріѣзда нунція въ этотъ
городъ, на дебаркадерѣ желѣзной дороги въ Крако-
вѣ собрались лица, долженствовавшія участвовать во
встрѣчѣ посла его святѣйшества, и начала собираться
толпа народа, которая, если вѣрить газетѣ „Сгаз44,
достигла до 20 тысячъ (въ Краковъ всего-то насе-
ленія иеболѣе 50 тыс.) Но, хотя Краковъ и „польс-
кій Римъ44, — нельзя же было обойтись безъ встрѣчи
и при самомъ выходѣ нунція на польскую землю; —
и вотъ значительная часть духовенства краковскаго
діэцеза выѣхала на пограничную въ Галиціи станцію
Освѣцимъ, а въ Кржешовѣ, имѣніи гр. Потоцкихъ,
встрѣтилъ нунція „самъ44 АльФредъ и депутатъ рейх-
срата Павелъ Попель, которые сопровождали пап-
скаго посла до самаго Кракова. Не успѣлъ поѣздъ
остановиться на краковской станціи, какъ у дверецъ
вагона оказался вицепрезидентъ города, который на-
чалъ привѣтственную рѣчь, не давъ нунціи выйти
изъ вагона: „отъ имени народа и управленія города
повергаю къ стопамъ вашей эминенціи привѣтствія
Кракова, этого втораго Рима для поляковъ, этого
польскаго Рима44, ораторствовалъ вицепрезпдентъ, а
нунцій отвѣчалъ ему: „дѣйствительно, Краковъ за-
служиваетъ названіе аИег Роіоногиш Коша. Св. от-
ца сердечно утѣшаютъ безчисленныя доказательства
преданности іюльскаго народа апостольскому престо-
лу, которыя я вижу въ эту минуту: эти Волны наро-
да, эти славные мужи, окружающіе меня... Будьте
увѣрены, что я въ точности доложу его святѣйше-
ству о благоговѣйномъ пріемѣ, какой вы дѣлаете его
послу44.
Послѣ многочисленныхъ и продолжительныхъ при-
вѣтствій, наконецъ нунцііі, предшествуемый рели-
гіозными братствами, духовенствомъ съ хоругвями,
Факельщиками и всадниками въ кунтушахъ и конфе-
дераткахъ (очевидно, костюмъ европейскаго образо-
ваннаго общества XIX в. былъ бы несоотвѣтственъ
этой средневѣковой церемоніи), — медленно двинулся
въ коляскѣ, запряженной цугомъ, на городскую пло-
щадь, гдѣ въ одномъ изъ лучшихъ домовъ отведено
было ему помѣщеніе. Народъ залилъ всю город-
скую площадь и разошелся только послѣ того, какъ
нунцій вышелъ на балконъ и преподалъ ему благо-
словеніе. Два дня пробылъ кардиналъ въ Краковѣ,
дѣлая пріемы, посѣщенія святынь польскихъ и гово-
ря при всякихъ случаяхъ — двусмысленныя рѣчи.
На Вавелѣ, при гробницѣ св. Станислава, польскаго
патрона (собственно, шляхетскаго; такъ какъ за враж-
дебныя выходки противъ друга простаго народа—•
польскаго князя Болеслава Смѣлаго—этотъ епископъ
палъ жертвою своей Фанатической преданности шля-
хетству), нунцій служилъ торжественную обѣдню,
къ величайшему удовольствію поляковъ, столь пре-
данныхъ старымъ шляхетскимъ преданіемъ и памят-
никамъ. Затѣмъ онъ обозрѣвалъ знаменитый „скар-
бецъ“, т. е. ризницу, гдѣ, наряду съ церковными ве-
щами, бережно п благоговѣйно хранятся разныхъ ви-
довъ булавы, мачуги, пики, мечи и т. и. арматура
старой Польши. Затѣмъ, нунцій навѣстилъ Ягелло-
новскую коллегію — (университетъ) эту аіша піаіег
добраго стараго латинства и такъ называемой „поль-
ской науки44 і). Немногіе, оказавшіеся на лицо, про-
фессора и студенты (дѣло было въ каникулы) проси-
ли нунція доложить его святѣйшеству „что они ос-
танутся навсегда вѣрными и покорными велѣніямъ
„церкви, и что коллегія всегда помнитъ и исполняетъ
„возложенную на нее пять вѣковъ назадъ Урбаномъ
„V задачу разшпрять и охранять пауку, согласную
„съ видами церкви (папской, конечно44). Нунцій отвѣ-
чалъ на это привѣтствіе краковскихъ ученыхъ про-
странною рѣчью, въ которой старался доказать необ-
ходимость согласія науки съ догматами ультрамон-
танства. Особеннаго пріема въ тотъ же день удостои-
лась и редакція газеты „Сяаз44 — представительни-
цы клерикально-аристократической польской партіи.
Нужно замѣтить, что монсеньеръ Якобпии имѣлъ
въ виду, между прочимъ, воспользоваться распростра-
няющимся между поляками-аристократамп въ Гали-
ціи расположеніемъ къ примиренію поляковъ съ рус-
скими, п склонить ихъ къ ходатайству, чрезъ посред-
ство родственныхъ этимъ аристократамъ Фамилій въ
привислинскомъ краѣ, у русскаго правительства о
1) Поляки открыли эту науку. Любопытно было бы знать,
какой вкладъ въ области общечеловѣческаго знанія сдѣлала
эта нольская наука, особенно въ краковскомъ университетѣ?
возвращеніи латинской церкви въ Польшѣ тѣхъ мо-
настырей и имуществъ, которыми она помагала воз-
станію 1863 г.; о возстановленіи варшавской д. ака-
деміи, консисторіи и т. и. учрежденій, надѣлавшихъ
немало хлопотъ намъ въ 1863—65 гг. Редакція Сяаз’а
представилась нунцію іп сотрете и осчасливлена была
очень лестными выраженіями: „въ лицѣ васъ, гово-
рилъ онъ, я вижу лучшихъ защитниковъ вѣры и
„церкви. Въ наше время, когда печать пріобрѣла та-
„кое могущественное вліяніе на умы,—истинно вѣру-
ющіе (въ ультрамонтапскіе догматы) должны особен-
но усердно посвящать церкви своп силы:—мужаіі-
„тесь, слѣдуйте неуклонно по разъ избранному пути
„и не теряйте энергіи отъ препятствій “. Подъ ко-
нецъ бесѣды нунцій порадовалъ членовъ редакціи
объявленіемъ, что объ истинно католическомъ бла-
гочестіи, выказанномъ поляками въ пріемѣ посла пап-
скаго, онъ, нунцій, уже телеграфировалъ его святѣй-
шеству, о чемъ „Сяая“ не медля и обнародовалъ для
назиданія своихъ читателей.
Въ дальнѣйшемъ своемъ путешествіи по Галиціи
кардиналъ Якобини па каждой станціи привѣтству-
емъ былъ властями городовъ и мѣстечекъ, духовен-
ствомъ и мѣстною аристократіей. На тѣхъ же стан-
ціяхъ, гдѣ шнельцугъ пе останавливался,— духовен-
ство и народъ съ иконами и хоругвями располагались
на полотнѣ дороги — колѣнопреклоненные, какъ бы
предъ святынеюх), и провожали поѣздъ священными
пѣснями. Нунцій же безпрестанно благословлялъ вся-
каго встрѣчнаго, ,,не пропуская даже п одинакого па-
стуха съ его стадомъ44! Какъ только нунцій въѣхалъ
въ предѣлы грекоуніятской перемышльской епархіи,
онъ тотчасъ сталъ обращать особенно заботливое вни-
маніе на немногочисленныхъ уніатовъ—духовныхъ;
онъ любезно съ ними бесѣдовалъ, благословлялъ и име-
немъ св. отца убѣждалъ ихъ „житъ въ мирп и согла-
сіи^ (§іс) съ католиками, помнить, что они братія, сы-
ны одного отечества (польскаго?!) и одной церкви, и
что братская ихъ любовь и единодушіе найболѣе пора-
дуютъ св. отца. Такимъ же призывомъ къ миру и со-
гласію привѣтствовалъ посолъ папы и уніатовъ-кре-
стьянъ; очевидно, была и есть въ этихъ призывахъ къ
миру великая нужда!
Но особенною торжественностію встрѣтили своего
собрата свившіе себѣ гнѣздо въ средѣ уніатскаго на-
селенія—въ Старой Веси—Ьгасізгкі ордена Іезуитовъ.
Нунцій ѣхалъ въ городъ изъ им. гр. Водзицкаго въ от-
крытой коляскѣ, окруженный, по прожнему, почетнымъ
конвоемъ изъ всадниковъ въ кунтушахъ, чамарахъ,
съ саблями и мушкетами, а также массами заранѣе
х) Нхіешгік Роійкі очень удачно выражается, что „клери-
калы сдѣлали изъ нунція какого-то божка44.
скликаннаго народа; въ самой же Веси его шествіе
превратилось въ крестный ходъ. У воротъ города нун-
ція встрѣтили—провинціалъ іезуитскаго ордена, ду-
ховныя братства съ хоругвями, сестрички и монахини
съ своими воспитанницами, осыпавшія путь цвѣтами,
—клерики коллегій, монахи, 140 ксендзовъ и. 40 (?!)
уніатскихъ священниковъ. Провинціалъ въ своей пер-
вой рѣчи, между прочимъ, сказалъ: „польскій народъ
уже цѣлое столѣтіе переноситъ множество страшныхъ
испытаній; но не смотря на то, всегда сохранялъ непо-
колебимую вѣрность апостольскому престолу, и эта
вѣрность его была и есть источникомъ его жизненной
силы". Послѣ рѣчи процессія двинулась съ пѣніемъ
гимна: Ессе йасегсіоя ша^нпа—въ костелъ въ такомъ
порядкѣ: нунція вели подъ богатымъ балдахиномъ,
поддерживаемымъ знатнѣйшимъ шляхетствомъ и поль-
скимъ чиновничествомъ въ кунтушахъ и прочемъ.
У воротъ костела встрѣтилъ его эминенцію уніатскій
еп. Ступницкій и подалъ ему кадило, и какъ только
нунцій переступилъ порогъ костела, раздалось рус-
ское: „многая лѣта"; затѣмъ прочитана была устано-
вленная на пріемъ нунціевъ молитва, и еп. Ступницкій
снова провозгласилъ:—многая лѣта, которое подхва-
чено было и іезуитскими клириками. Весь костелъ об-
несенъ былъ искуственною оградою изъ цвѣтовъ, по-
верхъ которой у входа устроена была особая часовня
—вся въ зелени, цвѣтахъ и съ Флагами папскихъ цвѣ-
товъ—для особой церемоніи, которая подготовлена-
была іезуитами съ особенными намѣреніями и съ осо-
бенною тщательностію выставлена была на показъ на-
роду, для чего пришлось сломать даже часть камен-
ной стѣны. Въ часовню эту поставили икону Божіей
Матери—„крулевы польской”, и нунцій отсюда пре-
подалъ благословеніе пароду. Затѣмъ па парадномъ
обѣдѣ у провинціала нунцій провозгласилъ знамена-
тельный тостъ за всѣхъ присутствующихъ и отсут-
ствующихъ галпцкихъ епископовъ—безъ различія об-
ряда; еп. Ступницкій поднялъ бокалъ за провинціа-
ла іезуитовъ, а провинціалъ —за уніатовъ и просвѣ-
щенное (т. е. ополяченное и олатинившееся) уніатское
духовенство!
На другой день, при стеченіи „ие любопытнаго,
а набожнаго народа” (оговаривается Часъ), самъ
монсиньёръ отслужилъ только скромную, читаную
мшу, желая стушеваться, чтобы обратить общее вни-
маніе па то священнодѣйствіе, какое послѣдовало за-
тѣмъ. Такъ называемую сумму совершалъ уніатскій
преосв. Ступницкій, въ сослужепіп уніатскихъ и ла-
тинскихъ духовныхъ, по латинскому обряду, а затѣмъ
занялся конфирмованіемъ, по тому-же чину, латин-
скихъ вѣрующихъ, за что польскія газеты не жалѣютъ
ему обычныхъ своихъ хваленій. Замѣчательно, что
во время этой обѣдни, паны поляки одѣтые въ націо-
нальные кунтуши, по стародавнему польскому обы-
чаю, при чтеніи евангелія, полуобнажилп свои мечи,
какъ бы для выраженія готовности защищать сплою св.
слово, забывая при этомъ слова Господа, что пріим-
иііи (въ такихъ случаяхъ) жи, мечемъ и погибнутъ.
Въ тотъ же день прибылъ въ Старую Весь и ми-
трополитъ уніатскій Сембратовичъ, которому во всемъ
этомъ лицедѣйствѣ приготовлена была особо знамена-
тельная роль: онъ долженъ былъ выступить на сцену въ
роли чисто латинскаго и польскаго прелата. Самъ нун-
цій остался на второмъ планѣ; такъ какъ, по плану
іезуитовъ, нужно было, чтобы на глазахъ сорокаты-
сячной массы поляковъ и уніатовъ уніатскій владыка
Фигурировалъ латиняниномъ. Къ пріѣзду нунція, какъ
мы видѣли уже, іезуиты приготовили праздненство,
обычное у латинянъ, коронованіе иконы Божіей Ма-
тери „крулевы польской”; золотой вѣнецъ на эту ико-
ну предоставлено было возложить именно митрополи-
ту русскихъ уніатовъ. Какъ послѣ этого не оратор-
ствовать клерикаламъ-полякамъ, что уніаты русскіе
тоже стоятъ за возстановленіе крулевства польскаго!
князь греко-уніатской русскоіі церкви совершаетъ ла-
тинскую обѣдню и коронуетъ „крулеву польскую” въ
сослуженіи десятковъ русскихъ священниковъ—на
глазахъ непросвѣщеннаго русскаго народа! Что дол-
женъ подумать этотъ народъ объ уніи, о своемъ об-
рядѣ и своей народности?—Но этого мало; вокругъ
костела на площадяхъ и даже на ближайшихъ лугахъ
патеры устроили нѣсколько часовенъ, по очереди слу-
жили обѣдни, исповѣдывали безразлично латины-уніа-
товъ и говорили проповѣди на тему о мирѣ, единеніи
всѣхъ членовъ латинской церкви. Для угощенія уніат-
скаго народа іезуиты устроили столы, заваленные
обильными и безплатными яствами, при раздачѣ коихъ,
„какъ бы въ вѣка апостоловъ”, прислуживали іезу-
итскіе клирики.
(До слѣдующаго номера).
Свящ. А. Демьяновичъ.
ИЗВѢСТІЯ и ЗАМѢТКИ.
Библіографическая замѣтка. Въ Москвѣ, въ минувшемъ
мѣсяцѣ, напечатана книжка священника Холмско-Варшав-
ской епархіи, Кирилло - Меѳодіевской церкви въ г. Чен-
стоховѣ, подъ названіемъ: „Почему вообще въ православіи
крестятъ именно погруженіемъ въ воду”. Книжка небольшая—
всего 29 страницъ, но раскрываетъ дѣло обстоятельно и по-
слѣдовательно и одно дѣло: на основаніи примѣра Спасителя,
практики апостольской, первенствующей церкви и церкви по-
слѣдующихъ временъ даже на самомъ западѣ,—изъ значенія
самаго названія крещенія и смысла сего таинства, какъ оный
выражается въ апостольскихъ писаніяхъ и ученіи церкви,
вездѣ со ссылкою на самыя мѣста, трактующія о предметѣ
(цитатъ 36). При чемъ отводится надлежащее мѣсто значе-
нію крещенія, совершаемаго не чрезъ погруженіе. — Книжка
въ настоящее время поступила въ продажу: въ складѣ про-
дажныхъ книгъ церкви св. Кирила и Меѳодія въ г. Ченсто-
ховѣ, Петроковской губерніи,—въ Москвѣ въ „Центральномъ
книжномъ магазинѣ" на Никольской улицѣ и у книгопродав-
ца Ѳерапонтова тамъ же и въ Петербургѣ по Невскому прос-
пекту д. Армянской церкви № 42, въ „Русской книжной тор-
говлѣ" и въ г. Варшавѣ въ книжн. магазинахъ Черкесова и
Истомина. Цѣною по 10 копѣекъ.
| Некрологъ. 7-го минувшаго октября въ 9 часовъ ут-
ра скончался настоятель Яблочинскаго Свято-ОнуФріевскаго
монастыря архимандритъ Анастасій на 73-мъ году своей
жизни. Для погребенія его командированъ Его Высокопрео-
священствомъ членъ консисторіи протоіерей Никита Гори-
зонтовъ. Покойный архимандритъ, б. въ мірѣ Андрей Гол-
даревскій, былъ сынъ діаконскій, уроженецъ Курской гу-
берніи. По увольненіи изъ Курской духовной семинаріи,
6-го декабря 1824-го года Андрей Голдаревскій рукополо-
женъ въ діакона къ Николаевской церкви села Старицы, Бѣл-
городскаго уѣзда. Въ послѣдствіи овдовѣвъ, діаконъ Голда-
ревскій 19-го сентября 1835-го года поступилъ въ число
братіи Бѣлгородскаго второкласснаго монастыря, а 12-го ав-
густа 1836-го года постриженъ въ монашество съ именемъ
Анастасія. 10-го августа 1839-го года б. іеродіаконъ Анаста-
сій переведенъ въ Почаевскую успенскую лавру, гдѣ 25-го
декабря 1840-го года рукоположенъ во іеромонаха, 4-го ян-
варя 1841-го года опредѣленъ казначеемъ Почаевской лавры,
а 24-го того-жс января членомъ Лаврскаго духовнаго собо-
ра. 15-го сентября 1843-го года опредѣленъ казначеемъ Во-
лынскаго архіерейскаго дома; 22-го сентября 1845-го года
отъ сей должности уволенъ и опредѣленъ экономомъ Волын-
ской духовной семинаріи. 26-го іюля 1849-го года, по уволь-
неніи отъ сей должности, снова опредѣленъ экономомъ Во-
лынскаго архіерейскаго дома. 15-го марта 1850-го года
опредѣленъ членомъ Волынскаго попечительства о бѣдныхъ
духовнаго званія. 21-го апрѣля 1851-го года награжденъ на-
перснымъ крестомъ, отъ Святѣйшаго Синода выдаваемымъ.
21-го апрѣля 1853-го года, съ перемѣщеніемъ въ Варшав-
скую епархію, опредѣленъ экономомъ Варшавскаго архіе-
рейскаго дома. 24-го апрѣля 1855-го года возведенъ въ санъ
архимандрита. 21-го сентября 1858-го года опредѣленъ на-
стоятелемъ Яблочинскаго Свято-ОнуФріевскаго монастыря,
въ каковой должности и состоялъ до конца своей жизни. Въ
теченіи девятнадцатилѣтняго управленія Яблочинскимъ мо-
настыремъ Всемилостивѣйше пожалованъ 18 іюля 1869 г.
орденомъ Св. Анны 3-ей степени, а 8-го апрѣля 1873 года
орденомъ Св. Анны 2-ой степени.
ОБЪЯВЛЕНІЯ
в
О КАРТИНАХЪ ПО СВЯЩЕННОЙ ИСТОРІИ
ВЕТХАГО И НОВАГО ЗАВѢТА,
изданныхъ Товариществомъ Метахромотппіи
„РАКОЧІЙ, СИДОРСКІЙ и
Изданныя Товариществомъ Метахромотипіи „Ракочій, Си-
дорскій и К°“ картины по Св. Исторіи Ветхаго и Новаго За-
вѣта, удостоенныя посвященія Ея Императорскому Высочес-
тву Государынь Цесаревнъ, одобренныя Ученымъ Комите-
томъ Министерства Народнаго Просвѣщенія и Учебнымъ Ко-
митетомъ Святѣйшаго Синода преимущественно предъ други-
ми изданіями, какъ вполнѣ соотвѣствующія ученію право-
славной Церкви, обратили особенное вниманіе большей части
учебныхъ заведеній и публики, оправдавъ на дѣлѣ ожиданія,
какъ въ педагогическомъ, такъ равно и художественномъ от-
ношеніяхъ, о чемъ многократно было заявляемо и въ печати
лицами компетентными въ данномъ случаѣ.
По указанію же многихъ изъ преподавателей Закона Бо-
жія, картины эти хотя отлично исполнены, но въ небольшихъ
учеоныхъ заведеніяхъ (домашнихъ, народныхъ и сельскихъ
школахъ) своимъ большимъ Форматемъ (9—13 вершковъ безъ
полей) представляютъ то неудобство, что, по сжатости помѣ-
щеній, развѣшивать ихъ на стѣнахъ въ школахъ, для легчай-
шаго ознакомленія учащихся съ событіями нашей религіи,
отчасти затруднительно, въ особенности же въ частныхъ до-
махъ. Въ этомъ является и вся причина (какъ выяснилось
по указаніямъ тѣхъ же преподавателей Закона Божія), поче-
му многія школы и частныя лица православнаго вѣроиспо-
вѣданія прибѣгаютъ зачастую къ покупкѣ иностранныхъ из-
даній (англійскихъ и нѣмецкихъ), какъ къ крайности, един-
ственно только потому, что онѣ удобнаго Формата и доступ-
ны по цѣнѣ какъ для школъ, такъ и для частныхъ лицъ.
Въ видахъ устраненія этого крайняго неудобства, нерѣд-
ко тяжело отражающагося на учащихся, вслѣдствіе ложныхъ,
далеко не соотвѣтствующихъ догматамъ Православія, изо-
браженій, я, членъ Товарищества И. П. Сидорскій, по обсуж-
деніи съ моими компаньонами, предпринялъ изданіе тѣхъ же
самыхъ, одобренныхъ означенными Комитетами, картинъ и,
предварительно, исправивъ, измѣнивъ и дополнивъ оригина-
лы художника Крюкова, согласно указаніямъ Учебнаго Коми-
тета Святѣйшаго Синода, въ настоящее время приступилъ
къ печатанію ихъ въ такомъ именно Форматѣ, который впол-
нѣ будетъ удовлетворять всѣмъ требованіямъ народныхъ,
сельскихъ, полковыхъ школъ и вообще всѣхъ учебныхъ заве-
деній. Размѣръ издаваемыхъ мною картинъ 10—15 дюй-
мовъ (безъ полеіі), т. е. вдвое больше по размѣру картинъ
другихъ большаго Формата изданій, находящихся въ прода-
жѣ (Шрейбера, Шнора, Михайловскаго и др.). Печатаніе
картинъ окончится 25 сентября сего года.
Чтобы придать болѣе отчетливости и рельефности изобра-
женіямъ, рисунки награвированы на деревѣ лучшими гравера-
ми въ С.-Петербургѣ и печатаются настолько ясно и отчетли-
во, что каждое изображеніе на рисункѣ можно видѣть па боль-
шомъ разстояніи также ясно, какъ и на той же картинѣ боль-
шаго Формата.
Для приданія изображенію большей ясности, а рисунку
изящества, картины печатаются на толстой, роскошной, бѣ-
лой бумагѣ, въ нѣсколькихъ тонахъ, съ бликами, что понятно
сопряжено съ немалыми затратами, но, въ виду развитія въ
народѣ вкуса къ изящному и болѣе точнаго ознакомленія его
съ возможно-вѣрнымъ выполненіемъ исторической истины на-
шей религіи, я поставилъ себѣ въ необходимость придержи-
ваться неуклонно этого способа печати, чѣмъ, быть можетъ,
и положится предѣлъ наплыву и продажѣ у насъ на Руси за-
граничныхъ изданій съ изображеніями, противными догма-
тамъ истиннаго ученія православной Церкви и, быть можетъ,
школы нашего отечества украсятся нагляднымъ пособіемъ по
Св. Исторіи, чисто русскаго изданія, вполнѣ соотвѣтствую-
щаго истинному ученію Православія.
„УСЛОВІЯ"
на пріобрѣтеніе картинъ изъ св. исторіи Ветхаго
и Новаго Завѣта, изданія И. П. Сидорскаго.
Цѣна полной коллекціи въ 50 картинъ:
На толстой эстампной бумагѣ, въ нѣсколькихъ тонахъ
—7 руб.
На раскрашенныхъ акварелью—12 руб.
13 картинъ изъ дванадесятыхъ праздниковъ, въ тонахъ
—2 руб. 50 коп., а раскрашенныхъ акварелью—4 руб. 25 коп.
И сверхъ того пересылочныя, по почтовому положенію,
какъ за вещи, за 9 Фунтовъ при выпискѣ полной коллекціи
картинъ и за 3 Фунта при выпискѣ дванадесятыхъ праздни-
ковъ.
Желающіе пріобрѣсти эти картины благоволятъ высылать
свои требованія заблаговременно, съ приложеніемъ денегъ:
въ С.-Петербургъ, Троицкій переулокъ, д. № 27, въ заведеніе
Товарищества „Метахромотипіи “издателю И. П. Сидор-
скому.
Складъ изданныхъ картинъ будетъ находиться исключи-
тельно въ заведеніи Метахромотипіи и книжномъ магазинѣ
Н. Фену и К°, въ С.-Петербургѣ, у Лѣтняго сада.
По высылкѣ только по этимъ адресамъ издатель отвѣча-
етъ за аккуратную высылку.
При требованіи на 5 экземпляровъ картинъ дѣлается
уступка.
И. П. Сидорскій.
ВЫШЛА ВЪ СВѢТЪ НОВАЯ КНИГА
„СВЯТО-ОТЕЧЕСКАЯ ХРИСТОМАТІЯ”,
съ библіографическими свѣдѣніями о Св. Отцахъ - Пропо-
вѣдникахъ Вселенской Церкви и съ указаніемъ отличи-
тельныхъ чертъ проповѣдничества каждаго изъ нихъ.
ПОСОБІЕ ПРИ ИЗУЧЕНІИ
ИСТОИИ ХРИСТІАНСКОЙ церковной ПРОПОВВДИ.
Цѣна 1 руб. 50 коп. съ пересылкою.
Съ требованіями обращаться въ Кіевъ, Препода-
вателю Кіевской Семинаріи М. А. Поторжинскому.
„ШВА, ПОУШ И РЖ’,
НТІЯ, у&РХІЕПИСКОПА уСоЛ/МСКАГО П ^3
ШАВСКАГО.
Изданіе второе, значительно дополненное.
Цѣна за 2 тома 3 руб. безъ пересылки, а съ пересылкою
3 рубля 50 коп.
Продаются въ Канцеляріи Архіепископа. Выписыва-
ющіе 5 п болѣе экземпл. за пересылку не платятъ.
При редакціи журнала „Христіанское Чтеніе^ и у
авторовъ, состоящихъ профессорами с.-петербургской
духовной академіи, продаются слѣдующія книги:
1) Исторія возсоединенія западно-русскихъ уніа-
товъ старыхъ временъ (до начала настоящаго столѣ-
тія). Соч. М. О. Кояловича. 1877 г. Въ 8 д. л.,
стр. XI и 400. Цѣна 2 р. безъ пересылки. На пе-
ресылку за 2 ф.
2) Исторія попытокъ къ соединенію церквей гре-
ческой и латинской въ первые четыре вѣка по ихъ
раздѣленіи. Соч. А. Катанскаго. 1868 г. Цѣна
1 р. съ пересылкою.
3) Объ Апокрисисѣ Христофора Филалета. Из-
слѣдованіе Н. А. Скабалановича. Спб. 1873 г. Цѣ-
на 1 р. 25 к., съ пересылкою 1 р. 50 к.
Содержаніе: Отдѣлъ I. 1) Высочайшія грамоты; 2)
Высочайше утвержденныя правила для устройства церков-
ныхъ зданій въ Привислинскомъ краѣ. — Распоряженіе Холм-
ско-Варшавскаго Епархіальнаго Начальства объ установленіи
границъ ново-открытаго прихода въ Александровѣ-Погранич-
номъ.—Объявленія и замѣтки: 1) составъ управленія Холмско-
Варшавской епархіи; 2) освященіе церкви въ городѣ Ломжѣ;
3) закладка церкви въ городѣ Млавѣ; 4) назначеніе на свя-
щенническія мѣста; 5) замѣщеніе должностей церковныхъ
старостъ. Отдѣлъ II. 1) слово Высокопреосвященнаго Ле-
онтія, Архіепископа Холмскаго и Варшавскаго, по освященіи
храма въ городѣ Ломжѣ; 2) Замѣчательные церковно-истори-
ческіе памятники въ предѣлахъ Холмско-Варшавской епархіи,
К. Самоквасова; 3) Новые происки ультрамонтанъ въ Галиціи
и во Франціи, священника А. Демьяновича. — Извѣстія и за-
мѣтки. — Библіографическая замѣтка. — Некрологъ архиман-
дрита Анастасія. -— Объявленія.
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 15 Октября 1877 года.—Цензоръ, Каѳедральный Протоіерей А. Мѳтаніевъ.
Типографія Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская № 11.
при шішміігішшіі прхюрвйтй килодрѣ.
Адресъ Редакціи: | Годовая цѣна—5 р. с.
Подвальная улица № 5, въ домѣ Свято-Троицкой Церкви. | Выходитъ два раза въ мѣсяцъ: 1-го и 15-го числа.
ОТДЪЛЪ 1.
ОБЪЯВЛЕНІЯ И ИЗВѢСТІЯ.
ВЫСОЧАЙШАЯ ГРАМОТА.
Нашему Генералъ-Адъютанту, Генералъ-Фелъдцейхмей-
стеру, Главнокомандующему кавказскою арміею, Его
Императорскому Высочеству Великому Князю Миха-
илу Николаевичу.
Послѣ ряда славныхъ подвиговъ, доблестныя вой-
ска кавказской арміи ознаменовали себя новою неувя-
даемою славою, разбивъ на голову, подъ личнымъ
предводительствомъ Вашимъ, непріятельскую армію
Мухтаръ-паши въ кровопролитномъ боѣ, 3 октября се-
го года, на Аладжипскихъ высотахъ, и принудивъ
большую часть оной сложить оружіе. Блистательная
побѣда эта, свидѣтельствующая о благоразумной рас-
порядительности Вашей, украситъ на вѣчныя времена
страницы военной исторіи и даетъ Вамъ право на сер-
дечную Нашу признательность.
Желая выразить чувства Нашего особеннаго благо-
воленія къ славному служенію Вашему, ознаменован-
ному новымъ доблестнымъ подвигомъ, Всемилости-
вѣйше жалуемъ Васъ кавалеромъ Императорскаго
ордена Нашего святаго великомученика и побѣдонос-
ца Георгія первой степени, знаки коего при семъ пре-
провождая, повелѣваемъ Вамъ возложить на Себя и но-
сить по установленію.
Пребываемъ къ Вамъ Императорскою милостію На-
шею навсегда благосклонны.
На подлинной Собственною Его Императорскаго Ве-
личества рукою написано:
„АЛЕКСАНДРЪ11
Въ Горнемъ-Студенѣ
(въ Болгаріи).
9 октября 1877 года.
I. Освященіе православной церкви въ г. Яновѣ.
Новопостроенная церковь въ г. Яновѣ люблинской гу
берніи, 15 минувшаго октября, освящена во имя Рождества
Христова по порученію Высокопреосвященнаго Леонтія, Ар-
хіепископа Холмскаго и Варшавскаго, Преосвященнымъ Мар-
келомъ епископомъ люблинскимъ, въ сослуженіи 4-хъ пре-
свитеровъ, въ присутствіи люблинскаго губернатора, всѣхъ
мѣстныхъ православныхъ жителей и квартирующихъ въ го-
родѣ казаковъ. Во время литургіи произнесены приличныя
торжеству поученія, одно-настоятелемъ новоосвященвой цер-
кви, священникомъ Епи®аніемъ Сѣницкимъ, въ обычное вре-
мя, а другое, въ концѣ литургіи, преосвященнымъ Мар-
келломъ.
Постройка этой церкви, начатая въ 1874 году, произво-
дилась подъ наблюденіемъ особаго строительнаго комитета,
въ составъ котораго входили: начальникъ яповскаго уѣзда
Николай Васильевъ, мѣстный священникъ ЕпиФапііі Сѣниц-
кій, уѣздный инженеръ-архитекторъ Эдмундъ Липко, миро-
вой судьа Иванъ Ризничъ, надзиратель акцизныхъ сборовъ
Петръ Кригеръ и обыватель г. Янова Иванъ Чернявскій.
Планъ Яновской церкви, по порученію Министерства Вну-
треннихъ Дѣлъ, составленъ упомянутымъ г. Липко и подъ
его руководствомъ приведенъ въ исполненіе, по отзыву всѣхъ
членовъ комитета, съ примѣрнымъ усердіемъ и безкорыс-
тіемъ.
Мѣсто для церкви выбрано весьма удачно; она устроена
на открытой, довольно обширной площади, близъ городскаго
сада и при главной улицѣ. Наружный видъ церкви весьма
привлекателенъ,—пять главъ, высокая колокольня, три краси-
выхъ входа, одинъ главный съ западной стороны и два бо-
ковыхъ съ южной и сѣверной сторонъ;—фронтовая, западная
сторона церкви украшена живописнымъ надъ дверями изо-
браженіемъ Нерукотвореннаго образа. Колокольня снабжена
пятью колоколами; они выписаны иза> Москвы и подобраны
въ звукахъ весьма искусно. Внутреннее расположеніе цер-
кви имѣетъ видъ креста; алтарь довольно просторенъ; вос-
точная стѣна его полукруглая, съ двумя окнами; по обѣимъ
сторонамъ его устроены теплыя помѣщенія для пономарни
и ризницы. Въ Иконостасѣ иконы прекрасныя, писанныя на
холстѣ въ Москвѣ. Утварными и ризничными вещами цер-
ковь снабжена въ достаточномъ количествѣ. Постройка цер-
кви со всѣми принадлежностями обошлась въ 24269 рублей
92 коп.
2. Высокопреосвященный Евсевій, Архіепископъ Экзархъ
Грузіи, благоволилъ пожертвовать въ пользу Холмско-Вар-
шавской епархіи 50 экземпляровъ собственнаго сочиненія
книги подъ заглавіемъ „Слова, поученія и рѣчи“. Книги эти,
препровожденныя Хозяйственнымъ Управленіемъ при Свя-
тѣйшемъ Синодѣ Высокопреосвященному Леонтію, Архіе-
пископу Холмекому и Варшавскому, согласно архипастыр-
ской резолюціи, разосланы настоятелямъ 50 церквей по ука-
занію консисторіи.
3. Отъ Варшавско-Прагской Маріинской церкви пожер-
твовано 100 рублей на санитарныя потребности дѣйствую-
щей арміи; каковая сумма препровождена въ Варшавское
мѣстное управленіе Общества попеченія о раненыхъ и боль-
ныхъ воинахъ.
4. Архипастырскою Его Высокопреосвященства резолю-
ціею 26-го минувшаго октября, настоятелю Покровской еди-
новѣрческой церкви, священнику Іоанну Добровольскому, за
присоединеніе изъ раскола къ единовѣрію 8-ми лицъ и вооб-
ще за отлично ревностное отношеніе къ своему дѣлу, изъяв-
лена архипастырская усердная благодарность съ препода-
ніемъ благословенія Божія на дальнѣйшіе труды.
5. Церковный староста Ломжинской Святотроицкой цер-
кви дѣйствительный статскій совѣтникъ Степанъ Щепкинъ,
согласно его прошенію, отъ означенной должности уволенъ.
Причемъ изъявлена ему Архипастырская благодарность и
преподано благословеніе Божіе за трехъ-лѣтіе труды его въ
пользу церкви.
8. Варшавскій Архіерейскій Домъ.
И. д. эконома архіерейскаго дома Іеромонахъ Геронтій;
казначей іеромонахъ Лаврентій; ризничій іеромонахъ Ѳво-
гностъ; іеромонахъ Кириллъ; сверхъ-штатный іеромонахъ
Стефанъ; іеродіаконы: Парѳеній и Ипатій.
7. Яблочинсвій Свято-Онуфріевскій монастырь, что въ бѣль-
евомъ уѣздѣ сѣдлецяой губерніи.
Настоятель монастыря архимандритъ Наркисъ; казначей
іеромонахъ Палладій; состоящій на вакансіи іеромонаха игу-
менъ Ѳеодосій; іеромонахъ Серафимъ; іеромонахъ Трифонъ;
іеромонахъ Тихонъ; іеромонахъ Порфирій; іеродіаконъ Ан-
тоній.
8. Списокъ церквей, приходовъ и священнослужителей Холм-
сво-Варшавсвой епархіи.
1. Варшавскій Каѳедральный Соборъ.
Каѳедральный протоіерей, членъ холмско-варшавской ду-
ховной консисторіи, кандидатъ богословія, Александръ Ме-
таніевъ; ключарь собора, благочинный 2-го округа древле-
православныхь церквей, кандидатъ богословія, протоіерей
Климентъ Чеховичъ; состоящій на вакансіи священника при
соборѣ, членъ консисторіи, кандидатъ богословія, протоіерей
Никита Горизонтовъ; соборный священникъ Макарій Жаха-
новичъ; протодіаконъ Павелъ Недумовъ; соборный діаконъ
Ѳеодоръ Павловскій; еостоющіе на вакансіи V подіаконовъ
діаконы: Іоаннъ Козакевичъ и Василій Ермолаевъ.
2. Приписная къ каѳедральному собору, домовая Хрис-
то-Рождественская г^ерковь въ Маріинскомъ пріютѣ право-
славныхъ дѣтей. Священникъ Аристархъ Морачевичъ.
3. Варшавско-волъская кладбищенская церковь. Настоя-
тель, членъ консисторіи, кандидатъ богословія, протоіерей
Іоаннъ Корженевскій.
\/ 4. Варшавская успенская парковъ. Настоятель, членъ кон-
систоріи, протоіереіі Лука Цыбикъ; помощникъ настоятеля,
членъ консисторіи священникъ Амвросій Сѣтницкій; діа-
конъ Павелъ Зубовскій; сверхштатный протоіерей, доцентъ
Варшавскаго Императорскаго университета Филиппъ Дья-
чанъ.
І-й Благочинническій округъ.
5. Придворная Александро-Невская парковъ при Лазен-
ковскомъ дворцѣ; настоятель, кандидатъ богословія, смотри-
тель варшавскаго духовнаго училища, священникъ Михаилъ
Семеновскій; діаконъ, учитель варшавскаго духовнаго учили-
ща, Ксенофонтъ Капустинскій.
6. Константиновская церковь въ бывшемъ королевскомъ
замкѣ. Настоятель, законоучитель 3-й гимназіи, магистръ
богословія, священникъ Андрей Демьяновичъ; діаконъ учи-
тель варшавскаго духовнаго училища, Терентій Левицкій.
7. Подвальная Свято-Троицкая церковь. Настоятель, за-
коноучитель 1-й варшавской мужской гимназіи, магистръ бо-
гословія, священникъ Александръ Будиловичъ; состоящій на
вакансіи псаломщика діаконъ Александръ Голубовичъ.
8. Николаевская церковь въ Александринско - Маріин-
скомъ дѣвичьемъ институтѣ; настоятель, законоучитель Але-
ксандринско - Маріинскаго института, благочинный 1 - го
округа древле-православныхъ церквей, кандидатъ богословія,
священникъ Ѳеодоръ Левашовъ.
9. Кирилла-Меѳодіевская церковь въ варшавской 1-й муж-
ской гимназіи. Законоучитель 1-й варшавской женской гим-
назіи, кандидатъ богословія, священникъ Тихонъ Горизон-
товъ.
10. Александро-Невская церковь въ варшавской гі,итадели;
настоятель, протоіереіі Іоаннъ Азбукинъ; діаконъ Даніилъ
Богоявленскій.
11. Маріинская церковь на варшавскомъ предмѣстьи Пра-
гѣ; настоятель, кандидатъ богословія, священникъ Николай
Юхновскій; діаконъ, учитель варшавскаго духовнаго учили-
ща, Николай Семеновскій.
Варшавской губерніи.
12. Предтеченская церковь въ г. Ловить; настоятель,
священникъ Веніаминъ Скворцевъ.
13. Александро-Невская парковъ въ посадѣ Александровѣ-
пограничномъ; настоятель, священникъ Кассіанъ Синеуцкій.
Сувалвсиой губерніи.
\/ 14. Успенская церковь въ г. Су валкахъ; настоятель, про-
тоіерей Илья Ржепецкій; блюститель и законоучитель су-
валкскихъ учебныхъ заведеній, священникъ Константинъ Ра-
дзіевскій; діаконъ Симеонъ Лавровъ.
15. Петропавловская церковь въ г. Августовѣ; настоя-
тель, священникъ Максимиліанъ Стемпковскій.
16. Ллексяидро - Невская церковь въ посадѣ Кибартахъ;
настоятель, священникъ Николай Клодницкій.
17. Единовѣрческая Покровская церковь въ селѣ Покров-
скомъ *); настоятель священникъ Іоаннъ Добровольскій; діа-
конъ Андрей Барановскій.
Лоюинской’,губерніи:
18. Приходская Свято-Троицкая церковь въ г. Ломжѣ;
настоятель, кандидатъ богословія, священникъ Аполлинарій
Новальнггцкій; діаконъ Іоаннъ Ляшевскій.
19. Ломжинекаятаможенная константиновская церковь;
настоятель, священникъ Никаноръ Фортунатовъ.
20. Свято-трогщкая церковь въ горюдѣ Пултускѣ. На-
стоятель, священникъ Александръ Баталинъ.
21. Рождество-Богородичная церковь въ посадѣ Мазо-
вецкѣ- настоятель, священникъ Николай Серно-Соловьевичъ-
діаконъ (вакансія).
22. Рождество-Богородичная церковь въ селѣ Годыгиевѣ;
настоятель, священникъ Григорій Бурса.
Плоцкой губерніи.
23. Преображенская церковь въ городѣ Плоцкѣ; насто-
ятель, протоіерей Владиміръ Стабниковъ; діаконъ Іоаннъ
Филатовичъ.
24. Новогеоргіевскій крѣпостной соборъ; настоятель, про-
тоіерей Іоаннъ Кудржинскій; Священники: Іоаннъ Бекаре-
вичъ; и Евфимій Гурьевъ; діаконъ Гавріилъ Ястрембскій.
25. Церковь Св. Мученицы царицы Александры, въ
Александрннской колоніи; настоятель, священникъ Ѳеофанъ
Уловичъ.
26. Таможенная Георгіевская церковь въ г. Млавѣ; на-
стоятель, священникъ Александръ Струковскій.
Налишсной губерніи.
27. Петроггавловская церковь въ городѣ Калишѣ; насто-
ятель-законоучитель калишской гиминазіи магистръ богосло-
вія, протоіерей Іоаннъ Баландовичъ; діаконъ Капитонъ Пе-
тровъ.
28. Таможенная Николаевская цержовъ въ г. Глупцахъ;
Настоятель, священникъ Іоаннъ Пацкевичъ.
2-й Благочинническій округъ.
29. Таможенная Владимірская церковь въ посадѣ Праги-
кѣ; настоятель священникъ Василій Гуляиицкій.
Петроксвсной губерніи.
30. Церковь Всѣхъ Святъгхъвъ вз г./Тст^оковп.; настоятель-
законоучитель петроковской гимназіи, кандидатъ богословія
священникъ Константинъ Ръгшковъ; діаконъ Александръ Се-
меновскій.
31. Кгъргілло-Меоодіевская церковь въ г. Ченстоховѣ. На-
стоятель, кандидатъ богословія, священникъ Никодимъ Соко-
ловъ.
Кѣлецкой губерніи.
32. Вознесенская гіррковь въ г. Бѣльцахъ; настоятель,
блюститель и законоучитель кѣлецкихъ учебныхъ заведеній,
магистръ богословія, священникъ Петръ Орловскій; протодіа-
конъ Ермолай Тросницкій.
33. Таможенная Александро-Невская церковь въ г. Ольку-
гиѣ; настоятель, священникъ Евфимій Новгородовъ.
Радомской губерніи.
34. Николаевская церковь въ г. Радомѣ; настоятель, зако-
ноучитель радомской гимназіи, протоіерей Михаилъ Иванов-
скій; діаконъ Николай Архангельскій.
35. Таможенная св. Архангела Михаила церковь въ г.
Сандомирь; настоятель, протоіерей Владиміръ Зябловскій.
Люблинской губерніи.
36. Крестовоздвиженская церковь въ г. Люблинѣ; настоя-
тель, законоучитель люблинской гимназіи, кандидатъ бого-
словія, протоіерей Василій Лебедевъ; діаконъ Михаилъ Орловъ.
37. Іоаино-Богословская церковь въ г. Холмѣ; настоятель,
членъ холмскаго духовнаго правленія, кандидатъ богословія,
священникъ Николай Страшкевичъ; законоучитель холмской
мужской гимназіи, кандидатъ богословія, священникъ Іоаннъ
Андреевскій; діаконъ Андрей Сагайдаковскій.
38. Церковь Нерукотвореннаго Образа въ городѣ Замо-
стьѣ; настоятель, протоіерей Николай Страшкевичъ.
*у39. Успенская церковь въ г. Грубѣшовѣ; настоятель,
протоіерей Андрей Лебединцевъ.
40. Успенская церковь въ пос. Тарногродѣ; настоятель,
священникъ Андрей Троицкій.
41. Рождество-Богородичная церковь въ селѣ Бабицахъ;
настоятель, священникъ Антоній Носковгшъ.
^/42. Покровская церковь въ селѣ Люховѣ; настоятель,
священникъ Михаилъ Гергитанскій.
43. Рождество-Богородичная церковь въ селѣ Горнемъ-
Нотокѣ; настоятель, священникъ Іоаннъ Юхновскій.
44. Христо-Рождественская церковь въ городѣ Яковѣ;
настоятель священникъ Епифаній Оіъницкій. Діаконъ (ва-
кансія).
45. Предтеченская церковь въ крѣпости Ивангородѣ;
настоятель, священикъ Алексѣй Абрютинъ. Діаконъ Лука
Павловскій.
\у46. Покровская церковь въ Институтѣ сельскаго хозяй-
ства и лѣсоводства въ Новой Александріи; настоятель, кан-
дидатъ Богословія, священникъ Георгій Татаровъ.
Сѣдлецкой губерніи:
47. Сѣдлег^кая Свято - Духовная церковь; настоятель,
законоучитель Сѣдлецкой гимназіи, Протоіерей Александръ
Чамовъ. Діаконъ Наумъ Мазецкій.
48. Преображенская церковь въ посадѣ Дрогичинѣ; на-
стоятель, священникъ Василій Красевъ.
49. Кирилло-Меѳодіевская церковь въ г. Бѣлой; настоя-
тель, кандидатъ Богословія, священникъ Валеріанъ Нурлано-
вичъ.
(Окончаніе въ слѣдующемъ номеръ).
9. Настоятелямъ древле-православныхъ церквей.
Въ виду того, что въ минувшіе годы нѣкоторыми прин-
тами не своевременно были представляемы денежныя пожер-
твованія въ пользу бѣдныхъ духовнаго званія,—что наруша-
ло порядокъ отчетности и замедляло представленіе оной, —
холмско-варшавская духовная консисторія нужнымъ счита-
етъ напомнить настоятелямъ древле-православныхъ церквей
о своевременномъ—къ 20-му декабря—представленіи озна-
ченныхъ пожертвованій въ консисторію.
Редакторъ, Протоіерей, I. Корженевсиій.
’) Не подвѣдома благочиннымъ.
ОТДЪЛЪ 91.
слово,
сказанное въ домовой церкви первой мужской
Варшавской гимназіи 22 октября 1877 г. Высоко-
преосвященнымъ Леонтіемъ, Архіепископомъ Холм-
скимъ и Варшавскимъ.
Марія же благую часть избра, яже
не отъимется отъ нея. (Лук. 10, 42).
Давно я имѣлъ желаніе помолиться вмѣстѣ съ
вами, любезныя дѣти, въ вашей церкви, — и вотъ
нынѣ желаніе мое исполнилось, — къ истинному мо-
ему утѣшенію, и, не сомнѣваюсь, къ вашей радости.
Но я считалъ бы это утѣшеніе для себя не полнымъ,
если бы оставилъ васъ въ настоящія минуты безъ
слова пастырскаго назиданія.
Остановлюсь на словахъ Евангелія, уже сказан-
ныхъ мною, и которыя вы слышите въ храмѣ въ каж-
дый богородичный праздникъ.
Когда Спаситель нашъ Іисусъ Христосъ пришелъ
нѣкогда въ домъ, гдѣ жили двѣ богобоязненныя сес-
тры, одна изъ нихъ занялась приготовленіемъ угоще-
нія Божественному Посѣтителю со всею ревностію, а
другая съ особенною любовію слушала спасительныя
наставленія Господа. Марѳа, хлопотавшая объ уго-
щеніи Высокаго Гостя, обратилась къ Нему, какъ бы
съ нѣкіимъ упрекомъ, что сестра ея оставила ее одну
услуживать, и просила приказать ей помочь въ услу-
гахъ гостепріимства. Что же Господь? Онъ пе осужда-
етъ заботливости Марѳы, а поставляетъ на видъ из-
лишнюю хлопотливость о пищѣ тѣлесной, и выража-
етъ предпочтеніе Маріи, слушавшей Его ученіе,—
воспринимавшей пищу духовную. Марія избрала
благую часть, которая не отнимется отъ ней; ибо она
вѣчна, какъ вѣчно слово Божіе, дающее человѣку
блаженство неотъемлемое во вѣки.
Благую часть избираютъ всѣ тѣ христіане, кои
заботамъ объ удовлетвореніи житейскихъ потребно-
стей предпочитаютъ попеченіе о душѣ, объ удовле-
твореніи ея жажды къ истинѣ Божественной, кото-
рая заключается въ словѣ Божіемъ. Принадлежитъ
ли благая часть Маріи вамъ, любезныя дѣти? Прина-
длежитъ, если вы, занимаясь многими науками, съ
усердіемъ, прилежаніемъ и особеннымъ вниманіемъ
слушаете и изучаете святыя истины, Христомъ Спа-
сителемъ намъ преподанныя. Истинное Богопознаніе
составляетъ существенную потребность нашего духа:
безъ него никакія знанія не доставятъ человѣку спо-
койствія и мира душевнаго. Приложивыіі разумъ,
приложитъ болѣзнь (Еккл. 1, 18), сказалъ премудрый,
знавшій все, что доступно уму человѣческому, и со-
знавшій суету всѣхъ познаній безъ главнѣйшаго зна-
нія — Бога (Еккл. 12, 13), — потому то и началомъ
премудрости опъ призналъ страхъ Божій (Притч.
1, 7). Сколько бы кто ни упражнялся въ различныхъ
наукахъ, сколько бы пи изучалъ ихъ, — долженъ бу-
детъ сознаться, что онѣ, возбуждая любознатель-
ность, никогда вполнѣ пе удовлетворяютъ ей; а это
не доказываетъ ли, что духъ человѣческііі требуетъ
еще иной, болѣе сродной себѣ пищи — слова Божія,
которое насыщая духовную природу пашу, достав-
ляетъ ей блаженство: блажени слышащій слово Божіе гі
хранящій е (Лук. 11, 28). Говоря такъ, не унижаемъ
ли мы достоинства наукъ, которыя вамъ преподаются,
изученіе которыхъ требуется? Нисколько. Человѣ-
ческія науки нужны для образованія нашего; онѣ раз-
виваютъ и просвѣщаютъ умъ нашъ; обогащая мно-
горазличными познаніями занимающихся ими,—нау-
ки составляютъ условіе земнаго благосостоянія и част-
ныхъ лицъ и цѣлыхъ обществъ. Но благосостояніе
земное — земною жизнію и оканчивается; и земныя
науки, какъбы ни были онѣ, повидимому важны, со
смертію человѣка, теряютъ для него свое значеніе.
Только наука небесная, — божественная, — только
знанія христіанскихъ, спасительныхъ истинъ никогда
не теряютъ своего высокаго значенія и здѣсь и тамъ,
и на землѣ и на небѣ; въ нихъ — жизнь души вѣч-
ная: се есть животъ вѣчный, да знаютъ Тебе единаго
истиннаго Бога, и его же послалъ еси Іисуса Христа
(Іоан. 17, 3). Послѣ сего не должны ли вы, дѣти,
упражняясь въ изученіи многихъ наукъ, дорожить
особенно пріобрѣтеніемъ и углубленіемъ въ сердце
знаній божественныхъ, вѣчныхъ?
Нерѣдко случается, что науки, сами по себѣ по-
лезныя, чрезъ неправильное употребленіе ихъ прино-
сятъ вредъ, и вмѣсто истиннаго просвѣщенія, даютъ
ложный блескъ, оканчивающійся мракомъ вольнодум-
ства и безвѣрія. Благотворное же направленіе науч-
нымъ познаніямъ даетъ только вѣра христіанская, —
наука небесная. Отнимите ее у образованнаго чело-
вѣка, — и его знанія останутся безъ точки опоры.
Несомнѣнно, что ученье свѣтъ; но свѣтъ не самобыт-
ный. Безъ солнца, безъ свѣта внѣшняго и съ самы-
ми лучшими глазами вы ничего не увидите, и поне-
волѣ будете ходить ощупью. Не тоже ли бываетъ
и съ нашимъ умомъ, съ человѣческими знаніями, безъ
свѣта божественнаго, безъ свѣточа вѣры? Такъ; и
опытъ говоритъ, что тѣ, коп думаютъ ограничиться
земными познаніями, не считая нужнымъ — знать
умомъ и сердцемъ Богооткровепныя христіанскія ис-
тины, — впадаютъ въ такія заблужденія, какія свой-
ственны только язычникамъ. Мало того, — заблуж-
даясь сами, отвергающіе истину Божію проповѣду-
ютъ гибельную ложь и другимъ, по большей части
юнымъ умамъ, и такимъ образомъ отравляютъ ихъ
ядомъ невѣрія. Какая же польза для души въ обога-
щеніи научными познаніями съ направленіемъ ума про-
тпвухристіанскимъ?! Лучше быть невѣждою, чѣмъ
невѣрующимъ ученымъ. Невѣжество есть мракъ, ко-
торый легко уничтожить пріобрѣтеніемъ знанія; невѣ-
ріе при знаніи — есть самоослѣпленіе пеизлечимое.
Вредно оно и для благоденствія земнаго; потому что
не доставляя покоя духу, безпрерывно терзаетъ че-
ловѣка сомнѣніями, — значитъ нарушаетъ первое
условіе земнаго счастія, хоть бы то относительнаго.
Вредно оно для семейнаго благополучія; ибо не мо-
жетъ быть въ домѣ порядка, взаимной любви и почте-
нія къ старшимъ, гдѣ нѣтъ вѣры. Горе той семьѣ,
въ которой глава семейства, нося званіе христіанина,
не вѣритъ ученію Христову! Вредно оно для обще-
ства; ибо подрываетъ подчиненіе властямъ; самолюбіе
и корысть поставляетъ началомъ дѣятельности, изви-
няя всякіе безпорядки. И для всякаго общества граж-
данскаго невѣрующіе — эгоисты составляютъ бремя.
Чтожъ сказать объ отношеніи такихъ людей къ граж-
данству небесному? Могутъ ли они быть годными
членами царства небеснаго?! Тамъ нужны христіане
не по пмени, а по вѣрѣ и дѣламъ вѣры. Блаженство
за предѣлами времени уготовано слышащимъ слово
Божіе и хранящимъ е.
Науки имѣютъ, какъ я уже замѣтилъ, очень важ-
ное значеніе для нашей временной жизни. Но вѣдь
онѣ образуютъ только голову, умъ, а не сердце;
сердца наука не воспитываетъ; для развитія добраго
чувства, для воспитанія сердца необходимо христіан-
ское ученіе. Никакая эстетика, никакія искуства не
образуютъ сердца въ такомъ направленіи и совер-
шенствѣ, какъ св. вѣра христіанская, какъ евангеліе
и Церковь. Безъ вліянія христіанства можно развить
чувствительность, хотя часто ложную, развить вкусъ
къ изящному, хотя часто пе въ смыслѣ строгомъ;
но нельзя воспитать чувства къ истинно доброму,
любви къ Богу и человѣчеству, наклонности къ само-
отверженію для пользы общей; потому что правиль-
ное понятіе о нихъ и образцы ихъ въ лицахъ дѣйст-
вительныхъ, а не воображаемыхъ, даетъ только хри-
стіанская вѣра и Церковь. Какъ поэтому дорого дол-
жно цѣнить христіанское образованіе сердца при за-
пятіяхъ многоразличными науками! II какъ важно
значеніе его въ жизни нашей! Оно есть исходище
жизни: всяцѣмъ храненіемъ блюди твое сердце, говоритъ
премудрый, отъ сихъ бо исходище живота (Прптч.
4, 23). Нравственная жизнедѣятельность обнаружи-
вается въ человѣкѣ весьма рано, съ первыхъ дней его
оытія. Значитъ вся нравственная жизнь первѣе всего
зачинается въ сердцѣ; вся область нравственной дѣ-
ятельности раскрывается изъ сердца, какъ своего сре-
доточія. Бъ этомъ отношеніи она, можно сказать,
есть та работная храмина, въ которой сосредоточива-
ются всѣ пружины жизни, всѣ стремленія и побужде-
нія къ дѣятельности. Изъ сердца, какъ изъ источни-
ка, истекаетъ направленіе мыслей, желаній и чув-
ствованій; такимъ образомъ оно есть не только неточ-
ное, но и направительное начало дѣятельности всѣхъ
силъ души (Марк. 7, 21). Понятно, думаю, теперь
для васъ, слушатели мои, почему для полезной и бла-
готворной дѣятельности въ жизни, для собственнаго
благополучія и для добраго вліянія на другихъ, при
познаніяхъ сообщаемыхъ науками, — необходимо съ
издѣтства заботиться о христіанскомъ образованіи
сердца.
Дѣти! Просвѣщаясь здѣсь различными человѣ-
ческими науками, дорожите наукою божественною,
преподаваемымъ вамъ христіанскимъ ученіемъ, —
какъ словомъ Божіимъ, какъ благою частію, которая
пе отнимется отъ васъ никогда. Свѣтъ божественной
премудрости да просвѣщаетъ вашъ умъ истиною, со-
общая доброе направленіе человѣческимъ познаніямъ,
и да согрѣваетъ ваше сердце любовію ко всему ис-
тинному и прекрасному для вашего блага земнаго,
временнаго и блаженства вѣчнаго. Аминь.
Покровъ Пресвятой Богородицы надъ Россіей.
1-го октября Св. церковь наша вспоминаетъ По-
кровъ Божіей матери надъ православнымъ царствомъ
Греческимъ въ опасное для него время непріятель-
скаго нашествія; а 22-го октября совершаетъ она бо-
лѣе близкое къ намъ торжество — Покровъ Пресвя-
той Богородицы надъ возлюбленнымъ отечествомъ
нашимъ въ самые опасные и бѣдственные для него
дни.
По зяглавію пашей статьи читатели въ правѣ
ожидать отъ насъ выполненія болѣе обширной и сло-
жной задачи — возможно полнаго изложенія укра-
шающихъ лѣтописи нашей церкви многочисленныхъ
знаменій предстательства Пресвятой Дѣвы о нашемъ
великомъ отечествѣ. Откладывая продолженіе такой
задачи до другаго благопріятнаго времени, мы въ
настоящемъ очеркѣ намѣрены изложить предъ наши-
ми читателями тѣ спасительныя для предковъ на-
шихъ посѣщенія Божіей матерп, которыя послужи-
ли поводомъ къ учрежденію праздниковъ въ честь
Казанской Ея иконы.
Такихъ праздниковъ въ нашей церкви два. Пер-
вый изъ нихъ 8-го іюля учрежденъ въ память Обрѣ-
тенія чудотворной иконы Пресвятоіі Богородицы въ
г. Казани. Объ этомъ событіи дошли до насъ слѣду-
ющія извѣстія.
Въ царствованіе Іоанна Грознаго въ 1579-мъ го-
ду, спустя 27 лѣтъ послѣ завоеванія казанскаго цар-
ства, страшный пожаръ опустошилъ значительную
часть новопросвѣщенной Казани. Это бѣдствіе, по-
стигшее Казань, послужило для казанскихъ татаръ-
мусульманъ поводомъ къ порицанію христіанства;
поклонники лжепророка указывали на пожаръ какъ
на гнѣвъ Божій на христіанъ и унижали достоин-
ство Св. христіанской вѣры. Но Господь пе оста-
вилъ вѣрныхъ своихъ и ниспослалъ имъ отраду и
утѣшеніе тамъ-же, гдѣ испыталъ ихъ означеннымъ
бѣдствіемъ. Близъ того мѣста, гдѣ начался пожаръ,
стоялъ домъ стрѣльца Даніила Онучина, сгорѣвшій
тогда-же вмѣстѣ съ другими домами. Въ землѣ подъ
этимъ домомъ сокрыта была икона Божіей матери.
Когда Онучинъ намѣревался приступить къ построй-
кѣ новаго дома на своемъ пепелищѣ, тогда девятилѣ-
тняя дочь его Матрона троекратно видѣла во снѣ и-
кону Пресвятоіі Богородицы и слышала голосъ, у-
казывавшій мѣсто, гдѣ сокрыта была икона, и пове-
лѣвавшій дѣвочкѣ доложить о томъ архіепископу и
градоначальникамъ, чтобы открыли Св. икону и взя-
ли ее изъ земли. Но Матрона, по свойственному дѣ-
тямъ безотчетному страху, сначала никому не от-
крыла своего чуднаго сновидѣнія, и уже спустя не-
дѣлю разсказала о немъ своей матери. Запятая рабо-
тою мать или не поняла разсказа, или не обратила
на него вниманія. Чрезъ нѣсколько времени Матро-
нѣ повторилось тоже сновидѣніе съ прежнимъ по-
велѣніемъ, и она снова открыла о томъ своей матери
и не однократно разсказывала ей о своихъ видѣ-
ніяхъ, занимавшихъ всю ея душу; но мать попрежне-
му оставляла безъ вниманія слова дочери. Наконецъ
икона явилась Матронѣ въ третій разъ также во снѣ;
прп чемъ дѣвица слышала страшный голосъ, угро-
жавшій ей погибелью, если она не объявитъ о своихъ
видѣніяхъ, и въ тоже время видѣла исходившіе отъ
лика Богоматери огненные лучи, столь грозные, что
Матрона отъ страха пала на землю и долго лежала безъ
чувствъ. Проснувшись, дѣвица громко звала мать
свою и, разсказавъ ей о всемъ видѣнномъ и слышан-
номъ отъ иконы, просила немедленно объявить о
томъ архіепископу и градоначальникамъ. Мать на
этотъ разъ удовлетворила прозьбѣ дочери и вмѣстѣ
съ нею отправилась къ градоначальникамъ; Матрона
подробно разсказала предъ ними о своихъ сновидѣ-
ніяхъ,—о всемъ видѣнномъ и слышанномъ ею отъ и-
коны; но градоначальники не повѣрили простымъ раз-
скащицамъ, и тѣ со слезами вышли отъ нихъ и отпра-
вились къ архіепископу. Дѣвица и здѣсь повторила
тоже, что говорила градоначальникамъ; по архіепис-
копъ также не повѣрилъ ей. Возвратившись домор
мать и дочь сами—одна за другой—начали копать зе-
млю на пепелищѣ спорившаго ихъ дома; къ нимъ при-
соединились и сосѣди; долго копали мать съ сосѣдя-
ми; но ничего не находили; когдаже стала копать дочь,
то, къ утѣшенію трудившихся, вскорѣ въ глубинѣ
земли показалась икона Пресвятой Богородицы свѣт-
лая, безъ малѣйшей порчи дерева и красокъ, какъ
будто пе давно вышедшая изъ-подъ кисти худож-
ника.
Вѣсть о чудесномъ обрѣтеніи св. иконы быстро
распространилась по всей Казани; на пепелище Ону-
чина собралось множество народа. По полученному
извѣстію, Архіепископъ Іеремія п градоначальники
прибыли на мѣсто обрѣтенія чудотворной иконы. Зна-
менитый Гермогенъ, бывшій въ то время священни-
комъ, а въ послѣдствіи митрополитомъ казанскимъ и
патріархомъ всероссійскимъ, съ разрѣшенія Арх. Іе-
реміи принялъ на свои руки обрѣтенную икону и по-
несъ ее, въ сопровожденіи всего духовенства и наро-
да, въ ближайшую церковь св. Николая. По соверше-
ніи здѣсь молебствія, чудотворная икона торжествен-
но перенесена въ соборъ, при чемъ отъ нея получили
чудодѣйственное прозрѣніе два слѣпца, одинъ на пу-
ти, а другой въ Соборѣ. Прославленная многими чу-
дотвореніями, описанными въ послѣдствіи святителемъ
Гермогеномъ въ санѣ митрополита казанскаго, ново-
явленная икона утѣшила христіанъ и удивляла маго-
метанъ. Царь Іоаннъ IV, получивъ извѣстіе о явле-
ніи чудотворной казанской иконы и списокъ съ нея,
повелѣлъ на томъ самомъ мѣстѣ, гдѣ она обрѣтена,
построить церковь во ими пресвятой Богородицы, по-
ставить здѣсь новоявленную икону и учредить прп
сей церкви женскую обитель. Царь Ѳеодоръ Іоанно-
вичъ обложилъ туже икону золотомъ и драгоцѣнными
камнями. Императрица Екатерина II украсила вѣнецъ
казанской иконы дорогими брилліантами. Праздно-
ваніе въ честь казанской иконы Божіей Матери до
1612 года совершалось въ одной Казани 8 іюля. Свя-
титель Гермогенъ въ санѣ митрополита казанскаго
написалъ и церковную службу на этотъ день. Подлин-
ная казанская икона, украшенная золотымъ окладомъ
и множествомъ драгоцѣнныхъ камней, нынѣ хранит-
ся въ великолѣпномъ соборномъ храмѣ казанскаго
богородицкаго первокласснаго женскаго монастыря. ’)
Другой праздникъ въ честь казанской иконы Бо-
жіей Матери учрежденъ въ память явленія силы Бо-
жіей въ помощь благочестивымъ предкамъ нашимъ
къ очищенію Москвы отъ поляковъ. Это благодѣтель-
ное для отечества нашего явленіе вызвано было слѣ-
дующими обстоятельствами смутнаго періода нашей
исторіи.
Въ концѣ 16-го вѣка—1598 г. по Р. X. отечеству
нашему суждено было испытать одну изъ величай-
шихъ государственныхъ невзгодъ—прекращеніе рода
’) Прав. Соб. 1858 г. т. III стр. 391.
законныхъ государей изъ дома Св. Владиміра. Каза-
лось, не трудно было избрать царя изъ остававшихся
потомковъ равноапостольнаго князя. Но опытъ пока-
залъ, что выборъ надежнаго государя изъ поддан-
ныхъ составляетъ одну изъ труднѣйшихъ и серьез-
нѣйшихъ задачъ для государственныхъ людей. Пре-
столъ по смерти Ѳеодора Іоанновича пе долго оставал-
ся празднымъ. Единодушнымъ голосомъ всѣхъ сосло-
вій Русскаго народа избранъ былъ на царство шуринъ
покойнаго Ѳеодора Борисъ Годуновъ. Сначала онъ съ
непреклоннымъ упорствомъ отказывался отъ престола,
къ которому тайно стремился при жизни своего зятя-
царя, и смиренно просилъ избирателей освободить его
отъ бремени, превышающаго силы его. Три дня жи-
тели Москвы съ патріархомъ во главѣ молились въ
церквахъ, что бы Господь смягчилъ сердце Бориса
и внушилъ ему согласіе принять вѣнецъ Мономаховъ.
Такъ умѣлъ Годуновъ настроить Москву, что его со-
гласія царствовать народъ просилъ у Бога какъ вели-
чайшей милости. Хитрый властолюбецъ клялся, что
никогда не дерзалъ помышлять о страшной для него
высотѣ престола, и устроилъ дѣло такъ, что народъ
смотрѣлъ на него, какъ на жертву, насильно влеко-
мую на алтарь отечества. Принявъ за тѣмъ корону
изъ рукъ патріарха, Борисъ возвысилъ въ глазахъ
народа величіе царскаго сана. Никогда еще народъ не
имѣлъ царя, въ такой славѣ восходящаго на престолъ,
съ такимъ страстнымъ желаніемъ ожидаемаго, такъ
горячо просимаго у Бога и съ такимъ восторгомъ при-
нятаго. При всемъ томъ, очистивъ себѣ путь къ пре-
столу убійствомъ царевича Димитрія и другими зло-
дѣяніями, Борисъ пе могъ царствовать спокойно; онъ
понималъ, какъ тяжело было родовитымъ боярамъ
уступитыірестолъ человѣку не знатному родомъ и ви-
дѣть торжество соперника. Безмолвная покорность
ихъ не успокопвала, напротивъ пугала его. Недовѣр-
чивый, какъ всѣ лицемѣры, онъ подозрѣвалъ въ этой
покорности спокойствіе мстителей, нашедшихъ нако-
нецъ вѣрное, хотя и отдаленное, средство мести. Съ
возрастающимъ со дня па день опасеніемъ за себя и
за дѣтей Борисъ рѣшился не щадить никого, если толь-
ко представится поводъ къ подозрѣнію. Угадывая тай-
ное желаніе царя, понимая несчастную болѣзнь его
сердца, многіе принялись за постыдное ремесло доно-
счиковъ, обвинявшихъ свои жертвы въ зломъ умыслѣ
противъ царя. За ложные доносы не было наказаній, а
за справедливые, пли за признаваемые справедливыми
награждали деньгами и помѣстьями. Обвиняемыхъ
схватывали, подвергали пыткамъ, иногда замучивали
до смерти, многихъ заключали въ темницы, многихъ
умерщвляли ядомъ, иныхъ таііно топили въ водѣ,
другихъ заточали въ отдаленныя отъ столицы мѣста;
вотчины и помѣстья обвиняемыхъ бояръ отдаваемы
были другимъ, движимыя имущества и дома отбира-
емы были въ казну. Полиція Годунова навела ужасъ
на всѣхъ тайныхъ враговъ его; но это пріучило ихъ
только къ большей осторожности. Зная, что могутъ
пострадать и безъ улики, они смѣлѣе устроивали от-
важное свое дѣло и посреди шпіоновъ Годунова при-
готовляли противъ него самозванца въ лицѣ безрод-
наго сироты Григорія Отрепьева. Присвоивъ ему имя
царевича Димитрія, бояре тайно распустили молву,
что вмѣсто царевича подставленъ Угличскимъ убій-
цамъ другоіі мальчикъ, что царевичъ спасенъ и скры-
вается въ неизвѣстности. Подозрительный царь до-
гадывался, что у бояръ что-то задумано къ его поги-
бели; но что именно задумали они, до этого на пер-
выхъ порахъ никакъ пе могъ онъ докопаться. Меж-
ду тѣмъ самозванецъ, увѣренный боярами въ своемъ
царскомъ происхожденіи, послѣ долговременныхъ
странствованій по разнымъ обителямъ, къ запорож-
скимъ и донскимъ казакамъ, появился въ Литвѣ и
вступилъ на службу къ князю Адаму Вишневецко-
му. Здѣсь спустя нѣсколько времени Отрепьевъ за-
болѣлъ, слегъ въ постель и потребовалъ къ себѣ ду-
ховника не столько для исповѣди, сколько для откры-
тія своего мнимо - царскаго происхожденія. Когда
явился духовникъ, самозванецъ объявилъ ему о себѣ,
что онъ не тотъ, за кого его признаютъ, что, отходя
въ вѣчность, онъ хотѣлъ бы оставить о себѣ память
на землѣ, и затѣмъ открылъ ему свое мнимое имя.
„По смерти моей, просилъ больной, напиши, святой
отецъ, въ православную Русь, что царевичъ Дими-
трій умеръ на чужбинѣ, чтобы поминали меня съ от-
цемъ моимъ и братьями. Но пока я живъ, заклинаю
тебя, никому не открывай моей тайныТакая ис-
повѣдь удивила духовника и онъ поста пилъ соглас-
но съ тайнымъ желаніемъ Отрепьева, немедленно до-
несъ князю, что въ домѣ его умираетъ русскій царе-
вичъ. Вишневецкій, давно уже подготовленный тем-
ными слухами о странствованіяхъ царевича Димитрія
въ Литвѣ, поспѣшилъ къ больному со всѣмъ уча-
стіемъ радушнаго хозяина. Тронутый до слезъ, Отре-
пьевъ подробнѣе сообщилъ ему повѣсть о мнимомъ
своемъ спасеніи отъ Угличскихъ убійцъ и показалъ
драгоцѣнный крестъ, подаренный ему воспріемнымъ
отцемъ при крещеніи. Утѣшенія со стороны князя
Вишневецкаго и врачебная помощь скоро подняли
мнимаго царевича съ одра болѣзни. Съ того времени
слухъ о немъ переходилъ изъ дома въ домѣ. Адамъ
Вишневецкій былъ въ восхищеніи, что судьба предо-
ставила ему честь быть покровителемъ высокаго
.странника и славу видѣть слугу своего на Москов-
скомъ престолѣ. Самозванца возили изъ дома въ домъ,
вездѣ оказывали ему царскія почести, вездѣ давали
въ честь его праздники. Нашлись между поляками
русскіе выходцы, 'видѣвшіе царевича Димитрія въ
Угличѣ, и они, по ненависти къ Годунову, засвидѣ-
тельствовали о самозванцѣ, что это дѣйствительный
сынъ Іоанна Грознаго. Отъ князя Адама бродяга
приглашенъ былъ гостить къ брату его Константину
Вишневецкому, а отъ него — къ воеводѣ Сандомпр-
скому Юрію Мнишку, будущему тестю самозванца.
Въ соображенія польскихъ покровителей мнимаго ца-
ревича, кромѣ политическихъ видовъ, входили ста-
ринныя покушенія папистовъ обратить русскихъ въ
латинство. Юрій Мнишекъ, ревностный папистъ, по-
средствомъ францисканскихъ монаховъ г) легко скло-
нилъ своего гостя къ латинству и съ торжествомъ
далъ знать объ этомъ въ Краковъ папскому нунцію
Рангони, находившемуся при королѣ Сигизмундѣ III,
усердномъ слугѣ папы и іезуитовъ. Рангони, — преж-
де чѣмъ схватиться за это новое орудіе къ распро-
страненію латинства въ Россіи,—предварительно спра-
вился въ Москвѣ, есть ли надежда на успѣхъ мни-
маго Димитрія въ достиженіи Московскаго престола.
Тайные покровители самозванца передали папскому
нунцію увѣреніе, что Димитрій найдетъ себѣ усерд-
ныхъ слугъ въ народѣ, недовольномъ Годуновымъ, и
въ самой думѣ царской. Тогда Рангони предложилъ
Юрію Мнишку явиться съ гостемъ своимъ въ Кра-
ковъ. Пока они прибыли сюда, нунцій успѣлъ рас-
положить короля въ пользу искателя Московскаго
престола.
Пропитанный до костей и мозговъ принципами
іезуитства, Сигизмундъ легко убѣдился, что судьба
мнимаго царевича устроена провидѣніемъ для распро-
страненія Латинской вѣры въ неизмѣримыхъ стра-
нахъ востока и что успѣхъ такого предпріятія сдѣла-
етъ имя его—Сигизмунда равноапостольнымъ въ ис-
торіи церкви. Оставалось обратить мнимаго Димитрія
въ латинскую вѣру и взять съ него клятвенное обя-
зательство, что онъ позаботится ввести ее въ Мос-
ковскомъ государствѣ. На то и другое онъ согласился;
но въ виду безпредѣльной преданности русскаго на-
рода православной вѣрѣ положено было устроить то
и другое тайно. Самозванецъ переодѣвшись явился
въ сопровожденіи Юрія Мнишка въ іезуитскій мона-
стырь и тамъ въ присутствіи многихъ особъ далъ на
словахъ и па бумагѣ клятву, что будетъ послушнымъ
слугою паны; потомъ исповѣдывался у іезуита и при-
нялъ отъ нунція таинства миропомазанія и причаще-
нія. Вслѣдъ за тѣмъ Рангони представилъ мнимаго
царевича Сигизмунду. Сначала король, не находя въ
немъ царственной наружности, принялъ его довольно
холодно съ замѣтнымъ сомнѣніемъ въ дѣйствительно-
сти его притязаній. Самъ Отрепьевъ находился тогда
подъ вліяніемъ тягостныхъ чуствъ; не легко ему бы-
ло, при всемъ его легкомысліи, дать обязательство па
введеніе въ Россіи латинской вѣры; онъ клялся въ
томъ, чего пе надѣялся выполнить. Опасенія, чтобъ
Русскіе не узнали о томъ еще до его воцаренія, и не-
извѣстность, какъ рѣшитъ его судьбу Сигизмундъ,
еще болѣе смущали его душу. Онъ стоялъ предъ ко-
ролемъ какъ преступникъ, ожидавшій милости, или
казни, и болѣе вздохами чѣмъ словами просилъ его
покровительства. Выславъ его изъ кабинета, гдѣ про-
исходила эта важная аудіенція, король нѣсколько ми-
нутъ говорилъ наединѣ съ нунціемъ. Убѣжденный
его доводами, Сигизмундъ опять позвалъ къ себѣ От-
репьева и сказалъ ему съ веселымъ видомъ: „Князь
Московскій Димитрій! Да поможетъ вамъ Богъ! А мы,
выслушавъ и разсмотрѣвъ всѣ ваши свидѣтельства,
несомнѣнно признаемъ въ васъ Іоаннова сына и въ до-
казательство нашего благоволенія опредѣляемъ вамъ
ежегодно 40 тысячъ злотыхъ на содержаніе и всякія
издержки. Сверхъ того, дозволяемъ вамъ, какъ другу
польской республики, сноситься съ нашими панами и
пользоваться ихъ помощію“. Нунцій благодарилъ ко-
роля *).
Ободренный покровительствомъ Сигизмунда и под-
держанный панами, Лжедимитрій успѣлъ собрать не
большой отрядъ польскихъ волонтеровъ и съ этимъ
отрядомъ выступилъ въ походъ противъ Бориса Го-
дунова, расчитывая на сильную поддежку въ мос-
ковскомъ государствѣ, гдѣ приверженцы Отрепьева
разбрасывали въ городахъ, селахъ и на большихъ
дорогахъ подметныя письма отъ имени царевича Ди-
митрія. Распространившаяся въ народѣ молва о со-
храненіи послѣдней отрасли дверпяго царскаго рода
укрѣпляла силу и дерзость бродяги. Бпрочемъ ус-
пѣхи самозванца при жизни царя Бориса пе были
значительны. Патріархъ Іовъ съ духовенствомъ твер-
до стоялъ за царя законнаго, разослалъ грамоты, по-
велѣвая въ нихъ совершать ежедневныя молебствія
объ успѣхахъ Борисова оружія и всенародно прокли-
налъ самозванца. Между тѣмъ Борисъ, въ виду дерз-
каго соперника, перезывающаго на свою сторону всѣхъ
недовольныхъ имъ, подъ тяжестью душевныхъ стра-
даній скоропостижно скончался. Сынъ его Ѳеодоръ
вступилъ на престолъ и всѣ ему присягнули. Но ско-
ро войско, предводительствуемое воеводою Басмано-
вымъ, предалось Лжедимитрію, какъ законному сыну
Іоанна IV; за этою первою измѣною послѣдовали дру;
гія; успѣхи измѣнниковъ навели ужасъ на столицу-
грамоты самозванца читались на лобномъ мѣстѣ. Па-
тріархъ Іовъ просилъ бояръ уговаривать народъ къ
вѣрности законному царю и самъ во храмѣ обличалъ
клятвопреступниковъ. Приверженцы самозванца, овла-
дѣвъ Москвою, прежде всего приступили къ сверже-
') Рим. кат. въ Россіи. Т. I. Стр. 79.
і) Пов. о Бор. Год. и Дим. Сам. Кулиша, стр. 163.
нію патріарха. Злодѣи ворвались въ успенскій Со-
боръ во время литургіи, совершаемой первосвятите-
лемъ, сорвали съ него святительскія облаченія, одѣли
въ рясу простаго монаха, посадили въ телегу и от-
везли въ Старицкій монастырь. Царь Ѳеодоръ былъ
убитъ п па престолъ вступилъ самозванецъ.
Хотя Лжедимитрій пе покушался на введеніе въ
Россію латинства: однакожъ многіе русскіе люди тот-
часъ начали смотрѣть на воцарившагося пришлеца
какъ на орудіе поляковъ и іезуитовъ. На каѳедру
низверженнаго патріарха возведенъ былъ, безъ со-
борнаго избранія, архіепископъ Игнатій, хитрый
грекъ, долго жившій въ Римѣ. По своимъ убѣжде-
ніямъ и характеру такой пастырь нуженъ былъ іезу-
итамъ и полякамъ. Лжепатріархъ согласился вѣн-
чать на царство невѣсту Лжедимитрія Марину Мни-
шекъ, дозволивъ ей имѣть, во дворцѣ латинскую кап-
ли и наблюдать уставы латинства. Казанскій митро-
политъ Гермогенъ и Коломенскій епископъ Іосифъ на-
стоятельно требовали, чтобы невѣста, какъ царица рус-
ская, торжетвенно приняла православіе, а иначе она
пе царица, и бракъ царя съ нею совершонъ быть не
можетъ. Самозванецъ закипѣлъ гнѣвомъ, приказалъ
немедленно выслать Гермогена въ Казань и грозилъ
лишить его сана. Такая же участь ожидала и Іоси-
фа. Этимъ Лжедимитрій возбудилъ противъ себя не-
годованіе русскихъ, преданныхъ своей вѣрѣ. Не бы-
ло еще примѣра, чтобы русская царица была като-
личкою и пе крестилась въ православную вѣру. Цари
русскіе всегда строго исполняли посты и вообще всѣ
уставы церковные, а Лжедимитрій пе всегда пхъ со-
блюдалъ, по праздникамъ пе всегда бывалъ у обѣдни;
вѣнчался опъ въ такой день (подъ пятницу), въ кото-
рый совершеніе брака не допускается православною
церковію. Въ особенности оскорбляла религіозныя
чувства русскихъ дерзость окружавшихъ Лжедими-
трія поляковъ, смѣявшихся надъ русскою святынею,
входившихъ въ церкви съ собаками, оказывавшихъ
явное презрѣніе къ духовенству. Все это вооружа-
ло жителей Москвы, заставляло думать, что новый
царь намѣренію хочетъ искоренить древнюю вѣру, и
тѣмъ еще болѣе, что открыта была римская коррес-
понденція, въ которой убѣждали Лжедимитрія стро-
ить въ Москвѣ костелы и, въ исполненіе клятвеннаго
ооязательства, распространить въ Россіи Римско-ка-
толическую вѣру !). Являлись люди, которые въ
глаза называли самозванца еретикомъ; пхъ полная го-
товность пострадать за вѣру и правду ясно показыва-
ла, какъ встревожена была народная масса. Буйная
шляхта, наѣхавшая въ Москву на свадьбу Лжеди-
митрія, своими буйствами раздражила весь народъ.
’) Рим. Кат. въ Россіи. Т. 1. Стр. 83.
Наконецъ общее негодованіе противъ Лжедимитрія
разразилось всенароднымъ возстаніемъ, среди кото-
раго самозванецъ былъ убитъ вмѣстѣ съ множес-
твомъ Поляковъ. Вслѣдъ за тѣмъ свергнутъ былъ и
поставленный имъ лжепатріархъ Игнатій.
На престолъ Московскій избранъ былъ предводи-
тель народнаго возстанія князь Василій Шуйскій. Но
это былъ избранникъ ближайшихъ своихъ сторонни-
ковъ, а не всего парода русскаго. Новый царь тор-
жественно перенесъ въ Москву мощи мученика Царе-
вича Димитрія. Мѣра эта впрочемъ пе послужила къ
успокоенію народа; потому что въ Москвѣ еще хоро-
шо помнили, что тотъ-же Василій Шуйскій, который
теперь съ благоговѣніемъ несъ мощи Димитрія чрезъ
всю Москву, свидѣтельствовалъ прежде, что царевичъ
самъ закололъ себя въ припадкѣ падучей болѣзни.
Буря, поднятая во имя Димитрія, не утихла. Распро-
странилась молва, что Димитрій—т. е. самозванецъ—
во время народнаго возстанія бѣжалъ изъ Москвы;
крамольники стали толковать, что не слѣдуетъ нару-
шать присягу Димитрію. Воспользовавшись такими
толками, поляки отыскали другаго Лжедимитрія, из-
вѣстнаго въ лѣтописяхъ нашихъ подъ именемъ Ту-
шинскаго вора. Юрій Мнишекъ призналъ его своимъ
зятемъ, а Марина—своимъ мужемъ. Опять явились
польскія войска на помощь самозванцу, а іезуиты
схватились за это новое орудіе для латинской пропа-
ганды. Оказавшіеся между боярами измѣнники пере-
ходили на сторону втораго Лжедимитрія. Новоизбран-
ный патріархъ Гермогепъ ободрялъ законнаго царя,
увѣщевалъ бояръ и народъ, разсылалъ по городамъ
грамоты, въ которыхъ описывалъ дѣла и смерть пер-
ваго самозванца, указывалъ на опасность для право-
славія отъ поляковъ, предавалъ проклятію всѣхъ, кто
измѣнитъ законному царю. И другіе святители раз-
ныхъ городовъ также ревностно стояли за царя Васи-
лія. Изъ монастырскихъ стѣнъ разсылалпсь воззванія,
одушевлявшія народъ на борьбу съ врагами. Побѣды
Скопина-Шуйскаго стали было поправлять дѣла го-
сударства; по нашествіе Сигизмунда и смерть молода-
го народнаго героя, въ которой подозрѣвали самаго
царя, погубили всѣ прежніе успѣхи. Пользуясь сму-
тами въ Россіи, Сигизмундъ потребовалъ москов-
ской короны для своего сына Владислава и осадилъ
Смоленскъ. Изъ русскихъ на сторону короля поль-
скаго преждѣ всѣхъ перешли приверженцы Тушинс-
каго вора. Они заключили договоръ съ Сигизмундомъ
и признали своимъ царемъ сына его Владислава. По-
томъ въ пользу королевича образовалась партія въ
самой Москвѣ. Не довольные Василіемъ Шуйскимъ
жители Москвы потребовали у патріарха согласія па
перемѣну царя. Твердость Гермогепа восторжество-
вала надъ волненіемъ бояръ, и па этотъ разъ попыт-
ка свергнуть Василія не удалась. Но когда царь
той Богородицы, отдадимъ все наше достояніе, осво-
бодимъ отечество44. Такъ взывалъ къ согражданамъ
доблестный сынъ отечества Козьма Мининъ, и досто-
славный призывъ его подвигъ вѣрныхъ сыновъ Рос-
сіи поспѣшить на освобожденіе Царствующаго града
Москвы изъ рукъ враговъ. Прежде всего стали со-
бирать „казну для ратныхъ людей44. Всякій охотно
жертвовалъ, что могъ; иные отдавали все, что имѣли;
одна вдова бездѣтная, имѣвшая 12 тысячъ рублей,
оставила себѣ двѣ тысячи, а 10 тысячъ рублей при-
несла въ казну „для великаго земскаго дѣла44 Ц Ско-
ро собралось и ополченіе, одушевленное ревностію по
вѣрѣ православной п готовностію пролить кровь свою за
свободу земли родной. Нашолся и доблестный пред-
водитель ополченія, вѣчной памяти достойный Князь
Пожарскій. Но не полагаясь на однѣ собственныя
силы въ предпринятомъ походѣ, благочестивые пред-
ки наши сначала обратились съ горячею молитвою къ
Господу Спасителю и Пресвятой Его Матери. Со-
гласно завѣщанію патріарха Гермогена, изъ темницы
своей въ послѣдній разъ благословившаго Нижегород-
цевъ ополчиться для освобожденіи Москвы отъ поля-
ковъ, избранному предводителю великаго ополченія
князю Пожарскому, по его просьбѣ, прислана была
изъ Казани тамошняя икона Божіей Матери, усерд-
ной Заступницы парода русскаго, и съ этою святы-
нею предводимое благочестивымъ вождемъ ополченіе
съ присоединившимися къ нему по пути дружинами
другихъ городовъ приблизилось къ Москвѣ. Въ то-
же время преподобный Сергій Радонежскій явился
жившему тогда въ столпцѣ Святителю архіепископу
Арсенію, страдавшему тяжкою болѣзнію, и возвѣ-
стилъ ему, что Господь но молитвамъ Пресвятой Дѣ-
вы и великихъ чудотворцевъ Московскихъ святителей
Петра, Алексія и Іоны, ради казанской иконы Бого-
матери очиститъ Москву отъ враговъ и спасетъ Рос-
сію, п въ удостовѣреніе тотчасъ даровалъ святителю
Арсенію совершенное исцѣленіе отъ его болѣзни. Ра-
достная вѣсть о такомъ явленіи, переходя изъ устъ
въ уста, не медленно проникла за стѣны Царствую-
щаго града къ христолюбивому воинству и воодуше-
вила его такою неустрашимостью и такимъ непреодо-
лимымъ мужествомъ, предъ которыми пе устояла
дерзкая сила враговъ; стоявшее подъ стѣнами Москвы
ополченіе вступило въ битву съ поляками, и при всемъ
упорномъ пхъ сопротивленіи, 22-го октября 1612 го-
да одержало надъ ними рѣшительную побѣду. Бли-
жайшимъ слѣдствіемъ этой побѣды было то, что по-
ляки очистили Китай — городъ и заперлись въ кремлѣ.
Въ освобожденную такимъ образомъ часть Москвы
князь Пожарскій вступилъ съ казанскою иконою Бо-
былъ заподозрѣнъ въ отравленіи Скопина, когда рус-
скія войска, лишившись любимаго своего вождя, раз-
биты были поляками и Гетманъ Жолкѣвскій прибли-
зился къ самой Москвѣ, провозглашая царемъ Влади-
слава: тогда Гсрмогепъ уже не могъ поддержать царя,
хотя и не согласился на его низверженіе. Толпы на-
рода, поднятыя воеводами Лятуиовымъ, Салтыковымъ
и другими боярами, свергли Василія Шуйскаго съ
престола.
Тогда-то настало въ Россіи самое бѣдственное вре-
мя полнаго междуцарствія. Приверженцы самозванца
потребовали престола для бродяги; Гермогепъ совѣто-
валъ избрать на царство юнаго Михаила Романова,
внука доброй Анастасіи, супруги Іоанна Грознаго.
Большинство бояръ было на сторонѣ Владислава. По-
слѣдняя партія одержала верхъ и,—къ довершенію тор-
жества поляковъ надъ бѣдствовавшимъ отечествомъ
нашимъ,—позволила Жолкѣвскому занять Москву
польскими войсками. По настоянію господствовавшей
партіи, патріархъ согласился па провозглашеніе ца-
ремъ Владислава, по съ тѣмъ непремѣннымъ условіемъ,
чтобы королевичъ принялъ до вступленія на престолъ
православную вѣру и вступилъ въ бракъ съ русскою
невѣстой. Условія предложенныя Гермогеномъ, слиш-
комъ не нравились іезуитамъ, а Сигизмундъ сталъ
домогаться Московскаго престола для себя самаго.
Тогда Гермогенъ разрѣшилъ всѣхъ отъ присяги Вла-
диславу и разослалъ по городамъ грамоты, призывая
всѣхъ ополчаться за вѣру и отечество. Города воору-
жались одинъ за другимъ. Поляки и бояре польской
партіи троекратно грозили Гермогепу смертію; по ни-
что немогло поколебать твердости первосвятителя,
благословлявшаго всѣхъ русскихъ къ возстанію за
свободу отечества. Тогда поляки рѣшили уморить
Гермогена голодомъ, посадивъ его подъ стражу, и ве-
ликій поборникъ земли родной предалъ духъ свой
Господу.
Однакожъ долговременный, непрерывный рядъ
смутъ и бѣдствій не сокрушилъ могучихъ силъ юнаго
народа, но приведя его къ сознанію крайней опасно-
сти отечества, возбудилъ въ немъ готовность собрать
всѣ свои силы и пожертвовать всѣмъ своимъ достоя-
ніемъ для избавленія государства и церкви отъ внѣш-
нихъ враговъ и домашнихъ измѣнниковъ. Въ то
время, когда Москва была разоряема овладѣвшими |
ею поляками, изъ Троицко-Сергіевой лавры архиман-
дритъ Діонисій и Келарь Палицыпъ разсылалп по го-
родамъ грамоты, призывающія всѣхъ сыновъ Россіи
къ ополченію для очищенія земли родной отъ враговъ.
Одна изъ такихъ грамотъ получена была въ Нижнемъ-
Новгородѣ и произвела тамъ достопамятное патріоти-
ческое движеніе. По прочтеніи грамоты раздался
могучій голосъ пе забвеннаго гражданина Нижегород-
скаго. „Востанемъ за Русь святую, за домъ Пресвя-1
3) Разск. изъ Ист. Рус. Ц. Гр. Толст. Гл. XXVIII. Стр. 20.
городицы и тогдаже далъ обѣщаніе въ память озна-
ченной побѣды построить въ Москвѣ храмъ во имя
Казанской иконы Божіей матери 3). Овладѣвъ Ки-
тай-городомъ, русскіе осадили Кремль; по поля-
ки уже по думали обороняться и сдались военно-
плѣнными. Тогда предки наши торжественно всту-
пили въ Кремль и въ Успенскомъ Соборѣ совер-
іпіілп благодарственное молебствіе о избавленіи Цар-
ствующаго града. Такъ, предстательствомъ Пресвя-
той Богородицы, ради Казанской ея иконы, сопут-
ствовавшей благочестивому воинству, освобождена и
очищена отъ поляковъ Москва, а затѣмъ и вся Россія.
А что бы такое достопамятное явленіе силы Божіей
нашему отечеству ни когда не изгладилось изъ памя-
ти народной, Св. Церковь паша установила ежегодное
торжественное воспоминаніе о немъ въ день побѣды
надъ поляками, прославляя въ Богоматери божествен-
ный покровъ рабомъ Ея. Такимъ образовъ праздникъ
22-го Октября въ честь Казанской иконы Божіеіі Ма-
тери есть день избавленія Россіи отъ грозившаго ей
иноземнаго ига, день возрожденія Русскаго царства,
день Покрова Пресвятой Богородицы надъ великимъ
отечествомъ пашимъ.
Чѣмъ же именно предки наши привлекли къ себѣ
заступленіе Пресвятой Дѣвы, ниспославшей имъ бла-
говременную помощь? Безъ сомнѣнія прежде всего
привлекли къ нимъ такую милость молитвы небесныхъ
гражданъ о земномъ ихъ отечествѣ,—молитвы угод-
никовъ Божіихъ Петра, Алексія Іоны и Сергія, кото-
рые не забывали о земномъ своемъ отечествѣ и под-
вигли на ходатайство о немъ Матерь Божію. Но из-
вѣстно, что нѣкогда пародъ израильскій, имѣвшій
сильныхъ предъ Господомъ ходатаевъ въ лицѣ своихъ
св. пророковъ, былъ однакоже преданъ въ руки вра-
говъ, и самъ Господь предварительно возвѣстилъ объ
Іудеяхъ пророку Іеремія: аще предстанутъ предъ
лицемъ моимъ Моисей и Самуилъ, нѣстъ душа моя пъ
людемъ симъ. Когда св. Пророки молились за Израиля,
самъ онъ отступалъ отъ Господа Бога отцевъ своихъ
и поклонялся инымъ богамъ. А наши предки отлича-
лись примѣрною, непоколебимою преданностію право-
славной вѣрѣ и какъ въ мирѣ и благоденствіи, такъ
и въ бѣдствіяхъ обращались къ Единому Богу отцевъ
своихъ, къ заступничеству и ходатаіісту Пресвятой
Богородицы и св. угодниковъ. Самое появленіе само-
званцевъ въ нашемъ отечествѣ главнымъ образомъ
3) Обѣтный храмъ сооруженъ иждивеніемъ князя въ 1630
году. Нынѣ онъ извѣстенъ подъ именемъ Казанскаго собора;
здѣеь-то и хранится Казанская икона Б. М. та самая, которая
въ 1612 году сопутствовала русскому ополченію въ Москву.
Это- копія съ подлинной чудотворной иконы Казанской, но
признается также чудотворною иконою,—такъ какъ она обна-
ружила свое чудодѣйствіе при очищеніи Москвы отъ Поляковъ.
объясняется прекрасною чертою рускаго народа — бла-
гоговѣйною его преданностію древнему царскому ро-
ду. А всенародная казнь Лжедимитрія, которую онъ
навлекъ на себя своею видимою наклонностію къ ла-
тинству п легкомысленнымъ отношеніемъ къ уставамъ
православной церкви, свидѣтельствуетъ о ревности
русскаго народа по вѣрѣ православной и ея святы-
нямъ. По словамъ лѣтописца, люди Московскаго го-
сударства, видя такой гнѣвъ Божій па ся, единодуш-
но вси мысляху, какобы надъ нимъ окаяннымъ (са-
мозванцемъ) сотворить, чтобъ и досталь (совсѣмъ) пра-
вославная вѣра не разорена была Ц Не безъ поро-
ковъ и злодѣяній было тогда къ сожалѣнію и въ рус-
скомъ народѣ. Смутное время въ отечествѣ нашемъ
представляетъ мрачную картину интригъ, ложныхъ
доносовгь, измѣнъ, клятвопреступленій, убійствъ, ца-
реубійствъ, низверженія царей и святителей, оскор-
бленія святыни и т. и. Такими беззаконіями предки
наши навлекли на себя тяжкія бѣдствія и довели оте-
чество до самой крайней опасности, грозившей госу-
дарству и церкви. Но среди такой мрачной картины,
какъ звѣзды на небѣ сіяютъ своими доблестями Гер-
могенъ, Діонисій, Палицынъ, Мининъ, Пожарскій и
другіе. Эти великія свѣтила на горизонтѣ церкви и
отечества, горѣвшія и свѣтившія своею ревностью по
вѣрѣ православлной и самоотверженною любовію къ
отечеству, возбудили въ народѣ готовность собрать
всѣ свои силы и пожертвовать всѣмъ своимъ досто-
яніемъ для избавленія отечества отъ враговъ. Видя
въ предкахъ нашихъ покаяніе, благочестивое усердіе
къ святынѣ и самоотверженіе, Матерь Божія, удосто-
ила ихъ своего покрова и исходатайствовала имъ бла-
говременную помощь.
При такомъ воспоминаніи о минувшихъ судьбахъ
нашего отечечства нельзя не пожелать, чтобъ и въ
насъ никогда не ослабѣвала, но всегда возвышалась
и возрастала завѣщанная доблестными предками на-
шими любовь къ отечеству, чтобы сознаніе обязан-
ностей возвышалось въ пасъ до ревности, всегда го-
товой не только на труды, которыхъ требуетъ долгъ,
но и на подвиги, которые совершаетъ свободная лю-
бовь; и на жертвы приносимыя самоотверженіемъ.
Соотвѣтственно такимъ желаніямъ, къ утѣшенію на-
шему, живая единодушная, на все готовая любовь къ
отечеству и нынѣ горитъ яркимъ пламенемъ но всему
пространству земли родной, когда предстала нужда
возстать на защиту единоплеменныхъ и единовѣрныхъ
братіи нашихъ отъ дикихъ угнетателей. Свободное
стремленіе послужить отечеству мыслію, словомъ и
дѣломъ, обреченіе себя на всякій подвигъ для его бла-
га и достоинства, готовность на всякія жертвы для
’) Рим. Кат. въ Россіи Т. I. стр. 84.
его величія и славы нынѣ красуются во всѣхъ сосло-
віяхъ русскаго народа. Пастыри нашей церкви вдо-
хновенными рѣчами своими благословляютъ нашихъ
воиновъ на предстоящіе имъ подвиги на поляхъ битвъ
и всѣхъ вѣрныхъ сыновъ отечества не только сло-
вомъ, но и собственнымъ примѣромъ воодушевляютъ
къ пожертвованіямъ на святое дѣло настоящей войны
съ невѣрными. Наши доблестные воины удивляютъ
свѣтъ своею не устранимостью и мужествомъ въ
борьбѣ съ отчаяніемъ и Фанатизмомъ врага; они при-
носятъ жертвы крови не только съ покорностью, но
и съ радостью; они поднимаются на твердыни врага не
только какъ герои, но и подвизаются какъ мученики.
Другіе же соотечественники нашли добровольно при-
нимаютъ на себя самоотверженные труды для попече-
нія о раненыхъ и больныхъ воинахъ и нерѣдко прп
этомъ души свои полагаютъ за братііі своихь. Пред-
ставители общественной мысли, какъ вѣрные своему
призванію граждане, дружно содѣйствуютъ оживле-
нію п подъему народнаго самосознанія и съ проница-
тельностію разоблачаютъ тайные виды и происки не-
доброжелателей вашего отечества. Люди достаточные
пе щадятъ своихъ средствъ для благотворительныхъ
п общеполезныхъ дѣлъ. Такіе приблески обществен-
ныхъ доблестей служатъ вѣрными залогами могуще-
ства и величія нашего отечества и ручаются за ус-
пѣхъ настоящей войны, хотя можетъ быть, и не ско-
рый, но прочный. Пусть иноземные завистники и бѣ-
глые пасынки Россіи приписываютъ вашему отечест-
ву своекорыстные виды и покушенія на свободу за-
щищаемыхъ нами племенъ. Тогда какъ христіанскіе
покровители мусульманства, къ стыду человѣчества,
находятъ свои постыдные интересы въ угнетенномъ
положеніи подвластныхъ туркамъ христіанскихъ на-
родовъ, мы поставляемъ свое священное призваніе въ
напряяіенноіі борьбѣ за права человѣчества, звѣрски
попираемыя въ теченіе вѣковъ, за неприкосновенность
и свободу христіанской вѣры, безчеловѣчно угнетаемой
необузданнымъ Фанатизмомъ дикихъ поклонниковъ
лжепророка. Всѣ мирные жители враждебнаго намъ го-
сударства, безъ различія ихъ вѣроисповѣданія и на-
родности, находятъ въ насъ друзей и благодѣтелей
своихъ. Съ самоотверженнымъ мужествомъ встрѣчая
и поражая вооруженныхъ враговъ, мы щадимъ и хра-
нимъ врага побѣжденнаго и на раны его возливаемъ
масло и вино, по заповѣди нашего Спасителя.
Такія высоконравственныя чувства ревности по
вѣрѣ, человѣколюбія, самоотверженія, справедливос-
ти и любви къ врагамъ возрастила и укрѣпила въ
русскомъ народѣ Св. Православная Вѣра, и наша
преданность къ ней составляетъ другое завѣщанное
намъ благочестивыми предками самое падежное ус-
ловіе могущества и процвѣтанія нашего отечества.
Духъ св. вѣры нашей есть источникъ той крѣпости
народныхъ силъ, той покорности провидѣнію, той
непоколебимости въ испытаніяхъ и бѣдствіяхъ, той
готовности къ перенесенію всякихъ лишеній и къ са-
мопожертвованію за отечество, о которыхъ свидѣ-
тельствуютъ бытописанія русскаго парода. Пусть
самообольщенные или завистливые судіи упрекаютъ
насъ въ отсталости по отношенію къ новымъ дви-
женіямъ просвѣщенія и гражданской жизни; только
бы мы сами съ благоговѣніемъ и ревностью хранили
свое древнее, какъ вѣчное, наслѣдство,—нашу св.
вѣру по руководству церкви, а изъ новыхъ плодовъ
просвѣщенія умѣли бы отличать пшеницу отъ пле-
велъ, по наставленію слова Божія: вся испытующе,
добрая держите. Опытъ докажетъ всему свѣту непо-
колебимость и святость основаній, на которыхъ мы
утверждаемъ благоденствіе и процвѣтаніе нашего
отечества, и Господь, по выраженію псалмопѣвца, вы-
ведетъ правду нашу какъ свѣтъ и справедливость
нашу какъ полдень. 26, 6.
Протоіереіі Іоаннъ Корженевспій.
Замѣчательные церковно-историческіе памятники въ
предѣлахъ Холмско-Варшавской епархіи.
(Око нч ані в).
II. Плащаница.
Въ Виленскомъ Свято-Троицкомъ монастырѣ дол-
гое время сохранялся драгоцѣнный памятникъ цер-
ковной древности: богатая, шитая золотомъ и сере-
бромъ, унизанная жемчугомъ п драгоцѣнными камня-
ми, плащаница, которая въ 1612 г. захвачена поля-
ками въ Смоленскѣ и отдана королемъ Сигизмундомъ
III означенному монастырю. Троицкій монастырь,
служившій долгое время убѣжищемъ православія сре-
ди всесторонняго напора польско-латинской пропаган-
ды, обращенъ былъ наконецъ въ 1609 г. въ унію подинъ
изъ его (уніатскихъ) настоятелей въ 1822 г. самовольно
передалъ плащаницу въ Пулавскій музей князей Чар-
торижскихъ. Во время возстанія поляковъ въ 1831 г.
она, въ числѣ другихъ древностей музея, хранилась
въ подземельи подъ ротондой Пулавскаго замка. Въ
1832 г., Изабелла Чарторижская, уѣзжая за границу,
поручила архитектору замка съ управляющимъ пере-
нести плащаницу въ имѣніе графа Замойскаго Кле-
менсово, въ 14 верстахъ отъ Замостья. Послѣ пода-
вленія польскаго мятежа 1863 г., намѣстникъ царства
Польскаго граФъ Бергъ, въ маѣ 1864 г. приказалъ
разыскать плащаницу. Кѣмъ и по какому случаю воз-
буждена мысль о розыскѣ, намъ не извѣстно; по судя
по нѣкоторымъ даннымъ, есть основаніе предполагать,
что иниціатива розыска принадлежитъ Литвѣ... Испол-
неніе повелѣнія намѣстника возложено было па жан-
дармскаго штабъ-офицера (впослѣдствіи начальника
Замостскаго уѣзда) Езерскаго и, благодаря его усер-
дію, соединенному съ основательнымъ знаніемъ мѣс-
тныхъ обстоятельствъ, увѣнчалось неожиданнымъ,
полнымъ успѣхомъ. Плащаница отыскана 2 іюля
1864 г. въ одномъ изъ мрачныхъ подземныхъ помѣ-
щеній клеменсовскаго замка, рядомъ съ развѣшен-
ными старинными турецкими и іюльскими чепраками,
попонами и т. п., покрытая слоемъ плесени п пыли,
безъ жемчуга и драгоцѣнныхъ камней. Такимъ обра-
зомъ древняя плащаница, послѣ двухъ съ половиною
вѣковъ плѣна, освобождена изъ мрачнаго заключенія
и вновь явилась взорамъ православныхъ. Радостное
это событіе сопровождалось неописаннымъ восторгомъ
и благоговѣйнымъ торжествомъ православныхъ г. За-
мостья: 3 іюля плащаница помѣщена, съ подобающею
торжественностію, въ замостьскомъ православномъ
храмѣ, при чемъ совершено было богослуженіе, какое
положено по уставу въ день Свѣтлаго Христова Вос-
кресенія. Вслѣдъ затѣмъ, драгоцѣнный памятникъ
отправленъ 20 іюля въ Варшаву, а оттуда въ С.-Пе-
тербургъ.
Наружный видъ плащаницы подробно описанъ въ
запискѣ замостьскаго протоіерея Страшкевпча, кото-
рую приводимъ для всякихъ сокращеній.
„3 числа текущаго мѣсяца іюля сего 1864 г. вне-
сена во ввѣренную мнѣ замостьскую нерукотвореннаго
образа церковь плащаница, замѣчательная по древно-
сти своей, работа которой относится къ 1545 году.
Она отыскана въ складахъ Клеменсовскаго замка гра-
фовъ Замойскихъ, имѣетъ длины три аршина десять
вершковъ, а ширины два аршина семь съ половиною
вершковъ, шита вся золотомъ и серебромъ по свѣтло-
голубому толковому штофу, отъ времени полиняв-
шему. Края оной обложены розовою толковою ма-
теріею, тоже полинявшею. Лице богочеловѣка и
окружающія оное изображенія шиты шолкомъ.
На плащаницѣ помѣщены съ лѣвой стороны у гла-
вы пречистаго тѣла: а) Богоматерь, наклонившаяся къ
Божественному лицу Спасителя, въ сидячемъ поло-
женіи, имѣя главу Богочеловѣка на своихъ колѣняхъ;
б) двѣ жены мироносицы; в) Архистратигъ Миха-
илъ съ рипидой въ рукѣ, наклоненною надъ нишею,
изображающею гробъ; и г) повыше парящій ангелъ
въ небольшомъ видѣ. По срединѣ надъ пречистымъ
тѣломъ Спасителя обозначенъ, шитый золотомъ, гробъ
подъ балдахиномъ, предъ отверстіемъ котораго со-
судъ на пьедесталѣ, шитый золотомъ, на подобіе ка-
дильницы, вверху котораго подъ полукругомъ надпись
„Н КАДІІЛО“.
но правой сторонѣ: а) Іоаннъ Богословъ па верху
н г
надпись ІСЭ 'Ѳ'СЛ б) Архистратигъ Гавріилъ съ над-
л
писью Л. Гдкрн, съ рипидой въ рукѣ наклоненною
надъ нишею х) и в) у самыхъ ногъ два мужа, а выше
ликъ парящаго ангела, закрывающаго лице свое ру-
ками: повыше же всѣхъ сихъ св. ликовъ, находятся
два лика, вышитые—одинъ серебромъ, а другой зо-
лотомъ,—обращенные лицами одинъ къ другому; гла-
вы ихъ украшены шитыми вѣнцами и расположены
они каждый въ полумѣсяцѣ. Можно полагать, что
лики эти изображаютъ пророковъ, предсказавшихъ
искупленіе и спасеніе міра.
Плащаница вокругъ обшита розовою, совершен-
но полинявшею отъ времени, толковою матеріей, на
коей въ два ряда надписи шиты славянскими слож-
ными буквами. Въ первомъ, золотыми буквами въ
три вершка величиною, изложена церковная пѣснь
отъ начала до конца „да молчитъ всяка плоть... во
второмъ же ряду, по борту вокругъ всей плащани-
цы, серебряными словами меньше вершка изображе-
но: „дктд .3НГ при держдке кддгокърнлго кеднкдго Кн-
/а Нвднд Едснльекнѵд ксед Русн н прескАфеннемъ Мд-
кдрьн Мнтрополнте ксед Русн ^дмъішленъ въість сій
ко/дѵѵъ м?і|д декдврА кз (26) покеленнемъ гсднд сфен-
ноеппд“ далѣе съ правой стороны по борту отъ вре-
мени и употребленія буквы уничтожились, далѣе на
верхней сторонѣ: ,?прчтъіе н веднкндъ тюдотворецъ
вкрою же н подвигомъ н млтвдмн гднд еппд Гурьл со-
вершнсА великое сіе Ежіе дъло лъ ^3НА к0 ддлъе
н.і лѣвой сторонъ „д дкдднъ впрѵтнкн оБНтели прѵтъіе
вцъі Одігнтрін віювомъ мондстыръ нд Москвѣ смнре-
НЪІМН НПОКНПАМН вчть и слдву пястки КіГъГ‘.
На четырехъ углахъ, за исключеніемъ верхняго
съ правой стороны, замѣненнаго другою матеріею, вы-
шиты шестокрыльные сераФпмы, съ надписью „святъ,
святъ, святъ“. Всѣхъ ликовъ на плащаницѣ тринад-
цать, лица коихъ шиты шелками, а одежды золотомъ
и серебромъ. Фонъ всеіі плащаницы усѣянъ вы-
шитыми серебряными и золотыми звѣздами. Кромѣ
древности, плащаница замѣчательна громаднымъ и
тщательнымъ трудомъ работавшихъ. Она очень вет-
ха и держится только шитьемъ и холщевою подклад-
кою, а въ нѣкоторыхъ мѣстахъ подшита желтою тол-
ковою матеріей14.
III. Антепендгумъ.
Въ Холмскомъ каѳедральномъ соборѣ, до пере-
стройки его въ 1874 г., находилась вдѣланная въ
стѣнку главнаго престола противъ царскихъ вратъ
серебрянная доска, на которой выпукло изображе-
*) На обѣихъ рипидахъ (Архистратиговъ Михаила и Га-
вріила) имѣется слѣдующая подпись: ДГНОСЪ О -Ѳ-СО дг+ОС.
на битва поляковъ съ казаками подъ Берсстечкомъ
(волыпской губ.) въ 1651 г. Доска эта имѣетъ
въ длину 3 аршина, въ ширину 1 аршинъ 5 верш-
ковъ. На правой сторонѣ изображена, подъ покро-
вомъ, икона Божіей Матери Холмской, возлѣ кото-
рой съ одной стороны (правой) находятся въ колѣно-
преклоненномъ видѣ Фигуры—короля Польскаго Іо-
анна Казиміра IV и его сподвижниковъ съ виднѣю-
щимися за ними лагерными палатками, а съ другой
противоположной, въ такомъ же видѣ Фигура холм-
скаго греко-уніатскаго епископа Якова Суши, при-
сутствовавшаго въ польскомъ лагерѣ подъ Берестеч-
комъ съ чудотворною иконой холмской Божіей Ма-
тери. Влѣво отъ нихъ открывается парадное шествіе
польскихъ всадниковъ со скованными по рукамъ и
ногамъ плѣнными казаками въ длинныхъ жупанахъ
и свиткахъ. На второмъ планѣ виднѣются стычки
войскъ враждующихъ сторонъ, представляющія окон-
чаніе пораженія казаковъ и видъ мѣстечка, около ко-
тораго происходила битва. Спасающіеся бѣгствомъ
казаки тонутъ въ рѣкѣ, пли же погибаютъ подъ уда-
рами торжествующихъ побѣдителей. Вверху вензель
изъ начальныхъ словъ Матери Божіей, осѣненный
ореоломъ и около него надпись на латинскомъ языкѣ,
которая въ дословномъ переводѣ выражаетъ слѣдую-
щее: „тріумфъ (побѣда) сіяющей чудесами въ своей
иконѣ холмской Маріи подъ Берестечкомъ, гдѣ свѣ-
тлѣйшій Іоаннъ Казиміръ, король поляковъ, въ при-
сутствіи этой святой иконы, избравъ пароль: „свя-
тѣйшая Дѣва Холмская“, побѣдоноснымъ польскимъ
мечомъ разсѣкъ клятвенный союзъ мятежныхъ каза-
ковъ со скифами противъ государства. Лѣта Госпрд-
ня 1651 іюня 10“.
Извѣстный русскій историкъ въ австрійской Га-
лиціи Петрушевичъ, въ своемъ сочиненіи „холмская
епархія и святители ея“ Львовъ 1867 г. говоритъ,
что описанный антепендіумъ пожертвованъ королемъ
Казиміромъ IV, не сообщая при этомъ никакихъ, бо-
лѣе подробныхъ свѣдѣній. Существуетъ преданіе,
что антепендіумъ сдѣланъ въ Данцигѣ, спустя бо-
лѣе ста лѣтъ послѣ Казиміра, а именно послѣ бывшей
въ 1765 г. коронаціи иконы, на средства холмскихъ
монаховъ Василіанскаго ордена изъ серебряныхъ ве-
щей (привѣсокъ) пожертвованныхъ на пкону богомоль-
цами. На сколько справедливо это сказаніе,—опре-
дѣлить трудно. Въ Холмѣ находится до сихъ поръ
въ живыхъ, при полной памяти и здравомъ умѣ,
одинъ старожилъ-чиновникъ, имѣющій 95 лѣтъ отъ
роду, который вступилъ въ службу во времена Ста-
нислава Понятовскаго; по онъ подтверждаетъ мнѣніе
Петрушевпча о пожертвованіи антепеидіума Кази-
міромъ. Свидѣтель этотъ, прожившій въ Холмѣ боль-
шую половину своей долголѣтней жизни, родился
спустя 17 лѣтъ послѣ коронаціи иконы. Если бы ан-
тепеидіумъ дѣйствительно устроенъ былъ Васпліана-
мп, то по близости рожденія свидѣтеля ко времени,
указываемому преданіемъ, опъ безъ сомнѣнія слы-
шалъ бы объ этомъ отъ очевидцевъ. Разсказываютъ,
что извѣстный любитель старины, бывшій попечи-
тель виленскаго учебнаго округа князь Чарторпж-
скій (въ музеѣ котораго находилась Смоленская пла-
щаница) хотѣлъ пріобрѣсть антепендіумъ для Пулав-
скаго или Виленскаго музея, обѣщая, взамѣнъ под-
линника, сдѣлать точную копію съ него дла холмска-
го собора; но Василіапе не согласились на это. Во
время перестройки собора въ 1874 г., когда антепеп-
діумъ снятъ былъ съ своего мѣста, польскіе помѣ-
щики выражали желаніе купить антепендіумъ, пред-
лагая, чрезъ евреевъ, по 6 р. за лотъ. Можно поэ-
тому судить какъ высоко цѣнятъ поляки этотъ исто-
рическій памятникъ, давно и на всегда угаснувшей
ихъ славы!
Антепендіумъ отосланъ въ 1876 году въ С.-Пе-
тербургъ для продажи въ музей древностей; на сум-
му же, которая выручена будетъ отъ продажи, пред-
положено пріобрѣсть на престолъ холмскаго собора
серебрящую доску на подобіе той, какая находится
въ Кіевскомъ Софійскомъ соборѣ.
К. Самоквасовъ.
Новые происки ультрамонтанъ въ Галиціи и
во Франціи.
(О к о н ч а н і е).
Подъ шумъ искуственнаго братанія латино-поляковъ
съ русскими въ Старой Веси, іезуиты и нунцій скром-
но бесѣдовали съ представителями уніи: па этотъ разъ
дѣло шло объ отмѣнѣ календаря восточной церкви, ко-
тораго строго держатся русскіе уніаты въ соблюденіи
своихъ праздниковъ. Извѣстно, что еще при СтеФапѣ
Баторіи, когда еще только подготовляли унію, обра-
щено было вниманіе на этотъ календарь, и іезуиты съ
Баторіемъ старались замѣнить его Григоріанскимъ въ
западно-русской православной церкви. Православные,
считая этотъ календарь рѣзко выдающимся отличіемъ
своего исповѣданія отъ латшіетва, по этому только ни
за что не согласились отказаться отъ него, и Баторій
послѣ многихъ смутъ, насилій и безпорядковъ во
Львовѣ, Полоцкѣ и др. мѣстахъ, отказался отъ на-
мѣренія силою навязывать русскимъ этотъ кален-
дарь. Такъ-же точно и галпцкіе уніаты чтобы не
слиться съ латинянами и поляками, твердо при-
держиваются восточнаго календаря—собственно въ
церковноіі жизни; и пе только клерикаламъ, даже
и правительству австрійскому пе удалось уничто-
жить это знамя ихъ единства духовнаго съ русскимъ
народомъ среди враждебныхъ имъ народностей. Ин-
стинктивное чувство преданности уніатовъ къ этому
календарю такъ велико, что душевно преданный уль-
трамонтанству митрополитъ Сембратовпчъ, прп всемъ
величіи своего владычняго авторитета, обставленнаго
кунтушевыми меченосцами, доселѣ не дерзалъ пося-
гнуть на эту народную святыню. Вотъ объ отмѣнѣ-
то этого календаря, „которому въ наше просвѣщенное
время смѣшно былобы придавать большое значеніе"
(слова нунція) и говорилъ нунцій съ уніатскими вла-
дыками. По прибытіи во Львовъ, нунцій съ тѣмъ-же
предложеніемъ о календарѣ обратился къ ставропигіи
львовской; но если Сембратовпчъ и Ступницкій от-
дѣлывались въ Старой Веси вѣжливыми двусмыслен-
ностями и нерѣшительными отвѣтами, зато члены брат-
ства св. Юрія, хорошо понимающіе значеніе восточнаго
календаря для русскаго народа Галиціи, рѣшительно
отказались принимать какое либо участіе въ отмѣнѣ
пли измѣненіи этого календаря, ссылаясь на то,
что такого измѣненія не допуститъ народъ, въ сре-
дѣ котораго могутъ изъ за этого произойти серьез-
ныя волненія. Сопротивленіе братства, какъ истии-
діаго народнаго представителя Галицкихъ уніятовъ,
оказалось столь могущественнымъ, что „Сяа8“, вѣр-
ный истолкователь мнѣній и ожиданій ультрамон-
танъ, выразился такъ: „едвалп изъ этого дѣла вый-
детъ что либо доброе, столь желательное въ интере-
сахъ самаго народа: московское вліяніе еще (еіс) такъ
велико, что можетъ быть и на этотъ разъ не удастся
побороть его". Остается, значитъ, ультрамоитанамъ
прибѣгнуть еще къ новымъ затѣямъ для указан-
ной цѣли. Утѣшительно слышать сознаніе самихъ
ультрамонтанъ, что пхъ происки въ Галичинѣ, столь
дорого имъ стоившіе, разбились о несокрушимую вѣр-
ность русскаго парода своей вѣрѣ и народнымъ пре-
даніямъ. Затѣмъ, къ великой досадѣ клерикаловъ,
во Львовѣ нунцію пе было устроено никакихъ цер-
ковныхъ овацій, хотя митрополитъ уніятскій предло-
жилъ ему у себя па все время его пребыванія въ
Львовѣ, гостепріимное мѣстопребываніе; пародъ бо-
лѣе изъ любопытства, чѣмъ изъ благоговѣнія, бѣгалъ
за нунціемъ", говоритъ Пхіешіік Роізкі. Эта газета,
впрочемъ, объясняетъ такое явленіе пе московскими
вліяніями, а происками демократовъ польскихъ, ко-
торые воспользовались пребываніемъ во Львовѣ нун-
ція для свопхъ политическихъ манифестацій и слово-
изверженій па псевдо - патріотическую тему. Насъ
болѣе всего поразило при этихъ манифестаціяхъ то
оостоятельство, что даже маршалокъ Львовскій, графъ
Водзпцкій, позволилъ себѣ па офиціальномъ банкетѣ,
данномъ въ честь нунція, повторить пресловутыя
слова св. отца, сказанныя въ маѣ польскимъ пили-
гримамъ: „молитвы угнетенныхъ п несчастныхъ (по-
дсмотрѣли бы львовскіе патріоты, какъ эти угнетен-
ные п несчастные, пользуясь русскимъ доброду-
шіемъ, забираютъ въ свои руки хлѣбныя профессіи
въ Россіи и даже высокія мѣста и, гдѣ могутъ, от-
тѣсняютъ русскаго человѣка) падаютъ раскаленными
углями на головы тирановъ - угнетателей;... имѣйте
надежду и мужество, молитесь, и угнетатели ваши
падутъ, а королевство польское воскреснетъ" — съ
слѣдующимъ дополненіемъ: ,„слова, сказанныя св. от-
цомъ нашли глубокій отголосокъ въ сердцѣ всего
польскаго парода. Они служатъ намъ утѣшеніемъ
въ нашихъ тяжелыхъ испытаніяхъ (?) и придаютъ
намъ силу и энергію для будущаго... Мы почитаемъ
себя счастливыми, что можемъ привѣтствовать ваше
преосвященство на почвѣ той единственной части
польской земли (Львовъ-то польская земля!), гдѣ намъ
дозволено (въ обиду русскому народу Галиціи, при-
бавимъ) на своемъ языкѣ выражать свои мысли и
чувства". Съ этою рѣчью согласился и папскій нун-
цій, высказавъ съ своей стороны увѣренность, что
„искренняя преданность папскому престолу польскаго
народа составляетъ залогъ лучшаго будущаго для
него".
Но кромѣ всѣхъ этихъ любезностей, которыми
польскіе патріоты и ультрамонтанскіе агенты угоща-
ли другъ друга, папскому послу пришлось испытать
во Львовѣ еще одно огорченіе, въ родѣ неудачи съ
календаремъ. Во Львовѣ поляки, чувствительно за-
ботящіеся о благѣ упіп, образовали „комитетъ по-
мощи бѣжавшимъ изъ Россіи отъ насильственнаго
обращенія въ православіе уніатамъ". Но паны, вид-
но, не слпшкомъ-то усердію жертвуютъ въ пользу
этого комитета; почему бѣжавшіе священники вы-
нуждены голодать и публично заявлять о своеіі край-
ней нуждѣ и просить у публики какой нибудь рабо-
ты: одинъ, иапр. въ 1876 г. объявлялъ, что занимает-
ся мѣткою бѣлья. И вотъ эти печальники бѣдныхъ
уніатовъ поспѣшили выслать депутацію къ нунцію,
умоляя его придти па помощь несчастнымъ, лишен-
нымъ пристанища и пеимѣющпмъ средствъ пропита-
нія. Представитель депутаціи, эксъ-революціонеръ
польской справы, Подлевскій взявъ съ собою нѣс-
колькихъ бѣглыхъ уніатскихъ священниковъ, пред-
ставилъ пхъ нунцію, желая разжалобитъ сердце его
видомъ несчастныхъ; нунцій долго мучилъ бѣдня-
ковъ участіемъ своимъ, краснорѣчиво ораторствовалъ
предъ ними о варварствѣ русскихъ, о нетерпимости
православной церкви п о материнской заботливости
латино-папской и наконецъ отправилъ ихъ къ викар-
ному мптр. Ссмбратовича епис. Малиновскому—съ
просьбою дать имъ мѣста во Львовской епархіи, на
что епископъ отвѣтилъ, что давать мѣста бѣжавшимъ
изъ Россіи священникамъ отъ него не зависитъ, и что
у него и своимъ, окончившимъ семинарію, не доста-
етъ мѣстъ. „Отчего же не опредѣляете на мѣста
тѣхъ под...., что бѣжали въ Россію44, разразился на
объясненія епископа бывшій членъ „народоваго жон-
да“. Депутація отправилась послѣ этого къ митро-
политу; этотъ отвѣтилъ на всѣ просьбы: „хорошо44,
и тѣмъ дѣло кончилось: бѣжавшимъ остается, по
прежнему, или мѣтить бѣлье, илиже стряпать воз-
званія, брошюры и письма для возмущенія возсоеди-
ненныхъ крестьянъ нашей епархіи и быть слѣпыми
орудіями въ рукахъ польскихъ революціонеровъ.
Такимъ образомъ о. Якобинп съ галицкпми уніа-
тами потерпѣлъ совершенную неудачу: на дняхъ,
русскій клубъ депутатовъ во Львовѣ постановилъ:
протестовать противъ миссіи о. Якобинп, признавая
измѣнниками народности тѣхъ епископовъ, которые
явили себя покорными рабами папской куріи, и тре-
бовать сохраненія православнаго календаря. Поще-
коталъ нунцій до нѣкоторой степени и патріотизмъ
польскій; но когда агитація въ пользу возстановленія
„крулевства44 приняла въ Австріи серьезные размѣ-
ры, такъ что обратила па себя вниманіе правительствъ
трехъ союзныхъ имперій: то папскій престолъ разо'
слалъ польскимъ епископамъ, можетъ быть, только для
близиру строжайшее приказаніе держаться безусловно
въ сторонѣ отъ всѣхъ политическихъ агитацій.
Къ прежнимъ извѣстіямъ о враждебномъ вообще
отношеніи поляковъ заграничныхъ ко всему русско-
му, даже къ нынѣшней войнѣ Россіи за освобожде-
ніе южныхъ славянъ, мы должны присовокупить еще
новыя: такъ въ газетахъ нашихъ не разъ сообщалось,
что въ турецкихъ арміяхъ борется противъ насъ до
20 т. поляковъ (при 600 офицерахъ), что эти защит-
ники турецкихъ порядковъ пытались (на Кавказѣ)
переманить въ свой лагерь посредствомъ подметныхъ
прокламацій тѣхъ своихъ родичей, которые наряду
съ русскими борются противъ турокъ. Наконецъ,
вотъ какъ смотритъ на вашу борьбу съ турками
польское историческое (?!) общество въ Лондонѣ, и
старается свой далеко пеисторическій взглядъ на дѣ-
ло Россіи навязать болгарамъ. Въ № 40 Церковнаго
Вѣстника приведено изъ газеты „Византія44 слѣдую-
щее воззваніе этого общества къ болгарамъ:
„Братья христіане и славяне! Великій моментъ
переживаетъ теперь исторія Болгаріи! Съ давнихъ
поръ агенты московскаго панславистпческаго комите-
та говорили вамъ, что Русскій Царь сильно заботит-
ся о вашемъ благоденствіи. Наконецъ онъ внесъ свое
оружіе въ вашу страну и провозгласилъ, что сдѣлалъ
это для того, чтобы освободить васъ отъ угнетенія.
Естественно, вы съ благодарностью приняли своего
спасителя — ужъ потому одному, что онъ является
единственнымъ. Вы дѣлаете больше. Принимая во
вниманіе безмѣрныя жертвы, которыя предпринима-
етъ для васъ Императоръ, приготовьтесь, говорятъ
вамъ, повергать на Императорское благоусмотрѣніе
вашу жизнь; имущество и будущность вашей страны.
„Болгары! Вы будете недостойны этого имени,
если отнесетесь недовѣрчиво къ людямъ, заявляю-
щимъ о любви своей къ вамъ. Но, безъ сомнѣнія,
среди васъ есть люди умные и разсудительные, —
эти люди, не увлекаясь недостойными подозрѣніями,
конечно довѣрчиво выслушаютъ простыя слова; а по-
томъ разсмотрятъ и дѣла.
„Болгары! И поляки тоже славяне. Россія всту-
пила и въ Польшу также точно, какъ вступила въ
Болгарію, съ заявленіемъ, что идетъ только какъ
другъ религіозной свободы безъ всякаго личнаго ин-
тереса. Многіе поляки послушались этихъ заявленій
Россіи и приняли ея содѣйствіе съ такою же рев-
ностью, какъ и вы. Задайте себѣ слѣдующіе вопро-
сы: какія послѣдствія имѣла для Польши русская
дружба? Религіозную свободу? Охрану племенныхъ
основъ п благоденствіе? Воспитаніе? Прекрасную об-
работку языка и словесности?
„Болгары! Результатомъ русской дружбы было
нѣчто діаметрально противоположное этимъ благодѣ-
яніямъ. Польша пріобрѣла свободную конституцію
прежде, чѣмъ Россія явилась къ пей со своими услу-
гами. Теперь опа не имѣетъ уже этой конституціи.
Поляки не имѣли понятія о воинской повинности, по-
ка Россія не обнаружила, что интересуется ими. А
теперь ихъ дѣти отрываются отъ своихъ семействъ
для содѣйствія Россіи къ расширенію ея владѣній на
счотъ независимыхъ племенъ Азіи. Нашъ языкъ, об-
ладающій богатой литературой, исключается изъ су-
дебныхъ учрежденій. Дѣти поляковъ вынуждены
получать русское воспитаніе и образованіе, такъ какъ
помѣщаются въ заведеніяхъ, переполненныхъ дѣтьми
русскихъ, съ очевидною цѣлью обрусѣпія. Ни одна
христіанская церковь пе можетъ наслаждаться спо-
койствіемъ въ Россіи, кромѣ русской, управляемой
изъ Петербурга.
„Болгары! Выслушайте людей, которые знаютъ
Россію и значеніе ея прокламацій и обѣщаній по горь-
кому опыту,—людей, которые не имѣютъ никакого
интереса васъ обманывать. Россія объявила войну
Турціи всего менѣе въ вашемъ интересѣ, какъ нѣко-
торые изъ васъ довольно легкомысленно вообража-
ютъ, а единственно по своимъ собственнымъ често-
любивымъ разсчетамъ: она хлопочетъ о томъ, чтобы
пріобрѣсти Болгарію, или по крайней мѣрѣ большую
часть ея (какъ отняла Бессарабію у Молдавіи) и
чрезъ нѣсколько лѣтъ обратить ее въ русскую про-
винцію. Говорятъ, что она отмѣнитъ подать, кото-
рую вы платили султану за освобожденіе отъ воен-
ной службы. Взамѣнъ этого Россія потребуетъ отъ
васъ и вашихъ дѣтеіі 15-ти лѣтней военной службы
въ Сибири, на Кавказѣ, или можетъ быть даже въ
центральной Азіи или па границахъ Китая. Ваши дѣ-
тп получатъ русское образованіе. Болгарскій языкъ
пе будетъ допущенъ въ судебныя учрежденія, пото-
му что его не понимаютъ судьи, которыхъ предупре-
дительно пришлетъ къ вамъ Россія. Будутъ упо-
треблены всѣ средства къ тому, чтобы передѣлать
васъ изъ болгаръ въ русскихъ. Ваша древняя цер-
ковь будетъ поставлена подъ управленіе не одного
только болгарскаго экзарха, по и русскихъ еписко-
повъ, которые будутъ наѣзжать изъ Петербурга.
Подъ властью султана вы можете пріобрѣсти авто-
номію и право управлять своими собственными дѣла-
ми. Подъ властью Царя вы пе будете имѣть ника-
кихъ политическихъ привилегій, какъ не имѣютъ
ихъ другія безчисленныя его провинціи — русскія,
польскія, нѣмецкія и финскія (поелику Россія есть ни-
что иное, какъ полнѣйшее олицетвореніе деспотизма),
въ которыхъ жизнь и имущество всѣхъ и каждаго
безусловно зависятъ отъ усмотрѣнія Царя. Итакъ,
пока есть время, поостерегитесь помагать Россіи, ко-
торая уничтожитъ вашу національность, обременитъ
васъ налогами и воинскою повинностію и доведетъ
васъ до состоянія своихъ несчастныхъ крестьянъ,
и которая, если ее выгонятъ изъ Болгаріи (что пред-
ставляется весьма вѣроятнымъ), оставитъ васъ на
расправу мусульманамъ, какъ оставила жителей Эс-
ки-Загры. Въ заключеніе позвольте прибавить еще
нѣсколько словъ объ одномъ весьма прискорбномъ
предметѣ. Говорятъ, что ваши новые союзники снаб-
дили васъ оружіемъ и что вы, при извѣстныхъ обсто-
ятельствахъ, обращаете это оружіе противъ безо-
ружпыхъ и невинныхъ мусульманъ. Болгары! мы со
скорбію затыкаемъ уши.
„Если эти слухи имѣютъ основаніе и дойдутъ до
насъ, то вы разомъ утратите всѣ симпатіи, которыя
были возбуждены среди насъ вашими прошлогодни-
ми страданіями. Заклинаемъ васъ вашими собствен-
ными интересами, и во имя религіи, которую вы
исповѣдуете и которая запрещаетъ вамъ воздавать
зломъ за зло, откажитесь отъ всякаго мщенія; дока-
жите, что вы христіане не по имени только, по и по
сердцу. Лондонъ, 25-го августа 1877 года44. Изъ при-
веденнаго нами документа читатели видятъ, что по-
ляки и доселѣ мастерски владѣютъ іезуитскимъ ис-
кусствомъ изъ бѣлаго дѣлать черное и изъ чернаго бѣ-
лое.
Происходящіе нынѣ выборы депутатовъ во Фран-
влепнымъ проискамъ клерикаловъ, начало которымъ
положилъ самъ папа.
Пій ІХ-й произнесъ передъ Французскими палом-
никами алокуцію, которая была для Франціи событіемъ
болѣе важнымъ, чѣмъ манифесты маршала Мак-Маго-
на. Папа олагословплъ Французовъ выбирать въ де-
путаты кандидатовъ, принятыхъ по взаимному согла-
шенію администраціи президента и духовенства, т. е.
римской куріи. Вотъ сила, и сила немалая, на кото-
рую опирается герцогъ Маджентскій, съ помощью
которой онъ можетъ выйти побѣдителемъ па выбо-
рахъ и которая приводитъ въ тревогу всю Европу.
Говорятъ, Ній ІХ-й долго колебался, прежде чѣмъ
далъ это наставленіе Французскимъ избирателямъ и
опоясалъ этимъ всесильнымъ мечомъ маршала Мак-
Магона. Онъ, будто бы, нѣсколько разъ повторялъ
предъ своею алокуціей: „а что, если опять меня об-
манутъ! “.
Пій ІХ-й, пскушошіый политическимъ опытомъ
не можетъ не знать, что „обманъ44 весьма возможенъ,
потому что требованія Ватикана отъ благословляемой
имъ паствы чрезвычайно велики. Въ той же алокуціи
къ Французскимъ паломникамъ, пана сказалъ, что у
него съ Французами „врагъ общій44 (Германія), кото-
рый и долженъ соединить теперь Французскую цер-
ковь съ папою. Между множествомъ рѣчей, которы-
ми Французское духовенство привѣтствовало маршала
Мак-Магона въ его педавныхъ разъѣздахъ, обратили
на себя вниманіе слова кардинала Донне, который
особенно торжественно встрѣтилъ герцога Маджент-
скаго въ стѣнахъ бордоскаго собора и тутъ же ска-
залъ: ,,Вашъ миролюбивый долгъ будетъ облегченъ
до конца (іивцп’ап Іюиі) благословеніями главы като-
личества, Пія ІХ-го, преисполненнаго нѣжною забо-
тливостью къ Франціи—Пія ІХ-го, которому бы я от-
далъ послѣднюю каплю моей крови, еслибъ эта слиш-
комъ легкая въ мои годы жертва могла приблизитъ
освобожденіе его отъ горькихъ испытаній, терзающихъ
сердце его и наше“.
Весьма понятно, что всѣ эти манифесты, алокуціи
и рѣчи не могли не встревожить европейскій полити-
ческій міръ, особенно Германію и Италію, которыя
принимаютъ немалое участіе въ „горькихъ испыта-
ніяхъ сердца Пія ІХ-го44 и потому вынуждены при-
нимать участіе и въ избирательной борьбѣ Франціи,
имѣющей произойти подъ благословеніями Ватикана.
Всѣ нѣмецкія газеты заняты предпріятіемъ герцога
Маджентскаго, на которомъ почіютъ эти благослове-
нія, болѣе чѣмъ восточною войною. Президентъ
итальянской палаты депутатовъ, г. Крисни, ѣздилъ
въ Берлинъ для совѣщаній, конечно пе по восточному
вопросу. Но и этотъ вопросъ можетъ усложниться
Французскимъ кризисомъ, и мы въ Россіи, не можемъ
терять его изъ вида. Святой отецъ не перестаетъ
возсылать своп моленія о побѣдѣ турецкаго оружія, о
наказаніи русскихъ схизматиковъ за ихъ прегрѣшенія
противъ его престола, п безпрерывно, во всѣхъ сво-
ихъ алокуціяхъ и на столбцахъ своихъ газетъ (см.
нѣмецкую газету „Германія44) выражаетъ слезное со-
болѣзнованіе объ участи Польши, уничтоженной эти-
ми схизматиками. Мы не можемъ забыть, что въ
числѣ „горькихъ испытаній папскаго сердца", въ мы-
сляхъ кардинала Допне и всей новорожденной партіи
макмагонистовъ, занимаетъ пе послѣдпне мѣсто
„участь Полыни" — Польши, преданной Ватикану и
ультрамонтанству.
Бужскій архіепископъ Натуръ д’Овернь обра-
тился къ духовенству своей епархіи съ циркуляр-
нымъ предложеніемъ, чтобы въ теченіи 3 дней предъ
выборами 11, 12 и 13 октября, ксендзы во всѣхъ
приходахъ служили ігійинш о томъ, чтобы выборы
дали сильное христіанское (т. е. ультрамонтанское,
ибо христіанству несвойственно прибѣгать къ силѣ;
притомъ же строгіе паписты не признаютъ христіана-
ми такихъ напр. людей, какъ Тьеръ, которому Па-
рижскій архіепископъ Гпберъ отказалъ въ торжес-
твенномъ погребеніи за его враждебность къ ультра-
моитапамъ) собраніе, а св. отецъ далъ особыя ин-
дульгенціи тѣмъ, кто присутствовалъ бы на этихъ
ігісіпшп. Другіе епископы разослали подобныя же
внушенія своимъ паствамъ.
Изъ корреспонденціи парижской 12 октября въ
Кельнскую газету, сочувствующую ультрамонтан-
ству, оказывается, что патеры наравнѣ съ чинов-
никами клерикалами усердно занимаются уличными
продѣлками, обычными при выборахъ въ Англіи,
Франціи и др.; именно: въ Бретани ксендзы срыва-
ютъ со стѣнъ и столбовъ аФИіші, на которыхъ напи-
саны имена республиканскихъ кандидатовъ, чтобы
публика ихъ не знала и клала избирательные бульле-
тсны въ пользу клерикальныхъ депутатовъ.
Въ провинціи, по крайней мѣрѣ, на югѣ Франціи,
особенно бросается въ глаза суетливое движеніе ду-
ховенства. Круглыя шляпы съ загнутыми съ боковъ
полями и черныя сутаны католическихъ священниковъ
такъ и мелькаютъ въ глазахъ на всѣхъ желѣзнодорож-
ныхъ станціяхъ южной желѣзной дороги (отъ Бордо
до Сен-Жан-де-Люса). „На поѣздѣ, который доставилъ
меня въ По, пишетъ кореспондентъ Голоса, этихъ
шляпъ и сутанъ ѣхало видимо невидимо. Прп каждой
остановкѣ, нѣсколько ксендзовъ выходило изъ вагоновъ
и отправлялось въ городъ съ своимъ багажемъ.
— Все избирательные агенты! сказалъ мнѣ мой со-
сѣдъ по вагону съ злобною усмѣшкою, указывая на
двухъ священниковъ, вышедшихъ въ Даксѣ.
— Почему вы это полагаете? спросилъ я его. Мо-
жетъ быть, они ѣдутъ просто по своимъ дѣламъ.
— Какъ бы пе такъ! Мы веземъ ихъ съ собою
прямо изъ Парижа. Выйдите-ка па слѣдующей стан-
ціи да осмотрите вагоны П-го класса. Всѣ они пол-
нымъ-полнешепькіі этими чорпыми тараканами (са-
Й’оів, слово, употребляемое также въ смыслѣ „свято-
ши" пли „ханжи"). И замѣтьте, что па всякой стан-
ціи пхъ выходитъ по двое, одинъ старый, другой мо-
лодой. Молодые всѣ набраны изъ красавцевъ. Ихъ
миссія дѣйствовать па женщинъ.
Я сталъ слѣдить и убѣдился, что мой собесѣдникъ
правъ. Между молодыми абатами, выходившими на
станціяхъ вмѣстѣ съ старыми спгса, были лица пора-
зительной красоты, и всѣ эти юные ,,защитники нрав-
ственнаго порядка" были одѣты съ необыкновенною
щеголеватостью.
— Это мопсипьйоръ бордоскій такъ поусердство-
валъ, сказалъ мнѣ мой собесѣдникъ.—Всѣ семинаріи
своей епархіи поставилъ па ноги. Все это—будущіе
прелаты и монсиньйоры.
— Да откуда же столько красавцевъ между ними?
— Сар сіе Біои! (мой собесѣдникъ оказался гаско-
нецъ), какъ откуда? Да наши деревенскіе ксендзы
ни одного смазливаго мальчишку не выпустятъ изъ
своихъ рукъ —непремѣнно въ семинарію упекутъ.
Вы посмотрите, какъ всѣ эти абатики будутъ усерд-
ствовать во время избирательной борьбы!
Въ По я засталъ необыкновенный наплывъ клери-
кальнаго элемента. Цѣлые полки монахинь всевоз-
можныхъ орденовъ собрались туда пзъ окрестныхъ
монастырей. Каждый поѣздъ, отправляющійся въ
Лурдъ (а ихъ въ день отходитъ цѣлыхъ шесть) уво-
зилъ съ собою полные вагоны чориыхъ, синихъ и ко-
ричневыхъ рясъ. Монахини отправлялись молить
лурдскую Богородицу о ниспосланіи Франціи „хоро-
шихъ выборовъ". Вы, конечно, и безъ объясненій
поймете, что это значитъ".
Но, увы, не смотря на всѣ продѣлки, и во Франціи
ультрамонтаны потерпѣли неудачу: выбрано до 349
республиканцевъ, т. е. значительное большинство!
Свящ. А. Демьяновичъ.
ОБЪЯВЛЕНІЯ.
МЫЙ МЪСЯЦЕСЛОВЪ ВОСТОКА.
Изслѣдованіе о книгахъ, въ которыхъ содержатся свѣдѣ-
нія о святыхъ, и полный мѣсяцесловъ церквей: русской, гре-
ческой, южно-славянскихъ и другихъ восточныхъ, съ истори-
ческими и богослужебными свѣдѣніями. Два тома — 1,600
страницъ. Получить можно у издателя, настоятеля Знамен-
скаго монастыря, архимандрита Сергія въ Москвѣ, и въ книж-
ныхъ магазинахъ. Цѣна 6 руб. 35 коп., съ пересылкою 7 р.
ОТКРЫТА ПОДПИСКА
НА САМУЮ ДЕШЕВУЮ ЕЖЕДНЕВНУЮ
ПОЛИТИЧЕСКУЮ И ЛИТЕРАТУРНУЮ ГАЗЕТУ
новости”
»
ТТА. ІЗТ’Ѳ годъ.
Газета „НОВОСТИ’’ выходитъ безъ предварительной цен-
зуры ежедневно, не исключая понедѣльниковъ, полными ну-
мерами, а въ дни, слѣдующіе за табельными праздниками, въ
видѣ прибавленій или телеграфныхъ бюллетеней.
Газета „НОВОСТИ”, по подписной цѣнѣ, на половину де-
шевле всѣхъ большихъ ежедневныхъ газетъ, а по разно-
образію, полнотѣ и свѣжести содержанія, стоитъ на одномъ
уровнѣ съ ними, въ чемъ можетъ убѣдиться каждый читатель,
сравнивъ содержаніе любаго нумера „НОВОСТЕЙ” съ нуме-
рами другихъ газетъ, вышедшими въ одинъ и тотъ же день.
Редакція газеты „НОВОСТИ44, не прекращая ежедневно сво-
ей дѣятельности раньше 2-хъ часовъ ночи, имѣетъ возмо-
жность помѣщать въ каждомъ ближайшемъ нумерѣ газеты
даже такія извѣстія, которыя появляются въ другихъ газе-
тахъ днемъ позже. Затѣмъ редакція строго соблюдаетъ при-
нятое ею съ самаго начала изданія правило—не сообщать чи-
тателямъ ни одного извѣстія позже другихъ газетъ и не по-
мѣщать въ газетѣ никакихъ статей, не представляющихъ
общественно-политическаго интереса для большинства ея чи-
тателей. Изъ многочисленныхъ же извѣстій административ-
наго характера газета отдаетъ предпочтеніе такимъ, въ кото-
тыхъ заключаются рѣшенія какихъ нибудь крупныхъ общест-
венныхъ вопросовъ или отвѣты па различныя ходатайства
мѣстныхъ обществъ, вынужденныхъ часто4 для полученія по-
добныхъ свѣдѣній, прибѣгать къ командировкѣ въ Петербугъ
спеціальныхъ уполномоченныхъ или, по меньшей мѣрѣ, къ
продолжительной канцелярской процедурѣ переписки. А на
сколько въ этомъ отношеніи редакція достигала своей задачи,
видно изъ того, что опа въ текущемъ году часто получала
просьбы отъ мѣстныхъ обществъ и учрежденій о доставленіи
имъ болѣе подробныхъ свѣдѣній но поводу сообщенныхъ га-
зетой административныхъ извѣстій и почти всегда вполнѣ
удовлетворяла эти просьбы. Наконецъ, прочитавшій внима-
тельно даже одинъ или два нумера газеты можетъ убѣдиться
въ томъ, что газета совершенно чужда рутины, господству-
ющей въ старыхъ изданіяхъ; что общій характеръ газеты но-
ситъ на себѣ печать оригинальности, заключающейся именно
въ томъ, что пи одинъ, болѣе пли менѣе выдающійся изъ ря-
да обыкновенныхъ, Фактъ не оставляется безъ освѣщенія; что
заимствованія изъ другихъ изданій подчинены самому стро-
гому критическому выбору и пріурочиваются къ текущимъ,
наиболѣе популярнымъ вопросамъ. Такъ, напримѣръ, подъ
рубрикою „Русская печать44, редакція не только знакомитъ
своихъ читателей со взглядами и сужденіями текущей періо-
дической печати, но старается въ кратцѣ освѣщать эти взгля-
ды и сужденія съ научной и общественной точекъ зрѣнія.
Также точно и подъ рубрикою „Свѣтъ и Тѣни44 наиболѣе вы-
дающіяся явленія общс-государствеішой и мѣстной жизни
приводятся не какъ простые Факты, а какъ живой практичес-
кій матерьялъ, почерпнутый изъ всесторонняго житейскаго
опыта, регулирующаго нравственный и матерьяльный уро-
вень общественныхъ и гражданскихъ отношеній. Благодаря
этому пріему, газета освобождается отъ упрека въ служеніи
праздному любопытству и грубымъ инстинктамъ массы. На-
противъ, газета обращается постоянно только къ уму и серд-
цу читателя.
Іто касается литературнаго отдѣла газеты, то редакція,
не взирая на стѣснявшее ее въ текущемъ году обиліе матерь-
яловъ военнаго характера, успѣла уже до 1-го сентября помѣ-
стить въ газетѣ до сорока большихъ беллетристическихъ и
пу олицистическихъ произведеній, наиболѣе популярныхъ п
серьезныхъ русскихъ и иностранныхъ писателей. Изъ по-
сл ’днихь редакція считаетъ достаточнымъ назвать: Чарлъза
Дарвина, Іэна, Германа Цшоккв, Теодора Жюста, Вт. Ви-
сііагоѵі’а, ЭмиляВола, Додэ, Эркмапъ-Шатріана, Гиссо, Риш-
пвна, Жюля Верна, М. Клареси, Маріи Олъферсъ, Шарля До-
дана, Поля Парфэ и др. При этомъ необходимо замѣтить,
что въ „НОВОСТЯХЪ44 напечатаны почти всѣ появившіяся
въ послѣднее время новѣйшія произведенія гг. Зола, Додэ,
Жюля Верна и Ришпена. Наконецъ, рядомъ съ помѣщаемы-
ми въ газетѣ оригинальными и переводными произведеніями
извѣстныхъ писателей, редакція знакомитъ читателей, по-
средствомъ компиляцій и извлеченій, съ наиболѣе выдающими-
ся произведеніями нашей журнальной и книжной литературы.
Изъ всего изложеннаго здѣсь читатели могутъ убѣдиться
въ томъ, что, при относительно крайне дешевой подписной
цѣнѣ, газета „НОВОСТИ44 даетъ самое разнообразное чтеніе,
удовлетворяющее требованіямъ всѣхъ сословій и классовъ,
стоящихъ на различныхъ ступеняхъ образованности.
Въ заключеніе, редакція считаетъ не лишнимъ замѣтить,
что она всегда охотно принимала и принимаетъ всякія ука-
занія гг. подписчиковъ, клонящіящіяся къ усовершенствованію
газеты, благодаря чему, между нею и гг. подписчиками въ са
мое короткое время установилась болѣе или менѣе тѣсная
связь, выразившаяся въ быстромъ и прогрессивномъ увели
ченіи числа печатающихся экземпляровъ газеты.
Условія подписки:
Съ доставкою въ С.-Петербургѣ: па 1 г. 8 р., на 11 м. 7 р.
50 к., на 10 м. 7 р., на 9 м. 6 р. 50 к., на 8 м. 6 р., на 7 м. 5 р
50 к., на 6 м. 5 р., на 5 м. 4 р. 50 к., на 4 м. 3 р. 80 к., на Зм
3 р., на 2 м. 2 р., на 1 м. 1 р.
Съ пересылкою: на 1 г. 9 р., на 11 м. 8 р- 25 к., на 10 м.
7 р. 50 к., на 9 м. 7 р., на 8 м. 6 р. 50 к., на 7 м. 5 р. 75 к.,
на 6 м. 5 р., на 5 м. 4 р. 50 к., на 4 м. 4 р., на 3 м. 3 р., на 2
м. 2 р., на 1 м. 1 р.
Подписывающіеся сразу на всѣ послѣдніе мѣсяцы 1877 г. и
на весь 1878 г., безъ разсрочки, прибавляютъ къ годовой под-
писной цѣпѣ по 75 к. за каждый лишній мѣсяцъ. Такимъ об-
разомъ, за время, напримѣръ, съ 1-го сентября 1877 г. по 1-е
января 1879 г., т. е. за 16 мѣсяцевъ, платятъ всего 12 р., съ 1
октября 1877 г. по 1 января 1879 г., т. е. за 15 мѣсяцевъ—
всего II р. 25 к., съ 1-го ноября—всего 10 р. 50 к., и съ 1
декабря 9 р. 75 к.
Разсрочка платежа допускается чрезъ посредство казна-
чеевъ пли по соглашенію съ конторою редакціи.
Письма и деньги адресуются: въ Петербургъ, въ редакцію
газеты „НОВОСТИ”.
ОБЪ ИЗДАНІИ
ЕЖЕНЕДѢЛЬНАГО НАРОДНАГО ЖУРНАЛА
Названіе журнала указываетъ уже цѣль сго — служить
сельскому населенію. Мы думаемъ, что это населеніе, прой-
дя школу, хотя первоначальную, нуждается въ чтеніи изъ
котораго оно могло бы извлекать свѣдѣнія полезныя въ его
быту, непосредственно приложимыя въ жизни, пріобрѣтать
по разнымъ отраслямъ наукъ познанія необходимыя для бо-
лѣе полнаго уразумѣнія явленій природы, среди которой жи-
ветъ и работаетъ селянинъ и, наконецъ, узнавать своевремен-
но хотя о главнѣйшихъ событіяхъ внутренней и внѣшней
жизни нашего отечества и сосѣднихъ государствъ. Затѣмъ
сельское населеніе, наравнѣ съ городскимъ, нуждается въ
чтеніи, которое удовлетворяло бы его духовнымъ потребно-
стямъ, то есть, потребностямъ ума, воображенія и сердца.
Для удовлетворенія этихъ духовныхъ стремленій, свой-
ственныхъ человѣку, народный журналъ долженъ представ-
лять, по временамъ, статьи нравственнаго, религіознаго, бы-
товаго и историческаго содержанія.
Сообразно такому взгляду на потребности сельскаго насе-
ленія, въ содержаніе журнала „Сельское Чтеніе" входятъ:
правительственныя распоряженія; статьи духовнаго и нрав-
ственнаго содержанія; извѣстія о внутренней жизни Россіи;
сельская и вообще, земская лѣтопись: статьи научныя по
сельскому хозяйству, народному врачеванію и промысламъ,
имѣющимъ отношеніе къ сельскому хозяйству; разсказы изъ
исторіи Россіи и другихъ государствъ и краткіе обзоры глав-
нѣйшихъ текущихъ событій какъ отечественныхъ, такъ и
иностранныхъ; извѣстія о новыхъ полезныхъ книгахъ, раз-
личнаго содержанія, о новыхъ изобрѣтеніяхъ и открытіяхъ,
преимущественно имѣющихъ значеніе для сельскаго хозяй-
ства и промышленности. Понятно, что въ каждомъ нумерѣ
не можетъ быть статей по всѣмъ указаннымъ предметамъ, —
перечень этотъ выражаетъ лишь общее содержаніе журнала
но мы должны заявить, что особенное значеніе придаемъ
только тому, что можетъ доставить нашимъ сельскимъ чита-
телямъ прямую и несомнѣнную пользу въ матеріальномъ или
духовномъ отношеніи.
Въ видахъ украшенія журнала, кромѣ рисунковъ къ науч-
нымъ статьямъ, мы помѣщаемъ, но временамъ портреты,
главнѣйшихъ дѣятелей современной войны и рисунки нѣко-
торыхъ событій изъ нея. Мы приняли всѣ мѣры къ тому,
чтобы внѣшность „Сельскаго Чтенія44 была вполнѣ изящ-
ная въ отношеніи бумаги, печати и рисунковъ.
„Сельское Чтеніе44 выходитъ каждую недѣлю. Въ тече-
ніе года выйдетъ 48 нумеровъ, каждый нумеръ состоитъ изъ
двухъ листовъ, составляющихъ 16 страницъ въ два столбца
ПОДПИСНАЯ ЦЪНА
ПА
„СЕЛЬСКОЕ ЧТЕНІЕ”.
На годъ: На полгода: На 3 мѣсяца:
Безъ пересылки ... 3 руб. 2 руб. —- коп. 1 руб. 25 коп.
Съ пересылкою. . . . 4 „ 2 „ 50 „ 1 „ 50 „
Отдѣльные нумера „Сельскаго Чтенія44 продаются по
10 коп. и высылаются по почтѣ, если при требованіи прило-
жены почтовыя марки на 16 коп.
Подписка на „Сельское Чтеніе44
ПРИНИМАЕТСЯ:
Въ Петербургѣ: Въ книжномъ магазинѣ подъ Фирмою
„Русская книжная торговля" на Невскомъ Проспектѣ, про-
тивъ Гостиннаго двора, а также въ С.-Петербургской мастер-
ской учебныхъ пособій, на углу Троицкаго и Графскаго пер.,
домъ А» 11 — 3.
Въ Москвѣ: Въ книжномъ магазинѣ И. И. Смирнова, на
Моховой, въ зданіи университета, а также въ книжномъ мага-
зинѣ „Русская грамота" на Никольской ул. въ славянскомъ
базарѣ.
Въ Вилънѣ: въ конторѣ „Сельскаго Чтенія44.
Гг. иногородные подписчики благоволятъ обращаться ис-
ключительно въ Вильну, надписывая свои письма: въ Виль-
ну, Сергѣю Андреевичу Полю.
Подписка на 1878 г. на журналъ
„ГРАЖДАНИНЪ"
(52 №№ въ годъ)
и
„РУССКІЙ СБОРНИКЪ"
(2 тома въ годъ).
1. Въ 1878 году газета - журналъ „ГРАЖДАНИНЪ" бу-
детъ издаваться въ томъ же объемѣ и выходить каждую не-
дѣлю по воскресеньямъ, какъ и въ 1877 году. Журналъ бу-
детъ издаваться, по извѣстной уже программѣ.
2. „РУССКІЙ СБОРНИКЪ" же составляетъ безплатное
приложеніе къ „ГРАЖДАНИНУ4', выходитъ два раза въ годъ
(книгами отъ 20 печатныхъ листовъ съ иллюстраціями): I т.
въ Февралѣ, а II томъ въ октябрѣ (разсыпается всѣмъ годо-
вымъ подписчикамъ на „ГРАЖДАНИНЪ" немедленно по вы-
ходѣ въ свѣтъ) и заключаетъ въ себѣ собраніе тѣхъ статей
(оригинальныхъ и переводныхъ—изъ лучшихъ англійскихъ,
французскихъ, нѣмецкихъ, славянскихъ и т. п. журналовъ и
книгъ), которыя по объему и характеру своему пе могли
войти въ еженедѣльный журналъ. Въ „СБОРНИКѢ" будутъ
(независимо отъ статей чисто литературнаго содержанія: ро-
мановъ, повѣстей, разсказовъ, очерковъ, драматическихъ со-
чиненій и стихотвореній) помѣщаться статьи: по вопросамъ
религіи и церкви, по философіи, исторіи, политики, географіи
этнографіи, юридическимъ наукамъ, политической экономіи,
статистикѣ, естественнымъ наукамъ, а также жизне описа-
нія замѣчательныхъ людей, гг )». п.
При выборѣ статей особенно вниманіе редакціи будетъ
обращено на статьи знакомящія русскихъ читателей со сла-
вянскимъ міромъ.
3. При „ГРАЖДАНИНѢ" ежемѣсячно будетъ безплатно
разсыпаться всѣмъ подписчикамъ на „ГРАЖДАНИНЪ" „Кни-
жный Листокъ" (12 выпусковъ въ годъ), въ коемъ будутъ
помѣщаться: а) ежемѣсячные отчеты обо всѣхъ заслуживаю-
щихъ вниманія новыхъ книгахъ и б) справочные каталоги
о книгахъ поступающихъ въ продажу при книжномъ складѣ
редакціи.
4. Всѣ подписчики на 1878 г., независимо, отъ этихъ при-
ложеній къ журналу, безплатно получатъ непремѣнно съ 1 №
на 1878 г. два тома романа князя В. П. Мещерскаго: „Тайны
Современнаго Петербурга": Въ царствѣ Венеры и Развязка:
Подписка принимается: въ С.-Петербургѣ, въ Редакціи
(Надеждинская, 24., не. 1) или при книжномъ магазинѣ Я. А.
Исакова (Гостиный дворъ, А» 24), а въ Москвѣ—въ книжныхъ
магазинахъ И. Г. Соловьева, Васильева и Живарева. Иного-
родные адресуются исключительно въ С.-Петербургъ: въ ре-
дакцію журнала „ГРАЖДАНИНЪ".
Йодписчики благоволятъ обозначать при подпискѣ тѣ бли-
жайшія станціи, гдѣ есть почтовыя учрежденія, такъ какъ
С.-Петербургскій почтамтъ за неисправную пересылку не отвѣ-
чаетъ эсли журналъ посылаете ядругими путями. При возо-
бновленіи подписки слѣдуетъ присылать прежній печатный
адресъ бандероль) съ исправленіями, если они окажутся ну-
жными или указывать хоть А бандероли.
Подписная цѣна за три изданія прежняя:
На годъ безъ доставки...................7 р.
„ „ съ доставкою и пересылкой . . . 8 „
„ „ съ перес. заграницу..............10 „
Отдѣльно на „РУССКІЙ СБОРНИКЪ"—подписная цѣ-
на съ доставкою и пересылкою на годъ 3 р. Адресоваться
при подпискѣ на „СБОРНИКЪ" нужно въ редакцію „ГРАЖ-
ДАНИНА".
Содержаніе: Отдѣлъ I. Высочайшая грамота. — Объ-
явленія и извѣстія: 1) освященіе церкви въ г. Яновѣ; 2) по-
жертвованіе Архіепископа Евсевія экзарха Грузіи въ пользу
Х.-В. епархіи; 3) пожертвованіе въ пользу Общества краснаго
креста; 4) объявленіе Архипастырской благодарности едино-
вѣрческому священнику; 5) увольненіе отъ должности церков-
наго старосты; 6) Варшавскій Архіерейскій домъ; 7) Яблочин-
скій монастырь; 8) списокъ церквей и священно-служитедей
Холмско-Варшавской епархіи; 9) настоятелямъ древде-право-
славныхъ церквей. Отдѣлъ II. Слово Высокопреосвященна-
го Леонтія Архіепископа Холмскаго п Варшавскаго въ 22 день
октября; 2) Покровъ Пресв. Богородицы надъ Россіею, прото-
іерея I. Корженевскаго; 3) Замѣчательные церковно - истори-
ческіе памятники въ предѣлахъ Холмско - Варшавской епархіи
(окончаніе) К. Самоквасова; 4) новые происки ультрамонтанъ
въ Галиціи и во Франціи (окончаніе) священника А. Демьяно-
вича.
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 31 Октября 1877 года.—Цензоръ, Каѳедральный Протоіерей А. Метаніевъ.
Типографія Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская №11.
. V 7. 1 (13) Декабря 1877 года. Годъ Г.
при шшмриішш ЯРХІ6Р0Й0КФЙ ншагв.
Адресъ Редакціи: І Годовая цѣна— 5 р. с.
Подвальная улица № 5, въ домѣ Свято-Троицкой Церкви. { Выходитъ два раза въ мѣсяцъ: 1-го и 15-го числа.
ОТДѢЛЪ I.
55І5І14ІШІТШШШІ И5ІШВ1ІІ:
ОПРЕДѢЛЕНІЕ СВЯТѢЙШАГО СИНОДА,
отъ 7-го—25-го октября 1877 г. за А» 1491, о празднованіи въ
духовно-учебныхъ заведеніяхъ столѣтней годовщины рожденія
Императорм Александра I.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА, Свя-
тѣйшій Правительствующій Синодъ слушали дѣло но объяв-
ленному г. синодальному Оберъ-Прокурору, отъ 12 декабря
1876 г., г. предсѣдателемъ комитета министровъ Высочайше-
му повелѣнію объ ознаменованіи соотвѣтственнымъ торжес-
твомъ предстоящаго 12 декабря 1877 г. исполненія столѣтія
со дня рожденія въ Бозѣ почивающаго Императора Алексан-
дра I. И, по справкѣ, приказали: Въ исполненіе изъяснен-
наго Высочайшаго повелѣнія и въ видахъ единообразнаго
совершенія торжества достопамятнаго дня столѣтія со дня
рожденія въ Бозѣ почивающаго Императора Александра Па-
вловича, Святѣйшій Синодъ опредѣляетъ: 1) въ 12-й день де-
кабря сего года отправить повсемѣстно, во всѣхъ православ-
ныхъ храмахъ Россіи, заупокойную литургію и панихиду по
въ Бозѣ почивающемъ Императорѣ Александрѣ I; и 2) такое
же церковное служеніе совершить въ присутствіи начальству-
ющихъ, учащихъ и учащихся во всѣхъ православныхъ ду-
ховно-учебныхъ заведеніяхъ, а по окончаніи церковнаго слу-
женія открыть въ актовыхъ залахъ духовныхъ академій и се-
минарій публичное собраніе, на которомъ по назначенію Со-
вѣтовъ сихъ заведеній, произнести одному или нѣсколькимъ
изъ преподавателей оныхъ соотвѣтствующія торжеству рѣчи.
О чемъ, для исполненія на всемъ пространствѣ Государства,
объявить по духовному вѣдомству циркулярно чрезъ припе-
чатаніе сего опредѣленія въ журналѣ „Церковный Вѣстникъ".
(Церк. Вѣсти. .V 44).
рмршнів мммиго ошхшашіч
шшші
отъ 24-го—27-го октября 1877 г. по вопросу о наблюденіи
со стороны принтовъ за прюгізводящимися въ приходахъ рабо-
тами по устройству церковныхъ зданій.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА Холм-
ско-Варшавская духовная Консисторія слушали дѣло по вопро-
су о допущеніи церковныхъ принтовъ къ наблюденію за произ-
водящимися въ приходахъ церковно-строительными работа-
ми. Настоятель одной изъ приходскихъ церквей, въ виду
окончанія работъ по устройству и исправленію зданій ввѣрен-
наго ему прихода, вошелъ въ Консисторію съ рапортомъ, въ
которомъ, — изъяснивъ, что, по существующему порядку,
вновь возведенныя или исправленныя церковныя строенія
принимаются отъ строителей одними архитекторами безъ
участія принтовъ и прихожанъ, непосредственно заинтересо-
ванныхъ въ церковно-строительномъ дѣлѣ,—просилъ епар-
хіальное начальство разрѣшить ему—настоятелю, совмѣстно
съ уполномоченными отъ прихожанъ, принять участіе въ
пріемѣ отъ подрядчика произведенныхъ имъ церковно-при-
ходскихъ построекъ. Принявъ во вниманіе, что церковные
принты и прихожане, въ завѣдываніе коихъ поступаютъ
вновь возведенныя или ремонтированныя церковныя строенія,
непосредственно заинтересованы доброкачественностію стро-
ительныхъ матеріаловъ и прочностію работъ въ означенныхъ
строеніяхъ, Консисторія полагала справедливымъ и полезнымъ
допустить членовъ причта и прихожанъ къ участію въ пріемѣ
церковныхъ построекъ отъ подрядчиковъ. Но такъ какъ при-
веденіе этой мѣры въ дѣйствіе зависитъ отъ соглашенія ду-
ховной власти съ гражданскою: то Высокопреосвященный
Архипастырь, согласно съ мнѣніемъ Консисторіи, благоволилъ
сообщить означенное заключеніе оной на благоусмотрѣніе
Г. Варшавскаго Генералъ-Губернатора. Его Сіятельство съ
своей стороны въ отношеніи по этому предмету къ Его Вы-
сокопреосвященству между прочимъ сообщилъ, что въ пріемѣ
архитекторомъ отъ строителей оконченныхъ ими церковныхъ
строеній въ присутстіи начальника уѣзда не устраняется
и присутствіе мѣстнаго причта, подъ росписку котораго озна-
ченныя строенія передаются въ духовное вѣдомство, и при
этомъ призналъ полезнымъ, чтобы церковные принты, не вмѣ-
шиваясь въ распоряженія строителей церковно-приходскихъ
зданій, въ случаѣ поставки подрядчикомъ не доброкачествен-
наго матеріала или не добросовѣстнаго исполненія работъ,
заявляли о томъ своему духовному начальству для сооощенія
начальнику губерніи. Къ сему Г. Генералъ-Губернаторъ при-
совокупилъ, чтобы означенныя заявленія представляемы бы-
ли не но окончаніи постройки, когда архитектору было бы
уже трудно обнаружить допущенное въ отстроенномъ зданіи
злоупотребленіе, а во время производства работъ, и чтобы
такія заявленія принтовъ были основательны, такъ какъ, вы-
зываемая ими, командировка особаго лица на мѣсто построй-
ки для разслѣдованія дѣла, по распоряженію губернатора,
влечетъ за собою болѣе или менѣе значительные расходы.
Вслѣдствіе сего, для приведенія въ исполненіе предложенной
Г. Генералъ-Губернаторомъ мѣры и въ видахъ предупреж-
денія всякихъ въ означенномъ предметѣ недоразумѣній, въ
Холмско - Варшавской духовной Консисторіи постановлено
и Его Высокопреосвященствомъ утверждено: о вышеизло-
женномъ отзывѣ Г. Варшавскаго Генералъ-Губернатора отно-
сительно наблюденія со стороны церковныхъ принтовъ за
производящимися въ приходахъ церковно-строительными ра-
ботами, къ свѣдѣнію и должному въ потребныхъ случаяхъ
исполненію, объявить епархіальному духовенству чрезъ Холм-
ско-Варшавскій епархіальный Вѣстникъ съ тѣмъ, чтобы о за-
мѣченныхъ злоупотребленіяхъ при постройкѣ или ремонти-
ровкѣ церковно—приходскихъ зданій духовенство своевре-
менно доносило, минуя благочинныхъ, прямо въ Холмско-Вар-
іпавскую духовную Консисторію для сообщенія о томъ началь-
никамъ губерній.
ОБЪЯВЛЕНІЯ И ИЗВѢСТІЯ.
I. Законоучитель холмскаго женскаго Маріинскаго учили-
ща, священникъ Михаилъ Добрянскш назначенъ на долж-
ность ректора холмской духовной семинаріи, съ возведеніемъ
его, примѣнительно § 24 Высочайше утвержденнаго 14-го
мая 1867-го года устава духовныхъ семинарій, въ санъ про-
тоіерея. (Опред. Св. Син. отъ 12—25-го окт. № 1536).
2. Указомъ Святѣйшаго Синода отъ 4-го ноября за № 3349
намѣстникъ Борисо-Глѣбскаго въ г. Броднѣ монастыря архи-
мандритъ Наркисъ назначенъ настоятелемъ Яблочинскаго
второкласснаго монастыря.
3. Въ Холмско-Варшавскую духовную консисторію посту-
пили въ пользу страждущихъ Славянъ Балканскаго полуос-
трова слѣдующія денежныя пожертвованія:
1) Отъ директора сувалкской мужской гимназіи 20 рублей;
2) Отъ каѳедральнаго протоіерея Александра Метаніева
12 руб. 50 коп.;
В) Отъ старосты Кибартской церкви 23 рубля;
4) Отъ настоятеля Варшавской придворной Лазснковской
церкви 11 рублей;
5) Отъ настоятеля цитадельной церкви 30 руб. 5 коп.;
6) Отъ и. д. настоятеля домовой церкви, что въ 1-й муж-
ской гимназіи, 7 руб. 45 коп. Итого: 104 рубля. Означенныя
пожертвованія, собранныя по подписнымъ листамъ, отосла-
ны консисторіею въ С.-Петербургское Славянское Благотво-
рительное Общество.
Первые шесть мѣсяцевъ дѣятельности Замостскаго Свято-
Нинольсваго церковнаго братства.
Въ 3-мъ номерѣ Холмеко-Варшавскаго епархіальнаго
Вѣстника помѣщенъ уставъ перваго въ Холмской Руси, За-
мостскаго Свято-ІІикольскаго церковнаго братства и описа-
ніе его открытія, послѣдовавшаго 9 мая сего года. Съ этого
времени протекло уже полгода и, полагаю, не безъинтересно
будетъ познакомиться съ началомъ дѣятельности этого вновь
возстановленнаго учрежденія.
Успѣхъ дѣятельности братства зависитъ во 1-хъ) отъ той
нравственной поддержки, отъ сочувствія, которое оно най-
детъ въ русскомъ, преимущественно мѣстномъ, населеніи, и
во 2-хъ) отъ степени матерьяльной поддержки, которую ему
окажетъ русскій народъ. Безъ этихъ двухъ условій братство
явится учрежденіемъ мертвымъ, неспособнымъ удовлетво-
рить тѣмъ высокимъ цѣлямъ, на служеніе которымъ оно при-
звано. Если взлянуть па дѣло съ этой стороны, то нельзя
пепризнать, что начальная'дѣятельность братства выпала въ
тяжелую пору. Борьба, которую ведетъ теперь наше оте-
чество на востокѣ за самые дорогіе для себя и всего славян-
ства интересы, не могла, хотя косвенно, не повліять на разви-
тіе дѣятельности братства. Здѣсь, на почвѣ изрытой всяки-
ми интригами, умы легко приходятъ въ движеніе, чѣмъ все-
гда стараются воспользоваться люди, враждебно относящіеся
къ православію. Такъ, среди мѣстнаго населенія распростра-
нился слухъ о возможности близкаго возстановленія уніи, со-
вѣтовали народу лишь избѣгать всякаго тѣснаго сближенія
съ православіемъ; а чтобы успѣшнѣе отвлечь его сочувствіе
отъ братства, ежегодный взносъ хотя и малый объяснили
какъ новую подать; понятно, что все это заставило многихъ
изъ крестьянъ отнестись къ братству если певраждебно, то по
крайней мѣрѣ сдержанно. Таковы нравственныя условія,
среди которыхъ братству пришлось начать свою дѣятель-
ность. Съ другой стороны, настоящая война привлекаетъ
всѣ пожертвованія русскаго народа па другую не менѣе вы-
сокую цѣль, наши раненые воины и страждущіе славяне со-
вершенно поправу отвлекаютъ въ свою пользу всѣ свободныя
матеріальныя средства, которыми располагаетъ русскій па-
родъ. Въ настоящее время трудно ждать какого либо круп-
наго пожертвованія въ пользу братства, такого, которое дало
бы ему возможность расширить учрежденія, имѣющія цѣлью
воспитать молодое поколѣніе на началахъ православія. Всѣ
эти обстоятельства слѣдуетъ имѣть въ виду при оцѣнкѣ на-
чавшейся дѣятельности братства, къ описанію которой мы и
приступаемъ.
На основаніи постановленія Общаго Собранія братства
отъ 9-го мая с. г., Совѣтъ прежде всего принялъ мѣры къ
устройству квартиры въ братскомъ домѣ, для помѣщенія въ
оной крестьянскихъ дѣтей. Совѣтъ, съ цѣлью хоть сколько
нибудьвосполнить недостатокъ матеріальныхъ средствъ, сдалъ
всѣ помѣщенія въ братскомъ домѣ въ наймы; по этому для
устройства означенной квартиры на текущій годъ отведена
одна лишь комната, въ коей помѣщаются 5 мальчиковъ: Нико-
лай Лесюкъ 10 лѣтъ, круглый сирота изъ крестьянъ с. Свид-
ники, — Левъ ЛапинскіЙ, 11 лѣтъ, сынъ мѣщанина изъ пред-
мѣстья г. Замостья, Майданъ,—Иванъ Барущакъ, 12 лѣтъ, изъ
крестьянъ с. Седлиска, сирота, неимѣющій отца,—Ѳедоръ Бон-
дыра, 11 лѣтъ, изъ крестьянъ с. Липско,—и Іосифъ Левко, 12
лѣтъ, изъ крестьянъ ссл. Липско. Лесюкъ принятъ па квар-
тиру въ началѣ августа, Бондыра 1-го октября а прочіе 1-го
сентября. Изъ нихъ Лесюкъ поступилъ въ 1 классъ здѣшней
прогимназіи, а остальные обучаются грамотѣ въ городскомъ
начальномъ училищѣ. Вечеромъ учитель приготовительнаго
класса прогимназіи II. О. Медведь, живущія въ {братскомъ
домѣ и имѣющій наблюденіе за этими дѣтьми, обучаетъ ихъ
пѣнію. Продовольствуетъ дѣтей поваръ, живущій въ брат-
скомъ домѣ; сь нимъ заключено условіе, по которому онъ да-
етъ дѣтямъ утромъ молоко съ булкой, въ полдень завтракъ,
состоящій изъ куска хлѣба съ масломъ или сыромъ, обѣдъ
изъ 2-хъ блюдъ и вечеромъ горячую пищу; повару платится
по 6 руб. сер. вь мѣсяцъ за каждаго мальчика.
Устройство братской квартиры, т. с. снабженіе ея всѣмъ
необходимымъ, встрѣтило самыя большія затрудненія, вслѣд-
ствіе скудности братскихъ средствъ; если и удалось преодо-
лѣть эти затрудненія, то лишь благодаря дружному содѣй-
ствію членовъ братства, сдѣлавшихъ лично пожертвованія
или пригласившихъ къ этому другихъ. Такъ на устройство
квартиры пожертвовали: В. А. Тржецякъ 8 штукъ дѣтскаго
платья и малый полушубокъ; А. М. Буцковской 2 локтя сук-
на; С. А. Ширинъ, отецъ Іоанъ Гайда и купецъ Варшавскій
пожертвовали матеріалъ на Форменную одежду для II. Лесюка;
В. Ф. Тхоржевскій пожертвовалъ комодъ и столъ; 12 Астра-
ханскій гренадерскій полкъ 3 табурета и вѣшалку для
платья; купецъ Штансбергъ висячую лампу, и крестьянинъ
Петръ Бондыра 7^ локтей холста. Лишь нѣсколько штукъ
бѣлья въ самомъ началѣ пришлось сшить на счетъ братской
кассы, затѣмъ все остальное бѣлье, какъ постельное такъ и
для носки, сшито даромъ членомъ совѣта Е. П. Боровской.
Много сокращенію расходовъ способствовало и то, что 12
Астраханскій гренадерскій полкъ продалъ по дешевой цѣнѣ
оставшееся у него сукно.
Въ настоящее время ученики братства имѣютъ: Н. Ле-
стокъ всю Форменную одежду, пару суконнаго платья для но-
шенія дома и 11 штукъ бѣлья. Каждый изъ остальныхъ
мальчиковъ имѣетъ полную пару суконной одежды, по три
перемѣны бѣлья; обувь куплена для- одного, ибо остальные
носятъ ту обувь, въ которой поступили.
Все устройство ученической квартиры обопілоеь братству
въ 179 руб. 20 коп.; подробный расходъ показанъ ниже.
Религіозно-нравственное воспитаніе дѣтей, помѣщенныхъ
въ братской квартирѣ, совѣтъ поручилъ заботливости отца
благочиннаго Замостскаго благочинія и отца настоятеля За-
мостской братской церкви, которые и приняли на себя эту
обязанность.
Что касается выдачи пособій, пострадавшимъ отъ градо-
битія, то на этотъ предметъ израсходовано до сего времени
лишь 20 руб. сер. Пособія выданы 8 крестьянамъ Скербе-
шовскаго прихода. Хотя на этотъ предметъ и было назначе-
но Совѣтомъ, въ засѣданіи 23 мая с. г., 50 руб., но всѣ деньги
не выданы главнымъ образомъ потому, что въ началѣ года
взносы поступали весьма медленно и въ виду значительныхъ
затратъ, предстоявшихъ па устройство ученической кварти-
ры, приходилось быть весьма осторожнымъ въ расходованіи
денегъ. Въ засѣданіи 26 октября с. г. Совѣтъ постановилъ
назначать пособія исключительно братчинамъ до тѣхъ поръ,
пока денежныя средства братства не позволятъ ассигновать
на этотъ предметъ болѣе крупныя суммы, которыя могли бы
быть выдаваемы и небратчикамъ. Въ этомъ случаѣ совѣтъ
руководствовался тѣмъ соображеніемъ, что пособія эти выда-
ются исключительно крестьянамъ и размѣръ этихъ пособій
при нынѣшнихъ средствахъ братства не можетъ быть великъ,
поэтому если ихъ выдавать и небратчикамъ, то это будетъ
въ ущербъ тѣмъ крестьянамъ, которые вписались въ брат-
ство, такъ какъ они могутъ не получить пособій.
Далѣе, согласно постановленію совѣта отъ 11 іюня с. г.,
братство приняло на себя ремонтъ братской церкви въ го-
родѣ Замостьѣ, на каковой предметъ отпущено правитель-
ствомъ 1610 руб. 97 коп. Работами завѣдывалъ комитетъ,
но всю тяжесть этого дѣла принялъ на себя настоятель за-
мостской церкви отецъ Антоній Решетиловичъ, который все
свое свободное время употреблялъ на наблюденіе за произво-
дившимися работами, на расчеты съ мастерами и пр. Ин-
женеръ архитекторъ замостскаго уѣзда г. Сѣницкій весьма
часто посѣщалъ работы и давалъ нужныя указанія. Въ на-
стоящее время церковь возобновлена и украшена, произведе-
ны многія сверхсмѣтныя работы и всего этого удалось дости-
гнуть лишь благодаря тому, что братство приняло работы
на себя. Ко дню перваго богослуженія въ возобновленномъ
храмѣ получены пожертвованія отъ почетнаго члена брат-
ства г. люблинскаго губернатора К. А. Лишина, пара пре-
красныхъ подсвѣчниковъ къ мѣстнымъ образамъ, а отъ его
супруги Р. II. Яншиной ею же вышитые шелкомъ воздухи.
Въ этой возобновленной братской церкви еженедѣльно совер-
шаются особыя моленія о здравіи тѣхъ братчиковъ, которые
отправились на войну, съ поминовеніемъ именъ всѣхъ ихъ.
Дѣятельность отдѣльныхъ членовъ братства проявляется
во всемъ, что касается развитія и укрѣпленія православія.
Такъ совокупными дѣйствіями нѣсколькихъ лицъ удалось
убѣдить въ необходимости крещенія дѣтей тѣхъ изъ немно-
гихъ здѣсь крестьянъ, которые до сего времени, по навѣтамъ
враговъ нашей народности, не хотѣли крестить своихъ дѣтей
у православныхъ священниковъ. Случаи некрещенія встрѣ-
чаются преимущественно въ смѣшанныхъ супружсствахъ.
Послѣ долгихъ увѣщаній удалось достигнуть того, что ро-
дители окрестили уже десять дѣтей; есть надежда, что въ
непродолжительномъ времени и остальные некрещенные бу-
дутъ окрещены. Въ этомъ дѣлѣ неоцѣненную услугу ока-
залъ членъ совѣта В. А. Тржецякъ. Во многихъ приходахъ
прихожане начинаютъ составлять между собой складчины
для украшенія храмовъ и ремонта оградъ. Это успѣхъ весь-
ма важный, ибо до сего времени крестьяне, ожидая всего отъ
правительства, сами принимали весьма слабое участіе въ
этомъ дѣлѣ.
Не смотря на бѣдственное положеніе славянъ балканскаго
полуострова, братство, при ограниченности своихъ средствъ,
не можетъ изъ собственныхъ суммъ отчислить какой-либо ча- •
сти на пособіе своимъ православнымъ страждущимъ брать-
ямъ. Поэтому предсѣдатель обратился къ членамъ съ при-
глашеніемъ внести па этотъ предметъ отдѣльныя пожертво-
ванія. До сего времени собрано 2 тюка, въ 5 пудовъ, сукна,
холста, ситцу и стараго платья, и кромѣ того открыта под-
писка для сбора денежныхъ пожертвованій.
Положеніе денежныхъ дѣлъ братства къ 26 октября с. г.,
т. е. дню послѣдняго засѣданія совѣта, было слѣдующее:
II р и х о д ъ:
1. Къ 9 мая с. г. оставалось взносовъ не-
уплаченныхъ членами братства 347 р.
60 к., вь счетъ коихъ поступило. . . 203 руб. 50 коп.
2) Поступило единовременныхъ взносовъ
отъ постоянныхъ членовъ братства. . 125 „ — „
3) Поступило взносовъ отъ годичныхъ
членовъ братства:
Отъ вписавшихся въ
прошломъ году . 119 р. 40 к. ) о
Отъ вписавшихся въ ? 3 183 „ 70
семъ году . . . 64 „ 30 „ ) м
4. Поступило разнаго рода пожертвова-
ній................'...................84 „ 53
5. Дохода отъ братскаго дома .... 120 „ 50
6. Выручено за проданныя иконы ... 6 „ 25
7. Процентовъ отъ капитала, хранящаго-
ся въ ссудо-сберегательной кассѣ . . 13 „ 35
??
V
V
V
Итого . . 736 руб. 83 коп.
Расходъ:
1. На выдачу пособій крестьянамъ, по-
страдавшимъ отъ градобитія. . . .
2. На устройство квартиры для учени-
20 руб. —
коп.
ковъ:
За 9-ть желѣзныхъ кроватей ... 40
„ кумачъ, холстъ, коленкоръ для
бѣлья, Фланель для подкладки,
сукно на платье для учениковъ . 95
„ шитье 9-ти іпт. бѣлья, 5-ти сѣн-
никовъ, 5-ти простынь и 8-ми на-
волочекъ ..........................3
„ шитье одежды...................17
„ сукно на 5-ть одѣялъ .... 15
„ одну пару сапогъ................3
„ рукомойникъ.....................2
„ 3 Фуражки.......................1
3. На мелочные расходы по содержанію
квартиры, а именно: покупку кероси-
на, стеколъ къ лампѣ, доставку дровъ
и проч..................................6
4. За ремонтъ братскаго дома .... 61
5. Жалованье сторожу при братскомъ
домѣ за августъ и сентябрь .... 10
6. За продовольствіе дѣтей по 1 декабря 84
7. Изъ взносовъ прошлаго года употре-
блено на уплату за братскій домъ . . 168
Итого . . 529 руб. 341/акоп.
Такимъ образомъ имущество и капиталы братства состо-
• ятъ: 1) изъ каменнаго дома въ городѣ Замостьѣ, пріобрѣтен-
наго для братства уполномоченнымъ отъ Совѣта В. А. Трже-
цякомъ, по акту отъ 18-го мая с. г. за А» 328,—составленному
у нотаріуса Фр. Стрижевскаго; 2) изъ капитала въ 200 р.,
помѣщеннаго для приращенія процентами въ Мокрскую тмин-
ную ссудо-сберегательную кассу, 3) изъ 207 р. 48% коп. налич-
ныхъ денегъ и 4) изъ 454 рублей числящихся въ долгу за
братчинами, не внесшими подписныхъ взносовъ.
Въ составъ братства входятъ 371 членъ, въ томъ числѣ
103 крестьянина.
Изъ этого краткаго описанія читатели могутъ судить
о начавшейся дѣятельности братства. Дѣятельность эта по-
ка очень скромна, но она соразмѣрена съ тѣми матеріальными
средствами, которыми владѣетъ братство; а до какой степени 1
эти средства ограничены, можно судить изъ слѣдующаго;
братскій домъ требуетъ капитальнаго ремонта и приспособ-
ленія его для цѣлей братства, какъ напримѣръ, для устрой-
ства ученической квартиры въ размѣрахъ соотвѣтствующихъ
дѣйствительной потребности, для устройства лавки, въ коей
продавались-бы церковныя вещи, и вообще для заведенія въ
этомъ домѣ такихъ порядковъ, при коихъ можно бы избѣгнуть
неудобствъ, сопряженныхъ съ тѣмъ, когда въ немъ помѣща-
ется мпого жильцовъ. Но на такую передѣлку потребуется
затратить до четырехъ тысячъ рублей. Гдѣ взять эти деньги?
Мы продолжаемъ надѣяться, что возстановленное братство
найдетъ ревнителей среди русскаго народа, которому всегда
дороги интересы православія. Что наши надежды не празд-
ныя мечты, можетъ служить доказательствомъ то теплое со-
чувствіе, которое встрѣтило братство среди духовенства То-
машовскаго и Грубешовскаго благочиній, изъ коихъ первое на
благочинническомъ съѣздѣ въ селѣ Вакісвѣ, 24 мая с. г., рѣ-
шило во всемъ составѣ вписаться въ число членовъ братства,
и второе, какъ доходятъ сюда слухи, на дняхъ сдѣлало тоже.
Каковы бы пи были обстоятельства, братство, хотя и медлен-
но, но твердо пойдетъ по пути, указанному въ сго уставѣ. Въ
этомъ случаѣ оно опирается на то теплое сочувствіе, которое
нашло въ Іерархѣ, управляющемъ здѣшней епархіей. Высоко-
преосвященный Леонтій, црторому братство обязано своимъ
возникновеніемъ, надпяхъ осчастливилъ одного изъ братскихъ
воспитанниковъ, именно Николая Лесюка, зачисленіемъ въ
свои пансіонеры. Мы не говоримъ уже о тѣхъ денежныхъ
взносахъ въ пользу братства, которыя Высокопреосвящен-
ный неоднократно дѣлалъ.
В. Тхоржевскій.
4. Слисокъ церквей, приходовъ и священнослужителей Холм-
ско-Варшавсвой епархіи.
(О но н чані с).
Люблинской губерніи:
Холіисній каѳедральный соборъ.
50. Каѳедральный протоіерей, членъ Холмскаго Духо-
внаго правленія, Іоаннъ Гоиювскій. Ключарь, священникъ
Зиновій Попмъ. Соборные священники: ОеоФанъ Рышковъ и
Андрей Козловскій. Протодіаконъ Василій Левицкій. Со-
стоящіе на Ѵподіаконской вакансіи, діаконы: Стефанъ Боднар-
скій и Іоаннъ Дережко. Заштатный протоіерей, архипресви-
теръ Іосифъ Бойцицкій.
51. Николаевская церковь при Холмской Духовной семи-
наріи. Ректоръ протоіерей Михаилъ Добрянскій. Инспекторъ
священникъ Стефанъ Семеновичъ. Старшій учитель семи-
наріи, членъ Холмскаго-Духовнаго правленія, священникъ
Игнатій Гойнацкій. Младшій учитель, священникъ Кслестипъ
Гладиловичъ.
52. Варваринекая церковь при Холмскомъ Маріинскомъ
женскимъ 6-ти классномъ училищѣ, настоятель и законоучи-
тель (ваканскія).
Холмсній благочинническій округъ.
Ѵ53. Покровская церковь въ селѣ Бврдйщѣ; настоятель
священникъ Михаилъ Грабовичъ.
54. Ильинская церковь въ посадѣ Войславицахъ; настоя-
тель, священникъ Левъ Короствнскій.
55. ОнуФріевская церковь въ селѣ Гусинномъ; насто-
ятель. священникъ Юліанъ Алексѣевичъ.
56. Кресто-Воздвиженская церковь въ селѣ Деполты-
чахъ; настоятель, священникъ Северіанъ Хойнацкій.
57. Кресто-Воздвиженская церковь въ селѣ Жмуди; на-
стоятель, священникъ Іосифъ Криницкій.
58. Михайловская церковь въ селѣ Каменѣ; настоятель,
священникъ Аифялъ Салъвицкій.
' 59. Успенская церковь въ селѣ Клештовѣ; настоятель,
Священникъ Александръ Заремба.
60. Вознесенская церковь въ селѣ Колемчицахъ; насто-
ятель, священникъ Филиппъ Тронъ.
61. Михайловская церковь въ селѣ Лещанахъ; настоя-
тель, священникъ Григорій Кадѣй.
) / 62. Покровская церковь въ селѣ Луковкѣ; настоятель,
священникъ Емеліапъ Максимовичъ.
63. Іоанпо-Богословская церковь въ селѣ Плаваницахъ;
настоятель, священникъ Іеронимъ Калгалевскій.
64. Церковь св. Василія Великаго въ селѣ Поболовицахъ;
настоятель, священникъ Іоакимъ Орловскій.
65. Іоанно-Богословская церковь въ селѣ Раколупахъ;
настоятель, протоіереіі Ипполитъ Криницкій.
66. Михайловская церковь въ пос. Раевцѣ; настоятель,
священникъ Іоаннъ Каленюкъ.
.67. Покровская церковь въ селѣ Ростокѣ; настоятель,
священникъ Климентъ Телиховскій.
68. Михайловская церковь въ селѣ Рудѣ; настоятель,
священникъ Николай Тусевичъ.
(/ 69. Успенская церковь въ посадѣ Савинѣ; настоятель,
священникъ Іосифъ Лавровскій.
70. Петро-Павловская церковь въ селѣ Сввржѣ; насто-
ятель, священникъ Іосифъ Рогальскій.
і 71. Введенская церковь въ селѣ Селецѣ; настоятель,
священникъ Іоаннъ Керичинскій.
72. ОнуФріевская церковь въ селѣ Серебригцѣ; настоя-
тель, священникъ Іоаннъ Погорецкій.
73. Преображенская церковь въ селѣ Спасѣ; настоятель,
благочинный Холмскаго округа, священникъ Александръ
Бобикевичъ.
74. Варваринская церковь въ селѣ Туровцѣ; настоятель,
священникъ Владиміръ Боровецъ.
75. Петро-Павловская церковь въ селѣ Хутчѣ; настоя-
тель, священникъ Іоаннъ Рожннтовскій.
76. Димитріевская церковь въ селѣ Чернѣевѣ; настоя-
тель, священникъ Адріанъ Заремба.
77. Косьмо-Даміановская церковь въ селѣ Чулчищахъ;
настоятель, священникъ Оома Арештовичъ.
Врасноставсній благочинническій округъ.
78. Димитріевская церковь въ селѣ Бо-зекѣ; настоятель,
священникъ Петръ Коптраневичъ.
79. Покровская церковь въ селѣ Боннѣ; настоятель, свя-
щенникъ Антопій Климко.
80. Покровская церковь въ селѣ Бусовнѣ; настоятель,
священникъ Модестъ Горчинскій.
81. Николаевская церковь въ селѣ Дратовѣ; настоя-
тель, священникъ Ѳеодоръ Ст^пьлъбгіцкій.
82. Димитріевская церковь въ селѣ Жданномъ; настоя-
тель, священникъ Антоній Гисовскій.
83. Покровская церковь въ селѣ Жулинѣ; настоятель,
священникъ Александръ Концевичъ.
84. Петропавловская церковь въ селѣ Канъѣ; настоя-
тель, священникъ Платонъ Верешко.
8э. 5 еленская церковь въ селѣ Красничинѣ; настоятель,
священникъ Левъ Калинскій.
86. Рождество-Богородичная церковь въ городѣ Крас-
ноставѣ; настоятель, благочинный красноставскаго округа,
священникъ Димитрій Волтцакъ. Діаконъ Иванъ Галушко.
87. Іоанно-Богословская церковь въ селѣ Крупахъ; на-
стоятель, священникъ Димитрій Низовый.
88. Церковь св. Василія Великаго въ селѣ Куликѣ; на-
стоятель, священникъ Іоакимъ Черепковскій.
89. Успенская церковь въ селѣ Лопенникѣ; настоятель,
священникъ Константинъ Шулякевичъ.
90. Преображенская церковь въ городѣ Люблинѣ; на-
стоятель, священникъ Николай Колѣнковскій. Діаконъ (ва-
кансія).
91. Николаевская церковь въ селѣ Могильницѣ; настоя-
тель, священникъ Емельянъ Барвинскій.
92. Варваринская церковь въ пос. Павловѣ; настоятель,
священникъ Евгеній Чайковскій.
93. Параскевинская церковь въ селѣ Пневнѣ; настоя-
тель, священникъ Іоаннъ Гриневецкій.
94. Кресто-Воздвиженекая церковь въ селѣ Сверщовѣ;
настоятель, священникъ Симеонъ Прухницкій.
95. Іоанно-Богословская церковь въ селѣ Сьгчинѣ; на-
стоятель, священникъ Михаилъ Свистунъ.
96. ОнуФріевская церковь въ посадѣ Сѣдлищѣ; настоя-
тель, священникъ Ѳеодосій Будиловичъ.
97. Свято-Троицкая церковь въ селѣ Тарновѣ; настоя-
тель, священникъ Стефанъ Бацъ.
98. Михайловская церковь въ селѣ Цьгцовѣ; настоятель,
священникъ Юліанъ Подсонскій.
Замостсній благочинническій округъ.
99. Рождество-Богородичная церковь въ селѣ Берестъѣ;
настоятель, священникъ Кириллъ Искрицкій.
100. Александро-Невская церковь въ селѣ Бортатъгчахъ;
настоятель, священникъ Игнатій Криницкій.
101. Кресто-Воздвижснская церковь въ селѣ Горишо-
вѣ-полъекомъ; настоятель, священникъ Іоаннъ Лагодинскій.
102. Преображенская церковь въ селѣ Горишовѣ-рус-
скомъ\ настоятель, священникъ Іуліанъ Попель.
103. Успенская церковь въ посадѣ Грабовцѣ- насто-
ятель, священникъ Антоній Рѣшвтиловичъ. Помощникъ на-
стоятеля (вакансія). Діаконъ (вакансія).
104. Димитріевская церковь въ селѣ Злойцѣ- настоя-
тель, священникъ Сильвестръ Горскій.
105. Кресто-Воздвиженская церковь въ селѣ Кособудахъ;
настоятель, священникъ Владиміръ Милъковъ.
106. Іоанно-Богословская церковь въ селѣ Липскѣ; на-
стоятель и благочинный Замостскаго округа, священникъ
Іоаннъ Гайда.
107. Михайловская церковь въ селѣ Мячинѣ] настоя-
тель, священникъ Варѳоломей Жуковскій.
108. Покровская церковь въ селѣ Поточкѣ- настоятель,
священникъ Алексѣй Лвсъковъ.
109. Антоніевская церковь въ селѣ Радочницѣ- настоя-
тель, священникъ Антоній Драчинскій.
110. Николаевская церковь въ селѣ Свидникахъ\ насто-
тель, священникъ Тимоѳей Трачъ.
111. Владимірская церковь въ селѣ Ситнѣ; настоятель,
священникъ Виталій Смигелъскій.
112. Рождество-Богородичная церковь въ селѣ Скербе-
шовѣ-, настоятель, священникъ Александръ Бѣлецкій.
113. Кресто-Воздвиженская церковь въ селѣ Солъми-
цахъ\ настоятель, священникъ Мартинъ Вилъчиискій.
114. Георгіевская церковь въ селѣ Суховолѣ- настоя-
тель, священникъ Григорій Козѣй.
115. Казанская церковь въ селѣ Сѣдлискѣ- настоятель,
священникъ Климентій Лысякъ.
116. Покровская церковь въ селѣ Терешполп; настоя-
тель, священникъ Михаилъ Боярскій.
117. Рождество-Богородичная церковь въ селѣ Тополъ-
чѣ-, настоятель, священникъ Іоаннъ Григоревскій.
118. Церковь Зачатія Св. Анны въ селѣ Тучампахъ-, на-
стоятель, священникъ Николай Кульчинскій.
119. Успенская церковь въ городѣ Щебрешинѣ-, настоя-
тель, священникъ Александръ Горскій.
Грубешовскій благочинническій округъ.
120. Успенская церковь въ селѣ Бусъно-, настоятель, свя-
щенникъ Іаковъ Лошоцкій.
121. Михайловская церковь въ селѣ Вербковицахѵ, на-
стоятель, священникъ Альбинъ Желеховскій.
122. Рождество-Богородичная церковь въ селѣ Вишне-
вѣ-, настоятель, священникъ Іоаннъ Маевецкій.
123. Николаевская церковь въ посадѣ Городлѣ-, насто-
ятель и благочинный Грубепювскаго округа, священникъ Іа-
сонъ Корытко.
124. Свято-Духовская церковь въ селѣ Городкѣ - над-
бужномъ-, настоятель, священникъ Валеріанъ Зарицкій.
125. Георгіевская церковь въ селѣ Гостинномъ-, насто-
ятель, священникъ Николай Войновскій.
126. Николаевская церковь въ городѣ Грубешовѣ-, на-
стоятель, священникъ Михаилъ Децыкевичъ. Помощникъ на-
стоятеля, священникъ Петръ Панасевичъ. Діаконъ Аѳанасій
Голиковскій.
127. Покровская церковь въ селѣ Діаконовѣ-, настоя-
тель, священникъ Петръ Рудъно.
128. Покровская церковь въ городѣ Дубвнкѣ; настоя-
тель, священникъ Павелъ Калинскій.
129. Церковь святаго евангелиста Марка въ селѣ Ко-
пыловѣ-^ настоятель, священникъ Владиславъ Заремба.
130. Преображенская церковь въ посадѣ Крыловѣ-, на-
стоятель, священникъ Петръ Васенко.
131. Іоапно-Богословская церковь въ селѣ Лужковѣ-, на-
стоятель, священникъ Михаилъ Туцкій.
132. Покровская церковь въ селѣ Матчѣ-, настоятель,
священникъ ѲеоФилъ Юрчакевичъ.
133. Косьмо-Даміановская церковь въ селѣ Мирчѣ-, на-
стоятель, священникъ Андрей Дѣдуиикъ.
134. Покровская церковь въ селѣ Модртлнѣ-, настоятель,
священникъ Петръ Григоровичъ.
135. Михаііловская церковь въ селѣ Молодятьгчахъ-, на-
тоятель, священникъ Яковъ Сыроѣдовъ.
136. Михайловская церковь въ селѣ Монятычахъ- на-
стоятель, священникъ Николай Лопатинскій.
137. Николаевская церковь въ селѣ Неледевѣ-, настоя-
тель, священникъ Іоаннъ Загачевскій.
138. Николаевская церковь въ селѣ Лересоловицахъ-, на-
стоятель, священникъ Валеріанъ Зухаевичъ.
139. Рождество-Богородичпая церковь въ селѣ Подгор-
цажй-, настоятель, священникъ Іосифъ Бачинскій.
140. Свято-Троицкая церковь въ селѣ Сагринѣ-, насто-
ятель, священникъ Климентъ Левицкій.
141. Михаііловская церковь въ селѣ Слипчѣ-, настоятель,
священникъ Францъ Куркевичъ.
142. Рождество-Богородичная церковь въ селѣ Стрьг-
жевѣ-, настоятель, священникъ Іосифъ Ясинскій.
143. Георгіевская церковь въ селѣ Стрѣлы^ахъ-, настоя-
тель, священникъ Іоаннъ Гукввичъ.
144. Николаевская церковь въ селѣ Тератинѣ-, настоя-
тель священникъ Ѳеодоръ Чучманъ.
145. Ильинская церковь въ селѣ Теребишь-, настоятель,
священникъ Іосифъ Антоновичъ.
146. Ильинская церковь въ селѣ Убродовгіцаяъ-, настоя-
тель, священникъ Іоаннъ Лисовскій.
147. Петро-Павловская церковь въ посадѣ Уханыь-, на-
стоятель, священникъ Евгеній Кучинскій.
148. Преображенская церковь въ селѣ Хижовицахъ-, на-
стоятель, священникъ Іосифъ Яскорскій.
\/149. Богоявленская церковь въ селѣ Черничинѣ-, настоя-
тель, священникъ Іоаннъ Михаловскій. Помощникъ настоя-
теля, священникъ Матѳей Таратута.
150. Николаевская церковь въ селѣ Шиховицахъ-, настоя-
тель, священникъ Николай Глинскій.
Томашевскій Благочинническій округъ.
151. Успенская церковь въ селѣ Бакіевѣ-, настоятель,
священникъ Петръ Козловскій.
152. Успенская церковь въ селѣ Голубьѣ- настоятель,
священникъ Исидоръ Омелянскій.
153. Михайловская церковь въ селѣ Городыславичахъ-,
настоятель, священникъ Антоній Завалъскій.
154. Кресто-Воздвиженская церковь въ селѣ Долюбы-
чевѣ- настоятель, священникъ Романъ Курчмнскій.
155. Симеоновская церковь въ селѣ Дубѣ-, настоятель,
священникъ Филиппъ Власевичъ.
156. Николаевская церковь въ селѣ Жирникахъ-, настоя-
тель, священникъ Михаилъ Поціъй.
157. Кресто-Воздвиженская церковь въ селѣ Жулицахъ-,
настоятель, священникъ Іосифъ Витусовскій.
158. Косьмо-Даміановская церковь въ селѣ Клятвахъ-,
настоятель, священникъ Викторъ Сайкевичъ.
159. Успенская церковь въ посадѣ Комаровѣ-, настоя-
тель, священникъ Миронъ Гумецкій.
160. Церковь Зачатія св. Анны въ посадѣ Лащовѣ-, на-
стоятель, священникъ Діонисій Гриневецкій.
161. Михайловская церковь въ селѣ Лосинцгъ- настоя-
тель, священникъ Симеонъ Салъвгі/цкій.
162. Преображенская церковь въ селѣ Наброжѣ-, настоя-
тель, священникъ Людовикъ Вашкевичъ.
163. Успенская церковь въ селѣ Новоселкахъ-, настоя-
тель, священникъ Несторъ Слабневичъ.
164. Покровская церковь въ селѣ ІІавловіщахъ-, настоя-
тель, священникъ Маркеллъ Лопатинскій.
165. Покровская церковь въ селѣ Пенянахъ-, настоятель,
священникъ Леонидъ Хойнацкій.
166. Михайловская церковь въ селѣ Перестъ-, настоя-
тель, священникъ ПорФіірій Подковичъ.
167. Рождество-Богородичная церковь въ селѣ Посадо-
вѣ-, настоятель, священникъ Александръ Лысякъ.
168. Димитріевская церковь въ селѣ Потуринѣ-, настоя-
тель, благочинный Томашевскаго округа, протоіерей Севе-
ріанъ Уляницкій.
169. Косьмо-Даміановская церковь въ селѣ Преорскѣ-,
настоятель, священникъ Игнатій Крипякевичъ.
170. Іоанио-Богословская церковь въ селѣ Снятычахъ-,
настоятель, священникъ Іуліанъ Хрусчевичъ.
171. Параскевинская церковь въ Старомъ-Селѣ- настоя-
тель, священникъ Іоаннъ Удиловичъ.
172. Свято-Троицкая церковь въ селѣ Тарноваткѣ- на-
стоятель, священникъ Григорій Чернышъ.
173. Михайловская церковь въ селѣ Телятинѣ-, настоя-
тель, священникъ Іоаннъ Макаръ.
174. Георгіевская церковь въ городѣ Ромашовѣ-, настоя-
тель, священникъ Корнилій Герасимовичъ. Діаконъ Влади-
міръ Косоноцкій.
175. Петро - Павловская церковь въ селѣ Тѵтинѣ-, на-
стоятель, священникъ Владиміръ Левицкій.
176. Параскевипская церковь въ носадѣ Тьгшовцахъ-, на-
стоятель, священникъ Іосифъ Сайкевичъ.
177. Церковь св. Василія Великаго въ селѣ Ходыван-
и,ахъ-, настоятель, священникъ Маркіанъ Ржондковскій.
178. Преображенская церковь въ селѣ Чартовцѣ-, на-
стоятель, священникъ Олимпій Тарнавскій.
179. Михайловская церковь въ селѣ Чесминахъ- настоя-
тель, священникъ Іосифъ Смоленецъ.
180. Параскевипская церковь въ селѣ Шлятинѣ-, на-
стоятель, священникъ Ипполитъ Косоноцкій.
Бѣлгорайсній благочинническій округъ.
181. Покровская церковь въ селѣ Бищѣ-, настоятель, свя-
щенникъ Василій Ясинскій. Помощникъ настоятеля священ-
никъ Левъ Левицкій.
182. Николаевская церковь въ селѣ Браневѣ-, настоятель,
священникъ Власій Врубель.
183. Георгіевская церковь въ городѣ Бѣлюраѣ-, настоя-
тель, магистръ богословія, священникъ Антоній Зеневичъ.
Діаконъ (вакансія).
184. Параскевинская церковь въ селѣ Замкѣ- настоя-
тель, священникъ Андрей Климко.
185. Кресто-Воздвиженская церковь въ селѣ Княжполѣ;
настоятель и благочинный Бѣлгорайскаго округа, протоіерей
Кириллъ Хрусцевичъ. Помощникъ настоятеля (вакансія).
186. Рождество - Богородичная церковь въ пос. Крѣшо-
вѣ- настоятель, священникъ Яковъ Крьгпяневичъ.
187. Кресто - Воздвиженская церковь въ селѣ Корховѣ-,
настоятель, священникъ Петръ Черлюнчакевичъ.
188. Михайловская церковь въ селѣ Ку льнѣ- настоятель,
священникъ Антоній Куркевичъ.
189. Димитріевская церковь въ селѣ Липинахъ-, настоя-
тель, священникъ Антоній Скробанскій.
190. Николаевская церковь въ селѣ Майданѣ-Княжполъ-
скомъ- настоятель, священникъ Игнатій Паевскій.
191. Успенская церковь въ селѣ Обшѣ- настоятель, свя-
щенникъ Іосифъ Черлюнчакевичъ.
192. Рождество-Богородичная церковь въ селѣ Отрочѣ-,
настоятель, священникъ Іоаннъ Скробанскій.
193. Рождество-Богородичная церковь въ селѣ Рожанцѣ;
настоятель, священникъ Михаилъ Витошинскій.
194. Михайловская церковь въ селѣ Солъ-, настоятель,
священникъ Іаковъ Горскій.
195. Церковь св. Ап. Ѳомы въ селѣ Сопотѣ-, настоя-
тель, священникъ Петръ Лгѵшкевичъ.
196. Свято - Троицкая церковь въ пос. Тарноѵродѣ-, на-
стоятель, священникъ Адамъ Черлюнчакевичъ.
197. Рождество-Богородичная церковь въ селѣ Хмѣлекъ-,
настоятель, священникъ Гавріилъ Козъминскій.
Сѣдлецной губерніи:
Бѣльскій благочинническій округъ.
198. Бѣльскій Рождество-Богородичный соборъ; настоя-
тель, олагочинный Бѣльскаго округа, протоіерей Николай
Ливчакъ. Помощи, настоятеля, священники: Анастасій Стар-
кевичъ и Александръ Моггілъницкій. Діаконъ Ѳеодоръ Бара-
новскій.
199. Михайловская церковь въ селѣ Воскреницахъ-, на-
стоятель, священникъ Іоаннъ Концевичъ.
200. Петро-Павловская церковь въ селѣ Ганнѣ-, настоя-
тель, священникъ Антоній Медвѣдь.
201. Михайловская церковь въ селѣ Голешовѣ-, настоя-
тель, священникъ Іоаннъ Занскій.
202. Преображенская церковь въ селѣ Гоу>бовѣ-, настоя-
тель, священникъ Іаковъ Лесюкъ.
203. Кресто-Воздвиженская церковь въ селѣ Добраты-
чахъ-, настоятель, священникъ Іосифъ Торба.
204. Успенская церковь въ селѣ Добрымѣ-, настоятель,
священникъ Петръ Подковичъ.
205. Параскевипская церковь въ селѣ Докудовѣ-, настоя-
тель, священникъ Іоаннъ Литовскій.
206. Кресто-Воздвиженская церковь въ селѣ Долгобро-
дахъ- настоятель, священникъ ТимоФей Василъчгімшнъ.
207. Николаевская церковь въ селѣ Заболотьѣ- настоя-
тель, священникъ Павелъ Искрицкій. Помощникъ настояте-
ля (вакансія).
208. Покровская церковь въ селѣ Кіевцѣ-, настоятель,
священникъ Владиміръ Татаровъ.
209. Покровская церковь въ селѣ Кобылянахѵ, настоя-
тель, священникъ Антоній Громаковскій.
210. Свято-Духовская церковь въ посадѣ Коднѣ-, настоя-
тель, священникъ Аполлинарій Уляницкій. Помощникъ насто-
ятеля, священникъ Никаноръ Бѣлецкій.
211. Покровская церковь въ селѣ Копытовѣ-, настоятель,
священникъ Іоаннъ Михалецкій.
212. Рождество-Богородичная церковь въ селѣ Корощи-
нѣ- настоятель, священникъ Илія Прачукъ.
213. Покровская церковь въ селѣ Корчевкѣ-, настоятель,
священникъ Исидоръ ІІанъковскій.
214. Ильинская церковь въ селѣ Коствневичахъ-, настоя-
тель, священникъ Антоній Саковичъ.
21о. Никитинская церковь въ селѣ Костомлотахъ-, на-
стоятель, священникъ ЗеФиринъ Угриновичъ.
216. Рождество - Богородичная церковь въ селѣ Кошо-
лахъ-, настоятель, священникъ Ксенофонтъ Моргулецъ.
217. Петро-Павловская церковь въ посадѣ Ломазахъ-, на-
стоятель, кандидатъ богословія, священникъ Проклъ Гомеля.
Помощникъ, священникъ Арсеній Будиловичъ.
218. Кресто-Воздвиженская церковь въ селѣ Луковицахъ-
настоятель, священникъ Анастасій Сагайдаковскій.
219. Рождество-Богородичная церковь въ селѣ Ортелѣ-
Княжескомъ-, настоятель, священникъ Адамъ Андрушкевичъ.
220. Борисо-Глѣбская церковь въ селѣ Ортелѣ-Королев-
скомъ-, настоятель, священникъ Николай Сосновскій.
221. Параскевинская церковь въ пос. Пищацѣ-, настоя-
тель, священникъ Павелъ Лисовскій.
222. Димитріевская церковь въ селѣ Полоскахъ- настоя-
тель, священникъ Тимо®ей Софроцовичъ.
223. Покровская церковь въ пос. Славатъгчахъ-, настоя-
тель, священникъ Павелъ Петрусевичъ.
224. Іоанно-Богословская церковь въ гор. Тересполѣ-, на-
стоятель, священникъ Феликсъ Михаловскій.
225. Церковь Усѣкновенія главы Іоанна Предтечи въ
селѣ Хорощинкѣ- настоятель, священникъ Михаилъ Ваховичъ.
226. Параскевинская церковь въ селѣ Цициборѣ- насто-
ятель, священникъ Михаилъ Орловскій.
227. Онуфріевская церковь въ селѣ Яблочнѣ-, настоятель,
священникъ Іуліанъ Насалъскій.'
Влодавскій благочинническій округъ.
228. Церковь собора Пресвятой Богородицы въ селѣ
Берещинѣ- настоятель, священникъ Іосифъ Колбусъ.
229. Параскевинская церковь въ селѣ Верещинской-Во-
.иі,; настоятель, священникъ Владиславъ Жуковегукій.
230. Георгіевская церковь въ селѣ Вишницахъ-, настоя-
тель, священникъ Николай Мазановскій.
231. Рождество-Богородичная церковь въ гор. Влодавѣ-,
настоятель, священникъ Корнилій Ференцввичъ. Помощникъ
настоятеля (вакансія). Діаконъ Александръ Григоровичъ.
232. Михайловская церковь въ с. Волоской-Волѣ- настоя-
тель, священникъ Антоній 1'елиховскій.
233. Кресто-Воздвиженская церковь въ с. Выгѣъгчно- на-
стоятель, священникъ Павелъ Лонцкій.
234. Кресто-Воздвиженская церковь въ с. Ганскѣ- насто-
ятель, священникъ Ѳеодоръ Ляхоцкій.
235. Димитріевская церковь въ с. Головно-, настоятель,
священникъ Іоаннъ Харламповичъ.
236. Параскевинская церковь въ с. Голѣ- настоятель, свя-
щенникъ Іосифъ Гвоздовичъ.
237. Рождество-Богородичная церковь въ пос. Городищѣ-
настоятель, священникъ Петръ Скалъскій.
238. Кресто Воздвиженская церковь въ с. Гороститѣ:,
настоятель, священникъ Ремигій Ганкевичъ.
239. Кресто-Воздвиженская церковь въ с. Жещинкѣ-, на-
стоятель, священникъ Іоаннъ Староселецъ.
240. Вознесенская церковь въ с. Збережъѣ-, настоятель,
священникъ Іосифъ Блюсъ.
241. Рождество-Богородичная церковь въ с. Кодеттѣ-, на-
стоятель, священникъ Іоса®атъ Урбанъ.
242. Косьмо-Даміановская церковь въ с. Колеховицахъ-,
настоятель, священникъ Антоній Дудинскій.
243. Предтеченская церковь въ с. Коссынѣ-, настоятель,
священникъ Кириллъ Островскій.
244. Свято-Троицкая церковь въ с. Леино:, настоятель,
священникъ Александръ Гонкель.
245. Николаевская церковь въ с. Любешъ-, настоятель,
благочинный Влодавскаго округа, священникъ Іоаннъ Плю-
тинскій. Помощникъ настоятеля, священникъ Петръ Копъг-
стянскій.
246. Рождество-Богородичная церковь въ с. Мотвіщѣ-,
настоятель, священникъ Іеронимъ Блюсъ.
247. Николаевская церковь въ с. Ополѣ- настоятель, свя-
щенникъ Григорій Горскій. Помощникъ настоятеля (вакансія).'
248. Покровская церковь въ пос. Орховокъ-, настоятель,
священникъ Константинъ Алексѣевичъ.
249. Свято-Троицкая церковь въ пос. Островѣ- насто-
ятель, священникъ Антоній Бедзіо.
250. Успенская церковь въ городѣ Парчевгъ-, настоятель
священникъ Николай Лисовскій. Помощникъ настоятеля (ва-
кансія).
251. Іоанно-Богословская церковь въ с. Полюбичахъ-, на-
стоятель, священникъ Евстафій Сомиковъ.
252. Ильинская церковь въ с. Рожанкѣ-, настоятель,
священникъ Іоаннъ Бѣлявскій, Помощникъ настоятеля, свя-
щенникъ Адамъ Ксыкевичъ.
253. Николаевская церковь въ с. Розвадовкѣ-, настоятель;
священникъ Іоаннъ Влодавецъ.
254. Іоанно-Богословская церковь въ с. Собиборѣ-, насто-
ятель, священникъ Леонтій Урбанъ.
255. Покровская церковь въ с. Сосновигуѣ-, настоятель,
священникъ Михаилъ Сомикъ.
256. Успенская церковь въ с. Угрускѣ- настоятель, свя-
щенникъ Николаи Въгшиванюкъ.
257. Георгіевская церковь въ с. Устимовѣ-, настоятель,
священникъ Алексѣй Мацюракъ.
Пргымѣчанів. Къ Влодавскому благочинническому
округу принадлежитъ еще приходъ Долголиска, не
имѣющій ни церкви, ни причта; приходомъ этимъ завѣ-
дуетъ нынѣ священникъ Розвадовской церкви.
Кокстантиновскій благочинническій округъ.
258. Іоанно-Богословская церкрвь въ с. Бубелѵ, насто-
ятель, священникъ Ѳеодоръ Ганиъгткевичъ.
259. Михайловская церковь въ с. Витулинѣ-, настоя-
тель, священникъ Левъ Иаевскій.
260. Параскевинская церковь въ с. Гнойно-, настоятель,
кандидатъ богословія, священникъ Игнатій Лебединскій.
261. Благовѣщенская церковь въ с. Грудъ-, настоятель,
священникъ Іоаннъ Ковальскій.
262. Іоанно-Богословская церковь въ с. Кленовнии,ѣ-, на-
стоятель, священникъ Михаилъ Карповичъ.
263. Покровская церковь въ гор. Константиновѣ-, насто-
ятель, священникъ Михаилъ Лонкевичъ. Помощникъ настоятеля
(вакансія).
264. Георгіевская церковь въ селѣ Корницѣ-, настоятель,
священникъ Севсріанъ Сѣроичковскій.
265. Георгіевская церковь вь селѣ Кричевѣ- настоятель,
священникъ Матѳей Бѣлинскій.
266. Успенская церковь въ пос. Лосицахъ-, настоятель,
священникъ Михаилъ Породно.
267. Покровская церковь въ селѣ Лысовѣ-, настоятель,
священникъ Тимоѳей Горскій.
268. Кресто-Воздвиженская церковь въ пос. Лѣсно- на-
стоятель, священникъ Александръ Пашкевичъ.
269. Благовѣщенская церковь въ селѣ Макаровкѣ-, насто-
ятель, священникъ Валеріанъ Павловскій.
270. Богородичная церковь въ селѣ Мостовѣ-, настоя-
тель, священникъ Іосифъ Михалевичъ.
271. Іоанно-Богословская церковь въ селѣ Мшаннгъ-, на-
стоятель, священникъ Емельянъ Яновичъ.
272. Кресто-Воздвиженская церковь въ селѣ Пеплѣ-, на-
стоятель, священникъ Иларіонъ ЯнчинскЩ,
273. Михайловская церковь въ селѣ Носовѣ-, настоятель,
священникъ Іуліанъ Перфецкій.
274. Свято-Духовская церковь въ селѣ Пратулинѣ-, на-
стоятель, священникъ Петръ Копьгстянскій.
275. Покровская церковь въ селѣ Прохенкахъ-, настоя-
тель, священникъ Илія Сперанскій.
276. Кресто-Воздвиженская церковь въ селѣ Рокитно-,
настоятель, священникъ Михаилъ Базилевскій.
277. Ильинская церковь въ селѣ Сворахъ-, настоятель,
священникъ Илія Муссіевичъ.
278. Успенская церковь въ селѣ Хлопковѣ- настоятель,
священникъ Николай Яновичъ.
279. Кресто-Воздвиженская церковь въ селѣ Хотычахъ-,
настоятель и благочинный Константиновскаго округа, свя-
щенникъ Іосифъ Грабовичъ.
280. Косьмо-Даміанская церковь въ пос. Яковѣ-, настоя-
тель, протоіерей Макарій Хойнацкій. Діаконъ Василій Ива-
щенко.
Радинскій благочинническій округъ.
281. Никитинская церковь въ селѣ Безволѣ-, настоятель
священникъ Антоній Левицкій.
307. Преображенская церковь въ селѣ Баллѣ-церковной-,
настоятель, священникъ Виталій Макаревичъ.
308. Михайловская церковь въ селѣ Голынкѣ-, настоя-
тель, священникъ Михаилъ Гайдъгмовскій.
309. Покровская церковь въ селѣ Лайнѣ-, настоятель,
священникъ Константинъ Романовскій.
310. Петро-Павловская церковь въ посадѣ Липснѣ-, на-
стоятель, священникъ Михаилъ Вигура.
311. Благовѣщенская церковь въ селѣ Персту ни-, на-
стоятель, священникъ Никаноръ Михалевичъ. Помощникъ на-
стоятеля (вакансія).
312. Преображенская церковь въ селѣ Ръггаловкѣ- на-
стоятель, священникъ Іоаннъ Ярмоловичъ.
Редакторъ, Протоіерей, I. Корженевскій.
282. Михайловская церковь въ селѣ Виторожѣ-, настоя-
тель, священникъ Стсфянъ Дембковскій.
283. Димитрісвская церковь въ пос. Богинѣ-, настоятель
и благочинный Радинскаго благочинническаго округа, свя-
щенникъ Іосифъ Мазановскій.
284. Петро-Павловская церковь въ селѣ Гусъ- настоя-
тель, священникъ Михаилъ Карпикъ.
285. Варваринская церковь въ селѣ Долгой, настоятель,
священникъ Іосифъ Омелъяновичъ.
286. Церковь Зачатія Св. Анны въ селѣ Дрелевѣ-, насто-
ятель, священникъ ѲеоФилъ Ввлиновичъ. Помощникъ настоя-
теля, священникъ Емельянъ Ганныткевичъ.
287. Кресто-Воздвиженская церковь въ селѣ Колембро-
дѣ- настоятель, священникъ Діонисій Горалевичъ.
288. Петро-Павловская церковь въ гор. Мсжирѣчъѣ-Но-
вомъ-, настоятель, священникъ Александръ Павловичъ.
289. Николаевская церковь въ городѣ Межирѣчъѣ-Слга-
ромъ-, настоятель, священникъ Северіанъ Бѣлинскій. Помощ-
никъ настоятеля, священникъ Андрей Шуляневичъ.
290. Покровская церковь въ селѣ Прогалинахъ-, настоя-
тель, священникъ Захарій Меіпелъскій.
291. Георгіевская церковь въ гор. Радинѣ-, настоятель,
священникъ Филиппъ Піаровскій. Діаконъ Александръ Рьгб-
чинскій.
292. Николаевская церковь въ селѣ Радчѣ-, настоятель,
священникъ Павелъ Банъковскій.
293. Преображенская церковь въ селѣ Рудно-, настоя-
тель, священникъ Симеонъ Желеховскій.
294. Параскевинская церковь въ Русской-Волѣ-, настоя-
тель, священникъ Владиміръ Саковичъ.
295. Рождество-Богородичная церковь въ селѣ Шосгпкѣ-,
настоятель, священникъ Симеонъ Михалевгьчъ.
296. Свято-Троицкая церковь въ селѣ Яблонѣ-, настоя-
тель, священникъ Григорій Лазуркевгвчъ.
Сонолозскій благочинническій округъ.
297. Рождество-Богородичная церковь въ селѣ Голублѣ-,
настоятель, благочинный Соколовскаго округа, священникъ
Николай Паевскій.
298. Николаевская церковь въ селѣ Городкѣ-, настоя-
тель, священникъ Ѳеодоръ Макогонскій.
299. Свято-Троицкая церковь въ селѣ Городискѣ-, на-
стоятель, священникъ Іосифъ Дохнякъ.
300. Димитрісвская церковь въ селѣ Роговѣ-, настоятель,
священникъ Назарій Вгѵтошинскій.
301. Кресто-Воздвиженская церковь въ селѣ Сврочинѣ-,
настоятель, священникъ Северіанъ Могилъиицкій.
302. Покровская церковь въ городѣ Соколовѣ-, настоя-
тель, священникъ Василій Якубовскій. Діаконъ Симеонъ Хар-
кевичъ.
303. Преображенская церковь въ селѣ Чекановѣ- настоя-
тель, священникъ Олимпій Гапановггчъ.
304. Симеоновская церковь въ селѣ Челомъге-, настоя-
тель, священникъ Фелиціанъ Мазановскій.
305. Свято-Троицкая церковь въ селѣ Шкопахъ-, настоя-
тель, священникъ Владиміръ Антоновичъ.
Сувалкской губерніи:
Августовскій благочинническій округъ.
306. Успенская церковь въ посадѣ Сопоцкингь-, настоя-
тель, благочинный Августовскаго округа, священникъ Іосифъ
Будиловичъ.
ОТДѢЛЪ II.
слово
въ недѣлю 22-ю по Пятидесятницѣ, Высокопреосвя-
щеннаго Леонтія, Архіепископа Холмскаго и Варшав-
скаго.
Бъгстъ же умрвти нищему и неевну
быти Ангелы на лоно Авраамле: умрв
же и богатый, гі погребогиа его (Лук.
16, 22).
Какая противоположность между богачемъ и бѣд-
нымъ Лазаремъ при жизни и по смерти! Первый, жп
вя на землѣ, веселился на вся дни свѣтло (ст. 19), ли-
ковалъ и пировалъ, пи о чемъ не безпокоясь; второй
не зналъ отрады на землѣ, изнывалъ въ нищетѣ, тер-
пѣлъ голодъ и холодъ, и, находясь близь воротъ бо-
гача, оставался безъ всякаго призрѣнія, покрытый
струпьями, и пси приходягце облизаху гной его (ст. 21).
Пришла смерть; кончились страданія Лазаря, —
и онъ удостоился рая небеснаго. Никто, конечно, не
обратилъ вниманія на кончину бѣдняка страдальца;
но Господь принялъ душу его въ селенія праведныхъ
и сподобилъ блаженства съ Авраамомъ.
Умре же и богатый, и погребогиа его (ст. 22). При-
шелъ конецъ и веселію беззаботнаго богача; умеръ и
онъ. Безъ сомнѣнія и похороны его были пышны,
торжественны. Чтоже дальше? За смертью и погребе-
ніемъ тѣла — послѣдовало справедливое воздаяніе отъ
Владыки жизни и смерти для души. Вѣрилъ ли бо-
гачъ въ будущую жизнь, пли не вѣрилъ, какъ истый
матеріалистъ; но душа, получившая жизнь однажды,
уже пе можетъ уничтожиться; и волею-певолею весе-
лившійся по вся дни свѣтло долженъ былъ получить
возмездіе за свою порочную земную жизнь — адъ съ
его мученіями, и во адѣ завидовать раііекому блажеи-
ству Лазаря, котораго онъ прежде презиралъ, какъ
самое ничтожное твореніе.
Слушатели! Притчею о богатомъ и Лазарѣ Гос-
подь Іисусъ Христосъ даетъ намъ урокъ, какъ долж-
но на землѣ пользоваться богатствомъ и бѣдностью
для достиженія царствія небеснаго.
Богачъ, послѣ разгульной жизни въ мірѣ очутив-
шійся въ адѣ, подвергся мученіямъ, и сый въ мукахъ
(ст. 23) проситъ Авраама, чтобы онъ послалъ къ не-
му Лазаря — хотя нѣсколько облегчитьтяжелыя
страданія. Что же отвѣчаетъ Авраамъ? Чадо, помя-
ни, яко пріялъ еси благая твоя въ животѣ твоемъ, и
Лазарь такожде злая: нынѣ же онъ здѣ утѣшается, ты
же страждеши (ст. 25). Помяни, — вспомни, что ты
испыталъ всѣ удовольствія въ земноіі жизни, нп въ
чемъ себѣ не отказывалъ, жилъ роскошно, не думая о
Богѣ и вѣчности; тогда какъ бѣдный Лазарь всю
жизнь страдалъ.
Но ужели богатство погубило богача? Нѣтъ и
Авраамъ былъ богатъ, однако наслѣдовалъ рай; пото-
му что опъ распоряжался богатствомъ, какъ да-
ромъ благости Божіей, пользовался имъ благоразум-
но, по для себя только и своихъ, по и для неиму-
щихъ бѣдныхъ, всегда помня, что онъ странникъ и
пришлецъ па землѣ, и что всѣ стяжанія его не ему
принадлежатъ, а Богу, давшему пхъ. Богатство въ
добрыхъ рукахъ даетъ всѣ способы къ тому, чтобы
обладающій имъ, дѣлая добро другимъ, нуждающим-
ся, уготовлялъ себѣ вѣчное спасеніе. Въ дурныхъ ру-
кахъ богатство даетъ всѣ способы къ порочной жиз-
ни, къ развитію самолюбія, сластолюбія, сладостра-
стія. Къ сожалѣнію, въ мірѣ мы видимъ больше при-
мѣровъ злоупотребленія богатствомъ, нежели пра-
вильнаго и человѣколюбиваго пользованія имъ. Иной
тратитъ тысячи для своихъ прихотей, а па дѣло бла-
гочестія, на пособіе бѣднымъ пе хочетъ дать копѣй-
ки; иной бросаетъ огромныя суммы на предметы рос-
коши, а мимо нищаго, просящаго Христа ради, про-
ходитъ если пе съ презрѣніемъ, то съ полнымъ равно-
душіемъ. Послѣ этого удивительно ли, если конецъ
земной жизни такихъ жестокосердыхъ богачей есть
начало тяжкой ихъ участи въ мірѣ загробномъ?
Братія! Кому Богъ далъ богатство, пользуйтесь
имъ для блага и спасенія души своей. Употребляя
достатокъ на свои нужды, не забывайте бѣдныхъ и
нищихъ; относитесь къ нимъ съ любовью и участіемъ,
помня слова Писанія: милуяй ниша, взаимъ даетъ Бо-
гови. Блажени милостивіи, яко тіи помилована будутъ
(Мѳ. 5, 7).
Обратимся теперь къ Лазарю. За что оиъ удостоил-
ся чести возлежать съ Авраамомъ, въ царствѣ небес-
номъ? За что опъ получилъ въ удѣлъ себѣ блаженство
вѣчное? Евангеліе говоритъ кратко: нишѣ бѣ нѣкто
именемъ Лазаръ (ст. 20); но отъ чего онъ сдѣлался ни-
щимъ, неупоминаетъ; досталась ли ему бѣдность по
наслѣдству, или онъ сдѣлался бѣднякомъ болѣзнен-
нымъ въ слѣдствіе какихъ либо обстоятельствъ, неиз-
вѣстно. Но не въ томъ сила. Здѣсь достойно особен-
наго вниманія то, что Лазарь терпѣлъ свою нищету
безропотно; нищета составляла его крестъ, данный
Богомъ, — п бѣднякъ несъ этотъ крестъ съ терпѣ-
ніемъ и преданностію волѣ Бога, распоряжающагося
непостижимо для пасъ судьбами людей. А легко ли
было терпѣть? Легко ли было выносить бремя нище-
ты, когда тутъ же вблизи, въ домѣ слышны ежедневно
лики и тимпаны, разносятся вкусныя яства п дорогія
вина? Такая противоположность судьбы, конечно,
еще болѣе увеличивала тяжесть креста, а вмѣстѣ съ
тѣмъ и достоинство терпѣнія Лазаря. Удивительно
ли теперь, если и награда за терпѣніе съ преданно-
стію волѣ Божіей дана была отъ Бога великая въ жиз-
ни загробной?
О еслибы всѣ наши бѣдные и нищіе подражали
терпѣнію Лазаря! Какую блаженную будущность
уготовляли бы опи для себя! Но безропотное терпѣ-
ніе такъ рѣдко между ними; между тѣмъ нерѣдко
скрывается тунеядство подъ видомъ нищеты. Впро-
чемъ да не возглаголютъ уста нашп слова осужденія.
Всякій пусть отвѣчаетъ предъ Богомъ за своп дѣла.
II если получающій даемое теряетъ цѣну своей бѣд-
ности п нищеты въ очахъ Божіихъ, по своей волѣ; то
дающій всегда пріобрѣтаетъ милость Божію, и рука
дающаго пе оскудѣетъ.
Кромѣ бѣдности вещественной есть особаго рода
нищета, которую необходимо пріобрѣтать каждому
христіанину, въ какомъ бы высокомъ званіи и состоя-
ніи онъ пи находился. Это нищета духовная. Господь
сказалъ: блажени нигщіи духомъ, яко тѣхъ есть цар-
ствіе небесное (Мѳ. 5, 3). Быть нищимъ духомъ зна-
читъ имѣть смиренное понятіе о своихъ духовныхъ
качествахъ, уничижать себя, считать себя грѣшни-
комъ и удаляться всякаго тщеславія. Смиреніе есть
дверь въ царствіе небесное; ибо оно привлекаетъ
благодать Божію, насъ спасающую. Постараемся всѣ
украшаться такою духовною нищетою.
II еще есть, такъ- называемая, вольная нищета,
какъ высшій подвигъ нравственнаго совершенства; но
опа есть удѣлъ особенныхъ избранниковъ Божіихъ,
каковы были преподобные Антоній великій, Арсеній
великій, Филаретъ милостивый.
Братія! Воспользуемся урокомъ даннымъ намъ ны-
нѣ евангельскою притчею для нашего спасенія.
О польскихъ „письмахъ съ неба44.
(Окончаніе) ').
Сравнительный просмотръ содержанія обоихъ „не-
бесныхъ писемъ44 привелъ насъ къ тѣмъ выводамъ,
что „письмо 1754 года“ написано, преимущественно,
для высшихъ и среднихъ классовъ общества, а „пись-
мо 1788 года“ предназначено, главнымъ образомъ,
для крестьянъ. Теперь на очереди стоитъ вопросъ
о дѣйствительномъ происхожденіи этихъ писемъ.
Слѣдуя древней пословицѣ: ашііаіиг еі аііега
рагв, первое слово по этому предмету предоставимъ
самимъ письмамъ и, имъ благопріятствующимъ, по-
стороннимъ свидѣтельскимъ показаніямъ.
Оба письма единогласно приписываютъ себѣ про-
исхожденіе съ неба, оба выдаютъ себя ниспосланны-
ми на землю отъ Самого Іисуса Христа. „Я Іисусъ
Христосъ, Сынъ Бога живаго... это письмо написалъ
истинною своею рукою"",—„Я Іисусъ Христосъ, Сынъ
Бога живаго заповѣдую14 вѣрить „этому небесному
письму, которое ниспосылается съ Моего престо-
ла'-'". вотъ показанія писемъ. Коротко и совершенно
опредѣленно. Что можетъ быть категоричнѣе по-
добныхъ заявленій! Смѣлымъ и властнымъ тономъ
они требуютъ отъ людей, въ силу присвоеннаго се-
бѣ высшаго авторитета, полной вѣры въ справедли-
вость своихъ словъ безъ всякой провѣрки. Но какъ
быть съ такими читателями, которые настолько ока-
жутся маловѣрными, что дерзнутъ усомниться въ ис-
тинности самоличныхъ о себѣ свидѣтельствъ даже
и „небесныхъ писемъ44, оправдывая свое невѣріе хо-
тя бы словами Самого Христа, сказавшаго въ свое
время іудеямъ: „если Я свидѣтельствую Самъ о Се-
бѣ, то свидѣтельство Мое не есть истинно44 (Іоан. 5,
31)? Для такихъ-то, повидимому, людей тутъ же
при письмахъ, именно въ предисловіяхъ къ нимъ,
помѣщаются, какъ будто постороннія, подтвердитель-
ныя заявленія, настойчиво утверждающія тоже, что
говоритъ о себѣ каждое письмо. Это подтвержденіе
начинается съ первыхъ же строкъ обоихъ предисло-
вій. „Небесное письмо, которое Самъ Господь Богъ
опустилъ съ неба44, — „слова святыя въ этотъ міръ
сосланы Самимъ Богомъ": вотъ ихъ начало! По тако-
му началу рѣчи постороннихъ свидѣтелей видно ея
послѣдующее направленіе. Приступая къ дальнѣй-
шему чтенію, естественно ожидать болѣе частнаго
раскрытія сдѣланныхъ заявленій о дѣйствительномъ
ниспосланіи „съ неба44 отъ „Самого Бога44 того и дру-
гаго письма. И эти ожиданія не напрасны. Изъ пер-
выхъ строкъ обоихъ предисловій видно, для чего они
Е Начало статьи въ № 4 Вѣстника.
написаны, и возбужденное ими въ самомъ началѣ лю-
бопытство читателя и слушателя много удовлетворя-
ется дальнѣйшимъ ихъ текстомъ. Въ немъ сообща-
ются весьма интересныя и опредѣленныя свѣдѣнія
о томъ, когда эти письма были „сосланы44, гдѣ они
„опустились44 на землю и къ кому непосредственно
они ’) адресовались. „Письмо это, — свидѣтельству-
етъ одно предисловіе о приложенномъ къ нему пись-
мѣ,-—найдено па Елеонской горѣ въ землѣ Британ-
ской предъ иконою св. архангела Михаила въ 1788
году, марта 25 дня44. „Небесное письмо44 это, — за-
являетъ свидѣтель другаго письма, — „найдено въ
Римѣ предъ алтаремъ св. архангела Михаила..., нис-
послано оно было папѣ Льву въ 1754 году44, а потомъ
„вторично было ниспослано съ неба при настоящемъ
папѣ44 (т. е. Піѣ IX). — Вотъ всѣ тѣ свидѣтельства
и основанія, на которыхъ построено и держится не-
бесное происхожденіе обоихъ, разсматриваемыхъ на-
ми, письменныхъ документовъ. Что сказать о крѣ-
пости этого Фундамента?
Вся постройка его сооружена изъ двоякаго рода
составныхъ матеріаловъ: изъ свидѣтельствъ, ограни-
чивающихся одними только общими выраженіями, и
изъ свидѣтельствъ, указывающихъ частныя особен-
ности интересующаго насъ явленія, характеризую-
щихъ его въ подробностяхъ. Послѣднія имѣютъ внѣ-
шній видъ относительной большей основательности,
такъ какъ въ нихъ обстоятельно показывается: день,
мѣсяцъ, годъ и мѣсто ниспосланія одного письма, а
также когда, гдѣ и кѣмъ получено другое письмо.
Они еще и потому болѣе важны, что это, по видимо-
му, свидѣтельства не самой заинтересованной сторо-
ны, а показанія, выставленныхъ ею, постороннихъ
свидѣтелей. Но чьи это показанія? Весьма важно
знать, кто свидѣтельствуетъ, чтобы судить о досто-
вѣрности самихъ свидѣтельствъ. Но этотъ вопросъ
остается открытымъ. Составители предисловій къ
письмамъ неизвѣстны. Нельзя поэтому отъ дознан-
ной правдивости или лживости свидѣтелей, отъ воз-
можной для нихъ полноты и точности свѣдѣній, пхъ
о свидѣтельствуемомъ, по такому или другому свое-
му личному къ нему отношенію,—дѣлать выводъ объ
относительной достовѣрности самихъ свидѣтельствъ.
Свидѣтели не называютъ себя по имени и не указы-
ваютъ, откуда оии почерпнули сообщаемыя ими свѣ-
дѣнія относительно небеснаго происхожденія писемъ.
Такая странная таинственность сама собою уже рас-
полагаетъ подозрительно относиться къ тому, что ею
’) Вопросъ о непосредственномъ назначеніи писемъ раз-
рѣшается только относительно одного письма; па него дают-
ся два отвѣта какъ бы въ вознагражденіе не удовлетворен-
ному по тому же вопросу любопытству по отношенію къ
другому письму.
себя окружило. II подозрительность эта оказывается
не напрасною при нервомъ же ознакомленіи съ воз-
будившими ес свидѣтельскими показаніями. Въ нихъ
странно перепутаны, приводимыя ими, данныя гео-
графическія п историческія, и въ этой путаницѣ од-
но только можно разобрать, это—характерно саму
себя обнаруживающую ложь. По одному свидѣтель-
ству гора Елеонская, иначе Масличная, помѣщается
въ Британіи, по другому папствованіе Льва пріуро-
чивается къ 1754 году. Оба свидѣтельства стоютъ
другъ друга, трудно рѣшить, которому изъ нихъ от-
дать первенство въ безцеремонности лжи; въ этомъ
отношеніи оба, кажется, одинаковы, оба, что назы-
вается, лучше. Подтверждая чудесное ниспосланіе
писемъ съ неба, каждое изъ нихъ въ свою очередь
провозглашаетъ еще другое „необычайное чудо Бо-
жіе" г). Одно на 25 марта 1788 года переноситъ го-
ру Елеонскую изъ Палестины въ Британію і) 2); а
другое папу Льва, — при всей скромности умолча-
нія, котораго по счету изъ римскихъ епископовъ
съ этимъ именемъ, — переводитъ неизвѣстно съ ка-
кого времени, но несомнѣнно изъ загробной жиз-
ни, на престолъ св. Петра замѣстителемъ, благо-
получно папствовавшаго въ 1754 году, Бенедикта
XIV' 3). Такого рода подтвердительныя свидѣтельства
самымъ яснымъ образомъ говорятъ совершенно про-
тивное тому, для чего они предназначены. Остаются
затѣмъ свидѣтельства самихъ писемъ о себѣ; по они,
какъ свидѣтельства о себѣ, юридической достовѣрности
ни для кого имѣть ие могутъ, тѣмъ болѣе что не оправ-
дываются ни общимъ содержаніемъ писемъ, пи его из-
ложеніемъ. Содержаніе ихъ, кромѣ скудости раскры-
ваемыхъ въ немъ мыслей, обладаетъ безспорными пря-
мыми указаніями на свое земное происхожденіе. Въ о-
боихъ письмахъ,—въ одномъ преимущественно4), а въ
і) Выражаясь словами предисловія къ „письму 1788 года".
2) Въ старую ли Британію, иначе—Великобританію, или
въ одну изъ „новыхъ" Британіи (т. е. въ называемыя такъ
иногда англичанами земли Гудзонской Компаніи съ Лабрадо-
ромъ, или на одинъ изъ острововъ австралійскаго архипела-
га сь этимъ названіемъ),—неизвѣстно.
з) Римскихъ папъ съ именемъ Льва всѣхъ было двѣнад-
цать, но папствованіе ни одного изъ нихъ не приходится на
1754 годъ; во всемъ XVIII столѣтіи на престолѣ св. Петра
пебыло ни одного Льва. Въ 1754 г. папою былъ Бенедиктъ
XIV, правившій римскою церковію съ 1740 по 1758 годъ.
Вотъ перечень всѣхъ папъ, носившихъ имя Льва, съ показа-
ніемъ времени ихъ папствованія: Левъ I (440—461 г.), Левъ
11 (682 — 683), Левъ III (795 — 816), Левъ IV (847 — 855),
Левъ V (40 дней въ 903 г.), Левъ VI (928—929), Левъ VII
(936 — 939), Левъ VIII (963 — 965), Левъ IX (1048 —1054),
Левъ X (1513—1521), Левъ XI (26 дней въ 1605 г.) и Левъ
XII (1823—1829 г.).
♦) Хотя „въ письмѣ 1754 года", на ряду съ заповѣдію
о празднованіи воскресныхъ дней, указываются и другія
другомъ исключительно, —изъ обширной и величествен-
ной системы ученія Христова берется и раскрывается
только одна истина, именно заповѣдь о празднованіи
воскресныхъ дней. Но и въ разъясненіяхъ одного
этого общеизвѣстнаго правила христіанской жизни
нельзя не замѣтить привноси въ ученіе Церкп многаго
отъ человѣческаго лжемудрованія. Припомнимъ себѣ
требованія, чтобы люди „всѣ работы въ субботный
день оканчивали предъ вечернею (т. е. къ 5—6 ча-
самъ вечера) и послѣ вечерни никакихъ работъ, какъ
малыхъ, такъ и большихъ, не осмѣливались бы дѣ-
лать"; или—что но воскреснымъ днямъ они „не дол-
жны выкапывать для своего употребленія даже малѣй-
шихъ огородныхъ корешковъ41; пли то положеніе, что
непосѣщеніе костела въ воскресный день для каждаго
человѣка, старъ ли онъ пли молодъ, „безъ всякаго раз-
личія-44, неразрывно связано съ „опасностью впасть въ
смертный грѣхъ". ГІ не только въ нѣкоторыхъ отдѣль-
ныхъ частностяхъ, но и въ общемъ пониманіи нрав-
ственной обязанности христіанской праздновать вос-
кресные дни замѣчается отступленіе отъ истиннаго
духа ученія Христова. Отступленіе это состоитъ въ
крайнемъ преувеличеніи дѣйствительнаго значенія
изъясняемой заповѣди въ ряду другихъ заповѣдей
Христовыхъ. Оба письма за празднованіе христіани-
ну обѣщаютъ все,—всякое счастіе на землѣ и вѣчное
блаженство на небесахъ, п за малѣйшее нарушеніе
воскреснаго покоя отъ трудовъ угрожаютъ тоже всѣмъ,
—различными несчастіями въ этой жизни и вѣчными
мученіями въ жизни загробнойх). Отсюда прямо слѣ-
дуетъ, что заповѣдь о воскресныхъ дняхъ составите-
лями писемъ считается и объявляется главнѣйшею
для христіанина заповѣдію, поставляется въ осно-
ваніи всего нравоученія христіанской вѣры, мыс-
лится обнимающею всю область Христовыхъ запо-
вѣдей, словно о ней сказано Божественнымъ Закопо-
правила христіанской жизни; но всѣ они только кратко пере-
числяются, упоминаются какъбы мимоходомъ, главное же
вниманіе составителя письма сосредоточено на первой запо-
вѣди, что очевидно какъ изъ подробнаго ея объясненія въ пись-
мѣ, такъ и изъ повторенія ея при концѣ его въ словахъ: „еще
разъ заповѣдую вамъ свято хранить всѣ священные дни"...
*) Кромѣ ссылки на все содержаніе обоихъ писемъ, ука-
жемъ для примѣра па самыя выдающіяся выраженія изъ
одного и другого письма, доказывающія справедливость
этихъ замѣчаній: „заповѣдую вамъ свято хранить всѣ свя-
щенные дни, потому что если вы ихъ не будете святить, по-
гибнете....44; или—„чтобы все то вы соблюдали, что я вамъ
заповѣдую и извѣщаю, и чему васъ научаетъ это письмо, а
тогда вамъ будутъ...., а если вы не соблюдете мою заповѣдь,
тогда Я васъ буду наказывать....44; или еще—„ведите себя
такъ, какъ это письмо научаетъ, чтобы не навлечь на себя....;
а кто съ доброю вѣрою эти, выраженныя въ началѣ, слова бу-
детъ исполнять, такой человѣкъ будетъ....44
дателемъ;,, сія есть первая и большая заповѣдь41, па
которой „весь законъ и пророцы висятъ1 11. Затѣмъ
нельзя оставить безъ вниманія еще одну особенность
въ содержаніи обоихъ писемъ, не имѣющую ничего
общаго съ ученіемъ Христовымъ, пе находящую въ
немъ ни малѣйшаго для себя оправданія, это ученіе
пхъ о необычайной внѣшней силѣ, присущей имъ какъ
талисманамъ, съ распредѣленіемъ ея между всѣми
экземплярами того и другого письма. Одно „дер-
жаніе11 при себѣ, „сохраненіе11 этого документа „въ
почтеніи и уваженіи11, по одному письму, доставля-
етъ человѣку полное прощеніе всѣхъ грѣховъ его, хо-
тябы они были многочисленны подобно звѣздамъ не-
беснымъ, песку морскому и листьямъ древеснымъ, а по
другому — низводитъ на человѣка Божію милость и
умноженіе Божіей благодати въ домѣ его, доставляя
ему безопасность, между прочимъ, отъ Физическихъ
явленій—грома и молніи. Приложенные прп письмахъ
обзоры пхъ не только подтверждаютъ за ними эту
талпсманную силу, но идутъ еще дальше въ разши-
реніи области проявленія этой ихъ силы. Что касается
изложенія всего этого оригинальнаго по мыслямъ со-
держанія, то первое вполнѣ отвѣчаетъ достоинству
послѣдняго. При чтеніи какъ одного, такъ и другого
письма непріятно поражаетъ въ обоихъ: отсутствіе вся-
кой систематичности, повтореніе однихъ и тѣхъ же мы-
слей на нѣсколько ладовъ, неточность въ выраженіяхъ
и во всемъ—отъ начала до конца—-большая небреж-
ность, очевидная спѣшность дѣйствительныхъ авто-
ровъ писемъ при составленіи этихъ оригинальныхъ
произведеній. II такія то произведенія одними дерзко
выдаются и распространяются печатію п въ рукопи-
сяхъ, а другими въ простотѣ сердечной принимаются
за письма Самого Господа Іисуса Христа, сосланныя
Имъ съ неба на землю!
Мы позволили себѣ критически отнестись къ осно-
ваніямъ, на которыхъ утверждено небесное происхож-
деніе разсматриваемыхъ нами писемъ, и при этомъ
вдаться въ подробности, съ цѣлью наглядно показать
до чего, до какого пеблагоговѣнія предъ Богомъ и не
уваженія ко Христу, можетъ довести своихъ послѣ-
дователей извѣстная практическая теорія западной
Церкви о неразборчивости въ средствахъ асі ша]'огет
Иеі ^Іогіат.
Итакъ, оба письма произведенія человѣческой мы-
сли и притомъ произведенія не особенно удачныя,—
съ начала до копца написаны небрежно. Дѣйствитель-
ное происхожденіе пхъ много уясняется въ частно-
стяхъ характерными особенностями каждаго письма
при сильномъ между ними взаимномъ сходствѣ Ц
Е Что подробно разъяснено въ первой половинѣ этой
статьи, напечатанной въ № 4 Вѣстника.
Различіе въ назначеніяхъ показываетъ, что эти два
письма пе два варіанта, не двѣ различныя редакціи
одного и того же письменнаго произведенія, а два раз-
личные, самостоятельные документа; а сходство гово-
ритъ, что оба они несомнѣнно родственны по своему
происхожденію. Такая родственность можетъ быть
объяснена или тѣмъ, что оба письма написаны однимъ
и тѣмъже лицомъ, пли тѣмъ, что одно письмо писалось
по образцу другого, списывалось съ другого съ вне-
сеніемъ тѣхъ перемѣнъ, какія требовались особеннымъ,
отличнымъ отъ перваго письма, его назначеніемъ по ус-
мотрѣнію и крайнему разумѣнію списывающаго. Стран-
ное на первый взглядъ молчаніе обоихъ къ письмамъ
предисловій о томъ, что, кромѣ разсматриваемаго въ
каждомъ изъ нихъ „небеснаго письма11, есть еще
другое подобное письмо,—на что мы обращали вни-
маніе въ первой своей статьѣ,—располагаетъ остано-
виться па второмъ предположеніи. Составитель одно-
го письма списывалъ его съ другого,—списалъ и пре-
дисловіе, списалъ и письмо,—естественно списавшему
и при томъ съ обильнымъ заимствованіемъ не только
отдѣльныхъ мыслей, но и цѣлыхъ тирадъ, пе указы-
вать, скрывать прототипъ, старшій аііег е»'О своего
не самостоятельнаго произведенія. Такой взглядъ на
взаимное сходство обоихъ писемъ, находитъ себѣ
оправданіе и подкрѣпленіе въ самомъ существованіи
двухъ писемъ, при полной возможности составить одно,
удовлетворяющее вполнѣ назначенію обоихъ.
Теперь вопросъ въ томъ, которое изъ двухъ пи-
семъ послужило образцомъ для другого? Намъ ка-
жется, что самостоятельность нужно признать за со-
ставителемъ „письма 1754 года11 Ц а письмо, напе-
чатанное въ нашей статьѣ, слѣдуетъ считать въ зна-
чительной степени списаннымъ съ перваго. Такоіі
взглядъ основывается на нѣсколькихъ соображеніяхъ,
которыя въ дальнѣйшемъ своемъ развитіи приводятъ
къ весьма вѣроятнымъ указаніямъ на время напи-
санія какъ одного, такъ п другого мнимаго „небесна-
го11 письма. Нельзя прежде всего не принять во вни-
маніе,—хотя въ самомъ ограниченномъ смыслѣ, въ
значеніи общихъ, неопредѣленныхъ временныхъ, а не
точныхъ, годичныхъ данныхъ, — тѣхъ хронологичес-
кихъ указаній, которыя даютъ оба предисловія къ
письмамъ; а по нимъ то письмо, которое представля-
ется намъ списаннымъ съ другого, именно относится
ко времени позднѣйшему, сравнительно съ тѣмъ
письмомъ, которое послужило образцомъ для другого.
Затѣмъ, при сравненіи обопхъ писемъ достаточно
выяснилось, что „письмо 1788 года11 имѣетъ видъ
1) Оно напечано въ русскомъ переводѣ въ статьѣ: „Раз-
личныя понятія о цѣли и средствахъ для достиженіи цѣли11.
Въ X. 4 Вѣстника.
распространеннаго своего двойника; при списываніи
же одинъ изъ обычныхъ пріемовъ словоохотливость,
прибавленіе къ готовому оригиналу чего нибудь и
отъ себя, изъ своей собственной головы. Далѣе, въ
заявленіяхъ писемъ о своемъ происхожденіи съ неба
замѣчается не одинаковая усиленность выраженій;
сказать: ,,небесное письмоі) *) **, письмо „ниспосланное съ
престола** Христова не совсѣмъ тоже самое, что зая-
вить: письмо „написанное истинною рукою** Христа,—-
послѣднее гораздо опредѣленнѣе и сильнѣе. Поддѣ-
лыватель второго „небеснаго** письма по образцу пер-
ваго пе станетъ ослаблять въ своемъ произведеніи
выраженііі своего образца; въ его интересѣ усилить
ихъ, если они на его взглядъ недостаточно сильны или
могутъ быть сильнѣе. Наконецъ, воззрѣніе наше на
взаимное отношеніе писемъ въ ихъ происхожденіи
особенно сильно подтверждается назначеніемъ одного
и другого письма. Одно письмо почти не имѣетъ въ
виду крестьянъ, а второе по преимуществу къ нимъ
направлено. Чѣмъ это объяснить, особенно въ виду
доказаннаго положенія, что оба письма написаны ра-
зными лицами? Объясненіе возможно только одно:
когда писалось первое ппсьмо, въ это время крестья-
не, въ жалкомъ общественномъ положеніи „хлоповъ**,
не могли быть его исполнителями. Какъ могъ закрѣ-
пощенный крестьянинъ, особенно въ страдное, лѣтнее
рабочее время оканчивать всѣ свои работы до суббот-
ней вечерни, съ тѣмъ чтобы начать ихъ не раньше по-
недѣльника слѣдующей недѣли, когда только еле въ
пять дней недѣльныхъ, а иногда только къ позднему
вечеру въ субботу онъ успѣвалъ отработать своему
помѣщику всѣ барщинныя обязанности, усиленныя
„гвалтами** и у него для всѣхъ хозяйственныхъ
работъ на себя, на свою семью, только и оставалась
суббота, да и то не всегда, и часто приходилось со-
бирать хлѣбъ съ своихъ полей не только до глубокой
ночи на канунѣ воскресныхъ дней, а и въ самые вос-
кресные дни. Можно ли было требовать отъ такихъ
людей хотя бы „съ неба**: не смѣть работать ничего
рѣшительно, начиная съ субботней вечерни до поне-
дѣльника? На основаніи этихъ соображеній, мы при-
ходимъ къ тому положенію, что мнимое „небесное
ппсьмо 1754 года** писалось до освобожденія кре-
стьянъ Привислинскаго края отъ крѣпостной зависи-
мости. Задолго лп до этого великаго акта въ народ-
ной русской жизни оно впервые появилось, па этотъ
счетъ можно сдѣлать только приблизительныя хроно-
логическія указанія. Сличеніе текста письма съ при-
ложенными при немъ, въ видѣ предисловія и послѣ-
словія, замѣчаніями приводитъ къ тому убѣжденію,
что все произведеніе это отъ начала до копца писано
і) Лишніе рабочіе дни въ теченіе лѣтняго времени.
однимъ и тѣмъ же лицомъ,—въ томъ и въ другомъ
текстѣ тѣ же самыя мысли и выраженія, одинъ и тотъ
же духъ, одна и таже Форма его раскрытія. Такъ
понималъ это находившійся къ нему въ болѣе близ-
кихъ, чѣмъ мы, отношеніяхъ по времени и по единству
спеціальности съ писателемъ перваго небеснаго письма,
п составитель втораго „небеснаго письма**. Списы-
вая первое письмо и приложенія къ нему, онъ без-
различно относился къ обоимъ текстамъ своего источ-
ника, ни одного изъ нпхъ не предпочиталъ другому,
вслѣдствіе чего въ списанномъ письмѣ мы встрѣчаемъ
явныя заимствованія изъ послѣсловія 1), напримѣръ,
къ тому письму, которое послужило оригиналомъ, или
наоборотъ въ текстѣ предисловія втораго письма за-
мѣчаемъ кое-что напоминающее отдѣльныя выраженія
текста перваго письма 2). Правда, такихъ перемѣ-
щеній текстовъ очень мало, но это объясняется боль-
шою аккуратностію при списываніи, большимъ вни-
маніемъ къ буквѣ текста подлинника и малою лич-
ною самостоятельностію въ мышленіи списывавшаго.
А какъ скоро признано, что, приложенные въ началѣ
и въ концѣ „письма 1754 года**, краткіе обзоры его на-
писаны одновременно съ самымъ письмомъ: то мы въ
правѣ утверждать, что, во первыхъ, оно написано не въ
1745 году, а долго спустя послѣ этого времени, иначе
не объяснима была бы ошибка въ поименованіи пан-
ствовавшаго въ этомъ году римскаго епископа; и что,
во вторыхъ, оно явилось впервые на свѣтъ Божій пе
раньше 1846 года, иначе немыслимо было бы замѣ-
чаніе послѣсловія къ этому письму о вторичномъ ни-
спосланіи его папѣ Пію IX, начавшему папствовать
съ 1846 года. Чтоже касается „письма 1788 года**,
то оно, какъ предназначенное „преимущественно, если
не исключительно, для крестьянъ**,—что мы доказали
въ предыдущей своей статьѣ,—написано несомнѣнно
послѣ освобожденія крестьянъ Привислинскаго края
отъ крѣпостной зависимости. Самымъ обращеніемъ
своимъ къ крестьянамъ, по указаннымъ выше сообра-
женіямъ, оно предполагаетъ въ нихъ людей лично сво-
бодныхъ. За тѣмъ, во всемъ письмѣ ни однимъ на-
мекомъ не указывается подчиненность ихъ какимъ
нибудь помѣщикамъ, пхъ, напримѣръ, безправность
распоряжаться своимъ временемъ. Напротивъ, въ
текстѣ письма прямо заявляется^ что всѣмъ обязатель-
нымъ его исполнителямъ дано Богомъ 6 дней, въ ко-
*) Сравнить окончаніе письма: „а при его смерти Я при-
ду къ нему съ Своею Матерью, и съ ангелами возьмемъ его**...
и окончаніе послѣсловія: „а по смерти его Іисусъ и Марія
явятся со свѣми св. ангелами за его душою**.
8) Срвн. слова предисловія: „въ которомъ домѣ это пись-
мо находится, тамъ ни огонь, ни.... вредить не могутъ**... и
слова письма: „кто... будетъ сохранятъ... въ домѣ своемъ,
молнія, громъ... вредить не будутъ**...
торые они могутъ на себя работать. Онн представля-
ются тутъ же собственниками имущества — скота,
лошадей, домовъ, хлѣба, и свободными хлѣбопашца-
ми. Къ этимъ хлѣбопашцамъ собственникамъ обра-
щено рѣшительное требованіе, чтобы они „безъ отго-
ворокъ”, т. е. конечно своихъ личныхъ, а пе другихъ
людей за себя, „соблюдали... то,... чему ихъ научаетъ
это письмо”, съ прибавленіемъ, что если не будутъ
соблюдать, они, — они сами, а не другіе за нихъ, —
будутъ въ отвѣтѣ предъ Богомъ. Всѣ эти данныя
совершенно достаточны для того, чтобы, основываясь
на нихъ, утверждать, что, крестьянское по назначенію
„небесное письмо” могло быть написано никакъ пе
раньше и, слѣдовательно, въ обращеніи между кре-
стьянами появилось позже, 19 Февраля 1864 года. Ког-
да же именно въ эти послѣдніе тринадцать лѣтъ? Нель-
зя лп на этотъ счетъ сдѣлать болѣе точныхъ хроно-
логическихъ указаніи, которыя въ свою очередь броси-
ли бы свѣтъ, или хотя какую нибудь долю его, на все
значеніе и ближайшее назначеніе этого письма, по-
могли бы уяснить, зачѣмъ, для чего и по какому побу-
жденію оно писалось? Духъ текста самаго письма и
обстоятельства, при которыхъ открытъ, имѣющійся у
насъ въ рукахъ, рукописный его экземпляръ, не оста-
вляютъ безъ довольно удовлетворительнаго отвѣта
этихъ вопросовъ. И такъ какъ послѣдовательное
уясненіе главныхъ побужденій написанія и распро-
страненія письма интереснѣе и важнѣе, чѣмъ неме-
дленное, болѣе точное противъ даннаго, опредѣленіе
времени его происхожденія: то мы п переходимъ къ
раскрытію тенденціознаго характера мнимаго „небес-
наго письма 1788 года”, при чемъ само собою точнѣе
опредѣлятся дѣйствительное время, въ которое оно
написано.
Что письмо это несомнѣнно тенденціозно, ближай-
шимъ, хотя п самымъ общимъ доказательствомъ то-
му тенденціозность, такъ называемаго, „небеснаго
письма 1754 г.“ Одно списано съ другого, а при спи-
сываніи естественно въ произведеніе списанное пе-
рейти и.зъ его первоисточника вмѣстѣ съ мыслями и
той общей идеѣ, которая въ нихъ заключается. Это
заимствованіе пзъ самостоятельныхъ письменныхъ
трудовъ ихъ основныхъ воззрѣній обыкновенно бы-
ваетъ тѣмъ въ большей степени, чѣмъ больше списы-
вающій увлекается своимъ источникомъ, чѣмъ мень-
ше онъ самостоятеленъ въ своемъ, выписанномъ изъ
другого, произведеніи. О первомъ небесномъ письмѣ
(1754 года“) въ статьѣ: „Различныя понятія о цѣли
и средствахъ для достиженія цѣлп“ — справедливо
замѣчено и достаточно доказано, что оно распростра-
няется „проповѣдниками папства, для доказательства
высоты папства на землѣ. Невозможно допустить,
чтобы второе, небесное же письмо („1788 г.“), имѣю-
щее такъ много общаго п въ мысляхъ п въ изложеніи
ихъ съ первымъ письмомъ, было вполнѣ чуждо его
пропагапдаторской задачи. Съ другой стороны самое
низведеніе съ неба втораго по времени появленія пись-
ма п настоятельное, особенно заботливое стремленіе
къ распространенію его на землѣ среди людей на что
другое, — безотносительно къ первому небесному
письму, — могутъ указывать, какъ пе на преслѣдо-
ваніе нѣкоторыхъ особенныхъ, важныхъ спеціаль-
ныхъ цѣлей? Точное опредѣленіе и свойство этихъ,
несомнѣнно тенденціозныхъ цѣлей, много разъясняет-
ся обстоятельствами открытія того рукописнаго эк-
земпляра письма, которому настоящая статья обязана
своимъ происхожденіемъ.
Въ мѣсяцѣ ноябрѣ 1876 года пзъ города Бѣлой,
сѣдлецкой губерніи, отправляется въ Кіевъ на покло-
неніе св. мѣстамъ партія въ 78 человѣкъ изъ возсое-
диненныхъ съ православною Церковью отъ уніи кресть-
янъ разныхъ приходовъ бѣльскаго, влодавскаго, кон-
стаптиновскаго, радинскаго и Соколовскаго уѣздовъ, въ
сопровожденіи и подъ руководствомъ бѣльскаго благо-
чиннаго, протоіерея Ливчака. Въ Кіевѣ они присут-
ствуютъ на ежедневныхъ службахъ въ кіево-печер-
ской лаврѣ п на архіерейскомъ богослуженіи въ Со-
фійскомъ соборѣ, посѣщаютъ ближнія и дальнія пе-
щеры и въ нихъ прикладываются къ мощамъ святыхъ
угодниковъ Божіихъ, подступаютъ подъ благослове-
ніе кіевскаго митрополита и удостаиваются архипа-
стырскихъ его распросовъ и наставленій, видятъ мно-
гія древнія церковныя православныя достопримѣча-
тельностн при самомъ предупредительномъ объясне-
ніи пхъ значенія, исповѣдуются и причащаются св.
Таинъ въ одной изъ лаврскихъ церквей, однимъ сло-
вомъ проводятъ дни въ поучительной въ высшей степе-
ни, религіозно - нравственной, чисто православной об-
становкѣ. Въ лицѣ маленькой группы этихъ подляс-
екпхъ паломниковъ дальніе моео-православные внуки
утоляютъ свою религіозную жажду у того самаго ис-
точника воды живой, у котораго изобильно въ свое
время черпали струи православія ихъ сѣдые дре-
вле - православные дѣды. Между тѣми и другими
значительно укрѣпляется то нравственное единеніе,
начало которому положено было годомъ раньше предъ
тѣмъ возсоединеніемъ всей Холмской Руси съ рус-
скою православною Церковью. Изъ Кіева паломникамъ
послѣ всего того, что они тамъ видѣли и перечувство-
вали, естественно возвращаться назадъ, на свое Иодля-
сье, съ значительно противъ прежняго окрѣпшею рѣши-
мостію: совершенно покончить со всѣми своими преж-
ними предразсудками, навѣянными на нихъ съ чужаго
для національнаго ихъ чувства запада и порвать окон-
чательно тѣ связп, которыя и послѣ торжественнаго
возсоединенія всей Холмской епархіи съ православ-
ною Церковью продолжали еще отчасти, благодаря по-
стороннимъ вліяніямъ, опутывать ихъ души и тормо-
зить имъ путь въ стремленіи къ полному усвоенію
себѣ, родной имъ издревле, православной мысли и жиз-
ни. Въ такомъ то, очевидно, душевномъ настроеніи
одна изъ паломницъ, въ день отправленія изъ Кіева,
добровольно и по собственной иниціативѣ, передаетъ
протоіерею Ливчаку, въ полное его распоряженіе, ру-
копись, разсматриваемаго въ этой статьѣ, письма съ
просьбою „не говорить о томъ никому изъ крестьянъ,
ради избѣжанія преслѣдованій14 1). Чѣмъ другимъ
можно объяснить этотъ поступокъ простой крестьян-
ки, рѣшившейся такъ безхитростно, но вмѣстѣ и такъ
дѣйствительно, разстаться съ своимъ прежнимъ та-
лисманомъ, который обѣщалъ ей и стодневные „отпу-
сты", и легкое рожденіе дѣтей, и всѣ блага въ мірѣ?
А если другихъ объясненій пріискать нельзя: то зна-
читъ, по несомнѣнному убѣжденію этой крестьянки,
хранившееся у нея, мнимое небесное письмо служи-
ло ей серьезною помѣхою быть чисто-православ-
ною. Если одна изъ возсоединенныхъ личностей
Холмской паствы несомнѣнно была удерживаема отъ
полнаго единенія съ православною Церковью хранив-
шимся у нея „небеснымъ письмомъ": то естественно
этому письму имѣть такое же вліяніе и па многихъ
другихъ изъ возсоединенныхъ той же паствы. А что
эти другіе дѣйствительно существуютъ, и притомъ
немалочисленны, доказательствомъ тому, высказан-
ное тою же паломницею, опасеніе преслѣдованій со
стороны „крестьянъ". Она проситъ „не говорить пи-
кому изъ крестьянъ", т. е. какъ тѣхъ, которые вмѣ-
стѣ съ нею составляли партію паломниковъ, и по воз-
вращеніи въ свои деревни передали бы объ этомъ ея
поступкѣ своимъ односельчанамъ, съ одобрительны-
ми или неодобрительными о немъ отзывами, такъ и
тѣхъ, съ которыми прот. Ливчакъ могъ бесѣдовать по
возвращеніи изъ Кіева, въ качествѣ ли приходскаго
священника, или по должности благочиннаго. Въ объ-
ясненіе этой своей просьбы она прибавляетъ, что кре-
стьяне за такой поступокъ (передачу письма) готовы,
или точнѣе — будутъ, ее преслѣдовать, разумѣя,
очевидно, во первыхъ, нѣкоторыхъ крестьянъ одной
съ нею паломнической группы, такъ какъ не всѣ
они просвѣтились въ одинаковой съ нею степени свѣ-
томъ православія святынь кіевскихъ, — за тѣмъ, во
вторыхъ, крестьянъ того прихода, къ которому она
принадлежала, и въ третьихъ, крестьянъ сосѣднихъ
приходовъ, съ которыми, вслѣдствіе близости разсто-
янія, она могла встрѣчаться и раньше быть знакомою.
На этпхъ-то основаніяхъ естественно составляется то
убѣжденіе, что „небесное письмо 1788 года" знакомо
многимъ возсоединеннымъ отъ уніи крестьянамъ сѣд-
лецкой губерніи, они дорожатъ имъ какъ святынею, и
въ ревности о пей готовы преслѣдовать тѣхъ пзъ сво-
ей среды, которые бы измѣнили этой святынѣ. То об-
стоятельство, что изъ 7 8 человѣкъ паломниковъ, толь-
ко одинъ передалъ, указанное много разъ, письмо со-
провождавшему ихъ православному священнику, пемо
жетъ служить доказательствомъ малой распространен-
ности этого письма. Отсюда нельзя дѣлать вывода, что
на 78 человѣкъ оно было только у одного. При составле-
ніи этой партіи паломниковъ не набирались лица боль-
ше другихъ преданные православной вѣрѣ, напротивъ
имѣлось въ виду меньше приверженныхъ къ ней при-
влечь къ Церкви религіозно-нравственнымъ вліяніемъ
святынь кіевскихъ; слѣдовательно, не будетъ никакой
невѣроятности допустить, что при—и но возвращеніи
изъ Кіева нѣкоторые изъ паломниковъ, болѣе дру-
гихъ ослѣпленные уніею, не настолько освободились
отъ духовной свой слѣпоты, чтобы сдѣлать рѣши-
тельный безвозвратный шагъ отъ папства къ пра-
вославію. Съ другой стороны, кромѣ передачи пра-
вославному священнику было у паломниковъ другое
средство удалить отъ себя опасные для нихъ пись-
менные документы, болѣе легкое и совершенно безо-
пасное отъ возможныхъ „преслѣдованій"—это имен-
но: изорвать, сжечь, вообще самимъ уничтожить. На-
конецъ нужно еще п то обстоятельство принять во
вниманіе, что во всей партіи паломниковъ на 78 чело-
вѣкъ было только три женщины, между тѣмъ какъ
именно женщины, преимущественно предъ мущина-
ми, предисловіемъ этого письма призываются къ хра-
ненію его при себѣ и распространенію :), въ како-
вомъ явленіи повторяются обыкновенные, давниш-
ніе и хорошо всѣмъ знакомые въ ГІривислянскомъ
краѣ, пріемы всякой пропаганды, — и религіозной и
политической, — дѣйствовать па общественное на-
строеніе преимущественно черезъ женщинъ.
Несомнѣнная распространенность „небеснаго пись-
ма 1788 года" между возсоединенными въ 1875 году
съ православною Церковью крестьянами сѣдлецкой
губерніи порождаетъ вопросъ: не написано ли оно
нарочито для нихъ? Нѣкоторыя особенности текста
этого письма и предисловія къ нему, равно и истори-
ческія явленія въ жизни возсоединенныхъ крестьянъ
бывшей Холмской епархіи за послѣдніе годы даютъ
указанія, оправдывающія умѣстность такого вопроса.
И прежде всего общііі тонъ этого письма, болѣе-
менѣе ласковый, нѣжный, сравнительно съ дру-
гимъ „небеснымъ письмомъ", — на что было обра-
щено вниманіе въ первой нашей статьѣ, — не пока-
зываетъ ли отчасти, что самое письмо назначалось
і) Рапортъ прот. Ливчака въ Холмско-Варшавскую ду-
ховную консисторію отъ 22 ноября 1876 года за X 616.
х) „Которая женщина это письмо будетъ носить при себѣ,
та будетъ легко раждать дитя,"— обѣщаетъ предисловіе.
для овецъ иного двора, съ цѣлью привлечь, заманить
ихъ въ свой? По крайней мѣрѣ нельзя сказать, чтобы
въ римско-католической Церкви принято было за пра-
вило обращаться ласковѣе съ принадлежащимъ ей
низшимъ классомъ общества, чѣмъ съ средними и
высшими. Опа, какъ Церковь по духу своему аристо-
кратическая, въ своей практикѣ церковной скорѣе со-
размѣряетъ мягкость рѣчи и пріемовъ съ высотою об-
щественнаго положенія своихъ членовъ, или ихъ со-
стоятельностью, чему лучшимъ доказательствомъ ея
ученіе объ индульгенціяхъ. Невольно обращаетъ
на себя вниманіе изслѣдователя въ разсматривае-
момъ письмѣ неупоминаніе ни однимъ словомъ ни
цапы, ни управляемаго имъ, въ достоинствѣ видимой
главы, „римскаго костела“. Что за причина, по кото-
рой составитель этого письма нашелъ необходимымъ
выпустить въ немъ и „папу" и „римскій костелъ %
старательно упоминаемые въ томъ небесномъ письмѣ,
которое послужило образцомъ и обильнымъ источни-
комъ для позднѣйшаго своего аііег е^о? Подозри-
тельно еще и то, почему, въ обозначеніи мѣста ниспо-
сланія этого втораго небеснаго письма, неупоминает-
ся Римъ? Зачѣмъ его обошли, и при этомъ почему его
замѣнили не какимъ нибудь мѣстомъ изъ централь-
ныхъ, болѣе или менѣе замѣчательныхъ мѣстностей
римско-католической Церкви, а горою Елеонскою, на-
ходящеюся на схизматическомъ востокѣ? Не съ цѣ-
лію лп замаскированія римской пропаганды мѣстомъ
мнимаго ниспосланія съ неба, составленнаго двигате-
лями ея, письма избирается не латинскій западъ и цен-
тральный пунктъ его Римъ, а родной православію вос-
токъ и па немъ гора Елеонская, какъ одна изъ доро-
гихъ восточныхъ мѣстностей для всего христіанскаго
міра,—не только восточнаго но и западнаго,—и къ то-
му такая, па которую, казалось бы легковѣрному
читателю, естественнѣе всего опуститься письму Іису-
са Христа? Не объяснять ли все это совершившим-
ся возсоединеніемъ уніатовъ Холмской епархіи, послѣ
котораго опасно было въ предназначенныхъ для нпхъ
*) Съ горы Елеонской Іисусъ Христосъ вознесся своею че-
ловѣческою природою на небо:—здѣсь была, выражаясь при-
мѣнительно къ крестьянскому пониманію, какъ бы послѣдняя
земная станція Христова на пути Его къ небу, здѣсь есте-
ственнѣе всего быть и первой станціи на землѣ по пути
съ неба. Только одинъ Римъ, какъ резиденція „непогрѣши-
маго намѣстника Христова", можетъ спорить съ Елеономъ о
подобномъ первенствѣ.—Чтоже касается архангела Михаила,
то ему, считающемуся высшимъ, ближайшимъ къ Богу, вѣст-
никомъ Его воли людямъ, какъ по православному такъ и по
римско-католическому вѣроисповѣданію, — естественно бы-
ло, по обоимъ небеснымъ письмамъ, принимать ближайшее
участіе въ ихъ принесеніи съ неба на землю. Такъ, кажется,
приходится понимать указаніе относительно обоихъ писемъ,
что они найдены были у иконъ св. архангела Михаила.
предупредительною папско-польскою пропагандою та-
инственныхъ письмахъ, въ виду правительственной
надъ возсоединенными самой заботливой опеки, пря-
мо указывать на Римъ и все римское, какъ „папа“ пли
„костелъ” его, отъ которыхъ они торжественнымъ
актомъ 1875 года отвернули свои глаза, устремивши
ихъ къ исторически родному для себя востоку?
Въ самомъ дѣлѣ, это единственное, въ данномъ
случаѣ возможное объясненіе. Всѣ указанныя осо-
бенности какъ самого письма, такъ и предисловія къ
нему, останутся неразрѣшимыми недоумѣніями, если
признать, что и то и другое написаны для крестьянъ
Привислинскаго края, исповѣдующихъ римско-като-
лическую религію. Вѣдь пикто не возбранялъ и не
запрещаетъ имъ, равно и руководителямъ ихъ въ об-
ласти вѣры, письменно и словесно поучать тому и
поучаться тѣмъ, что соединено съ словами: „папа",
„римскій костелъ" и „Римъ". И тѣмъ чаще на бу-
магѣ и въ устахъ принято среди прпвислинскихъ
рпмско-католпковъ повторять эти высокопоучитель-
ныя для нихъ и излюбленныя ими слова, чѣмъ боль-
ше письменное сочиненіе или словесная бесѣда по со-
держанію своему имѣютъ религіозный, „небесный"
характеръ. И вдругъ въ „небесномъ письмѣ" обо
всемъ этомъ ни слова! Все дѣло совершенно логи-
чески сводится къ тому, что письмо это написано
дѣйствительно для крестьянъ здѣшняго края, но не
для римско-католиковъ, а для православныхъ, оттор-
гнувшихся отъ Рима съ возвращеніемъ папству его
неоспоримой и неотъемлемой собственности, уніи
въ концѣ 1875 года. Вѣроятность написанія разсма-
триваемаго небеснаго письма именно въ это время, а
пе раньше, и именно съ этимъ назначеніемъ, а пе
съ другимъ, доказывается еще нѣкоторыми другими
данными, заимствуемыми изъ религіозно-нравствен-
наго состоянія крестьянъ обоихъ вѣроисповѣданій,
насколько имъ обусловливается умѣстность и необхо-
димость появленія подобнаго письменнаго произведе-
нія. Крестьяне римско-католическаго вѣроисповѣда-
нія въ здѣшней странѣ, послѣ освобожденія ихъ въ
1864 году отъ крѣпостной зависимости, не имѣли по-
требности въ наставленіи и побужденіи ихъ такимъ
необычайнымъ способомъ, какъ „небесное письмо",
праздновать возкресные дни. Каждый, хотя сколько
нпбудь свѣдущій въ исторіи бывшей Польши, зна-
етъ, что простой народъ здѣсь, издавна подпавши и
постоянно находясь подъ сильнѣйшимъ вліяніемъ
римско-католическаго духовенства, всегда отличался
весьма большою приверженностію къ костеламъ и къ
своимъ ксендзамъ и скорѣе Фанатически, чѣмъ индиф-
ферентно относился къ своей религіи, особенно ко
всему тому, что составляетъ ея внѣшнюю Форму,
или наружное, церковно-богослужебное выраженіе.
Освобожденіе польскихъ крестьянъ отъ крѣпостной
зависимости могло только усилить ио всей странѣ
усердное посѣщеніе ими въ праздничные дни своихъ
приходскихъ костеловъ и обычай благоговѣйнаго вы-
слушиванія въ нихъ наставленій ксендзовскихъ про-
повѣдей. Такъ это заведено было, установилось въ
давнія времена и продолжается до сихъ поръ. Со-
всѣмъ другія условія для появленія „небеснаго пись-
ма“ представляло собою религіозно-нравственное со-
стояніе крестьянъ ново-возсоединеппыхъ приходовъ
нашей епархіи за послѣдніе десять лѣтъ. Съ 1867
года началось въ бывшей уніатской Холмской епар-
хіи такъ называемое „очищеніе обрядовъ", т. е. осво-
божденіе греко-уніатскаго богослуженія и внѣшней
церковной обстановки отъ всего того, что оказалось
привнесеннымъ сюда послѣ 1720 года (замостскій
соборъ) пзъ римско-католической церкви. Эта дѣя-
тельность Холмской епархіальной власти, приближав-
шая упію къ православію, породила большую трево-
гу въ средѣ вѣрныхъ слугъ паны и послужила для
нихъ побужденіемъ начать съ своей стороны самую
усиленную дѣятельность въ той же уніатской сре-
дѣ,—среди духовенства и крестьянъ,—съ цѣлью па-
рализовать всѣ, шедшія изъ Холма, преобразователь-
ныя распоряженія. Когда римской пропагандѣ не по
силамъ оказалось отстоять уніатскія церкви въ тог-
дашнемъ ихъ чисто костельномъ внутреннемъ ус-
тройствѣ: то, съ учрежденіемъ въ нихъ иконостасовъ
и очищеніемъ ихъ отъ органовъ и т. и., совершенно
естественно было недовольнымъ этими преобразова-
ніями лицамъ и учрежденіямъ постараться отшат-
нуть крестьянъ уніатскаго вѣроисповѣданія Холм-
ской епархіи отъ прежнихъ ихъ приходскихъ цер-
квей. Такъ дѣйствительно и было. Пущены были
въ ходъ разныя средства для привлеченія уніатовъ,
особенно въ сѣдлецкой губерніи и въ августовскомъ
уѣздѣ, въ римско-католическіе костелы, а чрезъ эти
послѣдніе, прп помощи служащаго при нихъ духо-
венства, въ римско-католическую вѣру. Вотъ обсто-
ятельства, при которыхъ могло появиться среди
крестьянъ уніатовъ Холмской Руси что нибудь въ
родѣ „небеснаго письма", отъ имени Христа, привле-
кающаго ихъ въ костелы. Но разсматриваемое нами
письмо не можетъ быть отнесено къ этому времени.
Это очевидно изъ его текста и изъ предисловія къ
нему. Не умалчивать о папѣ и папствѣ, а напротивъ,
съ особенною настойчивостію и силою говоритъ о
томъ и другомъ слѣдовало бы въ такомъ „небесномъ
письмѣ", которое имѣло бы цѣлью затормозить, на-
чавшееся въ указанное время, ясное стремленіе всей
Холмской уніатской епархіи къ полному оставленію Ри-
ма и возсоединенію съ русской православной Церко-
вью. Вѣдь никакая власть, ни церковная ни граждан-
ская, за все время существованія уніи въ Холмской
епархіи не издали нп одного распоряженія, въ силу
котораго уніатамъ Привислинскаго края запрещалось
бы говорить и писать о „главѣ" своего религіознаго
общества; до самаго возсоединенія своего они безъ
всякихъ ограниченій поминали его въ своихъ цер-
квахъ и свободно исповѣдывали свою вѣру въ непо-
грѣшимость своего „святаго отца". На этомъ-то ос-
нованіи мы пришли къ убѣжденію, что, такъ называе-
мое, „небесное письмо 1788 г." могло появиться толь-
ко въ то время, когда возсоединеніе уніатовъ Холмской
епархіи съ православною Церковью стало совершившим-
ся событіемъ. Возсоединеніе Холмской уніатской епар-
хіи, хотя приготовлялось съ 1867 года, но совершилось
въ 1875 году для папской куріи довольно неожидан-
но. Этою неожиданностію объясняется очевидная
спѣшность при составленіи мнимаго небеснаго письма.
Перестроенные внутри, по образцу православныхъ
церквей, уніатскіе храмы уже сильно не нравились
здѣшнимъ сторонникамъ Рима, преданнѣйшимъ дѣтямъ
„святаго отца," и вдругъ эти храмы, похожіе на „схиз-
матическія" церкви, становятся настоящими „схизма-
тическими" храмами. Если до этого времени они были
для папистовъ противны, то теперь сдѣлались нена-
вистны; до возсоединенія все таки были свои, ихъ еще
можно было терпѣть, но съ возсоединенія оші стали
совершенно чужіе, враждебные. Жаль было не этихъ
скромныхъ по размѣрамъ и въ большинствѣ извѣт-
шавшихъ, полуразвалившихся,—кромѣ въ послѣдніе
десять лѣтъ перестроенныхъ и вновь выстроенныхъ на
средства, ассигнованныя Русскимъ правительствомъ,
—церковныхъ зданій, мало своимъ наружнымъ ви-
домъ похожихъ на домы молитвы, а крѣпко жаль бы-
ло тѣхъ 250,000 христіанскихъ душъ, которыя вмѣстѣ
съ своими храмами съ любовью были приняты въ ло-
но своей матери, православной Церкви. Храмы со-
всѣмъ не нужны въ этомъ краѣ папству, такъ какъ
оно успѣло издавна настроить много просторныхъ и
роскошныхъ костеловъ въ мѣстностяхъ съ бывшимъ
исключительно уніатскимъ населеніемъ, которые, не
смотря на привлеченіе въ число своихъ прихожанъ
многихъ десятковъ тысячъ изъ уніатской холмской
паствы, весьма удобно могли бы вмѣстить въ своихъ
стѣнахъ и оставшіяся двѣ съ половиною сотни ты-
сячъ Ц какъ разсчитанные и на нихъ при самомъ
своемъ основаніи. Не въ духѣ папства мириться съ
совершившимися, не отвѣчающими его интересамъ,
событіями. Неудачи только возбуждаютъ въ немъ
энергію, которая, въ свою очередь, проявляется въ са-
мыхъ смѣлыхъ предпріятіяхъ вернуть потерянное. По-
теря 250,000 людей сильно заволновала ватиканскаго
х) Эти 250,000 уніатовъ „Епсукіоресіуа О&оіпа хѵіссігу
Ішігкіеі" въ томѣ X, изданномъ въ 1876 году, считаетъ еще
„ грекоунитами" и численность ихъ опредѣляетъ въ 46,485 (!)
(на стр. 272).
узника и всѣхъ его слугъ. Пущены были въ ходъ
разныя средства для возвращенія отпадшихъ. Возсое-
диненіе холмскихъ уніатовъ, какъ дѣло большинства,
очень естественно въ меньшинствѣ вызвало недоумѣніе:
какъ быть, идти ли за большинствомъ или нѣтъ. Нуж-
но было панской пропагандѣ какъ можно скорѣе вос-
пользоваться этою временною нерѣшительностію не-
которой части крестьянъ - уніатовъ, какъ крестьянъ,
всегда консервативныхъ въ вѣрѣ, чтобы склонить
ихъ, задумавшихся при прощаніи съ своею уніею,
пе дѣлать шага впередъ — „въ русскую вѣру", а
отступить шагъ назадъ — „въ польскую вѣру". Но
какъ его, русскаго человѣка, уговорить принять поль-
скую вѣру? Для этого мало самыхъ краснорѣчивыхъ
словъ человѣческихъ, только развѣ одного Бога онъ по-
слушался бы. И вотъ, ай таргеш Ііеі ціогіат. сочи-
няются разные разсказы о чудесныхъ явленіяхъ, напр.
Лѣснянской чудотворной иконы Божіей Матери, ос-
тавившей „схизматическую" церковь и странствующей
въ лѣснянскомъ лѣсу 1), и разныхъ другихъ необы-
чайныхъ, небесныхъ и земныхъ, знаменіяхъ г); а вмѣ-
стѣ съ ними является среди грамотныхъ изъ возсое-
диненыхъ крестьянъ „небесное письмо" къ нимъ отъ
Самого Іисуса Христа. Обратиться къ такому йена
ех тасйіпа пе требовалось большой находчивости.
Образецъ въ этомъ родѣ былъ готовъ. Нужно было
только его нѣсколько передѣлать примѣнительно къ
новому назначенію и новымъ обстоятельствамъ. А вос-
пользоваться готовымъ весьма кстати, потому нужно
было спѣшить. Вѣдь легче списать съ маленькою пе-
редѣлкою, чѣмъ вновь написать. А передѣлки тре-
бовались не особенно большія; главная состояла въ
придачѣ передѣланному самой благовидной внѣшно-
сти, въ подборѣ самыхъ осторожныхъ выраженій.
Чтобы не подвергать распространителей письма и,,вѣ-
рующихъ" въ него серьезнымъ непріятностямъ въ слу-
чаѣ, еслибы тѣ и другіе попались духовнымъ и граж-
данскимъ русскимъ властямъ съ поличнымъ, небесному
письму, предназначенному колесить среди крестьянъ
возсоединенныхъ приходовъ, придается, по возможно-
сти, самая невинная внѣшняя Форма, но съ сохране-
ніемъ подъ нею во всей силѣ того, что составляетъ
соль его. Оно пишется „йіа ргаугоѵѵіегпусЬ каіоІікбѵѴ4,
но слово — „ргажпѵіегну" значитъ и „православ-
*) Лѣсна, бывшій римско-католическій монастырь, а въ
настоящее время православный приходъ въ бѣльскомъ уѣздѣ
сѣдлецкой губерніи.
3) Редакція усерднѣйшіе проситъ духовенство возсоеди-
ненныхъ приходовъ присылать свѣдѣнія обо всѣхъ, ходя-
щихъ въ народѣ, разсказахъ—небылицахъ, имѣющихъ оче-
видную цѣль смущать совѣсть возсоединенныхъ крестьянъ.
ный" *). Съ другой стороны въ немъ повелѣвается * 2)
ходить „йо койсіоіа44, но слово „коьспй44 означаетъ и
церковь; хотя для буквальнаго перевода этого по-
слѣдняго слова на польскій языкъ есть слово: „сег-
кіетѵ44. Дальше въ немъ требуется слушать „кагапіа"
и не пропускать „шагу"; но первое слово означаетъ
вообще проповѣдь, какого бы христіанскаго вѣроис-
повѣданія священникъ ни говорилъ ее, и другого сло-
ва, синонимнаго употребленному, въ польскомъ языкѣ
нѣтъ, а второе, хотя и имѣетъ подходящее себѣ сло-
во: „Іііпг^іа", но и само означаетъ то, что называет-
ся на русскомъ языкѣ: литургія, или иначе—обѣдня.
При такомъ цні рго ерю, обладающее имъ пебеспое
письмо и латинянину, и совращенному въ латинство пра-
вославному давало довольно дѣйствительное оружіе
на случай непріятныхъ допросовъ: первый могъ вы-
давать его за предназначенное исключительно для рим-
ско-католиковъ, а второй за самое благонамѣренное
по отношенію къ православію. Если что въ этомъ <[ііі
рго дно подозрительно и весьма ясно въ своемъ дѣй-
ствительномъ значеніи, такъ это слова: „козсіоі Богу".
Здѣшній крестьянинъ малоруссъ, какъ сѣдлецкой,
такъ и люблинской губерніи, подобно своимъ брать-
ямъ сѣверо- и юго-западнаго края, никогда не назы-
валъ даже въ уніи, а тѣмъ болѣе въ православіи,
своихъ храмовъ „костелами"; это названіе опъ при-
выкъ отъ далекихъ дѣдовъ прилагать къ храмамъ
римско-католическимъ, а свои дома общественной мо-
литвы издавна вошло у него въ обычай именовать
„церквами44 3). Имѣявъвпду это обстоятельство, пель-
') Въ польско-русскомъ словарѣ Бартошевича (Варшава.
1841г.) на стр. 111 (Т. II.)—„Ргалѵоѵѵіегну, правовѣрный, пра-
вославный44. „Ргаіѵо.чіаіѵпу, православный, правовѣрный44.
Другими словами: „ргакоіѵіегну44 и „ргаіѵо.чЬвѵпу44 — си-
нонимы.
2) „Рггукагіуе іѵат: аЪузсіе ніейгіеіе каійу г іѵаз йо
ковсіоіа Войско 82ІІ, іак аіатгу, ]ако і тіойгі Ъег іайне] гбйиі-
су, і Ьег іѵутбіѵкі віоіѵа Вохеуо (кагапіа) г рііповсіа вінсііаіі,
рггукагаиіа Воге гасЬоіѵаІі, тагу віѵіеіез іѵ піейгіеіе ніео-
ривгегаіі, рой угхееііет втіегіеіпут44.
3) Такое точное разграниченіе въ простомъ народѣ значенія
словъ—„церковь44 и „костелъ44 находитъ основаніе и въ пись-
менныхъ церковно-историческихъ памятникахъ. Слово „сег-
кіеіѵ44 и на польскомъ языкѣ въ значеніи латинскаго „костела44
встрѣчается только въ памятникахъ XIII и XIV вѣковъ (Въ пе-
реводной съ латинскаго на польскій языкъ псалтиры „коро-
левны Маріи44—(дочери короля Людовика, рожденной въ 1370 г.,
а въ 1382 г. предназначенной своимъ отцомъ на польскій ко-
ролевскій тронъ) — слово ессіевіа переводится безразлично
тремя словами: „гЬбг, сегкіеѵѵ, ковсібі44. Ргге^іай па]йаіѵпіе^-
вгусіі рошпікбіѵ зегука роівкіе^о. Маікомъкі. ІѴагвхаіѵа.
1872 г., р. 46) и еще въ одномъ памятникѣ нѣсколько позд-
нѣйшемъ (Хуіѵоі іѵвгесіітосне^о 8упа Воге§о... отпеч. въ
1522 г. ІЪій. р. 148); а въ XVIII в. этимъ словомъ на русскомъ
языкѣ, только съ придачею къ нему надлежащихъ прилага-
зя не утверждать, что словомъ ,,костелъ“ „небесное
ппсьмо 1788 года" проговорилось относительно сво-
ихъ скрытныхъ намѣреній для русской православной
Церкви — предоставить ей только пустые о четырехъ
стѣнахъ православные храмы возсоединенныхъ при-
ходовъ, а паствою пхъ наполнить свои обширные и
многочисленные костелы, которыми густо усѣяна тер-
риторія бывшей Холмской уніатской епархіи. Въ эти
то именно костелы, а новъ свои церкви, православные
крестьяне нашей епархіи приглашаются небеснымъ
письмомъ конца 1875 пли начала 1876 года подъ вы-
мышленнымъ 1788 годомъ. Еслибы на этотъ счетъ было
тельныхъ, иногда называются костелы въ русскихъ съ Поль-
шею трактатахъ (Возеоед. ун. старыхъ временъ. Кояловичъ.
стр. 115). Съ словомъ же „козсібі,"—„костелъ," въ приложе-
ніи его къ православнымъ храмамъ, по историческимъ западно-
русскимъ актамъ мы впервые встрѣчаемся только въ текстѣ
второго Литовскаго статута, значить въ 1566 году. Первый
статутъ (1529 г.) совершенно точно и опредѣленно розли-
чаетъ эти два названія разновѣрныхъ христіанскихъ храмовъ
(V, 18); а второй, въ однихъ статьяхъ проводя различіе (VIII,
2), въ другихъ словомъ „костелъ" называетъ и православныя
церкви (XI, 3: „костелы Божіи вшелякого набоженетва хрестіяи-
скаго)". Затѣмъ, въ третьемъ Литовскомъ статутѣ (1588 г.)
слово „костелъ" прилагается совершенно безразлично ко всѣмъ
христіанскимъ храмамъ (XI, 3,—тоже самое выраженіе, что и во
второмъ статутѣ; VIII, 3: „костелъ хрестиянъский". Это обозна-
ченіе именемъ „костелъ" и православныхъ церквей мы находимъ
еще въ нѣкоторыхъ актахъ, изданныхъ до брестской уніи (Ак.
зап. Рос. III. X 140,—„до костела або церкви святого Николая"
(1584 г.); Ак. юж. и зап. Рос. I. К161,—прав. церковь называется
„костеломъ греческимъ" (1571 г.); Бѣлорус. арх. X 27,—цер-
ковныя вещи называются „костельными". Но далеко не во
всѣхъ актахъ; напр. Ак. вилен. арх. ком. III. К 12; Арх. сборн.
вилен. VIII. къ X 4 примѣчаніе), за вторую половину XVI в.
Со времени же введенія въ западной Россіи церковной уніи,
уніатскія церкви не теряя въ теченіе всего XVII (Ак. вилен.
арх. ком. III. X 73.) и XVIII (ІЬІ(1. XX 88 и 101; Литов.'
еиарх. вѣд. 1866 г. X 5, стр. 170, прим. 2; Возеоед. уніат. ст.
врем. Кояловичъ, стр. 162 и 204) вѣковъ, особенно въ устахъ
самихъ уніатовъ, своего древняго названія „церковь", въ то-
же время называются, — но не со стороны уніатовъ, а со сто-
роны латинянъ и православныхъ, — и костелами (Ак. вилен.
арх. Ком. III. XX 60 и 90. Особенно часто это названіе дается
имъ православными. Возеоед. ун. стар. врем. Кояловичъ, стр.
49; Архивъ юго-запад. Рос. I. III. XX 14, 15 и 37). Чтоже
касается православныхъ храмовъ, то въ отличіе отъ латин-
скихъ костеловъ и уніатскихъ полу-костеловъ и полу-церквей,
во всѣхъ историческихъ актахъ XVII и XVIII вѣковъ они
снова возвращаются, отъ навязаннаго имъ на короткое время
2-мъ и 3-мъ Литовскими статутами имени—„костелъ", къ сво-
ему древнему греческому названію „церковь" (Арх. сборн.
вилеп. VIII. примѣч. къ X 4, стр. 432; Ак. вилен. арх. Ком. III.
X 200, стр. 375; Архивъ юго-зап. Рос. I. V. предисл. стр. 33;
І.ІІ. X 159. Только въ одномъ документѣ конца XVII в. встрѣ-
чается названіе „костелъ" въ приложеніи къ православному
храму. Архивъ юго-зап. Рос. I. V. X 104, — „до кіевскаго ми-
трополітанскаго костела" въ значеніи,—„ко престолу митро-
политанскому", или опредѣленнѣе — „ко престолу Святосо-
фійскому митрополитанскому", что тутъже и объяснено).
какое - нибудь самомалѣйшее сомнѣніе, основанное,
напримѣръ, на Филологическихъ объясненіяхъ словъ
„церковь" и „костелъ", то оно должно исчезнуть при
принятіи во вниманіе того своеобразнаго, чисто римска-
го, вполнѣ чуждаго православію, ученія, которое соста-
вляетъ все содержаніе разсматриваемаго небеснаго
письма. Весь путь, по которому это письмо стремится
провести возсоединенныхъ отъ уніи съ православною
Церквью, видѣнъ совершенно явственно. Исходная точ-
ка его: Фактическое отчужденіе нововозсоединсшіыхъ
отъ приходскихъ ихъ церквей и закрѣпленіе за сосѣд-
ними имъ костелами. А конечная цѣль: юридическое
присоединеніе ихъ всею массою къ римско-католи-
ческой Церкви, въ то время, когда всѣ возсоединен-
ные или значительная часть пхъ сдѣлаются тайными
латинянами, и когда явится къ тому въ разныхъ по-
литическихъ комбинаціяхъ, на которыя такъ творче-
ски изобрѣтательны польскія головы1), первая возмож-
ность. Для успѣха этого смѣлаго анти-историческа-
го предпріятія въ письмѣ употреблены всѣ обыкно-
венныя, характеризующія римскую пропаганду, изда-
вна излюбленныя папскою куріею, средства: самыя
сильныя, страшныя запугиванія и самыя неумѣрен-
ныя обѣщанія разныхъ наградъ,—первыя на непокор-
ныхъ, а вторыя послушнымъ этому мнимому „небес-
ному" воззванію.
Заключеніе всего сказаннаго о польскихъ „пись-
махъ съ неба" ясно. Оба, изслѣдованныя въ этой ста-
тьѣ, письма одинаково тенденціозны: и то и другое
составлено папистами для усиленія между своими
и распространенія среди чужихъ папскаго вліянія.
Разница между обоими небесными письмами та, что
болѣе раннее преимущественно пропагандируетъ въ
своемъ дворѣ,а болѣе позднее вторгается,,не дверью"
но перелазитъ „индѣ" въ чужой „дворъ овчій" (Іоан.
10, 1). Приставленнымъ къ этому двору, правосла-
внымъ пастырямъ своимъ неусыпнымъ нравственнымъ
вліяніемъ пужпо стремиться къ тому, чтобы „знать
своихъ овецъ" „по имени", знать ихъ нужды, знать
опасности, угрожающія имъ, и заботиться, чтобы
ввѣренныя имъ Богомъ овцы только ихъ пастырскаго
„голоса слушались". „Пастырь добрый" опаснымъ
положеніемъ своего стада среди „волковъ" побужда-
ется быть всегда на сторожѣ, съ готовностію положить
„жизнь свою за овецъ", и конечною цѣлью своей па-
стырской дѣятельности, равно какъ и наибольшею за
нее для себя наградою полагаетъ вѣрное сознаніе, что
„овцы за нимъ идутъ, потому что знаютъ голосъ его;
за чужимъже не идутъ, но бѣгутъ отъ него, потому
что не знаютъ чужаго голоса" (Іоан. 10, 1—16).
’) Даже теперешняя война Россіи съ Турціей оказыва-
ется у нихъ войною за Польшу вообще и за унію въ частно-
сти.
Свящ. А. Будиловичъ.
О БЪ я В Л Е и ІЯ.
ПОДПИСКА НА 1878 ГОДЪ
НА ПОЛИТИКО-ОБЩЕСТВЕННУЮ И ЛИТЕРАТУРНУЮ ГАЗЕТУ
„ООВРШМОСТЛ
Газета „СОВРЕМЕННОСТЬ", служащая преимуществен-
но интересамъ духовенства, будетъ издаваться въ слѣдую-
щемъ восьмомъ году своего существованія, по прежнему безъ
предварительной цензуры и выходить три раза въ недѣлю:
во вторникъ, четвергъ и субботу, исключая тѣ немногіе слу-
чаи, когда канунъ этихъ дней будетъ совпадать съ больши-
ми праздниками, въ которые прекращается работа въ типо-
графіи.
Задача и направленіе нашего изданія достаточно извѣст-
ны постояннымъ читателямъ „СОВРЕМЕННОСТИ". Мы ни-
кому не льстимъ, стараемся сохранять ко всему полное без-
пристрастіе, не смотримъ на литературную дѣятельность,
какъ на ремесло, не жертвуемъ истиною въ угоду лично-
стямъ или господствующимъ въ обществѣ вкусамъ, не воз-
буждаемъ вопросовъ, хотя и заманчивыхъ, но при нынѣш-
нихъ условіяхъ нашей церковно-общественной жизни не осу-
ществимыхъ, и всякому эффекту готовы предпочесть дѣло.
Въ программу нашего изданія войдутъ слѣдующіе отдѣлы-'
передовыя статьи; офиціальныя извѣстія, касающіяся всѣхъ
вѣдомствъ; хроника; внутреннія извѣстія; судебный и ино-
странный отдѣлы. Отдѣлу военныхъ извѣстій мы постараем-
ся придать какъ можно болѣе живого разнообразія и рельеф-
ности. ,
О ПРЕМІЯХЪ.
Всѣмъ годовымъ подписчикамъ „Современности" 1878 го-
да будутъ безплатно разосланы два приложенія: а) самая по-
дробная КАГТА театра войны (какъ за Дунаемъ, такъ и за
Кавказомъ); б) ПОРТРЕТЫ ДВѢНАДЦАТИ слѣдующихъ
русскихъ героевъ современной войны: 1) Дубасова и Шеста-
кова, взорвавшихъ турецкій броненосецъ; 3) Драгомирова и
4) Радецнаго, завѣдывавшихъ переправою русскихъ войскъ
чрезъ Дунай и энергически защищавшихъ шипкинскій пере-
валъ; 5) Дерожинснаго, павшаго геройскою смертью при обо-
ронѣ Шипки; 6) Тотлебена, руководящаго осадными рабо-
тами подъ Плевною; 7) Г у рно, овладѣвшаго балканскими про-
ходами и рядомъ укрѣпленій по Софійской дорогѣ отъ Плев-
ны; 8) Скобелева, прославившагося неустрашимою храбростію
при взятіи Ловчи, при атакахъ Плевны и ея укрѣпленныхъ
окрестностей; 9) Лорисъ-Меликова; 10) Геймана; 11) Лазарева;
12) Тергукасова, обезсмертившихъ себя военными доблестя-
ми въ пораженіи турецкой арміи за Кавказомъ. Приложеніе
КАРТЫ войны дастъ возможность читателямъ „Современно-
сти" съ большимъ удобствомъ слѣдить за ходомъ военныхъ
дѣйствій, а приложеніе портретовъ сильнѣе запечатлѣетъ въ
памяти читателей незабвенныя имена нашихъ доблестныхъ
героевъ, съ которыми они давно уже вступили въ крѣпкую
нравственную связь.
Подписная цѣна: шесть рублей въ годъ съ пересылкою во
всѣ мѣста Россіи.
Подписка на одно первое полугодіе не принимается.
Адресоваться: въ Петербургъ, въ редакцію газеты „Совре-
менность" (адресъ редакціи извѣстенъ почтамту). Прежніе
подписчики благоволятъ прилагать свой печатный адресъ.
Просимъ гг. подписчиковъ, желающихъ получить преміи, по-
спѣшить присылкою своихъ требованій.
Редакторъ-издатель Орестъ Лозинскій.
РИМСКІЙ шощшъ
ВЪ РОССІИ.
ИСТОРИЧЕСКОЕ ИЗСЛѢДОВАНІЕ
графа ^Дмитрія Андреевича Долстаго,
Министра Наводнаго Просвѣщенія и Оберъ-Прокурора
Святѣйшаго Синода.
ВЪ ДВУХЪ ТОМАХЪ.
Цѣна 6 руб.
Лица духовнаго вѣдомства и учебныя заведенія, обраща-
ющіяся непосредственно въ складъ изданія, платятъ 5 руб. за
оба тома. Гг. иногородные благоволятъ прилагать на пере-
сылку за 4 Фунта.
Складъ изданія (въ С.-Петербургѣ, Новый переулокъ, домъ
№ 7. Въ типографіи В. 0. Демакова).
Содержаніе I тома: 1) Покушенія римскаго двора совра-
тить Россію въ римскій католицизмъ, съ десятаго до конца
шестнадцатаго столѣтія. — 2) Царь Іоаннъ IV Васильевичъ
и іезуитъ Поссевинъ. — 3) Участіе римскаго католицизма въ
смутахъ Россіи въ началѣ семнадцатаго столѣтія. — 4) По-
сольство Царя Алексѣя Михайловича въ Римъ. — 5) Римскій
католицизмъ въ Россіи отъ царствованія Іоанна и Петра Але-
ксѣевичей до возсоединенія съ нею западнаго края. — 6) Ис-
торическій обзоръ римскаго католицизма въ Литвѣ подъ вла-
дычествомъ Польши. — 7) Историческій обзоръ римско-като-
лическихъ епархій въ Литвѣ. — Заключеніе первой части. —•
Приложеніе 1 — 23.
Содержаніе II тома: 1) Состояніе латинской церкви въ
Россіи въ царствованіе Императрицы Екатерины II. — 2)
Состояніе римско-католической церкви въ Россіи въ царство-
ваніе Императора Павла. — 3) Состояніе управленія латин-
скимъ духовенствомъ при Императорѣ Александрѣ I.—4) Іе-
зуиты при Императорѣ Александрѣ I. — 5) Управленіе рим-
ско-католическимъ духовенствомъ по изгнаніи іезуитовъ. —
Состояніе бѣлаго духовенства при Императорѣ Алексан-
дрѣ I. — 6) Монашескіе ордена въ царствованіе Императо-
ра Александра I. — 7) Общій взглядъ на положеніе латинска-
го духовенства въ царствованіе Императора Александра I. —-
Пропаганда и ея способы. Установленный порядокъ сноше-
ній духовенства съ римскимъ дворомъ. — 8) Состояніе армя-
но-католической и греко-уніатской церкви въ царствованіе
Императора Александра I. — 9) Сношенія русскаго кабинета
съ римскимъ дворомъ при Императорѣ Александрѣ I, - За-
ключеніе. — Приложенія 1 — 33. — Алфавитный списокъ
лицъ, упоминаемыхъ въ обоихъ томахъ.
ВЫШЛА ВЪ СВЪТЪ НОВАЯ книга:
Ученіе Аугсбургскаго исповѣданія и его апологіи о перво-
родномъ грѣхѣ. Сочиненіе приватъ доцента Кіевской духов-
ной академіи Митрофана Ф. Ястребова. Кіевъ 1877 г. Цѣна
1 руб-
Адресоваться въ редакцію „Трудовъ Кіевской духовной
академіи, въ г. Кіевъ.
О ПРОДОЛЖЕНІИ ИЗДАНІЯ
ПРИ С.-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМІЙ
ВЪ БУДУЩЕМЪ 1818 году:
„ЦЕРКОВНАГО ВШННКА”
(еженедѣльнаго изданія).
Каждую недѣлю по субботамъ (за исключеніемъ страстной
недѣли) будетъ выходить померъ „Церковнаго Вѣстника"
(не менѣе, какъ въ два, а большею частію въ три обыкновен-
ныхъ листа, печатанныхъ убористымъ шрифтомъ въ два
столбца на страницѣ) съ офиціальною и неофиціальною ча-
стями, и въ воскресенье будетъ сдаваться на почту для от-
сылки иногороднымъ подписчикамъ.
ЧАСТЬ ОФИЦІАЛЬНАЯ:
Въ составъ ея, согласно утвержденной Св. Синодомъ про-
граммѣ, войдутъ:
1) Указы и постановленія Св. Синода; присылаемыя для
опубликованія сообщенія и распоряженія состоящихъ при Св.
Синодѣ центральныхъ учрежденій: Духовно-учебнаго Коми-
тета, Канцеляріи г. синодальнаго Оберъ-Прокурора и Хозяй-
ственнаго Управленія.
2) Новыя государственныя постановленія и распоряженія
гражданскаго правительства, имѣющія особенную важность
или же прямое отношеніе къ православной русской церкви и
къ православному духовенству.
Примѣчаніе. Редакція съ своей стороны употре-
бить всѣ усилія, чтобы офиціальныя извѣстія сообщать
со всевозможными точностію и быстротою.
ЧАСТЬ НЕОФИЦІАЛЬНАЯ:
Въ составъ неофиціальной части войдутъ:
1) Обозрѣніе современнаго состоянія отечественной цер-
кви.
2) Обозрѣніе современнаго состоянія восточныхъ правосла-
вныхъ церквей. Этотъ отдѣлъ получилъ нынѣ особенный ин-
тересъ, потому что перемѣны, готовящіяся въ политическомъ
состояніи православныхъ народностей, подвластныхъ Турціи,
не могутъ не сопровождаться измѣненіемъ къ лучшему цер-
ковнаго быта и устройства нашихъ единовѣрныхъ соплемен-
никовъ, и на него редакція въ будущемъ году, какъ и въ ны-
нѣшнемъ, обратитъ особое вниманіе.
3) Обозрѣніе современнаго состоянія западнаго христіан-
скаго міра.
4) Лѣтопись. Въ ней редакція будетъ знакомить чита-
телей съ наиболѣе интересными проявленіями религіозно-
нравственной дѣятельности міра, съ событіями церковной жи-
зни и съ научными открытіями, имѣющими отношеніе къ ре-
лигіи вообще ц къ христіанской въ особенности, преимуще-
ственно же съ явленіями въ отечественной церкви, при чомъ
свѣдѣнія будетъ она заимствовать изъ епархіальныхъ вѣдо-
мостей, изъ нашихъ русскихъ свѣтскихъ и духовныхъ періо-
дическихъ изданій и изъ заграничныхъ газетъ, изъ писемъ и
сообщеній на имя редакціи и редактора, не дѣлая къ этимъ
извлеченіямъ никакихъ или дѣлая самыя короткія замѣчанія
съ своей стороны.
5) Частныя объявленія, преимущественно о вновь выходя-
щихъ книгахъ.
Примѣчаніе. Цѣлый рядъ патріотическихъ мѣръ,
принятыхъ Святѣйшимъ Синодомъ и епархіальнымъ ду-
ховенствомъ „на пользу доблестныхъ воиновъ Россіи,
жертвующихъ здоровьемъ, кровью и жизнію за освобож-
деніе единовѣргі/евъ нашихъ отъ мусульманскаго ига“
(слова изъ указа Святѣйшаго Синода отъ 16-го сентя-
бря 1877 года), показываетъ, какое живое и глубокое
участіе принимаетъ отечественная церковь въ начав-
шейся войнѣ Россіи съ Турціей». II редакція офиціаль-
наго и наиболѣе распространеннаго духовнаго журнала,
съ самаго начала борьбы съ врагомъ христіанства, съ
преимущественнымъ предъ всѣми другими ея задача-
ми вниманіемъ стала слѣдить за ходомъ великаго хри-
стіанскаго дѣла, принятаго на себя православнымъ оте-
чествомъ. Такъ было въ текущемъ; такъ будетъ и въ
слѣдующемъ году, пока не окончится война. Всѣ полу-
ченныя въ теченіи недѣли съ мѣстъ военныхъ дѣйствій
Офиціальныя телеграммы будутъ сполна помѣщаться въ
еженедѣльныхъ выпускахъ „Церковнаго Вѣстника"; за
всѣми проявленіями воспитанныхъ православною вѣрою
и возбужденныхъ великою борьбою духовныхъ силъ
русскаго народа и русскаго воинства редакція будетъ
старательно слѣдить, чтобы своевременно сообщать о
нихъ своимъ читателямъ, большинство которыхъ—сель-
скіе священники. Сельскіе пастыри большею частію не
получаютъ ежедневныхъ газетъ, а между тѣмъ наши
села и деревни главнымъ образомъ отъ нихъ узнаютъ
теперь всѣ новости про войну съ невѣрными и ими воз-
буждаются къ пожертвованіямъ на больныхъ и ране-
ныхъ нашихъ воиновъ и на страждущихъ православ-
ныхъ собратій.
Пріемъ пожертвованій при редакціи по прежнему будетъ
продолжаться и въ слѣдующемъ году.
ВЕ.
„ХРИСТІАНСКАГО ЧТЕНІЯ”
(ежемѣсячныхъ прибавленій).
Независимо отъ еженедѣльнаго изданія „Церковнаго
Вѣстника", будутъ выходить ежемѣсячныя прибавленія, подъ
названіемъ „Христіанскаго Чтенія". Редакція оставляетъ за
собою право соединять, какъ было и доселѣ, двѣ ежемѣсяч-
ныя книжки „Христіанскаго Чтенія" въ одну, отъ 17-ти до
22-хъ печатныхъ листовъ, выпуская ее для удобства читате-
лей за два мѣсяца впередъ. Въ составъ „Христіанскаго Чте-
нія" по прежнему войдутъ:
1) Собраніе древнихъ литургій въ русскомъ переводѣ, съ
особеннымъ енотомъ листовъ, такъ что къ концу 1878 г. со-
ставится пятый выпускъ литургій.
2) Затѣмъ войдутъ: а) богословскія и церковно-историче-
скія изслѣдованія; б) преимущественно —изслѣдованія по ис-
торіи древней вселенской и греко-россійской православной
церкви; в) критическіе разборы разныхъ противохристіан-
скихъ и противоправославныхъ теорій—экзегетическихъ, цер-
ковно-каноническихъ, философскихъ и нравственно-соціаль-
ныхъ, подробные критическіе разборы отдѣльныхъ сочиненій
русскихъ и иностранныхъ, имѣющихъ прямое отношеніе къ
существу православной христіанской вѣры. Не жертвуя осно-
вательностію и учоными особенностями этого рода статей,
Редакція постарается придать имъ качества общедоступности
и удобопонимаемости. Въ теченіи года изъ этого рода статей
составится учоно-богословскій сборникъ въ два большихъ то-
ма, каждый около 50 печатныхъ листовъ.
3) Наконецъ съ особеннымъ же счотомъ листовъ въ „Хри-
стіанскомъ Чтеніи" будутъ печататься протоколы засѣданій
совѣта академіи, которые къ концу года составятъ особый
томъ.
Цѣна за 51 номеръ „Церковнаго Вѣстника" съ прибавле-
ніями „Христіанскаго Чтенія" (всего—больше 250 печатныхъ
листовъ) остается прежняя—7 р. съ пересылкою и доставкою.
Отдѣльно: Еженедѣльное изданіе—съ пересылкою и до-
ставкою—5 р.; „Христіанское Чтеніе"—съ пересылкою и до-
ставкою тоже—5 р.
ВАЖНОЕ ПРИМѢЧАНІЕ: Чтобы редакція хоть прибли-
зительно могла опредѣлить количество экземпляровъ, какое
нужно печатать въ слѣдующемъ году, а затѣмъ, чтобы под-
писчики тотчасъ же по выходѣ получили первые номера за
слѣдующій годъ (печатаніе адресовъ для того огромнаго чи-
сла подписчиковъ, какое составилось въ первые три года из-
данія „Церковнаго Вѣстника", требуетъ много времени),
учрежденія и лица, желающія получать въ 1878 г. „Церков-
ный Вѣстникъ" съ приложеніями, благоволятъ поспѣшить
присылкою своихъ требованій. Причемъ казенныя учреж-
денія, учебныя заведенія, монастыри, благочинные и принты
церквей уполномочиваются присылать свои требованія даже
безъ приложенія денегъ, которыя они потомъ могутъ выслать
въ редакцію, но ’съ тѣмъ, чтобы 1) выслать не позже первой
половины января будущаго 1878 года, и чтобы 2) при высыл-
кѣ денегъ было непремѣнно заявляемо о предварительномъ
безденежномъ требованіи (отсутствіе такого заявленія будетъ
служить знакомъ, что подписчикъ желаетъ получить второй
экземпляръ).
ПРИМѢЧАНІЯ:
а) Редакція приглашаетъ присылать ей статьи, подходя-
щія къ ея программѣ, и сообщенія о разныхъ событіяхъ
и явленіяхъ въ религіозно-нравственной и церковной жизни
отечества, для помѣщенія въ „Церковномъ Вѣстникѣ" и „Хри-
стіанскомъ Чтеніи", обозначая минимумъ желаемаго вознаграж-
денія.
б) Для удобствА подписки Редакція имѣетъ кромѣ своей
главной еще конторы для своихъ изданій: въ Петербургѣ—при
книжномъ магазинѣ Кораблева и Сирякова, въ Москвѣ—при
книжномъ магазинѣ Ѳерапонтова, и разсылаетъ печатныя блан-
ки для требованій на журналъ и на другія изданія Редакціи.
Адресъ Редакціи извѣстенъ петербургскому почтамту.
в) Выписка отдѣльныхъ изданій принимается также и у
означенныхъ книгопродавцевъ.
г) Принимаются для разсылки и печатаются при журналѣ
стороннія объявленія. Издатели новыхъ книгъ, желающіе, что-
бы объ ихъ изданіяхъ помѣщены были рецензіи въ „Церко-
вномъ Вѣстникѣ", благоволятъ высылать безплатно въ Редакцію
по одному экземпляру своихъ изданій.
д) Какъ за журналъ, такъ и за отдѣльныя изданія, допу-
скается разсрочка платежа выписывающимъ для церквей, при-
нтовъ, казенныхъ заведеній и общественныхъ библіотекъ.
е) Тѣ редакціи, которыя обмѣнивались въ текущемъ году
своими изданіями съ академіею, благоволятъ и въ будущемъ
производить таковой обмѣнъ. Редакціямъ всѣхъ Епархіальныхъ
Вѣдомостей безъ исключенія Редакція будетъ высылать без-
мездно „Церковный Вѣстникъ" вмѣстѣ съ „Христіанскимъ
Чтеніемъ", но съ тѣмъ, чтобы онѣ сполна напечатали въ од-
номъ изъ ближайшихъ номеровъ настоящее объявленіе и непре-
мѣнно высылали въ обмѣнъ свои изданія.
ж) Адресъ редактора: „вс С.-Пвтербуріъ, Невскій прос-
пектъ, противъ бывшей Конной, домъ А- 125, кв. Л? 2, э.-орд.
профессору Андрею Ивановичу Предтеченскому". Для личныхъ
объясненій по дѣламъ Редакціи пріемъ у редактора по вторни-
камъ и пятницамъ съ 9 до 12 час. утра.
з) Контора редакціи, гдѣ можно подписываться на жур-
налъ и получать отдѣльныя изданія редакціи и „Христ. Чтеніе"
за прошлые годы, находится: на Невскомъ проспектѣ, подлѣ с.
петербургской духовной консисторіи, домъ № 190, кв. профес-
сора А. Е. Свѣтилина—А: 8. Контора открыта въ понедѣль-
никъ, среду, пятницу и субботу—отъ 10 часовъ утра до 2 по-
полудни.
ОБЪ ИЗДАНІЯХЪ
ОБЩЕСТВА ИШЛЙ ДУХОВНАГО ПРОСВѢЩЕНІЯ
въ 1878 году.
а) Журнала „Чтенія въ Обществѣ любителей духовнаго про-
свѣщенія".
Журналъ „Чтенія" будетъ издаваться въ 1878 году по
прежней программѣ и выходить ежемѣсячно, книжками отъ
10 до 12 и болѣе печатныхъ листовъ.
Въ 1878 г. въ „Чтеніяхъ" будетъ продолжаемо начатое съ
1875 года печатаніе, въ приложеніи, перевода съ греческаго
языка правилъ соборныхъ и св. отецъ съ толкованіями Зо-
нары, Аристина и Вальсамона и съ присовокупленіемъ къ
нимъ текста Славянской Кормчей.
Цѣна годоваго изданія „Чтеній въ Обществѣ любителей
духовнаго просвѣщенія" 6 р. 50 к., съ пересылкою иногород-
нымъ и доставкою въ Москвѣ 7 р.
б) Церковной газеты „Московскія Епархіальныя Вѣдомости".
„Московскія Епархіальныя Вѣдомости" будутъ издавать-
ся въ 1878 году и выходить еженедѣльно по воскресеньямъ.
Цѣна Московскихъ Епархіальныхъ Вѣдомостей" въ 1878 г.
—безъ доставки и пересылки 3 р. 50 к., съ доставкою и пере-
сылкою 4 руб. 50 коп.; полугодовая 2 руб., съ перес. и достав.
2 руб. 50 коп.; за три мѣсяца 1 руб.; съ перес. 1 руб. 30 коп.,
съ дост. 1 р. 25 к.; за мѣсяцъ 40 коп., съ перес. и дост. 50 к.,
отдѣльные № № по 10 коп.
Лица, подписывающіяся на „Чтенія" и „Московскія Епар-
хіальныя Вѣдомости" вмѣстѣ, безъ пересылки и доставки
платятъ за изданіе 9 р. сер., а съ дост. и перес. 10 руб.
в) Воскресныхъ Бесѣдъ.
„Воскресныя Бесѣды" будутъ издаваться и въ 1878 году
и выходить еженедѣльно. Содержаніемъ ихъ будетъ, какъ
и въ 1877 году, объясненіе притчей и приточныхъ изреченій
Господа нашего Іисуса Христа.
Цѣна годоваго изданія изъ 52 листовъ—50 коп., безъ до-
ставки и пересылки; съ доставкою въ Москвѣ и пересылкою
въ другіе города—1 руб. 10 к., за полгода 30 коп., съ пере-
сылкою и дост. 60 к.; за три мѣсяца 20 коп., съ перес. и дост.
35 к.; за мѣсяцъ 10 к., съ дост. и перес. 20 к.
Подписка, на всѣ изданія Общества принимается въ Моск-
вѣ: въ Епархіальной библіотекѣ, въ Высокопетровскомъ мо-
настырѣ; въ редакціи изданій Общества любителей духовнаго
просвѣщенія— на Донской, въ приходѣ Ризположенской цер-
кви, въ квартирѣ протоіерея Виктора Петровича Рождествен-
скаго, и у книгопродавцевъ Ферапонтова и Соловьева; въ Пе-
тербургѣ—у Кораблева и Сирякова. Иногородные благоволятъ
обращаться съ своими требованіями исключительно въ редак-
цію изданій Общества любителей духовнаго просвѣщенія.
Тамъ же можно получать и слѣдующія изданія Общества:
Правила святыхъ апостоловъ, святыхъ соборовъ вселен-
скихъ и помѣстныхъ и святыхъ отцевъ съ толкованіями.
Первый томъ.
Въ первомъ томѣ заключаются правила святыхъ апосто-
ловъ и святыхъ седьми вселенскихъ соборовъ съ толкованія-
ми. Цѣна безъ перес. 1 р. 75 к. съ перес. 2 р. Отдѣльно каж-
дый выпускъ безъ перес. 80 к. съ перес. 1 р. На веленевой
бумагѣ цѣна 1-го тома безъ перес. 5 р., съ перес. 5 р. 50 к.,
отдѣльно каждый выпускъ безъ перес. 2 р., съ перес. 2 р.
50 к.
Записки на книгу Бытія митрополита московскаго Фила-
рета—50 к., съ перес. 75 к.
Лекціи по умозрительному богословію протоіерея Ѳ. А. Го-
лубинскаго—50 к., съ перес. 75 к.
Воскресныя Бесѣды 1870-го, 1874-го, 1875-го и 1876-го го-
довъ по 50 к. за экз., съ перес. 70 к.
Бесѣды о говѣніи по уставу православной церкви 5 к.
съ перес. 10 к.
Избранныя бесѣды 1871г. 1872 года въ одной книжкѣ 50 к.
съ перес. 70 к.
Программа закона Божія для преподаванія въ начальныхъ
школахъ 5 к., съ перес. 10 к.
Нѣкоторыя черты изъ жизни святаго апостола Іакова,
брата Божія. Епископа Алексія. Цѣна 60 к., съ перес.
70 к.
Изъ исторіи религіозныхъ сектъ въ Америкѣ. Методизмъ.
Епископа Іоанна. 2 выпуска. Цѣна 1 р. 20 к., съ перес. 1 р.
50 к.
Нѣсколько мыслей о религіозно-нравственномъ воспитаніи,
протоіерея В. Рождественскаго. Цѣна 5 к., съ перес. 10 к.
ЦЕРКОВНО-НАРОДНЫЙ МЙИЖ
НА РУСИ,
рІВ. р. рАЛИНСКАГО.
С.-пбургъ. 1877 годъ.
Цѣна одного экземпляра съ пересылкою I р. 50 к.,
при выпискѣ свыше 25 экземпляровъ дѣлается уступка.
Можно получать въ губерн. гор. Петроковѣ
у автора, учителя Петроковской мужск. гимназіи.
ПОЛНЫЙ МѢСЯЦЕСЛОВЪ ВОСТОКА.
Изслѣдованіе о книгахъ, въ которыхъ содержатся свѣдѣ-
нія о святыхъ, и полный мѣсяцесловъ церквей: русской, гре-
ческой, южно-славянскихъ и другихъ восточныхъ, съ истори-
ческими и богослужебными свѣдѣніями. Два тома — 1,600
страницъ. Получить можно у издателя, настоятеля Знамен-
скаго монастыря, архимандрита Сергія въ Москвѣ, и въ книж-
ныхъ магазинахъ. Цѣна 6 руб. 35 коп., съ пересылкою 7 р.
При редакціи журнала „Христіанское Чтеніе" и у
авторовъ, состоящихъ профессорами с.-петербургской
духовной академіи, продаются слѣдующія книги:
1) Исторія возсоединенія западно-русскихъ уніа-
товъ старыхъ временъ (до начала настоящаго столѣ-
тія). Соч. М. О. Кояловича. 1877 г. Въ 8 д. л.,
стр. XI и 400. Цѣна 2 р. безъ пересылки. На пе-
ресылку за 2 ф.
2) Исторія попытокъ къ соединенію церквей гре-
ческой и латинской въ первые четыре вѣка по ихъ
раздѣленіи. Соч. А. Катанскаго. 1868 г. Цѣна
1 р. съ пересылкою.
3) Объ Апокрисисѣ Христофора Филалета. Из-
слѣдованіе Н. А. Скабалановпча. Спб. 1873 г. Цѣ-
на 1 р. 25 к., съ пересылкою 1 р. 50 к.
„СЛОВА, ПОУЧЕНІЯ И РЖ
рЛвонтгн, ^Архіепископа ^олдіскаго п Вар-
шавскаго.
Изданіе второе, значительно дополненное.
Цѣна за 2 тома 3 руб. безъ пересылки, а съ пересылкою
3 рубля 50 коп.
Продаются въ канцеляріи Архіепископа. Выписыва-
ющіе 5 и болѣе экземпл. за пересылку не платятъ.
Содержаніе: Отдѣлъ I. Опредѣленіе Святѣйшаго Си-
нода: о празднованіи въ духовно - учебныхъ заведеніяхъ сто-
лѣтней годовщины рожденія Императора Александра I. — Ра-
споряженіе епархіальнаго Начальства: по вопросу о наблюде-
ніи со стороны принтовъ за производящимися въ приходахъ
работами по устройству церковныхъ зданій. — Объявленія и
извѣстія: 1) назначеніе па должность ректора холмской духов-
ной семинаріи; 2) назначеніе настоятеля въ Яблочинскій мона-
стырь; 3) о поступившихъ въ Х.-В. консисторію пожертвова-
ніяхъ въ пользу балканскихъ славянъ; 4) первые шесть мѣся-
цевъ дѣятельности Замоетскаго братства; 5) списокъ цер-
квей и священно - служителей Холмско - Варшавской епархіи
(окончаніе). Отдѣлъ II. Слово Высокопреосвященнаго Ле-
онтія, Архіепископа Холмскаго и Варшавскаго въ недѣлю 22-ю
по Пятидесятницѣ. — О польскихъ „письмахъ съ неба" (окон-
чаніе), свящ. А. Будиловича. — Объявленія.
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 30 Ноября 1877 года. —Цензоръ, Каѳедральный Протоіерей А. Метаніевъ.
Типографія Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская А? 11.
ПРИ ХШИМНРІШШІІ йРХІШЙШІІ ІІШДРѢ.
Адресъ Редакціи:
Подвальная улица № 5, въ домѣ Свято-Троицкой Церкви.
Годовая цѣна—5 р. с.
Выходитъ два раза въ мѣсяцъ: 1-го и 15-го числа.
Отъ Редакціи.
Холмско-Варшавскій Епархіальный Вѣстникъ бу-
детъ издаваться въ наступающемъ 1878 году по про-
граммѣ, утвержденной Св. Синодомъ и напечатанной
въ 1 № Вѣстника за истекающій 1877 г.
Подписная цѣна годовому изданію—ПЯТЬ рублей.
Подписка принимается: для живущихъ въ г. Варша-
вѣ — въ редакціи, —- въ домѣ Св. Троицкой церкви,
ул. Подвальная № 5, и въ книжныхъ магазинахъ Исто-
мина и Черкесова, а для иногородныхъ — исключи-
тельно въ редакціи.
Въ наступающемъ 1878 г. редакція предполагаетъ
напечатать слѣдующія обширныя статьп: Отвѣтъ
царя Іоанна Василіевича Грознаго, данный пастору
Яну Рокитѣ въ 1570 г.—0 вѣрѣ (по рукописи, соста-
вляющей замѣчательную рѣдкость), свящ. Стефана
Семеновича; Объ имуществахъ западно - русской
церкви, свящ. А. Будиловича; — о полемическомъ со-
чиненіи временъ введенія уніи въ западной Руси —
„Перестрогай Зимина; 0 мученической кончинѣ отъ
латино-уніятовъ игумена Брестскаго монастыря
Аѳанасія Филипповича (по рукописи, нигдѣ не напе-
чатанной), П. А. Гильтебрандта—и о стремленіи уніа-
товъ б. Холмской епархіи къ возсоединенію съ прав.
церковью съ 1837—1875 гг., свящ. А. Демьяновича.
ОТДЪЛЪ I.
№114 ИНШ8ІМ4 ИНШМІ4:
ВЫСОЧАЙШІЙ МАНИФЕСТЪ.
БОЖІЕЮ МИЛОСТІЮ
МЫ, АЛЕКСАНДРЪ ВТОРЫЙ,
ИМПЕРАТОРЪ й САМОДЕРЖЕЦЪ ВСЕРОССІЙСКІЙ,
ЦАРЬ ПОЛЬСКІЙ, ВЕЛИКІЙ КНЯЗЬ ФИНЛЯНДСКІЙ,
и прочая, и прочая, и прочая.
Объявляемъ всѣмъ вѣрнымъ Нашимъ подданнымъ:
Въ 12-й день сего ноября Любезнѣйшая Наша Не-
вѣстка, Ея Императорское Высочество Государыня
Великая Княгиня Марія Павловна, Супруга Любез-
нѣйшаго Нашего Сына, Его Императорскаго Высо-
чества Государя Великаго Князя Владиміра Алексан-
дровича, разрѣшилась отъ бремени рожденіемъ Намъ
Внука, а Ихъ Императорскимъ Высочествамъ Сына,
нареченнаго Борисомъ.
Такое Императорскаго Нашего Дома приращеніе
пріемля новымъ ознаменованіемъ благодати Божіей,
въ утѣшеніе Намъ ниспосланной, Мы вполнѣ удосто-
вѣрены, что всѣ вѣрноподданные Наши вознесутъ съ
Нами ко Всевышнему теплыя молитвы о благополуч-
номъ возрастѣ и преуспѣяніи Новорожденнаго.
Повелѣваемъ писать и именовать во всѣхъ дѣ-
лахъ, гдѣ приличествуетъ, Сего Любезнѣйшаго Намъ
Внука, Новорожденнаго Великаго Князя, Его Импе-
раторскимъ Высочествомъ.
Данъ въ м. Парадіімѣ, въ Болгаріи, въ 12-й день
сего ноября, въ лѣто отъ Рождества Христова тыся-
ча восемьсотъ семьдесятъ седьмое, Царствованія же
Нашего въ двадцать третіе.
На подлинномъ Собственною Его Императорскаго Величе-
ства рукою подписано:
„АЛЕКСАНДРЪ11.
(Церк. Вгьст. 47).
ОПРЕДѢЛЕНІЯ СВЯТѢЙШАГО СИНОДА.
Отъ 16-го сентября 1877 года, за А? 1,374, о новыхъ мѣрахъ
для облегченія нуждъ больныхъ и раненыхъ воиновъ.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА, Свя-
тѣйшій Правительствующій Синодъ имѣли сужденіе о мѣ.
рахъ, какія въ дополненіе къ принятымъ уже со стороны Си-
нода можно было бы установить для вящшаго облегченія
нуждъ больныхъ и раненыхъ, въ настоящую войну съ Тур-
ціею, воиновъ нашихъ. И, по справкѣ, ПРИКАЗАЛИ: І.Опредѣ'
лсніемъ Святѣйшаго Синода, отъ 3-го—15-го марта сего года,
предоставлено господину синодальному Оберъ-Прокурору со-
общить Главному Управленію Общества попеченія о ране-
ныхъ и больныхъ воинахъ, что если сему обществу предста-
вится надобность въ помѣщеніяхъ для госпиталей, то тако-
выя могутъ быть отведены безмездно въ тѣхъ изъ муж-
скихъ монастырей, въ коихъ имѣются свободныя зданія, не-
рѣдко расположенныя внѣ монастырскихъ стѣнъ, о чемъ
и постановлено сдѣлать распоряженіе по полученіи отъ Об-
щества увѣдомленія о надобности таковой мѣры съ указа-
ніемъ мѣстностей, въ которыхъ осуществленіе оной призна-
ется желательнымъ. Нынѣ, по случаю наступающаго холод-
наго времени и въ виду потребности для раненыхъ и боль-
ныхъ воиновъ болѣе теплыхъ и удобныхъ помѣщеній, Свя-
тѣйшій Синодъ опредѣляетъ: Пригласить циркулярно, чрезъ
„Церковный Вѣстникъ", всѣхъ епархіальныхъ преосвящен-
ныхъ и настоятелей ставропигіальныхъ монастырей сдѣлать
распоряженіе, чтобы всѣ мужскіе монастыри наши и въ осо-
бенности расположенные по линіямъ желѣзныхъ дорогъ или
вблизи оныхъ немедленно передали въ распоряженіе мѣ-
стныхъ органовъ Общества „Краснаго Креста", для устрой-
ства госпиталей или пріютовъ для выздоравливающихъ боль-
ныхъ и раненыхъ воиновъ, всѣ свободныя или могущія осво-
бодиться въ монастырскихъ зданіяхъ помѣщенія и по мѣрѣ
средствъ содѣйствовали къ приготовленію и поддержанію
сихъ помѣщеній согласно новому временному ихъ назначенію.
Объ исполненіи настоящаго опредѣленія, по мѣрѣ дѣйстви-
тельнаго осуществленія онаго, духовныя начальства будутъ
доносить Святѣйшему Синоду. II. Вмѣстѣ съ тѣмъ, прини-
мая во вниманіе, что продолжающаяся война съ Турціею,
при наступленіи зимы, потребуетъ новыхъ и большихъ рас-
ходовъ со стороны Общества „Краснаго Креста", Святѣй-
шій Синодъ признаетъ необходимымъ, чтобы епархіальные
архіереи приглашали священниковъ приходскихъ церквей,
соотвѣтственными поученіями при богослуженіяхъ, распола-
гать своихъ прихожанъ къ дальнѣйшимъ пожертвованіямъ па
нужды настоящей войны, да не оскудѣваютъ, но преумно-
жаются эти пожертвованія на пользу доблестныхъ воиновъ
Россіи, жертвующихъ здоровьемъ, кровью и жизнью за осво-
божденіе единовѣрцевъ нашихъ отъ мусульманскаго ига.
(Церковный Вѣстникъ № 39).
2) Отъ 30 сентября — 10 октября 1877 г., за А? 1,470, от-
носительно разрѣшенія вопроса о правѣ членовъ консисторіи
получатъ вмѣстѣ съ жалованьемъ и пенсію, заслуженную по
Министерству Народнаго Просвѣщенія.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА, Свя-
тѣйшій Правительствующій Синодъ слушали представленіе
одного епархіальнаго преосвященнаго, въ коемъ изъясняя,
что, вслѣдствіе объявленнаго въ „Церковномъ Вѣстникѣ"
(1876 г., № 4-й) циркулярнаго отношенія г. синодальнаго
Оберъ-Прокурора о томъ, что одновременное полученіе чле-
нами консисторій жалованья но должности и заслуженныхъ
ими по другимъ вѣдомствамъ пенсій, какъ несогласное съ за-
кономъ (ст. 12-я и 14-я пенс. уст.), не должно быть допуска-
емо, два штатныхъ члена мѣстной консисторіи, получающіе
пенсіи за службу по Министерству Народнаго Просвѣщенія,
отказались отъ жалованья но должности членовъ консисто-
ріи, — ходатайствуетъ о перечисленіи сихъ членовъ изъ
штатныхъ въ сверхштатные и о назначеніи на ихъ мѣста
двухъ сверхштатныхъ членовъ той же консисторіи. И, по
справкѣ,^ПРИКАЗАЛИ: Вслѣдствіе объявленнаго г. синодаль-
нымъ Оберъ - Прокуроромъ въ № 4-мъ „Церковнаго Вѣ-
стника" за минувшій годъ состоявшагося, по соглашенію
Министерствъ Народнаго Просвѣщенія и Финансовъ, II от-
дѣленія Собственной ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕ-
СТВА канцеляріи и Государственнаго контроля постановле-
нія о томъ, что одновременное полученіе членами духовныхъ
консисторій жалованья по должности и пенсій, если таковыя
заслужены по Министерству Народнаго Просвѣщенія, какъ
несогласное съ закономъ (ст. 12-я и 14-я уст. пенс.), не долж-
но быть допускаемо, нѣкоторые епархіальные преосвящен-
ные стали входить въ центральное управленіе духовнаго вѣ-
домства съ ходатайствами объ отмѣнѣ сказаннаго постанов-
ленія, какъ долженствующаго вредно отразиться на ходѣ
епархіальныхъ дѣлъ; ибо духовныя консисторіи въ бывшихъ
законоучителяхъ учебныхъ заведеній имѣютъ опытнѣйшихъ
и благонадежнѣйшихъ членовъ, а въ консисторіяхъ запад-
ныхъ епархій, гдѣ въ городахъ число церквей незначительно,
даже единственныхъ членовъ. Преосвященные опасаются, а
нѣкоторые изъ нпхъ подтверждаютъ это и дѣйствительно-
стью, что члены консисторій изъ пенсіонеровъ Министерства
Народнаго Просвѣщенія найдутъ для себя невыгоднымъ от-
казаться отъ заслуженной пенсіи и предпочтутъ оставить
многосложныя обязанности членовъ консисторій, чтобы, сох-
раняя пенсію на мѣстахъ приходскихъ священниковъ, найти
въ вознагражденіяхъ отъ прихожанъ за требы необходимыя
средства къ существованію своему и семействъ ихъ. Призна-
вая эти опасенія, какъ подтвердившіяся уже въ нѣкоторыхъ
консисторіяхъ на самомъ дѣлѣ, Святѣйшій Синодъ, по тща-
тельпомъ обсужденіи состоявшагося, по соглашенію вышепо-
именованныхъ четырехъ вѣдомствъ, распоряженія и по сооб-
раженіи онаго какъ съ существующими по тому предмету
узаконеніями и постановленіями по духовному вѣдомству,
такъ и съ обстоятельствами, сопровождавшими назначеніе въ
1869 г. членамъ духовныхъ консисторій особаго по этой дол-
жности жалованья, призналъ необходимою, въ интересахъ
службы, отмѣну означеннаго распоряженія о воспрещеніи
членамъ духовныхъ консисторій получать заслуженную ими
въ должности законоучителя учебныхъ заведеній Министер-
ства Народнаго Просвѣщенія пенсію одновременно съ жало-
ваньемъ по консисторіи. Посему опредѣленіемъ 20 мая сего
года предоставилъ г. синодальному Оберъ-Прокурору, по на-
длежащемъ о семъ сношеніи съ вѣдомствами, участвовавши-
ми въ разрѣшеніи вышеупомянутаго вопроса, испросить, ус-
тановленнымъ порядкомъ ВЫСОЧАЙШЕЕ ЕГО ИМПЕРА-
ТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА соизволеніе на отмѣну сдѣланна-
го тѣми вѣдомствами постановленія, лишившаго членовъ ду-
ховныхъ консисторій изъ пенсіонеровъ Министерства Народ-
наго Просвѣщенія права получать заслуженную ими по сему
Министерству пенсію, независимо отъ жалованья по должно-
сти члена консисторіи. Въ виду изложеннаго, признавая раз-
рѣшеніе ходатайства одного епархіальнаго преосвященнаго
о перечисленіи двухъ членовъ духовной консисторіи, за отка-
зомъ ихъ, какъ пенсіонеровъ Министерства Народнаго Про-
свѣщенія, отъ жалованья за службу въ консисторіи, изъ
штатныхъ въ сверхштатные и о назначеніи на ихъ мѣста
двухт> сверхштатныхл» членовъ тоіі же консисторіи прежде-
временнымъ, Святѣйшій Синодъ опредѣляетъ: отложить оное
впредь до разрѣшенія вопроса ' о правѣ штатныхъ членовъ
консисторій на полученіе сверхъ жалованья по сей должно-
сти, и пенсій за службу по вѣдомству Министерства Народ-
наго Просвѣщенія; о чемл, и дать знать тому преосвященно-
му указомъ, а прочихъ епархіальныхъ преосвященныхъ, въ
предупрежденіе съ ихъ стороны ходатайствъ, подобныхъ на-
стоящему, поставить вл> извѣстность чрезъ „Церковный Вѣ-
стникъ" о содержаніи настоящаго опредѣленія.
(Церк. Вѣстн. А» 43).
роржііів ммрііит опйрхіпяьнягф
шшщ
отъ 22—29 ноября 1877 года, объ гьсторико-статистм-
ческомъ описаніи возео^диненныхъ къ православію церквей
Холмско-Варшавскоіі, епархіи.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА,
Холмско-Варшавская Духовная Консисторія слушали: пре-
дложеніе Его Высокопреосвященства, отъ 20 сего ноября за
№ 1690, слѣдующаго содержанія: „Историко-статистическое
описаніе древлеправославныхъ церквей, Варшавской епархіи
давно уже составлено и напечатано. Нужнымъ нахожу оза-
ботиться подобнымъ описаніемъ и возсоединенныхъ къ пра-
вославію церквей Холмско-Варшавской епархіи. Слѣды ис-
торическаго права давности Православія въ иред махъ Холм-
ско-Варшавской епархіи находятся въ письменныхъ доку-
ментахъ и вещественныхл» памятникахъ древности. Необ-
ходимо по возможности скорѣе привести ихъ въ извѣстность,
собрать, упорядочить и предохранить отъ утраты. Испол-
нить это—долгъ настоятелей церквей. Программа, которою
они должны руководствоваться при описаніи церквей и при-
ходовъ при семъ прилагается". Его Высокопреосвященство
предлагаетъ Консисторіи сдѣлать по сему4 надлежащее рас-
поряженіе. ПРИКАЗАЛИ иЕго Высокопреосвященство утвер-
дилъ: 1) Объ архипастырскомъ предложеніи Его Высокопре-
освященства дать знать Холмскому Духовному Правленію
указомъ изъ Консисторіи, съ тѣмъ, чтобы оно предписало
возсоединенному духовенству немедленно съ началомъ на-
ступающаго года заняться исторически - статистическимъ
описаніемъ возсоединенныхъ жъ Православію церквей Холм-
ско-Варшавской епархіи, руководствуясь в'ь семъ предложен-
ною Его Высокопреосвященствомъ программою, и но соста-
вленіи представить эти описанія благочиннымъ для повѣрки
и представленія ихъ въ Холмское Духовное Правленіе, и
чтобы Правленіе таковыя описанія по мѣрѣ доставленія ихъ
благочинными и разсмотрѣнія въ Правленіи представляло
въ Холмско-Варшавскую Духовную Консисторію, для докла-
да Его Высокопреосвященству, и 2) копію съ помянутой про-
граммы препроводить прп указѣ Правленію, а для надлежа-
щаго свѣдѣнія и руководства духовенству напечатать въ
Холмско-Варпіавскомъ Епархіальномъ Вѣстникѣ.
ПРОГРАММА
историка - статистическаго описанія возсоединенныхъ цер-
квей Холмско-Варшавской епархіи.
Для историко-статистическаго описанія возсоединенныхъ
церквей Холмско-Варшавской епархіи необходимо:
I. Внимательно осмотрѣть ризницу, архивъ при церкви
(гдѣ таковой имѣется), такъ называемые хоры, а также чер-
дакл, и погребъ и вообще всѣ тѣ мѣста вл> храмѣ, гдѣ можно
найти документы или какіе либо священные предметы. При
возобновленіи и починкѣ церквей принять мѣры, чтобы ука-
занные предметы не подверглись порчѣ и истребленію, (іа-
мо собою разумѣется, что главное вниманіе должно быть
обращаемо на древнѣйшіе памятники (православные), отно-
сящіеся къ періоду древняго Православія, но не пренебре-
гать и предметами временл, уніи. Найденные документы
и священные предметы, приведя въ возможный порядокъ,,
хранить въ ризницѣ, въ сухомъ, по возможности, мѣстѣ.
II. Сдѣлать точную и подробную опись всѣмл, найден-
нымъ актамъ и документамл, печатнымъ и письменнымъ—
въ хронологическомъ порядкѣ. Грамоты, завѣщанія, Фунду-
шевыя и дарственныя (донаціи) записи, визиты, метрики,,
инвентари, помянники, статуты, патенты и вообще всякаго
наименованія документы, относящіеся къ церквамъ, прин-
тамъ, братствамъ, обществамъ и корпораціямъ, существо-
вавшимъ при церквахъ, слѣдуетъ описывать съ точнымъ
обозначеніемл, названія (имени, отчества, Фамиліи, чина, зва-
нія и проч.) составителя документа, — такъ называемаго
<Шиш, т. е. года, мѣсяца и числа составленія, — мѣста, гдѣ
составленъ или актикованъ (т. е. внесенъ вт> акты),—количес-
тва листковъ, каковое отмѣтить на послѣдней страницѣ до-
кумента и, если бы не оказалось нумераціи, пронумеровать,—
характера письма (т. е. на какомъ языкѣ, какимъ почеркомъ
писанъ, уставомъ, полууставомъ, вязью), — матеріала, на
которомъ писанъ документъ, (т. е. на пергаминѣ или бу-
магѣ) у и водяныхъ знаковл» и рисунковъ, если бы тако-
вые оказались; вл> древнѣйшихъ же памятникахъ замѣтить
поправки, подчистки и поврежденія, допущенныя въ позд-
нѣйшее время.
Примѣчаніе 1. Если бы при нѣкоторыхъ церквахъ
оказались готовыя описи документовъ, то сличить и
повѣрить ихъ ст> наличнымъ матеріаломъ,—не внесен-
ное вписать, а убылое отмѣтить выбывшимъ. Такъ
называемые Еаясіспіае, или связки документовъ, про-
вѣривъ и вписавл» въ опись, оставить въ прежнемъ вц>
дѣ, не нарушая ихъ цѣлости.
Примѣчаніе 2. Если въ церковныхъ документахъ
найдутся указанія, что какой либо документъ или часть
его взяты какимъ либо лицомъ, либо присутственнымъ
мѣстомъ: то обозначить въ точности, кто, когда и по
какому поводу взялъ церковный документъ.
III. Со всевозможною тщательностію сдѣлать опись всѣмл,
самомалѣйшимъ остаткамл, древлеправославных г, принадлеж-
ностей храма и Богослуженія, какъ то: св. иконъ, особенно
византійскаго стиля,—крестовъ, сосудовъ, облаченій, коло-
коловъ, съ обозначеніемъ св. изображеній, надписей и укра-
шеній на таковыхъ предметахъ,—а также именл, строителей
и дарителей ихъ. Такъ же точно описать и нововведенные
во времена уніи, на мѣсто св. предметовъ православныхъ,
латинскія циборіи, монстранціи, пушки, патыны, антепендіи,
амбоны, колокольчики и т. п. новшества,—съ обозначеніемъ
матеріала, времени и мѣста пріобрѣтенія, лица пріобрѣтате-
ля и стоимости.
Примѣчаніе. Особенно замѣчательныя по древно-
сти и оригинальности св. принадлежности храма, не
необходимыя при Богослуженіи, во избѣжаніе порчи,
слѣдуетъ представлять епархіальному начальству. Со
временемъ изъ такихъ предметовъ можно было бы об-
разовать церковно историческій музей.
IV. На основаніи описанныхъ указаннымъ способомъ до-
кументовъ и вещественныхъ памятниковъ, составлять об-
стоятельное и точное описаніе церкви и прихода, причемъ,
по возможности, разрѣшать слѣдующіе вопросы:
а) О храмѣ, его внѣшнемъ видѣ и внутреннемъ устрой-
ствѣ: кѣмъ, когда именно, по какому поводу и на какія сред-
ства устроенъ храмъ,—какой онъ имѣлъ первоначальный
видъ, какимъ съ теченіемъ времени подвергался перемѣнамъ,
передѣлкамъ, починкамъ и искаженіямъ, напр. въ духѣ, не-
свойственномъ греко-восточному обряду. Частнѣе: а) куда
былъ обращенъ алтаремъ при основаніи и при перестройкахъ;
б) сколько главъ или куполовъ было на немъ по древнѣй-
шимъ и позднѣйшимъ планамъ; в) какъ устроены были прес-
толъ и жертвенникъ въ древнее время и какія перемѣны до-
пущены были во времена уніи; г) какого вида былъ иконос-
тасъ, кто, когда и по какому поводу устранилъ иконостасъ,
чѣмъ онъ былъ замѣненъ и куда дѣвался; д) въ какой послѣ-
довательности вообще вся обрядовая внѣшность восточноіі
церкви замѣнялась латинскою, напр. св. сосуды, облаченія
и проч.
Р) О совершеніи Богослуженія. Частнѣе: а) о замѣнѣ чи-
нопослѣдованій восточной церкви латино-польскими и объ ис-
каженіи обрядовъ, особенно при совершеніи св. таинствъ, гре-
ко-восточной церкви въ духѣ латинства,—съ обозначеніемъ
времени такихъ перемѣнъ и искаженій, лицъ, допустившихъ
таковыя, а также съ подробнымъ и обстоятельнымъ перечис-
леніемъ какъ древле-употреблявшихся, такъ и нововведен-
ныхъ чпнопослѣдованій; б) о замѣнѣ, при Богослуженіи, пѣ-
нія клироснаго или всенароднаго (если найдены будутъ слѣ-
ды таковаго—точно указать) органами, съ указаніемъ времени,
лицъ, допустившихъ такую замѣну, и о нотныхъ книгахъ бо-
гослужебныхъ древле-православныхъ и уніатскихъ (ирмоло-
гіонахъ, богогласникахъ и т. п.); в) о богослужебныхъ книгахъ
вообще древнѣйшаго письма или печати и о замѣнѣ ихъ из-
дѣліями Супрасльской, Почаевской и другихъ базиліанскихъ
типографій—съ точнымъ указаніемъ названія книги, ея содер-
жанія, года и мѣста печати, лицъ, по благословенію ина сред-
ства коихъ эти книги печатаемы и пріобрѣтаемы были для
церквей, а также и стоимости ихъ.
Примѣчаніе. При осмотрѣ богослужебныхъ книгъ
тщательно наблюдать, не найдется ли въ нихъ, особен-
но въ Евангеліяхъ, грамотъ, завѣщаній, Фундушей и
т. и.; если найдутся, то списать ихъ и присоединить
къ документамъ.
у) О фундушахъ церковныхъ: а) земельныхъ угодіяхъ, лѣ-
сахъ, озерахъ, съ показаніемъ ихъ размѣровъ и доходности;
б) о правѣ въ пользу церкви производить рыбную и звѣри-
ную ловли, бортное дѣло и пр. въ имѣніяхъ Фундаторовъ; в)
о натуральныхъ угодіяхъ: пользованіи отъ Фундаторовъ лѣ-
сомъ, помоломъ, десятиною, зерномъ на проскуру и др. по-
добными статьями; г) о денежныхъ окладахъ, пожалованіяхъ
и пожертвованіяхъ, и д) о домахъ и другихъ церковныхъ
строеніяхъ, съ точнымъ обозначеніемъ имени Фундатора, вре-
мени даренія и количества дохода и непремѣнно тою моне-
тою, какая показана въ актахъ.
о) О духовенствѣ-, а) его происхожденіи (но сословіямъ:
изъ шляхетства, мѣщанства или крестьянства и т. п., и по
мѣстностямъ: изъ мѣстной епархіи, Волыни, Литвы или Га-
лиціи и др.; б) мѣстѣ его образованія (духовнаго и свѣтскаго),
ученыхъ степеняхъ и научной дѣятельности; в) о родствен-
ныхъ связяхъ духовенства (съ польскими или русскими Фа-
миліями, которыя точно обозначать съ показаніемъ и сосло-
вія); г) о поступленіи на должности церковныя, о вліяніи па-
троната при назначеніяхъ на мѣста церковныя, при чемъ то-
чно обозначать имя и званіе патрона, актъ данной имъ пре-
зенты и ея (Іаінт, а также и имя архіерея, назначившаго на
мѣста, названіе документа поставленія и, если найдутся свѣ-
дѣнія, весь ходъ и порядокъ назначенія и ввода въ должность
священно и церковно-служителей; д) объ отношеніяхъ епар-
хіальной власти къ духовенству, о ревизіяхъ или визитахъ и
послѣдствіяхъ этихъ ревизій, о курсоріяхъ или способѣ раз-
сылки распоряженій епархіальнаго начальства, о перемѣще-
ніяхъ, штрафахъ и наказаніяхъ духовенства, о благочинныхъ
или деканахъ, ихъ отношеніи къ духовенству, о соборикахъ
или конгрессахъ, времени и поводахъ ихъ собраній, ходѣ заня-
тій на нихъ и практическихъ ихъ послѣдствіяхъ; е) о матері-
альномъ обезпеченіи духовенства: а) натурою—о Фунду-
шахъ земельныхъ, лѣсныхъ, рѣчныхъ и т. и. (см. Фундуши
церковные) и сборахъ отъ прихожанъ, напр. на коляду, воло-
чебное и при требоисправленіяхъ, папр. при крещеніи, бра-
кахъ, панихидахъ, обходахъ полей, освященіи домовъ, поста-
новкѣ крестовъ и т. и. и б) деньгами—о жалованьи отъ каз-
ны или Фундаторовъ церквей, о платѣ за требы и таинства1);
ж) о веденіи церковныхъ метрикъ, описей, приходо-расход-
ныхъ книгъ,—ихъ Формѣ, ревизіи,—о выдачѣ разныхъ выпи-
сей и записей прихожанамъ изъ этихъ книгъ 2); з) объ отно-
шеніи между членами причта,—о дѣлежѣ Фундушей и дохо-
довъ, объ участіи младшаго причта въ дѣлахъ и письмовод-
ствѣ по церкви и приходу,—было ли въ обычаѣ, чтобы млад-
шій причтъ приглашали для религіозныхъ цѣлей въ домы
прихожанъ, напр. для чтенія Псалтыри.
г) О приходѣ: а) о составѣ прихода по сословіямъ и зва-
ніямъ; б) объ участіи прихожанъ въ распоряженіи церков-
нымъ имуществомъ—о братствахъ и дѣятельности ихъ на'
пользу церквей съ возможными подробностями и съ точнымъ
обозначеніемъ цифры ихъ сборовъ и пожертвованій, а также
съ подробнымъ описаніемъ братскихъ обычаевъ, и в) о рели-
гіозномъ состояніи и просвѣщеніи прихожанъ въ духѣ Право-
славія; о записяхъ поминаній на литургіи; объ обычаяхъ на-
родныхъ при совершеніи таинствъ и требъ.—О церковныхъ
и другихъ русскихъ школахъ и грамотности въ пародѣ, о по-
жертвованіяхъ на школы; о суевѣріяхъ и предразсудкахъ,
особенно отмѣченныхъ характеромъ латинства; о тягостяхъ
панщины, ясные слѣды коихъ попадаются даже въ метричес-
кихъ записяхъ (такъ въ метрикѣ Ломазской церкви записано
подъ рядъ 19 актовъ смерти мѣщанъ, убитыхъ помѣщикомъ
за сопротивленіе ихъ панскому произволу); о попыткахъ па-
’) Въ точности обозначать количество дохода отъ Фундушей и жа-
лованья тою монетою, какая означена въ документахъ, а также и коли-
чество мелкихъ приношеній отъ прихожанъ.
’) 1) Обозначить годъ и мѣсяцъ, съ которыхъ веѣ эти книги стали
записывать на польскомъ или латинскомъ языкѣ; 2) отмѣтить время, съ
котораго стали вноситься въ метрики имена, даваемыя при крещеніи,
латинскія, а также перечислить наиболѣе употребительныя латино-поль-
скія имена и 3) порядки при вписахъ, при веденіи свѣчной операціи, при
похоронахъ братчиковъ и сестрицъ.
новъ и ксендзовъ заводить школы, охроны, рожанцевыя брат-
ства и т. п. съ цѣлію латино-полячить русскихъ крестьянъ.
Примѣчаніе. Само собою разумѣется, что свѣдѣнія
о состояніи прихожанъ и ихъ религіозно-нравственномъ
просвѣщеніи надобно заимствовать по преимуществу
изъ документовъ и съ крайнею осторожностію пользо-
ваться изустными преданіями, гдѣ таковыя ходятъ въ
народѣ.
ОБЪЯВЛЕНІЯ И ИЗВѢСТІЯ.
I. Правила для выбора благочинныхъ въ Холмсно-Варшав-
ской епархіи.
1^76 г. Ноября 4-го
Изложенныя правила для выбора бла-
гочинныхъ утверждаются:
Леонтій, Архіепископъ Холмскій и
Варшавскій.
а) Общія положенія.
§ 1. Возсоединенному духовенству предоставляется право
избирать изъ среды своей достойнѣйшихъ для служенія въ
должности благочинныхъ.
§ 2. Влагочинные избираются на три года; по истеченіи
же сего срока выборы возобновляются, при которыхъ и со-
стоящіе благочинными по предшествовавшимъ выборамъ
снова подвергаются баллотировкѣ, если предъ началомъ но-
выхъ выборовъ не заявятъ о своемъ нежеланіи продолжать
благочинническую службу.
§ 3. Во всѣхъ благочинническихъ округахъ выборы благо-
чинныхъ производятся и чрезъ 3 года возобновляются 1-го
іюня; но если бы по чему либо открылась вакансія благочин-
наго до срока новой баллотировки; то, по распоряженію епар-
хіальнаго начальства, выборы благочиннаго на сію вакансію
могутъ быть произведены и въ другое время, при чемъ за-
сѣданія избирательныхъ съѣздовъ продолжаются не болѣе
одного или, въ случаѣ какихъ либо обстоятельствъ, двухъ
дней.
§4. Въ каждомъ благочинническомъ округѣ избираются на
должность благочинныхъ два кандидата по большинству го-
лосовъ, полученныхъ при баллотировкѣ, а избирательные ак-
ты о нихъ, за общимъ иодписомъ всѣхъ наличныхъ избира-
телей, немедленно предсѣдателемъ благочинническаго съѣзда
представляются Преосвященному Викарію, который съ сво-
имъ мнѣніемъ и приложеніемъ послужныхъ списковъ канди-
датовъ представляетъ оные Епархіальному Пресвященному
для утвержденія, по его усмотрѣнію, одного изъ избранныхъ
кандидатовъ въ должности благочиннаго.
§ 5. Настоящіе благочинные, хотя бы кто либо изъ нихъ
и не былъ вновь выбранъ, исправляютъ свою должность и по-
слѣ состоявшихся выборовъ, до полученія отъ епархіальна-
го начальства предписанія о сдачѣ своихъ должностей со
всѣми благочинническими дѣлами и бумагами вновь избран-
нымъ благочиннымъ.
б) О лицахъ избирающихъ.
§ 6. Правомъ избирать благочиннаго пользуются всѣ, со-
стоящіе въ дѣйствительной службѣ, священнослужители бла-
гочинническаго округа, кромѣ: а) заштатныхъ, б) находящих-
ся подъ уголовнымъ слѣдствіемъ или судомъ и в) опорочен-
ныхъ по суду.
§ 7. При баллотированіи имѣютъ: протоіерей или свя-
щенникъ 1-нъ шаръ, а діаконъ % шара. Поэтому діаконы
благочинія высылаютъ на избирательный съѣздъ своихъ
уполномоченныхъ, предварительно избранныхъ ими, по одно-
му изъ двухъ діаконовъ—съ письменными уполномочіями.
Примѣчаніе. По времени и по усмотрѣнію епар-
хіальнаго начальства участіе въ выборахъ благочин-
ныхъ можетъ быть предоставлено и псаломщикамъ съ
правомъ на | шара.
§ 8. Уважительными причинами, по коимъ избиратели
могутъ не быть въ собраніи и не участвовать въ выборахъ,
признаются слѣдующія: 1) исполненіе неотложныхъ обязан-
ностей по службѣ, 2) болѣзнь, 3) производство дѣлъ въ су-
дебныхъ мѣстахъ, когда для сего необходимо личное ихъ при-
сутствіе, 4) тяжкая болѣзнь или смерть кого либо изъ бли-
жайшихъ родственниковъ и 5) какое либо важное случив-
шееся въ домѣ несчастіе.
§ 9. Лицо, не имѣющее возможности быть въ избиратель-
номъ собраніи, должно увѣдомить письменно о томъ своего
благочиннаго и можетъ или передать свой голосъ другому
лицу, не низшему себя по чину, письменнымъ уполномочіемъ,
каковое довѣреннымъ лицомъ предъявляется предсѣдателю
собранія,—или, если признаетъ это неудобнымъ, прислать въ
особомъ запечатанномъ пакетѣ указаніе двухъ избираемыхъ
имъ кандидатовъ на должность благочиннаго.
§ 10. Никто изъ избирателей не можетъ имѣть при вы-
борахъ болѣе двухъ голосовъ (то есть одинъ за себя и одинъ
за лицо, письменно его уполномочившее).
§11. Собраніе избирателей должно считать состоявшим-
ся, если на ономъ будетъ присутствовать не менѣе двухъ
третей избирателей съ личнымъ правомъ голоса и по уполно-
мочію или по довѣренности.
в) О лицахъ избираемыхъ.
§ 12. Въ должности благочинныхъ могутъ быть избира-
емы только штатные протоіереи и священники, за исключе-
ніемъ членовъ консисторіи и духовнаго правленія и лицъ
указанныхъ въ 15 § сихъ правилъ.
Примѣчаніе. Холмскій Каѳедральный Соборъ и Ус-
пенская церковь въ Варшавѣ не входятъ въ составъ
благочинническихъ округовъ, а изъ емлются изъ вліянія
выборовъ благочинныхъ, а подчиняются своимъ настоя-
телямъ, пользующимся въ отношеніи къ нимъ благочин-
ническими правами.
§ 13. Въ должность благочиннаго мотутъ быть избира-
емы и отсутствующіе, если не будетъ ими предварительно
представлено письменное заявленіе, что они не желаютъ под-
вергаться баллотировкѣ, и въ семъ случаѣ не могутъ уже
отказаться отъ принятія должности, если будутъ избраны.
§ 14. Въ должность благочиннаго избираются лица
только того благочинническаго округа, къ которому прина-
длежатъ избиратели.
§ 15. Въ должность благочиннаго не должны быть из-
бираемы: а) удаленные отъ должности благочиннаго запроти-
вузаконные поступки, или за упущенія по должности, б) свя-
щенники, подвергавшіеся суду и присужденные къ штрафамъ
и другимъ наказаніямъ со внесеніемъ въ послужной списокъ,
и в) состояіціе подъ судомъ и слѣдствіемъ.
г) О порядкѣ выборовъ.
§ 16. Духовенство каждаго благочинническаго округа,
но повѣсткѣ благочиннаго, должно собираться въ назначен-
ное время и мѣсто.
§ 17. Мѣстомъ собранія можетъ быть домъ или, за неу-
добствомъ въ домѣ, церковь.
§ 18. Прежде баллотированія каждымъ благочиннымъ
должны быть составлены: а) списокъ лицъ своего благочинія,
имѣющихъ право участвовать въ выборахъ, и б) списокъ лицъ,
указанныхъ въ.§ би 15 сихъ правилъ, каждый въ двухъ эк-
земплярахъ.
§ 19. При открытіи собранія званіе предсѣдателя прини-
маетъ на себя духовникъ благочинническаго округа или, за от-
сутствіемъ его, старшій изъ протоіереевъ или священниковъ
по службѣ, которому благочинный вручаетъ вмѣстѣ съ пра-
вилами о выборахъ какъ означенные въ предыдущемъ пара-
графѣ списки, такъ и открытыя заявленія лицъ, не явивших-
ся въ собраніе съ объясненіемъ причинъ ихъ отсутствія,
а также запечатанные пакеты съ указаніемъ кандидатовъ,
если кѣмъ либо изъ отсутствующихъ таковые пакеты будутъ
присланы.
§ 20. Въ помощь предсѣдателю избирается открытой по-
дачей голосовъ секретарь собранія.
§ 21. Предсѣдатель, пригласивъ всѣхъ занять мѣста, гла-
сно прочитываетъ правила выборовъ, а потомъ поручаетъ
секретарю собранія читать громко поименный списокъ из-
бирателей, при чемъ каждый изъ прибывшихъ на выборъ
при произнесеніи его имени и Фамиліи, заявляетъ о сво-
емъ присутствіи, а о неявившихся на выборы тотчасъ
же дѣлается отмѣтка въ одномъ спискѣ рукою предсѣда-
теля, а въ другомъ рукою секретаря, и вслухъ всѣхъ прочи-
тываются письменныя извѣщенія отсуствующихъ о причи-
нахъ отсутствія и также прописываются противъ нихъ от-
мѣтки въ спискахъ; если кто либо изъ наличныхъ избирате-
лей имѣетъ отъ отсутствующаго письменную довѣренность
на подачу голоса вмѣсто него, — довѣренность сія тотчасъ
же представляется предсѣдателю и, по повѣркѣ ея закон-
ности, гласно имъ прочитывается, свидѣтельствуется под-
писью его и секретаря, и также отмѣчается въ спискѣ; точно
также представляются и уполномоченными отъ діаконовъ
письменныя и завѣренныя довѣренности, полученныя ими отъ
отсутствующихъ ихъ довѣрителей, а предсѣдателемъ повѣ-
ряются, громко прочитываются и отмѣчаются въ спискѣ.
§ 22. По прочтеніи списка избирателей, заявленій отсут-
ствующихъ п данныхъ довѣренностей, предсѣдателемъ со-
бранія и секретаремъ, каждымъ по своему списку, дѣлается
обсчетъ и громко заявляется, сколько на лицо избирателей,
сколько голосовъ по довѣрію отсутствующихъ и сколько запе-
чатанныхъ пакетовъ съ избирательными голосами, и объ ока-
завшемся въ концѣ обоихъ списковъ дѣлается прописка, кото-
рая и скрѣпляется подписью предсѣдателя и секретаря соб-
ранія. За тѣмъ прочитывается списокъ лицъ, не имѣющихъ
права ни участвовать въ выборахъ, ни быть изоираемыми.
§ 23. Выборъ производится посредствомъ закрытой бал-
лотировки, подъ руководствомъ и наблюденіемъ предсѣдате-
ля собранія.
§ 24. Результаты выборовъ отмѣчаются въ двухъ особыхъ
избирательныхъ листахъ. По окончаніи баллотировки вскры-
ваются присланные запечатанными пакеты, съ заявленіами о
кандидатахъ, и оказавшееся въ нихъ количество голосовъ
въ пользу того или другого кандидата присовокупляется въ
избирательныхъ листахъ къ числу голосовъ, оказавшихся по
баллотировкѣ.
§ 25. Избирательные листы, по заключеніи пхъ, вслухъ
всего собранія прочитываются и за тѣмъ всѣми наличными
избирателями подписываются; одинъ изъ сихъ листовъ при-
совокупляется къ дѣлу состоявшагося собранія, передаваемо-
му д;ъ дѣламъ благочинія; а другой въ подлинникѣ съ прило-
женіемъ указанныхъ въ § 18 списковъ представляется пред-
сѣдателемъ Преосвященному Викарію при выборномъ актѣ,
который предъ закрытіемъ собранія составляется и всѣми
наличными избирателями подписывается.
2. Утвержденіе въ должности церковныхъ старостъ къ цер -
кваіиъ Ломжинской и Яновской.
Архипастырскими Его Высокопреосвященства резолюція-
ми 17 и 24 ноября утверждены въ должности церковныхъ
старостъ избранные мѣстными прихожанами на первое трех-
лѣтіе: 1) къ Ломжинской Свято-Троицкой церкви, надворный
совѣтникъ Леонидъ Целларіусъ, и 2) къ Яновской Христо-
рождественской церкви, начальникъ Яновскаго уѣзда Нико-
лай Васильевъ.
3. Причисленіе къ Варшавскому Каѳедральному Собору
прот. Дьячана.
Архипастырскимъ Его Высокопреосвященства предло-
женіемъ Холмско - Варшавской Духовной Консисторіи отъ
12-го ноября, бывшій настоятель Варшавской Успенской
церкви, протоіерей Филиппъ Дьячанъ, возсоединившійся въ
1875 г. изъ уніи къ православной церкви, причисленъ сверхъ
штата къ Варшавскому Каѳедральному Собору, съ дозволе-
ніемъ ему, въ случаѣ его желанія, совершать по временамъ
Богослуженіе въ Соборѣ х).
4. Перемѣщеніе священниковъ.
Архипастырскою Его Высокопреосвященства резолю-
ціею 23 ноября т. г.: 1) настоятели возсоединенныхъ прихо-
довъ: Корощинскаго — священникъ Илія Прачукъ и Корчев-
скаго— священникъ Исидоръ Паньковскій, по взаимному ихъ
желанію, перемѣщены одинъ на мѣсто другаго, — первый въ
Корчевку, а второй въ Корощинку, и 2) равнымъ образомъ
перемѣщены одинъ на мѣсто другаго—настоятель Челомый-
скаго прихода, священникъ Михаилъ Мазановскій — въ Про-
галины, а настоятель Прогалинскаго прихода — священникъ
Захарія Метельскій — въ Челомые.
') Въ 6 А5 Холмско-Варшавскаго Епархіальнаго Вѣстника протоіе-
рей Дьячанъ ошибочно означенъ приписаннымъ къ Успенской церкви
гор. Варшавы.
Редакторъ, Протоіерей, I. Корженевскій.
ОТДѢЛЪ II.
слово
въ день Введенія во храмъ Пресв. Богородицы, ска-
занное въ крестовой Преображенской Варшавскаго
Архіерейскаго Дома церкви 21 ноября 1877 г. Высо-
ко преосвященнымъ Леонтіемъ, Архіепископомъ Холм-
скимъ и Варшавскимъ.
Дѣва Марія, дочь престарѣлыхъ Іоакима и Анны,
по данному еще до рожденія ея обѣту, посвящена
была на служеніе Богу, при храмѣ іерусалимскомъ.
Когда исполнилось Маріи три года, родители, во ис-
полненіе своего обѣта, ввели ее во храмъ и переда-
ли на руки первосвященника. Здѣсь—въ храмѣ оиа
воспитала въ себѣ посредствомъ благочестивыхъ у-
пражненій тѣ высокія качества, тѣ добродѣтели, за
которыя удостоилась быть орудіемъ нашего спасенія,
содѣлавіппсь матерію по плоти Предвѣчнаго Сына
Божія, не переставая быть дѣвою.
Христіане - слушатели! Воспоминая нынѣ введе-
ніе во храмъ Пресвятой Дѣвы Маріи въ самомъ
юномъ возрастѣ,—я нахожу благовременнымъ оста-
новить ваше вниманіе па христіанскихъ дѣтяхъ.
Воспитаніе человѣка должно начинаться съ мла-
денчества; и оно обыкновенно такъ начинается, хо-
тя не въ одинаковомъ видѣ п съ разными пріема-
ми. Къ сожалѣнію, при воспитаніи дѣтей весьма час-
то и весьма многіе мало или вовсе не обращаютъ
вниманія па благодатныя средства, опуская изъ ви-
ду, что жизнь христіанская по своему существу,
отъ колыбели до гроба христіанина, должна быть
благодатною, или точнѣе, пе иначе совершается, какъ
при вліяніи и помощи благодати Божіей.
Аще кто не родится водою и духомъ, не можетъ
внитгі во царствіе Божіе (Іоан. 3, 5). Вотъ условіе,
необходимое для того, чтобы воспользоваться плода-
ми искупленія, пріобрѣтенными роду человѣческому
Господомъ Іисусомъ Христомъ—цѣною Его Божес-
твенной крови! Значитъ таинство крещенія во имя
Св. Троицы есть дверь для входа въ царствіе Божіе
всякому желающему спасенія. Безъ него, — безъ
крещенія нельзя никому получить очищенія отъ при-
рожденнаго грѣха, оправданія и освященія. Потому-
то со временъ апостольскихъ желавшіе быть послѣ-
дователями ученія Христова непремѣнно принимали
св. крещеніе и не одни взрослые, но, по желанію ро-
дителей, п малыя дѣти (1 Кор. 1, 16). Какъ вамъ,
слушатели, извѣстно, св. Церковь соблюдаетъ стро-
го правило — сподоблять крещенія родившихся отъ
христіанскихъ родителей младенцевъ; но есть цѣлыя
общества, секты, называющіяся христіанскимп, кото-
рыя не дозволяютъ крестить дѣтей до той поры, пока
опп придутъ въ сознаніе важности крещенія, до воз-
раста болѣе или менѣе зрѣлаго. Основаніе къ сему
находятъ въ словахъ Спасителя: иже вѣру иметъ и
крестится, спасенъ будетъ (Марк. 16, 16). Младенцы,
какъ не имѣющіе самосознанія, конечно, не могутъ
имѣть и вѣры, а потому, говорятъ, и крестить ихъ не
должно. Такое разсужденіе не основательно. Если
бы крещеніе младенцевъ было противно ученію Хрис-
та Спасителя,—то могла ли бы св. Церковь со вре-
менъ апостольскихъ постановить совершеніе его пра-
виломъ? Бѣра родителей и воспріемниковъ младенцевъ
крещаемыхъ вмѣняется симъ послѣднимъ,—и благо-
дать Божія, очищая ихъ отъ первороднаго грѣха, воз-
рождаетъ духовно и освящаетъ въ жертву Богу чис-
тую, какъ чадъ, возрожденныхъ свыше. Оставьте же
дитя безъ крещенія до возраста его,—и оно будетъ
чадомъ гнѣва Божія по естеству (Еф. 2, 3), какъ не
очищенное отъ первороднаго грѣха, а потому и внѣ
царствія Божія; и въ случаѣ смерти лишается права
на благодатное всыновленіе и искупленіе. Какая же
великая отвѣтственность лежитъ па родителяхъ, если
они, отлагая крещеніе своихъ дѣтей до возраста ихъ
и наученія истинамъ христіанской вѣры, допустятъ
ихъ умереть безъ крещенія! Извѣстно, что младенцы
умираютъ въ большемъ, сравнительно, числѣ, чѣмъ
взрослые; —сколько же ихъ, поэтому, лишилось бы
царствія небеснаго! Итакъ на родителяхъ лежитъ
обязанность — заботиться о благовременномъ креще-
ніи дѣтей по уставу св. Церкви, а по достиженіи из-
вѣстнаго возраста — о сознательномъ наученіи пхъ
вѣрѣ христіанской.
Св. православная Церковь вслѣдъ за совершеніемъ
крещенія удостоиваетъ младенцевъ п таинства мѵро-
помазанія, которое сообщаетъ крещенному благодать,
возращающую и укрѣпляющую силы его въ жизни ду-
ховной. Велико значеніе и сего таинства! Запечатлѣ-
вая видимыми знаками помазанія мѵромъ главныя
части нашего тѣла,—оно сообщаетъ главнымъ силамъ
души нашей невидимые, но дѣйственные дары Св.
Духа, безъ которыхъ невозможно усовершенствова-
ніе въ христіанской жизни. Но, какъ вамъ извѣстно,
слушатели мои, латиняне—римскіе католики—откла-
дываютъ мѵропомазаніе (бержмованіе) до восьмилѣт-
няго возраста дѣтей, а нерѣдко и далѣе; а лютеране и
вовсе не признаютъ его нужнымъ, принимая только
два таинства: крещеніе и причащеніе.
Отвергать важность и необходимость мѵропомаза-
нія—значитъ поступать прямо вопреки ученію все-
ленской Церкви и не считать нужными благодатныхъ
силъ для возрастанія духовнаго; но и откладывать
совершеніе таинства мѵропомазанія до извѣстнаго
возраста пе значитъ ли безъ основанія лишать дѣтей,
уже освященныхъ и оправданныхъ въ крещеніи, бо-
жественпаго, сверхъ естественнаго вліянія на душу и
тѣло? Благодать Божія не ограничивается возрастомъ
человѣка, ни даже его сознаніемъ; она дѣйствуетъ
таинственно, а потому и непостижимо для пасъ.
Духъ, идѣжехогѣ/етъ, дышетъ, и гласъ его слышиши, ноне
впей, откуду приходитъ, и камо идетъ: тако есть всякъ
человѣкъ рожденный отъ Духа (Іоан. 3, 8). Если такъ,
то какое право имѣетъ кто либо подчинять дѣйствія
благодати укрѣпляющей своимъ соображеніямъ, обы-
кновеннымъ законамъ? Неправы тѣ, кои вопреки
древнему правилу св. Церкви, мѵропомазаніе отлага-
ютъ до извѣстнаго возраста.
Въ православной Церкви издревле ведется обы-
чай пріобщать св. тайнамъ дѣтей, начиная съ мла-
денчества. И заботливые родители по возможности
чаще сподобляютъ своихъ юныхъ чадъ святѣйшаго та-
инства евхаристіи, желая, чтобы они, питаясь плотью
и кровію Господа Іисуса Христа, всецѣло были чада-
ми Божіими по благодати и, пребывая съ Богомъ, по
душѣ и по тѣлу имѣли жизнь вѣчную, которая также
во зрастомъ человѣка не ограничивается. Ядый Мою
плотъ и пілй Мою кровь, иматъ животъ вѣчный (Іоан.
6, 84), сказалъ Господь; Онъ же сказалъ: пійте отъ
нея вей: сія бо есть кровъ Моя, новаго завѣта. (Мѳ. 26,
28). Если — вси относится не къ апостоламъ, а ко
всѣмъ христіанамъ,—то почемуже слѣдовало бы устра-
нять дѣтей отъ причащенія? Принятіе подъ обоими
видами хлѣба и вина—тѣла и крови Христовой не
одними служителями алтаря, но и всѣми мірянами,
бы ло во всеобщемъ обычаѣ со временъ апостольскихъ
и соблюдается неизмѣнно въ Церкви православной.
Если же Господь призываетъ къ своей чашѣ всѣхъ
своихъ послѣдователей безъ исключенія, то какое
право имѣемъ мы исключать дѣтей? Какъ близки дѣ-
ти Спасителю нашему и какъ высоко цѣнитъ Онъ ихъ
качества, видно изъ словъ Его: оставите дѣтей при-
ходити ко мнѣ и не браните имъ: таковыхъ бо есть
царствіе Божіе (Марк. 10, 14). йаде не обратиться
и будете яко дѣти, не внидете въ царство небесное.
Мѳ. 18, 3). Не отвлекайте же вы, родители и воспи-
татели, дѣтей отъ Господа, съ Которымъ они, какъ и
всѣ мы вѣрующіе, таинственно соприкасаются въ та-
инствѣ причащенія.
Братія! Пусть святые таинства, нами указанныя,
служатъ благодатными средствами къ воспитанію дѣ-
тей вполнѣ цѣлесообразному. Но вмѣстѣ съ тѣмъ на-
ша обязанность съ нашей стороны содѣйствовать влі-
янію на нихъ благодати Божіей добрымъ воспитані-
емъ,—наученіемъ ихъ истинамъ св. вѣры и прави-
ламъ доброй жизни,—предостереженіемъ отъ соблаз-
новъ и вредныхъ вліяній,—а паче собственнымъ при-
мѣромъ благочестія.
Родители! Чаще водите дѣтей своихъ въ храмъ
Божій, чтобы они здѣсь, такъ сказать, напитывались
святыми, назидательными впечатлѣніями п пріобрѣта-
ли навыкъ—молиться Отцу Небесному и такимъ об-
разомъ возгрѣвать въ себѣ благодатные дары, полу-
ченные въ св. тапнетвахъ для достиженія совершен-
ства въ христіанской жизни. Аминь.
ЕГО-ЖЕ РѢЧЬ
предъ благодарственнымъ молебствіемъ по случаю
взятія Плевны и капитуляціи Османа-паши со всею
своею арміею, сказанная въ церкви бывшаго коро-
левскаго замка, 30 ноября 1877 года.
Братія о Христѣ возлюбленные!
Событіе, по случаю котораго мы собрались ны-
нѣ въ храмъ сей, очень отрадно для всѣхъ насъ
и многозначительно.
Не разъ, въ продолженіи нѣсколькихъ мѣсяцевъ
испытывали мы непріятное и можно сказать тягостное
чувство,—то отъ неудачъ при нападеніи на Плевну,
то отъ потери тамъ многихъ тысячъ воиновъ нашихъ,
то отъ злорадства нашихъ недоброжелателей, кото-
рымъ всякій успѣхъ русскаго оружія представляется
какимъ-то посягательствомъ на пхъ интересы.
Наконецъ, непріятныя впечатлѣнія уступили мѣ-
сто вполнѣ радостному чувству. Плевна въ рукахъ
। нашихъ; драгоцѣнная кровь русскихъ воиновъ про-
лита не даромъ, не напрасно. Османъ-паша, храбрѣй-
шій изъ турецкихъ полководцевъ, съ многочисленною
арміею своею, долженъ былъ положить оружіе предъ
храбрыми войсками нашими,—и за симъ, уступить
имъ широкое поле для дальнѣйшихъ побѣдъ. О, ка-
кія свѣтлыя надежды возбуждаетъ въ насъ паденіе
Плевны и капитуляція плевиепскаго гарнизона!
Богъ дастъ, надежды наши и сбудутся, если мы
пе перестанемъ надѣяться на Него, Едипаго-Всесиль-
наго, Который по своимъ премудрымъ цѣлямъ, иногда
испытываетъ терпѣніе наше и смиряетъ самонадѣян-
ность для нашей же пользы.
Надежду, — увѣренность въ томъ, что Господь
исполнитъ желанія сердца нашего, укрѣпляетъ моли-
тва. И мы молимся ежедневно о побѣдѣ надъ врага-
ми христіанства. Но если просительная наша моли-
тва къ Богу исполняется, то не должна ли послѣдо-
вать немедленно за исполненіемъ ея—-и благодар-
ственная?
Возблагодаримъ же Господа, въ настоящія мину-
ты, со всею горячностію признательныхъ сердецъ, за
новое, великое Его благодѣяніе, намъ дарованное въ
сокрушеніи задунайской твердыни!
Единовѣрцы и раскольники въ Холмско-Варшавской
епархіи.
Находящіеся въ Холмско-Варшавской епархіи
единовѣрцы раздѣляются на двѣ почти равныя части,
пзъ коихъ одну половину составляютъ давніе здѣшніе
поселенцы изъ раскольниковъ, образовавшіе Покров-
скій единовѣрческій приходъ въ сувалкской губерніи,
а другая состоитъ изъ присоединенныхъ ко святой цер-
кви раскольниковъ прусскаго королества, недавно пе-
решедшихъ оттуда въ здѣшній край и поселенныхъ въ
двухъ недуховныхъ имѣніяхъ варшавской губерніи.
Вслѣдствіе такого, естественнымъ образомъ сложив-
шагося, дѣленія, и будемъ говорить о каждой части
порознь.
1) Между раскольниками сувалкской губерніи, съ
давнихъ поръ зашедшими туда изъ Россіи, оказалась
незначительная часть, именно до 150 душъ, призна-
ющихъ священство и всѣ таинства необходимыми для
спасенія, тогда какъ самая большая, до 4,000 душъ, от-
вергала это, довольствуясь только крещеніемъ, совер-
шаемымъ наставникомъ - простецомъ. Держащіеся
перваго мнѣнія терпѣли крайнюю нужду въ священ-
ствѣ, такъ какъ никто изъ бѣглыхъ поповъ пе хотѣлъ
идти въ Польшу къ малому числу людей небогатыхъ.
А потому они, предоставивъ крещеніе младенцевъ и
отправленіе службъ старшему въ сектѣ, для исповѣ-
ди и причастія должны были ѣздить на Вѣтку, моги-
левской губерніи, что сопровождалось конечно боль-
шою тратою времени и денегъ. Съ уничтоженіемъ
же поповщинскаго вѣтковскаго скита, польскіе рас-
кольники—поповцы были поставлены въ жалкое и без-
выходное положеніе въ религіозномъ отношеніи, про-
должавшееся до сороковыхъ годовъ текущаго сто-
лѣтія. Казалось, что безпоповщинская секта, столь
сильная и не чувствовавшая никакихъ лишеній въ ду-
ховной жизни, должна была поглотить жалкую часть
бѣдствующихъ сосѣдеіі своихъ. Однако этого пе слу-
чилось, благодаря религіозной враждѣ, не дозволявшей
одной сектѣ смѣшиваться съ другою даже въ пищѣ и
питіи изъ одной посуды. По счастію, двумъ или
тремъ старикамъ изъ поповщинской секты извѣстно
было существованіе единовѣрческихъ церквей въ Рос-
сіи,—и они пришли къ мысли о необходимости просить
начальство объ устройствѣ и для нихъ подобной цер-
кви, съ дозволеніемъ совершать богослуженіе по кни-
гамъ, напечатаннымъ при первыхъ пяти патріархахъ
московскихъ. Само собою разумѣется, что немало
прошло времени, пока благая мысль старцевъ (Ки-
риллъ, Абрамъ и Фирсъ) созрѣла у нихъ самихъ и
пока привилась къ остальнымъ членамъ общины; тѣмъ
болѣе, что это пе обходилось безъ разногласія и спо-
ровъ. Наконецъ доброе желаніе свое представители
секты заявили предъ губернскою властію, прося ея
содѣйствія; и обстоятельста сложились вполнѣ въ ихъ
пользу. Въ 1842 году состоялся проѣздъ чрезъ Су-
валки намѣстника царства графа Паскевича Ериван-
скаго, князя Варшавскаго, коему и были представлены
лично ищущіе соединенія съ святою церковію расколь-
ники. Вполнѣ одобривъ намѣреніе половцевъ, намѣст-
никъ немедленно сдѣлалъ распоряженія о пріисканіи
казенныхъ земель для поселенія будущихъ единовѣр-
цевъ, приказалъ начертать особыя правила, на осно-
ваніи коихъ оші должны были владѣть землею, и про-
силъ, кого слѣдуетъ, о высылкѣ для нихъ единовѣр-
ческаго священника, — каковой (Николай Леонтьевъ)
и прибылъ въ Сувалкп въ 1843 году изъ калужской
епархіи. Скоро и безпрекословію шло присоединеніе
поповцевъ, началось переселеніе пхъ пзъ разныхъ
мѣстъ па одну указанную мѣстность; выбранъ Фоль-
варкъ для причта и мѣсто для церкви, съ 1848 года
началась постройка оной, а чрезъ два года соверши-
лось и освященіе ея. Къ крайнему сожалѣнію,
устройство единовѣрческой церкви и усадьбъ причта
въ десятиверстномъ разстояніи отъ приходскихъ се-
леній и въ кругу деревень раскольничьихъ ока-
залось весьма неудачнымъ и скоро отозвалось небла-
гопріятными послѣдствіями для религіозной и нрав-
ственной жизни новыхъ чадъ святой церкви. Лишен-
ные спасительнаго и постояннаго руководства пасты-
ря,—которое па первыхъ порахъ было крайне необ-
ходимо, — п безъ навыка спѣшить въ храмъ Божій,
новые единовѣрцы остались съ прежнею закваскою
сектантскою, съ Фарисейскою рамкою по нравственно-
сти, съ дикою грубостію въ семейной жизни, съ хо-
лодностію къ своему пастырю и даже безъ скорби о
неучастіи въ Божественной службѣ по воскреснымъ
и праздничнымъ днямъ. Не оправдалась также и га-
дательная надежда строителей церкви на присоеди-
неніе окружающихъ оную раскольниковъ; послѣдніе,
напротивъ, болѣе сплотились между собою въ виду
угрожающей имъ, по мнѣнію пхъ, напасти, и болѣе
ожесточились въ ревности по своей вѣрѣ. Между
тѣмъ устройство церкви вблизи приходскихъ посе-
леній, несомнѣнно повліяло бы на релш іозпое, нрав-
ственное и семейное перерожденіе единовѣрцевъ,—и
только ири такомъ условіи уже можно было бы ожи-
дать благотворнаго воздѣйствія на раскольниковъ.
Замѣнить, на сколько возможно, рѣдкія сношенія свя-
щенника съ пасомыми, по благотворнымъ отъ того
послѣдствіямъ, — могло бы развѣ устройство въ при-
ходскихъ деревняхъ училищъ; но, прп бѣдности при-
хожанъ, многолѣтняя по сему предмету переписка
оставалась безъ послѣдствій. Замѣнить же рѣдкое
посѣщеніе храма Божія, конечно, ничто не въ состо-
яніи. Слѣдствіемъ такихъ неблагопріятныхъ условій
было то, что и чрезъ двадцать лѣтъ по открытіи при-
хода, большая часть единовѣрцевъ по 5, 8 и 10 лѣтъ
сряду уклонялась отъ исповѣди и святаго причастія,
и многіе къ исполненію христіанскаго сего долга при-
нуждаемы были даже экзекуціоннымъ порядкомъ.
Таковымъ нашелъ состояніе единовѣрческаго прихо-
да въ 1866 году, по смерти прежняго, новый священ-
никъ (Добровольскій), перемѣщенный изъ черни-
говской епархіи. Имъ сознана была безотлолшая не-
обходимость принять возможно лучшія мѣры къ при-
веденію прихода въ должный порядокъ. Первою забо-
тою новаго священника было войти въ возможно тѣс-
ное сближеніе съ прихожанами и пріобрѣсть нелице-
мѣрное къ себѣ довѣріе и расположенность ихъ, —
дабы подготовить надлежащую въ сердцахъ ихъ поч-
ву къ воспріятію имѣющихъ послѣдовать вразумленій
и увѣщаній. При помощи благодати Божіей онъ мало
по малу достигалъ предположенной цѣли, и пастырскія
бесѣды его приносили желанный плодъ. Но чтобы
переродить цѣлый приходъ, нуженъ не одинъ десятокъ
лѣтъ самой ревностной дѣятельности пастыря! Бла-
годареніе Богу, священникъ достигъ уже ио край-
ней мѣрѣ того, что колебавшійся прежде приходъ
сталъ теперь твердымъ въ вѣрѣ правой, и что нынѣ
нѣть уже намѣренно уклоняющихся, на многіе годы,
отъ самаго необходимаго христіанскаго долга. Такой
счастливый поворотъ въ мысляхъ и дѣйствіяхъ
прихожанъ можно приписать вполнѣ ихъ разум-
ному пониманію того, что внушалъ онъ имъ. По-
слѣ надлежащихъ, сознательно ими усвоенныхъ,
разъясненій священника прихожане безропотно отне-
слись даже къ нѣкоторымъ его нововведеніямъ,—па-
примѣръ: къ возглашенію на великомъ выходѣ Цар-
ственной Фамиліи (кратко, какъ на сугубой эктеніи),
святѣйшаго синода и мѣстнаго архипастыря, — что
дѣлается въ рѣдкихъ единовѣрческихъ церквахъ, —
къ сказыванію иногда поученій собственнаго сочине-
нія и къ стоянію на колѣнахъ въ прямомъ положеніи
тѣла, на вечерни Пятидесятницы, во время чтенія мо-
литвъ (изъ нихъ третья занимаетъ 12 листковъ въ че-
тверть), дабы слышать читаемое священникомъ, — а
не съ опущенною на полъ головою, при чемъ нѣкото-
рые даже п засыпали. Отсюда нельзя не видѣть, какъ
многаго можно достигнуть и въ единовѣрческомъ при-
ходѣ, если пастырь пользуется довѣріемъ прихожанъ
и дѣйствуетъ съ надлежащею осторожностію и безъ
пропуска благопріятныхъ обстоятельствъ. Исполни-
лось задушевное желаніе священника и относи-
тельно устройства училища въ приходѣ, не смотря
на представлявшуюся предъ тѣмъ почти рѣшительную
невозможность успѣть въ этомъ при крайней бѣдно-
сти прихожанъ. Перваго сентября 1868 года изво-
лилъ прибыть въ село Покровское, къ слушанію ли-
тургіи, господинъ МинистръНароднаго Просвѣщенія и
Оберъ-прокуроръ святѣйшаго синода, графъ Димитрій
Андреевичъ Толстой, въ сопровожденіи г. попечителя
варшавскаго учебнаго округа Витте, сувалкскаго гу-
бернатора и другихъ начальствующихъ лицъ. Всѣ
именитыя особы, по окончаніи службы, благоволили
удостоить своимъ посѣщеніемъ квартиру священни-
ка. Замѣтивъ изъ разговора, что господинъ Министръ
благоволительно относится ко всему имъ видѣнію му,
и пользуясь этимъ благорасположеніемъ, священ-
никъ осмѣлился изложить предъ Его Сіятельствомъ
крайнюю надобность въ училищѣ для прихода и тутъ
же имѣлъ счастіе услышать предложеніе Его Сія-
тельства г. попечителю объ отпускѣ съ 1869 года
всего, что окажется нужнымъ для открытія и даль-
нѣйшаго существованія единовѣрческаго училища,
по соображеніямъ настоятеля. И вотъ нынѣ имѣется
уже не одно, а четыре училища, съ отпускомъ отъ
казны по 120 руб. въ годъ каждому учителю. При
устарѣлой методѣ обученія и при скудной образован-
ности самихъ учителей, нельзя конечно и требовать
многаго отъ учащихся; а потому дѣти умѣютъ толь-
ко читать по книгамъ церковноіі и гражданской пе-
чати, нѣкоторыя пишутъ и знаютъ первыя дѣйствія
ариѳметики, молитвы и заповѣди. На священни-
ка возложена обязанность блюстителя и законоу-
чителя всѣхъ этихъ 4-хъ училищъ, съ производствомъ
впрочемъ вознагражденія (75 руб. въ годъ) только за
одно. Такъ какъ три училища находятся въ различ-
ныхъ деревняхъ, изъ коихъ каждая отъ села Покров-
скаго и мѣсто жительства священника въ десятиверст-
номъ разстояніи, то священникъ, при скудости средствъ
своихъ и при большемъ семействѣ, не въ состо-
яніи дѣлать въ тѣ училища частыя поѣздки на свой
счетъ, вслѣдствіе чего и учебная часть сказанныхъ
училищъ не можетъ быть въ такомъ удовлетворитель-
номъ состояніи, въ какомъ безъ сомнѣнія была бы при
болѣе частыхъ посѣщеніяхъ ихъ священникомъ. По-
кровское училище помѣщается въ особой половинѣ
церковной сторожки, а остальныя три въ домахъ при-
хожанъ. Весь единовѣрческій приходъ покровскій со-
стоитъ изъ крестьянъ землепашцевъ; положеніе ихъ
вообще очень бѣдное, какъ отъ плохаго качества зем-
ли, такъ и отъ малаго опой количества. Отличитель-
ная черта прихожанъ состоитъ въ преданности вѣрѣ,
престолу и народности руской среди иноплеменнаго и
иновѣрнаго населенія. Посты, установленные святою
Церковію, соблюдаются ими строго; поминовеніе усоп-
шихъ, въ послѣдніе годы, особенно развилось въ при-
ходѣ, вслѣдствіе сдѣланнаго настоятелемъ разъясне-
нія пользы, происходящей отъ онаго для умершихъ.
Въ числѣ особенно выдающихся суевѣрій было обы-
кновеніе между старыми женщинами креститься на
солнце и при первомъ блескѣ огня. Искоренить этотъ
обычай суждено было училищу, — въ лицѣ мальчика,
который ходилъ по нѣкоторымъ домамъ своей деревни,
объясняя нелѣпость и грѣховность этого обычая вто-
рою заповѣдію, за что отъ одноіі старухи и потерпѣлъ
даже побои. Вообще религіозно-нравственное состоя-
ніе покровскаго прихода довольно удовлетворительно.
2) Вторая половина единовѣрцевъ, какъ выше
сказано, состоитъ изъ присоединенныхъ священни-
комъ с. Покровскаго раскольниковъ, прусскихъ под-
данныхъ русскаго происхожденія, нынѣ поселенныхъ
въ 60 верстахъ отъ Варшавы, въ двухъ бывшихъ не-
духовныхъ имѣніяхъ—Бискупице и Кукалы, переиме-
нованныхъ въ селенія: „Благодатное14 и „Ивановка".
Первое присоединеніе прусскихъ раскольниковъ, не-
однократно пріѣзжавшихъ къ священнику упомя-
нутому для собесѣдованія о вѣрѣ, послѣдовало въ
1867 г., въ количествѣ 20 человѣкъ. Когда объ этомъ
доведено было до свѣдѣнія Государя Императора, то
Его Величеству благоугодно было даровать изъ Ка-
бинета, на благословеніе новоприсоединеннымъ, об-
разъ Христа Спасителя, древняго письма, который и
находится въ великомъ почитаніи у прихожанъ. Та-
ковое благоволеніе Царское поощрило и другихъ рас-
кольниковъ послѣдовать примѣру присоединившихся.
По распоряженію мѣстнаго Архипастыря, священ-
никъ с. Покровскаго пять разъ ѣздилъ въ Пруссію,
гдѣ велъ продолжительныя бесѣды съ тамошними ра-
скольниками-начетчиками, и плодомъ этихъ поѣздокъ
и бесѣдъ оказалось принятіе единовѣрія многими
прусскими раскольниками и переселеніе ихъ сюда въ
количествѣ болѣе 200 душъ обоего пола; въ Пруссіи
же осталось единовѣрцевъ до 60 душъ, такъ какъ въ
Благодатномъ и Ивановкѣ не оказалось болѣе мѣста
подъ пхъ поселеніе. Много безпокойствъ и даже не-
пріятностей принесло поселеніе прусскихъ единовѣр-
цевъ въ здѣшнемъ краѣ прежнему Преосвященному,
такъ какъ все дѣло началось и шло по его ходатай-
ству; но не мало еще труда предстоитъ и нынѣшне-
му нашему Архипастырю въ устроеніи новаго едино-
вѣрческаго прихода и но сооруженію для пего церк-
ви, которая крайне необходима для жителей Иванов-
ки и Благодатнаго. Какъ люди грамотные, эти новые
единовѣрцы сознательно соединились съ святою Цер-
ковію, а потому для нихъ чрезвычайно тягостно то,
что они доселѣ пе имѣютъ храма Божія. Недавно
они заявили священнику своему, что тогда толь-
ко успокоятся, когда окончательно убѣдятся въ по-
стройкѣ имъ церкви. Опасаясь, чтобы дѣти новопосе-
ленцевъ пе огрубѣли окончательно, священникъ с.
Покровскаго просилъ архипастырскаго ходатайства
объ открытіи училища въ Благодатномъ, и, благодаря
сему ходатайству, училище существуетъ тамъ вто-
рой годъ, съ 16 учащихся мальчиковъ и дѣвочекъ.
Учителемъ опредѣленъ (временно) тамошній же при-
хожанинъ. Въ открытіи училища и въ д. Ивановкѣ
(бывшій Фольваркъ Кукалы), отстоящей отъ Благо-
датнаго на 14 верстъ и имѣющей большое число жи-
телей, — также настоитъ необходимость. Дальнее
разстояніе (365 верстъ) означенныхъ селеній отъ се-
ла Покровскаго, было причиною того, что поселенцы,
по необходимости, обращались за совершеніемъ у
нихъ духовныхъ требъ къ проживающему въ уѣзд-
номъ городѣ Горѣ - Кальваріи священнику военнаго
вѣдомства. Но неумѣлое обращеніе его съ общест-
вомъ, въ среду коего онъ былъ приглашенъ для тре-
боисправленія, и пе надлежащее отношеніе къ своему
званію и долгу послужило соблазномъ для единовѣр-
цевъ и произвело крайне неблагопріятное впечатлѣ-
ніе на бывшихъ тамъ раскольниковъ изъ Пруссіи. Въ
устраненіе такихъ неблагопріятныхъ случаевъ на бу-
дущее время—впредь до устройства церкви и опредѣ-
ленія особаго причта для единовѣрцевъ села Благо-
датнаго и Ивановки, совершеніе для нихъ духовныхъ
требъ, кромѣ напутствія опасно больныхъ, признано
нужнымъ предоставить исключительно настоятелю
единовѣрческаго Покровскаго прихода. Поелику же
приходъ этотъ отъ новыхъ поселеній единорѣрцевъ—
Благодатнаго и Ивановки отстоитъ довольно далеко,
и издержекъ на поѣздки священника туда для требо-
исправленій ни бѣдные единовѣрцы, ни священникъ
принять на себя не могутъ; то Высокопреосвященный
Архіепископъ Леонтій въ прошломъ 1876 г. обращал-
ся къ гражданскому начальству съ просьбою отпус-
кать единовѣрческому села Покровскаго священнику
на поѣздки его для требонсправленій въ Благодатное
и Ивановку (Бискупице и Кукалы) соотвѣтственную
дѣйствительной потребности сумму — но 40 руб. въ
каждый разъ. Вслѣдствіе сего архипастырскаго хо-
датайства, и открытъ, какъ сообщилъ Его Высоко-
преосвященству начальникъ варшавской губерніи,
нужный для указанной потребности кредитъ по Вар-
шавскому Губернскому Казначейству въ количествѣ
150 р. въ годъ.
Расколъ въ Холмско-Варшавской епархіи сосредото-
ченъ по преимуществу въ сувалкской губерніи, иимен-
по по уѣздамъ: сувалкскому, сейненскому и августов-
скому; разрозненно онъ есть и въ другихъ губерніяхъ
епархіи, но не въ значительномъ количествѣ. Секта здѣсь
одна—безпоповщинская—Филиппова согласія; только
въ самой Варшавѣ есть раскольники поповщинской
секты изъ людей торговыхъ, заѣхавшихъ сюда изъ
пресловутыхъ посадовъ раскольничьихъ чернигов-
ской губерніи. Подобно собратьямъ своимъ въ Рос-
сіи, и здѣшніе раскольники признаютъ царствованіе
теперь антихриста, отсутствіе благодати въ Церкви
православной; свои только вѣрованія считаютъ спаси-
тельными и свою только секту величаютъ истинною
церковью Христовою. Въ сувалкской губерніи суще-
ствуютъ двѣ открытыя молельни безпоповцевъ, или,—•
какъ здѣсь ихъ называютъ, — Филипоновъ, одна въ
деревнѣ Погорѣльцахъ, въ одной верстѣ отъ Покров-
ской церкви, а другая въ 20-ти отъ нея верстахъ въ
д. Глубокомъ-Рву. Наставникамитамъсостоятъ мужи-
ки, которые крестятъ, исповѣдуютъ, погребаютъ и со-
вершаютъ службы, безъ всякаго контроля надъ со-
бою. Высокое ихъ о себѣ мнѣніе чрезвычайно возвы-
силось тѣмъ, что ихъ приглашаютъ даже въ воинскія
присутствія для привода къ присягѣ новобранцевъ.
У раскольниковъ имѣются и свои училища съ учпте-
лями-раскольниками же и денежнымъ пособіемъ отъ
казны въ трехъ деревняхъ: Погорѣльцахъ, Глубо-
комъ-Ровѣ и Піявпѣ-Русскомъ. Здѣшній расколъ ни-
когда пе испытывалъ никакихъ стѣсненій отъ прави-
тельства нп съ внѣшней, ни съ внутренней сторонъ,
а потому находится въ цвѣтущемъ положеніи. Отсут-
ствіе религіозной розни, споровъ скрѣіцыо секту въ
одну цѣлую Фанатическую массу; а потому, при несу-
ществованіи элемента православнаго посреди этого
раскольническаго населенія, едва ли можно ожидать
скораго обращенія здѣшнихъ раскольниковъ. Отно-
шенія ихъ къ единовѣрцамъ нельзя назвать ни друже-
ственными, пп особенно враждебными. Единовѣрцы не-
рѣдко вступаютъ въ бракъ съ дѣвицами изъ расколь-
ничьихъ деревень, послѣ присоединенія невѣстъ ко
святой Церкви. Вообще туземные раскольники весь-
ма мало начитанны, и пхъ нисколько не трогаетъ при-
соединеніе массы прусскихъ собратій.
Свящ. Іоаннъ Добровольскій.
Слѣды древняго Православія и русской народности
въ Высоко-Мазовецкѣ и его окрестностяхъ.
Высокій Мазовецкій *) или Высоко - Мазовецкое,
или сокращенно Мазовецкъ (нынѣ уѣздный городъ
Ломжинской губерніи) входилъ нѣкогда въ составъ
Мазовіи, предѣлы которой широко раздвигались по
обѣимъ сторонамъ рѣки Вислы.
Составляя первоначально часть польскаго госу-
дарства, Мазовія, въ концѣ XII столѣтія, отдѣлилась
•отъ Коропы, и, составивъ особое княжество, управля-
лась своими князьями.
Раздѣляясь на удѣлы, которые то сливались, то
опять отдѣлялись, княжество это никогда не было
сильно, а потому мазовецкіе князья, тѣснимые съ од-
ной стороны тевтонскимъ орденомъ, съ другой ли-
товцами, вынуждены были просить защиты то у поль-
скихъ, то у чешскихъ королей. Съ половины XV
столѣтія, по мѣрѣ вымиранія отдѣльныхъ княжескихъ
линій, то одна, то другая область Мазовіи сливалась
съ Польшею и наконецъ, по смерти послѣдняго князя
Януша (1526 г.), окончательно уничтожено самосто-
ятельное существованіе Мазовіи, и полскій король
Сигизмундъ 1-й принялъ присягу на вѣрность и отъ
остальныхъ мазовшанъ.
Обладая громадными лѣсами и хорошаго качества
почвою земли, Мазовія, уже въ XIV вѣкѣ польскими
писателями признавалась страною богатою и по преи-
муществу земледѣльческою.
Три вѣка Мазовія управлялась своими князьями,,
имѣла свое право, которое, во все время своего суще-
ствованія, гораздо выгоднѣе опредѣляло положеніе
земледѣльческаго класса, чѣмъ большинство другихъ
современныхъ законодательствъ. Повинности кресть-
янъ въ отношеніи къ землевладѣльцамъ были здѣсь
сравнительно очень легкія. Такъ, по мазовецкому пра-
ву, крестьянинъ въ пользу собственника долженъ былъ
работать одинъ день въ недѣлю съ каждаго лана
(танзиз) земли Ц Крестьянинъ могъ сдать свою зем-
лю собственнику, а самъ заняться промыслами и пла-
титъ за право проживанія на землѣ только извѣстный
оброкъ 2). Крестьянинъ, объявивъ въ назначенный
срокъ землевладѣльцу о нежеланіи далѣе оставаться
па его землѣ, могъ безпрепятственно перейти въ дру-
гую любую мѣстность, со всѣмъ своимъ имущест-
вомъ 3).
Въ XIII столѣтіи сѣверо-восточныя области Ма-
зовіи покрыты были почти сплошными лѣсами, кото-
рые въ то время, при малочисленности населенія, при-
носили владѣльцамъ самыя ничтожныя выгоды. Же-
лая заселить эти малодоходныя пущи, князья и част-
ные владѣльцы обыкновенно объявляли разныя льготы
тѣмъ, кто бы пожелалъ разчистпть извѣстное коли-
чество земли изъ подъ лѣса и ее обработать. Вслѣд-
ствіе подобныхъ заявленій, въ мазовецкіе лѣса по-
селенцы стекались съ разныхъ сторонъ. Такимъ обра-
зомъ заселился пришельцами Мазовецкъ съ его окрест-
ностями. Преданіе о наплывѣ въ эту мѣстность на-
селенія съ разныхъ сторонъ сохранилось между жи-
телями этого посада и по сіе время. Веего вѣроят-
нѣе *), что большинство пришельцевъ, заселившихъ
Мазовецкъ и окрестныя деревни, были выходцы изъ
ближайшей литовской окраины (нынѣшней гроднен-
ской губерніи).
Но отколѣ бы ни пришли эти переселенцы, досто-
вѣрно извѣстно то, что большая часть изъ нихъ были
православные. Изъ тѣхъ немногихъ данныхъ, кото-
*) Какъ есть Высокій Литовскій, Высокій Куявскій и т. п.
Мазевецкомъ стали называть этотъ посадъ только въ послѣднее
время. Ред.
і) Іия Роі. 434.
2) Стат. 1391 г. Іиз. Роі. 424.
3) Ст. 1426 г. Іиз. Роѣ 437.
4) См. ниже: Нѣсколько словъ. Ред.
рыя уцѣлѣлп въ бѣдномъ архивѣ мазовецкоіі церкви,
видно, что мазовецкій приходъ древній и издревле
былъ приходомъ православнымъ. О древности этого
прихода свидѣтельствуетъ грамота польскаго короля
Сигизмунда-Августа, отъ 1 декабря 1553 года, въ ко-
торой сказано, что король надѣляетъ Космодемьяпов-
скую Высоко-Мазовецкую церковь одною уволокою
земли, „въ замѣнъ земель издавна надѣленныхъ этой
церкви”, а нынѣ отошедшихъ подъ городскія построй-
ки. А что приходъ мазовецкій, до совращенія его
въ унію, былъ православный (начало уніи 1596 г.),
видно какъ изъ выше приведенной грамоты, такъ и
изъ другой позднѣйшей грамоты тогоже короля. Си-
гизмундъ-Августъ, надѣляя Космодемьяновскую цер-
ковь еще двумя уволоками земли, въ грамотѣ отъ 4-го
генваря 1562 года, такъ говоритъ: „Билъ намъ челомъ
богомолецъ нашъ, попъ Космодемьянскій, Высоцкій
Иванъ...“ Замѣчательно то обстоятельство, что обѣ
эти королевскія грамоты писаны па западно русскомъ
языкѣ і).
Кромѣ двухъ этихъ документовъ, ничего болѣе
не сохранилось отъ временъ давно минувшихъ. А по-
этому, не имѣя подъ рукою никакихъ данныхъ, не-
льзя опредѣлить ни времени открытія православнаго
прихода въ Мазовецкѣ, ни времени перехода прихода
этого въ унію, ни того, когда построена была церковь
Космодемьяновская; когда и по какому Случаю она
снесена и проч.
Въ уничтоженіи письменныхъ памятниковъ древ-
ности всю вину обыкновенно сваливаютъ па пожары.
Но въ этомъ краѣ главнѣйшимъ виновникомъ уни-
чтоженія памятниковъ православія и русскаго элемен-
та является рука человѣка, задавшагося мыслію уни-
чтожцть все, что чѣмъ бы то ни было напоминало
эти предметы.
Но не все уничтожено пожарами, пе все изглаже-
но Фанатическою злобою человѣка. Въ языкѣ населе-
нія и въ наименованіяхъ мѣстностей, какъ въ живыхъ
памятникахъ, сохранилось доказательство того, что
Мазовецкъ и многія окрестныя деревни, населены
людьми русскаго происхожденія. Та,цъ, говорятъ, что
до 1831 года общеупотребительнымъ языкомъ кресть-
янскаго населенія этой мѣстности былъ русскій. И ны-
нѣ не рѣдко встрѣтить старика крестьянина этой
мѣстности, который, ведя разговоръ по польски, не го-
воря уже о русскихъ поговоркахъ, приводимыхъ въ
подтвержденіе высказанной мысли, къ польской рѣчи,
то и дѣло, примѣшиваетъ слова чисто малорусскія.
Кромѣ того, наименованія нѣкоторыхъ мѣстностей
подтверждаютъ туже мысль еще болѣе. Такъ рус-
скій рынокъ (площадь въ г. Мазовецкѣ), русская ули-
ца (тамъ же, недавно переименованная въ долгую),
деревни: Старая Русь, Новая Русь, Русь-Соколы (всѣ
три недалеко отъ Мазовецка) и, какъ бы въ противо-
положность этимъ наименованіямъ, сосѣдняя съ этими
деревня Ляхи, Трусколясы.
Не имѣя письменныхъ документовъ о древнемъ
православіи и объ уніи этой мѣстности х), многое мо-
жно было бы почерпнуть объ этомъ предметѣ изъ
преданій населенія. Но здѣшнее католическое на-
селеніе, смотрящее съ недовѣріемъ на православныхъ
вообще, отдѣлывается упорнымъ молчаніемъ, на рас-
просы объ этихъ предметахъ или отказывается не-
знаніемъ, а чаще всего разсказываетъ небылицы, ут-
верждая, что здѣсь никогда не было православія, а
уніаты хотя и были, по это—колосья на сжатой нивѣ,
сѣмена которыхъ не есть произведеніе мѣстной почвы,
а занесены вѣтромъ изъ другихъ сторонъ.
Для доказательства того, какъ трудно разузнавать
у мѣстныхъ католиковъ о томъ, что интересуетъ
пасъ, какъ русскихъ и какъ православныхъ, не лиш-
нимъ считаю расказать Слѣдующій случай.
Въ прошедшемъ іюнѣ мѣсяцѣ, я познакомился
съ семидесятилѣтнпмъ старикомъ—католикомъ, чело-
вѣкомъ довольно умнымъ, любознательнымъ, честнымъ
и, въ добавокъ, питающимъ глубокое уваженіе къ
своимъ ксендзамъ. Родившійся въ окрестностяхъ
Мазовецка, проведшій всю жизнь въ этихъ мѣстахъ
и будучи долгое время гмшшымъ войтомъ, старикъ
этотъ не мало читалъ, много видалъ и, обладая хоро-
шею памятью, многое помнитъ. Не рѣдко цѣлые лѣт-
ніе вечера проводилъ я въ разговорахъ съ этимъ сло-
воохотливымъ старикомъ. Много передалъ онъ мнѣ
грустнаго и смѣшнаго изъ рухавокъ 1831 и 1863—64
годовъ; не мало эпизодовъ разсказалъ изъ жизни
шести предмѣстниковъ моихъ, уніатскихъ священни-
ковъ, съ нѣкоторыми изъ нихъ онъ былъ хорошо зна-
комъ; они, по его словамъ, были мученики, всегда
находились между молотомъ и наковальнею, терпѣли
и отъ нашихъ и отъ вашихъ. Но сколько ни старал-
ся я завести разговоръ о русскомъ населеніи этой
мѣстности, о православіи, объ уніи, старикъ всегда
изловчался свести разговоръ на другую тему.
Замѣчая его изворотливость и явное нежеланіе
говорить со мною объ этихъ предметахъ, я началъ
ставить вопросъ прямо, въ надеждѣ, что, по честно-
му своему характеру, онъ долженъ же наконецъ рас-
казать мнѣ о томъ, что всего болѣе меня интересо-
вало.
х) Обѣ эти грамоты въ послѣдствіи переведены были на
польскій языкъ. Текстъ ихъ, въ русскомъ переводѣ, помѣщенъ
въ концѣ этой статьи.
!) Всѣ документы мазовецкой церкви, хранившіеся въ до-
мѣ мѣстнаго священника, въ 1842 году, вмѣстѣ съ домомъ, по-
гибли въ пожарѣ.
На вопросъ мой, поставленный такимъ образомъ,
старикъ сказалъ мнѣ: „для чего вы спрашиваете меня
о томъ именно, чего я передавать вамъ не долженъ?
И вы, и мы хорошо знаемъ, что здѣсь была унія, слѣ-
довательно было нѣкогда и православіе; но унія уни-
чтожена, а православіе умерло давно.“ Видя, что отъ
старика этого не узнаешь ничего интереснаго, я ска-
залъ ему: „была смерть православія въ этой мѣстности,
слѣдовательно будетъ и воскресеніе.“ Старикъ какъ то
не хорошо посмотрѣлъ на меня, пожалъ мнѣ руку и
мы разстались.
Не имѣя успѣха на почвѣ преданій, по необходи-
мости нужно прибѣгать къ предположеніямъ, основы-
вая таковыя па тѣхъ Фактахъ, которые сами, такъ
сказать, бросаются въ глаза. Въ началѣ заселенія
этихъ мѣстъ, большая часть населенія Мазовецка и
его окреспостей, по всему вѣроятію, была правосла-
вная. Впослѣдствіи, извѣстнымъ образомъ дѣйствій
введена была унія; но сколько именно жителей совра-
щено въ католичество, и сколько оставалось въ уніи,
этого, безъ положительныхъ данныхъ, и предполо-
жить невозможно.
Въ 1789 году мѣстная помѣщица Анеля Венгер-
ская выстроила для уніатовъ въ центрѣ посада, на
самомъ видномъ мѣстѣ, каменную, довольно краси-
вую церковь, тогда какъ католическій костелъ дере-
вянный, неуклюжей архитектуры, стоялъ (стоитъ и
по нынѣ) на самой окраинѣ города. Изъ этого можно
предположить, что въ концѣ XVIII столѣтія уніат-
ское населеніе Мазовецка было еще очень значитель-
ное. А между тѣмъ, чрезъ 80 лѣтъ послѣ построенія
этой церкви, оказались только жалкіе остатки прихо-
жанъ нѣкогда богатаго численностію прихода. Пе-
ресматривая въ церкви куски тряпья старыхъ церков-
ныхъ облаченій, на днѣ ящика, въ которомъ свалено
было это старье, мнѣ бросились въ глаза печатные,
мѣстами исписанные на польскомъ языкѣ листы, кото-
рыми выложено было дно ящика. Приведши листы
эти въ порядокъ, я нашелъ полный „8рів іайеііа-
гусхпу ішдаіки (іпсіюіѵпе^о, ііаіехасец'о (Іо ковсіоіа
і ргоЪовіѵѵа рага^і Сгеско-Ипіскіс], ДѴуеокіе-Маго-
мйескіе, 1858 гоки“. (Табельная опись имущества,
принадлежащаго церкви и духовенству греко-униц-
каго прихода въ Высоко-Мазовецкѣ, 1858 года).
Въ 1-й части этого документа сказано:
„Въ составъ Мазовецкаго прихода входили:
„Городъ Высоко-Мазовецкъ душъ 9.
Деревня Завруцье . . • п 2 раст. 1 верст.
11 Брыки. . . • ?? 3 11 ЗѴ2 и
Я Мыстки . . ’ я 1 я 2 а
?? Бжоски . . • я 2 я 2 и
Городъ Ломжа. . . • Я 1 я 35 и
Деревня Фальки . . . Душъ 2 раст. 3 верст
„ Мазури . . . я 4 „ 7% а
„ Средница. . . іі 2 п 8 іі
„ Ставерся . . . а 2 г/ 11 а
„ Русь-Старая іі 2 іі 12 а
„ Гонималы. . іі 1 и 23 а
„ Хмѣли. . . . іі 1 іі 14 а
„ Залѣсье . . . іі 2 іі 13 іі
„ Войны.... іі 2 д. 7 іі
И такъ, въ 1858 г., въ составъ мазовецкаго при-
хода входили: два города и тринадцать деревень и
прихожанъ было 36 душъ.
Изъ акта осмотра мазовецкой церкви уніятскимъ
епископомъ Куземскимъ, въ 1869 году, видно, что
прихожанъ при этой церкви осталось: мужскаго пола
10 и женскаго 7 душъ, да и тѣ разсѣяны были по
разнымъ мѣстамъ двухъ нынѣшнихъ уѣздовъ: мазо-
вецкаго и островскаго; а нынѣ прихожанъ изъ ко-
ренныхъ жителей въ приходѣ этомъ вовсе пѣтъ.
Что же повліяло здѣсь на искорененіе русскаго
элемента въ теченіе этого восьмидесятилѣтняго пе-
ріода? При тѣхъ причинахъ, которыя вѣдомы всѣмъ,
вѣроятно повліяло и то бѣдственное положеніе уніат-
скихъ священниковъ, въ которомъ они находились, и
тотъ гнетъ, который безвинно терпѣли эти страдаль-
цы „и отъ своихъ и отъ чужихъ. “ Въ подтвержденіе
незавиднаго положенія уніатскихъ священниковъ это-
го прихода въ церковномъ архивѣ сохранились нѣко-
торые Факты. Извѣстно, что до 1866 года главнѣй-
шимъ средствомъ содержанія уніатскаго приходскаго
духовенства были земельныя угодія. Посмотримъ же,
до чего дошли въ Мазовецкѣ эти угодія. Такъ какъ
Мазовецкъ считался однимъ изъ худшихъ приходовъ
бывшей холмской епархіи (въ послѣднее разумѣется
время), то священники, поступавшіе па этотъ при-
ходъ, смотрѣли на свое мѣсто, какъ на временное,
и только ожидали случая, какъ бы скорѣе перейти
въ другой, болѣе выгоднѣйшій, приходъ. А поэто-
му они или вовсе не занимались землею, пли, хотя
п обработывалп ее, но не такъ, какъ бы слѣдовало.
Кромѣ того, приходъ этотъ оставался по нѣсколько
лѣтъ сряду безъ священника, поручаемъ былъ для
завѣдыванія сосѣднему Годышевскому (21 верста)
священнику. Вслѣдствіе такого положенія дѣлъ, цер-
ковная земля, безъ правильной обработки и безъ удо-
бренія, становилась все болѣе и болѣе запущенною.
Но что всего хуже, земля эта, разбросанная въ 24
кускахъ, по разнымъ, довольно отдаленнымъ одно отъ
другого мѣстамъ, повсемѣстно захватывалась сосѣ-
дями - межниками, такъ что еслибы ее провѣрить
измѣреніемъ, то четвертой части этой земли вѣроятно
не оказалось бы въ натурѣ.
Сколько ни было заявленій и жалобъ мѣстныхъ
уніатскихъ священниковъ на эти захваты, какъ—то
выходило такъ, что жалобы эти не приносили чело-
битчикамъ никакой пользы. Изъ акта осмотра цер-
кви холмснимъ епископомъ въ 1869 году видно, что
дѣло объ отторженіи двухъ кусковъ земли въ селеніи
Брикахъ заведено было еще въ 1847 году, но, какъ
сказано въ этомъ актѣ, по дѣлу этому ничего не сдѣ-
лано и по сіе время. Когда земля католическихъ косте-
ловъ отошла въ казну, настоятель мазовецкой церкви,
желая сгруппировать церковныя земли и чрезъ это
оградить ихъ отъ новыхъ захватовъ, въ 1870 г. хло-
поталъ, чрезъ свое епархіальное начальство, о за-
мѣнѣ этихъ земель на земли костельныя. Три года
тянулась переписка по этому дѣлу, и, несмотря па
полнѣйшую возможность сдѣлать эту, во всѣхъ отно-
шеніяхъ выгодную для церкви, замѣну,—отошедшія
въ казну земли безвозмездно розданы мѣстнымъ жи-
телямъ, а мазовецкая церковь осталась при прежней
землѣ.
Копія съ копіи, списанная изъ актовъ брянскаго су-
да, въ 1860 году.
„Съ русскаго переведено на польскій языкъ“.
„Сигизмундъ - Августъ, Божіею милостью король
Польскій, великій князь Литовскій, Русскій, Прус-
скій, Жмудскій, Мазовецкій, Инфляндскій и другихъ
земель. Билъ намъ челомъ служитель Божій, нашъ
попъ Высоцкі^, Костодемьяновскій, и заявилъ намъ,
что земля, издавна надѣленная къ сей церкви, еще во
время построенія города Высокаго, отошла въ грани-
цы уволокъ городскихъ, а онъ вмѣсто того, ничѣмъ
не вознагражденъ. Будучи же при сей церкви, онъ
не имѣлъ достаточныхъ средствъ къ жизни. А по
этой причинѣ билъ намъ челомъ, чтобы мы дали ему
во владѣніе одну уволоку земли въ Брикахъ, во всѣхъ
трехъ смѣнахъ, при межѣ войта бриковскаго, Яцка.
Мы, для умноженія славы Божіей и на просьбу его, ко-
ролевскою нашею милостію сдѣлали то, что одну уво-
локу въ Брикахъ, въ трехъ смѣнахъ, недалеко уво-
локи войта, отдаемъ для сей церкви на вѣчныя вре-
мена; и какъ Иванъ, такъ и другіе наслѣдники, наз-
наченные послѣ него попы къ сей церкви, имѣютъ
право ею владѣть и пользоваться. Никакой же подати
съ оной и никакой повинности для нашего двора не
дѣлать, и таковая добровольно навсегда имѣетъ при-
надлежать къ сей церкви, съ тѣмъ только, чтобы за
насъ Господа Бога молилъ, на что и дали мы ему сей
нашъ документъ, за нашею печатью. Писанъ въ Кны-
шинѣ, лѣта отъ рождества Христова 1553, мѣсяца
декабря 1-го дня“.
„іЗі^ізтипсІиз Аи^иаіиэ Вех.“
(М. П.)
„Янъ Горностай, воевода Новогродскій, маршалъ
двора и подскарбій зем. Велик. кн. Литовск.“
Копія съ копіи, списанная изъ актовъ брянскаго
суда.
„Другой Фундушъ, переведенный съ русскаго на
польскій языкъ, заключаетъ въ себѣ слѣдующее:
„Сигизмундъ-Августъ, Божіею милостью король
Польскій, великій князь Литовскій, Русскій, Прус-
скій, Жмудскій, Мазовецкій, Инфлянскій и другихъ
земель и проч.“
„Арендатору гродненскому х) и высоцкому, гос-
подину Чеславу Гноранскому и землемѣру, который
въ Высокое для новаго уволочнаго измѣренія будетъ
отъ насъ посланъ. Билъ намъ челомъ богомолецъ
нашъ, попъ Космодемьянскій, Высоцкій, Иванъ и ска-
залъ намъ, что онъ на содержаніе свое имѣетъ при
церкви одну только уволоку, свободную отъ всякихъ
налоговъ, другую же, городскую, уволоку содержитъ
очиншованную. Для сего билъ намъ челомъ, чтобы
мы, королевскою нашею милостью, оставили его при
томъ, какъ, согласно уставовъ нашихъ, и иныхъ по-
повъ при замкахъ и дворахъ нашихъ, и дали ему къ
церкви Космодемьяновской, на содержаніе его, двѣ
уволоки свободной земли. И такъ мы, по королев-
ской нашей милости, и для того, чтобы служба Бо-
жья въ сей церкви не прекращалась, сдѣлали и для
онаго попа, какъ и для другихъ поповъ при замкахъ
и дворахъ нашихъ, и двѣ уволоки земли къ той церк-
ви даемъ. Но такъ какъ еще измѣренія уволокъ въ
Высокомъ не послѣдовало, то, до того времени, пока
порядокъ въ Высокомъ установится, мы его при той
у волокѣ, которую для церкви за грамотою нашею
имѣетъ, оставляемъ и нынѣ; а съ другой, городской,
уволоки и за плацъ нашъ, за который въ скарбъ нашъ
платилъ и онъ, отъ платы увольняемъ, и приказыва-
емъ тебѣ, господинъ Гноранскій, чтобы ты съ той
уволоки высоцкой чиншу не бралъ и чтобы на содер-
х) Вѣрнѣе-городискому. Никогда и никакихъ арендато-
ровъ гродненскихъ не было и быть не могло; между тѣмъ Горо-
дискъ (мѣстечко гродн. губ.) извѣстенъ издавна и былъ когда-
то королевскимъ имѣніемъ. Ред.
жапіе, безъ жилаго дома, ему оставилъ впредь до но-
ваго измѣренія, которое тамъ имѣетъ быть по нашему
распоряженію. Тебѣ жё, господинъ Гпоранскій и тебѣ,
уволочный землемѣръ, который туда для измѣренія
отъ пасъ высланъ будетъ, приказываю, чтобы сему
попу Высоцкому, Космодемьяповскому, Ивану и дру-
гимъ попамъ, имѣющимъ быть послѣ него, на содер-
жаніе, къ сей Космодемьяповской церкви двѣ уволо-
ки земли нашей выдали между городскими уволоками
(здѣсь нѣсколько выраженій вырвано).... никакихъ ус-
лугъ и оплатъ не давать, а только долженъ въ этой
церкви службу Божью служить и учить людей запо-
вѣдямъ Божіимъ и за насъ, короля, Господа Бога мо-
лить “.
„Писано въ Ломжѣ, въ лѣто отъ рождества Хри-
стова 1562, мѣсяца гепваря 4-го дня.“
„Йі^ійшипсінй Аи^иеіив В.ех“.
(Мѣсто печати)
„Янъ Шипкевичъ, маршалъ, писарь двора. М. П.“
Свящ. Николай Соловьевичъ.
Нѣсколько словъ по поводу статьи: Слѣды древняго
Православія и русской народности въ г. Высоко-
Мазі іецкѣ.
Предлагаемые вниманію нашихъ читателей доку-
менты, доставленные и разработанные почтеннымъ
о. настоятелемъ мазовецкой церкви свящ. Соловьеви-
чемъ, замѣчательны въ томъ отношеніи, что поднима-
ютъ край завѣсы, закрывавшей отъ глазъ русскихъ
людей еще одинъ уголокъ искони русской и право-
славной земли, залитой волнами полонизма и латин-
ства. Въ Холмско-Варшавскомъ Епархіальномъ Вѣст-
никѣ, въ 1 №, напечатана замѣтка о Православіи въ г.
Соколовѣ (сѣдлецкой губ.), который безусловно при-
численъ былъ къ областямъ такъ называемаго цар-
ства польскаго и поляками причисляется къ поль-
скимъ городамъ. Изъ документовъ мазовецкой цер-
кви оказывается, что и уголокъ ломжипской губ., по-
граничный съ такъ называемымъ По длясьемъ, тоже без-
условно причисленный къ составу царства польскаго,
искони былъ населенъ русскимъ народомъ,—что рус-
ская церковь пользовалась здѣсь милостями поль-
скихъ королей, русскіе попы получали угодія и осво-
бождались отъ чинша и другихъ платежей и, что все-
го важнѣе, русская рѣчь предержащею польскою вла-
стію признана была офиціальною, такъ какъ печатае-
мыя грамоты въ подлинникѣ даны были на русскомъ
языкѣ г).
Въ своей замѣткѣ почтенный о. Соловьевичъ вы-
сказываетъ, какъ кажется па основаніи магистерской
диссертаціи о мазовецкомъ правѣ г. Дунина, предпо-
ложеніе, что Мазовецкъ (вѣрнѣе-Высокій Мазовецкій)
п его окрестности входили въ составъ Мазовіи и за-
селены были выходцами изъ ближайшей литовской
окраины 2) (гродненской губерніи). Не оспаривая
этого предположенія, которому, впрочемъ и самъ о.
Соловьевичъ пе придаетъ большого значенія, не мо-
жемъ не подѣлиться съ читателями еще нѣкоторыми,
доступными намъ, свѣдѣніями по вопросу о Мазовец-
кѣ и его окрестностяхъ и главнымъ образомъ о мазо-
вецкой церкви.
Послѣ окончательнаго раздѣла Полыни (1796 г.),
такъ называемое Подлясье (когда-то мѣсто поселеніи
литовскаго племени Ятвяговъ, еще со временъ Яро-
слава Вел. подчинившихся могущественному колони-
заціонному вліянію русскаго племени и незамѣтно
обрусѣвшаго) отошло къ Пруссіи и составило такъ
называемую впослѣдствіи бѣлостокскую область.
Русско-уніатское населеніе этой области подчинено
было вновь образованному тогда епархіальному упра-
вленію въ супрасльскомъ монастырѣ. Изъ офиціаль-
ной переписки 8) этого управленія видно, что вмѣстѣ
съ другими подляскимп церквами нынѣшняго бѣль-
скаго и бѣлостокскаго уѣздовъ (гродненской губ.)
въ вѣдѣніи супрасльскаго епархіальнаго управленія
находились и два прихода нынѣшняго мазовецкаго
уѣзда—въ Мазовецкѣ и Годышевѣ. Первоначально,
еще подъ властію Польши, эти приходы принадлежа-
ли къ бѣльскому благочинію, а затѣмъ съ 1798 г. это
!) Въ будущемъ году редакція Холмско-Варшавскаго Епар-
хіальнаго Вѣстника предполагаетъ напечатать еще нѣсколько
древнихъ документовъ, свидѣтельствующихъ, что и часть су-
валкской губерніи (б. Августовской), именно все благочиніе
августовское Холмско-Варшавской епархіи, съ приходами—
Августовомъ, Валлою, Сопоцкиномъ и др. тоже заселены были
съ древнѣйшаго времени русскимъ православнымъ народомъ.
Оказывается, такимъ образомъ, что половина сѣдлецкой, поло-
вина люблинской и добрая часть сувалкской губ., составив-
шихъ съ 1815 г. царство польское, слѣдовалобы, по ихъ этно-
графическому составу и по вѣрѣ, присоединить къ русскимъ
губ. западнаго края,—и ни въ какомъ случаѣ не связывать съ
польскими областями, отъ тѣснаго сближенія съ коими упо-
мянутыя нами окраины русской земли до того ополячились,
что нынѣ и не узнать, что это исконныя русскія земли.
а) Сосѣдній съ Высоко-Мазовецкимъ бѣльскій уѣздъ (грод.
губ.) во времена Сигизмунда I до того еще мало былъ заселенъ,
что этотъ король давалъ особыя льготы и привилегіи тѣмъ коло-
нистамъ, которые образовали напр. Клещели, Царевъ и т. п. мѣ-
стечка бѣльскаго уѣзда.
’) Ргоіокоі роіосгпу о<1 пяіапоіѵіепіа копяуяіогга іѵ 8п-
ртазіи ой сі. 16 Магса 1796 г.
обширное благочиніе раздѣлено было на два и ука-
занныя церкви тогдаже отнесены были къ дрогичпп-
скому ‘), вновь образованному тогда, благочинію.
Изъ всей переписки по дѣламъ двухъ указанныхъ
приходовъ видно, что они издавна причислялись къ
составу подляскихъ приходовъ и въ церковномъ от-
ношеніи тянули къ русскому Подлясью. Настоятели
этихъ церквей были въ тѣснѣйшихъ связяхъ съ свя-
щенниками подляскими. Подляскіе крестьяне усердно
шли па богомолье, напр. въ Годышсво, —гдѣ находится
икона Божіей Матери, признаваемая подляшанами
чудотворною. Подъ прусскимъ управленіемъ мазо-
вецкіе—приходъ и церковь состояли въ патронатѣ
(подаваню) частныхъ владѣльцевъ, такъ какъ и самый
г. Мазовецкъ тогда былъ уже не королевскимъ дво-
ромъ, какимъ мы его знаемъ изъ грамоты Сигизмун-
да II, а владѣніемъ частныхъ лицъ.
Но не въ церковномъ только отношеніи Мазовецкъ
съ окрестностями тянулъ пе къ Мазовіи и Польшѣ,
а къ Подлясью: въ граждански - административномъ
отношеніи подъ польскимъ управленіемъ онъ всегда
былъ въ районѣ подляскаго воеводства, земли брян-
ской (Брянскъ-очепь древній русскій городъ, нѣкогда
имѣвшій магдебурское право, какъ и многіе города
Подлясья, — ратушу и знаменитый архивъ), бывшей
нѣкогда мѣстомъ поселеній Ятвяговъ, а потомъ рус-
скихъ; такъ что съ большею основательностію можно
признать кореннымъ населеніемъ Мазовецка и его
окрестностей—по направленію къ Брянску—русское
племя. Польскія же—шляхетскія поселенія во всемъ
Подлясьи возникли (при Сте<і>анѣ Баторін * 2). Этотъ
государь роздалъ здѣсь лучшія земли нѣкоторымъ
знатнѣйшимъ Фамиліямъ, напр. кн. Оссолинскпхъ 3),
и мелкой шляхтѣ, за участіе ея въ походѣ на Москву
(1580 г.). При Сигизмундѣ III и послѣдующихъ
польскихъ короляхъ, польская колонизація въ эту
мѣстность еще болѣе усилилась. Само собою разу-
мѣется, что русскіе аборигены большею частію попа-
ли въ хлонство у нановъ-шляхты и оставались въ та-
комъ положеніи до 1861-—1864 гг. Вмѣстѣ со шлях-
тою прибыло сюда много латинскаго духовенства и
настроено повсюду—и по деревнямъ и мѣстечкамъ—
не мало костеловъ. Полонизація и латинизація этого
края при такихъ Факторахъ шла быстро и успѣшно
до того, что къ XVIII в. въ г. Клещеляхъ 4) до вре-
менъ прускаго управленія мѣщане никакъ не могли
добиться позволенія имѣть русскую школу и выну-
ждались посылать дѣтей въ польско-латинскую, —
о Брянскѣ и Мазовецкѣ и говорить нечего. А су-
прасльское епархіальное управленіе вынуждено было
пе одинъ разъ просить защиты у прусскаго правитель-
ства отъ латино-поляковъ по поводу постоянныхъ
совращеній русскихъ уніатовъ въ латпно-полонизмъ.
Приводимъ не безъинтереспый документъ, убѣди-
тельно объясняющій намъ, какъ и Мазовецкъ и Годы-
шевъ, Городискъ х), Черная, Тихаповецъ 2) и другіе
русскіе приходы Подлясья ополячивались и уменіпа-
лись подъ давленіемъ латинской шляхты и патеровъ.
Прошеніе (супраслъспаго епархіалънагв начальства)
въ -камеру его королевской милости съ жалобою на оо.
народовъ латинскаго обряда за совращеніе ими русскихъ
въ ихъ обрядъ (Въ извлеченіи).
Ваше Величество! Въ засѣданіи конференціи, по
твоему повелѣнію состоявшейся въ мартѣ текущаго
года въ Бѣлостокѣ касательно разсмотрѣнія правъ
духовенства (уніатскаго), внесъ я 3) въ протоколѣ
подъ 15 чис. марта между прочимъ слѣдующія мои
прошенія. Замостскій соборъ 1720 г. правиломъ 3-мъ
о таинствахъ запретилъ отправлять богослуженіе въ
чужомъ приходѣ безъ согласія настоятеля, а въ § 427
прибавилъ, что священнику пе слѣдуетъ привлекать
въ свой приходъ и обрядъ людей другаго обряда, что
я подтвердилъ буллою Урбана VIII, которою запре-
щено римскому духовенству русскихъ уніатовъ со-
вращать въ латинскій обрядъ, равно и буллою Вене-
дикта XIV и привилегіями Сигизмунда III 1599 и
Яна Казпміра 1658. г. г.—Но пока издано будетъ общее
постановленіе для всѣхъ церквей въ Бѣлоруссіи,
обращаюсь къ вашей королев. милости, что какъ въ
прежніе годы, такъ и въ текущемъ году я убѣдился,
что миссіонары въ Тыкотпнѣ и Сѣмятычахъ 4) пребы-
вающіе, равно пнастоятелп костеловъ—русскихъ уніа-
товъ, живущихъ въ предѣлахъ тѣхъ приходовъ, раз-
ными благовидными способами присоединяютъ къ
своему обряду, о чемъ я не разъ посылалъ къ нимъ
предостереженія, почему прошу, чтобы указанныя
постановленія были напечатаны по польски и разосла-
ны по всѣмъ латинскимъ духовнымъ этоіі области
и пр.
Вслѣдствіе этого прошенія, прусское правитель-
г) Нынѣ гродненской, бѣльскаго уѣзда.
2) Ярошевичъ—ОЬгаг ІлЬѵу, Балинскій—Ііаѵѵпа Роійка
и др.
3) А нѣкоторые древніе русскіе роды, напр. Сопѣгъ на
Ботькахъ и Рожанахъ, сближаясь съ поляками и ихъ дворомъ,
и сами ополячились.
4) Этотъ городокъ на 50 верстъ отъ Мазовецка располо-
женъ въ глубь русскаго Подлясья, слѣдовательно былъ ближе
къ Руси.
4) У поляковъ Гродзискъ.
2) У поляковъ Цѣхановецъ.
3) Супрасльскій архимандритъ.
4) Мѣстечка Гродн. губ. значительно ополяченныя: въ
Семятичахъ въ 1863 г. повстанцы устроили было столицу По-
длясья.
ство постановленіемъ отъ 4-го іюня т. г. потребовало
отъ уніатскаго духовенства указанія виновныхъ въ
совращеніи уніатовъ въ латинство; и сунрасльскііі
епископъ указываетъ, '.хО именно въ дрогпчіпіскомъ
благочиніи нѣкая помѣщица Воеводская совратила въ
латинство всѣхъ своихъ крѣпостныхъ (йпЬсІИоа) въ м.
IIІмарклпцы—русскихъ уніатовъ, принадлежавшихъ
къ городпсскому приходу. Съ цѣлію совращенія, па-
ни эта употребляла и обѣщаніе всяческихъ благъ и
угрозы и даже насилія (інідпе аЪігахегіі).
Всѣ эти возмутительныя угнетенія русскихъ въ
дѣлѣ совѣсти происходили на границахъ, можно ска-
зать, мазовецкаго прихода. Нужно ли еще искать
объясненій і) *) тому быстрому исчезновенію прихо-
жанъ и мазовецкой церкви,' какое мы видимъ изъ до-
кументовъ этой церкви? И замѣчательно, тогда
какъ въ мазовецкомъ приходѣ, подвластномъ пан-
скому патронату, русскіе уніаты быстро исчезаютъ,
въ сосѣднемъ съ нимъ годышевскомъ приходѣ, по на-
селенію одинаковомъ съ мазовецкимъ, по бывшемъ въ
патронатѣ у королей, такъ какъ село Годышевъ въ
копцѣ XVIII в. былъ королевскимъ имѣніемъ,—крес-
тьяне до того были преданы русскому обряду и сво-
ему храму, что на свои средства воздвигли обширную
и разукрашенную церковь, которая и до нынѣ сущес-
твуетъ, и содержали ее и причтъ па свои средства, а
въ обрядъ латинскій и не думали переходить по до-
брой волѣ. Съ прискорбіемъ нужно сознаться, что о-
собенно быстро исчезали русскіе прихожане Мазовец-
ка съ 1815—1875 г. Этому явленію способствовало
административное присоединеніе Мазовецка и Годы-
шева, послѣ присоединенія бѣлостокской области къ
Россіи, къ царству польскому; такъ точно, какъ оттор-
женіе отъ Волыни—всейХолмщины, а отъ земли Брест-
ской—-уѣздовъ бяльскаго, коистаптиновскаго, Соко-
ловскаго и радинскаго къ люблинской губ.—и подчи-
неніе изъ польской администраціи и польскому суду
привело къ крайнему упадку въ этихъ земляхъ унію
и восточный обрядъ подъ давленіемъ латипополонпз-
ма. А ктоже не знаетъ, какими печальными послѣд-
ствіями сопровождался этотъ упадокъ уніи въ 1866—
1875 г. и сопровождается доселѣ? Оторвать отъ ес-
тественной связи съ русскими областями указанныя
окраины и втянуть ихъ въ неестественный союзъ съ
Польшею—значило допустить крупную этнографичес-
кую ошибку и способствовать ополяченію ихъ. Вѣдь
до 1864 г. обязательно требовалось отъ обитателей
і) Галиційскіе польскіе патріоты навѣрно объяспиллбы
обращеніе въ латинство-русскихъ Городискаго равно и другихъ
совращенныхъ приходовъ—доброю волею совращенныхъ, убѣ-
жденіемъ ихъ въ превосходствѣ латинства предъ русскою вѣ-
рою. і
этихъ злополучныхъ окраинъ — говорить, писать не
иначе, какъ по польски, — преклоняться предъ гос-
подствовавшей тогда въ Польшѣ латинской вѣрой и
во всемъ уступать ея служителямъ, которые насиль-
ственно вторглись въ эти области и безпрепятствен-
но совращали русскихъ въ латинство.
Мы увѣрены, что такой ошибки Россія впредь не
допуститъ и не отдастъ своихъ сыновъ въ неволю дру-
гому племени и его богамъ,—что ополяченныя окраи-
ны сувалкской, ломжинской, сѣдлецкой и люблин-
ской губ. со временемъ снова станутъ русскими по
вѣрѣ, правамъ и языку.
Дай Богъ, чтобы и пастырь Высокаго Мазовец-
каго отыскалъ заблудшихъ овецъ своей искони пра-
вославной церкви.
Свящ. А. Демьяновичъ.
ИЗВѢСТІЯ и ЗАМѢТКИ.
Рѣчь о пожертвованія на больныхъ и раненыхъ воиновъ1).
Братія христіане! Прежде я призывалъ васъ къ пожер-
твованію на помощь несчастнымъ, разореннымъ и угнетен-
нымъ отъ турка братьямъ нашимъ славянамъ, и сердце мно-
гихъ изъ васъ откликнулось на зовъ своего пастыря, такъ что,
съ Божіею помощію, мы успѣли собрать и отослать въ по-
мощь имъ 18 руб., за два раза. Малая жертва, за то усерд-
ная; а это пріятно Богу.
Теперь настало время помогать своимъ кровнымъ бра-
тьямъ, русскимъ воинамъ.
Вы слышите за божественною службою особыя молитвы о
христолюбивомъ воинствѣ и о дарованіи ему побѣды на вра-
га. Вотъ уже скоро два мѣсяца, какъ мы въ первый разъ
возносили къ Господу молитвы съ колѣнопреклоненіемъ о
благословеніи нашего оружія и ровно два мѣсяца, какъ род-
ное наше русское воинство, по волѣ Божія Промысла и пове-
лѣнію Государя, отправилось на поле брани, въ чужую — не-
пріятельскую землю; ровно два мѣсяца льется дорогая намъ
кровь,—кровь нашихъ дѣтей, мужей и внуковъ ва братій, за
святое дѣло, за вѣру Христову, за свободу славянъ и за честь
земли русской. Но, слава Богу! нельзя сказать, что бы Богъ
оставилъ безъ своего благословенія наше оружіе; Онъ пріем-
летъ наши молитвы: русскіе воины подъ градомъ пуль и кар-
течь, на морѣ и на сушѣ, храбро сражаются и берутъ верхъ
надъ непріятелемъ, но не безъ потери: сотни уже и нашихъ
воиновъ лежатъ раненые и контуженные непріятельскою пу-
лею, а нѣсколько десятковъ уже и убиты. Вѣчная же вамъ
намять, добрые и храбрые воины, съ честію пролившіе кровь
свою за вѣру Христову, за братій и за наше спокойствіе, а
больнымъ и раненымъ воинамъ да пошлетъ Господь скорое
выздоровленіе! Но, братья, недостаточно ламъ пожелать толь-
ко раненымъ воинамъ здоровья и затѣмъ отворотиться отъ стра-
*) Эта прекрасная рѣчь произнесена въ одной изъ сельскихъ при-
ходскихъ церквей Черниговской епархіи, въ вѣдомостяхъ которой и на-
печатана. Ред.
ждущаго: въ такомъ случаѣ мы уподобимся тѣмъ жестокимъ,
немилосердымъ, упоминаемымъ въ св. евангеліи, іудейскимъ
священнику и левиту, которые мимо прошли возлѣ больнаго,
израненнаго разбойниками іудея и не подняли его, и кото-
рыхъ за это Господь осуждаетъ. Намъ нужно нынѣ же, по
читанному сегодня апостолу (Рим. 6, 19), представитъ члены
наша на дѣла праведности, на дѣла святыя. А пе святое ли
дѣло подать милостыню больному, раненому и искалѣ-
ченному? Не святое ли дѣло умирающаго отъ ранъ, изны-
вающаго отъ истощенія силъ оживить, поднять, возлить елей
на его тяжелыя раны, подобно милосердому самарянину и по-
мѣстить въ гостинницу? Да, великое и святое это дѣло.
Если мы сострадаемъ нашимъ нищимъ, изъ которыхъ хотя и
есть нѣкоторые калеки, но все же не страдаютъ и не нужда-
ются такъ въ помощи, какъ раненый воинъ, то послѣдній
тѣмъ болѣе заслуживаетъ нашего состраданія. Трудно, не-
выносимо трудно, братія, раненому воину на полѣ битвы; не-
много легче ему и въ лазаретѣ. Представьте, что вашъ сынъ
въ самомъ жаркомъ сраженіи: надъ нимъ хмара пуль и самъ
онъ чуть не въ огнѣ; но онъ не чувствуетъ страха: онъ разгоря-
чился, ему все равно—жить или умереть. „Впередъ"! ему ска-
зали. И онъ, вмѣстѣ съ другими, распаленный жаромъ сраже-
нія, съ мужествомъ бросается на врага; но вдругъ пуля врага
пробила ему грудь, а сабля ранила ему голову и падаетъ. Кровь
ручьями льется у пего изъ ранъ; онъ изнемогаетъ и падаетъ.
Некому его поднять здѣсь; некому сейчасъ же перевязать
ему раны: всѣ заняты своимъ дѣломъ, всѣ въ бою, всѣ ждутъ
того же. И жаль товарища, а себя жаль еще больше. Вотъ
и обходятъ, и оставляютъ его въ такомъ несчастномъ, бѣд-
ственномъ положеніи, пока сзади не подойдутъ носильщики,
не возьмутъ и пе перевяжутъ ему ранъ. Но чѣмъ тутъ и пе-
ревязать, когда на немъ одна окровавленная рубашка? Только
въ лазаретѣ, если живъ останется, омоютъ и перевяжутъ ему
раны и перемѣнятъ рубаху, если окажется лишняя, ибо онъ
здѣсь не одинъ, а сотни и больше, да и нѣть тамъ роднаго
отца—матери. Вотъ какъ отчаянно положеніе раненаго во-
ина. Тогда какъ ему бы теперь нужна не только. чистая
рубаха и халатъ, а и теплый стаканъ чаю, и сытная пища
для поддержанія и возстановленія потерянныхъ силъ. Кто
же ему доставитъ все это? Кто окажетъ ему милосердіе, по-
добію евангельскому самарянину? Кто же больше, какъ пе
тѣ, за спокойствіе которыхъ онъ проливалъ кровь свою? Да,
всякій изъ пасъ, православные христіане, долженъ, по запо-
вѣди Спасителя, оказать милосердіе къ страждущему, если
самъ опъ хочетъ получить милость отъ Бога. Но какъ? Самимъ
намъ не оставлять же своихъ работъ и своихъ семействъ, что-
бы идти перевязывать раны, какъ многіе отъ усердія дѣлаютъ.
Да это было бы не разумно, тѣмъ болѣе что въ насъ тамъ не
нуждаются, да мы и не годимся на это дѣло. Мы можемъ и
безъ этого исполнить дѣло милосердія, если не пожалѣемъ от-
дѣлить имъ часть отъ своихъ трудовъ и прибытковъ, а тѣмъ
болѣе отъ избытка, который и посылается человѣку отъ Бога
собственно для дѣлъ милости. Наша матушка, Царица Рус-
ская, вотъ какъ печалуетъ о раненыхъ и больныхъ воинахъ и
вотъ какъ приглашаетъ всѣ сословія земли русской къ пожер-
твованію: „нужды больныхъ и раненыхъ воиновъ, говоритъ
она, будутъ велики и разнообразны, но я -знаю, какъ великъ
духъ братской любви и благотворительности, искони живущій
въ русскомъ народѣ. Я увѣрена, что и теперь, когда наше
храброе войско идетъ стать грудью противъ врага за осво-
божденіе порабощенныхъ и угнетенныхъ собратій, не оску-
дѣетъ дающая рука и горячее чувство народное пе ослабѣетъ
во всѣхъ сословіяхъ и во всѣхъ краяхъ нашего обширнаго
отечества. Всякое даяніе будетъ благо, всякое приношеніе, и
великое и малое, равно цѣнно предъ Богомъ, какъ жертва
любви, всѣхъ насъ связующей во едино, во имя Христово".
Братія, православные христіане! Будемъ внимательны
къ голосу нашей Государыни и окажемъ свое милосердіе къ
страждущимъ нашимъ воинамъ, чтобы снискать и намъ мило-
сердіе отъ Отца нашего небеснаго, по милости Коего мы и те-
перь, когда воины наши сражаются, пользуемся полнымъ спо-
койствіемъ и безпрепятственно занимаемся своими дѣлами.
Помня это, не останемся безжалостными и жестокими къ про-
ливаемой крови нашихъ воиновъ за наше же спокойствіе. Не
откажемъ и мы имъ въ помощи, кто чѣмъ можетъ: деньгами ли,
холстомъ ли, хлѣбомъ ли, и проч., подобно другимъ нашимъ со-
гражданамъ, которые шлютъ па это свои пожертвованія со всѣхъ
концовъ земли русской. Для примѣра укажу вамъ на замѣ-
чательную преданность Государю и самоотверженіе крестьянъ
Владимірской губерніи, воронцовской волости, которые, по
случаю объявленной войны, изъявили свою готовность отдать
Государю и правительству свою жизнь и все имущество, въ
чемъ бы оно ни состояло, если потребуется, а до того поло-
жили на своемъ волостномъ сходѣ внести съ каждой души по
1 руб. па военныя нужды, и внесли 2073 руб., при чемъ одна
старушка-крестьянка, успѣвшая за всю свою жизнь собрать
25 руб., всѣ ихъ отдала на доброе дѣло. Какъ радостно слы-
шать о такой преданности государству и братской любви
къ воинамъ русскаго крестьянина! А мы же кто, развѣ не
русскіе?! Развѣ намъ не жаль вѣры Христовой и русской
крови; развѣ честь Государя и Россіи не дороги намъ? рязвѣ
мы уже обѣднѣемъ, если подадимъ отъ трудовъ своихъ на свя-
тое дѣло?! Напротивъ, мы чрезъ это побогатѣемъ: вмѣсто это-
го земнаго, тлѣннаго, мы получимъ отъ Бога небесное богат-
ство, нетлѣнное, которое дороже намъ всего на свѣтѣ. Не по-
жалѣемъ же, братія, раненому воину милостыни. Тѣмъ
болѣе, что сама матушка, Царица Русская, именемъ любви
Христовой призываетъ насъ къ этому. Она, знаете ли, глав-
ная попечительница о больныхъ и раненыхъ воинахъ. По ея
то желанію и Высочайшему повелѣнію, должны быть устрое-
ны въ каждомъ храмѣ кружки съ краснымъ крестомъ, для
сбора подаяній па больныхъ и раненыхъ воиновъ, которая и
устроена въ нашемъ храмѣ у праваго клироса, и въ которую
каждый изъ васъ можетъ на будущее время опускать свои по-
даянія, сколько кому Богъ положитъ на сердце. Найденный
въ кружкѣ сборъ всякій разъ будетъ отсылаться куда слѣ-
дуетъ. Но чтобы намъ во время поспѣть, вмѣстѣ съ други-
ми, на помощь раненымъ, опустимъ теперь же и въ эту же
кружку вслѣдъ за мною, кто сколько можетъ, чтобы не ли-
шиться и намъ отъ БоІ'а милости, которую Онъ обѣщаетъ ми-
лостивымъ: блаженны милостивые, говоритъ Господь, ибо они
помилованы будутъ (Мѳ. 5, 7).
Милосердый Господи! Воспламени сердца наши братскою
любовью къ страждущимъ и благослови наше даяніе. Аминь.
При молитвѣ опущено въ кружку пожертвованіе священника.
Свящ. Андрей Пригоровскш.
Окружное посланіе епископа италянской старо-католичес-
кой церкви о соединеніи съ восточною церковью.
Французскій православный журналъ, издаваевый протоіе-
реемъ Владиміромъ Гэтэ, 17 Ппіоп СЬгеііеппе, сообщаетъ из-
вѣстіе, что: Итальянскіе старокатолики избрали своимъ епи-
скопомъ священника Прота Джурлео, принимавшаго наиболѣе
дѣятельное участіе въ антипапскомъ движеніи въ Италіи и въ
основаніи національно-итальянской церкви. По поводу сво-
его избранія, онъ разослалъ „Окружное посланіе" къ своеіі
паствѣ, въ которомъ изложилъ свои основныя воззрѣнія на
церковь и ея ученіе, иричомъ указалъ и отношенія національ-
но-итальянской церкви къ православно-восточной, каѳоличес-
кой церкви. Въ виду послѣдняго, „Окружное посланіе" италь-
янскаго епископа не лишено интереса и для православныхъ
русскихъ читателей. Вотъ оно:
„Луиджи Прота Джурлео, пресвитеръ, Божіею милостію
и свободнымъ избраніемъ духовенства и народа, епископъ
національно-итальянской каѳолической церкви, президентъ
національнаго освободительнаго общества для взаимнаго вспо-
моществованія духовенства и мірянъ въ Италіи, клиру и на-
роду христіанскому.
„Привѣтствіе, миръ и милость во Господѣ.
„Достопочтенные и достолюбезные отцы и братья во Іису-
сѣ Христѣ! Наша нарождающаяся церковь осиротѣла послѣ
преждевременной смерти нашего возлюбленнаго и оплакива-
емаго брата, славнаго и достопочтеннаго, избраннаго еписко-
па, каноника Станислава Трабукко, котораго земная жизнь
была дивною проповѣдью добродѣтели и истинно-христіан-
скаго знанія и котораго послѣдними словами былъ гимнъ бо-
жественной милости на подобіе тѣхъ, какіе часто раздавались
изъ устъ мучениковъ и исповѣдниковъ Христа въ тѣ минуты,
когда они, освобождаясь отъ узъ этой земной жизни, перехо-
дили къ Нему для единенія съ Нимъ въ вѣчномъ мирѣ и бла-
женствѣ. Таже самая церковь, въ законноустановленныхъ
своихъ собраніяхъ (комиціяхъ), почти единодушной подачей
голосовъ благоволила возложить на наше недостоинство
страшную честь быть ея верховнымъ духовнымъ пасты-
ремъ. Эту честь мы предварительно отклоняли отъ себя,
чтобы предоставить ее лицу болѣе достойному по своимъ
нравственнымъ и гражданскимъ добродѣтелямъ, по испытан-
ной доблести своего характера и по тому духу любви, ко-
торый дѣлаетъ человѣка подобнымъ Богу.
„Не по принятому обыкновенію и не въ смыслѣ какой ли-
бо горькой ироніи называемъ мы апостольскую миссію епис-
копа пашей церкви „честью страшною'1,—какъ это дѣлаютъ
въ наши дни тѣ, которые, избранные волею единаго главы,
высокомѣрно величаются и пользуются величайшими мірски-
ми почестями; нѣтъ, мы опредѣляемъ ее такъ потому, что для
насъ епископство не представляетъ чего либо другаго, кромѣ
того, что оно представляло для апостоловъ и епископовъ пер-
выхъ вѣковъ христіанства, т. е. жизнь, исполненную жертвъ,
самоотречепія и мученичества, и нспреривную борьбу съ тѣ-
ми гордыми и могущественными духами, которыхъ Апостолъ
языковъ называетъ духами неправды, развратителями свята-
го ученія, соблазнителями чрезъ опасныя заблужденія и пред-
течами царства антихриста, которые измѣняютъ Божествен-
ное установленіе Богооткровенной вѣры и мнятъ обновить все.
„Богъ намъ свидѣтель, достопочтенные отцы и братья,
что проникнутые сознаніемъ слабостей и несовершенствъ на-
шей природы, отсутствія въ насъ тѣхъ болѣе Божественныхъ,
чѣмъ человѣческихъ, преимуществъ и добродѣтелей, которыя
должны наполнять все существо истинно христіанскаго и ка-
ѳолическаго епископа, мы особенно горько сознаемъ полный
недостатокъ тѣхъ пособій и отношеній, которыя въ порядкѣ
дѣлъ человѣческихъ имѣютъ рѣшительное значеніе для бы-
страго и счастливаго развитія народа и тѣхъ великихъ об-
щественныхъ преобразованій, которыя открываютъ новую эру
пли заключаютъ кругъ гражданскаго или умственнаго возрож-
денія. Отдавая себѣ отчетъ во всѣхъ этихъ обстоятель-
ствахъ, мы непремѣнно и непреклонно отказались бы отъ тру-
днаго поста, еслибы голосъ нашей вѣры, могущественно вла-
ствующій въ пашей совѣсти, не напомнилъ намъ, что въ пред-
начертаніяхъ Божественнаго Промысла, управляющаго все-
ленной, часто самыя ничтожныя и смиренныя существа стано-
вятся орудіями величайшихъ и чудесныхъ дѣлъ...
„Указавъ сущность этого апостольскаго служенія и тѣ
побужденія, по которымъ мы сочли своею священною и не-
отложною обязанностью принять его, какъ опредѣленіе Боже-
ственной воли, упомянувъ въ тоже время во всей полнотѣ
и силѣ устныя и письменныя преданія епископства первыхъ
вѣковъ христіянской церкви, мы считаемъ своимъ долгомъ
повергнуть па судъ вселенской церкви Христовой основаніе
нашей вѣры и нашего ученія.
„Непоколебимо вѣрные торжественно произнесенной кля-
твѣ—соблюдать и побуждать соблюдать всѣ, безъ исключенія,
члены догматическихъ, органическихъ и дисциплинарныхъ
постановленій нашей каѳолической національно-итальянской
церкви, мы въ заключеніе настоящаго посланія изложимъ най-
болѣе существенную часть ихъ, т. е. тѣ члены, которые мы
считаемъ нашимъ догматическимъ ученіемъ.
„Прежде всего мы торжественно объявляемъ предъ совѣ-
стью христіанскою, что та церковь, которая наиболѣе вѣрно
сохранила божественное установленіе вѣры и священныхъ
каноновъ церкви вселенской, есть восточная каѳолическая
православная церковь, сохранившая вѣрность своего ученія,
не смотря на всѣ продолжительныя и печальныя политичес-
кія превратности, измѣнявшія общественныя условія ея наро-
довъ, столько же доблестныхъ, сколько и христіанскихъ. Тща-
тельно изучивъ, съ наивозможнымъ терпѣніемъ и безпри-
страстіемъ, догматическую часть ея ученія, въ ея катихизисѣ
и во многихъ полемическихъ сочиненіяхъ, написанныхъ ея
знаменитѣйшими богословами, мы должны были убѣдиться,
что Православіе восточной церкви вполнѣ соотвѣтствуетъ не-
погрѣшимому правилу, высказанному св. Викентіемъ Лирин-
скимъ: Ошкі нЬіцпе, дио(І аЬ отпіЬиз, циосі зетрег.
„Ея символъ, который она тщательно сохранила отъ пор-
чи и измѣненія и который она исповѣдуетъ и теперь, есть
символъ вѣры Никео-Цареградскій, который признавался и
западною католическою церковью до IX и даже XI столѣтія.
Эта послѣдняя позднѣе измѣнила этотъ символъ прибавкою
йііоцпе по просьбѣ (равносильной приказанію) Генриха I,
императора германскаго; хотя предъ тѣмъ римскіе перво-
священники Левъ III и Іоаннъ VIII осудили новый символъ,
какъ еретическій, онъ всетаки окончательно введенъ былъ
Адріаномъ III и принятъ всею латинскою церковью.
„Относительно юридическодисциплинарной или канони-
ческой части, православіе держится каноновъ семи первыхъ
вселенскихъ соборовъ, которые были приняты и содержались
какъ восточною, такъ и западною церквами; гражданское пра-
вительство, вліяніе котораго такъ преступно преувеличено
было латинянами, надъ догматическими и каноническими
установленіями не имѣетъ иной власти, кромѣ той, которая
признана законною самою римскою церковью въ лицѣ первыхъ
христіанскихъ императоровъ, начиная съ Константина. У че-
ніе о таинствахъ и число ихъ тоже самое, которое догматиче-
ски признаемъ и содержимъ мы и западная церковь. Ученіе
о благодати освящающей и оправдывающей совершенно со-
гласно съ догматическими опредѣленіями первыхъ вселен-
скихъ соборовъ и ученѣйшихъ и извѣстнѣйшихъ отцовъ
и учителей какъ востока, такъ и запада; ученіе объ оправ-
даніи вѣрою, споспѣшествуемой добрыми дѣлами, въ силу
безконечныхъ заслугъ Искупителя, исповѣдуется во всей его
первоначальной чистотѣ и красотѣ, безъ всякаго пятна пела-
гіанизма или полупелагіанизма, введенныхъ іезуитскими шко-
лами въ римскую церковь. Таинственная и Божественная
власть, ввѣренная Христомъ іерею, для котораго онъ есть
единый и вѣчный первосвященникъ,—власть вязать и рѣшить
совѣсти, по ученію восточной каѳолической церкви и сообраз-
но первоначальному ученію католицизма, не можетъ прости-
раться на души усопшихъ, какъ ложно учитъ, и можетъ быть
менѣе всего но духовнымъ побужденіямъ, латинская церковь,
изъ каковаго ученія она выводитъ противохристіанское уче-
ніе о такъ называемыхъ индульгенціяхъ для усопшихъ; эта
власть католическаго пресвитера и епископа должна отно-
ситься только къ временнымъ наказаніямъ, которымъ кающій-
ся и сокрушонный грѣшникъ подвергается только во время
своей земной жизпи. Призываніе святыхъ признается въ ис-
тинномъ догматическомъ и естественномъ смыслѣ первона-
чальнаго христіанскаго преданія. Догматическое ученіе о
высокомъ достоинствѣ благословенной Матери воплотившагося
Бога признается православіемъ такое, какъ его установили
первые вселенскіе соборы и какъ его содержали отцы и учи-
тели—греческіе и латинскіе—первыхъ вѣковъ христіанства
до первой половины XIX столѣтія. Пресвятая Дѣва, Матерь
Божія, не есть предметъ какого либо идолопоклонническаго
культа, какъ это теперь на западѣ со времени догматическаго
опредѣленія о „непорочномъ зачатіи", провозглашеннаго
Піемъ IX, въ силу каковаго опредѣленіи Богоматерь счита-
ется соискупительницею рода человѣческаго, слѣдовательно
по Божеству равною Сыну, подобно Ему свободною отъ грѣ-
ха, въ которомъ по торжественному утвержденію Божествен-
наго слова: ѳпиіе.ч рессаѵегпні (вси соірплииша).
„Нѣтъ, она есть твореніе, которому Богъ предоставилъ пре-
имущество быть временною Матерію Христа,—твореніе, ис-
полненное Божественной благодати и благословенное между
всѣми смертными, преславная царица неба и могущественная
заступница предъ правосудіемъ Божественнымъ; но помимо
сего Пресвятая Дѣва пе перестаетъ быть простымъ человѣ-
ческимъ существомъ.
„Сообщеніе власти, присвоенной представителямъ свя-
щенства, вышеупомянутою церковью признается въ сущно-
сти такимъ же, какимъ и мы признаемъ его. Епископство,
но Божественному праву отличное отъ простаго священни-
ческаго чина, есть едино, по знаменитому изреченію великаго
св. мученика Кипріана; ея ученіе и объ отношеніи къ мірской
власти то самое, какое установлено въ евангеліи, въ апо-
стольскихъ преданіяхъ и въ каноническихъ постановленіяхъ
семи вселенскихъ соборовъ. Наконецъ восточная коѳоличес-
кая церковь, вопреки римской церкви, не домогается и не мо-
жетъ домогаться мірскаго главенства и господства, а съ не-
измѣнною вѣрностію и сообразно строгому долгу совѣсти воз-
даетъ—кесарева кесареви и Божія Богови: она представля-
етъ такимъ образомъ совершеннѣйшій образецъ національной
церкви, которая не отдѣляетъ, изъ честолюбія, земной власти
отъ интересовъ отечества и вѣры.
„Вотъ въ силу этихъ-то продуманныхъ основаній и глу-
бокопрочуствованныхъ побужденій совѣсти, мы считаемъ на-
шимъ долгомъ, достопочтенные отцы и братья, не только
вступить въ тѣснѣйшее единеніе вѣры съ преславною и до-
сточтимою восточною каѳолическою церковью, которая почти
имѣетъ право материнства надъ всѣми западными церквами
(таинственный свѣтъ, по пророку, приходитъ съ Востока), но
и испроситъ и принятъ отъ нея наше епископское посвя-
щеніе...
„Дѣйствуя такъ, мы призываемъ только къ новой жизни
славныя церковныя преданія, повѣствующія о лучшихъ и у-
тѣшительнѣйшихъ эпохахъ братства между главными цер-
квами, въ частности между южными областями нашей Италіи,
съ церквами Новаго Рима и Александріи, Антіохіи и Іеруса-
лима. А кто знаетъ, быть можетъ этотъ союзъ, который мы
заключаемъ съ древнею вѣрою, станетъ предзнаменованіемъ,
установленнымъ Божественнымъ милосердіемъ для столь же-
лательнаго соединенія восточной и западной церквей, кото-
рое было и до сихъ поръ остается пламеннымъ желаніемъ
избраннѣйшихъ и благочестивѣйшихъ душъ, величайшихъ
богослововъ и учителей вселенскаго христіанства—послѣ ро-
коваго раздѣленія, вызваннаго и совершившагося между эти-
ми двумя церквами не изъ интересовъ религіозныхъ, а скорѣе
изъ мірскихъ и политическихъ разсчетовъ честолюбія необуз-
данной касты, высокомѣрной и алчной до властолюбія,—кас-
ты, которая къ несчастью имѣетъ только названіе „католи-
ческой". О! смиренно преклонимъ главу нашу предъ Боже-
ственнымъ и неотмѣннымъ опредѣленіемъ Промысла, испол-
неннаго милосердіемъ, умѣющаго даже изъ зла извлекать ве-
личайшее благо для своихъ созданій".
Французскій православный журналъ „Ь‘ ІТпіопСЬгеііеппе",
напечатавъ это посланіе, присовокупляетъ:
„Къ этому мы можемъ сдѣлать только искреннѣйшія зая-
вленія своихъ пожеланій успѣха дѣлу, предпринятому поч-
теннымъ новоизбраннымъ епископомъ. Присоединяясь къ
восточной церкви, онъ присоединитъ и итальянскую церковь
къ великой апостольской церкви и будетъ имѣть право счи-
тать папистскую церковь только несчасной сектой, стольже
удаленной отъ истиннаго установленіи церкви, какъ и отѣ
первоначальнаго ученія ея".
Предпологая съ будущаго 1878 г. знакомить нашихъ чи-
тателей съ судьбами старокатолической церкви, редакція не
можетъ не сказать по поводу приведеннаго посланія, что
италіанекіе старокатолики оказываются ближе къ истинѣ, чѣмъ
германскіе, которые не могутъ отрѣшиться отъ унаслѣдован-
ной ими отъ папскаго Рима привычки—изъ-за тонкостей въ
терминахъ схоластическихъ о высочайшихъ истинахъ вѣры,
рвать священные узы мира и братолюбія въ Христѣ, какъ
это обнаружилось на Бонскомъ съѣздѣ 1876 г. по поводу рѣ-
шенія вопроса о латинской прибавкѣ Гіііоцпе. Ред.
Сочувственный отзывъ италіансной газеты Етапсіраіоге Саі-
іоііео о православной Россіи.
„Не можемъ скрыть, что съ нѣкотораго времени и именно
послѣ извѣстій объ относительныхъ неудачахъ русской ар-
міи, мнѣніе не только партіи идолослужителей папства, но и
многихъ либераловъ Италіи, внезапно повернулось въ поль-
зу турокъ. Многіе начинаютъ твердить, что необходимо нрав-
ственно и политически поддержать Турцію, какъ такую стра-
ну, которая обладаетъ конституціонной хартіей, имѣетъ бо-
лѣе близкое отношеніе къ интересамъ нашей торговли и под-
держиваетъ интересы римскаго католицизма гораздо дѣйст-
вительнѣе, нежели какъ это могла бы сдѣлать побѣдоносная
Россія, и что наконецъ Россія представляетъ громадную опас-
ность для нашихъ политическихъ вольностей. Такія рѣчи, по-
вторяемъ, принадлежатъ не однимъ только идолослужите-
лямъ панства, но и патріотамъ, которыхъ искренности и до-
бросовѣстности мы вѣримъ.
Относительно первыхъ намъ нѣтъ надобности дѣлать ка-
кія бы то ни было замѣчанія, въ виду того, что намъ отли-
чно извѣстны ихъ политическія цѣли, состоящія въ томъ,
чтобы поставить Италію, въ политическомъ и гражданскомъ
отношеніи, на одинаковый уровень съ Турціей, съ тою про-
стою численною разницей, что, вмѣсто одного деспота-султа-
на, у насъ ихъ будетъ семь, по числу италіанскихъ госу-
дарствъ, существовавшихъ до эпохи нашего національнаго
объединенія. По насъ удивляютъ наши патріоты и либералы,
которые, сами того не замѣчая, дѣлаются безсознательными о-
рудіями свободо-убійственныхъ замысловъ папства—этого
истиннаго и единственнаго союзника Турціи и магометанства.
Да, наши туркоФильствующіе либералы не могутъ быть ни-
кѣмъ инымъ, какъ людьми, невѣдающими или показывающи-
ми видъ, будто они не вѣдаютъ истинныхъ и дѣйствитель-
ныхъ побужденій союза папы съ представителемъ Магоме-
та,—побужденій, которыя могутъ быть выражены въ слѣду-
ющей простѣйшей Формулѣ: „религія должна быть полити-
ческимъ средствомъ для поддержанія деспотизма гражданской
власти и уничтоженія всякой свободы, за исключеніемъ безу-
словнаго произвола повелительнаго Я". Въ этой Формулѣ со-
средоточиваются всѣ матеріальные и нравственные интерессы
папства и магометанства; вотъ почему первое есть естествен-
ный и необходимый союзникъ втораго, и они всегда идутъ
вмѣстѣ въ полномъ между собою согласіи.
Россія, между тѣмъ, представляющая христіанство въ
своей первобытной, органической и соціальной Формѣ, то хри-
стіанство, которое и есть истинная Церковь Христа Спаси-
теля, съ нѣкоторыми лишь внѣшними особенностями, состав-
ляющими необходимое послѣдствіе особыхъ свойствъ живу-
щаго въ ея лонѣ народа,—Россія, говоримъ мы, не можетъ
быть въ согласіи съ папствомъ, потому что она служитъ са-
мымъ рѣзкимъ и категорическимъ отрицаніемъ нравствен-
наго и политическаго устройства папства и тиранническихъ
цѣлей мірскаго господства и земнаго преобладанія. Основа
гражданскаго и общественнаго устройства Россіи заключа-
ется въ свободѣ совѣсти и вѣротерпимости, составляющихъ
краеугольный камень всѣхъ политическихъ вольностей и не-
пререкаемыхъ правъ человѣка, такъ что оно необходимо дол-
жно стремиться къ прогрессивному развитію христіанской
цивилизаціи и къ постепенному усвоенію пріобрѣтеній чело-
вѣческаго знанія и дѣятельности. Вотъ почему мы, а вмѣстѣ
съ нами и всѣ друзья свободы и интересовъ Божественной вѣ-
ры христіанской, по совѣсти, не можемъ смотрѣть на побѣды
Россіи на востокѣ иначе, какъ па торжество нашей вѣры и
гражданскаго прогресса; ибо христіанство, какъ мы не разъ
это говорили, есть свобода, цивилизація и наука, тогда какъ
папско-іезуитское католичество, въ соціальномъ порядкѣ,
представляетъ собою тираннію, деспотизмъ, Фанатизмъ и не-
вѣжество, а въ нравственномъ—самое чудовищное и гнусное
отрицаніе правилъ и вѣчныхъ принциповъ правды и еванге-
лія. Панство, однимъ словомъ, есть не религія, а политичес-
кая секта, пользующаяся всемірнымъ религіознымъ обаяніемъ
для достиженія всемірнаго владычества. Исторія папства не
оставляетъ намъ ни малѣйшаго сомнѣнія въ этомъ непрерыв-
номъ его стремленіи. Единственный якорь спасенія для Ита-
ліи состоитъ до сихъ поръ въ уничтоженіи гражданскаго пап-
ства, а этого она никогда не достигнетъ, если павшее племя
наше пе окрѣпнетъ при посредствѣ рѣшительныхъ мѣръ и
союзовъ съ Сѣверомъ, если, вмѣсто того, чтобы сдѣлаться ту-
рецкою вмѣстѣ съ папой, она не сдѣлается христіанскою и
разумно вѣрующею вмѣстѣ съ Россіей и Г ерманіей. Поэтому-
то, на туркоФильство нашихъ соотечественниковъ мы можемъ
смотрѣть не иначе, какъ на гибельное религіозно-политичес-
кое заблужденіе, послѣдствіемъ котораго можетъ быть только
одно: возстановленіе религіозно-политическаго деспотизма
папства".
О Б Ъ а В 1 Е И 1 я.
Подписка на 1878 г. на журналъ
„ГРАЖДАНИНЪ44
(52 №№ въ годъ)
и
„РУССКІЙ СБОРНИКЪ"
(2 тома въ годъ).
1. Въ 1878 году газета - журналъ „ГРАЖДАНИНЪ" бу-
детъ издаваться въ томъ же объемѣ и выходить каждую не-
дѣлю по воскресеньямъ, какъ и въ 1877 году. Журналъ бу-
детъ издаваться по извѣстной уже программѣ.
2. „РУССКІЙ СБОРНИКЪ" же составляетъ безплатное
приложеніе къ „ГРАЖДАНИНУ", выходитъ два раза въ годъ
(книгами отъ 20 печатныхъ листовъ съ иллюстраціями): I т.
въ Февралѣ, а II томъ въ октябрѣ (разсыпается всѣмъ годо-
вымъ подписчикамъ на „ГРАЖДАНИНЪ" немедленно по вы-
ходѣ въ свѣтъ и заключаетъ въ себѣ собраніе тѣхъ статей
(оригинальныхъ и переводныхъ—изъ лучшихъ англійскихъ,
французскихъ, нѣмецкихъ, славянскихъ и т. п. журналовъ и
кпигъ), которыя по объему и характеру своему не могли
войти въ еженедѣльный журналъ. Въ „СБОРНИКЪ" будутъ
(независимо отъ статей чисто литературнаго содержанія: ро-
мановъ, повѣстей, разсказовъ, очерковъ, драматическихъ со-
чиненій и стихотвореній) помѣщаться статьи: по вопросамъ
религіи и церкви, по философіи, исторіи, политики, географіи
этнографіи, юридическимъ наукамъ, политической экономіи,
статистикѣ, естественнымъ наукамъ, а также жгізнеописа-
нія замѣчательныхъ людей, и т. п.
При выборѣ статей особенное вниманіе редакціи будетъ
обращено на статьи., знакомящія русскихъ читателей со сла-
вянскимъ міромъ.
3. При „ГРАЖДАНИНЪ" ежемѣсячно будетъ безплатно
разсылаться всѣмъ подписчикамъ на „ГРАЖДАНИНЪ" „Кни-
жный Листокъ“ (12 выпусковъ въ годъ), въ коемъ будутъ
помѣщаться: а) ежемѣсячные отчеты обо всѣхъ заслуживаю-
щихъ вниманія новыхъ книгахъ и б) справочные каталоги
о книгахъ, поступающихъ въ продажу пргь книжномъ складѣ
редакціи.
4. Всѣ подписчики па 1878 г., независимо отъ этихъ при-
ложеній къ журналу, безплатно получатъ непремѣнно съ 1 №
на 1878 г. два тома романа князя В. П. Мещерскаго: „Тайны
Современнаго Петербурга": Въ царствѣ Венеры и Развязка.
Подписка принимается: въ С. - Петербургѣ, въ Редакціи
(Надеждинская, 24., кв. 1), или при книжномъ магазинѣ Я. А.
Исакова (Гостиный дворъ, № 24), а въ Москвѣ Евъ книжныхъ
магазинахъ И. Г. Соловьева, Васильева и Живарева. Иного-
родные адресуются исключительно въ С.-Петербургъ: въ ре-
дакцію журнала „ГРАЖДАНИНЪ".
Подписчики благоволятъ обозиачатыіри подпискѣ тѣ бли-
жайшія станціи, 4'дѣ есть почтовыя учрежденія, такъ какъ
С.-Петербургскій почтамтъ за неисправную пересылку не отвѣ-
чаетъ если журналъ посылается другими путями. При возо-
бновленіи подписки слѣдуетъ присылать прежній печатный
адресъ (бандероль) съ исправленіями, если они окажутся ну-
жными, или указывать хоть X бандероли.
Подписная цѣна за три изданія прежняя:
На годъ безъ доставки.....................7 р.
„ „ съ доставкою и пересылкой . . . 8 „
„ „ съ перес. заграницу..............10 „
Отдѣльно на „РУССКІЙ СБОРНИКЪ"—подписная цѣ-
на съ доставкою и пересылкою на годъ 3 р. Адресоваться
при подпискѣ на „СБОРНИКЪ" нужно въ редакцію „ГРАЖ-
ДАНИНА".
Для народныхъ учителей и народныхъ училищъ, безъ
различія вѣдомствъ, и волостныхъ правленій редакція пони-
жаетъ подписную цѣну съ 8 на 6 р. за всѣ изданія, но толь-
ко при подпискѣ на годъ. Этимъ же правомъ могутъ поль-
зоваться и священнослужители, безплатно обучающіе въ на-
родныхъ школахъ. Для народныхъ учителей и училищъ,
волостныхъ правленіи, священно-церковно-служителей, а так-
же для служащихъ допускается (тоже лишь при подпискѣ на
годъ) разсрочка въ платежѣ подписной суммы—съ платой за
каждую четверть года или каждые три мѣсяца впередъ по 2 р.
причемъ желающіе пользоваться разсрочкой благоволятъ съ
точностью заявлять объ этомъ въ своихъ письмахъ.
При редакціи „ГРАЖДАНИНА" открытъ книжный
складъ, изъ котораго можно выписывать всякаго рода книги
какъ изданія редакціи и ея сотрудниковъ, какъ и всякихъ
авторовъ и книгопродавцевъ.
ОБЪ ИЗДАНІИ
ЕЖЕНЕДѢЛЬНАГО НАРОДНАГО ЖУРНАЛА
,ХМЬСШ ПМІГ
Названіе журнала указываетъ уже цѣль его — служить
сельскому населенію. Мы думаемъ, что это населеніе, прой-
дя школу, хотя первоначальную, нуждается вь чтеніи изъ
котораго оно могло бы извлекать свѣдѣнія полезныя въ его
быту, непосредственно приложимыя въ жизни, пріобрѣтать
по разнымъ отраслямъ наукъ познанія необходимыя для бо-
лѣе полнаго уразумѣнія явленій природы, среди которой жи-
ветъ и работаетъ сцлянипъ и, наконецъ, узнавать своевремен-
но хотя о главнѣйшихъ событіяхъ внутренней и внѣшней
жизни нашего отечества и сосѣднихъ государствъ. Затѣмъ
сельское населеніе, наравнѣ съ городскимъ, нуждается въ
чтеніи, которое удовлетворяло бы его духовнымъ потребно-
стямъ, то есть, потребностямъ ума, воображенія и сердца.
Для удовлетворенія этихъ духовныхъ стремленій, свой-
ственныхъ человѣку, народный журналъ долженъ представ-
лять, по временамъ, статьи нравственнаго, религіознаго, би-
товаго и историческаго содержанія.
Сообразно такому взгляду на потребности сельскаго насе-
ленія, въ содержаніе журнала „Сельское Чтеніе44 входятъ:
правительственныя распоряженія; статьи духовнаго и нрав-
ственнаго содержанія; извѣстія о внутренней жизни Россіи;
сельская и вообще, земская лѣтопись: статьи научныя по
сельскому хозяйству, народному врачеванію и промысламъ,
имѣющимъ отношеніе къ сельскому хозяйству; разсказы изъ
исторіи Россіи и другихъ государствъ и краткіе обзоры глав-
нѣйшихъ текущихъ событій какъ отечественныхъ, такъ и
иностранныхъ; извѣстія о новыхъ полезныхъ книгахъ, раз-
личнаго содержанія, о новыхъ изобрѣтеніяхъ и открытіяхъ,
преимущественно имѣющихъ значеніе для сельскаго хозяй-
ства и промышленности. Понятно, что въ каждомъ нумерѣ
не можетъ быть статей по всѣмъ указаннымъ предметамъ, —
перечень этотъ выражаетъ лишь общее содержаніе журнала;
но мы должны заявить, что особенное значеніе придаемъ
только тому, что можетъ доставить нашимъ сельскимъ чита-
телямъ прямую и несомнѣнную пользу въ матеріальномъ или
духовномъ отношеніи.
Въ видахъ украшенія журнала, кромѣ рисунковъ къ науч-
нымъ статьямъ, мы помѣщаемъ, по временамъ, портреты,
главнѣйшихъ дѣятелей современной войны и рисунки нѣко-
торыхъ событій изъ нея. Мы приняли всѣ мѣры къ тому,
чтобы внѣшность „Сельскаго Чтенія44 была вполнѣ изящ-
ная въ отношеніи бумаги, печати и рисунковъ.
„Сельское Чтеніе44 выходитъ каждую недѣлю. Въ тече-
ніе года выйдетъ 48 нумеровъ, каждый нумеръ состоитъ изъ
двухъ листовъ, составляющихъ 16 страницъ въ два столбца
ПОДПИСНАЯ ЦЪНА
НА
„СЕЛЬСКОЕ ЧТЕНІЕ”.
На годъ: На полгода: На 3 мѣсяца:
Безъ пересылки ... 3 руб. 2 руб. — коп. 1 руб. 25 коп.
Съ пересылкою. . . . 4 „ 2 „ 50 „ 1 ,, 50 „
Отдѣльные нумера „Сельскаго Чтенія44 продаются по
10 коп. и высылаются по почтѣ, если при требованіи прило-
жены почтовыя марки на 16 коп.
Подписка на „Сельское Чтеніе"
ПРИНИМАЕТСЯ:
Въ Петербургѣ: Въ книжномъ магазинѣ подъ Фирмою
„Русская книжная торговля" на Невскомъ Проспектѣ, про-
тивъ Гостипиаго двора, а также въ С.-Петербургской мастер-
ской учебныхъ пособій, на углу Троицкаго и РраФскаго пер.,
домъ А» 11 — 3.
Въ Москвѣ: Въ книжномъ магазинѣ И. И. Смирнова, на
Моховой, въ зданіи университета, а также въ книжномъ мага-
зинѣ „Русская грамота“на Никольской ул. въ Славянскомъ
базарѣ.
Въ Вилъиѣ: въ конторѣ „Сельскаго Чтенія44.
Гг. иногородные подписчики благоволятъ обращаться ис-
ключительно въ Вильну, надписывая свои письма: вь Виль-
ну, Сергѣю Андреевичу Нолю.
Въ нумерахъ „Сельскаго Чтенія/' вышедшихъ въ теченіи
перваго полугодія его существованія, съ 1 апрѣля с. г. по 1
октября, кромѣ обычныхъ срочныхъ извѣстій и очерковъ те-
кущихъ событій, помѣщены между прочимъ слѣдующія болѣе
замѣтныя статьи:
Священные дни, предшествующіе Святой Пасхѣ, свящ.
Бермана. Необходимость и возможность улучшенія молочна-
го хозяйства. Печеніе хлѣба прямо изъ зерна. Поклоненіе Во-
гу духомъ и истиною, епископа Евгенія. Св. Виленскіе муче-
ники Антоній, Іоаннъ и Евстафій,. свящ. Бермана. Значеніе
льна для Россіи и положеніе нашего льноводства. Дешевая
постройка домовъ, А. Лапинскаго (съ политипажами). Воздѣ-
лываніе льна. Молочное хозяйство (съ политипажами). Бесѣда
съ крестьянами о сельскомъ кредитѣ А. Вруцевича. Славян-
скіе первоучители, святые Кириллъ и Меѳодій, свящ. Берма-
на. О славянахъ задунайскихъ, Я. Ѳ. Головацкаго. Разведе-
ніе индѣекъ, А. Воронова. Начало славянской письменности
М. Дурова. Фабрикація искусственнаго масла и сыра, А. Л.
Разведеніе куръ (съ политипажами). Высадка черкесовъ на
восточномъ берегу Чернаго моря. Молочное хозяйство (съ по-
литипажами). Опыты разведенія картофеля по способу Гюли-
ха. О картофельномъ жукѣ, А. Л. Маріино-Горкское сельско-
хозяйственное и ремесленное училище. О сельско-хозяйствен-
ныхъ или хлѣбныхъ питомникахъ. Приборы для сбиванія и
выжиманія масла (съ политипажами). Темное царство лубоч-
ныхъ книгъ, А. В. Арсеньева. Усовершенствованная сушиль-
ня (съ политипажами). Бесѣды о здоровьѣ и болѣзняхъ чело-
вѣка, В. Жука. Курныя избы. С. Крапивиной. Копченіе мя-
са. Въ чемъ сила народнаго образованія и народной школы,
А. Давидовича. Нѣсколько словъ объ уходѣ за тифозными
больными, С. Кратьвиной. Изготовленіе глиняныхъ трубъ (съ
политипажами). Какая система хозяйства должна быть вве-
дена въ сѣверо-западныхъ губерніяхъ вмѣсто трехъ-польной,
агронома Ф- Бара. Оспопрививаніе, В. Жука. Нельстивое
слово о русскомъ солдатѣ, А. Арсеньева. Какого преобразова-
і ’я ждутъ волостные суды, С. Кузнецова. Что такое огонь?
профессора Гейхмана. Какъ мы мало дорожимъ временемъ,
А. Давидовича. Волость и волостной старшина, С. 11.
Въ послѣднихъ нумерахъ помѣщены портреты ЕГО ВЕ-
ЛИЧ ЕСТВА ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА, Его Высочества
Государя Наслѣдника Цесаревича, рисунки: грабежъ баши-
бузуковъ, переправа черезъ Дунай у Систова, взятіе Габрин-
скихъ высотъ.
Изъ этого перечня главнѣйшихъ статей читатель можетъ
составить себѣ ясное представленіе о характерѣ и направле-
ніи „Сельскаго Чтенія".
При редакціи журнала „Христіанское Чтеніе" и у
авторовъ, состоящихъ профессорами с.-петербургской
духовной академіи, продаются слѣдующія книги:
1) Исторія возсоединенія западно-русскихъ уніа-
товъ старыхъ временъ (до начала настоящаго столѣ-
тія). Соч. М. О. Кояловича. 1877 г. Въ 8 д. л.,
стр. XI и 400. Цѣна 2 р. безъ пересылки. На пе-
ресылку за 2 ф.
2) Исторія попытокъ къ соединенію церквей гре-
ческой и латинской въ первые четыре вѣка по ихъ
раздѣленіи. Соч. А. Китайскаго. 1868 г. Цѣна
1 р. съ пересылкою.
3) Объ Апокрисисѣ Христофора Филалета. Из-
слѣдованіе Н. А. Скабалановича. Спб. 1873 г. Цѣ-
на 1 р. 25 к., съ пересылкою 1 р. 50 к.
„СЛОВА, ПОУЧЕНІЯ И М”,
^Леонтія, ^Дрхіепископа ^олдіскаго и ^Зар-
шавскаго.
Изданіе второе, значительно дополненію#.
Цѣна за 2 тома 3 руб. безъ пересылки, а съ пересылкою
3 рубля 50 коп.
Продаются въ канцеляріи Архіепископа. Выписыва-
ющіе 5 и болѣе экземпл. за пересылку не платятъ.
Содержаніе: Отъ редакціи. — Отдѣлъ!. Высочайшій
манифестъ.—Опредѣленія Святѣйшаго Синода: 1) о новыхъ мѣ-
рахъ 'для облегченія нуждъ больныхъ и раненыхъ воиновъ;
2) относительно разрѣшенія вопроса о правѣ членовъ конси-
сторіи получать вмѣстѣ съ жалованьемъ и пенсію, заслужен-
ную по Министерству Народнаго Просвѣщенія.—Распоряже-
ніе Холмско-Варшавскаго епархіальнаго начальства: объ исто-
рико-статистическомъ описаніи возсоединенныхъ къ правосла-
вію церквей Холмско-Варшавской епархіи. Объявленія и пзвѣ-
сті-: 1) правила для выбора благочинныхъ въ Х'олш'ско-Вар-
шавекой епархіи; 2) утвержденіе въ должности церковныхъ
старостъ къ церквамъ ломжинской и яновской; 3) причисленіе
къ Варшавскому Каѳедральному собору прот. Дьячача; 4) пе-
ремѣщеніе священниковъ.—Отдѣлъ II. Слово въ день Введе-
нія во храмъ Пресв. Богородицы, сказанное въ крестовой Прео-
браженской Варшавскаго Архіерейскаго дома церкви 21 иоябр і
1877 г. Высокопреосвященнымъ Леонтіемъ, Архіепископомъ
Холмскимъ и Варшавскимъ.—Его же рѣчь предъ благодар-
ственнымъ молебствіемъ по случаю взятія Плевны и капитуля-
ціи Османа- паши со всею своею арміею, сказанная въ церкви
бывшаго королевскаго замка, 30 ноября 1877 года.—Едино-
вѣрцы и раскольники въ Х.-В епархіи, свящ. Добровольскаго.—•
Слѣды древняго Православія и русской народности въ Высоко-
МазовеЦкѣ и его окрестностяхъ, свящ. Соловьевича. — Нѣсколь •
ко словъ по поводу статьи свящ. Соловьевича, свящ. Демьяно-
вича. — Извѣстія и замѣтки. Рѣчь о пожертвованіи на боль-
ныхъ и раненыхъ войновъ. — Окружное посланіе епископа
итальянской старо-католической церкви — о соединеніи съ вос-
точной церковью; — Сочувственный отзывъ итальянской га-
зеты Ешансіраіоге СаНоІісо о ПравославнойлРоссіи. — Объяв-
ленія.
Редакторы: Священникъ А. Демьяновичъ.
Священникъ А. Будиловичъ.
Печатать дозволяется. — Варшава, 10 Декабря 1877 года. —Цензоръ, Каѳедральный Протоіерей А. Метаніевъ.
Типографія Варшавскаго Учебнаго Округа, Королевская № 11.