/
Author: Афонин Н.Н.
Tags: водный транспорт география биографии история военно-морской флот (вмф) судостроение флот сборник статей история флота научно-популярный сборник статей гангут
ISBN: 5-85875-031-1
Year: 1995
Text
НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ
СБОРНИК СТАТЕЙ
____ ПО ИСТОРИИ ФЛОТА
И СУДОСТРОЕНИЯ
Гангут
В.Ю.Грибовский
На пути к «большому морскому
и океанскому флоту»
Д.М.Васильев
Первый боевой поход
Отряда легких сил
К 300-летию
РОССИЙСКОГО
ЛОТА
а а
Т. Сталин И.В. и члены Политбюро ЦК ВКП(б) за рассмотрением проекта нового корабля
(худ. Альховский Д.Б., 1950 г.)
На пути к “большому
морскому и
океанскому флоту”
(кораблестроительные
программы Военно-
Морского Флота СССР
в предвоенные годы)
В.Ю.ГРИБОВСКИЙ
Первые программы военного корабле-
строения Рабоче-Крестьянского Воен-
но-Морского Флота (РКВМФ), а
именно 1926 и 1929 годов, были ориен-
тированы на замену устаревших бал-
тийских и черноморских подводных
лодок, а также на постройку немного-
численных легких сторожевых судов
(фактически — миноносцев) и шести
десятков торпедных катеров. Одновре-
менно значительные средства (до
40 процентов ассигнований, выделен-
ных на программы) предполагалось на-
править на ремонт и модернизацию
четырех линейных кораблей и на по-
стройку монитора с 356-мм орудиями.
Ни «шестилетняя» программа (1926
года), ни так называемая программа
первой пятилетки (1929года) к 1933 го-
ду не были полностью выполнены. Из-
за сокращения ассигнований на воен-
© В. Ю. Грибовский, 1995
2—3
ное кораблестроение в 1929 году и труд-
ностей в работе промышленности уда-
лось, и то частично, модернизировать
всего два линкора, отказавшись при
этом от ремонта линкора «Фрунзе»
(«Полтава») и постройки монитора. Из
новых кораблей, согласно официально-
му отчету*, за 1929—1932 годы вступи-
лив строй семь подводных лодок, восемь
сторожевых судов и 59 торпедных ка-
теров общим водоизмещением 11 700 т
при мощности главных механизмов
167 тыс. л. с.
Одновременно с постройкой ука-
занных кораблей в 1930—1933 годах
Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет Труда
и Обороны (СТО) приняли ряд реше-
ний, которые изменяли направлен-
ность строительства РКВМФ. Они
конкретизировались с утверждением
7 июля 1933 года «Программы воен-
ного судостроения на вторую пяти-
летку (1933—1938 гг.)». Суть их сво-
дилась к следующему:
1. Одновременное развитие фло-
та — не на двух, а на четырех основных
театрах — для создания прочной мор-
ской обороны берегов СССР.
2. Приоритет подводного корабле-
строения при развертывании массового
строительства подводных лодок (369
единиц, с учетом предыдущих про-
грамм и постановлений).
3. Преимущественное пополнение
новыми кораблями Балтийского, Чер-
номорского и воссозданного Тихооке-
анского флотов, для которых, кроме
подводных лодок, эсминцев и торпед-
ных катеров, предполагалось построить
также легкие крейсеры нового типа.
4. Строительство подводных лодок
и эсминцев для Северного морского те-
атра, где в 1933 году создали Северную
военную флотилию (с 1937 года — Се-
верный флот).
Главной ударной силой будущих
флотов должны были стать подводные
лодки, а также морская авиация бере-
гового базирования, которую предпо-
лагалось вооружить многомоторными
тяжелыми бомбардировщиками. В
* Российский государственный архив эко-
номики (РГАЭ), ф. 8183, оп. 2, д. 44, л. 128.
К 300-ЛЕТИЮ РОССИЙСКОГО ФЛОТА
прибрежных водах в «комбинирован-
ном сосредоточенном ударе» по ли-
нейному флоту вероятного противни-
ка должны были также принять уча-
стие торпедные катера и эсминцы.
Крейсеры и устаревающие линкоры
считались необходимыми только для
«придания боевой устойчивости лег-
ким силам».
Такие теоретические взгляды от-
ражали победу скороспелой «молодой
школы» («молодых моряков-комму-
нистов») над апологетами «буржуаз-
ных теорий» («старыми спецами»),
которые якобы недооценивали роль
новых родов сил флота (подводных
лодок и авиации) и не учитывали из-
менение экономических условий
СССР. В результате дискуссии 1928—
1930 годов сторонники подводных ло-
док и «москитного» флота —
А. П. Александров, И. М. Лудри,
И. К. Кожанов, К. И. Душенов и дру-
гие заняли ведущее положение не
только в военно-морской науке, но и
на командных постах в РКВМФ. Ста-
рые же «спецы» частью «покаялись»
в своих заблуждениях, а частью были
уволены и арестованы, и после выхода
на свободу (в 1932 году) получили
лишь второстепенные назначения, а
многие совсем не вернулись в
РКВМФ. В такой обстановке как
«спецы», так и их тайные сторонни-
ки, естественно, старались воздержи-
ваться от высказывания своих взгля-
дов и, тем более, от дискуссий. Само
же слово «линкор» стало чуть ли не
запретным, теория отныне была при-
звана объяснять существующую
практику кораблестроения. Главные
же усилия ВКП(б) в 1929—1935 годах
направлялись на создание мощных
бронетанковых войск и авиации для
Рабоче-Крестьянской Красной Ар-
мии (РККА), в чем, несмотря на от-
ставание от грандиозных планов,
удалось достигнуть значительных ус-
пехов. Достаточно сказать, что к 1935
году РККА заняла первое место в мире
по количеству современных видов
оружия. Что же касается флота, то
наркомвоенмор К. Е. Ворошилов,
правда без конкретных цифр, но до-
статочно ярко обрисовал военную
Маневры Рабоче-Крестьянского Красного Флота (30-е годы)
Наркомвоенмор
К.Е.Ворошилов вы-
ступает перед мо-
ряками
4-5
политику партии в своем выступле-
нии на XVII съезде ВКП(б) 30 января
1934 года: «...мы не можем сейчас
похвастать мощностью этих моло-
дых флотов. Я имею в виду Север и
Дальний Восток. У нас нет там лин-
коров и авианосцев, этих средств
морского нападения. Но ведь мы,
как известно, и не собираемся ни на
кого нападать на море, так же, как и
на суше. Мы хотим только защитить
наши берега и границы и убеждены,
что те легкие морские силы и бере-
говая оборона ... и главным образом
наша морская авиация и подводные
лодки основательно покалечат напа-
дающего врага». Однако «основатель-
но покалечить» еще не означало от-
разить нападение с морского направ-
ления, что предусматривалось
оперативными задачами, поставлен-
ными флотам решениями 1933 года.
Очевидно, что уже в 1934 году
И. В. Сталин, учитывая возросшую
мощь промышленности и ее достиже-
ния в строительстве танков и само-
летов, а также под впечатлением от
личного знакомства с проблемами
морской обороны во время поездки по
Беломоро-Балтийскому каналу (1933
год), счел необходимым развернуть
крупномасштабное кораблестроение,
в том числе приступить к созданию
новых кораблей всех классов.
«Заканчивая о наших морских си-
лах, — продолжал К. Е. Вороши-
лов, — я еще раз считаю нужным от-
метить, что товарищ Сталин взялся
по-настоящему, по-сталински (апло-
дисменты) и за этот участок, и я не со-
мневаюсь, что окрепшая на базе побед
индустриализации судостроительная
промышленность поможет нам быстро
сделать наши флоты настоящими мо-
гущественными рабоче-кресть-
янскими (выделено в оригинале.
— В. Г.) флотами*.
Необходимость развертывания
крупного военно-морского строитель-
ства обусловливалась не только внут-
ренними обстоятельствами — оче-
редностью развития элементов систе-
* XVII съезд ВКП(б). Стенографический от-
чет. М.: Партиздат, 1934. С. 230.
К 300-ЛЕТИЮ РОССИЙСКОГО ФЛОТА
мы вооружения РККА, но и внешне-
политической обстановкой. Быстрая
ремилитаризация Германии, нацио-
нал-социалистское правительство ко-
торой прямо противодействовало вы-
двинутым. советской дипломатией
проектам создания системы коллек-
тивной безопасности в Европе (Вос-
точный пакт и т. п.), предусматривала
возрождение германского флота. В
1934 году, впервые со времен первой
мировой войны, немецкая промыш-
ленность возобновила строительство
полноценных боевых кораблей — на
стапелях рейха заложили быстроход-
ные линкоры (иногда их называли ли-
нейными крейсерами) «Шарнхорст» и
«Гнейзенау» с официально объявлен-
ным стандартным водоизмещением
26 000 т. В 1935 году рейхсканцлер
А. Гитлер объявил об отмене ограни-
чительных статей Версальского дого-
вора, а 18 июня того же года было за-
ключено англо-германское морское
соглашение, которое предоставляло
Германии право создания флота, не
превышающего по общему тоннажу
35 процентов соединенных сил флота
Британского содружества наций (для
подводных сил — 100 процентов при
временном ограничении тоннажа не-
мецких подводных лодок до 45 про-
центов от британского уровня)*.
Очевидно, что возрождение гер-
манского флота в таких пределах оз-
начало потерю и без того непрочного
господства Морских Сил РККА на
Балтийском море. Чрезмерно «гиб-
кая» и явно недружественная Совет-
скому Союзу политика Великобрита-
нии, для которой растущий герман-
ский флот также представлял
серьезную угрозу, вызывала обосно-
ванное недоверие в Москве. Сталин-
ское руководство имело основания по-
прежнему считаться с возможностью
появления у берегов СССР превосхо-
дящих сил британского флота, как это
имело место на Балтике, на Севере и в
Черном море в 1918—1919 годах.
Вступление СССР в Лигу наций
(18 сентября 1934 года) и заключение
* Дипломатический словарь. М.: ОГиЗ,
1948. Т.1. С. 86—87.
Основные типы кораблей, построенных по «шестилетней» кораблестроительной программе
1926 года (сверху вниз):
подводная лодка типа «Декабрист»
торпедный катер типа «Ш-4»
сторожевой корабль типа «Ураган»
6-7
Фок-мачта линейного ко-
рабля «Марат» после
модернизации
советско-французского (2 мая 1935 го-
да) и советско-чехословацкого (12 мая
того же года) договоров о взаимной по-
мощи явились важным достижением в
обеспечении безопасности страны и уп-
рочили стратегическое положение Со-
ветского Союза на европейском конти-
ненте. Однако эти дипломатические ус-
пехи не устраняли угрозу нападения с
морского направления, а их значение
снижалось выходом из Лиги наций Гер-
мании и Японии (1933 год), проводив-
шей политику экспансии на Дальнем
Востоке.
Между тем все флоты морских де-
ржав в середине 30-х годов стояли на
К 300-ЛЕТИЮ РОССИЙСКОГО ФЛОТА
пороге очередного качественного об-
новления. Согласно Лондонскому дого-
вору 1930 года, Франция и Италия по-
лучили право на строительство линей-
ных кораблей. В 1933—1934 годах для
французского флота были заложены
быстроходные линкоры «Дюнкерк» и
«Страсбург» стандартным водоизмеще-
нием 26 500 т, а Италия с 1934 года раз-
вернула строительство линкоров типа
.«Литторио» (официально объявлен-
ное стандартное водоизмещение
35 000 т — предельное по условиям
Вашингтонского договора 1922 года).
Как показывает анализ докумен-
тов фактического советского «малого
правительства» — Политбюро
ЦК ВКП(б), И. В. Сталин и его сорат-
ники, начиная с 1931 года, считали на-
иболее вероятной военной угрозой для
СССР нападение Японии. Отсюда ло-
гически вытекали и возрождение Ти-
хоокеанского флота, и приоритетное
наращивание сил РККА на Дальнем
Востоке.
С 1937 года, в соответствии с Лон-
донским договором 1930 года, следова-
ло ожидать возобновления строитель-
ства линейных кораблей в Англии,
СШАиЯпонии.Ужёв1934—1935годах
в этих сильнейших морских державах
была развернута постройка нового по-
коления авианосцев — важного эле-
мента наступательной мощи флотов.
Последние корабли этого класса — ис-
ключительно специальной построй-
ки — проектировались из расчета обес-
печения базирования до 60—108 бое-
вых самолетов на каждом.
Перспектива качественного обнов-
ления иностранных флотов вызывала
обоснованные сомнения в успешном
решении Морскими Силами РККА да-
же тех скромных задач, которые им
были поставлены СТО при СНК СССР
в июле 1933 года. Поэтому уже спустя
два года под контролем начальника
Морских Сил (наморси) В. М. Орлова,
его первого заместителя И. М. Лудри,
инспектора Морских Сил П. И. Смир-
нова-Светловского и начальника Глав-
ного управления морской промышлен-
ности (Главморпрома) Наркомата
тяжелой промышленности Р. А. Мук-
левича в центральном аппарате Уп-
равления ВМС РККА (УВМС), воен-
но-морских научно-исследователь-
ских институтах, в Военно-морской
академии (ВМА) и в отдельных конст-
рукторских бюро промышленности
началась целенаправленная работа по
выбору типов кораблей будущего
«большого» флота и проработка их эле-
ментов.
Так, в 1935 году в ВМА им. К. Е. Во-
рошилова были выполнены тактиче-
ское обоснование и расчеты (на уровне
предэскизного проекта) «крупного ар-
тиллерийского корабля» стандартным
водоизмещением в пределах 26 000 т,
вооруженного 305-мм орудиями. Этот
корабль, задуманный в качестве гроз-
ного оппонента германским броненос-
цам типа «Дойчланд», практически
являлся быстроходным линкором уме-
ренного размера, типа германского
«Шарнхорста» и французского «Дюн-
керка» (последний он даже напоминал
конструктивно). Но у руководителя ра-
боты С. П. Ставицкого и автора кораб-
лестроительных расчетов А. П. Шер-
шова («старые спецы») нашлись против
термина «линкор» соответствующие
духу времени возражения.
Другими важными разработками
флота и промышленности являлись
тяжелые крейсеры типа «X» (254- или
240-мм орудия для борьбы с «вашинг-
тонскими» крейсерами*), «вашинг-
тонский крейсер» водоизмещением
10 000 т со 180-мм артиллерией, ком-
бинированный крейсер-авиаматка
(«Гибрид») и, наконец, мощные линко-
ры с оптимальным сочетанием
средств нападения и защиты. Для пб-
следних предусматривалась артилле-
рия калибра 400—450 мм.
Состав будущего «большого»
РКВМФ, исходя из значения морских
театров, новых оперативных задач и
состава флотов вероятных противни-
ков (Англия, Германия, Италия, Япо-
ния), одновременно прорабатывался
в УВМС и в Генеральном штабе
РККА, который возглавлял один из
сторонников крупных кораблей Мар-
шал Советского Союза А. И. Егоров.
Один из первых проектов УВМС (ян-
варь 1936 года) для перспективного
состава флота предусматривал по-
стройку для всех четырех театров 676
боевых кораблей основных классов (в
том числе двух малых авианосцев на
Северном и Тихоокеанском флотах)
общим стандартным водоизмещени-
ем 1727 тыс. т. Проект Генштаба в
отношении тоннажа выглядел еще
более внушительно— 1868 тыс. т**
и предполагал наличие шести авиа-
* «Вашингтонский крейсер» — корабль,
имеющий, в соответствии с условиями Вашин-
гтонского договора 1922 года, стандартное во-
доизмещение 10 000 т и калибр артиллерии
203 мм. — Примеч. ред.
** Морской сборник. 1994. № 5. С. 39.
8-9
носцев, в том числе четырех — на
Тихом океане. Главной силой бу-
дущих флотов считались линей-
ные корабли.
Вместе с тем высшие руководители
страны и командование флота понима-
ли, что реализация новых планов бу-
дет зависеть не только от размеров фи-
нансирования и планов выделяемых
ресурсов (рабочая сила, металл, топли-
во, электроэнергия), но и от стабиль-
ной работы конструкторских бюро и
судостроительных заводов, которые
пока во многом не могли обходиться
без иностранной «техпомощи». В нача-
ле 1936 года комиссия заместителя
председателя СТО и СНК СССР пред-
седателя Госплана В. И. Межлаука
констатировала неблагополучное по-
ложение с выполнением кораблестро-
ительной программы второй пятилет-
ки по Тихоокеанскому флоту. Комис-
сия пришла к выводу, что за оставшиеся
два года эта программа не будет выпол-
нена не только по надводным кораб-
лям, но даже по подводным лодкам.
Вывод оказался справедлив и для дру-
гих флотов. Правда, согласно отчету
Главморпрома, планы ежегодно «поч-
ти» выполнялись, и в 1933 году была
закончена постройка 18 подводных ло-
док(11900т, 17400л.с.),в1934году —
40 подводных лодок, двух стороже-
вых судов и 76 торпедных катеров
(18 020 т, 175 тыс. л. с.); в 1935году —
41 подводной лодки (в том числе двух
сверхмалых), «лидера-торпедоносца»
«Ленинград», двух сторожевых судов
и 95 торпедных катеров (23 500 т, 291
тыс. л. с.). Однако в 1935 году полно-
стью сдать РКВМФ удалось только 32
лодки (в том числе две сверхмалые),
два сторожевика и 75 катеров, а осталь-
ные корабли «перешли» на 1936 год. Но,
как оказалось, в число 32 подводных
лодок поторопились включить шесть,
еще не окончивших официальных ис-
пытаний.Сдача других лодок задержи-
валась недопоставками дизелей, акку-
муляторных батарей и различными не-
доделками и недостатками проектов
(в частности, тип «Правда», IV серия).
В целом планы строительства под-
водных лодок выполнялись менее чем
на 50 процентов. Положение с надвод-
ными кораблями обстояло еще хуже.
Так, из восьми легких крейсеров про-
граммы второй пятилетки успели зало-
жить только два; их постройка так же,
как и первых эсминцев проекта 7, на-
ходилась в начальной стадии. Лидеры
типа «Ленинград», три из которых за-
ложили еще в 1932 году в счет первой
пятилетки (!), превратились в «долго-
строй», хотя головной корабль был спу-
щен на воду в ноябре 1933 года. Успели
в срок построить корпуса быстроход-
ных тральщиков, но к ним еще не име-
лось дизелей. Качество проектов ко-
раблей, нуждавшихся в постоянной
доработке, оставляло желать много луч-
шего.
Объективно такое положение дел
складывалось из-за недостаточного
уровня подготовки как инженеров-
конструкторов, так и командиров
флота, нарушения преемственности в
проектировании и строительстве ко-
раблей, низкой технологической дис-
циплины в конструкторских бюро и на
заводах и нехватки рабочих соответ-
ствующей квалификации. Однако в то
время многие причины невыполнения
плановых заданий собирались устра-
нить улучшением самого планирова-
ния, выделением дополнительных ре-
сурсов и строгим контролем испол-
нения.
В проблеме ресурсов на первом
месте находилась судостроительная
сталь, которой в 1935 году требова-
лось около 100 тыс. т, а отрасль по-
лучила всего 75 тысяч. Вскоре все
производство стали в стране было взя-
то под жесткий ежедневный конт-
роль. Важной задачей стало и увели-
чение производительности судостро-
ительных заводов, которых в
1935 году в Главморпроме насчитыва-
лось десять (половина из которых на-
ходилась в Ленинграде) с общим чис-
лом рабочих 45 тыс. человек. К ним
добавлялся строившийся с 1932 года
Амурский завод (№ 199, фактически
судоверфь) в Комсомольске-на-Аму-
ре, специально спроектированный
для серийной постройки крейсеров,
эсминцев и подводных лодок. Его де-
ятельность началась со сборки кораб-
лей из частей, заготавливавшихся на
К 300-ЛЕТИЮ РОССИЙСКОГО ФЛОТА
Строительство лидера «Ташкент»
предприятиях европейской части
страны. Возможности старых заво-
дов так же, как и конструкторских
бюро (заводских и центральных)
планировалось увеличить за счет
«инотехпомощи». В 1935 году уже
были реализованы конструктор^
ские и технологические новшества,
полученные в порядке техпомощи
от итальянской фирмы «Ансаль-
до» (эсминцы, крейсеры) и герман-
ской «Дешимаг» (подводные лод-
ки). В декабре 1935 года Политбюро
ЦК ВКП(б) приняло решение о фи-
нансировании инотехпомощи в из-
готовлении лодочных аккумулято-
ров. В 1935 году начались переговоры
с итальянской фирмой «Орландо», за-
кончившиеся заказом в Италии «бы-
строходного разведчика» — лидера эс-
кадренных миноносцев, получившего
название «Ташкент». Предполагалось,
что этот лидер станет прототипом для
серийной постройки таких кораблей
на отечественных верфях.
В связи с большой, как считалось,
вероятностью нападения Японии, По-
литбюро ЦК ВКП(б) 21 января
1936 года одобрило предложение
К. Е. Ворошилова об усилении Особой
Краснознаменной Дальневосточной
Армии и Тихоокеанского флота. Вы-
воды комиссии В. И. Межлаука вме-
сте с проектом конкретных меро-
приятий 2 февраля того же года
также вынесли на заседание По-
литбюро. В результате вышло поста-
новление СТО (№ ОК-22-сс от 3 фев-
раля 1936 года) «О морском судо-
строении на Дальнем Востоке».
Анализ его позволяет сделать вывод о
стремлении высшего руководства к
ускорению темпов постройки над-
водных кораблей. В постановлении,
в частности, говорилось: «В целях ско-
рейшего создания наводного боевого
флота на Тихом океане форсировать
постройку эсминцев, исходя из зада-
чи введения в строй в 1937 г. шести
эсминцев и двух эсминцев-лиде-
ров».
Работы по сборке серийных эс-
минцев из частей, доставляемых из
Николаева по железной дороге, было
решено развернуть на владивосток-
ском Дальзаводе и на Амурской су-
доверфи. Ей же запланировали на
1937 — 1939 годы постройку двух
крейсеров проекта 26-бис из стали, за-
готовленной на «европейских заво-
дах». Одновременно Политбюро при-
няло и проект постановления СТО
10-11
«О судоремонтных базах на Даль-
нем Востоке».
5 марта 1936 года члены Политбю-
ро одобрили предложения наркомтяж-
прома Г. К. Орджоникидзе, наморси
В. М. Орлова и начальника Главсуд-
прома Р. А. Муклевича по увеличению
количества серийных эскадренных ми-
ноносцев. Программу постройки по-
следних на 1936—1938 годы довели до
54 единиц, из которых по 22 корабля
предназначалось для Балтики и Тихого
океана и 10 — для Черного моря. Эта
программа фактически являлась про-
логом и «нулевой очередью» будущего
грандиозного плана. В тот же день
И. В. Сталин и его соратники утверди-
ли создание «большого военного судо-
строительного завода в районе Архан-
гельска , по объему немного больше Ни-
колаевского завода им. Марти, а по
типу вполне современного — наподо-
бие Комсомольского». Этот завод
(№ 402 в Молотовске) должен был ве-
сти постройку самых крупных боевых
кораблей, количество и типы которых
как раз в марте—мае 1936 года опреде-
лялись в УВМС РККА.
В основу перспективного планиро-
вания состава флота весной 1936 года
легли соображения о необходимости
пропорционального развития трех
крупных самостоятельных флотов на
Балтийском, Тихоокеанском и Черно-
морском театрах и меньшего по со-
ставу, но тоже достаточно эффективно-
го флота на Севере. Ключевой задачей
по-прежнему считалась надежная
оборона побережья и внутренних вод
СССР от вторжения с моря, но, в отли-
чие от программы 1933 года, легкие
ударные силы флота предполагалось
поддерживать полноценным линей-
ным флотом.
Разработка новой программы про-
водилась в обстановке строгой секрет-
ности и без привлечения достаточно
квалифицированных экспертов — тео-
ретиков в области военно-морского
строительства. Многие из последних, в
том числе и лучшие — такие, как
М. А. Петров, уже были изгнаны из
РКВМФ. Более того, даже старшие
флагманы объединений и соединений
флота не привлекались к обстоятель-
ному коллегиальному обсуждению
вариантов. Таким мероприятием, без-
условно, нельзя считать проведенную
Постройка эскадренных миноносцев пр.7 в Комсомольске-на-Амуре
К 300-ЛЕТИЮ РОССИЙСКОГО ФЛОТА
«Киров» — первенец советсткого крейсеростроения
И. В. Сталиным явочным порядком ко-
роткую встречу с руководством УВМС
и командующими флотами. По свиде-
тельству адмирала Л. М. Галлера, яв-
лявшегося в 1936 году командующим
Краснознаменным Балтийским фло-
том (КБФ), небольшую группу моря-
ков неожиданно пригласили в кабинет
генсека, где флагманов озадачили воп-
росами: «Какие корабли и с каким воо-
ружением надо строить? С каким про-
тивником скорее всего придется
встречаться этим кораблям в боевой
обстановке?»
Л. М. Галлер вспоминал, что ко-
мандующие флотами единодушно вы-
сказались за строительство подводных
лодок. Что касается надводных кораб-
лей, то мнения разделились. Команду-
ющий Тихоокеанским флотом флаг-
ман флота 1 ранга М. В. Викторов, ука-
зывая на обширные пространства
Дальневосточного театра, выступил за
постройку крупных кораблей. Коман-
дующий же Черноморским флотом
флагман флота 2 ранга И. К. Кожанов
предложил наряду с крейсерами и эс-
минцами строить как можно больше
торпедных катеров. «Вы сами еще не
знаете, что вам нужно», — отпуская
флагманов, заметил И. В. Сталин* *.
Так или иначе, но программой в пол-
ном объеме конкретно занимались
только В. М. Орлов и И. М. Лудри, а по-
следнее слово оставалось за самим
Сталиным, которого нельзя признать
специалистом в военно-морских воп-
росах. В программе проявилась извест-
ная недооценка генсеком авианос-
цев**, не включили в нее и такой важ-
ный «противовес вашингтонским
крейсерам», как тяжелый крейсер с
254-мм орудиями, хотя такой корабль
в 1935—1936 годах уже находился в
стадии проектирования.
Очевидно также, что Орлову и
Лудри разработка и обоснование про-
граммы оказались не по силам. В то
же время, следуя примеру «вождя на-
родов», руководство Морских Сил стре-
милось избежать дискуссий по спорным
вопросам, а иногда и отказывалось вы-
слушивать советы специалистов. Так,
в решении флагмана флота 1 ранга
В. М. Орлова от 15 июля 1936 года по
•Кузнецов Н. Г. Накануне. М.: Воениз-
дат, 1989. С. 296.
* ’Ку знецов Н. Г. Накануне. М.: Вое-
низдат, 1989. С. 300.
12-13
вопросу о проектировании линкоров
содержалась такая примечательная
фраза: «Консультации промышленно-
сти профессорами ВМА им. Ворошило-
ва прекратить».
Для линейных сил в окончательном
варианте программы выбрали два вида
линкоров — типа «А» (стандартное во-
доизмещение 35 000 т — предельное
согласно Вашингтонскому договору) и
типа «Б» (26 000 т) — «облегченный»
корабль, подсказанный примерами
«Дюнкерка» и «Шарнхорста». Намеча-
лось увеличить количество легких
крейсеров и эскадренных миноносцев
при уменьшении удельного веса под-
водных лодок в общем объеме корабле-
строения.
Представленная В. М. Орловым
перспективная программа развития
флота после обсуждения в Политбюро
ЦК ВКП (б) и в СТО СССР была утвер-
ждена закрытым правительственным
постановлением 26 июня 1936 года. С
учетом крейсеров, лидеров, эсминцев
и подводных лодок, построенных и
строившихся по планам первой и вто-
рой пятилеток, программа 1936 года
предусматривала создание флота из
533 боевых кораблей основных классов
общим стандартным водоизмещением
около 1307,3 тыс. т. В общей сложно-
сти для четырех основных морских те-
атров предполагалось построить во-
семь линкоров типа «А», шестнад-
цать — типа «Б», 20 легких крейсеров,
17 лидеров, 128 эскадренных минонос-
цев, 90 больших, 164 средних и 90 ма-
лых подводных лодок (табл. 1).
Наибольшее пополнение получали
Тихоокеанский и Балтийский флоты —
по 415,1 и 400 тыс. т соответственно,
за ними следовали Черноморский
(352,6 тыс. т) и, наконец, Северный
флот с его 139,6 тыс. т, составлявшими
несколько более одной трети тоннажа
флотов на Балтике и в Тихом океане.
Подводные лодки составили 18,3 про-
цента тоннажа будущего флота, а среди
надводных кораблей первенство об-
щего тоннажа принадлежало линей-
ным кораблям — 53,2 процента, на
Таблица 1
Программа “крупного морского судостроения” 1936 года
Класс, тип кораблей (стандартное водоизмещение, т) Запланировано построить единиц В том числе для флота
ТОФ КБФ ЧФ СФ
Линейные корабли типа “А” (35 000) 8 4 4
типа ”Б” (26 000) 16 6 4 4 2
Легкие крейсеры новые (7500) 5 3 2
типа “Киров” (7 300) 15 8 3 4 —
Лидеры эсминцев 'типа “Ленинград” (2 021) 6 2 2 2
нового типа (2 790) И ' 4 3 2 2
Эсминцы типа “Гневный” (1 425) 128 44 40 28 16
Подводные лодки большие типов “Д”, “Л”, “П” (818, 921, 820) , 28 13 6 6 3
большие типа “К” (1 400) 62 35 6 4 17
средние типа “С” (785) 89 46 14 9 20
средние типа “Щ” (558) 75 34 22 15 4
малые типа “М-1” (153) 50 28 16 6 —
малые типов “М-3”, “М-4” (200) 40 12 14 14 —
Всего 533 232 137 98 66
К 300-ЛЕТИЮ РОССИЙСКОГО ФЛОТА
На трибуне начальник
Морских Сил Балтийского
моря В.М.Орлов
крейсеры приходилось 11,2 процента,
на лидеры и эсминцы — около
17,2 процента.
Завершить грандиозный план во-
енно-морского строительства предсто-
яло в десятилетний срок. 16 июля 1936
года в развитие этого плана СТО при
СНК СССР принял еще одно поста-
новление — «О программе крупного
морского судостроения», — поставив-
шее задачи Наркомату тяжелой про-
мышленности (Наркомтяжпрому) и
конкретизировавшее сроки выполне-
ния программы на ближайшие два го-
да. Всего в1937—1938 годах намечалось
вести строительство восьми линкоров
(семь предполагали заложить в Ленин-
граде и Николаеве в 1937 году и один в
Николаеве в 1938-м), восьми легких
крейсеров, восьми лидеров, 114 эсмин-
цев , 123 подводных лодок. Сдача флоту
восьми первых линейных кораблей (че-
тырех — типа «А» и четырех — типа
«Б») планировалась на 1941 год.
«В целях избежания излишнего раз-
нообразия в строящихся кораблях» По-
становлением от 16 июля рекомендо-
валось в ближайшие два года обеспе-
чить однотипность линкоров (в рамках
двух проектов — «А» и «Б»), новые
крейсеры строить по типу «Киров», ли-
деры — по проекту завода «Орландо»,
эсминцы — по проекту 7, подводные
лодки — XIV, IX и XII серий. При раз-
работке проектов кораблей Главмор-
прому предписывалось «исходить из
конструкций, проверенных опытом
как нашим, так и заграничным. Пол-
ностью использовать преимущества се-
рийной постройки кораблей, для чего
стремиться к наибольшему использо-
ванию оправдавших себя конструкций
и унификации конструкций и меха-
низмов»*.
Выполнение программы 1936 года
выводило СССР в число ведущих мор-
ских держав: на момент ее утвержде-
ния флоты США и Великобритании на-
считывали по 15 линкоров, Японии —
девять, Франции — шесть и
Италии — четыре корабля этого клас-
са, не считая находившихся в построй-
ке. Морские Силы СССР уже к
1942 году должны были иметь 11 ли-
нейных кораблей, а через пять лет,
при условии вывода из боевого соста-
* Государственный архив Российской
Федерации (ГАРФ), ф. 8418, on. Н, д. 163,
лл. 4—5.
14-15
ва устаревших единиц типа «Марат»,
уже 24 линкора новейших проектов. В
то же время эти огромные силы распре-
делялись почти равномерно между
тремя изолированными и удаленны-
ми друг от друга морскими театрами,
а два линкора предполагалось базиро-
вать в незамерзающих бухтах Барен-
цеваморя, единственного в Европе мор-
ского театра СССР, обеспечивающего
сравнительно свободный выход в Ат-
лантику. По восемь линейных кораб-
лей предназначалось для Балтики и
Черного моря — закрытых бассейнов,
где флоты СССР могли быть заблоки-
рованы в случае войны с коалицией
морских держав.
Состав предполагаемых флотов,
особенно Балтийского и Черноморско-
го, обеспечивал решение оперативных
задач на каждом театре. Зато при об-
щем большом объеме крупного ко-
раблестроения в программе игнориро-
вался принцип стратегического сосре-
доточения сил. Например, Тихооке-
анский флот, даже при условии его
усиления переводом кораблей с Севе-
ра, не получал превосходства над
японским в водах Дальнего Востока, а
Северный флот выглядел слабым по
сравнению с британским или буду-
щим германским флотом.
Несомненно, на распределение ко-
рабельных сил по театрам оказало вли-
яние стремление к созданию надежной
обороны морских границ и к достиже-
нию господства именно на Балтике и
на Черноморье — там, где берега СССР
были наиболее освоенными, имели
важное экономическое значение и уже
служили в прошлом объектом нападе-
ния превосходящих сил противника.
Поэтому большей критики заслужива-
ет явная несбалансированность буду-
щих флотов в тактическом отноше-
нии. Количественное соотношение
между линкорами, крейсерами и эс-
минцами планировалось на уровне на-
чала XX века, что в условиях прогресса
подводных сил и авиации не обеспе-
чивало боевой устойчивости и эффек-
тивности применения крупных кораб-
лей. Программу нельзя упрекнуть в
недооценке подводных лодок, зато
она полностью игнорировала такой
К 300-ЛЕТИЮ РОССИЙСКОГО ФЛОТА
класс кораблей, как авианосцы.
Без авианосцев линейные флоты
могли рассчитывать на успех в Сраже-
нии лишь вблизи своих берегов — не
далее 100 км от аэродромов береговой
истребительной авиации. Отсутствие
палубной авиации уже в 20—30-х го-
дах лишало флот универсальности, не
' позволяя ему решать наступательные
задачи и действовать во внешних мо-
рях и в океанах. В пренебрежении ави-
аносцами проявилась слабость тео-
рии, развитие которой сдерживалось
догматизмом «теоретиков» нового по-
коления и чрезмерной секретностью
разработки программы.
Важной особенностью последней
программы стал и завидный оптимизм
в отношении количества и сроков со-
здания кораблей будущего флота.
В. М. Орлов, И. М. Лудри и Р. А. Мук-
левич так же, как И. В. Сталин,
В. М. Молотов и К. Е. Ворошилов, счи-
тали, что энтузиазма и творчества
масс, помноженных на достижения
индустриализации и рациональное
планирование, достаточно для успеш-
ной реализации программы корабле-
строения. Ведь большие усилия и вы-
деленные плановым порядком значи-
тельные количества материалов,
внутренних финансов, валюты уже
принесли успех в строительстве тан-
ков и самолетов. «Огромные матери-
альные средства, которыми мы распо-
лагаем, — говорил В. М. Орлов в сере-
дине 30-х годов, — дают возможность
уже теперь... реализовать наши замыс-
лы»*. Уровень промышленного произ-
водства действительно позволял ре-
шать крупные задачи в области кораб-
лестроения: в 1936 году в СССР было
выплавлено 16,4 млн т стали, добыто
27,43 млн т нефти и выработано
32,84 млрд кВтч электроэнергии* **.
Распределение этих материалов и
энергии, так же как и резервов рабочей
силы, определялось решениями пра-
вительства.
•Рудный М. М. Учитель и
друг//Флагманы. М.: Воениздат, 1991. С. 128.
** История второй мировой войны. М.: Во-
ениздат, 1973. Т. 1. С. 184.
Уже на первом этапе выполнения
программа 1936 года встретилась со
значительными трудностями, наибо-
лее серьезными из которых стали
проблемы проектирования линкоров
типа «А», водоизмещение которых при
высоких требованиях УВМС РККА к
вооружению и защите не укладыва-
лось в рамки заданных 35 000 т. Для
выполнения новых программ развития
вооружений РККА в конце 1936 года
был создан Народный комиссариат
оборонной промышленности (Нарком-
оборонпром) во главе с М. М. Кагано-
вичем. В состав нового наркомата из
Наркомтяжпрома перевели Глававиа-
пром и Главморпром, ставшие соот-
ветственно 1-ми 2-м Главными уп-
равлениями. Р. А. Муклевич получил
назначение заместителем наркома, а
флагман флота 1 ранга В. М. Орлов
стал заместителем наркома оборо-
ны по Военно-Морским Силам. 28 ян-
варя 1937 года В. М. Орлов и Р. А. Мук-
левич подписали специальное Прото-
кольное соглашение о выполнении
плана работ на 1937 год. Общий объем
нового военного кораблестроения оп-
ределялся небывалой ранее суммой
930 млн руб* (общие расходы на оборо-
ну в 1937 году составили
20,1 млрд руб.). К 10 апреля 1937 года
был готов разработанный по заданию
Р. А. Муклевича 2-м Государствен-
ным проектным институтом «Органи-
зационный план морской судострои-
тельной промышленности на 1937—
1943 гг.»**. В мае этого года
руководители флота и промышлен-
ности наконец решили вопрос об уве-
личении размерений линкора «А» для
создания полноценного корабля свое-
го класса. Казалось, что программа
1936 года приобретает определенные
основы для планового выполнения.
Однако в следующем году эти основы
получили сильное потрясение — на
сей раз сверху, а именно со стороны тех
лиц, кто утверждал саму программу.
Вскоре вслед за инспирированным
И. В. Сталиным процессом Зиновье-
* РГАЭ, ф. 8183, оп. 2, д. 76, лл. 1—61; д. 80,
лл. 1—58.
** РГАЭ, ф. 8183, оп. 2, д. 85, лл. 1—6.
ва—Каменева (август 1936 года) обнов-
ленное диктатором руководство
НКВД развернуло поиски «врагов на-
рода» и «вредителей» в промышленно-
сти. Очередная волна репрессий пре-
следовала цели не только расправы с
политическими противниками, но и
возложения ответственности за недо-
статки в развитии промышленности
на многочисленных «вредителей», во
главе которых по воле И. В. Сталина
новый нарком внутренних дел
Н. И. Ежов поставил четырех старых
большевиков, в том числе заместителя
наркомтяжпрома Ю. Л. Пятакова. Од-
новременно с «процессом Пятакова» в
январе 1937 года начались и аресты
работников судостроительной про-
мышленности. После трагической ги-
бели Г. К. Орджоникидзе и печально
известного февральско—мартовского
1937 года Пленума ЦК ВКП(б) ста-
линским руководством по всей стране
была начата кампания критики, са-
мокритики и поиска «врагов» и «вре-
дителей». За ней последовал «большой
террор», среди сотен тысяч жертв ко-
торого оказались руководители про-
мышленности, а с июня 1937 года («во-
енный заговор») и командиры Крас-
ной Армии и флота.
Заместители наркомов Р. А. Мук-
левич и флагман флота 1 ранга
В. М. Орлов были арестованы одними
из первых и в 1938 году погибли в за-
стенках НКВД. Вслед за ними подвер-
глось настоящему разгрому их бли-
жайшее окружение, а потом и «пери-
ферия». Бывший заместитель наморси
флагман 1 ранга И. М. Лудри, являв-
шийся с февраля 1937 года началь-
ником и военным комиссаром Воен-
но-морской академии имени К. Е. Во-
рошилова, продержался в Ленинграде
не более полугода, после чего его также
арестовали'и расстреляли. Такая же
участь постигла и преемника
Р. А. Муклевича на посту начальника
2-го Главного управления НКОП и
бывшего главного инженера этого
главка инженера-кораблестроителя
Б. Я. Стрельцова*.
* Памяти судостроителей — жертв репрес-
сий. Л.: Судостроение, 1990. Вып. 1. С. 42—43.
16-17
В августе 1937 года начальником
Военно-Морских Сил СССР был на-
значен переведенный с Тихого океана
один из наиболее опытных командую-
щих флотами — флагман флота 1 ранга
М; В. Викторов. Заместителем намер-
ен, отвечавшим непосредственно за
строительство флота, являлся бывший
командующий КБФ флагман флота 2
ранга Л. М. Галлер, окончивший Мор-
ской корпус на восемь лет раньше
М. В. Викторова. Новое руководство
флота предприняло некоторые шаги по
организационному совершенствова-
нию центрального аппарата, в частно-
сти, был восстановлен ликвидирован-
ный в 1926 году Штаб Морских Сил
РККА, прообраз будущего Главного
морского штаба. Однако бывалые и гра-
мотные моряки М. В. Викторов и
Л. М. Галлер, работая в обстановке
массовых арестов, не могли в полной
мере проявить свои способности и са-
мостоятельность в вопросах военно-
морского строительства.
К тому же в июле—августе 1937 го-
да, еще до вступления М. В. Викторова
в должность, высшее политическое ру-
ководство СССР приняло важные ре-
шения в области морской политики.
Так, 17 июля в Лондоне было подпи-
сано англо-советское морское согла-
шение о качественных ограничениях
для кораблей основных классов. Дву-
мя неделями ранее Комитет Обороны
(КО) при СНК СССР (с 27 апреля этот
комитет заменил СТО) утвердил но-
вые элементы для линкоров типа «А».
13/15 августа 1937 года последовало
правительственное постановление о
переработке кораблестроительной
программы 1936 года, создатели кото-
рой — «враги народа» — уже находи-
лись в тюрьмах НКВД.
К этому времени крупные корабли
«большого флота» все еще находились
«на бумаге», между тем события в Ис-
пании наглядно показали беспомощ-
ность Красного Флота. С осени 1936
года СССР оказывал военную помощь
испанскому республиканскому прави-
тельству в гражданской войне, развя-
занной мятежниками генерала
Франко. Великобритания и Франция,
Начало постройки линейного корабля «Советский Союз»
К 300-ЛЕТИЮ РОССИЙСКОГО ФЛОТА
прикрываясь пактом о невмешатель-
стве, ограничили военные поставки
Испанской республике, а для наблю-
дения за развитием событий посыла-
ли к берегам Пиренейского полуост-
рова свои боевые корабли. При стро-
гом нейтралитете последних
фашистские государства — Герма-
ния и Италия — также направи-
ли значительные силы своих
флотов в испанские воды, но с явной
целью поддержки мятежников.
Германские и итальянские сухо-
путные войска и авиация открыто при-
няли участие в гражданской войне на
стороне франкистов. Корабли герман-
ского и итальянского флотов прикры-
вали перевозку войск и вооружения и
обеспечивали разведкой флот испан-
ских мятежников. Последний вел ак-
тивные блокадные действия, перехва-
тывая транспорты с военными груза-
ми, которые в 1936—1937 годах
направлялись из СССР в республи-
канские порты. До 4 мая 1937 года ко-
рабли франкистского флота не без по-
мощи итальянцев 86 раз нападали на
советские суда. Три транспорта —
«Комсомол», «Благоев» и «Тимиря-
зев» — были при этом потоплены, а
четыре захвачены вместе с экипажа-
ми, часть которых провела в плену до
трех лет*. Несмотря на то, что боль-
шая часть испанского флота осталась
на стороне законного правительства,
республиканские моряки в создав-
шейся обстановке не могли гаранти-
ровать безопасность перевозок.
Послать же к берегам Испании ко-
рабли Красного Флота не представля-
лось возможным, и отнюдь не только
по политическим причинам. Во-пер-
вых, кораблей было мало, а, во-вто-
рых, в случае открытого военного вы-
ступления Германии и особенно Ита-
лии, их могли легко уничтожить.
Боевая устойчивость сравнительно
тихоходных линкоров типа «Марат»
вызывала сомнения при имевшихся
трудностях обеспечения ПВО и ПЛО,
а крейсеры и эсминцы Черноморского
флота выглядели просто слабыми и
устаревшими на фоне новых кораб-
лей германского и итальянского фло-
тов. Поэтому со второй половины
1937 года правительство СССР было
вынуждено прекратить регулярные
рейсы своих транспортов в Испа-
нию, а основной поток идущих туда
грузов направлять через Францию.
Анализ опыта испанских событий
учитывался М. В. Викторовым и
Л. М. Галлером при разработке но-
вого варианта «Плана строительства
боевых кораблей Морских Сил
РККА», представленного И. В. Ста-
лину и председателю СНК В. М. Мо-
лотову в сентябре 1937 года в форме
подробного доклада наркома оборо-
ны Маршала Советского Союза
К. Е. Ворошилова*. Этот вариант
предусматривал создание мощных
флотов на Тихом океане, где в каче-
стве основного вероятного против-
ника СССР рассматривалась Япо-
ния, и на Балтике при основном ве-
роятном противнике — Германии, с
учетом возможности вовлечения в.
войну против СССР также Польши
и Финляндии. Несколько снижался
удельный вес Черноморского флота,
против которого ожидались дейст-
вия итальянского и германского
флотов с возможной опорой на пор-
ты причерноморских государств.
Зато Северный флот усиливался и
по тоннажу новых кораблей прибли-
жался к Черноморскому.
При количественном и качест-
венном расчетах корабельного со-
става флотов на театрах учитыва-
лись перспективы развития военно-
морских сил вероятных противников
и оперативные задачи. Важнейшими
из числа последних считались недо-
пущение высадки десантов и захвата
противником советского побережья
(ТОФ и СФ), недопущение крупных
сил противника в Черное море, в се-
верную часть Балтийского моря и в
Рижский залив, завоевание господ-
ства на море (ЧФ, КБФ в Финском
заливе), срыв или нарушение мор-
ских коммуникаций противника
* Ленинградцы в Испании. Л.: Леннздат,
1989. С. 82—83.
• РГАВМФ, ф. р-1877, on. 1, д. 435,
лл. 25—41.
18—19
К 300-ЛЕТИЮ РОССИЙСКОГО ФЛОТА
Один из вариантов проекта линкора “Б”
Таблица 2
План военного кораблестроения (сентябрь 1937 года)
Класс и типы кораблей Количество единиц к 1 января 1947 года
Линкоры типа “А" 6
Линкоры типа“Б” 14
Линкоры типа “Марат” 3
Авианосцы 2
Тяжелые крейсеры 10
Легкие крейсеры 22
Старые крейсеры 3
Лидеры эсминцев 20
Эсминцы 144
Подводные лодки
— большие 84
— средние 175
— малые 116
Итого 599
(ТОФ, КБФ, СФ). Из специфиче-
ских задач следует отметить недо-
пущение перевозки японских
войск и снабжения через корей-
ские порты, «разгром флотов и баз
враждебных государств» в Черном
море, обеспечение Северного мор-
ского пути и своих коммуника-
ций на Севере с нейтральными
странами и, «если потребуется,
содействие сухопутной армии по
занятию территории Эстонии,
Латвии и Финляндии».
Таким образом, только последняя
задача определялась крупными насту-
пательными действиями Красной Ар-
мии по вторжению в другие государ-
ства. Но и ее постановка имела стра-
тегическое обоснование. Эстония,
Латвия и Финляндия во время войны
могли быть использованы как плац-
дармы для сосредоточения армий
противника. В этом случае враг ока-
зывался на ближних подступах к
важнейшим экономическим цент-
рам СССР, а Балтийский флот изо-
лировался в восточной части Фин-
ского залива.
По сравнению с программой
1936 года план 1937-го выглядел более
обоснованным в тактическом отноше-
нии: увеличивалось количество эс-
минцев при сокращении количества
линкоров (табл. 2), для ТОФ и СФ
впервые предусматривалось по одному
авианосцу (10 000 т), вводился обос-
нованный ранее тип тяжелого крейсе-
ра с 254-мм орудиями. Прежний лин-
кор типа «Б» с 305-мм орудиями (про-
ект 25) был признан неэффективным
и вместо него планировался новый —
стандартным водоизмещением
48 000 тис 356-мм главным калибром
(проект 63). План этот, хотя и не по-
лучил официального утверждения, но
был одобрен высшим руководством.
Выполнялся он, правда, уже без
М. В. Викторова.
Возрастание роли флота И. В. Ста-
лин отметил 31 декабря 1937 года
созданием самостоятельного Нар-
комата ВМФ. Первым наркомом
назначили политработника ар-
мейского комиссара 1 ранга
П. А. Смирнова. Викторов был от-
странен от дел, вскоре арестован
НКВД и погиб. Дальнейшая разра-
ботка кораблестроительных про-
грамм еще более «приблизилась» к
«вождю», у которого нарком ВМФ
получил право личного доклада,
минуя К. Б. Ворошилова. Однако
П. А. Смирнов слабо разбирался в
морской политике, предпочитая
заниматься разоблачением «врагов
народа». Программами ведали на-
значенный начальником вновь со-
зданного Главного морского штаба
флагман флота 2 ранга Л. М. Галлер
и флагман флота 1 ранга И. С. Иса-
ков, вскоре ставший заместителем
наркома по кораблестроению. Та-
кая организация Наркомата ВМФ
в целом действовала до 1946 года.
Начавшаяся Великая Отечествен-
ная война перечеркнула грандиозные
планы создания в СССР «большого
морского и океанского флота».
20-21
ИСТОРИЯ СУДОСТРОЕНИЯ
Тяжелый крейсер «Севастополь» на стапеле завода №200
Судостроение и
судоремонт на Черном
море в 1941 - 1944 годах
В.Н.КРАСНОВ
Судостроительная база на юге стра-
ны, включавшая, главным образом, два
николаевских судостроительных и Се-
вастопольский морской заводы, с пер-
© В. Н. Краснов, 1995
вых же месяцев Великой Отечествен-
ной войны оказалась в зоне активных
боевых действий. Уже в середине авгу-
ста Николаев был захвачен противни-
ком. Героическая оборона Севастополя
продолжалась до конца июня 1942 го-
да. Таким образом, основные судо-
строительные предприятия на Чер-
ном море были потеряны и не функ-
ционировали в системе Наркомата
судостроительной промышленности
(НКСП), по сути дела, весь период
войны.
К началу войны на верфях никола-
евских заводов: им. А. Марти (№ 198)
и им. 61 коммунара (№ 200) находи-
ИСТОРИЯ СУДОСТРОЕНИЯ
лись в постройке, на стапелях и на пла-
ву, в разной степени технической го-
товности, более трех десятков кораб-
лей, заказанных Военно-Морским
Флотом (табл. 1).
29 июня 1941 года СНКГССР и ЦК
ВКП(б) издали директиву, в которой
руководству и коллективам предпри-
ятий предлагалось «организовать все-
стороннюю помощь действующей ар-
мии, подчинив интересам фронта всю
свою деятельность, а при приближении
противника вывезти или, если это не-
возможно, уничтожить все ценно-
сти...». Этот документ лег в основу ра-
боты николаевских заводов вплоть до
оставления города частями Красной
Армии.
Постановлением ГКО от 10 июля
1941 года предписывалось приостано-
вить строительство линкоров проекта
23, тяжелых крейсеров проекта 69 и
легких крейсеров проекта 68 и сосредо-
точить рабочую силу на постройке под-
водных л од ок, эсминцев, тральщиков и
боевых катеров, подлежавших сдаче в
ближайшее время. Этим же постанов-
лением предусматривалась макси-
мальная загрузка судостроительных
заводов заказами для фронта.
Для обеспечения скорейшей пере-
дачи готовых кораблей флоту наркомы
ВМФ и судостроительной промышлен-
ности (Н. Г. Кузнецов и И. И. Носен-
ко) обратились за разрешением к заме-
стителю председателя СНК СССР
Н. А. Вознесенскому сократить время
испытаний кораблей на отдельных ре-
жимах и корабельной техники в зави-
симости от обстановки на Черномор-
ском флоте, а также совместить, в от-
дельных случаях, заводские
испытания с государственными*. В
Правительстве с этим согласились.
Согласно «Сводной таблице по-
ступления на флоты и флотилии бое-
вых кораблей ВМФ СССР на 2-е полу-
годие 1941 года», подписанной 9 июля
заместителем начальника ГМШ
ВМФ контр-адмиралом В. А. Алафу-
зовым, Черноморскому флоту пред-
назначались «два эсминца проекта 30,
эскадренный тральщик проекта 59, три
подводных минных заградителя типа
“Л”, подводная лодка типа “С” — IX -
бис серии, шесть подводных лодок типа
“М” XII серии, четырнадцать торпед-
ных катеров типа “Д-З” и шесть —
XI серии, пять малых охотников типа
“МО-4“»*. Предполагалось, что многие
из этих кораблей будут сданы флоту
николаевскими заводами. Однако
война внесла существенные корректи-
вы. С июля 1941 года строительство
кораблей в Николаеве фактически
прекратилось. В срочном порядке на
заводах осваивалась и выпускалась
продукция по фронтовым заказам:
понтоны, минометы, фугасные бомбы,
корпуса снарядов, противотанковые
мины.
К 22 июля в Николаев прибыл
почти весь основной корабельный со-
став Дунайской флотилии. Многие ко-
рабли требовали аварийно-боевого ре-
монта в результате повреждений на
переходе из низовьев Дуная. В течение
десяти дней судостроители выполня-
ли ремонт кораблей флотилии.
В связи с возросшей угрозой за-
хвата города противником, был уско-
рен вывоз заводского оборудования и
ценных материалов в глубь страны.
Сотни рабочих и инженерно-техниче-
ских работников, их семьи эвакуиро-
вались в Астрахань, Севастополь и дру-
гие города, связанные с судостроением
и судоремонтом. Вывоз имущества и
эвакуация людей осуществлялись как
по железной дороге, так и морским пу-
тем на кораблях и судах.
Первым от стенки завода № 198
отошел переоборудованный под вспо-
могательный крейсер ледокол «Ана-
стас Микоян». Вместе с ним в Сева-
стополь ушла сдаточная команда за-
вода. Многие корабелы совершили
переход в Крым на транспорте,
шедшем на буксире сухогруза
«Полина Осипенко».
Последняя группа рабочих с завода
№ 198 покинула Николаев в ночь на 13
августа, за два дня до оставления города
нашими войсками.
* ЦГАНХ, ф. 8899, on. 1, ед. хр. 60, л. 53.
* ЦГАНХ, ед. хр. 69, лл. 34-37.
22-23
Таблица 1
Корабли, находившиеся в постройке на николаевских судостроительных заводах к началу
Великой Отечественной войны
Класс, наименование корабля, № проекта Завод- ской № Завод- строитель Процент техничес- кой готовности к 21 июня 1941 года Стадия строительства Плано- вый год сдачи
Линейный корабль «Со- 352 198 17,93 На стапеле 1945
ветская Украина», пр. 23 Тяжелый крейсер «Сева- 1089 200 1944
12,1
стополь», пр. 69 Легкий крейсер 356 198 Достройка 1942
33,0
«Фрунзе», пр. 68. на плаву
Легкий крейсер «Куйбышев», пр. 68 1088 200 27,0 1942
Лёгкий крейсер «Свердлов», пр. 68 1090 200 7,21 На стапеле 1943
Легкий крейсер «Орджоникидзе», пр. 68 364 198 7,8 » 1943
Лидер «Киев», пр. 48 357 198 48,9 Достройка на плаву 1942
Лидер «Ереван», пр. 48 358 198 25,4 На стапеле 1942
Эсминец «Совершенный», пр. 7у 1073 245 200 201 ок. 90 Испытания 1941
Эсминец 1074 198 83,8 1941
«Свободный», пр. 7у Эсминец 246 1086 201 200 Достройка
50,82 1942
«Огневой», пр. 30 на плаву
Эсминец «Озорной», пр. 30 1087 200 21,22 » 1942
Эсминец «Отменный», пр. 30 1093 200 6,79 На стапеле 1942
Эсминец «Обученный», пр. 30 1094 200 6,67 » 1942
Эсминец «Отчаянный», пр. 30 1095 200 3,72 1943
Эсминец «Общительный», пр. 30 1096 200 3,75 » 1943
Сторожевой корабль «Тигр», пр. 29 365 198 4,2 1942
Сторожевой корабль «Леопард», пр. 29 366 198 4,2 1942
Сторожевой корабль «Рысь», пр. 29 367 198 2,0 »• 1942
Сторожевой корабль . «Ягуар», пр. 29 368 198 2,0 1942
Подводная лодка 353 198 86,9 Достройка 1941
Л-23 ХШ-бис серии на плаву
ПЛ Л-24 ХШ-бис серии 354 198 75,0 1941
ПЛ Л-25 ХШ-бис серии 355 198 63,2 1941
ПЛ С-35 IX-бис серии 360 198 50,4 На стапеле 1941
ПЛ С-36 IX-бис серии 361 198 42,0 1942
ПЛ С-37 IX-бис серии 362 198 22,5 1942
ПЛ С-38 IX-бис серии 363 198 14,8 »• 1942
ПЛ С-58 XVI серии 371 198 3,3 —
ПЛ С-59 XVI серии 372 198 2,8 —
ПЛ С-60 XVI серии 373 198 1,9 —
ПЛ Щ-216 Х-бис серии 1085 200 97,3 Испытании 1941
Лидер «Ташкент» (построен в Италии) Установка вооружения 1941
ИСТОРИЯ СУДОСТРОЕНИЯ
Эскадренный миноносец «Свободный» в Севастополе. 10 июля 1942 года
Недостроенные военные корабли
следовали из Николаева в Севастополь
и другие порты Черного моря своим
ходом или на буксирах. Под собствен-
ными дизелями вышла из Николаева
подводная лодка Л-23. На нее успели
установить орудия, погрузить боеза-
пас. Все оборудование было также
смонтировано, но не испытано. На
борту лодки находилась сдаточная
команда во главе со старшим строите-
лем В. Д. Староверовым. Лодка про-
шла испытания в октябре 1941 года у
кавказского побережья, и ее зачисли-
ли в состав Черноморского флота.
На подводной лодке Л-24 отсутст-
вовали аккумуляторная батарея и не-
которые вспомогательные механизмы
и устройства, и она не могла погру-
жаться. На выходе лодку обстреляла
батарея противника, а в районе мыса
Тарханкут она попала в сильный
шторм. Через заклепочные отверстия
съемных листов над дизельным и элек-
тромоторным отсеками внутрь про-
никла вода, нарушившая работу ряда
механизмов. Однако до Севастополя
лодка все же дошла. В дальнейшем она
прошла приемосдаточные испытания в
районе Поти, а в состав флота лодку
приняли в апреле 1942 года.
Подводную лодку С-35 отправили в
Севастополь на буксире, но в районе
Очакова буксирующее судно подорва-
лось на мине и затонуло. Лодку взял на
буксир находившийся поблизости тан-
кер «Москва». На борту С-35 перевози-
лись десятки тонн цветных металлов,
которые пригодились Севастопольско-
му морскому заводу для восстанови
тельных и ремонтных работ*.
Не закончив швартовных испыта-
ний, покинул завод им. 61 коммунара
эсминец «Свободный». Механизмы ко-
рабля работали неустойчиво, с перебо-
ями. Выяснилось, что котельная вода
сильно засолена, а опреснительная ус-
тановка не давала нужной производи-
тельности. Только благодаря самоот-
верженному труду сдаточной команды
во главе с ответственным сдатчиком
А. Г. Митрофановым корабль дошел
до Севастополя. Через несколько меся-
цев «Свободный» с отлаженными ме-
* Цветной металл вывозился из Николаева
также на недостроенном крейсере «Куйбы-
шев».
24-25
Подъем эсминца «Совер-
шенный»
ханизмами выполнил программу хо-
довых испытаний и был передан фло-
ту. К сожалению, он погиб во время
разгрузки боеприпасов в осажденном
Севастополе в результате налета гер-
манской авиации 10 июня 1942 года.
Переведенный в Севастополь эсми-
нец «Совершенный» проходил госу-
дарственные испытания в сентябре
1941 года. В одном из пробегов на мер-
ной линии корабль подорвался на ми-
не, погибло много рабочих и членов
экипажа. Корабль отбуксировали в
Казачью бухту Севастополя, затем
поставили в док, где в результате ряда
бомбовых ударов «Совершенный» по-
лучил новые серьезные повреждения.
Командование приняло решение ра-
зоружить эсминец, с него сняли орудия
и установили на Малаховой кургане.
На буксире выходил из Николаева
недостроенный головной эсминец про-
екта 30 «Огневой». Единственное зе-
нитное орудие, установленное на палу-
бе корабля, помогло на переходе ото-
гнать атакующие «юнкерсы», один
самолет удалось сбить. «Огневой» при-
был в Севастополь 17августа, когда Ни-
колаев уже находился в руках против-
ника. Конечным пунктом перебази-
рования эсминца стал Батуми.
Перед оставлением Николаева час-
тями Красной Армии его судострои-
тельные заводы (вопреки информации
в сводке Совинформбюро от 17 августа
1941 года) удалось вывести из строя
лишь частично. На заводе № 198 взор-
вали крытый эллинг (со стапелями
№ 2 и 3) и перемычку, отделяющую
подводную часть стапеля «0» от лима-
на, затопили на рейде плавдок. На за-
воде № 200 взорвали электрическую и
кислородную станции. Корпуса ряда
заложенных в 1939—1941 годах круп-
ных и средних кораблей и судов оста-
лись на стапелях и были захвачены
противником. В годы оккупации горо-
да недостроенные корпуса легких
крейсеров «Орджоникидзе» и «Сверд-
лов», четырех эсминцев проекта 30,
четырех сторожевых кораблей проек-
та 29 и шести подводных лодок после
их обследования немецкими специа-
листами разобрали на металл, кото-
рый вывезли в Германию, либо ис-
пользовали для выполнявшихся на
этих заводах работ. После тщательно-
го обследования демонтировали и вы-
везли в качестве металлолома также
около 60 процентов конструкций кор-
пуса и бронирования находящихся на
стапелях линкора «Советская Украи-
на» и тяжелого крейсера «Севастополь»
(в указанной выше сводке Совинфор-
мбюро сообщалось, что эти корпуса бы-
ли взорваны нашими войсками).
Любопытно, что британский посол
Р. Стаффорд Криппс 7 октября 1941
года запрашивал наркома иностран-
ных дел СССР В. М. Молотова о состо-
янии кораблей, находившихся в Нико-
лаеве перед захватом его немецкими
войсками. Англичане понимали важ-
ность николаевских верфей и нахо-
ИСТОРИЯ СУДОСТРОЕНИЯ
дящихся там недостроенных ко-
раблей для увеличения потенци-
ала судостроения и флота Герма-
нии.
Многое из оставленного на заводах
оборудования оккупанты увезли в
Германию. Например, известно, что в
сентябре 1942 года к заводским при-
чалам подошло судно-землесос «Ка-
ляев». На него погрузили различное
заводское имущество для отправки в
Германию. В период оккупации не-
мецкая администрация предпринима-
ла попытки наладить работу никола-
минцев, выведенные из Николаева, по-
бывали во многих портах Черного и
Азовского морей. Никто не мог пред-
видеть, что наступление немецких
войск будет развиваться столь стре-
мительно и далеко в глубь страны, до
Волги и Кавказа. Поначалу, напри-
мер, Керчь и азовские порты счита-
лись достаточно удаленными от ли-
нии фронта, а потому и вполне под-
ходящими для базирования
недостроенных николаевских кораб-
лей. Именно туда их направили в ав-
густе 1941 года.
Вид сбоку подводной лодки типа «С». XVI серия (проект 97)
евских заводов, чаще всего не по ос-
новному профилю. Завод им. 61 ком-
мунара переименовали в «Северную
верфь». Здесь работало до 900 рабочих
и служащих. На заводе изготавлива-
лись для вермахта понтоны, фермы
для мостов, оси для гужевого транспор-
та, втулки, рессоры и прочие детали, а
также ремонтировались автомашины.
Керченский судостроительный за-
вод (№ 532), строивший торпедные ка-
тера накануне войны, эвакуировали в
Тюмень и Молотов (ныне Пермь). В
Тюмень эвакуировали и цех торпед-
ных катеров Херсонского судострои-
тельного завода.
Находившиеся в день начала вой-
ны в районе Севастополя подводные
лодки М-111, М-112 и М-113 завер-
шили программу испытаний и были
переданы флоту в июле 1941 года.
Меньшую техническую готовность
имели М-117, М-118 и М-120. Своим
ходом они перешли из Николаева в
Севастополь, а оттуда в Очамчиру. В
состав флота лодки приняли в октяб-
ре 1941 года.
Корпуса крейсеров, лидеров и эс-
6 августа лидер «Ереван» и спустя
четыре дня крейсер «Фрунзе» отбук-
сировали в Керчь, 7 августа эсминец
«Озорной» — в Ростов-на-Дону, 12-го
лидер «Киев» — в Камыш-Бурун и на
следующий день крейсер «Куйбы-
шев» — в Мариуполь. Однако обста-
новка быстро изменялась, и корабли
пришлось переводить в новые пункты
базирования.
18 сентября адмирал Л. М. Галлер
сообщил заместителю наркома судо-
строительной промышленности
Г. Д. Каплуну о том, что «нарком ВМФ
адмирал Н. Г. Кузнецов своей теле-
граммой Военному Совету ЧФ пред-
ложил оставить прибывшие из Нико-
лаева корабли в местах их настоящей
стоянки, а именно крейсер „Куйбы-
шев“ — в Мариуполе, лидер „Ереван"
и эсминец „Озорной" — в Ейске и
Ростове-на-Дону». Вместе с тем пред-
лагалось «быть готовым отбуксиро-
вать корабли в другие точки в соответ-
ствии с обстановкой», чем пришлось
вскоре заниматься. К 4 января 1942
года николаевские корабли оказались:
крейсер «Фрунзе» и подводная лодка
26-27
Легкий крейсер «Орджони-
кидзе» на стапеле завода
№ 198 в период оккупации
Николаева.
Линейный корабль «Совет-
ская Украина» на заводе
№ 198.
ИСТОРИЯ СУДОСТРОЕНИЯ
Подводные лодки типа «С». Николаев, август 1941 года.
С-35 — в Туапсе, крейсер «Куйбы-
шев» — в Новороссийске, лидеры
«Киев», «Ереван» и эсминцы «Озор-
ной» и «Огневой» — в Батуми*.
В целях сохранения недостроен-
ных кораблей был создан аппарат
старшего строителя кораблей с необ-
ходимым количеством рабочих.
Старшим строителем назначили
Н. В. Золотухина (он же строитель
крейсера «Фрунзе»). Функции конт-
рольно-приемного аппарата ВМФ по
недостроенным кораблям возлага-
лись на уполномоченного Управления
кораблестроения ВМФ инженер-ка-
питана 2 ранга В. В. Головина.
В то же время не прекращались ра-
боты по ремонту кораблей, в первую
очередь, силами Севастопольского
морского завода как на его основной
территории, так и, главным образом,
во вновь созданных филиалах на Кав-
казском побережье. Осенью 1941 года
заводом на основной его территории
были устранены повреждения лидера
«Ташкент», полученные им в районе
Одессы во время налета авиации про-
♦ ЦВМА, ф. 13, оп. 1, д. 181, л. 180.
тивника. Одновременно на этом ко-
рабле установили дополнительную
76-мм зенитную башню. За годы вой-
ны Севморзавод выполнил капи-
тальный и аварийно-боевой ремонт
трех крейсеров («Красный Кавказ»,
«Ворошилов», «Молотов»), двух лиде-
ров («Ташкент»и«Харьков»), двух эс-
минцев («Беспощадный» и «Способ-
ный») , двух сторожевых кораблей
(«Шквал» и «Шторм»), четырнадца-
ти подводных лодок и трех вспомо-
гательных судов.
С целью организации ремонта
флота Черноморско-Азовского бассей-
на и создания судостроительной базы
был издан специальный приказ нар-
кома судостроительной промышлен-
ности (№ 019 от 10 февраля 1942 года).
Основные базы ремонта находились в
Туапсе и Поти, но предусматривались
и другие его пункты. Так, катерные
тральщики ремонтировались даже в
Сочи и Сухуми, где имелись судостро-
ительные мастерские Наркомата мор-
ского флота.
Фактическая динамика валовой
продукции южной группы заводов
НКСП в 1940—1944 годах показана в
табл. 2, численность занятых рабо-
28-29
чих — в табл. 3. Следует подчеркнуть,
что данные этих таблиц относятся,
преимущественно, к деятельности Се-
вастопольского морского завода в эва-
куации (1942—1944 годы). «Мы посто-
янно помнили, что наш завод ныне
единственный на побережье Черного
моря», — пишет в своей книге бывший
директор завода М. Н. Сургучев*.
На стапелях и у достроечных сте-
нок Севморзавода (№ 201) к началу
войны находились в постройке в раз-
личной технической готовности два
базовых дизельных тральщика
(БТЩ) проекта 58 и шесть эскадрен-
ных турбинных тральщиков (ЭТЩ)
проекта 59. До конца 1941 года из Се-
вастополя перевели на Черноморское
побережье Кавказа недостроенные
корпуса следующих кораблей: одного
БТЩ проекта 58 (Т-414, зав. №267) —
в Поти, двух ЭТЩ проекта 59 (Т-451
«Иван Борисов», зав. № 249 и Т-452
«Сергей Шувалов», зав. № 251) — в
Туапсе, одного ЭТЩ (Т-454 «Иван
Сладков», зав. № 253) — в Новорос-
сийск, одного ЭТЩ (Т-453 «Семен Ро-
шаль», зав. № 252) — в Поти. Послед-
* Сургучев М. Н. Корабли возвраща-
ются в строй. Симферополь: Таврия, 1972. Изд.
2-е. С. 143.
ний, так и не достроенный, затонул
во время шторма при буксировке из
Очамчиры в Севастополь в декабре
1944 года. ЭТЩ Т-450 «Павел Голо-
вин» (зав. № 250) был поврежден во
время шторма у Туапсе, не достраи-
вался и в 1948 году сдан на слом.
Летом 1942 года в Севастополе на
стапелях остались корпуса двух траль-
щиков: проекта 58 (Т-415, зав. № 268) j
и проекта 59 (Т-455 «Николай Мар-
кин», зав. № 258). Оба корабля разо-
брали на металл после войны.
Нападение Германии на СССР из-
менило производственные планы и ра-
боту Севастопольского морского заво-
да. Уже на второй день войны к его
пирсам подошли рейдовые шхуны
типа «Пионер» для переоборудования
в тральщики. С 26 июня по 17
июля 1941 года удалось завершить
работы на восьми кораблях (Т-481,
Т-482, Т-483, Т-504, Т-505, Т-506,
Т-507, Т-517).
Для Крымского фронта завод стал
выпускать ручные гранаты, противо-
танковые мины, освоил производство
ротных и батальонных минометов
(РМ-50 и БМ-82), огнеметов РОКС-2,
строили и вооружали бронепоезда,
отремонтировали несколько танков.
По предложению капитана 1 ранга
ИСТОРИЯ СУДОСТРОЕНИЯ
Таблица 2
Валовая продукция южной группы заводов НКСП
Годы 1940 1941 1942 1943 1944
Стоимость продукции (млн.руб.). 582,2 406,7 511 72,0 113,9
Г. А. Бутакова (потомка знаменитого
русского адмирала) и проекту инжене-
ра-конструктора. В. Л. Ивицкого из
опытового корабельного отсека на за-
воде оборудовали плавучую батарею
№ 3 со снарядными погребами, жил-
ыми и служебными помещениями, ус-
тановили три 130-мм орудия и зенит-
ные огневые средства. Получив у мо-
ряков-черноморцев выразительное и
преемственное в Российском флоте
название «Не тронь меня», батарея
приняла активное участие в противо-
воздушной обороне города.
ной работой отличился филиал Мор-
ского завода. Сверх плана в январе
выпустил батальонных минометов
1000 штук. Судоремонт выполнен на
30 тысяч рублей».
б ноября от стенки завода отошел
теплоход «Грузия» с оборудованием и
первой большой группой рабочих с
семьями, на третий день он благопо-
лучно прибыл в Туапсе. Последний
транспорт «Березина» покинул Сева-
стополь 18 декабря. Основное оборудо-
вание Морского завода разместили в
Туапсе. Производственные и склад-
Таблица 3
Среднесписочная численность рабочих-судостроителей южной группы заводов НКСП
Годы 1940 1941 1942 1943 1944
Численность рабочих 28 620 18 666 2 739 2 890 7 294
В конце октября 1941 года, когда
немцы подошли на ближние подступы
к Севастополю, а корабли Черномор-
ского флота перебазировались на Кав-
казское побережье, Военный Совет
флота принял решение эвакуировать
Севморзавод. Часть оборудования
оставили в городе для обеспечения его
защитников вооружением и боепри-
пасами и оперативного ремонта ко-
раблей. В Ново-Троицкой штольне
создали «Спецкомбинат № 1», где
смонтировали котельную, компрес-
сорную и опреснительную установ-
ки, автономную электростанцию; В
тяжелые дни декабрьского штурма
Севастополя оборонявшие его войска
получили из штольни первую продук-
цию: 300 ротных и 183 батальонных
минометов и мины к ним. Возглав-
лял филиал завода в Севастополе
Н. К. Костенко. Городской комитет
обороны в январе 1942 года высоко оце-
нил деятельность этого участка пред-
приятия: «Особенно своей напряжен-
ские помещения для севастопольцев
выделил местный судоремонтный за-
вод им. Ф. Э. Дзержинского, входив-
ший в систему Наркомата Морского
флота.
Использовали также территорию
эвакуированного из Туапсе котло-
строительного завода. Этот участок
Севморзавода возглавил С. О. Шрай-
бер. Его первоочередной задачей стал
аварийно-боевой ремонт кораблей,
который успешно выполнялся. Однако
в августе 1942 года, с выходом не-
мецких войск на подступы к Туапсе,
пришлось снова эвакуироваться, на
этот раз в Поти, где еще в декабре
1941 года другая часть Севастополь-
ского завода разместилась на базе экс-
каваторной станции. Здесь под руко-
водством С. М. Щеголя производился
ремонт подводных лодок, докование
кораблей в плавучем доке. В Батуми
севастопольцы, используя территорию
и оборудование машиностроительного
завода им. Берия и складов «Заготзер-
30-31
Поти. Пожар на танкере «Горняк». На первом плане лидер «Харьков»
ИСТОРИЯ СУДОСТРОЕНИЯ
Поврежденный авиацией противника корпус недостроенного крейсера «Фрунзе»
на», ремонтировали подводные лодки
и плавбазу «Нева», готовились к до-
стройке переведенных к берегам Кав-
каза николаевских кораблей, многие
корпуса которых находились в аквато-
рии реки Хопи..В ее устье специально
затопили в качестве волнолома мин-
ный заградитель «Коминтерн» (быв-
ший крейсер «Память Меркурия», до
начала 1941 года — учебный крейсер
«Коминтерн»). В первую очередь ко-
мандование ВМФ считало возможным
достроить головной эсминец «Огне-
вой» проекта 30, подводный минный
заградитель Л-25 XIII - бис серии*,
имевшие большую техническую го-
товность.
Достройка «Огневого» завершилась
в Батуми летом 1944 года. Сдача
флоту этого корабля стала одной из
крупнейших трудовых побед севмор-
заводцев, в Поти его встречал при-
бывший туда нарком ВМФ адмирал
Н. Г. Кузнецов. Официально «Огне-
вой» вошел в состав Черноморского
* Подводная лодка Л-25 затонула при бук-
сировке 18 декабря 1944 года у Пицунды.
флота в мае 1945 года.
28 марта 1944 года части Красной
Армии освободили Николаев. До кон-
ца следующего года на его судострои-
тельных заводах шли главным обра-
зом восстановительные работы — на-
чинали с ввода в действие кузнечных
и чугунолитейных цехов. В 1945 го-
ду судостроители Николаева присту-
пили к постройке понтонов, барж и
пассажирских катеров. Однако еще
12 апреля этого года нарком ВМФ
Н. Г. Кузнецов подписал документ
«О переводе корпусов недостроенных
кораблей из Севастополя, Очакова и
района Поти». Этим решением пред-
писывалось перевести в Николаев
для достройки корпуса крейсеров
«Фрунзе» и «Куйбышев», лидеров
«Киев» и «Ереван», эсминца «Озор-
ной», тральщиков Т-451, Т-452, Т-454
и Т-414, подводной лодки С-35, а так-
же двух буксиров (зав. № 261 и 262)
и плавдока.
После войны легкие крейсеры
«Фрунзе» и «Куйбышев» были достро-
ены по откорректированному проекту
68К. Лидеры «Киев» и «Ереван» не до-
страивались. Корпус последнего ис-
32-33
Эсминец «Огневой», достроенный и сданный флоту в годы Великой Отечественной войны
пользовали для обеспечения боевой
подготовки Черноморского флота и
при опытных ракетных стрельбах в
качестве мишени. Достроили эсминец
«Озорной» по проекту ЗОК, подводную
лодку С-35, тральщики Т-451, Т-452
и Т-454 по новому проекту 73К (в
дизельном варианте).
После. освобождения Севастополя
в мае 1944 года начал восстанавли-
ваться Морской завод, получивший
новый номер 497. На третий квартал
того же года ему впервые выдали пла-
новое производственное задание. Раз-
вернулись ремонтные работы, докова-
ние кораблей, вводилось в строй раз-
личное оборудование. За семь месяцев
1944-го и первое полугодие 1945 года
отремонтировали и ввели в действие
33 станка, паровой и пневмомолоты,
Территория завода № 198 после освобождения Николаева Красной Армией
ИСТОРИЯ СУДОСТРОЕНИЯ
34-35
Эскадренный миноносец “Огневой". Вид сбоку и сверху
заводские катера, электростанцию,
коммутатор, кислородную и насос-
ную станции, портальные краны. За-
работали корпусный, механический,
строительный, доковый, энергоремон-
тный и другие цехи завода. К концу
1945 года на заводе уже ремонтирова-
лось 38 кораблей и судов, из них
пять — капитально.
В Законе о пятилетием плане вос-
становления и развития народного хо-
зяйства СССР на 1946—1950 годы
было записано: «Полностьювосстано-
вить судостроительные заводы и ко-
оперированные с ними предприя-
тия, в первую очередь, ленинград-
ские и николаевские судострои-
тельные заводы».
Валовая продукция николаевских
судостроительных заводов (после вой-
ны им присвоили новые номера —
444 и 445) в 1945 году составляла от
уровня 1940 года лишь 15,5 и
23,2 процента, а количество рабо-
чих — 24,3 и 42,7 процента соответст-
венно. Только к концу первого после-
военного десятилетия южная группа
судостроительных заводов достигла
довоенной производственной мощно-
сти.
Опыт войны показал ошибоч-
ность сосредоточения военного су-
достроения на Черном море в одном
месте (главным образом, в Никола-
еве) . Захват города немецкими вой-
сками практически исключил воз-
можность достройки заложенных и
постройку новых кораблей в других
пунктах побережья Черного моря.
Ныне, в условиях СНГ, Россия ос-
талась без судостроительной базы
на юге страны.
Эскадренный миноносец
“Сторожевой”
А.В.ПЛАТОНОВ
К началу Великой Отечественной
войны в составе ВМФ СССР находились
47 эсминцев трех типов: «Новик»,
«Гневный» и «Сторожевой». Первый из
них был представлен семнадцатью ус-
таревшими к тому времени кораблями,
которые проектировались еще до пер-
вой мировой войны и вступили в строй
в 1913—1928 годах. Остальные 30 еди-
ниц второго и третьего типов являлись
новейшими кораблями, построенными
по проектам разработки тридцатых го-
дов и переданными флоту в 1938—
1941 годах. Первоначально все они при-
надлежали к единому типу «серий-
ных» эсминцев проекта 7,
предназначенных для замены «нови-
ков». В целях обеспечения ограничен-
ного заданием водоизмещения, эти ко-
рабли имели линейное расположение
© А. В. Платонов, 1995
ИСТОРИЯ СУДОСТРОЕНИЯ
главной энергетической установки.
По указанному проекту, утвержден-
ному в 1934 году Советом Труда и Обо-
роны, заложили 53 корабля со сроком
завершения программы строительства
всей серии в 1938 году.
Однако, в связи с принятием летом
1937 года политическим руководством
страны решения об изменении направ-
ленности дальнейшего развития над-
водных сил советского флота, про-
грамму постройки эсминцев пере-
смотрели. В августе того же года, когда
треть этих кораблей уже достраива-
лась на плаву, проект 7 объявили «вре-
дительским» и имеющим «крупные не-
достатки». Специальным постановле-
нием Комитета Обороны при СНК
СССР количество эсминцев, подлежа-
щих достройке по данному проекту (с
реализацией на них ряда улучшений),
сократили до 21 единицы. Наркомату
оборонной промышленности поручи-
ли начиная с 1938 года приступить к
строительству последующих серийных
эсминцев по новому, улучшенному
проекту, с удовлетворением повышен-
ных требований, обеспечивающих со-
провождение эскадры главных сил
флота (линкоров и тяжелых крейсе-
Эскадренный миноносец «Сторожевой» после вступления в строй
ров) в океане. Их эскизный проект
требовалось представить на рассмотре-
ние Комитета Обороны к 1 декабря
1937 года.
Однако подготовка и выдача про-
мышленности Морскими Силами
РККА тактико-технических требова-
ний к новым эсминцам (впоследст-
вии — проект 30) из-за продолжав-
шихся массовых репрессий затянулись
и возможность начать в следующем
году их постройку становилась нере-
альной. Поэтому Главное управление
судостроительной промышленности
Наркомоборонпрома, стремясь макси-
мально сохранить и использовать име-
ющийся на заводах-строителях «семе-
рок» значительный задел по их корпу-
сам и оборудованию (в том числе
поставки в 1938—1939 годах заказан-
ных по импорту главных турбозубча-
тых агрегатов (ГТЗА) и вспомогатель-
ных механизмов английских фирм),
предложило заказчику рассмотреть
и оценить возможность переделки
на стоящих на стапелях кораблях ли-
нейного расположения ГЭУ на эше-
лонное.
По результатам рассмотрения это-
го предложения, подтвержденного опе-
ративно выполненным по нему (КБ за-
вода № 190 им. А. А. Жданова с участи-
ем разработчика проекта 7 — ЦКБ-17
Главсудпрома) эскизным проектом, 1
ноября 1937 года Военный совет МС
РККА (начальник Морских Сил —
флагман флота 1 ранга М. В. Викторов,
дивизионный комиссар П. И. Лаухин)
и заместитель наркома оборонной про-
мышленности И. Ф. Тевосян подписа-
ли совместное решение. В нем отме-
чалось, что «хотя проект улучшенного
серийного эсминца и не дает вполне
удовлетворительного решения всех
вопросов, подлежащих разрешению на
вновь проектируемом эсминце, но все
же лучше проекта 7, т. к. устраняет ос-
новной недостаток этого проекта —
линейное расположение турбо-котель-
ной установки и, тем самым, увеличи-
вает ее живучесть... Постройка
эсминцев по улучшенному таким об-
разом проекту дает возможность пол-
учить корабли примерно на год рань-
ше, чем по новому проекту... Признать
целесообразность постройки эсмин-
36-37
цев по улучшенному проекту, для чего
доложить его Правительству...» Кор-
ректировка проекта 7 (проект 7 —
улучшенный) выполнялась под руко-
водством начальника отдела КБ заво-
да № 190 О. Ф. Якоба.
9 февраля 1938 года Комитет Обо-
роны принял постановление о по-
стройке, по предложению ВМФ и Нар-
комата оборонной промышленности,
эсминцев улучшенного типа — с эше-
лонным расположением ГЭУ. Так в
составе советского флота появился
третий тип эсминцев — кораблей про-
екта 7у, по которому их перезаложили
на стапелях в конце 1937—начале
1939 года и приступили к демонтажу
изменяемых при этом конструкций
корпуса. От предыдущего типа кораб-
ли отличались наличием четырех
главных котлов (вместо трех), двумя
дымовыми трубами и более развитыми
надстройками, переносом на кормовую
надстройку 76-мм зенитных артуста-
новок, увеличением количества 45-мм
полуавтоматов, 12,7-мм пулеметов и
комплектации личным составом, что
вызвало ухудшение обитаемости. Эти
корабли явились прототипом для со-
здания последующих, более совершен-
ных эсминцев проекта 30, строительст-
во которых удалось начать только во
второй половине 1939 года.
Принятым позднее правительст-
венным решением количество «семе-
рок», подлежащих достройке по перво-
начальному проекту увеличили до 29
единиц, из которых один корабль,
«Решительный», погиб осенью
1938 года на переходе к месту испы-
таний.
Окончательный технический про-
ект 7у был утвержден 29 августа 1938
года заместителем наркома ВМФ
СССР флагманом 1 ранга И. С. Иса-
ковым. По нему в Ленинграде дострои-
ли 13 эсминцев и в Николаеве — пять,
которые вошли в состав, соответствен-
но, Краснознаменного Балтийского
флота (КБФ) и Черноморского флота
(ЧФ) до конца 1941 года. Разобрали на
металл из числа 53 заложенных в 1936
году только шесть корпусов эсминцев.
Корпус головного корабля этого ти-
па «Сторожевой» (заводской № 517 за-
ИСТОРИЯ СУДОСТРОЕНИЯ
вода № 190), который начали строить
по проекту 7 в августе 1936 года и со-
брали в течение года до верхней палу-
бы, затем законсервировали, а в нояб-
ре 1937 года — перезаложили и про-
должили строительством по проекту
7у. 2 октября 1938 года его спустили на
воду и через два года, после заверше-
ния достройки и проведения испы-
таний, 6 октября 1940 года приняли в
состав КБФ. До начала войны в строй
вступили еще восемь однотипных с
ним эсминцев. Как показал опыт Ве-
ликой Отечественной войны, потери
эсминцев проектов 7 и 7у, несмотря на
разное расположение на них ГЭУ, ока-
зались практически равными. Вместе
с тем приостановка строительства эс-
минцев проекта 7 в 1937 году задер-
жала завершение этой программы по
меньшей мере на два года.
22 июня 1941 года «Сторожевой»
встретил в Усть-Двинске под командо-
ванием капитана 3 ранга И. Ф. Лома-
кина в составе 2-го дивизиона эскад-
ренных миноносцев Отряда легких сил
КБФ. Утром этого дня командование
флота отдало приказ о постановке от-
рядом оборонительных минных за-
граждений в Ирбенском проливе. Ко-
рабли приняли на борт полный комп-
лект мин, но, имея в топливных
цистернах по 25—50 процентов от пол-
ного запаса мазута, продолжал оста-
ваться в базе в ожидании прибытия из
Либавы танкера «Железнодорожник».
Получив сведения о том, что танкер
подходит к проливу, командир Отряда
легких сил контр-адмирал В. П. Дрозд
вывел корабли в море с расчетом
встретить «Железнодорожник» и при-
нять с него топливо на рейде Курес-
саре (о. Эзель). Замысел удался, к 12
часам 24 июня эсминцы закончили
прием мазута и вышли в Ирбенский
пролив, где успешно выставили у
банки Чайникова 270мин (это заграж-
дение получило индекс «60-А»), после
чего вернулись в Усть-Двинск.
26 июня в 17 часов «Сторожевой»
вместе с эсминцами «Сердитый»,
«Стойкий» и «Энгельс» вышел в мо-
ре в сопровождении трех малых охот-
ников и под прикрытием двух само-
летов МБР-2 для постановки очеред-
ного заграждения («61-А»), Несмотря
на белые ночи, видимость постепенно
уменьшилась до одной мили, южная
часть горизонта была темной. В 2 ч
27 мин 27 июня, когда на «Сторожевом»
уже окончательно подготовили к по-
становке 72 мины (всего их на корабле
было 75), эсминец, шедший 16-узло-
вым ходом третьим в строю кильвате-
ра, внезапно атаковали торпедные ка-
тера противника. «Сторожевой», по-
лучив попадание торпеды в районе
ходового мостика и пройдя по инерции
вперед около двух с половиной длин
корпуса, стал быстро погружаться но-
совой оконечностью, которая вскоре
отделилась в районе 58 шпангоута от
остального корпуса и затонула вместе
со всем командованием и частью эки-
пажа корабля. При этом полностью
вышло из строя первое котельное от-
деление, были разрушены носовая ды-
мовая труба, ростры, шлюп- и пара-
ван-бал ки, повреждена надстройка на
котельном кожухе с расположенным в
ней камбузом. В районе 185—186
шпангоутов образовался гофр на верх-
ней палубе и по наружной обшивке
обоих бортов, в некоторых местах лоп-
нули листы и набор, разошлись швы и
вылетели заклепки. Главные турбины
и вспомогательные механизмы ма-
шинных отделений, а также котлы и
вспомогательные механизмы второ-
го—четвертого котельных отделений
серьезных повреждений не имели.
Оставив поврежденный «Сторо-
жевой» на попечение малых охотни-
ков, эсминцы дивизиона продолжи-
ли выполнение боевой задачи, а со-
хранившийся на корабле личный
состав вел борьбу за его живучесть —
борьбу йена жизнь, а на смерть. Мо-
ряки эсминца поставили подпоры на
переборки 72 шпангоута и транце-
вую, временно заделали пробоины и
повреждения наружной обшивки в
районе гофра, уплотнили люки и
горловины на нижней палубе и плат-
форме. Для откачки воды из машин-
ных и котельных отделений удалось
запустить мотопомпу, а имевшийся
дифферент на нос, несмотря на то,
что большинство мин сбросили за
борт, в значительной степени вы-
ровняли затоплением кормовых
дифферентных отсеков.
После успешной постановки мин-
ного заграждения эсминцы вернулись
к «Сторожевому», и в 16 часов «Эн-
гельс» начал его буксировку кормой
вперед сначала со скоростью 3,5-4 уз,
а затем, после осмотра отсеков, увели-
чив ее до 7 уз. Несмотря на неоднократ-
ные атаки отряда одиночными само-
летами противника, в 1 ч 45 мин 28
июня корабли прибыли на рейд Ку-
рессаре. В 15 ч 40 мин тех же суток
буксировку поврежденного эсминца
продолжили, но теперь его вело спаса-
тельное судно «Колывань», с левого
борта страховал транспорт «Утена», а
с правого — буксир «Меднис». Благо-
получно миновав пролив Муху-вяйн,
конвой в 5 часов 2 июля стал на рейде
главной базы флота — Таллина. Спу-
стя два дня, в 13 часов 4 июля, «Сторо-
жевой» на буксире спасательноп> суд-
на «Нептун» начал движение в Крон-
штадт, куда он в 12 часов 6 июля,
благополучно прибыл. На следующий
день его поставили в док имени Трех
эсминцев Кронштадтского морского
завода.
Из-за большой загруженности су-
доремонтных и судостроительных за-
водов, а также отсутствия необходи-
мых заделов для изготовления новой
носовой оконечности эсминца проекта
7у, восстановление корабля отложили
на неопределенный срок и в доке про-
вели лишь общие подготовительные
работы. Выгрузили котел, вспомога-
тельные механизмы и трубопроводы
из первого котельного отделения, от-
резали рваные кромки листов наруж-
ной обшивки и в ерхней палубы, остатки
носовой трубы и ростров, залатали и
подкрепили переборку на 72 шпангоу-
те, заделали пробоины в наружной об-
шивке в районе гофра. После оконча-
ния этих работ «Сторожевой» вывели из
дока, и 20 ноября под командованием
капитан-лейтенанта М. П. Кузьмина
отбуксировали в Ленинград, к стенке
судоремонтных мастерских Масляного
Буяна, где он простоял до мая 1942
года.
Первая блокадная зима прошла на
корабле относительно спокойно. Лич-
38-39
ИСТОРИЯ СУДОСТРОЕНИЯ
к
Д Эскадренный миноносец «Сторожевой» в кронштадтском доке
40-41
ный состав под командованием на-
значенного в декабре 1941 года коман-
диром эсминца капитан-лейтенанта
И. Я. Горового проводил консервацию
главных и вспомогательных механиз-
мов, мелкий текущий ремонт. Однако
весной обстановка осложнилась. 23
апреля 1942 года в корабль попал пер-
вый, а на следующий день — второй
артиллерийский снаряд, которые сво-
ими осколками повредили корпус, ко-
тел № 2 и разрушили оба турбовенти-
лятора этого котельного отделения.
Командование посчитало, что против-
ник обнаружил место стоянки эсмин-
ца, и 17 мая его перевели к заводу
«Красногвардеец». Но уже 24 мая, во
время очередного обстрела Ленингра-
да, снаряд калибра 150—203 мм попал
в надстройку в районе котельного ко-
жуха все того же второго котельного
отделения и разрушил в числе прочего
пост энергетики и живучести. Личный
состав активно приступил к устране-
нию повреждений, поскольку к тому
времени уже созрела идея полного
восстановления корабля, для чего 9 ав-
густа его перевели к стенке завода
№ 189 (Балтийский завод им. С. Орд-
жоникидзе) 4
Определенный опыт в этом плане
уже имелся — в ходе боевых действий
остались без носа крейсер «Максим
Горький», эсминцы «Способный» и
«Страшный» (по 41 шпангоут) и «Бес-
пощадный» (по 44-й). Им построили
новые носовые оконечности или вос-
пользовались частями корпусов кораб-
лей того же проекта и в доке состыко-
вали с остальным корпусом. В случае
со «Сторожевым» дело обстояло слож-
нее. Во-первых, указанные выше эс-
минцы лишились около одной пятой
длины корпуса, накоторойсамымслож-
ным образцом вооружения было одно
130-мм орудие с погребом и элеватором
подачи боезапаса. «Сторожевой» поте-
рял носовую оконечность по 58 шпан-
гоут, а если учесть, что фактически его
корпус был полностью разрушен по 72
шпангоут, то речь уже шла о восстанов-
лении трети длины корабля! Причем
на ней размещались, кроме двух 130-
мм орудий с погребами и устройства-
ми подачи, основные посты управле-
ния кораблем и его оружием, а также
одно котельное отделение.
В этой ситуации восстановление
корабля с постройкой для него новой
носовой оконечности могло бы обой-
тись в 50 процентов от его первона-
чальной стоимости. Во-вторых, вос-
станавливать эсминец предстояло в
осажденном Ленинграде при практи-
ческом отсутствии запасов листовой и
профильной стали, а также в условиях
резко сократившихся производствен-
ных мощностей судостроительных за-
водов. В-третьих, на тот момент в го-
роде отсутствовали свободные 130-мм
артиллерийские системы Б-13. С дру-
гой стороны, на заводах № 189 и № 190
с июля 1941 года была приостановлена
начатая до войны постройка тринадца-
ти новых эскадренных миноносцев
проекта 30. Причем корпуса трех пер-
вых из них уже находились в достройке
на плаву. Все вышеизложенное, в ко-
нечном итоге, и предопределило идею
восстановления корпуса «Сторожево-
го» с носовой оконечностью эсминца
проекта 30.
Проще всего было бы отрезать носо-
вую оконечность корпуса одного из сто-
ящих на стапелях кораблей этого про-
екта, спустить ее на воду, а затем сое-
динить в доке с корпусом
«Сторожевого». Однако ни одна из
«тридцаток» не находилась в необхо-
димой степени готовности к спуску,
тем более на заводе № 189, да и успеш-
ность самой операции по спуску на
воду и переводу по Неве столь крупно-
го объекта в условиях белых ночей и
блокады Ленинграда являлась весьма
проблематичной. Практически по тем
же причинам считалось невозможным
воспользоваться носовой конечно-
стью одного из спущенных на воду эс-
минцев проекта 30, подобно тому, как
использовали корму крейсера проекта
68 «Фрунзе» для восстановления
крейсера проекта 26-бис «Молотов».
Оставался лишь один вариант: по-
строить новую носовую оконечность
по проекту 30, используя имеющиеся
на обоих заводах заделы и отдельные
конструкции стоящих на стапелях эс-
минцев. Единственный принципиаль-
ный вопрос, который при этом возни-
ИСТОРИЯ СУДОСТРОЕНИЯ
кал, состоял в следующем: строить ли
ее в доке, куда предварительно поста-
вят аварийный эсминец, или же на
стапеле с последующим спуском на во-
ду и вводом в док для стыковки с кор-
пусом «Сторожевого». Первый способ
представлялся более предпочтитель-
ным, полетом 1942годав распоряже-
нии флота в Ленинграде имелось всего
два плавучих дока — № 508 и № 1 Ка-
нонерского судоремонтного завода, в
которых можно было доковать эсмин-
цы. Занимать же один из них минимум
на три месяца не представлялось воз-
можным. Таким образом, план дейст-
вий выработали по второму вари-
анту.
28 июля 1942 года на малом (запад-
ном) стапеле завода № 189 заложили
новую носовую оконечность корпуса
проекта 30, предназначенную для вос-
становления эскадренного миноносца
«Сторожевой». Несмотря на некоторые
неудобства, этот стапель имел то пре-
имущество, что там мог работать же-
лезнодорожный паровой самоходный
кран, в то время как остальные обслу-
живались только стационарными кра-
нами с электрическими приводами,
которые все были повреждены при ар-
тиллерийских обстрелах. Вертикаль-
ный киль, наружную обшивку и попе-
речный набор до уровня нижней палу-
бы, настил платформы сняли с
эсминца «Организованный» — кораб-
ля с наивысшей степенью готовности
из трех строившихся на этом же заво-
де. К сожалению, больше ничего под-
ходящего на месте не нашлось. При-
шлось в большом объеме воспользо-
ваться заделом и готовыми
корпусными конструкциями, нахо-
дившимися на заводе № 190. В частно-
сти, оттуда вывезли и использовали
для постройки новой носовой оконеч-
ности «Сторожевого»: форштевень,
якорные клюзы, наружную обшивку
от нижней палубы до палубы полуба-
ка, поперечные переборки на нижней
и верхней палубах в районе от нуле-
вого до 49 шпангоутов, настил верхней
палубы и палубы полубака в районе от
нулевого до 58 шпангоутов, жесткий
барабан под носовую башню Б-2ЛМ,
носовые надстройки, тумбу под ко-
мандно-дальномерный пост. Жесткий
барабан для носовой башни Б-2ЛМ
перед снятием со строящегося кораб-
ля, из-за маломощности крана, разре-
зали автогеном на две части. В таком
виде его перевезли на Балтийский за-
вод, установили на новой носовой око-
нечности, сварили и склепали. Водо-
непроницаемые переборки 58-го и 72
шпангоутов, а также продольный и по-
перечный набор в районе 58—72
шпангоутов изготовили заново в за-
водском цехе.
Особый интерес в восстановлении
носовой оконечности корпуса корабля
представляет конструктивное выпол-
нение наружной обшивки и настила
верхней палубы, а также их набора в
районеперехода отпроекта 7у к проекту
30. Носовую оконечность по 58 шпан-
гоут (район первого котельного отде-
ления) выполнили полностью по чер-
тежам проекта 30. Наибольшая ши-
рина корпуса на миделе эсминцев этих
проектов отличалась на 800 мм, а по 72
шпангоуту — на 400 мм. При наложе-
нии теоретических чертежей их кор-
пусов стало ясно, что соединение дол-
жно быть в районе 65—68 шпангоутов.
Для того чтобы уменьшить излом в
этом месте, решили стыковку выпол-
нять на участке 58—72 шпангоутов, пе-
реборку 58 шпангоута изготовить по
проекту 30, а 72-го — по проекту 7у.
После разбивки на плазе практиче-
ского корпуса этого района сделали
шаблоны стрингеров и флоров, а также
определили контуры прилегания пе-
реборки 72 шпангоута ко второму дну
и по этим шаблонам в цехе изготовили
соответствующие конструкции. Высо-
та борта по проекту 30 была на 200 мм
выше таковой для проекта 7у, поэтому
требовалось сопряжение настила
верхней палубы выполнить ступень-
кой или с уклоном участка перехо-
да. Предпочтение отдали второму
способу, Как наименее трудоемкому.
Уклон палубы в районе сопряжения
между 58-м и 72 шпангоутами при
этом составил 1:35, что не вызывало
никаких затруднений при эксплуа-
тации корабля.
По первоначальному проекту, для
спуска на воду вновь построенной но-
42-43
совой оконечности на ней планирова-
лось установить временную водонеп-
роницаемую переборку на 71 шпанго-
уте, а штатную на 72-м — уже при сты-
ковке с остальным корпусом. Однако
при расчете спуска оказалось, что в
этом случае жидкого балласта ока-
жется недостаточно, необходим его
прием и в помещение первого котель-
ного отделения. Поэтому штатную
водонепроницаемую переборку на
72 шпангоуте установили на стапеле,
а для уменьшения гидродинамическо-
го давления при спуске ее прикрыли
волнорезом из двух сваренных под уг-
лом стальных листов. Ввиду большого
объема корпусных работ и недостаточ-
ного количества рабочей силы корпус-
ной специальности, а также из-за
стремления закончить все доковые ра-
боты до наступления морозов, приняли
решение спускать носовую часть в не-
законченном виде. Спуск состоялся в
13 часов 9 октября 1942 года и прошел
без осложнений, хотя в момент соска-
кивания с порога надломился правый
полоз в носовой части у первого копы-
ла. Всплывшая носовая часть имела
дифферент около 1,6 м на нос, что в це-
лом соответствовало расчетам, и крен
девять градусов на левый борт. В та-
ком состоянии ее отбуксировали к
плавучему доку № 1, стоявшему у Ка-
нонерского завода, где уже с 21 августа
находился «Сторожевой».
Пока строилась новая носовая око-
нечность, на корабле проводились до-
ковые работы, не связанные непосред-
ственно с предстоящей стыковкой, ре-
монтно-восстановительные работы по
электромеханической части, а также
некоторые подготовительные работы к
предстоящему восстановлению носо-
вой оконечности корпуса.
Много усилий потребовалось для
ликвидации гофра и ремонта бортовых
топливных цистерн в районе 175—187
шпангоутов. Сняли поврежденный на-
бор, после чего проверили световую
линию валов. Проверка показала, что
корма правым бортом просела на 25 мм,
а левым — на 15 мм. Под кормовую
часть подвели дополнительные дере-
вянные упоры и с их помощью устано-
вили корму в соответствии со световой
ИСТОРИЯ СУДОСТРОЕНИЯ
линией. После этого взамен снятых
листов палубы и обшивки изготовили
по шаблонам новые и установили их
на место. Затем смонтировали дейд-
вудные втулки и втулки кронштейнов
гребных валов, завели валы и насади-
ли на них гребные винты, правда, с дру-
гого корабля. Дело в том, что в ходе бо-
евых действий в 1941 году отмечалось
несколько случаев касания грунта вин-
тами, в частности, на эсминцах «Силь-
ный» и «Стойкий», что привело к про-
дольному изгибу и скручиванию на
них валов. Поэтому еще в том же году
в доке имени Трех эсминцев со «Сторо-
жевого» сняли его валы и винты и ус-
тановили гребной вал правого борта с
винтом на «Стойкий», а гребной и дей-
двудный валы левого борта с винтом —
на «Сильный». Поврежденные валы и
винты со «Стойкого» и «Сильного» в ав-
густе 1941 года перевезли на завод
№ 189, где с большим трудом зимой их
отремонтировали. Все работы по уста-
новке валов и винтов выполнялись
вручную при помощи талей, так как
кранового оборудования плав док не
имел.
11 октября новую носовую оконеч-
ность завели в док и началось его осу-
шение. Из-за большого дифферента и
крена оконечности, а также некоторых
просчетов при оборудовании на ста-
пель-палубе дока постели для полозьев
носовой оконечности, эта операция
удалась лишь при третьем осушении до-
ка. Но и тогда носовая оконечность от-
стояла от остального корпуса на 4,5 м
(ближе не пускал установленный перед
ее спуском временный волнорез), ока-
залась развернутой форштевнем на
400 мм на правый борт и поднятой на
150 мм, а у переборки 72 шпангоута —
развернутой на 200 мм на левый борт и
опущенной вниз на 100 мм.
После демонтажа волнореза на обе-
их частях корпуса наварили по три па-
ры рымов с каждого борта для цепей с
талрепными тягами, посредством ко-
торых к нему начали подтягивать но-
вую оконечность. Работа пошла до-
вольно легко, и ее провели, включая со-
путствующие работы, за трое суток.
После того как оконечность подтяну-
ли, под вертикальный киль средней
Вид сбоку эскадренного миноносца “Сторожавой” после аварийно-восстановительного ремонта
части подвели два домкрата, с по-
мощью которых его установили по ди-
аметральной плоскости носовой око-
нечности. Однако теперь обнаружи-
лось значительное несовпадение по
пазам наружной обшивки и стринге-
рам двух частей корпуса, доходившее
в отдельных местах.до 100 мм. Эти
ошибки объяснялись неточной раз-
бивкой на плазе и привели к необходи-
мости замены ряда листов наружной
обшивки, установки фигурных стыко-
вых планок и т. д. В ночь с 24 на 25 ок-
тября все доковые работы по восстанов-
лению корпуса «Сторожевого» закон-
чили. Днем 25 октября он был
выведен из дока и поставлен для даль-
нейших работ к стенке завода № 189,
где предстояло восстановить первое
котельное отделение, собрать носовую
надстройку и установить артиллерию.
Все эти работы шли непросто и потре-
бовали решения целого ряда инженер-
ных и технологических задач.
Для восстановления котельного
отделения требовался, в первую оче-
редь, сам котел проекта 7у, который
имелся в единственном экземпляре на
заводе № 190, однако встал вопрос о его
доставке на «Сторожевой». Для транс-
портировки водным путем следовало
перегнать к месту погрузки на баржу
один из двух имевшихся в Ленинграде
плавкранов, но эта операция в условиях
белых ночей и огневого воздействия
противника легко могла привести к
безвозвратной потере единственного
котла и выводу из строя драгоценного
плавкрана. Доставка котла железно-
дорожным транспортом или на спе-
циальных санях из-за его больших га-
баритов потребовала бы снести неко-
торые железнодорожные сооружения
или разобрать ряд баррикад, завалов,
снять около 500 м троллейбусных и
трамвайных проводов и т. д.
Исходя из сложившейся обстанов-
ки, решили новый котел собрать на
месте, для чего использовать обшивку
и пароперегреватели котла с завода
№ 189, паровой, водяной и экранный
коллекторы — от «родного» котла № 1,
выгруженного со «Сторожевого» в
Кронштадте еще в доке имени Трех
эсминцев, вновь изготовленные по
44-45
Таблица 1
Программа “крупного морского судостроения” 1936 года
Элементы По проекту 7у По данным испытаний после капитально- восстановительного ремонта (1943 год)
по специфика- ции по данным испытаний после постройки (1940 года)
Вооружение: 130/50 АУ 4x1 Б-13-2с 1x2 Б-2ЛМ 2x1 Б-13-2С
— боезапас (выстрелов) 400 (норм.) + 360 (перегруз) + 20 (в кранцах) + 22 (в кранцах) 744
76/55 зенитная АУ 2 х 1 34-К
— боезапас (выстрелов) 600 (норм.) + 80(перегруз) 900 + 160 + 60
+ 100 (в кранцах) + 116 (в кранцах)
45/46 п/а зенитная АУ 3 х 1 21-К —
— боезапас (выстрелов) 1500 (норм.) + 480 (перегруз) —
+ 540 (в кранцах)
37/67 зенитный автомат — 6x1 70-К
— боезапас (выстрелов) — 9000
12,7-мм зенитный пулемет 4 х 1 дк 4x1 ДШК
— боезапас (патронов) 10 800 12 400 18 300
533-мм торпедных труб 2x3 2x3 1-1 1 2 серии
— боезапас (торпед) 6+6
— бомбосбрасывателей 2
— глубинных бомб 10 ББ-1 10 ББ-1 20 ББ-1
20 БМ-1 34 БМ-1 32 БМ-1
— мни образца 1931 г. 60 Не проверялось
Средства наблюдения и уп- равления оружием — РЛС обнаружения 1 .типа 291
— КДПГК 1 Б-12-4 1 Б-43
— ПУС ГК «Мина-7» «Мина-2с»
— пост ночной стрельбы ГК 2 с прибором 1-1 1
— СВП ЗК 1 —
— МПУАЗО «Союз-7у» —
— пост ЦУ ЗК 1 —
— ПУТС ТАС «Мина» I очереди
— резервный пост торпед- ной стрельбы 1 (с инклинометром)
— дальномерный пост Водоизмещение, т: — 1 с дально мером ДМ-4
— стандартное 1686 1727 1892
— нормальное 1966 2002 2046
— полное 2246 2279 2453
Главные размерения, м:
— длина по КВЛ 109,0 109,0
— длина наибольшая 112,85 113,5
— ширина наибольшая 10,2 10,2
— осадка при полном водо- измещении Скорость хода, уз: 3,93 3,98 4,18
— экономическая 19 19,18 Не замерялась'
— полная 38,2 39,55
— максимальная — 40,28
ИСТОРИЯ СУДОСТРОЕНИЯ
Элементы По проекту 7у По данным испытаний после капитально- восстановительного ремонта (1943 год)
по специфика- ции по данным испытаний после постройки (1940 года)
Главные механизмы — тип установки — суммарная мощность на полном ходу, л. с. — количество ГТЗА — количество главных кот- лов — запас мазута, т Дальность плавания, мили: — экономическим ходом — полным ходом 54 000 500 2700 225 Котлотурбинная 54 100 2 4 503 2773 217 Не замерялась Не замерялась »
Примечания: фактические данные по пр. 7у даны на момент ходовых испытаний. В боевой об- становке корабли сильно перегружались и их водоизмещение достигало 2620 т при осадке 4,44 м.
шаблонам водогрейные трубки. Сбор-
ку и гидравлическое испытание котла
провели за сорок суток. Такое решение
вопроса сделало возможным произво-
дить на корабле одновременно работы
по сборке носовой надстройки, котель-
ного кожуха и дымовой трубы.
В связи с отсутствием соответству-
ющего оборудования для эсминцев
проекта 7у, подогреватель питатель-
ной воды в котельном отделении № 1
пришлось установить из имеющихся на
заводе для легкого крейсера пр. 68, по-
жарный турбонасос № 1 — фирмы
«Вир», дизель-генератор № 4 — фир-
мы «Дженерал моторе», носовой якор-
ный шпиль — с эсминца проекта 7
(мощностью 14 кВт вместо необходи-
мых по проекту 7у 18 кВт) и соответст-
венно якоря массой 1200 кг, а не
1500 кг. Монтаж рефрижераторной
установки и электромоторов к газо-
фильтрам решили произвести после
их получения заводом.
Возникли проблемы и при уста-
новке артиллерии. Все началось с того,
что после выхода из дока корпус кораб-
ля имел в средней части стрелку про-
гиба, равную 125 мм, и при проверке
фундаментов кормовых 130-мм орудий
по контрольной площадке, находив-
шейся во втором машинном отделе-
нии, выявилось их отклонение от гори-
зонта выше допустимых норм. В опре-
«Сторожевой» вышел в море
46-47
Эскадренный миноносец «Сторожевой» на Неве
деленной степени это объяснялось
тем, что при загруженной средней ча-
сти корабля его оконечности остава-
лись «пустыми», а также деформацией
корпуса в районе гофра в корме. По-
следнее, безусловно, также повлияло,
так как проверка по той же контроль-
ной площадке горизонтальности фун-
даментов 76-мм артустановок, распо-
ложенных перед районом гофра, пока-
зала их пригодность для установки
орудий.
Таким образом, стало ясно, что ис-
пользовать штатную контрольную
площадку как исходную для установ-
ки и обработки фундаментов под ар-
тиллерийские системы главного калиб-
ра и командно-дальномерный пост не
представляется возможным. Поэтому
приняли следующее решение: расто-
чить погон фундамента под башню Б-
2ЛМ, ориентируясь по положению ко-
рабля на ровный киль, установить баш-
ню, выставить контрольную площадку
по этой башне и считать ее исходной
для расточки погонов под кормовые
установки Б-13 и под командно-даль-
номерный пост, а для 76-мм артсисте-
мы 34-К использовать старую штат-
ную площадку. Но и это решение реа-
лизовать оказалось непросто, так как:
самый большой из имевшихся в то
время в Ленинграде переносной рас-
точный станок обеспечивал расточку
погона диаметром до 3600 мм, а для:
Б-2ЛМ он составлял 4100 мм. С дру-
гой стороны, обработка погона вруч-
ную пневматическими машинками
потребовала бы много времени, а глав-
ное, — более квалифицированной ра-
бочей силы. Пришлось снять верхнюю
часть жесткого барабана вместе с по-
гоном, расклепав для этого горизонЧ
тальный шов и разрезав вертикальные
стойки барабана, произвести расточку
погона в цехе на стационарном рас-
точном станке и затем установить его
на штатное место. Если учесть, что по
ИСТОРИЯ СУДОСТРОЕНИЯ
техническим условиям погрешность в
точности обработки горизонтальной
поверхности погона не должна была
превышать 1,5 угловых минут, то мож-
но себе представить, что стояло за все-
ми этими работами! В то время как на
корабле проводилась установка жест-
кого барабана, в цехе происходила
сборка артиллерийской башни Б-2ЛМ
вместе с нижней подачей. Учитывая,
что на кораблях проекта 30 напряже-
ние силовой сети составляло 220 В, а
проекта 7у — ПО В, на заводе «Элект-
росила» перемотали обмотки всех
электромоторов башни в тех же габа-
ритах. После монтажа башни Б-2ЛМ на
корабле внутри жесткого барабана ус-
тановили контрольную площадку, ко-
торая стала исходной для всех систем
главного калибра.
Башню Б-2ЛМ пришлось устано-
вить без элеваторов по причине их от-
сутствия и невозможности изготовле-
ния в то время. Для обеспечения подачи
снарядов и зарядов из погреба смонти-
ровали ручную совковую схему, обес-
печивающую скорострельность 3-4 вы-
стрела в минуту (вместо 8-10 при нали-
чии элеваторов).
С 12 мая по 24 июня 1943 года вос-
становленный «Сторожевой» прошел
швартовные испытания. 14 июля его
предъявили к совмещенным завод-
ским и государственным испытани-
ям, которые проводились на реке Не-
ве в сложной обстановке блокады
Ленинграда по специально разрабо-
танной и утвержденной программе.
Испытания на режимах экономиче-
ского, полного и максимального хо-
дов не предусматривались, ограничи-
лись доведением числа оборотов
винтов до 200 в минуту на переднем
ходу и 150 — на заднем.
Наконец, Юсентября 1943годапод
командованием назначенного 15 мая
командиром корабля капитан-лейте-
нанта Д. Я. Самуса эскадренный ми-
ноносец проекта 7у/30 «Стороже-
вой», прошедший капитально-восста-
новительный ремонт, официально
[ вошел в строй. В боевых действиях до
конца войны он уже не участвовал,
как, впрочем, и большинство осталь-
ных эсминцев КБФ.
В первой половине 50-х годов ко-
рабль входил в состав 76 бригады эс-
кадренных миноносцев 8-го ВМФ, за-
тем его вывели из боевого состава фло-
та, что в определенной степени было
связано с относительно невысоким ка-
чеством выполненных при восстано-
вительном ремонте работ. Однако это
ни в коей мере не умаляет уникально-
сти восстановления боевого корабля
-таким способом, да еще в суровых ус-
ловиях блокады. Подобного не знала
ни отечественная, ни мировая прак-
тика военного кораблестроения. Ввод
в строй в ходе войны в условиях бло-
кады Ленинграда такой крупной бое-
вой единицы, потерявшей при боевом
повреждении почти треть длины сво-
его корпуса, оказался возможным ис-
ключительно благодаря высокому
профессионализму и проявленному
мужеству как судостроителями, так и
личным составом корабля.
Впоследствии «Сторожевой» до 1958
года использовался в качестве учебного
корабля электромеханической школы
Учебного отряда в Лиепае.
Источники и литература
1. Бережной С. С. Корабли и суда ВМФ
СССР. 1928—1945: Справочник. М.: Воениздат,
1988.
2. Боевая летопись Военно-Морского Флота.
1941 — 1942. М.: Воениздат, 1983.
3. Г а с т е в Л. В. Котлотурбинные энерге-
тические установки: Учебное пособие. М.: Вое-
низдат, 1989.
4. Короткий И. М. Разрушительное дей-
ствие морского оружия по кораблям//Материа-
лы конференции по мореходности и живучести
кораблей ВМФ. М.: Воениздат, 1956.
5. М о р и н А. Б. Эскадренные миноносцы
типа «Гневный». СПб.: Гангут, 1994.
6. РГАВМФ, ф. р-441, оп. 16, д. 78; ф. р-
1483, оп. 1, д. 502.
7. С е н о в А. М. Восстановление эскадрен-
ного миноносца «Сторожевой»//Сборник мате-
риалов по военному кораблестроению № 6. Л.:
Воениздат, 1946.
8. ЦВМА, ф. 86, оп: 04602, д. 36.
Редакция выражает глубокую бла-
годарность члену редколлегии сборни-
ка «Гангут» А. Б. Морину за участие в
подготовке статьи к печати.
48-49
РОКОВЫЕ СОРОКОВЫЕ
Флагманский корабль Отряда легких сил крейсер «Максим Горький»
Первый боевой поход
Отряда легких сил
Д.М.ВАСИЛЬЕВ
Над Балтикой опускались призрачные
сумерки — заканчивался тревожный
день 21 июня 1941 года. В эфире уже
прозвучали условные сигналы: герман-
ским торговым судам укрыться в
портах, отрядам заградителей при-
ступить к работе. Из шхер в районе
© Д. М. Васильев, 1995
РОКОВЫЕ СОРОКОВЫЕ ...
Турку вышла группа «Норд» в составе
минных заградителей «Танненберг»,
«Бруммер», «Ганзештадт Данциг» в
охранении четырех торпедных кате-
ров (ТКА) 2-й флотилии ТКА и шести
катеров-тральщиков (КТЩ) 6-й фло-
тилии КТЩ. Группе «Норд» предсто-
яло выполнить рискованное зада-
ние — войдя в советские территори-
альные воды, к северо-западу от
о. Хиума, поставить минное загражде-
ние под кодовым названием «Аполь-
да». Район постановки мин находился
в очень оживленном месте: на пути
судов, идущих из Ленинграда и Тал-
лина в Ригу и южную Балтику. В тре-
вожном ожидании корабли группы
подошли к назначенному месту и вы-
ставили несколькими рядами, между
банками Бенггшер и мысом Тахкуна,
500мин и700минных защитников. При
этом германский отряд прошел всего в
3,5 милях от о. Хиума и, благодаря бе-
лой ночи, обнаружил в этом районе
несколько советских кораблей. Бес-
препятственно поставив мины, загра-
дители взяли курс на финские шхеры.
В 2 ч 21 мин 22 июня группу «Норд»
обнаружили и атаковали два дозор-
ных самолета МБР-2 44-й авиацион-
ной эскадрильи Краснознаменного
Балтийского флота (КБФ), открывшие
пулеметный огонь. Корабли ответили
безрезультатным зенитным огнем, и
около 5 ч 30 мин заградители вошли в
шхеры и стали на якорь на хорошо за-
маскированной позиции. Эту дерзкую
боевуюоперациюнемцывыполнили, к
своему изумлению, без каких-либо по-
терь*.
Вернувшись на базу, летчики сооб-
щили, что в устье Финского залива об-
наружили и атаковали отряд против-
ника в составе легкого крейсера, двух
эсминцев и нескольких тральщиков и
катеров. Это сообщение немедленно
ушло в штаб КБФ.
Базовый тральщик (БТЩ) Т-216
под командованием старшего лейте-
нанта Д. Г. Степанова с 19 июня нахо-
дился в дозоре у северной оконечности
о. Хиума. В ночь на 22 июня с корабля
обнаружили группу неизвестных ка-
теров, приближающихся к советским
территориальным водам. Сыграв бое-
вую тревогу, командир повернул
тральщик на них, но катера полным
ходом ушли в северном направлении.
На рассвете, получив оповещение о на-
чале войны, Степанов решил осмот-
реть район, где маневрировали неизве-
стные корабли. Тральщик малым хо-
дом подошел к обследуемому месту, и
в прозрачной воде впередсмотрящий
обнаружил на небольшой глубине буй-
ки. Поскольку трал не был поставлен,
командир вывел тральщик задним хо-
дом с минного поля. Штурман лейте-
нант Н. М. Нефедов определил место,
и Степанов донес в штаб флота об об-
наруженном заграждении. В ответной
радиограмме ему приказали опреде-
лить границы минного поля. Т-216, по-
ставив змейковый трал и пройдя пол-
мили, затралил мину, которая в нем и
взорвалась. Второй трал вышел из
строя по той же причине спустя не-
сколько минут. Третий — послед-
ний — трал вскоре снова затралил ми-
ну, которая взорвалась в десяти мет-
рах за кормой. Вышло из строя
рулевое устройство, впрочем, это и
другие мелкие повреждения удалось
быстро устранить. В 6 ч 15 мин коман-
дир получил приказ вернуться в Тал-
лин. На обратном пути северо-запад-
нее о. Найссар обнаружили несколько
минных буйков, о чем также сообщи-
ли в штаб флота*.
Таким образом, командир дозор-
ного корабля старший лейтенант
Д. Г. Степанов своими умелыми дей-
ствиями обнаружил выставленное
немцами упреждающее минное за-
граждение и своевременно донес о
нем штабу флота. И не вина Степано-
ва, что его радиограмма не предотвра-
тила роковые последствия...
21 июня 1941 года в штабе КБФ ца-
рило огромное напряжение. Исключи-
тельно тревожная обстановка грозила
разразиться бурей, а Москва на все за-
просы отвечала: «Не поддаваться на
провокации!» Только в 22 часа наконец
получили долгожданную телеграмму
из Народного Комиссариата Военно-
Морского Флота с разрешением пере-
вести оба линкора с охранением в
Кронштадт, а Отряд легких сил (ОЛС)
перебазировать в Таллин, оставив в
Рижском заливе только крейсер и ди-
визион эсминцев. Но упущенное время
уже нельзя было наверстать: линкор
«Октябрьская Революция» встретил
войну на Таллинском рейде, а ОЛС в
полном составе — в Усть-Двинске.
В 23 ч 37 мин в штабе КБФ раздался
телефонный звонок. Нарком ВМФ ад-
мирал Н. Г. Кузнецов сообщил коман-
* Краснознаменный Балтийский флот в Ве-
ликой Отечественной войне. 1941—1945: Статьи
почерки. М.: Наука, 1981. С. 87.
•Хорьков Г. И. Советские надводные
корабли в Великой Отечественной войне. М.: Во-
енное издательство, 1981. С. 135—136.
50-51
Крейсер «Максим Горький» в день Военно-Морского Флота. Июль 1940 года
дующему флотом вице-адмиралу
В. Ф. Трибуцу, что этой ночью воз-
можно нападение Германии, и прика-
зал перевести флот в готовность
№ 1*. Соответствующую телеграмму
послали в Кронштадт несколько поз-
же. Штаб немедленно приступил к опо-
вещению флота и выполнению подго-
товительных мероприятий по заранее
подготовленным планам. Напряже-
ние нарастало.
В 3 ч 20 мин была получена радио-
грамма с торгового судна Латвийского
пароходства «Гайсма»: «Атакован не-
мецкими торпедными катерами в рай-
оне о. Готланд...»
Через 20 минут поступило сообще-
ние о появлении немецких самолетов
над Кронштадтом и Ораниенбаумом,
батареи открыли зенитный огонь. В
4 ч 42 мин командир Либавской воен-
но-морской базы доложил о налете
германской авиации, встреченном
* Боевая летопись Военно-Морского Флота.
1941—1942. М.: Военное издательство, 1983.
С. 91.
залпами зениток. И сразу же поток до-
несений хлынул в штаб флота: где-то
обнаружили силуэты неизвестных ко-
раблей и самолетов, докладывали о
воздушных десантах, сообщалось о пе-
рископах подводных лодок. Операто-
ров лихорадило от беспрерывного по-
тока звонков, телеграмм, радиограмм,
донесений, докладов, просьб, сообще-
ний. В 6 ч 30 мин в штабе получили, на-
конец, долгожданный приказ наркома
ВМФ: «Флоту немедленно начать по-
становку оборонительных минных за-
граждений по плану прикрытия». В те-
чение дня его неоднократно продубли-
ровали всевозможные московские
начальники, но время было уже упу-
щено...
Хотя об этом и не говорилось
вслух, но планы войны на Балтике ос-
тавались практически теми же, что и в
первую мировую войну. Опираясь на
Центральную минно-артиллерийскую
позицию, советский флот должен был
достойно встретить корабли британ-
ских империалистов, высадить, если
потребуется, десант в датских проли-
РОКОВЫЕ СОРОКОВЫЕ ...
вах и, разумеется, выполнить любые
указания политического руководства.
Возможность того, что противник вы-
ставит упреждающие минные заграж-
дения, просто игнорировалась, а ведь в
прошлую мировую войну командую-
щий Балтийским флотом адмирал
Н. О. Эссен, распорядился выставить
мины на Центральной позиции за день
до начала войны!
Начальник штаба КБФ контр-ад-
мирал Ю. А. Пантелеев немедленно по
получении приказа вызвал командую-
щего эскадрой контр-адмирала
Д. А. Вдовиченко и приказал ему воз-
главить заградительную операцию на
Центральной минной позиции. Ко-
мандующему ОЛС послали распоря-
жение начать плановую минную по-
становку в Ирбенском проливе и вы-
делить крейсер и дивизион эсминцев
для прикрытия работ на Центральной
минной позиции. Донесение коман-
дира БТЩ Т-216 старшего лейтенанта
Д. Г. Степанова затерялось в ворохе
штабных бумаг, а ведь отряд прикры-
тия должен был маневрировать в рай-
оне обнаруженного им минного за-
граждения...
ОЛС находился в это время на
рейде Усть-Двинска. В состав отряда
входили два новейших крейсера —
«Киров» и «Максим Горький», а так-
же девять эсминцев проектов 7 и 7у в
составе двух дивизионов. Командовал
ОЛС опытный моряк, ветеран граж-
данской войны в Испании контр-ад-
мирал В. П. Дрозд. Начальником
штаба ОЛС служил капитан 2 ранга
И. Г. Святов, также «старый морской
волк», за свою лихость и роскошные
усы получивший прозвище «Чапай».
В ночь на 22 июня на кораблях ОЛС
сыграли боевую тревогу. Все коман-
диры и замполиты кораблей и дивизи-
онов собрались на флагманском крей-
сере «Киров». На совещании Дрозд
приказал немедленно проверить го-
товность кораблей к боевым действи-
ям, в скором начале которых он не
сомневался. Первый день войны про-
шел спокойно — лишь несколько раз
открывали зенитный огонь по самоле-
там противника. Приказ штаба флота
о минных постановках в Ирбенском
проливе и высылке отряда прикрытия
заградительной операции не был нео-
жиданным, поскольку они предусмат-
ривались довоенными планами. Дрозд
приказал Святову возглавить отряд в
составе крейсера «Максим Горький» и
1-го дивизиона эсминцев и после при-
крытия минной постановки прибыть
в Таллин. Пять эсминцев проекта 7,
построенные в 1938—1939 годах, про-
ведя в трудных зимних походах Фин-
скую кампанию, имели опытные,
сплаванные экипажи и являлись
вполне боеспособными кораблями.
Командовал дивизионом капитан
2 ранга С. Д. Солоухин, опытный ко-
мандир, бывший во время граждан-
ской войны в Испании советником
начальника штаба 2-й полуфлотилии
эсминцев республиканского флота. И
хотя из состава дивизиона в походе
могли участвовать только три эсмин-
ца, вместе с крейсером они составили
отряд, имеющий подготовленных ко-
мандиров и способный надежно при-
крыть отряд заграждения от надвод-
ных кораблей противника.
Осветим подробнее вопрос, о кото-
ром .обычно упоминается вскользь.
Деловтом,чтоповсем довоенным на-
ставлениям отряду следовало идти под
проводкой БТЩ. Но таких кораблей у
КБФ катастрофически не хватало, и в
Риге, в частности, имелось только два
старых угольных тральщика бывшего
флота Латвии, скорость которых с тра-
лами не превышала 6 уз. Ч^обы успеть
в срок прибыть на место, отряд должен
был пройти 180 миль 22-узловым хо-
дом. Следовательно, корабли могли
рассчитывать только на собственные
параван-охранители. Эффективно же
они работали лишь при скорости ко-
рабля от 14 до 18 уз. При ее превыше-
нии параваны не отводили мины от
корабля, а только перебивали мин-
реп— трос, соединяющий корпус ми-
ны с якорем. На скорости менее 14 уз
резаки не срабатывали, и мина подтя-
гивалась параваном к борту корабля.
Опыт Финской кампании вселил в ко-
манды уверенность в надежности па-
раван-тралов. Но шаблон в военном
деле часто приводит к совершенно
противоположным результатам. Дело
52-53
в том, что экономные финны заку-
пили на шведских складах мины, из-
готовленные еще в первую мировую
войну и не имевшие минных защит-
ников. Советские корабли неодно-
кратно попадали на финские заграж-
дения, но параваны защищали на-
дежно, и не было ни одного случая
подрыва на мине. Немцы же широко
использовали новые гальваноудар-
ные мины, в которых вместо минре-
па применялась гофрированная
трубка длиной 27,3 м, не перерезав-
шаяся резаком трала*. При затрали-
вании мины трубка замыкала кон-
такт, и происходил взрыв, уничто-
жавший трал или параван. Когда
же использовались мины с тросовы-
ми минрепами, к последним крепи-
лись смычки стальных цепей. В мо-
мент затраливания параванами це-
пи заклинивали резак трала и
превращали его в «улавливатель
мин». Смертоносный снаряд подта-
скивался параваном к борту кораб-
ля, судьба которого теперь зависела
от экипажа. Если мину успевали за-
метить, то параван обрезался и ста-
вился новый. Если же ее не видели
или дело происходило ночью, то ми-
на подтягивалась к кораблю и взры-
валась в районе полубака. По иро-
нии судьбы, образцы новых немец-
ких мин и минных защитников
приобрели в Германии еще в
1940 году. Они были изучены в На-
учно-испытательном минно-тор-
педном институте, но информация
об этом считалась секретной и на
флот не попала.
В 17 ч 57 мин первого дня войны
ОЛС в составе крейсера «Максим
Горький» (командир капитан 1 ранга
А. Н. Петров, флаг начальника штаба
ОЛС капитана 2 ранга И. Г. Святова)
и эсминцы 1-го дивизиона эскадрен-
ных миноносцев (ДЭМ): «Гордый»
(капитан 3 ранга Е. Б. Ефет, флаг ко-
мандира 1-го ДЭМ капитана 2 ранга
С. Д. Солоухина), «Гневный» (капи-
тан 3 ранга М. Т. Устинов) и «Стерегу-
* Краснознаменный Балтийский флот в бит-
ве за Ленинград. 1941—1944 гг. М.: Наука, 1973.
С. 78.
РОКОВЫЕ СОРОКОВЫЕ ...
щий» (капитан 3 ранга Е. П. Збриц-
кий) снялся с якоря*. Обстановка на
переходе осложнилась после того,
как миновали Ирбенский пролив —
ждали встречи с неприятельскими
кораблями и подводными лодками, о
присутствии которых поступили со-
общения. Но море оставалось пустын-
ным... Прибыв около трех часов ночи
в назначенный район маневрирова-
ния, корабли отряда снизили скоро-
сть до 18 уз, чтобы параваны работа-
ли нормально. Головным шел
«Гневный», за ним «Гордый», на пра-
вой раковине эсминцев держались
крейсер и «Стерегущий». Отряд сле-
довал переменными курсами.
В 3 ч 30 мин 23 июня, когда отряд
находился в 16—18 милях к северо-во-
стоку от маяка Тахкуна, над морем
прокатился гул оглушительного
взрыва... «Гневный» окутался клубами
пара под медленно оседавшим огром-
ным столбом воды, потерял ход и
беспомощно закачался на волнах.
Взрывом мины оторвало носовую
часть по второе орудие главного ка-
либра, и она сразу же затонула. По
палубам и надстройкам метались лю-
ди, а в воде, вокруг корабля, чернели
головы выброшенных взрывной вол-
ной за борт моряков. «Гордый» сразу
же дал «полный назад», а «Максим
Горький» развернулся на обратный
курс. С искалеченного «Гневного» на-
чали пускать красные ракеты и пода-
вать сигналы семафором: «Начальни-
ку штаба. Хода не имею, в корпус по-
ступает вода. Нуждаюсь в помощи.
Командир». Святов немедленно при-
казал: «„Стерегущему” идти на по-
мощь „Гневному”».
На «Стерегущем» сигнал приняли,
но с выполнением приказа замешка-
лись. Тогда Солоухин приказал Ефе-
ту подойти к аварийному эсминцу.
Малым ходом «Гордый» стал бук-
вально подкрадываться к «Гневному»,
и весь экипаж замер в напряженном
ожидании взрыва, но все закончилось
благополучно. Когда форштевень
«Гордого» коснулся кормы «Гневно-
* Моряки-балтийцы на защите Родины.
1941 — 1945. М.: Наука, 1986. С. 88.
Эскадренный миноносец «Гневный»
го», вокруг которого сиротливо пла-
вали матросские койки, деревянные
подпоры и державшиеся за них люди,
на нее спустили штормтрап. На по-
врежденный корабль перешли коман-
дир дивизиона и аварийная партия во
главе с командиром электромехани-
ческой боевой части И. К. Дергаче-
вым. С «Гордого» спустили шлюпку
для спасения людей. Легко раненные
старпом капитан-лейтенант Дмитриев
и замполит батальонный комиссар
К. М. Лужин доложили Солоухину,
что командир тяжело ранен, на кораб-
ле 20 убитых и много раненых, «Гнев-
ный» получил серьезные повреждения
корпуса, и поступление воды остано-
вить не удается. Приступили к эвакуа-
ции раненых и осмотру помещений.
Солоухин сам спустился в полузатоп-
ленные отсеки и машинные отделения
и, быстро оценив обстановку, доложил
Святову, что на спасение корабля нет
надежды.
Начальнику штаба отряда капи-
тану 2 ранга Ивану Григорьевичу
Святову пришлось в считанные мину-
ты принять самостоятельное решение.
Спасать тяжело поврежденный эсми-
нец на минном поле бессмысленно —
это может привести к новым потерям.
Оставление же своего боевого корабля
налагает такую ответственность, ко-
торую может оценить только совет-
ский офицер. Тем не менее начштаба
принял нелегкое решение и отдал
приказ: «„Гордому” снять команду
„Гневного” и потопить его артогнем».
Стоя на мостике крейсера, Святов
молча смотрел на четко различимые
силуэты эсминцев. Корабль шел кур-
сом юго-запад и находился в 16 ми-
лях к северо-западу от маяка Тахкуна,
когда в 4 ч 21 мин море опять содрогну-
лось от тяжелого взрыва...
Огромный столб пламени и во-
ды — выше мачт — поднялся над
полубаком «Максима Горького», сот-
ни тонн воды обрушились на ходовой
мостик и палубу. Когда вода схлыну-
ла, потрясенные моряки увидели
оторванную по первую башню но-
совую оконечность в нескольких де-
сяткахметров откорабля. Онанагла-
зах погружалась в воду и, перевер-
нувшись вверх форштевнем, быстро
затонула. Машины остановились, и
крейсер застыл на месте, не полу-
чив заметного дифферента. Первы-
ми опомнились сигнальщики и сра-
зу же обнаружили «виновника»
взрыва — перископ. Взвился сиг-
нал: «Вижу подводную лодку про-
тивника». «Стерегущий», лихо ма-
неврируя вокруг флагмана на мин-
ном поле, принялся сбрасывать
глубинные бомбы. Сигнальщики эс-
минца «обнаружили» не только «пе-
рископ подводной лодки», но им
даже померещилась торпеда, про-
шедшая вблизи борта.
Через несколько минут после
54-55
Эскадренный миноносец «Гордый» в походе
взрыва командир электромеханичес-
кой боевой части крейсера инженер-
капитан 3 ранга П. П. Газин доложил
на мостик о состоянии корабля: «Ото-
рван нос до броневой траверзной пере-
борки 61 шпангоута, вода внутрь кораб-
ля не поступает, корабль на ровном ки-
ле, можно дать задний ход». «Максим
Горький» отработал назад, но вскоре
пришлось застопорить машину. Ко-
рабль на заднем ходу не слушался ру-
ля и описывал циркуляцию вправо,
что на минном поле было весьма опас-
но. Командиру пришлось пойти на
риск и дать машинам «малый вперед».
К общей радости, траверзная броневая
переборка выдержала, и постепенно
скорость корабля довели до 8 уз. Свя-
тов донес командованию радиограм-
мой, что «Гневный» погиб, «Максим
Горький» подорвался на мине и малым
ходом в охранении «Стерегущего»
следует в пролив Хари-Курк, а также
просил выслать тральщики, корабли
охранения и самолеты прикрытия...
На «Гордом» приспустили флаг: на
корабль принимали убитых и ране-
ных. У целейшие моряки «Гневного»
по штормтрапу поднялись на эсми-
нец, их распределили по каютам и
кубрикам. В тягостной тишине ко-
рабль отошел от искалеченного «Гнев-
ного». В 4 ч 47 мин в параване «Гордо-
го» взорвалась мина — мощным взры-
вом корпус корабля сильно
подбросило вверх, а затем накрыло
столбом воды. В помещениях погас
свет. Взрыв и наступившая следом
темнота особенно сильно подействова-
ли на спасенных с «Гневного» моряков.
Они бросились из кубриков на палубу,
и у трапов началась давка... Экипажу
«Гордого» пришлось силой прекратить
панику и навести порядок. Через не-
которое время заработали механизмы
и появился свет. Наконец удалось дать
ход, и эсминец стал малым ходом вы-
бираться с минного поля. Но в 6 ч 2 мин
в левом параване, почти у самого бор-
та, снова резко ударил взрыв. Нос ко-
рабля сначала поднялся кверху, затем
прогнулась средняя часть палубы, и
«Гордый» задрожал всем корпусом. Ос-
тановилась вторая машина, в третье
котельное отделение и турбинные от-
секи хлынул^ вода. Вновь погас свет,
РОКОВЫЕ СОРОКОВЫЕ ...
лопнули плафоны освещения, выле-
тели из гнезд репитеры гирокомпаса,
вышли из строя оптические приборы,
в кают-компании сорвалась с креп-
лений мебель.
Казалось, что наступил конец.
Но паники не было, и опытный эки-
паж с ожесточением боролся за жи-
вучесть корабля. Аварийные партии
крепили переборки и заводили пла-
стыри, течь постепенно уменьша-
лась. Часть воды удалось откачать,
эсминец получил ход и выбрался,
наконец, с минного поля. А за кормой
остался неподвижный «Гневный»...
Солоухин приказал старшему лей-
тенанту Н. В. Дутикову добить его
артогнем. Тот подошел ко второму
орудию и скомандовал его команди-
ру старшине второй статьи Петру
Харитонову: «Прямой наводкой. За-
ряжай! Целиться под ватерлинию.
Огонь!» После нескольких выстре-
лов «Гневный» загорелся, и экипаж
«Гордого» с подавленным чувством
наблюдал за агонией боевого со-
брата. Такое запоминается на всю
жизнь... Прекратив огонь, «Гордый»,
сам тяжело поврежденный, взял
курс на остров Хиума. Через неко-
торое время на эсминце услышали
сильный взрыв и увидели вдали
высокий столб огня — очевидно, на
«Гневном» взорвались погреба боеза-
паса. Матросы сняли бескозырки...
Дойдя до острова, эсминец стал на
якорь на рейде Кярдла. Раненых и уби-
тых свезли на берег, экипаж стал го-
товить корабль к переходу в Таллин. В
это время «Максим Горький» в охране-
нии «Стерегущего» подошел к про-
ливу Хари-Курк. Когда корабли втя-
нулись в узкость, в параване эсминца
взорвалась мина, к счастью, вызвав-
Восстановительный ре-
монт крейсера «Максим
Горький» в кронштадт-
ском доке
56-57
шая лишь некоторый переполох и не-
значительные повреждения. Вскоре
показалась юго-западная оконечность
острова Вормси. Остановив крейсер,
командир приказал приготовить к
отдаче стоп-анкер, но с кормы сооб-
щили, что тот потерян в результате
взрыва. Святов предложил приткнуть
корабль носом к мели и притопить но-
совые помещения, чтобы крейсер не
вынесло течением на камни. Так и
поступили — и вскоре «Максим Горь-
кий» застыл на месте. Опасение
только вызвали появившиеся самоле-
ты-разведчики противника, но по ним
открыли зенитный огонь, а после вто-
ричного запроса штаба флота над ко-
раблями появились краснозвездные
истребители. Вечером из Таллина
прибыли тральщики, эсминцы и сто-
рожевые катера типа «МО», вступив-
шие в охранение крейсера; в проливе
установили корабельный дозор.
Не забыли и о «Гордом»: к нему
подошла канонерская лодка «Москва»
под командованием капитана 3 ранга
М. Т. Андреева и, взяв на буксир тя-.
жело поврежденный корабль, в 16 ч
10 мин направилась в Таллин. Через
некоторое время экипажу эсминца
удалось дать ход, и «Гордый» смог
продолжить переход самостоятельно.
«Москва» вернулась к «Максиму Горь-
кому». Самостоятельный переход эс-
минца был весьма рискован, но, к сча-
стью, все закончилось благополучно. В
23 ч 30 мин «Гордый» подошел к боно-
вому заграждению Таллинского рей-
да, где его ждал неприятный сюрп-
риз — эсминец не хотели впускать в
гавань. Выяснилось, что штаб флота
уже сообщил о гибели «Гордого», и
Солоухину и Ефету понадобилось
почти два часа, чтобы убедить рейдо-
вый пост и оперативную службу в
своем «воскрешении» и получить
«добро» на вход в гавань. Что думали
и говорили в те минуты моряки о
«родном» штабе, можно легко себе
представить...
Ночь с 23-го на 24 июня прошла на
«Максиме Горьком» в напряженном и
томительном ожидании. Хотя ко-
рабль находился у берега р охранении
своих кораблей, все понимали, что ут-
РОКОВЫЕ СОРОКОВЫЕ ...
ром рискованный переход придется
продолжить. На рассвете откачали во-
ду из притопленных отсеков крейсе-
ра, и он задним ходом сошел с ме-
ли. Остальные корабли снялись с
якорей и построились в походный по-
рядок. В 9 ч 57 мин первым двинулся
БТЩ Т-208 «Шкив» (командир —
старший лейтенант А. Б. Карасев), за
ним в строю уступа влево Т-212
«Штаг» (старший лейтенант
К. М. Буздин), Т-213 «Крамбол»
(старший лейтенайт Клебанов) и
Т-215 (капитан-лейтенант Д. С. Гусь)
с поставленными тралами. Позади
следовали эсминцы «Сметливый»
(капитан 2 ранга В. И. Маслов),
«Стерегущий» (капитан 3 ранга-
Е. П. Збрицкий), «Артем» (старший
лейтенант А. Б. Сей) и «Володар-
ский» (капитан 2 ранга Н. В. Фа-
лин), за ним шел крейсер в сопро-
вождении спасательного судна «Не-
птун» и гидрографическое судно
«Лоод». В охранении находились три
«малых охотника» и отряд торпед-
ных катеров.
Когда головной тральщик уже
подходил к поворотному бую, ог-
раждающему банку Лайне, в районе
полубака под его килем в 11 ч 58 мин
взорвалась магнитная мина. От
взрыва сдетонировал боезапас носо-
вого артпогреба, и корабль, перело-
мившись, стремительно затонул. Ос-
тальные тральщики, бросив траление
и сгрудившись, занялись спасением
людей со «Шкива». При взрыве по-
гибли командир Охраны водного рай-
она Главной базы (ОВРа ГБ) капитан
2 ранга А. А. Милешкин, флагманский
штурман ОВРа ГБ Белименко, ко-
мандир Дивизиона БТЩ капитан-
лейтенант И. С. Сидоров, другие спе-
циалисты этого дивизиона и весь эки-
паж корабля. Удалось спасти только
краснофлотца М. Зенина. На корабле
погибли все документы и штурман-
ские кальки перехода.
После взрыва мины и остановки
тральщиков эсминцы, а за ними и
крейсер, легли на обратный курс.
Вскоре тральщики догнали отряд и,
поставив тралы, повели корабли к ос-
трову Вормси, куда отряд прибыл в
14 ч 20 мин и стал на якорь. Святов
донес командующему флотом о слу-
чившемся, но дожидаться ответа не:
стал. Он прекрасно понимал сложив-
шуюся после гибели двух кораблей
обстановку. Штабу флота нужен был
«козел отпущения», чтобы спасти
собственные головы. Свою же жизнь
Святов мог сохранить, только приве-
дя крейсер на базу. Приближался ве-
чер, над кораблями летали враже-
ские разведчики, а самолеты при-
крытия исчезли. Второй раз за этот
проклятый поход Святову предстоя-
ло принять самостоятельно ответст-
венное решение. И он его нашел! В
18 ч 15 мин отряд снялся с якоря и
тем же походным порядком, что и
утром, пошел в Таллин. Но на этот
раз крейсер следовал не рекомендо-
ванным фарватером, а в непосредст-
венной близости к берегу, по семи-
метровым глубинам, имея под килем
Hie более полуметра воды. Такое ре-
шение могло привести к посадке на
камни, но избавляло от минной опас-
ности и атак подводных лодок. Ноч-
ной переход поврежденного корабля
между банками, где такое маневриро-
вание в мирное время сочли бы пре-
ступлением, был весьма трудным.
Тральщики лишились нескольких
тралов, коснувшихся дна. Тем не
менее в 2 часа 25 июня крейсер
«Максим Горький» вместе с кораб-
лями охранения прибыл на Таллин-
ский рейд. Впоследствии корабль
перевели в Кронштадт и там отре-
монтировали.
Так трагически завершился пер-
вый боевой поход Отряда легких сил,
а ведь война только началась...
Конвойные операции
эскадренных миноносцев
Северного флота в,
Великой Отечественной
войне*
В.В.ЩЕДРОЛОСЕВ
Конвойные операции — особый вид бо-
евых действий, предпринимаемых для
сопровождения и oxpai ия транспорт-
ных судов во время войты. Настоящей
статьей редакция начинает публика-
цию материалов, подготовленных ве-
тераном эскадры С веерного флота
подполковником медицинской службы
в отставке В. В. Щедролосевым, о бо-
евой деятельности эсминцев в годыВе-
ликой Отечественной войны.
* По материалам ЦВМА: ф. 2, 11, 47,
112; отделения ЦВМА: д. 13721, 14063, 18886;
Ц1*АНХ СССР: ф. 8045; Архангельского архива
СГМП: ф. ИК, т. 2 и литературным источникам
(приведены в конце статьи).
© В. В. Щедролосев, 1995
К июню 1941 года Северный флот
располагал бригадой эскадренных ми-
ноносцев двухдивизионного состава, в
состав которой входили семь кораблей
(пять — проекта 7 и два эсминца типа
«Новик»); один корабль находился в
капитальном ремонте. Командиром
бригады был капитан 2 ранга
М. Н. Попов, командиром первого ди-
визиона — капитан 2 ранга В. А. Фо-
кин, кораблями командовали: капи-
тан 2 ранга А. Д. Виноградов («Стре-
мительный»), капитан 3 ранга
А. И. Гурин («Гремящий»), капитан-
лейтенанты Д. Г. Нагорный («Гроз-
ный»), С. В. Шевердюков («Гром?
кий»), М. А. Курилех («Сокрушитель-
ный») .
Второй дивизион возглавлял капи-
тан 3 ранга Е. М. Симонов, кораблями
командовали: капитан-лейтенанты
С. Н. Максимов («Валериан Куйбы-
шев») и В. В. Кручинин («Урицкий»).
«Стремительный», «Гремящий»,
«Громкий», «Валериан Куйбышев» и
«Урицкий» находились в Кольском за-
ливе. В Молотовске (ныне — Северо-
двинск) базировались «Сокрушитель-
ный» и «Грозный». На первом выпол-
нялись работы по подкреплению
58-59
«Гремящий» в боевом походе
корпуса, второй проходил гарантий-
ный ремонт. Эскадренный миноносец
«Карл Либкнехт» находился в капи-
тальном ремонте в Архангельске.
В первые дни войны в Заполярье,
когда немецкое командование еще на-
деялось на успех стратегии «блиц-кри-
га» и предполагало уничтожить кораб-
ли Северного флота с помощью авиа-
ции, надводный флот противника не
проявлял особой активности.
10 июля 1941 года в Киркенес при-
была 6-я флотилия эскадренных мино-
носцев: Z-4 «Рихард Байцен», Z-7
«Херманн Шоэманн», Z-10 «Ханс
Лоди», Z-16 «Фридрих Экольдт» и
Z-20 «Карл Гальстер». Корабли фло-
тилии предприняли три набеговые
операции к мурманскому побережью
Кольского полуострова.
В первой, 12—13 июля, эсминцы в
районе острова Харлов атаковали кон-
вой в составе траулеров РТ-67 и РТ-32,
охраняемых сторожевым кораблем
«Пассат». В неравном бою сторожевик
погиб. Во второй набеговой операции
(22—24 июля) у Териберки немцы по-
топили гидрографическое судно «Ме-
ридиан». В третьем походе, 10 августа,
три эсминца атаковали находившийся
в дозоре на кильдинском плесе сторо-
жевой корабль «Туман», который в ре-
зультате обстрела погиб. После на-
лета авиации Северного флота Z-4
получил серьезные повреждения, и
корабли вернулись в свою базу. Бое-
вая деятельность 6-й флотилии на
этом закончилась, и ее корабли напра-
вили на ремонт в Германию.
В конце 1941 года на Север с Бал-
тики перешла 8-я флотилия в составе
эсминцев Z-23, Z-24, Z-25, Z-27. Ее ко-
рабли предприняли набеговую опе-
рацию против транспортов и кораблей
конвоя PQ-6, но боевого успеха не
имели. При нападении на конвой PQ-
13 немцам удалось повредить англий-
ский легкий крейсер «Тринидад», но
сами они потеряли эсминец Z-26.
Стремясь уничтожить поврежденный
крейсер «Эдинбург», германские эс-
минцы 2 мая 1942 года добились попа-
дания в него торпеды, но при этом
был потерян «Херманн Шоэманн».
Боевые действия сухопутных час-
тей германской армии поддерживали
5-й воздушный флот и финские ВВС,
которые насчитывали в общей сложно-
сти до 900 самолетов. Около 200 бое-
вых машин действовали против кораб-
РОКОВЫЕ СОРОКОВЫЕ ...
«Стремительный» на рейде
лей, транспортных судов и баз Север-
ного флота. Основную опасность для
советских кораблей в 1941—1943 го-
дах представляла германская авиа-
ция. Так, к примеру, 19 июля 1942
года в Ура-Губе девять самолетов
атаковали сторожевой корабль
«Штиль», который от полученных
повреждений затонул. На следую-
щий день у входа в Екатерининскую
гавань (где находилась главная база
флота Полярное) 11 самолетов пото-
пили эскадренный миноносец «Стре-
мительный», погибло более 100 чело-
век команды. По транспортам и ко-
раблям охранения конвоя PQ-18 в
течение 18—21 сентября 1942 года
германская авиация совершила бо-
лее 125 самолето-вылетов.
На театре нарастала минная опас-
ность. В заградительных операциях
участвовали крейсер, минные загради-
тели, эскадренные миноносцы, само-
леты и подводные лодки противника.
Мины обнаруживали на подходах к
Кольскому заливу, у горла Белого мо-
ря, в Печорской губе, у Новоземель-
ских проливов, в Карском море и даже
в устьях Оби и Енисея. Основу немно-
гочисленных противоминных сил Се-
верного флота составляли тральщики,
переоборудованные из бывших рыбо-
ловных траулеров, мотоботов, букси-
ров. Союзники лишь в 1942 году перет
дали семь тральщиков типа «ТАМ» и
пять — типа «ММС», а в следующем
году — десять кораблей типа «АМ». В
помощь североморцам четыре—шесть
тральщиков английских союзников
очищали от мин фарватеры.
С 1942 года стала нарастать ак-
тивность германских подводных ло-
док, число которых на театре дохо-
дило до 26.
Для организации перевозок воен-
ных и народнохозяйственных грузов
на Севере в составе трех пароходств и
рыболовецкой флотилии насчитыва-
лось 632 различных судна, в том числе
93 грузопассажирских парохода и
пять ледокольных, три линейных ле-
докола, 86 рыболовных траулеров и
332 мотобота. Северный флот к на-
чалу войны имел в своем составе,
кроме уже названных эскадренных
миноносцев, семь сторожевых кораб-
лей, 15 подводных лодок, два траль-
щика, 14 малых охотников, что далеко
не отвечало потребностям.
С началом боевых действий моби-
60-61
Таблица 1
Внутренние конвойные операции на Северном театре
в годы Великой Отечественной войны
Годы 1941 1942 1943 1944 1945 Всего
Число конвоев 135 427 432 407 70 1471
Количество транспортов в них 260 650 796 707 156 2569
Объем перевозок, тыс. т 194,1 393,5 521,0 386,8 60,7 1556,1
Перевезено людей (военных и гражданских лиц), тыс. чел 179,8 272,8 267,0 349,1 103,4 1172,1
Число погибших транспортов — 2 3 4 1 10
Количество выходов эсминцев для конвоирования 109 22 116 284 117 648
Боевые потери эсминцев в конвойных операциях — 1* — — 2** 3
* «Сокрушительный» (погиб в шторм).
** «Деятельный» (погиб) и «Разъяренный» (серьезно поврежден). -
лизовали и вооружили суда Севгос-
рыбтреста и местных пароходств. В
июне—августе 1941 года в состав Се-
верного флота зачислили 29 стороже-
вых кораблей (СКР) и 35 тральщиков,
переоборудованных из рыболовных
траулеров, четыре минных заградите-
ля и два СКР — бывшие ледокольные
пароходы, 26 сторожевых катеров и 30
катерных тральщиков, переоборудо-
ванных соответственно из дрифтер-
ботов и мотоботов.
На практике сложились следую-
щие маршруты движения внутренних
конвоев: Кольский залив—порты и
пункты выгрузки в Мотовском за-
ливе, Кольский залив—Териберка—
Иоканьга—Архангельск протяженно-
стью 400 миль, Архангельск—порты
Западной Арктики (1600 миль) и мар-
шруты между портами Белого моря.
Ввиду недостаточного количества
транспортных судов и их небольшого
тоннажа, перевозку все возрастающе-
го объема грузов и увеличивающегося
числа пассажиров приходилось много-
кратно повторять по одним и тем же
маршрутам. Это дало возможность
противнику изучить эти коммуника-
ции и сосредоточить крупные силы
для ударов по судоходству.
Первая конвойная операция с уча-
стием эскадренных миноносцев Се-
верного флота состоялась 23—27 июня
1941 года, когда «Громкий», «Гремя-
щий» и «Урицкий», а также три ка-
тера «МО», сменяя друг друга, прове-
ли из Мурманска в порты Мотовского
залива шесть транспортов с семью ты-
сячами мобилизованных воинов, ору-
жием и снабжением1. С 10 июля по 5 ав-
густа в пяти конвоях под эскортом
«Сокрушительного» и восьми кораб-
лей Беломорской военно-морской ба-
зы из Архангельска в Арктику вывели
26 транспортных судов. 16 августа
1941 года эскадренные миноносцы
«Валериан Куйбышев» и «Урицкий»
провели из Мурманска в Карское море
линейные ледоколы «И. Сталин»,
«Ленин» и транспорт «Бурея».
Всего за годы войны Северный
флот.обеспечил проводку на внут-
ренних коммуникациях 1471 кон-
воя, в которых насчитывалось 2569
транспортных судов.
Из табл. 1 следует, что потери
транспортов при проводке внутрен-
них конвоев являлись незначительны-
ми, они составили 0,39 процента от
общего числа судов в них (для сравне-
ния: потери союзников в Атлантике
составили 0,7 процента, а в арктиче-
ских конвоях — даже 7,8 процента).
Эскадренные миноносцы выходи-
ли для сопровождения особо важных
внутренних конвоев, перевозящих
войска, и для проводки линейных
РОКОВЫЕ СОРОКОВЫЕ ...
Германские пикирующие
бомбардировщики Ju-87
(Ю-87)
ледоколов. За время войны соедине-
ние потеряло четыре корабля, но
непосредственно при обеспечении
проводки конвоев погибли два эс-
минца и один получил тяжелые
повреждения.
22 ноября 1942 года в штормовых
условиях, после отрыва кормовой
оконечности, погиб «Сокрушитель-
ный».
«Деятельный» торпедировала под-
водная лодка U-997 в 21 час 16 января
1945 года. Следуя в эскорте конвоя
КБ-1 (шесть транспортов и два танке-
ра в охранении лидера «Баку» и семи
эскадренных миноносцев) из Кольско-
го залива в Белое море, «Деятельный»
обнаружил подводную лодку, пыта-
ющуюся атаковать конвой. Корабль
устремился на нее с целью нанести
таранный удар, но лодка успелапогру-
зиться. Эсминец сбросил большую
серию глубинных бомб и, циркули-
руя, приготовился к повторному
бомбометанию. Вскоре «Деятельный»
поразила акустическая торпеда:
взрывом оторвало кормовую оконеч-
ность и повредило кормовую водонеп-
роницаемую переборку второго ма-
шинного отделения. Несмотря на при-
нятые экипажем энергичные меры
борьбы за живучесть, предотвратить
поступление большого количества
воды не удалось. Корабль затонул, по-
гибло 117 моряков, в том числе ко-
мандир эсминца капитан-лейтенант
К. А. Кравченко.
«Разъяренный» атаковала подвод-
ная лодка в 12 ч 55 мин 20 января 1945
года. Находясь в арьергарде конвоя
Кольский залив—Линахамари вместе
с эсминцем «Разумный», «Разъярен-
ный» (командир капитан 3 ранга
Г. П. Васильев) с помощью гидроаку-
стики обнаружил подводную лодку и
атаковал ее глубинными бомбами.
Далее события в точности соответст-
вовали эпизоду с «Деятельным»: эс-
минец получил попадание акусти-
ческой торпеды. Взрывом оторвало
кормовую оконечность, на корабле
возник пожар, который удалось по-
тушить. Погибло 39 моряков. Кормо-
вую водонепроницаемую переборку
подкрепили, откачали воду из за-
топленных отсеков. С помощью
тральщика Т-117 эсминец отбукси-
ровали в Линахамари. Корабль ре-
шили не восстанавливать, и впо-
следствии его разобрали на металл.
При проводке внутренних конвоев
погибло 10 транспортных судов. Всего
же на внутренних и внешних коммуни-
кациях в Заполярье торговый флот
СССР потерял от воздействия против-
ника 33 судна. Из них девять погибли,
когда эскорт составляли сторожевые
корабли, переоборудованные из рыбо-
ловных траулеров, катера типа «МО» и
тральщики. Лишь один транспорт
(«Онега») погиб 24 апреля 1945 года в
составе конвоя, охраняемого тремя эс-
кадренными миноносцами.
Наибольший урон судоходству на-
62-63
несли подводные лодки, уничтожив-
шие торпедами 19 судов, шесть транс-
портов подорвались на минах, постав-
ленных лодками. На этих судах по-
гибли 1454 моряка и пассажира.
В ходе войны организация конвой-
ной службы непрерывно совершенст-
вовалась, увеличивалось и число эс-
кортных кораблей. Если в 1941 году
на каждый сопровождаемый транс-
порт в среднем приходилось лишь 0,7
корабля охранения, то в дальнейшем
это соотношение стало изменяться в
пользу эскортных сил — 1:1
(1942 год), 1:1,1 (1943 год), 1 : 2
(1944 год). В конце войны на каж-
дый конвоируемый транспорт выде-
лялось даже три корабля охранения.
Рост численности сил эскорта, осо-
бенно эсминцев, позволил при про-
водке конвоев перейти к круговому
охранению транспортов; появилась
возможность создания поисково-удар-
ных групп для борьбы с подводными
лодками. Крупное пополнение Се-
верный флот получил в 1944 году,
когда в счет доли СССР в разделе
итальянского флота союзники вре-
менно передали девять эсминцев. Это
были старые корабли, построенные в
США в 1918—1920 годах. Они имели
средства радиолокации, гидроакусти-
ческую станцию («Асдик»), 24-
ствольный противолодочный реак-
тивный бомбомет «Хеджехог», бом-
бо-сбрасыватели и бомбометы
обычных глубинных бомб, а также
трехтрубный торпедный аппарат.
Однако корабли имели слабое ар-
тиллерийское вооружение — всего по
одному 102-мм и 76-мм орудию, че-
тыре 20-мм автомата и два 12,7-мм
пулемета. Самым большим недостат-
ком этих кораблей являлись ветхие
водонепроницаемые переборки, что и
привело к гибели «Деятельного».
Особую страницу в боевой деятель-
ности Северного флота и соединения
эскадренных миноносцев составляют
встреча и сопровождение союзных
конвоев в советской операционной зо-
не. С получением сведений о выходе
конвоя из Англии или Исландии штаб
флота приступал к развертыванию сил
и средств обеспечения его проводки.
Активизировалась разведка в море, в
Эскадренный миноносец «Громкий»
РОКОВЫЕ СОРОКОВЫЕ ...
Таблица 2
Северные конвои в период Великой Отечественной войны
Годы Число конвоев Общее коли- чество транспортов В том числе советских Потеряно
союзных транспортов советских транспортов союзных ко- раблей охра- нения
В Советский Союз
1941 7 53 8 — — —
1942 13 235 27 52 2 2
1943 7 121 2 1 — 2
1944 9 251 — 3 — 3
1945 5 137 — 1 — 2
Всего: 41 797 37 57 2 9
Из Советского Союза
1941 4 47 15 — — —
1942 12 187 37 10 5 3
1943 6 94 2 3 — —
1944 9 258 — 3 — —
1945 5 140 — 3 — 3
Всего: 36 726 54 19 5 6
Итого: 77 1523 91 76 7 15
районах аэродромов противника, ко-
торые подвергались бомбардировке, и
местах базирования его кораблей. Вы-
ходили на позиции подводные лодки с
целью перехвата германской эскадры
надводных кораблей. С приближением
конвоя к советской операционной
зоне в воздух поднималась авиация,
навстречу каравану выходили эскад-
ренные миноносцы. На подходах к
Кольскому заливу и к горлу Белого
моря усиливались корабельные дозо-
ры, проводился поиск подводных ло-
док. В миноопасных районах выполня-
лось контрольное траление и унич-
тожение плавающих мин.
Отрабатывалось навигационное обес-
печение конвоирования транспортов,
в зимнее время суда проводились за
ледоколами.
Всего в Советский Союз и в об-
ратном направлении (в Англию, Ис-
ландию и в США) было проведено 77
конвоев, в составе которых проследо-
вали 1523 транспорта (табл. 2).
Для встречи и сопровождения со-
юзных конвоев эскадренные мино-
носцы выходили в море 147 раз. В со-
ветской операционной зоне, когда
эскорт усиливался эсминцами и
сторожевыми кораблями Северного
флота, потери транспортов были
минимальными, за всю войну они
составили четыре судна.
Взаимодействие кораблей Север-
ного флота с союзниками началось
31 июля 1941 года, когда эскадренный
миноносец «Сокрушительный» под
брейд-вымпелом командира первого
дивизиона капитана 1 ранга В. А. Фо-
кина встретил в море и провел в Ар-
хангельск английский минный загра-
дитель «Адвенчер» с грузом глубин-
ных бомб и магнитных мин. 25 ав-
густа «Грозный» и «Сокрушительный»
вступили в охранение английского
лайнера «Эмпресс оф Канада» с дву-
мя тысячами советских горняков и
членов их семей на борту, эвакуиро-
ванных со Шпицбергена. От берегов
Великобритании трансатлантик кон-
воировался легким крейсером «Ниге-
рия» и тремя эсминцами. Маленький
конвой советские эсминцы провели по
сложному фарватеру через горло Бе-
лого моря в Архангельск.
Через шесть дней «Сокрушитель-
ный», «Грозный», «Валериан Куйбы-
шев» и «Урицкий» в сопровождении
кораблей Беломорской флотилии
встретили к северо-западу от мыса Ка-
нин Нос первый союзный конвой в со-
ставе шести транспортов и девяти ко-
раблей охранения. 27 сентября «Со-
64-65
Английский крейсер «Лондон»
крушительный» вступил в охранение
крейсера «Лондон» с делегацией на
борту, направлявшейся на Московскую
конференцию трех союзных держав.
Германское командование пыта-
лось противодействовать движению
союзных конвоев. 8-я флотилия эс-
кадренных миноносцев с 7 по 13 де-
кабря 1941 года вела поиск судов ка-
равана PQ-6. На перехват транспор-
тов конвоя PQ-12, подвергавшегося
налетам авиации и атакам подвод-
ных лодок, выходили линкор «Тир-
пиц» и три эсминца, 7 марта 1942
года они потопили отставший совет-
ский транспорт «Ижора». Вступив в
охранение конвоя PQ-13, 29 марта
«Сокрушительный» артогнем повре-
дил эсминец Z-26. На следующий
день «Гремящему» удалось потопить
подводную лодку U-585. Конвой
QP-1O 11 апреля был атакован тре-
мя волнами самолетов, при отра-
жении которых «Гремящий» сбил
бомбардировщик Ю-87. Через два
дня вблизи острова Медвежий суда
вновь подверглись нападению авиа-
ции и подводной лодки, которая по-
топила два транспорта, в том числе
советский пароход «Киев».
В атаках на конвой PQ-16 участво-
вали 108 самолетов. «Гремящий» и
«Сокрушительный», отражая их ата-
ки, 29—30 мая 1942 года сбили по две
машины, «Валериан Куйбышев» —
один самолет. Против печально изве-
стного конвоя PQ-17 (27 июня—29
июля) действовали 12 подводных
лодок и эскадра надводных кораблей,
авиация сделала 202 самолето-выле-
та. Союзники понесли самые тяжелые
потери за все время войны на Севере:
погибли 23 транспорта из 34. PQ-18
атаковали 12 подводных лодок и 125
самолетов. Конвой потерял 13 транс-
портов, но и противник понес сущест-
венные потери: корабли охранения по-
топили три подводные лодки и сбили
42 самолета. «Гремящий» и «Сокруши-
тельный», пришедшие 18 сентября
1942 года на помощь английскому эс-
корту, сбили по две вражеские маши-
ны, «Валериан Куйбышев», «Урицкий»
и СКР-22 — по одному самолету. Этот
бой стал последней крупной опера-
цией германской авиации против
конвоев. С этого времени противник
стал наращивать численность подвод-
РОКОВЫЕ СОРОКОВЫЕ ...
Эскадренный миноносец «Грозный»
ных сил в Заполярье, которые атако-
вали конвои и минировали подходы к
Кольскому заливу, горлу Белого моря
и Новоземельским проливам.
Эскадренные миноносцы Северно-
го флота выполняли активный по-
иск, преследование и уничтожение
подводных лодок. «Дерзкий», следуя в
эскорте конвоя JW-59, 22 августа
1944 года потопил U-344. «Живучий»,
ведя поиск накануне подхода конвоя
союзников, уничтожил 9 декабря того
же года подводную лодку U-387, а
«Карл Либкнехт» при проводке кон-
воя ПК-9 22 апреля 1945 года пото-
пил U-286.
Подводные лодки действовали
группами по четыре и более, на них
имелись «шнорхели», дающие воз-
можность заряжать аккумуляторы в
подводном положении, приборы обна-
ружения работающих радиолокато-
ров, а также усовершенствованные
шумопеленгаторы. Противник стал
применять электроторпеды с акусти-
ческой головкой самонаведения. Од-
нако все это не смогло изменить ход
второй мировой войны и неминуе-
мый разгром Германии.
За время войны в борьбе с союз-
ными конвоями немцы потеряли ли-
нейный корабль, три эскадренных ми-
ноносца и 27 подводных лодок.
Боевые успехи эсминцев свиде-
тельствуют о высокой квалификации
командиров кораблей и офицеров, хо-
рошей подготовке старшин и матро-
сов. Они отражают также высокие во-
левые качества личного состава,
свидетельствуют об отваге и мужест-
ве североморцев.
Литература
Боевая летопись Военно-Морского Флота.
1941 —1942. М.: Воениздат, 1983.
Вайнер Б. А. Советский морской транс-
порт в Великой Отечественной войне. М.: Во-
ениздат, 1989.
Козлов И. А. Защита Северным флотом
внутренних коммуникаций. 1941 —
1945 гт.//Военно-исторический журнал. 1972.
№4.
Майстер Ю. Война в восточно-европей-
ских водах/Пер. с нем. Л.: ЦВМБ, 1960.
Нога Н. Ф. Северный флот в обеспечении
внешних коммуникаций//Военно-историче-
ский журнал. 1971. № 11.
П о л я к о в Г. Г. В суровом Баренцевом.
Мурманск: Мурманское книжное издательство,
1978.
П у з ы р е в В. П. Беломорская флотилия
в Великой Отечественной войне. М.: Воениз-
дат, 1981.
Суда Министерства морского флота, погиб-
шие в период Великой Отечественной войны
1941 — 1945 гг.: Справочник. М.: В/О «Мор-
техинформреклама», 1989.
66—67
морской архив
Турбоэлектроход «Иосиф Сталин»
На борту “ВТ-521”
В.Н.СТЕПАКОВ
О ханковской эпопее 1941 года извест-
но достаточно много. Эта тема ни-
когда не находилась под запретом. Но
если оборона полуострова широко ос-
вещена историками и публицистами,
то в описаниях завершающего ее эта-
па — эвакуации гарнизона Ханко —
имеется немало серьезных пробелов. В
первуюочередь этоот носится к декаб-
рьской трагедии в Финском заливе —
подрыву наминах, гибелимногихлюдей
© В. Н. Степаков, 1995
U захвату противником турбоэлект-
рохода «Иосиф Сталин», или, как он
тогда значился, — военного транс-
порта номер 521 («ВТ-521»). О собы-
тиях, происходивших на этом судне,
практически во всех публикациях упо-
миналось довольно уклончиво и не-
внятно, многие же подробности
авторами полностью замалчивались.
Публикацией настоящей статьи ре-
дакция стремится приоткрыть ранее
полузапретную тему.
Что нам известно о событиях 3—
4 декабря 1941 года на «Иосифе Стали-
не»? К сожалению, немногочисленные
факты. Приблизительное место подры-
ва судна, время и повреждения, пол-
ученные турбоэлектроходом в резуль-
тате взрыва мин. Обстрел места ката-
МОРСКОЙ АРХИВ
строфы береговой артиллерией про-
тивника. Число ханковцев — 1810 че-
ловек, спасенных кораблями сопро-
вождения, и количество защитников
Ханко (около трех тысяч человек), пле-
ненных гитлеровцами на полузато-
нувшем судне. Также известно о без-
результатных поисках транспорта
авиацией и неудачных попытках от-
рядов спасателей пробиться на вы-
ручку турбоэлектроходу. Пожалуй,
все. Других подробностей, опублико-
ванных в печати, нет.
Но если имеющиеся в архивах
скупые документы еще ждут своих
исследователей,то сегодня восстано-
вить, хотя бы отчасти, картину со-
бытий возможно лишь с помощью
непосредственных участников пе-
рехода и очевидцев трагедии. Тем бо-
лее, что среди ветеранов-ханковцев
такие люди живы по сей день —
именно те, кто уходил с Ханко по-
следним рейсом «Иосифа Сталина».
Конечно, человеческая память несо-
вершенна, со временем многое за-
бывается ,однако те декабрьские сут-
ки в Финском заливе память ветера-
нов удерживает цепко. Впрочем,
подобное забыть невозможно.
Итак, место действия — Финский
залив, время — ночь со 2 на 3 декабря
1941 года. Вспоминают очевидцы.
«Я находился в центральном трю-
ме. Многие ребята крепко спали, а
мне почему-то не спалось. Примерно
часа в два ночи раздался сильный
взрыв. Крышки трюмных люков бы-
ли открыты, и нас осыпало водяны-
ми брызгами. Некоторые из бойцов
бросились наверх, выбрались на палу-
бу. Оказалось, что „Иосиф Сталин”
шел через минное поле. Идущий впе-
реди тральщик протралил путь недо-
статочно надежно, и в одном из пара-
ванов турбоэлектрохода взорвалась
мина. В подобном случае полагалось
бы по ставить новый параван и спо-
койно следовать дальше, но вместо
этого наш капитан скомандовал:
«Стоп, задний ход» и транспорт кор-
мой налетел на другую мину. Новым
взрывом повредило рулевое уп-
равление, один из винтов и разру-
шило две кормовые каюты. „Иосиф
Сталин” потерял управление и ход.
Ночь была лунной. Мы находились,
наверное, в двух десятках миль от эс-
тонского берега, занятого немецкими
войсками. С Сууропской батареи, за-
метив на воде два взрыва, открыли
огонь. Вокруг корабля стали падать не-
мецкие снаряды. Один из них попал в
носовую палубу, пробил ее и взор-
вался в трюме, где находилось около
600 человек. От взрыва сдетонировали
погруженные в трюм боеприпасы и
раздался колоссальной силы взрыв.
Огромный столб огня, высотой метров
под семьдесят, поднялся над турбо-
электроходом. Вместе с огнем в воздух
полетели головы, руки, ноги, тулови-
ща людей и корабельные обломки. Од-
новременно со многими бойцами-хан-
ковцами погибла почти вся палубная
команда „Иосифа Сталина”, посколь-
Трагедия «ВТ-521»
68-69
ку буквально за минуту до взрыва к
турбоэлектроходу подошел эсминец,
чтобы взять на буксир, и большая
часть матросов палубной команды го-
товилась на носовой палубе прини-
мать буксировочный конец.
Я в этот момент находился на вер-
хней, прогулочной палубе. Стеклом
или осколком мне отсекло кусок пра-
вого уха и каким-то обломком сильно
ударило по спине. Когда осел столб
воды после взрыва и стало тихо, то
оказалось, что носовую часть
„Иосифа Сталина” снесло начисто,
как отрезало. Но корабль оставался
на плаву...
Вспыхнула паника. Стали спу-
скать шлюпки, а некоторые из бойцов,
совершенно обезумев, прыгали за
борт. Мне удалось забраться в одну из
шлюпок. В нее набилось человек со-
рок—пятьдесят. Когда шлюпку спу-
скали, то люди хватались за тали и и
получилось, что кормовые тросы стра-
вили полностью, а носовые — лишь
частично. Шлюпка встала вертикаль-
но, и нас выбросило в воду. От гибели
меня спасла чистая случайность —
волной отбросило к борту, прямо к
штормтрапу. Я крепко ухватился за
него, а так как до войны много зани-
мался гимнастикой и был физически
крепок, то нашел силы даже после ле-
дяной купели взобраться на палубу.
На корабле царила дикая, неопису-
емая паника. К турбоэлектроходу, на-
сколько возможно, подошел эсминец,
приближались тральщики, катера, и
люди прыгали на эти суда. Но места
всем не хватало, палубы были забиты
полностью, люди на бортах и над-
стройках висели гроздьями.
Я в мокром обмундировании мгно-
венно закоченел и бросился, чтобы
отыскать хоть что-то сухое, во внут-
ренние помещения корабля. Бегу по
коридору и вдруг слышу — в одной из
кают играет музыка. Думаю, что же это
такое? Открыл дверь и остолбенел: в
каюте играет патефон, сидят несколь-
ко человек и пьют спирт! Я им кри-
чу: „Вы что?!” А они: „Помирать, так
с музыкой. А ты что, купаться решил?
На вот, выпей спирта”. Они нашли
мне сухую робу, налили целый ста-
МОРСКОЙ АРХИВ
кан спирта. Я спиртного раньше не
пил, а тут взял и выпил, и уже через
пять минут ни о чем больше не думал,
а спал беспробудным сном». (Тир-
кель.пгауб Самуил Владимирович,
младший командир 181-го отдельно-
го батальона связи.)
«Слышим, как по рупору объявили:
„Товарищи, внимание! Спасайтесь,
кто как сможет!” И вот началась па-
ника. Люди с дракой поднимались из
нижних трюмов на палубу и пробива-
лись ближе к бортам. А солдат на палу-
бе — палец между ними не просу-
нешь! Некоторые командиры из нага-
нов, а рядовые из винтовок покончили
жизнь самоубийством. Другие бойцы,
да и командиры, прорываясь к лее-
рам, сбрасывали более слабых в во-
ду, чтобы самим оказаться ближе к
борту и успеть спрыгнуть на подходя-
щий катер. Вот так некоторые спасали
сами себя...
Небольшие катера, которые сопро-
вождали „Иосифа Сталина”, подходи-
ли к кораблю, но не вплотную. Кто мог
с палубы прыгнуть на катер, тот и жив
остался, а кто прыгнул—да не на катер,
а попал между бортов, того раздавило.
Только виднелись на воде шинели, ког-
да их волной выбрасывало наверх... А
мое спасение было, как говорят, дано
Богом. Вижу, что возле корабля бро-
сает на волнах шлюпку, а в ней трое
солдат. Мой товарищ кричит: „Се-
менченко, вон, видишь — лодка,
прыгай!” Товарищ мой высокий и ху-
дой, а я — небольшой и тяжелова-
тый. Кричу ему: „Прыгай ты, я по-
сле!” Так мы и сделали, раздумывать
было некогда. Товарищ прыгнул и
уцепился за пулемет, прикрепленный
к шлюпке. Я — следом, да не рассчи-
тал, упал в воду, но руками успел
схватиться за борт. Те солдаты, что
сидели в шлюпке, давай отцеплять
мои руки от борта. Товарищ — их от-
гонять, они — ругаться, а волны гонят
нас все дальше и дальше от корабля.
Наконец, втащили меня в шлюпку.
Огляделись. Берега нигде не ви-
дать. Вдали ходят катера. Мы руками
машем, кричим: „Возьмите нас!” Не
хотят! Весел у нас нет. Волны захле-
стывают шлюпку; чтобы не утонуть,
Корабли противника подходят к «ВТ-521» (рисунок)
начали руками вычерпывать воду. Но
над нами смилостивились. К шлюпке
подошел катер. Стали бросать верев-
ку и по одному втаскивать нас на па-
лубу. Посадили в трюм, где набилось
не менее сотни человек. Мы были все
мокрые и не знали-не ведали куда нас
везут, но одно мы знали крепко, что
катер этот — русский». (.Семенченко
Федор Илларионович, красноармеец
343-го артиллерийского полка.)
Корабли сопровождения продол-
жили переход. На месте катастрофы
осталась искореженная громада
«Иосифа Сталина», который упорно
не хотел идти ко дну, равно как не
желали числить себя в покойниках и
около трех тысяч человек, находящих-
ся на полузатопленном судне.
«Проснулся утром (3. декабря. —
В. С.). В каюте никого не было. Вышел
на палубу. Погода стояла морозная, яс-
ная. Вокруг — бескрайнее море. Ко-
рабль держался на плаву. Над водой ос-
тавалось две палубы (третья была уже
частично затоплена), но чувствова-
лось, что турбоэлектроход оседает все
ниже и ниже.
На корабле творилось Бог знает
что. Было много раненых, и двое вра-
чей сбились с ног, оказывая им меди-
цинскую помощь. Одни из бойцов по-
могали врачам ухаживать за ране-
ными, другие отовсюду тащили ко-
робки с печеньем, маслом, сахаром,
папиросами „Казбек” и сваливали
где Придется. Видимо, какой-то на-
чфин вскрыл сейф с казной, и по
всему кораблю летали красные трид-
цатки. На эти деньги играли в карты,
тут же швыряли их под ноги, топ-
тали, рвали и не обращали ни на что
внимания. А над верхней палубой
турбоэлектрохода висел, одна рука
вниз, вторая вытянута вперед, забро-
шенный ночным взрывом на кора-
бельные антенны труп в морской
форме и бескозырке. Жуткое зре-
лище... Некоторые бойцы и коман-
диры принялись из дверей и обшивки
кают вязать плоты и спускать их
на воду, чтобы таким образом до-
браться до берега. Однако ветром
плоты отнесло от корабля и погнало
еще дальше в море. Люди, находящи-
еся на плотах и заливаемые ледяной
водой, поняли, что обречены, и ста-
ли стреляться. Так все и погибли...
А корабль продолжал дрейфовать и
медленно оседать. Кто-то принес ка-
тушку телефонного провода, привяза-
ли груз и измерили глубину. Оказа-
70-71
Военный транспорт «ВТ-521» на мели у мыса Охусалу
лось — 18 метров. Ближе к вечеру
„Иосиф Сталин” быстро стал кренить-
ся, и крен достиг 45 градусов. Света
нет, запасы пресной воды остались
где-то в нижних отсеках. Пришлось
ползать наощупь и раненым, и здоро-
вым.
На другой день (4 декабря. — В. С.)
вдали показались два корабля. Один из
них шел под немецким, другой — под
финским флагом. Корабли останови-
лись на некотором расстоянии, и с од-
ного спустили катер, который с белым
флагом направился к судну. У нас
оружия хватало, но по белому флагу
огня открывать не стали. Катер подо-
шел к турбоэлектроходу, на борт под-
нялись несколько офицеров-парла-
ментеров и прошли в капитанскую
рубку. Не знаю почему, но работала
корабельная трансляция. Из динами-
ков донеслось: „Старших офицеров
просят пройти в рубку”. Переговоры
длились минут тридцать—сорок, после
чего из рубки вышли наши капитан,
офицеры без ремней и оружия, молча
прошли к борту и спустились в катер.
Тот отошел от борта, и с него в рупор
крикнули, что за нами придут баржи.
Если окажем сопротивление, то бу-
дем потоплены огнем корабельных
орудий. Катер с нашими офицерами и
капитаном ушел, а мы остались.
Вскоре появился буксир с авто-
матчиками, который тащил за собой
МОРСКОЙ АРХИВ
три баржи и какую-то яхту. Буксир
бесконечно долго, опасаясь внезап-
ного нападения с нашей стороны,
подводил к борту турбоэлектрохода
баржи. Наконец это удалось сде-
лать, и последовала команда: „Без
оружия переходите на баржи ” .Нача-
лась погрузка. Ребята распихивали
по карманам пистолеты, гранаты и
переходили на баржи. Я засунул в
карман две „лимонки” и тоже после-
довал за всеми. Появилась надеж-
да: главное — достичь берега, а там
начнем бой и сумеем избежать
плена.
Буксир доставил нас в Палдиски к
причалу, находившемуся в двухстах
метрах от берега, к которому тяну-
лись узкие деревянные мостки на
сваях. На причале и мостках — полно
автоматчиков. Баржи подводили к
причалу по очереди, людей выпу-
скали по одному и тут же обыскива-
ли. В общем, надежда на прорыв угас-
ла. Все припасенное оружие при-
шлось побросать в воду. Вот так
начинался наш плен». (Тиркельтауб
Самуил Владимирович, младший ко-
мандир 181-го отдельного баталь-
она связи.)
Вот так завершилась трагедия не-
скольких декабрьских дней, а вместе с
ней и ханковская эпопея 1941 года.
«Иосиф Сталин» сел на мель в районе
полуострова Сууроп, где долгое время
мрачно возвышался над водой, понем-
ногу демонтируемый немцами. Судь-
ба ханковцев, взятых в плен на тур-
боэлектроходе, сложилась по-разно-
му. Большинство пленных погибло в
гитлеровских концлагерях. Неболь-
шую часть защитников Ханко морем
переправили в финские лагеря для во-
еннопленных — причем некоторых
вновь на полуостров, где находился
один из них. Из Финляндии пленные
ханковцы вернулись на Родину
только в 1944 году, после заключения
перемирия.
Товаро-пассажирский турбоэлектроход
«Иосиф Сталин»
(Историческая справка)
Товаро-пассажирский турбоэлектроход
«Иосиф Сталин» строился в Амстердаме (Ни-
дерланды) для Балтийского государственного
морского пароходства (линия Ленинград—Лон-
дон). Он был заложен в 1938 г. и через год спущен
на воду. В феврале 1940 г. судно передали заказ-
чику.
Водоизмещение турбоэлектрохода составля-
ло 7500 т (дедвейт 3219 т), грузоподъемность
1272 т. Пассажировместимость 512 чел. Эки-
паж насчитывал 108 чел. Наибольшая длина
судна составляла 135,7 м (по грузовой ватерли-
нии — 130,9, между перпендикулярами
127,2 м), наибольшая ширина — 18,6 м и осад-
ка — 6,35 м.
«Иосиф Сталин» имел семь палуб. Общая
площадь трех грузовых трюмов равнялась
2380 м2. Главная энергетическая установка
состояла из двух турбин общей мощностью
12 800 л. с., двух гребных электродвигателей
(11 800 л. с.) и четырех паровых котлов систе-
мы «Бабкок—Уилкокс». Запас топлива доходил
до 1600 т (уголь).
В декабре 1941 г. судно участвовало в эва-
куации гарнизона ВМБ Ханко, имея на борту
5589 чел. Следуя в Кронштадт в составе кон-
воя, турбоэлектроход последовательно подо-
рвался на трех минах, получил значительные
повреждения (повредило корму, разрушило
трюм № 3). Затем в него попал 12-дюймовый
снаряд финской береговой батареи, обстрели-
вавшей конвой. Судно начало погружаться в во-
ду. Базовыми тральщиками и катерами удалось
снять с корабля и поднять из воды 1740 чел. По-
сле ухода кораблей охранения судно, осев в воду
по палубу, прекратило погружаться и к 5 де-
кабря сдрейфовало к м. Лохусалу на побережье
Эстонии, где село на мель. Оставшиеся в живых
были взяты в плен. 11 июля 1945 г. судно было
поднято и приведено в Таллин, где впоследствии
разрезано на металл.
Литература
Суда Министерства морского флота, погиб-
шие в период Великой Отечественной войны
1941 —1945 гг.: Справочник. М.: В/О «Мортех-
информреклама», 1989.
72-73
Вторая купель, или налет
на бухту Норкапельлахт
Г.М.ДАБАХОВ
Автор публикуемых воспоминаний —
Георгий Моисеевич Дабахов родился в
1915 году в маленьком крымском го-
родке Джанкое — почти у самого Чер-
ного моря, но вся его морская служба
прошла на Балтике и Севере — не счи-
тая спецкомандировки в 1944 году в
США, где в штате Флорида он прини-
мал корабли, передаваемые ВМФ
СССР по ленд-лизу.
Первая часть заголовка статьи
раскрывается просто: штабной ко-
рабль «Вирония», на котором служил
С. М. Дабахов, ушел на дно Финского
залива в августе сорок первого в пе-
чально известном Таллинском перехо-
де в отсутствие молодого офицера,
второй его корабль — бывший флаг-
ман латвийского флота сторожевой
корабль «Вирсайтис» — погиб на пере-
ходе с полуострова Ханко в декабре
того же года, эвакуируя его защитни-
ков*. Эта была первая «купель» Геор-
гия Моисеевича. Вторая оказалась
связанной с канонерской лодкой
«Красное Знамя», назначение на ко-
торую он получил в первую ленинг-
радскую блокадную зиму. О своей бое-
вой службе на этом знаменитом ко-
рабле и обстоятельствах его гибели
и повествует ветеран Военно-Мор-
ского Флота капитан 1 ранга в от-
ставке Г. М. Дабахов.
Готовя этот материал к публика-
ции, редакция сборника, с согласия ав-
тора, для полноты изложения собы-
тий, связанных с потоплением кано-
нерской лодки, сочла необходимым
воспользоваться еще одними воспо-
минаниями — но со стороны против-
ника. Их автор, бывший офицер
* См.: Шевчук А. А. Год на «Вирсай-
тисе» // Гангут. Выпуск 5.
© Г. М. Дабахов, 1995
Г.М.Дабахов
финского флота П. Экман*, довольно
подробно изложил обстоятельства
атаки своими торпедными катера-
ми «Красного Знамени», отрывки из
описания которой хорошо дополня-
ют воспоминания нашего ветерана.
Г. Д.: —Ленинград. Декабрь 1941
года. Кожевенная линия Васильев-
ского острова. Только что мы, моряки
с погибшего сторожевого корабля
«Вирсайтис», пригретые в 5-й казарме,
закончили завтрак. Я оставил куСочек
хлеба для предстоящей встречи Но-
вого года и, чтобы как-то убить время
до желанного обеда, вышел в город.
Впереди меня шел человек, раскачи-
ваясь, потом он поскользнулся, упал.
Я подошел к нему, чтобы помочь под-
няться и ужаснулся: это был уже
почти покойник. «Крайняя степень
дистрофии», вспомнил я слова нашего
корабельного врача. Позже, когда тру-
пы на улицах попадались часто,
* Э к м а н П. Действия финских торпедных
катеров во второй мировой войне. Л.: ЦВМБ.
Центральное научно-переводное бюро ВМФ.
Перевод № 923. 1965. (Перевод подвергнут ре-
дакционной правке. — Примеч. ред.)
МОРСКОЙ АРХИВ
страшно сказать, я почти равнодушно
проходил мимо.
Бреду по замерзшему городу, вспо-
минаю события последних месяцев.
Времени прошло мало, а сколько при-
шлось испытать! За этот короткий про-
межуток времени я имел два назначе-
ния, служил на двух кораблях.
Окончив Высшее военно-морское
училище имени Фрунзе в марте 1941
года и получив звание лейтенанта в
июне, я успел побывать помощником
командира штабного корабля «Виро-
ния» и в должности штурмана сторо-
жевого корабля «Вирсайтис» участво-
вал в четырех походах по эвакуации
гарнизона Ханко. В ночь со 2 на 3 де-
кабря принял почти получасовую
«ванну», когда в районе банки Каль-
бодагрунд погиб наш сторожевик. И
вот сейчас ожидал новое назначе-
ние...
Дошел до площади Труда, попал
под артобстрел и стал свидетелем
страшной картины: снаряд разорвался
в самой середине очереди за хлебом...
А время шло, наступил Новый
1942 год. Накануне я вместе с комис-
саром нашего погибшего корабля
Фроловым пошел встречать новогод-
ний праздник к его родственникам.
Мы принесли с собой по кусочку,
граммов на полтораста, черного, как
асфальт, хлеба, одна соседка — вино, а
другая где-то купленный «студень». К
счастью, мы вовремя обнаружили в
«студне» что-то подозрительное... и
есть его не стали.
—Штурман, мы с тобой получили
назначение! — сказал Гриша Гагуа,
бывший командир «Вирсайтиса».*— Я
иду командиром на канлодку «Ока», а
ты — на «Красное Знамя», оба корабля
сейчас стоят где-то в районе Невского
лесопарка.
Осилив более двадцати километ-
ров, наконец пришли мы на штабной
корабль «Банга», доложили командиру
отряда капитану 1 ранга С. Д. Солоу-
хину о прибытии. К обеду опоздали,
да и аппетит у нас с Гришей приту-
пился: по дороге «голосовали», машина
проехала мимо нас... а из кузова грузо-
вика торчали руки, ноги... Но Солоу-
хин все же приказал нас покормить, не
«накормить», он сказал, а именно «по-
кормить»: накормить нас было невоз-
можно.
Господи! Ничего вкуснее несколь-
ких макаронин и двух рыбок-шпротин
Канонерская лодка «Красное Знамя»
74-75
Командир БЧ-2 канонерской
лодки «Красное Знамя»
Ю.Ковель (в центре) с груп-
пой комендоров
я в жизни не едал. Это была сказка!
И вот я на «Красном Знамени». До-
ложил командиру кап-два Устинову,
познакомился с командой. Получив в
качестве доппайка банку сгущенки, я
тут же ее проглотил (за один присест
месячнуюнорму) и понял, наконец, что
такое Счастье!
Начались корабельные будни: бое-
вые стрельбы по позициям противника,
вахты, дежурства. Первыедни меня че-
рез каждые два-три дня назначали де-
журным... по камбузу! Это старпом
Иван Анашкин подкармливал дистро-
фика. Почти каждый день корабль вел
огонь по позициям противника, и ар-
мейцы благодарили нас за точность
стрельбы.
Для повышения ее результативно-
сти прибывший из Ленинграда специ-
алист-гидрограф занялся изготовле-
нием топографических карт, план-
шетов, и мы с командиром БЧ-2
Ковелем нанесли позиции против-
ника и рассчитали исходные данные
для стрельбы.
Мы стояли в районе деревни Ново-
саратовка у правого берега Невы, на-
против завода «Большевик», который
немцы особенно ожесточенно обстре-
ливали. Снаряды долетали и до нас.
Правда, не было ни одного прямого по-
падания за всю зиму!
Пришла весна. Вместе с льдинами
поплыли по реке трупы... А однажды
мы увидели плот, а на нем — изуве-
ченные красноармейцы, опутанные
проволокой и щиток на палке: «Рус,
принимай подарок!»...
Была создана специальная похо-
ронная команда. Но скольких она не
подобрала, над кем доселе — ни кре-
ста, ни звездочки...
Какого-то числа-месяца, в начале
лета, скажем так, поменялось у нас
командование. Пришел новый коман-
дир, тоже кап-два, Арсеньев, а вместе
с ним приказ: следовать в Кронштадт.
Переход думалось осуществить под
прикрытием дымзавесы, которую по-
ставит дозорный корабль. Но этот ры-
сак проскочил мимо нас, и мы, как го-
ворится, предстали перед фрицами
голенькими... Один снаряд попаяв
левый клюз, второй — в щит носового
орудия. Осколком убило рулевого
Павла Бурдуна. Падая, он, естествен-
но, отпустил штурвал, и мы оказа-
лись на мели. По непонятным при-
чинам немцы прекратили стрельбу.
Подошли буксиры, сняли часть боеза-
паса и наша канлодка «всплыла».
В Кронштадте мы стреляли редко.
Огонь вели береговые батареи, форты,
да еще, когда Ленинград сильно обстре-
ливался, ухали двенадцатидюймовки
притопленного линкора «Марат». Одно-
го-двух снарядов его главного калибра
хватало, чтобы немцы замолчали. Од-
нажды, когда наш корабль стоял в
Угольной гавани, начался сильный об-
стрел и один снаряд попал в ствол на-
шего носового орудия, покорежил его и,
пробив палубу, ушел в воду.
МОРСКОЙ АРХИВ
К концу лета 1942 года мы пришли
на Лавенсари и стали у пирса в бухте
Норкапельлахт. Остров Лавенсари
был тогда самой западной точкой на-
шей обороны в Финском заливе. С
него начинались и на подступах к
нему заканчивались походы наших
подводных лодок в Балтику. Кроме
нас на острове находилась армейская
часть, бронекатера, торпедные катера
и катера МО. К сожалению, вопреки
существующим правилам, запреще-
ние находиться в одной бухте боль-
шим кораблям и катерам дозора иг-
норировалось...
77. Э.: — 10 ноября воздушная раз-
ведка донесла, что к Лавенсари подо-
шел большой корабль. Это была кано-
нерская лодка «Красное Знамя». Фло-
тилия, располагавшая тогда всего
тремя исправными торпедными кате-
рами, 17 ноября получила приказ по-
топить канонерскую лодку.
Вечером 17 ноября катера вышли в
море при хорошей видимости. Луна,
покрытая тонким слоем облаков, на-
ходилась в южной части небосвода.
Луч прожектора из Лужской губы уве-
личивал освещенность южной части
горизонта. Под прикрытием темноты
северной части горизонта катерам
удалось около 21 ч 35 мин подойти не-
замеченными к входу в гавань. Экипа-
жи двух советских сторожевых кате-
ров , находившихся в дозоре к сев еру от
о. Пенисари, не предполагали, что про-
исходит. Между тем, было установле-
но, что гавань пуста.
Канонерская лодка «Красное Зна-
мя» на указанном разведкой месте от-
сутствовала. Финские катера поверну-
ли на обратный курс и вышли из гава-
ни. Командиру «Сюёксю» командир
флотилии приказал торпедировать
причал, и катер возвратился в гавань.
При попытке выстрелить торпедой
отказал механизм стрельбы. Из-за
этого не следовало тревожиться, по-
скольку можно было повторить по-
пытку позднее. Катера возвратились в
свой опорный пункт Кламила.
Г. Д.: — 19 ноября в конце дня наш
корабль отошел от пирса и стал на
якорь мористее в ожидании баржи с
топливом.
П. Э.: — На следующий день воз-
душная разведка снова донесла о том,
что «Красное Знамя» стоит в бухте Ла-
венсари. Корабль, видимо, и не поки-
дал бухты, а лишь сменил место сто-
янки с наступлением темноты. Кроме
того, разведка донесла о нахождении
там пяти тральщиков типа «Фугас».
Командир флотилии принял решение
повторить попытку атаки канонер-
ской лодки. Выход назначили с захо-
дом солнца, чтобы еще в сумерках
находиться у цели. Условия освещен-
ности были тогда самыми благоприят-
ными, а советские корабли к тому вре-
Финские торпед-
ные катера типах
«Торникрофт» у
борта учебного ко-
рабля «Суомен
Йоутсен». Июль
1936 года
76-77
Торпедный катер
«Винха». Июль
1942 года
Торпедный катер
«Вихури» (бывший
советский ТКА-141
типа «Г-5» в Вы-
боргском заливе.
Июнь 1943 года
мени уже сменили бы места якорных
стоянок или вышли в море. Предпола-
галось, что корабельные дозоры север-
нее острова Лавенсари к тому времени
еще не займут своих позиций. Атака
вечером могла принести более оше-
ломляющий результат. Штаб флота с
планом командира флотилии согла-
сился, но предложил попутно поста-
вить мины на фарватере, ведущем в га-
вань Лавенсари. Для этой цели ко-
мандиру флотилии торпедных катеров
был придан немецкий катер-загради-
тель КМ-27* (командир — лейтенант
Карнат) с магнитными минами.
* Катера типа КМ водоизмещением 15 т
имели деревянный корпус и могли принимать
мины на палубу и в специальные шахты.
КМ-27 прибыл из Германии в Финляндию
27 сентября 1942 года. — Примеч. П. Э.
В 16 ч 40 мин катера «Сюёксю»,
«Винха»* и «Вихури»** вышли к ос-
трову Соммерс, где в 18 ч 05 мин к
ним присоединился КМ-27.
...В 19 ч 30 мин торпедные катера и
КМ-27 вышли от Соммерса к Лавенса-
ри.
Вначале курс держали на пустын-
ный остров Нерва, затем повернули
на юг в направлении восточной части
* Тип «Торникрофт». Первый построен в
Англии в 1928 году, второй в Финляндии в 1929
году. Водоизмещение 12 т, длина 16,5, ширина
3,4, углубление 1,3 м; скорость 40 уз, мощность
двигателей 750 л. с., дальность плавания
200 миль; два 450-мм торпедных аппарата, два
пулемета, четыре глубинные бомбы; экипаж 5
человек. — Примеч. ред. перевода.
** Бывший советский торпедный катер
ТКА-141 типа Г-5. После выхода Финляндии
из войны возвращен СССР. — Примеч. ред.
МОРСКОЙ АРХИВ
7*-79
островаЛавенсари. Видимость была хо-
рошей, около 30 км. Луну иногда за-
волакивало облаками,дул ветер силой
1-2 балла, на море — незначительное
волнение. Катера шли со скоростью
12 уз, головным — катер командира
флотилии «Сюёксю», следом за ним в
строю — «Винха» и «Вихури», спра-
ва — КМ-27. Не доходя до острова
4,5 мили, они сбавили ход до 8 уз.
Уже издали было замечено, что со-
ветские дозорные катера находятся на
своих местах: один на полпути между
Лавенсари и Пенисари, приблизитель-
но в 0,5 мили к северу от входа в га-
вань; два других держались севернее
северного мыса Киелькоури острова
Лавенсари. На мысу находился пост
службы наблюдения и связи (СНиС).
Несмотря на то, что видимость в север-
ную сторону горизонта была плохой,
пост обнаружил приближающиеся
катера с дистанции 3,5 мили и по-
требовал показать опознавательные
световым сигналом «J». Как услови-
лись заранее, катера на сигнал не от-
ветили и продолжали движение тем
же курсом и с той же скоростью. На
повторный запрос дать опознаватель-
ные КМ-27 быстро и путано ответил
своим ярким сигнальным фонарем,
что, видимо, удовлетворило запраши-
вающего. Русские сторожевые катера
вернулись на свои позиции, не интере-
суясь более пришельцами. Обмен сиг-
налами между постом СНиС и катера-
ми, по-видимому, убедил их в том, что
приближающиеся к острову катера —
свои. Последние к тому же шли не
обычным, а используемым русскими
военным подходным фарватером.
Русский дозорный катер, находив-
шийся восточнее фарватера, опреде-
ленно опознал в ближайшем к нему
«Вихури» советский торпедный ка-
тер, каковым тот действительно и был
до захвата финнами. Когда катера по-
дошли ко входу в гавань, КМ-27 повер-
нул вправо и поставил мины поперек
подходного фарватера на глубине око-
ло 15 м, в то время как торпедные ка-
тера прошли еще на 0,5 мили на юг,
чтобы затем повернуть вправо и про-
рваться на якорную стоянку. Все шло
согласно расчетам. Однако на рейде
МОРСКОЙ АРХИВ
финны никаких кораблей не обнару-
жили, бухта была пуста. Легкий туман
стлался над водной поверхностью и
разделял заросший лесом берег на
отдельные темные силуэты, о которых
наблюдатели на катерах неоднократно
докладывали как о силуэтах кораб-
лей. Однако наблюдения в ночной би-
нокль свидетельствовали о ложности
этих докладов. Катера продолжали
движение со скоростью 4 уз.
Находясь на широте северного мы-
са Сивисаари, командир флотилии об-
наружил в гавани к северу от причала
светлый шлейф дыма, выделявшийся
на темном фоне леса. Поначалу трудно
было определить, то ли это дым из
трубы корабля, то ли из трубы дома на
берегу. Напряжение возрастало, вско-
ре в бинокль можно было различить
дымовую трубу и контуры корабля с
высоким баком.
Это была канонерская лодка «Крас-
ное Знамя», находившаяся в целях
большей безопасности под самым бе-
регом. Тральщики, очевидно, покину-
ли гавань с наступлением темноты.
Канонерская лодка стояла носом на
юго-восток, левым бортом к финским
катерам, дистанция до нее — в преде-
лах дальности хода торпед. Оставалось
только дать залп, но для катеров типа
«Торникрофт» этого было недостаточ-
но. Перед залпом им требовалось раз-
вить скорость минимум до 20 уз, при
этом шум моторов и волна насторо-
жили бы противника.
Г. Д.: — После ужина мы собра-
лись в кают-компании в сто первый
раз посмотреть кино «Антон Иванович
сердится». И вот в тот момент, когда
Симочка (Целиковская) объяснялась с
Мухиным (Кадочников) на лестнич-
ной площадке, раздался сигнал тре-
воги и сразу же — выстрел из дежурно-
го орудия и сильный взрыв! От этого
по корпусу корабля прошла как бы
судорога. Свет погас, помещение ка-
ют-компании наполнилось дымом и
кислым запахом сгоревшей взрыв-
чатки. Все бросились наверх, на бое-
вые посты.
Из доклада дежурного по кораблю
стало ясно: канлодка была атакована
двумя торпедными катерами, подо-
шедшими с норда. Было около 22 ча-
сов, темно, поэтому сигнальщики об-
наружили катера на небольшом рас-
стоянии. На опознавательный сигнал
они не ответили, а дали торпедный
залп, поставили дымзавесу и ушли.
Две торпеды попали в наш корабль,
следующая досталась стоявшей не-
вдалеке шхуне «Эрна», еще одна тор-
педа выскочила на берег.
П. Э.: — Флагманский катер «Сю-
ёксю» подал сигнал к атаке, и в 21 ч
13 мин моторы взревели. Тотчас кано-
нерская лодка открыла огонь из носо-
вых и кормовых зенитных орудий.
Трассирующие снаряды летели выше
катеров. Выпустив последовательно
обе торпеды, «Сюёксю» повернул
вправо и на максимальной скорости
стал выходить из гавани. Следующий
катер «Винха» (командир — старший
лейтенант Вуоренсаари) выпустил по
канонерке одну торпеду. Торпеды бы-
ли старые, тихоходные, сохранивши-
еся со времени первой мировой войны,
Фазы подъема канонерской лодки «Красное
Знамя». Ноябрь 1943 года
80-81
й жалеть их не стоило. Тем не менее
третий катер «Вихури» (старший лей-
тенант Кайатсало) выпустил тоже
одну торпеду. Этот быстроходный ка-
тер обогнал торпеду, выпущенную с
катера «Винха», которая дважды вы-
скакивала из воды и чуть было не по-
разила его. Командир катера не поте-
рял, однако, присутствия духа, укло-
нился от этой торпеды и поставил
дымовую завесу между своими кате-
рами и противником.
После взрыва первой торпеды
огонь кормовых автоматов канонер-
ской лодки прекратился. После взры-
ва второй торпеды под мостиком
смолкли и баковые пушки. Прежде
чем дым закрыл цель, командиры ка-
теров «Винха» и «Вихури» увидели
третий взрыв.
Г. Д. — Подошел командир БЧ-5
Кондаков, доложил: корабль спасти
невозможно, торпеды попали в ко-
тельное и машинное отделения. К
слову, Федор Иванович Кондаков
позднее, когда экипаж покинул кан-
лодку, погиб, не доплыв до берега...
Командир корабля, понимая
серьезность положения, приказал:
каждому спасаться самостоятельно,
а неумеющим плавать раздать круги
и жилеты.
Так как полубак канлодки еще
возвышался над водой, туда устреми-
лась основная масса команды, туда же
направились спасательные средства с
берега.
Я по собственному горькому опы-
ту знал — долго нельзя медлить, надо
«нырять», что и сделал. Когда я уже
находился в воде и плыл к берегу,
вдогонку раздались душераздираю-
щие крики людей, запертых в боль-
шом кубрике деформированной бро-
ней. Кричали моряки на корабле,
кричали на берегу, на плавсредст-
вах... Ужасная, незабываемая на
всю жизнь картина!
...А вода — словно кипяток, обжи-
гающий, сжимающий все тело. Воз-
дух морозный, снег на берегу. Под-
вернулся какой-то деревянный пред-
мет (ящик, кажется), плыть стало
легче. Вижу: от пирса отошел бук-
сирчик, и вскоре меня подняли на
МОРСКОЙ АРХИВ
его борт. Я спасен опять! Спускаясь в
кубрик буксира, увидел, как уходит в
воду наша канлодка — бортом. А
«Вирсайтис» — вспомнилось — погру-
жался кормой...
П. Э.: — Происшедшее обратило
на себя внимание экипажей русских
дозорных катеров. Они быстро при-
близились к гавани. «Вихури» на 40-
узловом ходу прошел мимо находив-
шегося к востоку дозорного катера и
поставил дымовую завесу. Под ее
прикрытием прошли на север и ос-
тальные финские катера. Пара совет-
ских дозорных катеров, державшихся
западнее, открыла огонь, но дистанция
до катеров противника была уже вели-
ка. Попаданий русские не достигли.
Только теперь они включили берего-
вой прожектор, но, прежде чем он ос-
ветил катера и береговые батареи от-
крыли огонь, финны уже находились
вне их досягаемости. Флотилия в 21 ч
35 мин застопорила ход в трех милях
севернее острова Лавенсари, чтобы
прислушаться, не слышен ли шум мо-
торов преследователей, но было тихо.
Встретив КМ-27 в условной точке, ка-
тера направились мимо острова Со-
ммерс к своему опорному пункту,
куда прибыли в 0 ч 20 мин. Командир
немецкого катера, находясь севернее
острова, наблюдал четыре взрыва тор-
пед, после которых канонерская лод-
ка «Красное Знамя» опрокинулась и
затонула.
Вечером того же дня воздушная
разведка установила, что канонерская
лодка исчезла. На ее месте было заме-
чено лишь большое масляное пятно.
Позднее от пленных стало известно,
что из экипажа корабля (около 200 че-
ловек) спаслось только 64.
Г. Д.: — Помню, как всех спасен-
ных с «Красного Знамени» привезли
прямо в гарнизонную столовую и вы-
дали от простуды по кружке спирта.
Лица «утопленников» красные, стоит
шум — каждый хочет скорее пове-
дать, как ему удалось выплыть и какая
причина гибели корабля, — каждый
делился пережитым и сообщал свои,
сугубо личные впечатления.
Вот и мой рассказ тоже субъектив-
ный. Разным людям все видится по-
«Красное Знамя» после
аварийно-восстановитель-
ного ремонта
разному. В то время мы получали
очень «ужатую» информацию. Так,
например, нас не допустили на суд,
где был невинно — я так считаю —
осужден наш командир. «За плохую
организацию спасения корабля» —
такое было обвинение. Дескать, не
были задраены водонепроницаемые
переборки. Хотя все знали: торпеды
повредили два самых больших отсека,
и он неминуемо бы пошел ко дну.
Как же произошла трагедия? При-
чиной гибели корабля послужили
следующие обстоятельства, выстроив-
шиеся в роковую цепочку. Во-первых,
повторяю, базирование в,одной бухте
крупного корабля, торпедных катеров
и морских охотников, днем и ночью
уходящих в дозор и возвращающихся.
Не раз возникала ситуация, когда за-
поздавший с ответом на позывные
возвращавшийся из дозора катер под-
вергался опасности быть обстрелян-
ным своей же артиллерией. При этом
отсутствовала связь с постами СНиС,
задача которых — установить принад-
лежность катера, обменяться с ним
позывными и сообщить службе кораб-
ля, стоящего в бухте. Но пост СНиС не
сумел распознать торпедные катера
противника, когда они проходили
мимо него. Во-вторых, преступная ха-
латность командира и экипажа дозор-
ного катера МО. В то время, когда
финские катера проходили недалеко
от места его дрейфа, командир кате-
ра играл в домино в матросском куб-
рике, а вахтенный сигнальщик на-
блюдал за игрой, склонившись над
люком. В-третьих, обстоятельства слу-
чайные. Командир канлодки решил
ждать баржу с топливом на рейде, для
чего и отошел от пирса. Если бы ко-
рабль оставался у пирса, то, повреж-
денный торпедами, он сел бы у бере-
га на мель, и многие моряки остались
бы в живых.
Поговаривали и еще об одной при-
чине, что сигнальщик поста СНиС, не
получив ответа на запрос, поинтере-
совался у дежурного по базе: чьи
это катера? Но тот не поторопился
выяснить это.
Ходили слухи, что кто-то из шиф-
ровальщиков проинформировал про-
тивника о ситуации в бухте.
Корабль затонул на 17-метровой
глубине. Позже водолазы подняли
часть вооружения, в основном зенит-
ного. Мне, зная мою любовь к технике,
поручили ремонт оптических систем
артустановок, снятых с канлодки.
Спустя примерно год, корабль,
подняли, отбуксировали в Кронштадт,
отремонтировали, и осенью 1944 года
он, между прочим, даже посетил
Хельсинки — к немалому удивлению
финских катерников, — доставив туда
Союзную комиссию по перемирию.
После войны канонерская лодка
«Красное Знамя» стала учебным ко-
раблем, но это уже другой эпизод био-
графии славного корабля, ставшего
частью моей жизни в тяжелые воен-
ные годы, моим Третьим назначением
и Второй купелью.
82-83
От Скапа-Флоу до Ваенги
на линкоре “Архангельск”
Е.В.САВЕЛЬЕВ
Евгений Васильевич Савельев родился
27 января 1923 года в Петрограде. На-
чало Великой Отечественной войны
застало его учеником средней школы,
не окончив которую, он б июля 1941
года ушел добровольцем на фронт.
Службу начал рядовым 13-го истреби-
тельного полка 708-й авиабазы Крас-
нознаменного Балтийского флота,
участвовал в боях за Ораниенбаум-
ский плацдарм. После лечения в гос-
питале окончил школу связи и стал
сигнальщиком лидера «Ленинград»
эскадры КБФ, принимал участие в
обороне Ленинграда. После освобож-
дения города от вражеской блокады
матроса Савельева как одного из луч-
ших сигнальщиков направили, в со-
ставе специальной команды, в Анг-
лию для приемки боевых кораблей
для Северного флота. За четыре ме-
сяца личный состав спецкоманды
привел в образцовый порядок закон-
сервированный линейный корабль
«Ройял Соверин», освоил незнакомую
аппаратуру, механизмы и вооруже-
ние, отработал боевые расписания и
выполнил все виды боевых стрельб.
В августе 1944 года линкор, полу-
чивший имя «Архангельск», и восемь
эскадренных миноносцев совместно с
союзническим конвоем JW-59 совер-
шили переход из Англии в Кольский
залив. В составе эскадры Северного
флота сигнальщик Савельев прини-
мал участие в разгроме немецких за-
хватчиков в Советском Заполярье.
Он был награжден орденом Отече-
ственной войны II степени и многими
медалями. На линкоре старший мат-
рос Е. В. Савельев служил до февраля
1948 года, обучая молодое пополне-
ние.
Возвратившись после демобилиза-
ции в Ленинград, Е. В. Савельев посту-
пил на работу в конструкторское
бюро научно-производственного
предприятия «Радист». Одновремен-
но он стал студентом заочного
отделения Северо-Западного поли-
технического института.
В конструкторском бюро Евгений
Васильевич прошел путь от ученика
до ведущего специалиста — начальни-
ка сектора КБ, специализировавше-
гося в области разработки генера-
торов импульсов. В НПП «Радист»
проявился изобретательский та-
лант Е. В. Савельева, им были разра-
ботаны и созданы многие приборы и
устройства, имевшие большое значе-
ние в оборонной и других научно-
технических областях и получив-
шие множество патентов и свиде-
тельств об изобретениях.
Евгением Васильевичем написаны
воспоминания о своей жизни и службе
на флоте. После кончины, последовав-
шей 9 мая 1992 года, по завещанию все
награды и рукописи его вдова Ирина
Николаевна передала в музей боевой
славы Эскадры КСФ.
В предлагаемом вниманию чита-
телей отрывке из воспоминаний Ев-
Сигнальщик линкора Е.В.Савельев
МОРСКОЙ АРХИВ
Линейный корабль «Архангельск»
гения Васильевича Савельева расска-
зывается о драматических эпизодах
борьбы в августе 1944 года охранения
конвоя JW-59, в состав которого
входили совершавшие переход из Анг-
лии на Родину советские линкор
«Архангельск» и восемь эсминцев, с
немецкими подводными лодками и о
благополучном завершении этой
важной операции.
15 августа 1944 года в советские се-
верные порты из Лох-Ю отправился
очередной крупный союзнический
конвой JW-59: четыре десятка транс-
портов и два танкера.
Загружен он был, как обычно:
взрывчатка, танки, истребители «аэро-
кобра», паровозы, автомашины, листо-
вой алюминий, авиационный бензин,
продукты. Однако союзники имели
далеко не единственную цель — про-
водку конвоя. Обеспечение перехода
прошлого каравана JW-58 они орга-
низовали как целую военно-морскую
операцию, получившую даже кодовое
название «Тангстен».
В этот раз она не имела специаль-
ного названия, но по охвату морского
района и по количеству привлекае-
мых средств была ничуть не мень-
шей. Основными целями операции
являлись уничтожение надводных
сил немецкого флота (в частности,
линкора «Тирпиц») и борьбаспод-
водными лодками на Северном мор-
ском театре, конвой же использо-
вался как приманка.
В состав эскорта входило около трех
десятков фрегатов, эсминцев и корве-
тов, два эскортных авианосца «Вйн-
декс» и «Страйкер» и легкий крейсер
«Ямайка» под общим командованием
вице-адмирала Гамильтона. Кроме то-
го, конвой прикрывался отрядом под-
держки в составе авианосцев «Набоб» и
«Трампитер» и крейсера «Кент» под
охраной 5-й и 9-й эскортных групп,
предназначенных для охоты за под-
водными лодками и состоящих из
шлюпов и фрегатов.
Правда, «Набоб» предназначался
не только для борьбы с «волчьими ста-
84-85
Командир линейного ко-
рабля «Архангельск»
контр-адмирал В.И.Ива-
нов и командующий фло-
том метрополии Б.Фрей-
зер
ями», но и одновременно для атаки его
бомбардировщиками «Тирпица». Для
уничтожения немецкого линкора, если
бы он вышел в море, англичане выде-
лили эскадру в составе линкора «Дьюк
ов Йорк», авианосцев «Формидебл» и
«Индефетигебл», крейсеров «Белфаст»
и «Шеффилд» и 14 эсминцев под ко-
мандованием контр-адмирала Мак-
грегора. Активную деятельность в это
время развернула британская 18-я
авиагруппа Берегового командова-
ния*. Все это было не случайно. Кон-
вой поджидали достаточно крупные
силы немецкого флота и авиации. В
Альтен-фиорде стояли «Тирпиц» и 10
эсминцев, в Бергене, Тронхейме, На-
рвике, Тромсё и Хаммерфесте находи-
лось около 50—60 подводных лодок. В
Тронхейме, Будё, Баруфоссе, Петсамо
и Киркенесе базировалось до 200 само-
летов противника.
Советское командование сочло це-
лесообразным линкору. «Архангельск»
и восьми полученным по ленд-лизу эс-
минцам идти вместе с конвоем. Наше
присутствие значительно усиливало
противовоздушную и противолодоч-
* На совести «либерейтора» этой группы —
гибель нашей подводной лодки В-1 Героя Совет-
ского Союза И. И. Фисановича, потопленной по
ошибке у берегов Норвегии.
ную оборону соединения. Отдав мор-
ские почести английским кораблям,
мы покинули главную базу Королев-
ского военно-морского флота Скапа-
Флоу 17 августа 1944 года. Накануне
ушел наш дивизион эсминцев. Пред-
полагалось, что они дозаправятся топ-
ливом на Фарерских островах и во
второй половине следующего дня
присоединятся к линкору.
До Фарер мы шли в сопровождении
английского эсминца «Сизер». Он вел
нас по фарватерам, проложенным
среди многочисленных минных полей
в английских водах. Эта часть похода
была не длинной, но очень опасной.
Требовалось точно следовать за эс-
минцем, однако видимость ухудша-
лась, мешал туман. И если бы не ту-
манный буй, который англичанин
тащил за собой на длинном тросе, то
мымоглибы без труда выскочить на
минное поле. У Фарерских островов
туман исчез, и в 18 часов 18 августа в
точке рандеву мы встретились с наши-
ми эсминцами. Англичанин нас по-
кинул, пожелав счастливого плава-
ния, а мы, перестроившись в поход-
ный ордер, устремились 18-узловым
ходе?.; догонять вышедший три дня
назад конвой.
Однако уже вскоре засвежело. Ве-
тер, вначале слабый, стал набирать
МОРСКОЙ АРХИВ
силу. Скоро уже по морю ходили
крупные волны, на гребнях которых
закурчавились белые барашки. Лин-
кор тяжело раскачивался, принимая
на себя волну. Внезапно у меня в
рубке с грохотом упали заглушки ил-
люминаторов. В открытые отверстия
внутрь влетел каскад брызг. Я по-
спешно поставил их на место и выско-
чил на спардек поглядеть, что проис-
ходит.
Низко над головой неслись растре-
панные темные клочья облаков, в над-
стройках гудел ветер, громадные, вы-
сотой с трехэтажный дом, волны взды-
бились на море. Нос корабля как бы
врезался в них, и они, разбиваясь и
пенясь, неслись по полубаку, через
волнорез на первую башню. Рассыпа-
ясь, волны взлетали вверх, накрывая
брызгами зенитные установки на вто-
рой башне. Я подумал, как несладко
тем, кто стоит там у «пом-помов» и
«эрликонов».
Невольно взглянул на эсминцы,
идущие в нескольких милях от нас с
обеих сторон, и ужаснулся. Мне пока-
залось, что маленькие кораблики в
этом аде кромешном тонут. Там по-
являлись временами только мачты да
надстройки. Эсминцы болтало и ва-
ляло во все стороны, казалось, вот на-
крыла их волна и уже больше кораблей
не увидеть, но они появлялись вновь и
вновь, упрямо взбираясь на водяные
горы. Судя по всему, шторм был не
меньше девяти баллов. Хорошо только
одно — в такой шторм ни подлодки,
ни самолеты не пойдут в атаку, а ведь
немцы никогда не оставляли в покое
конвои, направляющиеся к нашим
берегам. Пункты базирования их сил
находились вдоль всего нашего марш-
рута следования, и нападения нам, так
или иначе, следовало ожидать. Я вер-
нулся в рубку. Уже вторые сутки сви-
репствовал жестокий шторм. Пришло
донесение: на «Живучем» волны раз-
били ходовую рубку и проломили па-
лубу бака, срезали вентиляционные
грибки, повредили глубинные бомбы в
бомбомете «хеджехог» (их пришлось
выбросить за борт). На «Дерзком» так-
же проломило мостик и повредило
акустический противоторпедный ох-
ранитель. У «Доблестного» оказалась
повреждена верхняя палуба, просела
пушка, появилась течь в корпусе. На
\ Главный калибр линкора «Архангельск»
86-87
«Жестком» лопнула муфта масляного
насоса и сорвало с фундамента нефтя-
ной насос.
Последовала команда сбавить ход
до девяти узлов. Однако помогло это
мало. Взбесившиеся волны по-преж-
нему неистово молотили эсминцы. У
нас тоже не все обстояло благополуч-
но. Если нос линкора, принимая вол-
ну на себя, все же сбрасывал ее с себя
где-то в районе надстройки, то ют —
кормовая часть палубы — в районе
четвертой башни, когда опускалась
корма, принимал волну с обоих бор-
тов. Это и не мудрено — ведь уровень
палубы юта на 2,5 метра ниже бака.
Волна вливалась на ют и прокатыва-
лась по нему до ахтерштевня, сметая
все на своем пути.
Ранее на спардеке пришлось поста-
вить подаренные англичанами коман-
диру отряда и командиру линкора два
катера, а два шестивесельных яла пе-
ренесли и закрепили на юте. И вот
крепление одного из ялов не выдер-
жало. Шлюпку сорвало, и она начала
носиться по палубе вместе с волной,
круша все на своем пути. Ял сбил не-
сколько вентиляционных труб-гриб-
ков, и вода стала поступать во внут-
ренние помещения. За борт шлюпку
никак не смывало — то ли мешали ле-
ера, то ли крепившие ее тросы, то ли
якорь-кошка, который в ней находил-
ся. Командир линкора отдал приказа-
ние боцманской команде «поймать»
шлюпку и закрепить ее заново. Это
было чрезвычайно опасное дело. Набе-
гавшая волна накрывала человека с
головой, отрывала его от палубы, мог-
ла ударить обо что угодно и разбить
насмерть или смыть за борт, в штор-
мовое море. Кроме того, сама шлюпка
кидалась во все стороны, как разъ-
яренное чудовище, могла убить и ис-
калечить человека. Но другого выхода
не оставалось. Усугублялось все еще
тем, что было уже темно, а освещать
палубу запрещалось из-за светома-
скировки. Светящийся огнями ко-
рабль сразу становился прекрасной
мишенью для любой субмарины. Не-
сколько помогало только то, что пеня-
щаяся зеленая волна сильно фосфо-
ресцировала.
МОРСКОЙ АРХИВ
Десятерых крепких, здоровых пар-
ней подготовили для этой рискован-
ной работы. Каждого одели в специ-
альный спасательный жилет и обвя-
зали крепким эластичным тросом.
В тот момент, как схлынула волна,
они бросились из укрытия к шлюпке.
Моряки не успели еще. до нее добе-
жать, как их догнала и накрыла сле-
дующая волна. Им оставалось только
надежно ухватиться за что-нибудь и
затаить дыхание. Волна накатилась,
сбила с ног, накрыла с головой. Матро-
сов не стало видно. Не всем удалось
накрепко удержаться — одного ото-
рвало и понесло, но спас страховоч-
ный трос. Находившиеся в укрытии
матросы сразу, как набежала волна,
начали быстро выбирать тросы, и то-
го, кого смыло, удалось удержать бук-
вально у самого борта. Вторая попыт-
ка также не увенчалась успехом. За
такое короткое время шлюпку за-
крепить не удалось, и при приближе-
нии новой волны всем пришлось как
можно дальше от нее отбежать. «Усми-
рить» ял никак не получалось, и бы-
ла дана команда выбросить его за борт.
Но и эта, казалось бы, простая опера-
ция сразу не удалась. Шлюпка еще
успела сильно придавить ногу одному
из матросов, пока ее наконец не вы-
бросили за борт.
Конечно, этот случай не снизил ни
боеспособности, ни живучести кораб-
ля, но мог стоить не одной жизни. Од-
нако случилась и более существенная
беда — начали пропускать воду швы
днищевой обшивки в носовой части
линкора, и стали заполняться между-
донные отсеки. Водоотливные помпы,
конечно, справлялись с откачкой, но
их следовало беречь на случай воз-
можных боевых повреждений, когда
каждый насос на счету.
Командир БЧ-5 предложил швы
зацементировать на ходу. Командир
корабля это одобрил, и началась рабо-
та, которую закончили лишь к утру.
Шторм начал утихать только на
третьи сутки. Появилась возможность
увеличить скорость снова до 18 узлов.
Надо было нагонять конвой.
Однако погода улучшилась не толь-
ко для нас, но и для немецких подло-
док и их авиации. И вот залились
пронзительным звоном колокола
громкого боя. Тревога!
«Слева 40 по курсовому самолет
противника!» На линкоре затрещали
зенитные автоматы. Самолет-развед-
чик медленно отвернул и вскоре
скрылся. Жди беды. По отряду дали
команду: «Походному ордеру следо-
вать противолодочным зигзагом!» На
фалах фок-мачты взвился трехфлаж-
ный сигнал и, отдельно, «исполни-
тельный» до ее половины (относитель-
но реи). Когда на кораблях разобрали
сигнал и отрепетовали — повторили,
«исполнительный» подняли «до мес-
та». В этот момент все корабли начали
поворот — и очень ко времени: в 14 ч
20 мин боевая тревога заставила всех
разбежаться по боевым постам. Шед-
ший по правому борту линкора эсми-
нец «Живучий» сбросил серию глу-
бинных бомб. Его примеру последовал
«Дерзкий» — водяные шапки вздыма-
лись над местами взрывов глубинных
бомб, создавая впечатление, будтрмо-
ре вдруг бурно закипело ключами-
гейзерами. По радио пришло донесе-
ние: «Атакован подводной лодкой.
Повреждений нет. Командир „Живу-
чего“». От лодок успешно отбились.
Отбой!
Но ненадолго. В 15 ч 15 мин снова
тревога. Опять сотни ног грохочут по
железным трапам. Вновь в отдалении
гремят взрывы «глубинок». Нет со-
мнения, мы идем вдоль фронта не-
мецких лодок. Слева, где-то за гори-
зонтом, остров Ян-Майен — излюб-
ленное немцами место, где они
поджидают конвои. Однако и эта атака
не принесла им удачи. Уже стало
смеркаться, когда радары линкора за-
секли неизвестный самолет, прибли-
жавшийся с востока. Корабли ощети-
нились жерлами зенитных орудий. Но
эта тревога, к счастью, оказалась лож-
ной. Самолет был британским, с ави-
аносца, идущего в конвое. Слава Богу,
значит он рядом. 20 августа в 22 ч
20 мин мы присоединились к конвою
уже в полной темноте, после чего он
перестроился. Линкор стал в середину
средней колонны, перед авианосцем,
эсминцы создали внутреннюю цепь
охранения. Из радиодонесений я уз-
нал, что в составе эскорта конвоя идет
наш дивизион «БО» — больших охот-
ников за подводными лодками типа
«SC-ПО». Их уже трепал семибалль-
На переходе эсминцы несли охрану конвоя
88—89
ный шторм в Атлантике, при переходе
из канадского Сент-Джонса в Лондон-
дерри (Северная Ирландия). Можно
только поражаться, как перенесли
прошедший шторм эти небольшие ко-
раблики с неполными командами —
водоизмещением всего 126 тонн, с
двумя двигателями по 960 л. с., даю-
щими 20-узловую скорость, правда, с
приличной дальностью плавания —
1800 миль. Вооружение они имели от-
менное: 40-мм пушку «бофорс», три
20-мм автомата «эрликон», два бом-
бомета «маустрап» и бомбосбрасы-
ватель.
Кроме того, в составе нашего кон-
воя следовали 24 тральщика типа
«АМ», принятых нашими моряками в
США. Таким образом, эскорт транс-
портов состоял из 68 кораблей охране-
ния. Прорвать такую завесу было, ко-
нечно, очень трудно. Видимо, вследст-
вие этого подлодки перенацелили на
отряд поддержки. В него входили два
авианосца — «Набоб» и «Трампитер»,
тяжелый крейсер «Кент» и дивизион
фрегатов («Бикертон», «Эйлмер»,
«Блай», «Кемпторн», «Хадсон»). Эта
группа следовала справа от конвоя в
10—12 милях.
Самолеты с «Набоба» только что
вернулись с бомбежки «Тирпица» и
начали заправку, как вдруг в самой
корме авианосца раздался сильный
взрыв. Воспользовавшись перестрое-
нием кораблей для приема самолетов,
подводная лодка прорвалась внутрь эс-
корта и произвела залп. Никто не за-
метил ни лодки, ни следа торпеды.
Очевидно, она была акустической.
«Трампитер» и «Кент» тотчас от-
вернули и прибавили ход, оставив сто-
ящий без хода «Набоб». Тот сильно
осел на корму и накренился. Фрегаты
были вынуждены вновь перестроить-
ся — половина устремилась к крейсе-
ру и авианосцу, другая начала охва-
тывать «Набоб». На эскортных кораб-
лях начали срочно устанавливать
«каты» (устройство защиты от акусти-
ческих торпед). Но успели это сделать
не все — торпеда взорвалась в корме
«Бикертона», флагмана дивизиона.
Повреждения оказались настолько
значительными, что, сняв остаток ко-
МОРСКОЙ АРХИВ
манды, корабль пришлось потопить.
Конвой, между тем,продолжал свой
путь.
Ночь прошла беспокойно. Не-
сколько раз гремели взрывы глубин-
ных бомб, неоднократно объявлялась
тревога. Мне довелось наблюдать бом-
бежку глубинными бомбами. При
взрыве над водой поднимались высо-
кие всплески сверкающей фосфорес-
цирующей воды, на мгновение засты-
вавшие подобно столбам света. Кра-
сиво и в то же время жутко. На вахте я
стоял «собачку»*. Хотелось спать —
бесконечные тревоги не давали воз-
можности хоть немного отдохнуть в
перерывах между вахтами, да и сказы-
валось постоянное нервное напряже-
ние. Эсминцы утром 21 августа начали
прием горючего с танкера. На море
ходила еще крупная зыбь, и о швар-
товке к танкеру лагом не могло быть
и речи. Поэтому с него подали на эс-
минец длинный буксировочный ко-
нец. Выбирая трос, команда заправ-
ляемого корабля тащила к себе и
толстую эластичную трубу топли-
вопровода. Таким образом, идя на
буксире у танкера, эсминец через эту
трубу перекачивал мазут в свои цис-
терны. При этом даже крупная волна
не мешала работе.
В течение дня 21 августа корабли
эскорта пять раз имели акустический
контакт с подлодками. С полной на-
грузкой работал авианосец «Виндекс».
Для нас казалось, что погода совер-
шенно нелетная. Но на авианосце
имели собственное представление о
том, какую погоду следует считать
подходящей для полетов. Летчики с
большим мастерством выполняли их
в самых трудных условиях.
Английскому шлюпу «Кайт» не по-
везло. Вместо того чтобы потопить об-
наруженную подлодку U-344, он сам
оказался ее жертвой. Мы приближа-
лись к самому опасному району плава-
ния — острову Медвежий. Сколько
транспортов нашло свой конец в этом
районе! Да и не только их — где-то по-
* В морском обиходе — название вахты
обычное полуночи до четырех часов утра. — При-
меч. ред.
«Архангельск» в море
близости лежат на дне крейсеры
«Эдинбург» с нашим золотом и
«Тринидад».
Остров Медвежий расположен
примерно на полпути между норвеж-
ским мысом Нордкап — самой север-
ной точкой материка — и архипела-
гом Шпицберген. В зимние месяцы
можно было проходить только южнее
острова — с противоположной его
стороны находился сплошной лед.
Мы шли еще летним маршрутом —
севернее Медвежьего. Конвой со ско-
ростью девять узлов держал курс на
остров с тем, чтобы на его траверзе по-
вернуть на восток и на максимально
возможном удалении миновать берега
Норвегии. В этом случае маршрут
оказывался за пределами досягаемо-
сти немецкой авиации. Но столкнове-
ние с подлодками, конечно, произош-
ло. Лодку обнаружил английский
фрегат «асдиком» — гидролокатором и
вышел на нее в атаку. Серия бомб
легла точно. Когда замер гул от их
взрывов, с фрегата увидели каскад
пены и брызг, поднятый корпусом
подводной лодки, которую подводной
взрывной волной выбросило на по-
верхность. Фрегат начал разворот для
того, чтобы добить лодку, но тут на
нее со страшным ревом спикировал
«суордфиш» с «Виндекса». Бомба уго-
дила в ограждение рубки, и подводная
лодка моментально затонула. Подо-
брали только орудийный расчет,
сброшенный в море взрывной волной.
Так была уничтожена подводная лод-
ка U-354. Несмотря на ее гибель,
атаки не прекращались. К вечеру,
когда уже начало темнеть, наш эсми-
нец неожиданно увидел впереди по
курсу белые фонтаны из водяных
брызг. Это выполняла срочное погру-
жение подводная лодка, открыв кла-
паны вентиляции и наполняя бал-
ластные цистерны.
Эсминец дал залп из «хеджехога»,
но неудачно. Подойдя к месту погру-
жения, обнаружили след погружения
лодки в виде светящейся воронки. Эс-
минцу нельзя было выходить из строя
ордера для преследования лодки. При-
шлось сбросить световую шашку и со-
общить об этом группе поддержки.
После каждого залпа «хеджехога» тя-
жело доставалось его расчету — требо-
валось срочно перезарядить бомбомет.
90-91
На это по нормативу отводилось пят-
надцать секунд. Перезарядить двад-
цать четыре ствола не так-то просто и
в базе, а когда корабль кренится на
ходу и зарывается в волну, тридцати-
пятикилограммовые реактивные глу-
бинные бомбы, стремительно раскачи-
вающиеся на талях, норовят раздавить
неосторожного заряжающего. Волны
заливают палубу, и бомбометные рас-
четы действуют порой по пояс в ледя-
ной воде. Однако уже следующая ата-
ка, на этот раз «Дерзкого», увенчалась
успехом. Большая серия глубинных
бомб удачно накрыла подлодку. На по-
верхности показались большой воз-
душный пузырь и какие-то обломки.
Это пришел конец подводной лодке
U-344*, той, что потопила «Кайт».
23 августа в два часа ночи мы от-
делились от конвоя. Остаток пути
он следовал самостоятельно, и
вскоре его встретили корабли Се-
верного флота.
Опять увеличили ход — сначала
до шестнадцати, затем до восемнад-
цати и наконец до двадцати узлов.
Этот отрезок пути оказался для на-
ших эсминцев самым «горячим». Вско-
ре после перестроения «Жгучий» обна-
ружил и бомбил лодку. После этой
атаки на поверхности появилось мас-
ляное пятно и какие-то предметы.
Стало ясно, что лодка повреждена, но
добивать ее не пришлось — следовало
держаться в ордере. В течение дня под-
лодки еще полтора десятка раз пыта-
лись выйти в атаку на наш отряд, но
безуспешно. Несколько лодок «До-
стойному» и «Жгучему» удалось по-
вредить.
Наиболее активной оказалась
U-711, с которой нам пришлось по-
встречаться еще на переходе из СССР
в Англию. Она атаковала эсминец
«Жаркий» и выпустила две торпеды
по линкору «Архангельск», однако в
обоих случаях промахнулась. Следы
торпед мы видели в полутора-двух ка-
* По другим сведениям, подводные лодки
U-354 и U-344 были потоплены соответственно
25 и 24 августа 1944 года. См.: Fre у е г ,Р. Н.
Der Tod auf alien Meeren. В., 1974. S. 350. —
Примеч. ped.
МОРСКОЙ АРХИВ
бельтовых по носу корабля. Линкор
даже не отворачивал от генерального
курса. И хотя лодке атака не удалась,
мы пережили далеко не лучшие ми-
нуты в своей жизни. Контратака,
предпринятая «Жарким», оказалась
неудачной. Напряжение экипажей
кораблей достигло максимального
предела — они почти не отлучались с
боевых постов, питались с перебоями,
не спали. Но испытание выдержали
с честью.
Приближаясь к нашим берегам,
примерно в 30 милях от Териберки,
конвой разделился на две группы —
мурманскую и беломорскую. Англий-
ский эскорт вместе с нашими «амика-
ми» — тральщиками типа «АМ» — и
«большими охотниками» повел мур-
манскую группу в Кольский залив, а
корабли Северного флота, встретив-
шие конвой, приступили к его сопро-
вождению до Архангельска. Впослед-
ствии они же привели транспорты, по-
сле разгрузки, в Мурманск. Последние
сутки перехода не прошли спокойно.
Наряду с присутствием впереди по
курсу лодок, что подтверждалось дан-
ными штаба Северного флота, на пути
отряда стали встречаться и плаваю-
щие мины, заметить которые было осо-
бенно трудно...
Наступила последняя ночь похо-
да. Моя вахта снова «собачка» — с
часу до пяти утра. Буду встречать
наши берега, находясь на боевом по-
сту. Весь наш путь стояла хмурая, не-
приветливая, а то и штормовая пого-
да, над нами нависало темное облач-
ное небо, пронизывал холодный
ветер. Неприветливо же встречает нас
Родина... Кроме боевой вахты на по-
сту связи, у меня было еще и обще-
ственное поручение. Я состоял членом
редколлегии «Боевого листка», кото-
рый выходил круглосуточно. В похо-
де эта работа легла на меня целиком,
поскольку другие два члена редколле-
гии практически не имели для нее
условий. Я выкраивал время, чтобы
побывать во всех подразделениях, со-
бирал материал и оформлял каждый
выпуск. Необходимость быть всюду
позволяла мне хорошо знать повсед-
невную жизнь корабля, подмечать со-
«Архангельске на рейде
Ваенги
бытия и людей, так или иначе про-
явивших себя в этом походе.
Вот и сейчас необходимо закончить
очередной и, вероятно, последний
«Боевой листок», а время никак не
выкроить. Интенсивно заработала на-
ша связь — только поворачивайся.
Договорился с замполитом об обобща-
ющей, заключительной заметке. Что-
то он ее не присылает. Но вот зарабо-
тала пневмопочта, и из патрона я вы-
нул долгожданную заметку. Порядок!
Теперь успею.
Оценивая этот поход, нетрудно
сделать конечный вывод. Сражение,
длившееся на протяжении всего пере-
хода, нами выиграно. Ни один транс-
порт не только не был потоплен, но
даже и не поврежден. Ни один из пе-
регонявшихся кораблей также не по-
страдал. За всю операцию, в которой
участвовало большое количество бое-
вых единиц разного ранга и транспор-
тов, погибли только два корабля эскор-
та — «Кайт» и «Бикертон» и один —
«Набоб» — был поврежден.
Немцы же потеряли две подлодки
(U-344 и U-354), боевые повреждения
получили не менее пяти других.
Самолеты с авианосца «Набоб»
92-93
удачно бомбили линкор «Тирпиц»
(летчики достигли двух попаданий).
Не имела боевого успеха британ-
ская эскадра тяжелых кораблей во
главе с линкором «Дьюк ов Йорк»,
так как англичане не учли, что выход
«Тирпица» в море стал невозможен.
После предыдущей бомбардировки
он ускоренно ремонтировался полу-
тора тысячами рабочих. Об этом ан-
глийское командование не знало. Так
закончилась довольно крупная воен-
но-морская операция, осуществленная
в водах Заполярья.
Мне в рубку сообщили, что показа-
лись берега Кольского полуострова. Я
вышел из рубки.
Скалистое побережье Мурмана не
привлекательно даже в солнечную по-
году — местами покрытое снегом,
темное, угрюмое и дикое. Но это была
наша земля, северный форпост нашей
Родины. Вход в Кольский залив совер-
шенно незаметен с моря. Ориентиром
для меня всегда служило появление
высокого, с обрывистыми берегами, ос-
трова Кильдин, господствующего над
всем плесом.
При входе в залив эскадра пере-
строилась. Корабли охранения от-
стали, пропуская линкор вперед. Мы
втянулись в узкий и мрачный фиорд
с крутыми, порой отвесными стена-
ми-берегами. Справа показался вход
в Екатерининский залив, в бухту По-
лярное, закрытый боновыми загра-
ждениями. На уступе скалы можно
было разглядеть батарею «стотрид-
цаток», стерегущую узкость. Посте-
пенно залив расширялся и поворачи-
вал направо. Н аконец берега распах-
нулись, и перед нами предстал
большой рейд, окруженный со всех
сторон сопками. При входе на него
возвышался маленький низкий ка-
менистый островок Сальный с маяч-
ком-мигалкой. Слева на низком бе-
регу ютились какие-то невзрачные
постройки, бараки, отдельные до-
мики. У пирса дымили эсминцы, на
рейде стоял крейсер «Мурманск»,
бавший американский крейсер «Ми-
луоки», переданный в счет репараций
с Италией и принятый советским
экипажем 10 апреля 1944 года. Это
МОРСКОЙ АРХИВ
был поселок Ваенга*. Находивши-
еся на рейде корабли и пост СНиС
подняли флаг приветствуя наш
благополучный приход.
Линкор остановился и отдал якорь
против поселка. За нами вошли на
рейд и эсминцы. Часть из них стала на
якорь недалеко от нас, часть пришвар-
товалась к причалам. Все, теперь
мы — дома! Можно подвести некото-
рые итоги. В период приемки линкора
мы четырнадцать раз выходили в море
для отработки задач и освоения ко-
рабля, пройдя 1171 милю. На пути из
Скапа-Флоу до Ваенги преодолели
около 2000 миль.
Мимо нас деловито пропыхтел бук-
сиришко — на нем гражданская ко-
манда. Мы с жадностью вглядываемся
в наших советских людей, которых не
видели так долго. После постановки
на якорь к нам зачастили катера,
буксиры, привозя гостей, начальство,
а то и почту. Вахтенный сигнальщик
только успевал докладывать, а вах-
тенный офицер — принимать посети-
телей. Тем временем на корабле шла
большая работа. Все драилось, отмы-
валось, скреблось. Новый корабль Се-
верного флота должен смотреться во
всем блеске. Дотемна с корабля то
съезжали, то приезжали всякие люди.
Убыли и английские офицеры связи с
радистом, сигнальщиками и со своей
машинисткой-писарем. Прибыл катер
с новыми кинокартинами, подошли
водолей и танкер с мазутом. Все четко
и быстро — видно, нас ждали. С бере-
га, кораблей и причалов «Архан-
гельск» рассматривали сотни людей.
Темйая глыба линкора недвижно сто-
яла на середине рейда, как гигантское
морское чудовище на отдыхе. Бес-
престанно хлопал сигнальный про-
жектор. Сигнальщики принимали и
передавали всевозможные донесения
и распоряжения, приказы и оповеще-
ния. Погода, как и при уходе отсюда
ровно четыре месяца тому назад,
стояла хмурая и неприветливая —
лето кончалось. Но на душе была вес-
на. Мы на Родине! Закончился опас-
♦ Ныне — главная база Северного флота Се- -
вероморск. — Примеч. ред.
ный поход, наполненный пережива-
ниями и волнениями, с постоянным
напряжением сил и нервов.
Напряжение сменилось устало-
стью, и я заснул в эту ночь, впервые за
много дней, крепким и безмятежным
сном.
Командование отряда донесло
наркому ВМФ Н. Г. Кузнецову: «Пе-
реход Англия—Советский Союз по-
казал, что экипажи со своими зада-
чами успешно справились. Личный
состав проявил высокие морские и
боевые качества, сплаванность, во-
енно-морскую грамотность, вынос-
ливость и высокую бдительность».
В тот же день, когда корабли при-
шли в Кольский залив, И. В. Сталин
направил У. Черчиллю следующую
телеграмму: «Сегодня, 24 августа, ут-
ром, благополучно прибыла из Анг-
лии в известный Вам советский порт
эскадра в составе одного линкора и
восьми миноносцев, переданных Со-
ветскому Союзу Великобританией».
Тем самым оба лидера антигитле-
ровской коалиции сняли с контроля
важнейшую операцию пополнения
Северного флота новыми боевыми
единицами.
МОРЯКИ В СТОЛИЦЕ ШОТЛАНДИР
Празднества по случаю возвращения
,.Архангельска*4 Британии
Из газетного сообщения о возвращении линкора «Архангельск» Великобритании. 1949 год
Редакция выражает глубокую бла-
годарность председателю Совета ве-
теранов Эскадры Краснознаменного
Северного флота подполковнику ме-
дицинской службы в отставке Влади-
миру Васильевичу Щедролосеву за
помощь при подготовке статьи к
публикации.
94-95
Камуфляж кораблей на
северном флоте в годы
Великой Отечественной
войны
М.Н.УСПЕНСКИЙ
Михаил Николаевич Успенский ро-
дился 26 декабря 1915 года в Петрог-
раде. В 1938 году окончил Ленинград-
ское художественно-педагогическое
училище и был призван на Северный
флот. Служил художником флот-
ского драматического театра, а по-
сле начала Великой Отечественной
войны стал маскировщиком-худож-
ником Лаборатории корабельной
маскировки Северного флота.
После демобилизации в 1946 году
возвратился в Ленинград, где три де-
сятилетия работал в комбинате Ле-
нинградского отделения Художест-
венного фонда, в основном выполняя
работы по оформлению экспозиции
Музея Арктики и Антарктики.
В 1940—1946 годах М. Н. Успен-
ский — член Союза художников Мур-
манской области (в 1945—1946 го-
дах — председатель правления этого
союза). В1956 году Михаила Никола-
евича приняли в Ленинградское отде-
ление Союза художников. Его рабо-
ты, выполненные в технике цветной
литографии и темперы, посвящены
родному городу, Северу, теме Военно-
Морского Флота. Большинство из
них хранится в музеях Москвы, Мур-
манска и Архангельска. Наиболее пол-
ное собрание художественных произ-
ведений мастера о войне в Заполярье
находится в С.-Петербургском Музее
Арктики и Антарктики. В этих ра-
ботах очевидцем событий досто-
верно изображены многие закамуфли-
рованные им корабли.
По просьбе редакции сборника
«Гангут» Михаил Николаевич Успен-
ский подготовил воспоминания, в ко-
© М. Н. Успенский, 1995
М.Н.Успенский. Северный флот. 1943 год
торых затронута практически не
исследованная в морской историо-
графии тема — разработка и вне-
дрение в практику обеспечения бое-
вой деятельности отечественного
флота камуфляжной окраски как
средства маскировки кораблей.
Службу на Северном флоте я начал
в конце августа 1938 года в Доме воен-
но-морского флота города Полярный.
Был художником Драматического те-
атра Северного флота, выполнял вы-
ставочно-оформительские работы для
Дома флота. Как-то при оформлении
кабинета истории военно-морского
флота я предложил сделать на стенах
роспись-фриз на тему «История кораб-
ля». Занялся в библиотеке подбором
материалов и впервые увидел фото
закамуфлированных кораблей воюю-
щих держав времен первой мировой
войны. Заинтересовало меня в этом
изобретении применение творческого
потенциала художников; ознакомился
со статьями на эту тему, появились,
просто из любознательности, и собст-
венные наметки о возможных вариан-
МОРСКОЙ АРХИВ
тах камуфляжа. Никак не подозревал,
что очень скоро придется сменить мир-
ную профессию художника театра на
военно-прикладную, ранее неведо-
мую, специальность маскировщика-
камуфляжиста.
В первые же месяцы Великой Оте-
чественной войны при инженерном
отделе Северного флота была создана
маскировочная лаборатория. Ее зада-
чами стали маскировка (камуфляж)
кораблей, а также маскировка сухо-
путных объектов флота (судоремонт-
ных заводов и доков, аэродромов,
складов и т. п.).
Для лаборатории в Мурманске ос-
вободили помещение плавательного
бассейна Междурейсового дома отды-
ха рыбаков тралового флота. Началь-
ником лаборатории был назначен во-
енный инженер 2 ранга Павел Петро-
вич Слесаренко из инженерного
отдела флота, имевший большой опыт
сухопутной армейской маскировки,
начиная с 1918 года. В штат лаборато-
рии перевели краснофлотцев срочной
службы из Драматического театра Се-
верного флота — художников со спе-
циальным средним образованием:
Василия Григорьевича Баранова, Яко-
ва Никитовича Лаготу, Дмитрия Кон-
стантиновича Свешникова, автора
этих строк, а также электрика-освети-
теля театра Владимира Ильича Фуки.
Из самодеятельных художников раз-
ных частей флота прибыли красно-
флотцы Анатолий Федорович Кли-
менко, Григорий Кириллович Куприй
и Юрий Борисович Стальберг.
Комплекс маскировочных работ на
наземных объектах флота в Мурман-
ске и вне его осуществлялся силами
инженерного отдела флота под руко-
водством П. П. Слесаренко. Он же
руководил оборудованием плаватель-
ного бассейна для нужд лаборатории.
Освоение азов камуфляжа при-
шлось начинать с нуля. Единственным
методическим пособием послужила
небольшая брошюра И. Б. Левитина
«Маскировочное окрашивание над-
водных кораблей», изданная Военмор-
издатом в 1940 году. Из нее мы уз-
нали о первых опытах камуфляжа.
Так, в Англии в 1914 году профессор
зоологии Грэхем Керр направил пер-
вому лорду Адмиралтейства Уинстону
Черчиллю письмо с предложением
раскрашивать боевые корабли подо-
бно природной раскраске зебры. Вес-
ной 1915 года на английском флоте
окрасили четыре корабля с целью ис-
кажения их контуров. Несмотря на
успешные результаты, предложение
Керра положили под сукно.
В России в 1915 году независимо от
идеи Керра севастопольский худож-
ник Шпажинский предложил «иллю-
зорную раскраску» с целью создания
затруднений противнику при опреде-
лении дистанции до корабля дально-
мером. Испытания в том же году на
Модель для отработки одного из вариантов камуфляжной окраски линейноого корабля
«Архангельск»
96—97
Эскадренный миноносец «Гремящий» в камуфляже
линкоре Черноморского флота «Си-
ноп» не имели успеха, но в виде опыта
были раскрашены цветными шашка-
ми несколько эсминцев типа «Гнев-
ный», а на Балтийском флоте — крей-
сер пограничной охраны «Кондор»
также с целью затруднения дально-
мерного определения расстояния до
корабля. Результаты оказались отри-
цательными, получались одинаковые
дальномерные отсчеты по сравнению с
контрольным некамуфлированным
однотипным «Кондору» кораблем
«Беркут». Сведений о дальнейших по-
пытках камуфляжа на царском флоте
не сохранилось.
Англия, 1917 год. Лейтенант Нор-
ман Вилькинсон (художник по про-
фессии) предложил искажающую ок-
раску. Выяснилось, что камуфляж не-
значительно влияет на определение
расстояния дальномером, но может
применяться для затруднения атак
подводных лодок. По способу Виль-
кинсона окрасили 50 транспортов, а
впоследствии его распространили и
на некоторые боевые корабли.
В США в 1917 году было организо-
вано «Бюро обеспечения от военного
риска». В нем опробовали пять сис-
тем камуфляжа, дающих снижение
МОРСКОЙ АРХИВ
видимости, искажение определения
типа корабля, его курса и скорости.
США, 1918 год. Морской департа-
мент создал секцию камуфляжа (ла-
боратория в Рочестере). Лейтенант
Лойд Джонс много сделал по созда-
нию образцов камуфляжа, опублико-
вал ряд работ, изобрел «измеритель
видимости».
Наша лаборатория располагала
шестью маскировщиками, которые
стали авторами эскизов камуфляжа,
они же участвовали в испытаниях в
бассейне закамуфлированных моде-
лей, а затем отправлялись на корабли
в качестве инструкторов для выполне-
ния камуфляжа в натуре.
Каждый автор разрабатывал по
нескольку вариантов эскизов, что
обусловливалось поиском основного
расположения пятен или полос в се-
рии черновых карандашных набро-
сков. Эскизы выполнялись на плотной
чертежной бумаге размером прибли-
зительно 15*30 см. Изображался силу-
эт корабля определенного класса с
нанесенным рисунком пятен камуф-
ляжа. В цвете эскиз выполнялся гуа-
шевыми красками. Вскоре мы ввели
разный рисунок для правого и левого
бортов корабля. Наметилось и количе-
Закамуфлированный лидер «Баку» на фоне берега
ство цветовых колеров — от четырех до
семи. Конфигурация и цвет пятен ка-
муфляжа имели некоторое сходство с
армейской маскировочной окраской
(танков, обмундирования и пр.) с уче-
том форм и сезонной окраски север-
ных берегов, знакомых большинству
из нас по постоянной живописной
практике на этюдах (четверо являлись
членами Союза художников Мурман-
ской области с 1940 года). Всем соста-
вом лаборатории проводился про-
смотр эскизов, их обсуждение, отбира-
лись наиболее удачные для переноса
рисунка камуфляжа на модели, дела-
лись обобщающие выводы. Например,
исходя из требования уменьшения за-
метности корабля на фоне берега,
композиция камуфляжа должна быть
асимметричной, криволинейной. Это
же относится и к отдельным пятнам.
Позже, при разработке камуфляжа на
искажение курсового угла, нашли при-
менение и некоторые геометрические
построения, иногда в сочетании с кри-
волинейными элементами. Искаже-
нию силуэта корабля способствует
контрастная окраска пятен, умелое их
расположение с учетом особенностей
архитектуры корабля.
Павел Петрович Слесаренко при-
надлежал к тому типу руководителей,
у которых вверенное им дело осущест-
вляется как бы само собой, а подчи-
ненные трудятся без срывов, авралов и
тем более — взысканий. Он создал в
лаборатории творческую атмосферу,
в которой каждый выполнял свою
задачу с максимальной отдачей, сты-
дясь работать ниже своих возможно-
стей. Высок был среди нас авторитет
этого спокойного, всегда корректного,
эрудированного человека.
Для проведения испытаний ка-
муфляжа в торцевой части бассейна
(размеры его 25*6 м) оборудовали зо-
ну демонстрации моделей, в противо-
положном конце — место для двоих
наблюдателей. Рисунок камуфляжа
переносился с эскиза на деревянную
модель и выполнялся масляными кра-
сками. Модели разных классов кораб-
лей в масштабе от 1: 50 до 1 : 100 изго-
тавливал лаборант-модельщик Я. Н.
Лагота (ранее в театре он работал
скульптором-бутафором). Им же были
выполнены макеты «летний берег»,
«зимний берег», на фоне которых про-
водились испытания на заметность.
Проверка на заметность на фоне моря
и неба проводилась с помощью зад-
ников с ровной поверхностью.
98—99
Лаборант-светотехник В. И. Фуки
прибыл из Театра Северного флота с
осветительной аппаратурой и воспро-
извел условия освещения, имитирую-
щие два состояния — «день» и «сумер-
ки». Смонтировали также несложное
устройство «Волна», приводимое в дей-
ствие лаборантом в зоне демонстрации
с помощью педали. Высота волны по-
лучалась в масштабном соответствии
с размерами модели. Испытание на за-
метность проводилось с помощью при-
бора Выглида. В нем имелся вращаю-
щийся диск с нанесенной на нем
увеличивающейся матовой поверхно-
стью. Наблюдая объект в окуляр и
поворачивая диск, испытатель фикси-
ровал показание на шкале прибора,
при котором объект переставал быть
видимым.
Модель устанавливалась на круг,
разделенный на градусы и размещен-
ный на уровне воды. Лаборант в зоне
демонстрации ставил модель под раз-
ными курсовыми углами по списку,
неизвестному наблюдателям (им от-
водилась роль командира подводной
лодки противника). Результаты на-
блюдений записывались и сравнива-
лись с истинными после испытаний.
Такой же способ применялся и при ис-
пытаниях на искажение курсового
угла на фоне моря и неба.
В ходе испытаний нередко изме-
нялся рисунок на моделях, когда выяв-
лялась необходимость усиления дей-
ствия камуфляжа. Соответственно
вносились поправки в эскиз. Если ка-
муфляж выдерживал испытания, эс-
киз выдавался инструктору. Тот от-
правлялся на корабль, составлял по
эскизу нужные кодеры, выполнял
разметку камуфляжа на «натуре» и
руководил окраской силами команды
до полного окончания. В случае вы-
хода корабля на боевое задание инст-
руктор на это время превращался в
пассажира-куратора.
В дальнейшем лаборатория разра-
ботала шкалу колеров, а шхиперский
отдел создал мастерскую, где краски
готовились в нужных для флота объе-
мах. Это намного ускорило процесс
выполнения камуфляжа, значение
которого нашло отражение в приказе
МОРСКОЙ АРХИВ
наркома: выдавать масляную краску
на флотах только госпиталям и на
камуфляж.
Разметка камуфляжа на корабле
требовала от инструктора хорошего
глазомера и уверенной руки. Рисунок
с эскиза требовалось достаточно точно
перенести на борта и надстройки. Если
корабль стоял на рейде, разметка про-
изводилась со шлюпки. Конец, закреп-
ленный на ней, держал палубный мат-
рос, а инструктор, стоя, наносил рису-
нок на борт. В одной руке у
маскировщика находился четырех-пя-
тиметровый шест с привязанной на
конце кистью, в другой — эскиз. Такой
удлиненной кистью, балансируя на
болтающейся шлюпке, надо было по-
пасть в ведерко с краской, затем на-
нести на борт контуры пятен, проста-
вить номер колера. Работая, требова-
лось не уронить эскиз, шест, не упасть
в воду — она в Кольском заливе хо-
лодна и летом. Так постепенно шлюп-
ку продвигали вдоль борта. На над-
стройках камуфляж размечать легче,
но карабкаться по ним приходилось
осмотрительно, чтобы не упасть на
палубу.
Мы довольно быстро освоили это
дело, особенно успешно и сноровисто
работали Стальберг и Куприй. До-
садно, что представления Стальберга к
награде не имели успеха. В наградном
отделе штаба сказали: «Не представ-
ляйте больше Стальберга, с немецкой
фамилией не пройдет». На кораблях
нас встречали хорошо, окраской зани-
мались с интересом и весело. Моим
первым объектом оказалось гидрогра-
фическое судно «Гидролог». С его па-
лубы я имел возможность видеть пано-
раму Мурманска, когда при воздушной
тревоге корабль отошел от причала.
Все, что могло стрелять с воды и бе-
рега, заговорило во все голоса. При
отличной видимости были видны раз-
рывы авиабомб во всех районах горо-
да, одна вошла, не взорвавшись, в воду
в трех метрах от борта. Камуфляж за-
кончили через двое суток.
Самое «цирковое» упражнение
мне досталось при разметке огром-
ного плавучего крана «Вотан». Для
морского перехода его ферменные
конструкции закрепили горизонталь-
но, и кран стал похож на большой
железнодорожный мост. По его закоп-
ченным переплетениям я лазал це-
лый день.
С начала войны немецкие войска
так и не смогли прорваться по суше к
Кольскому заливу и взять Мурманск.
Тогда и начались систематические
массированные налеты авиации на
город, иногда — круглосуточные.
Летом 1942 года состоялся особен-
но сильный налет — при ясном небе,
в условиях полярного дня. От фугас-
ных и зажигательных бомб погибло
более половины строений города. К
вечеру сквозь дымное зарево очень
низко над сопками завис гигантский
багровый диск солнца. На этом фо-
не — лес кирпичных дымовых труб.
Странно выглядели груды искоре-
женных остовов кроватей среди дого-
рающих обугленных балок. Ближе к
центру — дымящиеся руины много-
этажных каменных домов. Я смотрел,
запоминал и зарисовывал. Не очень
реально все это выглядело, скорее как
кошмарное сновидение. Зарисовал
еще раз руины спустя некоторое вре-
мя, когда ослабел жар и появилась
возможность подойти ближе.
От общежития, куда мы через весь
город ходили ночевать, не осталось ни-
чего, да и район этот не узнать — пус-
тыня. Стали жить в лаборатории. Каж-
дый занял душевую кабину из многих,
имевшихся при бассейне, устроив там
и маленький рабочий кабинет, и кой-
ку. Когда же разбомбили дом, куда хо-
дили в столовую, нас перевели в столо-
вую управления тыла, что оказалось
даже удобнее — близко к лаборато-
рии.
Совсем. не по нашей инициативе
мы, маскировщики, сами оказались
замаскированными — над входом в
наш подвал, еще до нашего вселения,
установили световую вывеску «Обмы-
вочный пункт» с красным крестом.
Медики здесь так и не обосновались,
но нас такая маскировка устраивала,
ведь мы же считались «секретной
конторой» (чем и являлись на самом
деле). Но слово «контора» прочно
вошло в наш обиход вместо термина
«лаборатория».
В июне 1942 года лаборатория пере-
шла в подчинение штаба Северного
флота и получила наименование
«161-я отдельная маскировочная лабо-
ратория СФ». По новому штату ее на-
чальником назначили вольнонаемно-
го художника Дома военно-морского
флота в Полярном — Михаила Василь-
евича Новикова, получившего в Мос-
кве высшее художественное образова-
ние. Он был мобилизован и получил
звание «капитан интендантской
«Достойный» в походе
100-101
Закамуфлировались и ветераны — эсминцы-вновики»
службы». Звание «техник-интендант 2
ранга» присвоили Д. К. Свешникову и
мне. Позже Свешникова перевели на
Беломорскую флотилию в Архан-
гельск, в маскировочную лабораторию
на должность «специалист-худож-
ник». Я же остался в Мурманске в
такой же должности.
Руководство лабораторией со сто-
роны штаба флота, который находился
в Полярном, стал осуществлять флаг-
манский инспектор маскировки капи-
тан 3 ранга Николай Павлович Горде-
ев, окончивший в Ленинграде Военно-
морское училище им. Фрунзе. По
специальности он был штурманом. Ни
с сухопутной, ни с морской маскиров-
кой он ранее не сталкивался, поэтому,
прибыв в лабораторию, дотошно вни-
кал в нашу работу. Гордеев ввел офи-
циальную защиту проектов камуфля-
жа каждым автором, на которой зада-
вал много вопросов, требовал
обоснования каждого эскиза в целом и
каждого элемента камуфляжа. Ему
это давало нужную информацию, а
каждому из нас — опыт продуманных
доказательных решений.
В условиях бомбежек и пожаров,
большой загрузки работой на кораб-
лях мы как-то не сразу заметили ис-
МОРСКОЙ АРХИВ
чезновения Павла Петровича Слеса-
ренко, решив, что он возвратился в
инженерный отдел. Несправедливо
отстраненный от руководства лабора-
торией, он не мог не заметить отрица-
тельного к себе отношения Гордеева и
не считал, видимо, удобным зайти в
лабораторию и попрощаться. Больше
мы его не видели...
После войны, уже в Ленинграде, я
получил письмо от Слесаренко из го-
рода Сумы, где он жил. Его необосно-
ванно репрессировали, но после войны
реабилитировали и вернули ордена. Я
переписывался с ним до его кончины.
По просьбе Сумского музея я написал
воспоминания о П. П. Слесаренко, и в
музее устроили выставку его живо-
писных работ.
Как-то Гордеев вызвал меня в По-
лярный, познакомил с сотрудником
гидрометеослужбы инженер-лейте-
нантом Геннадием Федоровичем
Прихотько и организовал нам коман-
дировку для наблюдений в открытом
море. На штабном катере мы не-
сколько дней выходили из Кольского
залива в район западнее острова
Кильдин. Мы наблюдали закамуфли-
рованные и неокрашенные корабли
визуально и в бинокль, а также с по-
мощью прибора Выглинда. Я узнал
много полезного из области гидроме-
теорологии и оптики применительно
к разработке методик для испытаний
камуфляжа в лаборатории.
В один из приездов в лабораторию
Гордеев имел со мной обстоятельную
беседу о проектировании камуфляжа
с целью искажения курсового угла.
Его заинтересовали мои доводы, а уз-
нав, что существуют законы линей-
ной и воздушной перспективы, он
предложил мне написать статью р
применении этих законов при проек-
тировании камуфляжа. Я согласился.
Работая над статьей, с признательно-
стью вспоминал любимого учителя
Владимира Ивановича Бейера. Он
преподавал в Ленинградском Художе-
ственно-педагогическом училище
перспективу, пластическую анатомию
и методику преподавания рисования.
В ЗО-е годы он являлся главным ху-
дожником Ленинградского ТЮЗа и
вместе с режиссером А. А. Брянцевым
был основателем этого театра. Он
виртуозно рисовал на доске мелом
сложные перспективные построения,
анатомические рисунки, все по памя-
ти. Он учил наблюдать («смотрят
все, видят немногие»), рисовать по па-
мяти, ибо не всегда есть возможность
делать зарисовки с натуры. На флоте
мне его советы очень помогли. На
войне события быстротечны, и требо-
валось развить в себе умение запоми-
нать увиденное, чтобы потом воспро-
изводить по памяти. Уроки Бейера по
перспективе послужили мне основой
в проектировании камуфляжа.
Статья Н. П. Гордеева «Маскиров-
ка на море (камуфляж)» и моя —
«Применение законов воздушной и
линейной перспективы при проекти-
ровании камуфляжа кораблей» были
опубликованы в «Бюллетене НТК
ВМФ» № 2 (12) за 1943 год и направ-
лены в маскировочные лаборатории
других флотов и флотилий с целью
.обмена опытом по вопросу теоретиче-
ских обоснований камуфляжа.
В связи с усилением бомбежек
Мурманска нам из штаба флота при-
казали временно переселиться за
пределы города, в сопки. На выбран-
ное место нам доставили небольшой
деревянный артиллерийский склад,
врезали окошко, сложили печку-пли-
ту. Мы получили сухой паек, взяли с
собой винтовку, полную каску патро-
нов и пистолет ТТ (на случай встречи
с приземлившимися сбитыми немец-
кими летчиками). Дней девять мы там
обитали, по очереди отправляясь на
корабли по камуфляжным делам, на-
блюдали воздушные бои над нами.
Шла активная морская война на
арктических коммуникациях. Кораб-
ли Северного флота несли охрану ка-
раванов судов, идущих из США и
Англии в Мурманск и Архангельск и
встречных конвоев, действовали на
путях снабжения войск противника
вдоль Норвежского побережья, поддер-
живали наши войска на берегу, охра-
няли перевозки по Северному мор-
скому пути. Значительно активизиро-
вались действия подводных лодок
противника.
В этих условиях в практике камуф-
ляжа как разновидности защиты от
подводных лодок нашли применение
наши разработки с эффектом искаже-
ния курсового угла. От метода маски-
ровочного окрашивания «под фон бе-
рега» мы перешли к камуфляжу, ори-
ентированному на действия кораблей
в открытом море, где требования неза-
метности отступают на второй план
перед необходимостью искажения
курсового угла. С дистанции выхода
подводной лодки в торпедную атаку
ошибка в визуальном определении
курсового угла в перископ достаточно
существенна. Рисунок камуфляжа
«срабатывает» и может выполнить свое
назначение. Конечно, в море сущест-
вует немало привходящих обстоя-
тельств из-за переменчивости усло-
вий погоды в Заполярье, что необхо-
димо учитывать камуфляжисту.
Занимаясь в лаборатории испыта-
ниями, мы совершенствовали оборудо-
вание, способы наблюдений, подсче-
тов их результатов. Во всем этом са-
мое активное участие принимал
Н. П. Гордеев. Он предложил изме-
нить способ показа моделей — вместо
фиксирования на постоянном курсо-
вом круге придавать модели движе-
102-103
ние по нескольким направляющим.
Он же разработал систему разметки
направляющих, по которой на каждом
отрезке пути модели помечался ее
курсовой угол.
Были заказаны в типографии
бланки паспорта камуфляжа с места-
ми для его изображения, диаграмм ре-
зультатов по разным видам испыта-
ний и других сведений о камуфляже.
Один экземпляр вручался командиру
корабля после окончания окраски.
Через штаб флота на все посты на-
блюдения береговых частей и кораблей
разослали таблицы наблюдений за за-
камуфлированными кораблями для
обязательного их заполнения. Четкие
вопросы требовали ответов, позволяю-
щих делать выводы о результативно-
сти камуфляжа при разных условиях
расстояния и видимости. Мне неизве-
стно, как выполнялось это задание,
сведения поступали в штаб Гордееву.
Для лаборатории они представляли
существенный материал для дальней-
шей работы над проектами, обобще-
ния опыта. В работе по проектирова-
нию камуфляжа Н. П. Гордеев ориен-
тировал нас на положения, сфор-
мулированные в его и моей статьях,
одобряя творческую инициативу.
Чтобы приблизить лабораторные
условия к натурным, наблюдение мо-
делей требовалось производить на
уровне их ватерлиний, что соответст-
вовало условиям наблюдения в пери-
скоп с подводной лодки противника. В
бассейне таких условий не имелось, и
наблюдающий, даже из положения ле-
жа, находился, в масштабном соотно-
шении, намного выше модели. Тогда
приняли решение соорудить в бассей-
не водонепроницаемую перемычку,
чтобы в образовавшемся осушенном
участке оборудовать пункт наблюде-
ния, обеспечивающий нужные для йс-
пытаний условия.
После неудачных попыток найти
производителя работ мы решили все
делать сами. Из бассейна спустили во-
ду, с кирпичом проблемы не было —
рядом разбитые бомбами каменные
дома. Освоили кирпичную кладку,
штукатурку и возвели перемычку
высотой 1 м, толщиной 0,5 м и длиной
МОРСКОЙ АРХИВ
около 6 м. В образовавшемся ровике
оборудовали места для двоих наблю-
дателей, оформив это помещение даже
с некотором сходством с корабельной
обстановкой.
Гордеев пригласил на испытания
группу командиров подводных лодок,
в том числе командира М-171 Героя
Советского Союза капитан-лейтенан-
та В. Г. Старикова, командира эсминца
«Гремящий» капитана 3 ранга
А. И. Гурина. Они с интересом опре-
деляли курсовой угол демонстрируе-
мых моделей, в частности, «Гремяще-
го», делали повторные наблюдения,
когда убеждались в высоком качестве
камуфляжа (то есть после ошибок в
определении курсового угла). По ре-
зультатам многих испытаний камуф-
ляж «Гремящего» был признан удач-
ным и выполнен в натуре. Но у нас су-
ществовала практика замены
камуфляжа по прошествии некоторого
срока ради дезинформации разведы-
вательных служб противника.
Когда я как автор проекта явился
на эсминец для нанесения нового ри-
сунка, командир «Гремящего»
А. И. Гурин сказал мне о разрешении
командующего флотом — вице-адми-
рала А. Г. Головко — оставить старый
камуфляж, в который верит команда,
видевшая не раз промахи вражеских
торпед, выпущенных по кораблю. Это
подтвердил и Гордеев и добавил, что
есть проявленная фотопленка со сби-
того немецкого самолета-разведчика,
на которой «Гремящий» был заснят
с самых различных курсовых углов.
Этот пример свидетельствовал о по-
вышенном интересе противника к
нашей работе.
Каждый из нас прошел практику
на всех этапах работ (проектирова-
ние, испытание в лаборатории, выпол-
нение камуфляжа на объекте), нако-
пились знания и опыт. Лаборатория
достигла четкого ритма работы, при
котором мы уверенно справились с
камуфляжем самой крупной в на-
шей практике боевой единицы — ли-
нейного корабля «Архангельск»
(бывший английский «Ройял Сове-
рин»). Проект камуфляжа выполнил
Ю. Б. Стальберг. Линкор принят от
союзников в счет репараций с Италии
и вошел в состав Северного флота.
«Архангельск» стоял на рейде Мур-
манска, привлекая внимание своими
внушительными размерами. По его
броневому выступу чуть выше ватер-
линии прогуливался подрастающий
белый медвежонок, где-то приобре-
тенный командой.
Камуфляж этого корабля стал за-
вершением деятельности нашей лабо-
ратории, обобщением поисков и
свершений в теории и практике ка-
муфляжа на Северном флоте в годы
Великой Отечественной войны.
Уже ощутимо приблизилось побе-
доносное завершение боевых дейст-
вий, а с ним отпадала необходимость
в нашей работе. Вскоре нам пришлось
возвратить плавательный бассейн
прежним хозяевам и занять половину
деревянного жилого дома на улице Пе-
ровской , у же без бассейна и с меньши-
ми возможностями для работы.
Настал долгожданный день Побе-
ды. Услышав по радио сообщение, я
выбежал на улицу с винтовкой и
впервые за войну выстрелил несколь-
ко раз в голубое весеннее небо Мур-
манска, откуда столько дней и ночей
низвергались тонны взрывчатки.
Тогда чистое небо сулило гибель...
Над заливом взлетали цветные
сигнальные ракеты и трассирующие
пулеметные очереди. Везде раздава-
лись стихийные хлопки разнокали-
После похода камуфляж-
ную окраску нередко при-
ходилось подновлять
104-105
С приходом на Север эскадренный мино-
носец «Разумный» также получил камуф-
ляжную окраску
берной пальбы на кораблях, в порту,
на улицах города. Под этим впечатле-
нием я написал картину «День По-
беды в Мурманске». Сейчас она нахо-
дится в Мурманском областном крае-
ведческом музее вместе с другими
моими живописными и графически-
ми работами.
Давно закончилась война. Отслу-
жили свой срок когда-то раскрашен-
ные нами корабли. Их пятнисто-поло-
сатый вид сохранился в кадрах кино-
хроники и на фотографиях военных
корреспондентов, но, к сожалению, не
нашел места в послевоенном кино-
фильме «Торпедоносцы», снятом на
Северном флоте о войне в Заполярье.
Подводя итоги работы морской
маскировочной службы во время
прошедшей войны, следует отметить
приоритет Северного флота в созда-
нии теоретических основ проекти-
рования камуфляжа и в применении
его практически на кораблях всех
классов Северного флота (с перио-
дической сменой рисунка камуфля-
жа). Труды флотской Лаборатории
корабельной маскировки в порядке
обмена опытом направлялись на
другие флоты и флотилии страны. Ла-
боратория к концу войны накопила со-
лидную картотеку проектов камуфля-
жа, в том числе выполненных в на-
туре на кораблях.
Несмотря на испытания войны,
благодаря оптимизму молодости и ув-
леченности работой, наконец, просто
везенью, о периоде работы в лаборато-
рии у меня остались самые добрые
воспоминания. И еще — признатель-
ность каждому из наших руководите-
лей, таких разных по характеру и вос-
питанию и таких схожих по предан-
ности своему делу, — маскировщику
сухопутного профиля Павлу Петрови-
чу Слесаренко и специалисту мор-
ского направления Николаю Павло-
вичу Гордееву.
20-И ВЕК: ВОИНА НА МОРЕ
Германская подводная лодка выходит в море
Кораблестроение и
военно-морская теория
Германии в 1920-1945
годах*
Е.Ю.КОБЧИКОВ
К началу второй мировой войны в
составе ВМС Германии находились
четыре линейных корабля (в том
числе два старых учебных, три броне-
* Окончание. Начало см.: Гангут.
Выпуск 7.
носца, тяжелый крейсер «Адмирал
Хиппер»*, шесть легких крейсеров, 22
эскадренных миноносца, 15 минонос-
цев, 10 эскортных кораблей, два мин-
ных заградителя, около 60 тральщи-
ков и катеров-тральщиков специаль-
ной постройки (не считая переобо-
рудованных из гражданских судов),
20 торпедных катеров, 57 подводных
лодок. В постройке находились два
авианосца, четыре линейных корабля,
четыре тяжелых крейсера, около 10
* Второй тяжелый крейсер — «Блюхер» про-
ходил ходовые испытания и в конце сентября
1939 года был принят в состав ВМС. —
Р е г t е k I. Od Reichsmarine do Bundesmarine.
1918—1965. Poznarf, 1966. S. 157.
© E. Ю. Кобчиков, 1995
106-107
Линейный корабль «Бисмарк»
эскадренных миноносцев и минонос-
цев, до 20 торпедных катеров, не-
сколько десятков подводных лодок.
31 августа 1939 года, предчувствуя
провал своей дипломатической игры с
Великобританией, Гитлер издал опе-
ративную директиву № 1 — «О веде-
нии войны» с указанием задач для
флота: действовать против торгового
судоходства, главным образом — анг-
лийского. Однако даже после объяв-
ления войны Германии Великобрита-
нией 3 сентября фюрер продолжал
надеяться на «мирный» в смысле отно-
шений с англичанами исход кампании
в Польше — броненосцы «Адмирал
граф Шпее» и «Дойчланд», находив-
шиеся в районах ожидания в Атланти-
ке, только 26 сентября получили при-
каз о начале боевых действий*.
Оценивая неготовность германско-
го флота к войне против Великобрита-
нии, Редер записал в своем дневнике:
«...надводные силы настолько слабее и
численно и мощью, чем британский
флот, что даже используя свою пол-
ную мощь, они смогут только пока-
зать, как нужно погибать... Карман-
ные линкоры при умелом использо-
вании могли бы в течение некоторого
времени вести крейсерскую войну в
открытом море... Хотя и карманные
линкоры не могут играть решающей
роли для исхода войны»*.
Учитывая важность подводных ло-
док для ведения войны, руководство
ВМС Германии стремилось, особенное
началом боевых действий, к расшире-
нию программы их строительства. Од-
нако Гитлер постоянно откладывал
решение этого вопроса, исходя из необ-
ходимости производства вооружения,
в первую очередь, для действующих
против союзных войск на континенте
германской армии и авиации. Даже
выполнение сокращенной программы
строительства подводных лодок, за-
планированной до 1942 года, испыты-
вало огромные затруднения. Расши-
ренную программу строительства
подводных лодок решили принять по-
сле окончания войны с Францией.
* Подводные лодки начали боевые действия
против английского и французского судоходства
в первый день войны: в ночь с 3 на 4 сентября 1939
года подводная лодка U-30 потопила пассажир-
ский лайнер «Атения».
20-Й ВЕК: ВОЙНА НА МОРЕ
* Совещания германского Главного коман-
дования по военно-морским вопросам с 1939 по
1945 год/Пер. с англ. Л.: ЦВМБ, б/г. С. 27.
(Fuhrer Conferences on Naval Affair 1939 —
1945//Brassey’s Naval Annual 1948. London —
New-York.)
Тем временем высшее военное и воен-
но-морское командование пытались
найти другие варианты решения этой
проблемы. В сентябре — ноябре 1939
года вице-адмиралом К. Ассманном и
генералом В. Кейтелем* поднимался
вопрос о строительстве или покупке
подводных лодок в Италии и СССР.
По этому поводу Гитлер дал указа-
ние министру иностранных дел
И. Риббентропу выяснить такую
возможность во время его визита в
Москву у Советского правительст-
ва**. Впоследствии фюрер отказался
от этой идеи, так как пришел к вы-
воду «о плохом качестве русских ко-
раблей, и, кроме того, русские, ко-
торым ни в коем случае нельзя по-
казывать нашей собственной слабо-
сти, не согласятся»***. В начале 1940
года немцы предприняли еще одну
попытку приобрести подводные лод-
ки за рубежом. В частных переговорах
представителей ВМС Германии с по-
мощником военного атташе Эстонии
последний заявил, что его страна го-
това передать две свои подводные
лодки в случае, если с этим согла-
сится СССР. Этого, как известно, не
произошло****. Рассматривался так-
же вопрос получения средств на
строительство подводного флота от
продажи в СССР линейных кораблей
«Бисмарк», «Тирпиц», тяжелых крей-
серов «Принц Ойген», «Зейдлиц»,
«Лютцов», корабельного артиллерий-
ского вооружения и другой военно-
морской техники. 8 декабря 1939 го-
да во время доклада Редера Гитлер
принял решение отказаться от про-
дажи СССР тяжелых крейсеров
«Принц Ойген» и «Зейдлиц», а также
* Начальник штаба верховного главноко-
мандования вооруженных сил Германии в
1938—1945 годах.
* * Кроме этого выяснялась возможность
использования германскими кораблями совет-
ских портов. Северного морского пути и строи-
тельства у Мурманска германской базы «Basis
Nord». — Совещания германского Главного ко-
мандования по военно-морским вопросам с
1939 по 1945 год. С. 37, 42, 112.
• ••Там же. С. 37—38, 44, 65.
• •••Там же. С. 113.
башен линейных кораблей «Н» и «I»*.
Вопрос о продаже линейного корабля
«Бисмарк» упирался в нерешенную
проблему его стоимости и также был
отложен. Что послужило причиной
того, что надводные корабли, за иск-
лючением тяжелого крейсера «Лют-
цов», Германия не продала СССР?
Скорее всего — серьезное ухудше-
ние положения Великобритании в
войне, а затем — начало подготовки
Германии к непосредственному втор-
жению на Британские острова, что
требовало мощной его поддержки и
обеспечения десанта со стороны
ВМС. Тем не менее переговоры с
СССР о продаже кораблей и воору-
жения продолжались**. Как запи-
сал в своем дневнике гросс-адми-
рал Редер 23февраля 1940года, «во
время переговоров в Москве Сталин
указал, что требуемые 38-см и 28-см
башни предполагаются для строя-
щихся кораблей***: он осведомил-
ся, будет ли еще возможна (их) ус-
тановка.»
16 июля 1940 года Гитлер издал ди-
рективу № 16 — «Приготовление для
вторжения в Англию» — операция
получила название «Seelowe» — «Мор-
ской лев». Одновременно им были да-
ны указания по разработке плана на-
падения на СССР («Барбаросса»).
Суть планируемых действий про-
тив Великобритании вполне соответ-
ствовала доктрине крейсерской войны
и сводилась к распылению сил анг-
* По мнению Редера, чтобы построить ко-
рабли подобного типа, советской кораблестрои-
тельной промышленности требовалось не менее
шести лет. Совещания германского Главного
командования по военно-морским вопросам с
1939 по 1945 год.
** Летом 1940 года между представителя-
ми СССР и Германии шли переговоры о про-
даже Советскому Союзу тяжелого крейсера
«Адмирал Хиппер». — ЦВМА, ф. 43, оп. 00466,
д. 17а.
*** Для модификаций линейных кораблей
типа «Советский Союз» и тяжелых крейсеров
типа «Кронштадт». Кроме того, иа одном из за-
ложенных легких крейсеров типа «Чапаев»
предполагалось установить немецкие 150-мм
орудия главного калибра и 105-мм зенитные
орудия. — ЦВМА, ф. 2, on. 1, д. 5, лл. 3, 12, 13.
108-109
лийского флота и созданию времен-
ного господства в проливе между ма-
териком и Британскими островами,
поддерживаемого действиями авиа-
ции в течение времени, которое требо-
валось для высадки и обеспечения де-
санта. Подготовку операции «Мор-
ской лев» первоначально планировали
завершить к 15 августа 1940 года, а на-
чало ее проведения устанавливалось в
зависимости от сроков завоевания
господства в воздухе. Успех действий
германских сухопутных войск на анг-
лийской территории ни у кого не вы-
зывал сомнения. «В 1940 году армия
вторжения примерно в 150 000 отбор-
ных солдат могла бы произвести смер-
тельное опустошение в нашей сре-
де», — так оценил премьер-министр
Великобритании У. Черчилль насту-
пательные возможности Германии в
тот период на закрытом заседании
палаты общин 23 апреля 1942 года.
Продолжая, в соответствии с пла-
ном войны, активные действия на
морских торговых коммуникациях
Великобритании, германский флот от-
влек на себя значительные силы*.
Первое же сообщение о нападении на
английское торговое судно у берегов
Бразилии броненосца «Адмирал граф
Шпее» вызвало некоторое замеша-
тельство в британском адмиралтей-
стве. Оно не только вернуло все только
что вышедшие из гаваней конвои и
одиночные транспорты, но и задержа-
ло в зарубежных портах выход всех
судов — в итоге, в течение целой не-
дели в Англию не прибыло ни одного
транспорта из иностранных вод. В ре-
зультате ухудшения обстановки на
всех театрах военных действий созда-
лась чрезвычайно напряженная ситуа-
ция для экономики Великобритании.
Само ее существование оказалось под
вопросом. В английской печати в кон-
* В 1939 году для противодействия четырем
рейдерам (броненосцам «Адмирал граф Шпее» и
«Дойчланд», линейным кораблям «Шарнхорст»
и «Гнейзенау») англичане создали девять по-
исково-ударных групп в составе 28 кораблей,
а в конце 1940 года против десятка надводных
рейдеров Германии действовало уже более
100 боевых кораблей (в том числе линейные ко-
рабли и авианосцы) и вооруженных судов.
20-Й ВЕК: ВОЙНА НА МОРЕ
це 1940 года публиковались пессими-
стические прогнозы, что до капитуля-
ции Франции потери Англии в судах
от атак надводных и подводных рейде-
ров составляли 25 кораблей в неделю,
а в последнее время — 60. «Как не ве-
лико судостроение в Англии, оно не в
состоянии покрыть ежедневные поте-
ри флота», — писали английские га-
зеты*.
Оценивая военно-политическую
ситуацию в мире, начальник Главного
морского штаба ВМФ СССР адмирал
И. С. Исаков отмечал в тот период,
что «в данный момент мы опять при-
сутствуем, бесспорно, при кризисе Ан-
глии. Нельзя предсказать — выйдет
Англия из этого кризиса или нет...»**
26 ноября 1940 года агентство Рей-
тер передало из Нью-Йорка: 25 ноября
английский посол лорд Лотиан в Ва-
шингтоне дал в узком официальном
кругу интервью: «1941 год для Англии
будет тяжелым годом. Англия будет
иметь нужду во всех видах военных
материалов и, возможно, будет вынуж-
дена обратиться за финансовой по-
мощьюк США, так как... золотые за-
пасы и ценные бумаги почти все из-
расходованы».***
Итак, успех германской крейсер-
ской войны был налицо. Однако втор-
жение на Британские острова не состо-
ялось, и практика крейсерских дейст-
вий стала давать сбои. Непосред-
ственной причиной срыва опера-
ции «Морской лев» явились неуда-
чи германских ВВС в борьбе за
господство в воздухе с английской
авиацией.
При планировании операции
«Барбаросса» Редер предлагал отло-
жить нападение на СССР до оконча-
ния войны с Англией, исходя из того,
что военно-морскому флоту Германии
ее политическим руководством по-
прежнему предлагалось сосредото-
чить свои основные усилия против Ан-
глии. В стратегическом плане флоту
отводилась второстепенная роль, а
это не могло не сказаться на обеспече-
* РГАВМФ, ф. р-92, оп. 2, д. 757, л. 54.
** Там же. Д. 757, л. 45.
*** Там же. Д. 769, л. 256.
Спуск подводной лодки
серии IX-D на воду
нии ВМС всем необходимым — мате-
риально-техническими и людскими
ресурсами, на выполнении корабле-
строительных программ и т. д. Поэто-
му правильнее считать, что кризис
германской теории крейсерской вой-
ны связан с провалом плана вторже-
ния на Британские острова и началом
подготовки планов нападения на
СССР, то есть с переносом центра тя-
жести войны с морского на сухопут-
ный театр военных действий, а не со
сменой главнокомандующих ВМС в
1943 году. Сменив Э. Редера на этом
посту, гросс-адмирал Карл Дениц не
отказался от теории крейсерской вой-
ны, возложив ее применение в основ-
ном на подводные лодки.
Однако максимального успеха гер-
манские подводные лодки добились
еще до смены главнокомандующих —
в ноябре 1942 года, когда они пото-
пили 118 судов валовой вместимо-
стью 743 321 брт, после чего эффек-
тивность их действий стала неуклонно
снижаться. В мае 1943 года число по-
гибших подводных лодок Германии
впервые за всю войну превысило
число вновь построенных, причем на
43 погибшие подводные лодки при-
шлось лишь 47 потопленных транспор-
тов (272 840 брт). И хотя с октября
1944 года количество потопленных
транспортов и, соответственно, вало-
вый тоннаж стали расти (с 7000 брт —
до 70 000 брт в апреле 1945 года), уже
с июля 1943 года союзники строили
судов больше, чем германские ВМС
110-111
Секции недостроенных
подводных лодок
могли потопить. Планам Деница по
развертыванию строительства в 1943
году 2400 подводных лодок, 40 мино-
носцев и большого числа хорошо во-
оруженных малых кораблей, быстрому
захвату стратегической инициативы
на море не суждено было сбыться*.
Никакие изменения в теории и прак-
тике морской войны, которая велась в
* За время войны выделение финансовых
средств в Германии на строительство боевых ко-
раблей снизилось более чем вдвое — с 12,1 % от
суммы всех ассигнований в 1942 году до 5,6 % —в
1944-м и уступало расходам на производство са-
молетов — 45,9%, боеприпасов — 25,4% и тан-
ков — 8,3%. — Максимов С. Н., П е н-
з и н К. В. Военно-морское искусство флотов
капиталистических государств во второй ми-
ровой войне. Л.: Изд. ВМОЛА, 1962. С. 10.
20-Й ВЕК: ВОЙНА НА МОРЕ
основном против Великобритании,
уже не могли повлиять на общий ход
сражений на главном театре войны —
сухопутном, против СССР, где пере-
малывалась основная часть всех ре-
сурсов Германии. Сам Гитлер еще
17 января 1943 года в своей беседе с
представителем ВМС в Ставке вице-
адмиралом Т. Кранке высказывался,
что неообходимо «ясно понять, что
эта подводная война будет бесполез-
ной, если мы не сможем победить
Россию на востоке»*.
•Краузе Р. Е. Германский военно-мор-
ской флот под объединенным командованием во
второй мировой войне / Пер. с англ. Л.: ЦНПБ
ВМФ при ЦВМБ. С. 11.
Линейный корабль «Гнейзенау», затопленный в Гдыне
Утверждение, что в войне с Совет-
ским Союзом германская морская
стратегия потерпела крах, было бы
неверным — война с СССР предопре-
делила кризис и способствовала краху
германской морской стратегии, на-
правленной против Великобритании.
Действуя против СССР, германский
флот выполнял задачи только опера-
тивного и оперативно-тактического
характера и, используя малейшие про-
махи и растерянность советского ко-
мандования, особенно в начальный пе-
риод войны, добился определенных
успехов в активных минных постанов-
ках и нарушении коммуникаций. Да-
же в 1943 году, уже после так называ-
емого кризиса германской морской
стратегии, немецкие корабли продол-
жали небезуспешно действовать в
Крыму, осуществив продолжавшуюся
более месяца (ноябрь—декабрь
1943 года) при подавляющем превос-
ходстве на море советского Черномор-
ского флота ближнюю блокаду Эльти-
генского плацдарма. Заслуживает
внимания поддержка германским
флотом и эвакуация им своих войск из
Прибалтики и Северной Норвегии в
1944—1945 годах, когда использова-
лись и крупные надводные корабли,
а советское военно-морское коман-
дование не оказывало им должного
противодействия. Германские мор-
ские коммуникации на Балтике, Чер-
ном море и на Севере действовали в
прибрежных районах вплоть до окон-
чания боевых действий. Движение
германских судов, эвакуировавших
окруженную в Латвии группировку
войск, продолжалось до 18 мая 1945
года. По докладу разведуправления
Главного морского штаба ВМФ
СССР, к 18 мая ни один германский
боевой корабль из числа действовав-
ших на морских театрах Советского
Союза не сдался нашему командова-
нию. Сдались только вспомогатель-
ные суда — 19 буксиров, 9 транспор-
тов, 88 мотошхун, 2 катера, 4 плавдо-
ка, 12 различных барж, в том числе
1 минная и 1 десантная* (таблица).
Анализ исторических материалов и
архивных документов, касающихся те-
ории и практики использования в ми-
* ЦВМА, ф. 2, on. 1, д. 95, л. 45, 46.
112-113
20-Й ВЕК: ВОЙНА НА МОРЕ
Изменение численности боевых кораблей специальной постройки ВМФ Германии
(включая захваченные у других государств) с 22 июня 1941 года по 8 мая 1945 года
Класс корабля АВ ЛК БР ТКР КРЛ эм М СКР, КЛ ЗМ ТЩ КАТЩ ТКА ПЛ
Находились на 22 июня 1941 года в строю — 3 +2 ста- рых 2 2 4 15 27* 35* 5 81* 77* 51* 154
Находились в постройке 1 — — 1 3 +1 в ремонте 31 72* 1 36 (ка- тера) 289* 318* 296+17 (на переобору- дование) 1951
Введено в строй до 8 мая 1945 года — — — — — 15 58 4 (дат- ские) 25 170 302 265 982
Потери на всех мор- ских театрах боевых действий, включая корабли, выведен- ные из состава ВМФ и уничтоженные экипажами 5 2 1 2 15 65 11* 5 112 191 174 980
Передано по услови- ям Потс- дамской (1945 год) СССР (1- кор- пус) (1- кор- пус) (1- кор- пус) (1- кор- пус) 1 4 3 +5 старых (+5 кор- пусов) 1 4 (+2 корпуса) 47 (+3 корпуса) 54 37 (+1 корпус) 10 (+23 корпуса)
конферен- ции и за- хвачено США — — — 1 — 3 5 +4 старых 3 — 45 49 28 10
Велико- брита- ния — — — — — 8 4 +1 старый 2 — 26 9 (+1 корпус) 34 10
Сокращения классов кораблей: АВ — авианосец, ЛК — линейный корабль, БР - - броненосец (броненосный корабль, так называемый карманный лин-
кор),ТКР- — тяжелый крейсер, КРЛ — легкий крейсер, ЭМ — миноносец, СКР — сторожевой корабль, КЛ — канонерская лодка, ЗМ — эскадренный
миноносец, М — минный заградитель, ТЩ — * Данные приблизительны. - тральщик, КАТЩ — катерный тральщик, ТКА — торпедный катер, ПЛ — подводная лодка.
Тяжелый крейсер «Лютцов» в полузатопленном состоянии
нувшей войне нашим противником во-
енно-морских сил, позволяет сегодня
пересмотреть многие оценки, ставшие
стереотипом в отечественной военно-
морской истории. В частности, тезисы
о догматичности и авантюристичности
германской предвоенной военно-мор-
ской теории, о поверхностном учете не-
мецкими адмиралами опыта первой
мировой войны, недооценке ими под-
водных лодок, авиации и разнородных
сил флота, о ничтожной роли крупных
надводных кораблей германского фло-
та в войне на море, о так называемом
крахе теории крейсерской войны
и т. д.
Германская военно-морская тео-
рия, официальным представителем
которой являлся гросс-адмирал
Э. Редер, предусматривала строи-
тельство сбалансированного флота, в
котором важная роль для завоевания
господства в Атлантике отводилась
как крупным надводным кораблям,
так и подводным лодкам. Нацистам,
уверенным в своем превосходстве
на суше и в воздухе, не хватило вре-
мени, а затем и средств для выполне-
ния программы строительства нового
флота. Операция «Морской лев» в
1940 году была сорвана, главным
образом, усилиями английской авиа-
ции, а последующие неудачи герман-
ских ВМС, в частности подводных
лодок, объяснялись не только перено-
сом основных военных усилий Гер-
мании на Восточный фронт, но также
и общим превосходством на море
флотов Великобритании и США.
Германское военно-морское ко-
мандование вполне реально оценива-
ло собственные шансы при подготовке
к операции «Морской лев», а позд-
нее — в использовании сил флота на
советских морских театрах, где про-
явило необходимые энергию и уме-
ние. Характерно, что еще до начала
Великой Отечественной войны со-
ветское военно-морское командование
отнюдь не заблуждалось в оценке про-
фессионализма германских адмиралов
и считало, что доктрина крейсерской
войны наиболее точно соответствует
экономическим возможностям Гер-
мании и способствует полному рас-
крытию ее военного потенциала. Де-
114-115
Одна из трофейнькх германских подводных лодок
лая выводы в своем докладе «О ха-
рактере современной войны и опе-
раций на море» на сборе командующих
флотами и флотилиями 2 декабря
1940 года, адмирал И. С. Исаков отме-
чал, что «у нас некоторые военные
доктрины... сделали рецептом на все
случаи жизни..., ряд положений в
теории владения морем имеется ра-
циональных. Нельзя эту теорию при-
нять во всех случаях жизни, когда она
в основном устарела, как рецепт,
также нельзя хаять ее сверху дони-
зу, как анафему... Как раз практика
жизни, опыт показали, что немцы
впервые сумели выйти из-под мораль-
ного пресса этой доктрины, нарушили
ее... с умом». К сожалению, во время
войны в своем открытом труде «Во-
енно-Морской Флот СССР в Великой
Отечественной войне» (1944 год) ад-
мирал И. С. Исаков, в духе пропаган-
дистских приемов того времени, пре-
дал гласности не только действи-
тельные, но и мнимые неудачи
германского военно-морского флота и
его командования.
После объявления о капитуляции
Германии часть остававшихся в строю
кораблей и подводных лодок уничто-
жили собственные экипажи. Все ос-
тальные корабли, подводные лодки и
вспомогательные суда, если они не
уничтожались в соответствии с реше-
ниями Потсдамской конференции (17
июля—2 августа 1945 года) по репара-
циям в 1945—1948 годах вошли в со-
став флотов Соединенных Штатов
Америки, СССР, Великобритании,
Франции, Норвегии, Дании и Югос-
лавии. Оставшиеся после раздела не-
мецкого флота тральщики и катер-
ные тральщики разных типов были
сведены в эскадру немецкой минно-
тральной службы (Deutsche Minen-
riumdienst Leitung — DMRL), которая
точно так же, как после окончания
первой мировой войны, занялась
уничтожением минных заграждений
на морских коммуникациях под над-
зором союзников. Так закончил свое
существование Кригсмарине — воен-
но-морской флот нацистской Герма-
нии.
КОРАБЛИ МИРА
Линейный крейсер «Худ»
Линейный крейсер “Худ”
Вид сбоку и сверху линейного крейсера «Худ»
* По материалам зарубежной печати
116-117
Линейный крейсер «Худ»
(краткая историческая
справка)
До начала 40-х годов XX века
крупнейшим в мире военным
кораблем являлся английский
линейный крейсер «Худ». Как
отмечал академик А. Н. Кры-
лов, на момент вступления в
строй (1920 год) «„Худ“ был
кораблем, в котором соединя-
лись все наступательные и
оборонительные качества, ко-
торые могло предвидеть анг-
лийское Адмиралтейство».
Заложен на верфи компа-
нии «Джон Браун» в Клайд-
банке 31 мая 1916 года, пере-
заложен 1 сентября того же го-
да, спущен на воду 22 aaiycra
1918 года, вступил в строй 5
марта 1920 года.
Водоизмещение: стандарт-
ное — 42 670 т, полное —
46 680 т.
Длина: между перпендику-
лярами — 247,0 м, по КВЛ —
259,2 м, наибольшая —
262,1 м. Наибольшие ширина
и осадка — соответственно 31,8
и 9,7 м.
Главные механизмы — че-
тыре турбоустановки «Браун—
Кертис» отдельными зубчаты-
ми передачами общей мощно-
стью около 151 300 л. с. (про-
ектная — 144 000 л. с.), работа-
ющие на четырех гребных
винтах и питаемые от 24 водо-
трубных котлов «Ярроу».
Скорость полного хода 32
уз, дальность плавания бЗОО
миль (12 уз), запас топлива
4000 т.
Бронирование: борт —
127 — 305 мм, траверзы —
102—127 мм, палуба бака —
38 мм (над машинно-котельны-
ми отделениями — 51 мм),
верхняя палуба (в среднем) —
51 мм, главная палуба со ско-
сами — 51 мм (над погреба-
ми — 76 мм), башни главного
калибра — 127, 305, 381 мм,
барбеты — 305 мм, полубаш-
ни противоминного калиб-
ра — 25 мм, боевая рубка —
76, 279 мм.
Вооружение: 8 — 381/42-
мм орудий в двухорудийных
башнях, 12 — 138/50-мм ору-
дий в одноорудийных уста-
новках противоминного кали-
бра (в 1940 году количество
стволов снижено до шести),
8 — 102/50-мм орудий уни-
версального калибра в двух-
орудийных установках (в 1940
году число стволов увеличено
до 14), 24 — 2-фунтовых зенит-
ных пушки, 20 — 12,7-мм зе-
нитных пулеметов в счетве-
ренных установках; шесть
533-мм торпедных аппаратов
(в том числе два подводных).
Экипаж 1341 чел.
После того как в 1915 году
в британском Адмиралтействе
узнали, что немцы работают над
проектом линейного крейсера
типа «Макензен» с 350-мм ору-
диями главного калибра, анг-
личане решили ответить ли-
нейным крейсером нового ти-
па, воплощающим передовые
идеи в отношении скорости хо-
да, вооружения и защиты. Кон-
структоры руководствовались
опытом боевых действий на
море в развернувшейся миро-
вой войне и ограничениями по
размерениям корабля, накла-
дываемыми существующими у
Великобритании сухими ре-
монтными доками. Значитель-
ное внимание проекту удели-
ли видные кораблестроители
Э. Л. Этвуд и С. В. Гуделл. По-
скольку до 1916 года для по-
стройки не имелось подходя-
щих стапелей, это дало воз-
можность разработать проект
корабля, превосходящего по
огневой мощи линейные крей-
серы типа «Ринаун» (шесть
381 -мм орудий), а по защите —
линейный крейсер «Тайгер»
(бортовой пояс толщиной 228
мм). В итоге появился проект
корабля с вооружением, как у
линкоров типа «Куин Элиза-
бет» (восемь 381-мм орудий,
скорость 29 уз), но с увеличен-
ной скоростью хода вследствие
повышения мощности меха-
низмов и более слабой защи-
той.
В апреле 1916 года были
размещены заказы на четыре
таких корабля: «Худ» — на
фирме «Джон Браун», «Ан-
сон» — у «Армстронга»,
«Хоу» — на «Кэммел Лейрд» и
«Родней» — у «Фейрфилда».
Три из них заказали до Ют-
ландского боя (31 мая—1 ию-
ня 1916 года), в котором по-
гибли три английских линей-
ных крейсера, но даже предва-
рительная оценка боевых по-
вреждений- британских
кораблей вызвала радикаль-
ный пересмотр проекта. Кон-
цепция линейного крейсера
была отброшена, и корабли
после перебронирования (вес
брони увеличили примерно на
5000 т) превратились в весьма
быстроходные линкоры при
незначительном уменьшении
планировавшейся скорости.
Как только стало известно, что
немцы приостановили работы
над своими тремя кораблями
типа «Макензен», постройку
трех английских линейных
крейсеров, работы на которых
едва начались (кроме «Худа»),
в октябре 1918 года отменили.
На этом эволюция линейных
крейсеров прекратилась, и они
слились с линейными кораб-
лями в один класс.
«Худ» представлял собой
корабль классической красоты*
и сразу же стал любимцем
англичан. Его бак простирался
до грот-мачты, корпус имел
значительную седловатость,
большой развал бортов в носо-
вой оконечности и клиперский
форштевень. Как боевой ко-
рабль он являлся смесью ста-
рого и нового. «Худ» стал по-
следним английским тяжелым
кораблем с открытым располо-
жением орудий противомин-
ного калибра и мачтовым рас-
положением постов управле-
ния. С другой стороны, на нем
впервые в мировой практике
выполнили наклонным глав-
ный броневой пояс, орудия
главного калибра имели увели-
ченный угол возвышения, уста-
новили водотрубные котлы с
трубками малого диаметра (это
позволило почти на 30% уве-
личить мощность главных ме-
ханизмов по сравнению с ли-
нейным крейсером «Ринаун»
при одинаковом весе котлов) и
138-мм орудия противоминно-
го калибра.
Орудия главного калибра
размещались в четырех баш-
нях, расположенных в диамет-
ральной плоскости (две в носу
и две в корме с возвышенным
расположением) и первона-
чально имели угол возвышения
20°, доведенный затем до 30°
(дальность стрельбы 27 350 м),
после того как Ютландский
бой показал необходимость
возможно большего ее увели-
чения. Открытые смотровые
бронеколпаки башен заменили
оптическими средствами: каж-
дая башня имела собственный
дальномер с базой 9,1 м. Бое-
комплект — 120 выстрелов, из
них 38 бронебойных. Орудия
противоминного калибра явля-
лись типичными для того вре-
КОРАБЛИ МИРА
мени (угол возвышения 30°,
боекомплект — 150 выстре-
лов), однако расположение их
в пяти открытых установках с
каждого борта на палубе ба-
ка и по одному на борт на на-
весной палубе было анахро-
низмом. Ни одна из баковых
установок не могла стрелять в
корму от траверза, а кормовой
сектор защищали только два
138-мм орудия. Имелось шесть
неподвижных торпедных аппа-
ратов калибра 533 мм: два од-
нотрубных подводных и два
двухтрубных надводных, рас-
положенных побортно на вер-
хней палубе в районе грот-
мачты.
Что касается бронирова-
ния, то принятая на «Худе»
его система являлась типовой
для того времени. Основная
часть ее предназначалась для
защиты от снарядов с малым
углом падения, горизонтальное
бронирование усилили для
противодействия снарядам с
большим углом падения и ави-
абомбам. Бортовая броня глав-
ного пояса высотой 2,7 м
имела наклон наружу от верти-
кали 12° для уменьшения угла
встречи со снарядом. Ориги-
нальным являлось также уст-
ройство двойных траверзов —
крайние (по концам бортового
бронирования) имели общую
высоту 4,8 м, из которых 2,7 м
приходилось на главный пояс,
толщину 127 мм, а 101-мм
внутренние размещались по
концам главного броневого по-
яса длиной 171,3 м. Кроме то-
го, броневой пояс толщиной
127 мм поднимался на 2,7 м
(до палубы бака) над основным
в районе носовых башен глав-
ного калибра и боевой рубки, а
в районе машинного отделения
опускался на 0,91 м ниже ос-
новного, где имел толщину
7 б мм. В целом масса брониро-
вания составляла 13 550 т.
На «Худе» устроили про-
тивоторпедные були протя-
женностью 171,3 м (по всей
длине броневого пояса) и мак-
симальной шириной 3,3 м.
Один из отсеков булей был за-
полнен пятью рядами труб для
поглощения ударной волны
при подводных взрывах.
Котлы (рабочее давление
16,5кгс/см2) располагались в
четырех котельных отделени-
ях. Каждая турбоустановка со-
стояла из турбин высокого и
низкого давления переднего
хода со встроенной в послед-
нюю турбиной заднего хода. Во
внутренних турбоустановках
имелись крейсерские турбины,
отключаемые на полных хо-
дах. Главные машины разме-
щались в трех отделениях: на-
ружные — в носовом, внутрен-
няя левого борта — в среднем и
внутренняя правого борта — в
кормовом. Наружный диаметр
облопачивания турбин низкого
н высокого давления составлял
1447 и от 2641 до 2768 мм со-
ответственно. Частота враще-
ния турбин высокого давле-
ния — 1497, а низкого давле-
ния — 1098 об/мин, гребных
валов — 210 об/мин. Общая
масса машинной установки,
включая воду в котлах, состав-
ляла 5320 т, или 13% от водо-
измещения. На испытаниях
«Худ» развил скорость
32,07 уз, при этом мощность
на валах равнялась
151 280 л. с. при 207 об/мин, а
водоизмещение 42 200 т. При
водоизмещении 44 600 т мощ-
ность снизилась до 150220 л. с.,
скорость — до 31,89 уз, частота
вращения гребных винтов — до
204 об/мин. Корабль экономи-
ческой скоростью проходил в
Сутки 288 миль и расходовал
180 т мазута.
Постройка «Худа» обош-
лась в 570 тыс. фунтов стерлин-
гов. Его оборудовали в качестве
флагманского корабля.
В 1923 году на третьей
башне главного калибра уста-
новили складывающуюся ка-
тапульту для гидросамолета-
корректировщика «Фейри III».
В 1931 году ее перенесли на
квартердек, а затем демонтиро-
вали. Корабль в начале 1939
года поставили на модерниза-
цию, во время которой плани-
ровалось заменить главные ме-
ханизмы, усилить бронирова-
ние, противоминное воору-
жение довести до шестнадцати
138-мм универсальных орудий,
установить траверзную само-
летную катапульту и ангар.
Модернизацию так и не осуще-
ствили в полном объеме. После
начала в сентябре 1939 года
боевых действий несколько
усилили противоминное и зе-
нитное вооружение и смонти-
ровали пять пусковых ракет-
ных установок для стрельбы по
самолетам. Планировалось обо-
рудовать корабль средствами
радиолокации, но в 1941 году
успели установить только одну
радиолокационную станцию
обнаружения воздушных це-
лей, расположенную на носо-
вом нижнем командно-дально-
мерном посту. Полное водоиз-
мещение крейсера достигло
48 770 т.
24 мая 1941 года «Худ»
взлетел на воздух после на-
крытия вторым залпом на дис-
танции 15 000—20 000 м с но-
вейшего германского линкора
«Бисмарк». Видимо, один или
несколько 380-мм снарядов
проникли в кормовые заряд-
ные отделения противоминно-
го калибра, возник непродол-
жительный пожар с большими
султанами дыма, вырывавши-
мися через вентиляционные
шахты машинного отделения,
за которым последовал взрыв
погребов. Из 1418 англичан
спаслось только три моряка.
118-119
КАЮТ-КОМПАНИЯ
Линейный корабль «Марат»
Морские были
И.М.БЕЛОВ
Вашему вниманию, уважаемый чи-
татель, предлагается два коротких
рассказа из литературного наследия
капитана 3 ранга И. М. Белова
(1912—1958), объединенных редак-
цией общим заголовком. Действие в
них происходит в 30-х годах на Бал-
тийском флоте. Иван Максимович
Белов, родившийся в крестьянской
семье, после учебы на Педагогическом
рабфаке при Втором Московском
государственном университете в
1934 году был призван в РККФ, спу-
стя четыре года закончил ускорен-
ные курсы подготовки командного со-
става. В начале 1939 года получил на-
значение на должность начальника
химической службы линкора «Ма-
рат» и в числе немногих остав-
шихся в живых офицеров пережил
его трагедию 23 сентября 1941 года.
Затем — служба в ОВРе и в 1-й Крас-
нознаменной бригаде траления
КБФ. После окончания войны — на-
чальник химической службы линкора
«Октябрьская Революция» и строя-
щегося крейсера «Чкалов». Пройдя
службу на военно-морской базе По-
рккалаудд в Финляндии, преподавал в
морской школе г. Таллина и демоби-
лизовался в 1956 году. Литературное
творчество Ивана Максимовича, от-
личающееся глубоким знанием осо-
бенностей морской службы и тон-
ким юмором, по нашему мнению,
вряд ли оставит равнодушным лю-
К АЮТ-КОМПАНИЯ
бителей и ценителей отечествен-
ной маринистики.
Миноносный эскадрон
Войска Ленинградского военного ок-
руга проводили длительны^ летне-
осенние учебные маневры.
Тактическим замыслом этих уче-
ний предусматривалась отработка за-
дач тесного взаимодействия со всеми
родами войск, в том числе и с кораб-
лями Военно-Морского Флота. Коман-
дование округа заблаговременно за-
просило командование Краснознамен-
ного Балтийского флота о выделении
во временное оперативное подчинение
определенных сил флота. Просьба ар-
мии была безусловно удовлетворена,
среди обещанных кораблей в ее рас-
поряжение выделили эскадренный
миноносец под командованием Ва-
дима Иванова.
Начало нового, временного подчи-
нения оказалось неплохим. Корабль
много плавал, выполнял иногда до-
вольно-таки интересные учебные за-
дачи, стрелял по берегу, буксировал
небольшие артиллерийские щиты, по
которым армейские батареи вели не-
умелый артиллерийский огонь. Ми-
ноносец использовали для высадки
дневных и ночных десантов, постанов-
ки учебных минных полей и для ряда
других целей.
Но вскоре неопытное в морских де-
лах армейское командование стало
меньше беспокоить эсминец, выходы в
море почти прекратились, а если и про-
исходили, то только от случая к слу-
чаю. Командир Иванов иногда привле-
кался в качестве морского консультан-
та при штабе командующего военным
округом, экипаж же от безделья одо-
левала скука. Тянулось томительно
долгое лето, миноносец стоял у пирса.
Неизвестно, сколько еще времени
продолжалось бы это ученье-мученье,
если бы не случай, который оконча-
тельно вывел из терпения команди-
ра, а корабль вернул в свое лоно, в
родную стихию.
В одно прекрасное августовское ут-
ро, когда эсминец стоял у пирса в
Усть-Луге и готовился к долгожданно-
му выходу в море, почти к самому
борту корабля прискакал на взмылен-
ном жеребце каурой масти курьер из
кавалерийской дивизии.
На пирсе работали краснофлотцы,
готовясь отдать швартовы, и курьер,
осадив коня, осведомился у них:
— Братцы, вы не знаете, где тут по-
близости расквартирован миноносный
На ходовом мостике
эсминца
120-121
эскадрон командира Иванова?
Краснофлотцы весело перегляну-
лись, и один из них не без иронии отве-
тил:
— Миноносный эскадрон не знаем
где, а эскадренный миноносец — вот
он, весь перед твоими очами, и коман-
дир у нас тоже Иванов.
— Так ведь это же корабль, а мне
конницу надо, — оправдывался кава-
лерист.
— Чего-чего, а вот живых лошадей
у нас и нет, — продолжал шутить крас-
нофлотец.
Но в это самое время на ходовой
мостик поднялся сам командир ко-
рабля Иванов и сразу обратил внима-
ние на понуро стоявшего взмыленного
скакуна.
— Узнайте, товарищ вахтенный
командир, что от нас надо этому само-
топу, — певучим голосом проговорил
командир, — может приказ какой
мудреный доставил?
Курьера немедленно пригласили на
корабль и представили Иванову. После
недолгих колебаний недоверчивый по-
началу курьер вручил пакет, адресо-
ванный командиру корабля.
— Вот шляпы, — вслух пропел
Иванов, читая пока одну только над-
пись на конверте, — до того все пере-
путали, что дальше и ехать некуда.
Срывая сургучные печати с пакета
тут же, на ходовом мостике, он спокой-
но ворчал себе под нос:
— Попробуем почитать, что-то по-
писывают ваши солдатики? Может,
что-нибудь и интересное среди вороха
бумаг обнаружится?..
В содержимом пакета предлагалось
ему — Иванову — срочно получить на
фуражном складе ближайшего кавале-
рийского полка столько-то пудов сена,
овса, две сотни новых подков для пере-
ковки конских передков, а также новую
сбрую взамен старой и прочее, и про-
чее. В конце же этой депеши броса-
лась в глаза гневная начальственная
приписка, намекавшая на взыскание
за беззаботность и непроявление
инициативы. Она так и заканчива-
лась: «...другие комэски сами активно
добиваются получения всего необхо-
димого, а вы...».
Иванов спокойно дочитал письмо
до конца и, спрятав пакет в карман, с
серьезным видом сказал курьеру:
— Письменный ответ я пришлю
потом, а пока передайте на словах,
что я перешел на подножный
корм, — он куда сочнее, полезней и
дешевле. А что касается двухсот под-
ков, то скажите, что это количество
меня нисколько не устраивает, мне
нужно по крайней мере шестьдесят
тысяч штук, чтоб подковать одни
только передки. Пускай обо мне не
беспокоятся. Ступайте.
Не знаю, понял ли курьер всю не-
лепость адресованного на эсминец па-
кета, наверное, понял, только в тот мо-
мент ему пришлось поспешить. Ко-
рабль отдавал последние швартовы.
Седок не успел как следует вскочить в
седло, как раздался пронзительный
сигнал сирены эсминца, медленно от-
ходящего от пирса. Перепуганный ка-
урый жеребец чуть было не сбросил
своего гонца наземь.
В тот же день эсминец зашел в
Кронштадт, чтобы пополниться все-
возможными запасами, и командир
отправился в штаб флота. Там он по-
казал злополучный документ и умо-
ляюще попросил:
— Найдите любой предлог, отзови-
те меня, пожалуйста, из-под солдат-
ского подчинения, а то они, чего до-
брого, не только накормят турбины
овсом да сеном, но и подкуют корабль
на все четыре...
Его просьбу вскоре удовлетворили.
Эскадренный миноносец вернулся в
свою родную стихию и в больших
осенних маневрах флота вышел на
одно из первых мест по соединению.
Об этом случае Вадим Иванов,
уже будучи командиром линкора
«Марат», любил на досуге вспоминать
среди своих собеседников за вечерним
чаем. Но как он рассказывал, если б
вы слышали! Можно было помереть со
смеху! Этот случай стал ходячим
анекдотом, и не только на Балтике. А
перед глазами так и вставал во всей
своей величественной красе эскад-
ренный миноносец, подкованный на
все четыре...
КАЮТ-КОМПАНИЯ
На маневрах
Роковая запятая
Крупные осенние маневры кораблей
Краснознаменного Балтийского флота
были в самом разгаре. В них прини-
мали непосредственное участие не
только корабельный состав, но и бе-
реговые части флота, военные уч-
реждения и организации.
На улицах Кронштадта разыгрыва-
лись драматические эпизоды «разру-
шения», «поражения», «отравления» с
неизбежными «жертвами» среди во-
енных и гражданского населения.
Флот разыгрывал ожесточенную
«войну» красной и синей сторон, на-
ходясь в море. «Бои» шли вот уже
двое суток подряд и многим уже по-
рядком поднадоели.
Линейный корабль «Марат» участ-
вовал в этой «войне» на стороне синих,
изображая собой главные силы «про-
тивника». Командующий синей сторо-
ной избрал своим флагманским ко-
мандным пунктом не линкор «Марат»,
а один из самых быстроходных эскад-
ренных миноносцев, возглавлявший пе-
редовой отряд синих, поэтому от лин-
кора командующий находился на поч-
тительном расстоянии.
«Марату» крепко-таки достава-
лось, если не от непосредственных
«ударов» сил красных, то от посред-
ников красной стороны. Они обруши-
вали на «Марат» всю мощь своей ар-
тиллерии, атаковывали его торпедами
эсминцев, подводных лодок и торпед-
ных катеров. То сбрасывали на палубу
линкора «бронебойные», «фугасные» и
«осколочно-химические бомбы», то на-
правляли на корабль «ядовитые» ды-
мовые «химические завесы».
Все это сопровождалось «выводом»
из строя материальной части, «разру-
шениями» и многочисленными «жер-
твами».
Специально назначенный офицер
следил за ходом учений на борту
линкора и фиксировал правильность
действий экипажа. Он ходил по ко-
раблю, внимательно наблюдал за про-
исходящим и раздавал записочки ря-
довому и командному составу. А в
этих записочках лаконичные слова:
«Вы убиты» или «Вы ранены», или
«Вы отравлены газом» или «Вы
получили ожог». Получивший та-
кую записочку немедленно отправ-
лялся сам или с помощью товарищей
на посты медико-санитарной службы,
где ему «оказывалась» соответствую-
щая «помощь». «Ранения» придумы-
вались самые серьезные, требовавшие
немедленного врачебного вмешатель-
ства. В строй из «пострадавших» воз-
вращалось очень мало...
К концу третьих суток «войны»
на «Марате» были «убиты» и «ране-
ны» свыше двухсот человек. Практи-
чески корабль уже не мог продол-
жать «сражение».
Командир линкора, тоже «легко
122—123
Эскадра в море
раненный», запросил командующего
синей стороной: «Какие меры надле-
жит принять к „раненым"»?
Ответ от главы синих пришел не
сразу. Дело в том, что командование
флотом получило прогноз погоды,
предвещавший сильный шторм в са-
мое ближайшее время. Чтоб не под-
вергать флот угрозе, командование ре-
шило по возможности сократить ряд
учебных эпизодов и закончить манев-
ры до наступления шторма.
В соответствии с этим командую-
щий синей стороны решил эпопею с
«ранеными» отставить, а их эвакуацию
провести условно. Командир «Марата»
получил от своего командующего сле-
дующую радиограмму: «Условно ране-
ных эвакуировать в госпиталь».
Вот тут-то и началась среди синих
настоящая свистопляска.
Командир «Марата» понял радио-
грамму по-своему правильно. Он вы-
звал к борту линкора госпитальное
судно, и началась эвакуация «выведен-
ных из строя» людей, которые внешне
выглядели настоящими страдальцами.
Все они были перебинтованы самым
причудливым образом, часть передви-
галась на костылях, некоторых крепко
прибинтовали к шинам и больничным но-
силкам. Вокруг «больных» суетились са-
нитары.
Не успели с «Марата» эвакуиро-
вать своих «раненых», как к борту гос-
питального судна один за другим
стали подходить другие корабли си-
ней стороны и начали переправлять
свои «жертвы». Капитан госпиталь-
ного судна во избежание перегрузки
КАЮТ-КОМПАНИЯ
Купание команды
помещений «больными» прекратил
прием людей, выбрал якорь и ушел в
ближайший порт для передачи своего
груза госпитальному начальству.
Тем временем от командующего
синих пришла вторая радиограмма,
требовавшая немедленного выхода
корабля в заданную точку для завер-
шения последнего этапа маневров.
Командир «Марата», рассердившись на
столь странное приказание, послал
сдержанный ответ. Он сообщил ко-
мандованию, что выйти в море не мо-
жет из-за отсутствия большого коли-
чества личного состава, отправлен-
ного на берег с госпитальным судном..
Завязалась радиоперепалка, в ко-
торой ни та, ни другая сторона не
могли быстро разобраться. Условные
сообщения перепутались с фактиче-
скими приказами, а фактические дей-
ствия с условными. Командующий
флотом, возглавлявший маневры в
целом, в припадках гнева хватался за
голову и грозил во все адреса самой
суровой расправой.
...А флот синих продолжал стоять
в бездействии, пока, наконец, не при-
был командующий флотом и не воз-
вратили на свои места эвакуирован-
ных «раненых». Но продолжать ма-
невры было уже поздно. Разыгрался
сильный осенний шторм, от которого
малые корабли изрядно пострадали.
На большом шумном разборе осен-
них маневров всю вину за срыв заду-
манного плана действий свалили на
злосчастную запятую, которую ради-
сты не удосужились поставить в ра-
диограмме. Между словами «условно»
и «раненых эвакуировать в госпиталь»
не оказалось запятой. Смысл приказа
потерял свое первоначальное пра-
вильное значение.
124—125
ИНФОРМАЦИЯ
Главный морской парад,
посвященный 50-летию
Победы
Н.И.АЛЕКСЕЕВ
8 мая 1995 года в Санкт-Петербурге состоялся
большой морской парад, посвященный полуве-
ковой дате окончания Великой Отечественной
войны. В нем приняли участие как корабли
всех четырех флотов России, так и стран анти-
гитлеровской коалиции.
Празднества начались в 10 ч утра на Сенат-
ской площади торжественным прохождением
войск Петербургского гарнизона, а затем пере-
местились на водную гладь Невы, на рейде кото-
рой выстроились корабли в составе 27 вымпе-
лов. Морской парад принимал на катере
“Альбатрос” Главком ВМФ России адмирал
флота Ф.Н.Громов.
Флагманом символической праздничной
эскадры являлся учебный корабль “Смоль-
ный”, совершивший за двадцать лет своей служ-
бы 60 дальних походов с посещением портов
тридцати стран миоа. Балтийский флот пред-
ставляли корабли различных классов, в числе
которых находились: сторожевой корабль
“Дружный”, большой десантный корабль
“Александр Шабалин”, учебный корабль “Пере-
коп”, ракетные катера, подводные лодки,
вспомогательные суда, атакжестарейшийуча-
стник всех морских парадов — крейсер “Авро-
ра”, находившийся на месте своей вечной
стоянки.
Ракетный крейсер “Маршал Устинов”
(построен в 1986 г., полное водоизмещение
11280 т, главные размерения 187 х 20,8 х 7,9 м,
мощность газотурбинной установки 59460 кВт,
скорость 32,5 уз, экипаж 610 чел.) представлял
Северный флот, сторожевой корабль “Ладный”
(построен в 1980 г., водоизмещение 3100 т, глав-
ные размерения 123,1 х 14,2 х 7,2 м, мощность
газотурбинной установки 76440 кВт, скорость
32 уз,экипаж 180 чел.) — Черноморский, а тя-
желый атомный ракетный крейсер “Петр Вели-
кий” (полное водоизмещение 25860 т, главные
размерения 250,1 х 28,5 х 10,3 м, мощность
энергетической установки 102900 кВт, скорость
32 уз, экипаж 610 чел.), находившийся у достро-
ечной стенки Балтийского завода и предназна-
ченный к отправке после сдачи на Дальний
Восток — Тихоокеанский.
Помимо этого перед мостом лейтенанта
Шмидта ошвартовались научно-исследователь-
ский корабль “Академик Крылов” и учебный па-
русник “Мир”, а у Горного института — леген-
дарный ветеран ледокольного флота — “Кра-
син”.
Вдоль невских набережных расположились
корабли флотов стран — бывших союзников в
годы войны: Великобритании, Нидерландов,
Франции, Бельгии и США. Первые два пред-
ставляли газотурбинные фрегаты УРО “Чатэм”
(водоизмещение 4850 т, главные размерения
148,1 х 14,8 х 6 м, мощность энергетической ус-
тановки 34720 кВт, скорость 32 уз, экипаж 237
чел.) и “Тромп” (построен в 1976 г., водоизме-
щение 5300 т, главные размерения
138,4 х 14,8 х 6,0 м, мощность энергетической
установки 33400 кВт, скорость ЗОуз, экипаж 280
чел.), третий — паротурбинный эсминец “Ако-
нит” (построен в 1973 г., водоизмещение 3800т,
главные размерения 127 х 13,4 х 5,8 м, мощ-
ность энергетической установки 21095 кВт, ско-
рость 28 уз, экипаж 230 чел.), а два послед-
них — дизельные тральщики “Нарцисс” (по-
строен в1989г., водоизмещение510т, главные
размерения 51,5 х 8,9 х 2,6 м,мощность энерге-
тической установки 1676 кВт, скорость 15 уз,
экипаж 48 чел.), “Пионер" и “Гладиатор” с де-
ревянными корпусами (построены в конце 80-х
годов, водоизмещение 1312 т, главные размере-
ния 68,4 х 11,9 х 3,5 м, мощность энергетиче-
ской установки 1764 кВт, скорость 14 уз, экипаж
72 чел.).
После парада по сложившейся традиции со-
стоялся военно-спортивный праздник сучастием
морской пехоты, боевых самолетов и вертолетов,
катеров и БТР, завершившийся “штурмом” ба-
стионовПетропавловской крепости и воздушным
десантом.
Несколько тысяч гостей и ветеранов войны,
прибывших в Санкт-Петербург на празднование
Дня Победы, посетили ряд кораблей, в том числе
и зарубежных, участвовавших в параде.
А когда на город опустились сумерки, над
Невой прогремели залпы праздничного салюта
и небо осветилось разноцветными огнями фей-
ерверка.
Надолго запомнится участникам парада и
многочисленным зрителям, заполнившим про-
сторные невские набережные, это яркое морское
празднество.
Памяти Вадима
Юрьевича Усова
Отечественная морская историография понесла
тяжелую утрату. Коллектив издательства «Ган-
гут» и редакционная коллегия одноименного
сборника с глубоким прискорбием сообщают,
что 11 сентября 1995 года на 71-м году жизни
скоропостижно скончался известный военно-
морской историк капитан 1 ранга в отставке
Вадим Юрьевич Юсов.
В.Ю.Усов родился 15 февраля 1925 года в
Ленинграде и, как многие его сверстники, по-
любил море и корабли. В 1941 году В.Ю.Усов
становится воспитанником Военно-Морской
спецшколы, с которой после начала блокады
Ленинграда эвакуируется на Дальний Вос-
ток, где учится в Тихоокеанском ВВМУ
им. С.О.Макарова, а позднее, по возвращении в
родной город, — в ВВИМУ им. Ф.Э.Дзержин-
ского. В 1949 году, после окончания училища,
инженер-лейтенант Усов получает свое первое
назначение — командиром группы БЧ-5 на
крейсер «Максим Горький». Через некоторое
время Вадим Юрьевич становится командиром
БЧ-5 эскадренного миноносца «Скрытный».
Этот период службы В.Ю.У сова отмечен орде-
ном Красной Звезды и медалью «За боевые за-
слуги», что говорит о многом,— в те времена
моряков, тем более инженер-механиков, на-
граждали очень редко.
В 1959 году инженер-капитан 3 ранга
В .Ю .Усовперешел на преподавательскую работу
в ВВМУ им. М.В.Фрунзе, на кафедру «Теория,
устройство и живучесть корабля». Многие быв-
шие курсанты, ныне ставшие старшими офице-
рами, с особенной теплотой вспоминают о лек-
циях Вадима Юрьевича, сумевшего превратить
чтение более чем «строгого» предмета в увлека-
тельный рассказ о кораблях и кораблестроении.
В 1980 году инженер-капитан 1 ранга
В.Ю.Усов увольняется в запас и, не мысля себя
вне флота, начинает работать в Центральном го-
сударственном архиве Военно-Морского флота
и отдавать все силы своему второму призва-
нию — изучению истории флота и судострое-
ния. Крупным научным свершением Вадима
Юрьевича стала экспертиза одного из самых
обширных архивных собраний — коллекции
чертежей кораблей парового и броненосного
флота.
Помимо архивной работы, В.Ю.Усов опуб-
ликовал ряд статей по морской исторической те-
матике. Одновременно Вадим Юрьевич препо-
давал в Ленинградском кораблестроительном
институте, активно участвовал в работе ученых
советов Центрального военно-морского музея и
Центральной военно-морской библиотеки.
С 1990 года В.Ю.Усов являлся руководите-
лем секции истории редколлегии журнала «Су-
достроение» и внес большой вклад в совершен-
ствование его исторического раздела. Исклю-
чительная компетенция и работоспособность
Вадима Юрьевича, искренняя заинтересован-
ность в выявлении подлинных исторических
фактов и бережное к ним отношение способст-
вовали росту авторитета публикаций по исто-
рии судостроенияифлотавжурнале. Высочай-
шую эрудицию В.Ю.Усова на посту ответствен-
ного редактора книжной серии «Замечательные
корабли» издательства «Судостроение» испы-
тали на себе многие маститые авторы.
Вадим Юрьевич Усов принял самое дея-
тельное участие в создании сборника «Гангут».
До последних своих дней он оставался актив-
ным членом редколлегии, автором и рецензен-
том, отдавая много времени и творческих сил
подготовке материалов к публикации. Перу
В.Ю.Усова принадлежит и монография, от-
крывшая в издательстве «Гангут» серию «Ко-
рабли Отечества», — «Крейсер “Максим Горь-
кий”». Трудно переоценить вклад Вадима
Юрьевича в становление и деятельность изда-
тельства «Гангут».
В.Ю.Усов всегда охотно делился своими
знаниями, и многие историки-исследователи с
благодарностью вспоминают его добрые советы
и отеческую заботу о творческом росте молодых
коллег. Всем, кто близко его знал, Вадим Юрь-
евич запомнился как человек высокой культу-
ры, образец честности, порядочности и верности
данному слову.
Таким Вадим Юрьевич Усов — замечатель-
ный моряк, ученый и человек — сохранится в
наших сердцах.
Коллектив издательства «Гангут»
126-127
Издательство «Гангут» объявляет о том, что в память о Вадиме Юрьевиче Усове
учреждается премия его имени размером в 1 миллион рублей (по состоянию на
1 октября 1995 года, с последующей индексацией), которая будет присуждаться
ежегодно за лучшую работу по морской исторической тематике, и сообщает, что
начинается работа по подготовке к изданию сборника статей В.Ю.Усова как
ранее опубликованных, так и не увидевших свет при жизни автора.
Научно-популярное издание
Гангут. Выпуск 9
Редактор С. Д. Климовский
Художественный редактор Б.А.Денисовский
Корректор В.Е.Демченко
Сдановнабор 10.07.1995. Подписано в печать 16.10.1995. Формат
70x100/16. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс и журнально-
рубленная. Печать офсетная. Усл.печ.п. 10,69
(в т.ч. 0,33 вкладка). Усл.кр.-отт. 11,70. Тираж 6000 экз.
Изд.Ns 87.
Издательство "Гангут". Адрес для писем: 193024, С.-Петербург,
а/я 71; офис: 196135, С.-Петербург, уп.Фрунзе 18, СПМБМ
"Малахит" к.146. Лицензия ЛР № 070097 от 29.07.1991
По вопросам оптовом реализации обращаться по адресу:
193024, С.-Петербург, а/я 71, издательство "Гангут"
Теп.: (812) 298-95-18
НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ СБОРНИК СТАТЕЙ
ПО ИСТОРИИ ФЛОТА И СУДОСТРОЕНИЯ
Гангут
Выпуск 9
Издается с 1991 г.
При участии Российского государственного архива ВМФ
Главный редактор Н. Н. Афонин РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ В. Л. Александров СОДЕРЖАНИЕ 74 Г. М. ДАБАХОВ Вторая купель или Налет на бухту Норкапельлахт 84 Е. В. САВЕЛЬЕВ От Скапа-Флоу до Ваенги на линкоре «Архан- гельск» 96 М. Н. УСПЕНСКИЙ Камуфляж кораблей на
К 300-летию РОССИЙСКОГО ФЛОТА
А. А. Аллилуев В. Г. Андриенко М. А. Богданов Ю. И.Головнин 3 В. Ю. ГРИБОВСКИЙ На пути к «большому мор- скому и океанскому фло- ту» (кораблестроитель- ные программы Военно- Морского Флота СССР в предвоенные годы) Северном флоте в годы Великой Отечественной войны
В.Ю. Грибовский Э. П. Игнатьев В. М. Йолтуховский С. Д. Климовский В. Г. Крайнюков В. Я. Крестьянинов Л. А. Кузнецов (ответственный 20-й ВЕК: ВОЙНА НА МОРЕ 107 Е. Ю. КОБЧИКОВ
ИСТОРИЯ СУДОСТРОЕНИЯ 28 В. Н. КРАСНОВ Судостроение и судоре- монт на Черном море в Кораблестроение и во- енно-морская теория Германии в 1920 — 1945 годах
секретарь) А. В. Кутейников А. Л. Ларионов КОРАБЛИ МИРА
1941—1944 годах 117 Линейный крейсер
А. Б. Морин Л. Л. Поленов РОКОВЫЕ СОРОКОВЫЕ... «Худ»
|В. Ю. Усов I КАЮТ-КОМПАНИЯ 120 И. М. БЕЛОВ Морские были
Т. С. Федорова 50 Д. М. ВАСИЛЬЕВ Первый боевой поход От- ряда легких сил 58 В. В. ЩЕДРОЛОСЕВ Конвойные операции эс- кадренных миноносцев Северного флота в Вели- кой Отечественной войне
ИНФОРМАЦИЯ 126 Н. И. АЛЕКСЕЕВ Главный морской парад.
МОРСКОЙ АРХИВ посвященный 50-летию Победы
С.-Петербург Издательство «Гангут» 1995 68 В. Н. СТЕПАКОВ На борту «ВТ-521»
ББК 68.66
Г19
УДК 656.612:93/99
Издательство "Гангут" выражает глубокую благодарность за
помощь в подготовке сборника Центральному военно-мор-
скому музею, ГП "Адмиралтейские верфи" и СПМБМ "Малахит"
Репродукции с фотографий из собраний Е. Н. Иванова,
Б .В .Лемаченко, Н.Г.МаслОватого, Л.Л.Поленова, |В.Ю.Усова|
Г19 Гангут — вып. 9: Сб. ст. — СПб. Издательство
«Гангут», 1995 — 128 с., ил.
ISBN 5-85875-031-1
. Девятый выпуск сборника посвящен 50-петию Победы нашего народа в
Великой Отечественной войне, содержит значительный объем малоизвестных
и ранее не публиковавшихся материалов о боевых действиях на море.
Сборник иллюстрирован фотографиями, схемами и чертежами из фондов
Российского государственного архива ВМФ, Центрального Военно-морского
архива, зарубежных изданий и частных собраний.
Издание предназначено для читетелей интересующихся историей флота
и судостроения.
1305010000- 76
Г 85875(01)- 95
ББК 63.66
без объяви.
Присланные статьи не рецензируются и не возвращаются.
Редакция сборника приносит извинения своим корреспон-
дентам за то, что не имеет возможности отвечать на все
письма читателей, подавляющее число которых содержат
просьбы о высылке изданий.
Обложка на 1-й стр. — эскадренный миноносец "Гремящий";
на 4-й стр. — Краснознаменный крейсер "Максим Горький"
(оба рис. А.Ю.Заикина)
ISBN 5-85875-031-1
© Составление. Редакция «Гангут», 1995
Санкт-Петербург. 9 мая 1995 года.
Главный морской парад в честь 50-й годовщины окончания
Великой Отечественной войны. (Фоторепортаж Н.И.Алексеева)
Ракетный крейсер "Маршал Устинов"
Сторожевой корабль “Дружный”
Большой десантный корабль "Александр Шабалин'
Фрегат “Чатэм" ВМС Великобритании
Фрегат “Тромп" ВМС Нидерландов
Праздничное гуляние на набережной Невы в День Победы
Репортаж о морском празднике на Неве читайте на стр. 126
Гангут
. . .Огромный столб пламени и воды — выше мачт поднялся над полубаком “Максима
Горького”, сотни тонн воды обрушились на ходовой мостик и палубу. Когда вода
схлынула, потрясенные моряки увидели оторванную по первую башню носовую
оконечность в нескольких десятках метров от корабля. Она на глазах погружалась
в воду и, перевернувшись вверх форштевнем, быстро затонула...
О первом боевом походе Отряда легких сил в годы Великой Отечественной войны
читайте на С. 50.
С-Петербург
Издательство
«ГАНГУТ», 1995