ІІЯ.ООЫ/
ІЕЗУИТЫ
ВЪ РОССІИ,
СЪ ЦАРСТВОВАНІЯ ЕКАТЕРИНЫ 11“
И ДО НАШЕГО ВРЕМЕНИ.
ЧАСТЬ
обнимающая исторію іезуитовъ въ царствованіе
Екатерины Великой и Павла І-го.
САНКТПЕТЕРБУРГЪ.
1901.
Вы за сими іезуитами) наипаче недреманно смотрѣть имѣете, яко
за коварнѣйшими илъ всѣхъ ирочпхь лаітпіскихъ орденовъ, ибо у
шпгь безъ согласія начальниковъ подчиненные ничего преднрілть
помогутъ (Наказъ Екатерины Великой графу Чернышеву, Собр. Зак.
>" 13808).
• ' » 1М1 II ’ Н| Ц (Ц. М
Государь вскорѣ увидитъ, сколь противно попітпкѣ терпѣть во
владѣніяхъ своихъ людей спхь (іе.іупговъ;, враговъ монархической
власти и республиканцевъ безъ всякихъ правилъ (слова, публично про-
изнесенныя Митрополитомъ Сесгрепцевичсм ь, см. Переписку іезуи-
товъ № 56).
Отъ С.-Петербургскаго Духовнаго Цензурнаго Комитета
печатать позволяется, 19-го Апрѣля 1867 года
Цензоръ Ірхимапдригі. Ефремъ.
< АГ- 1 -
Вь Типографіи ІІіораго Отді.лцнін Соогі'ііоііііоп Е- И- В. Канцеляріи

ВВЕДЕНІЕ.
Іезуитскій орденъ, съ самаго появленія своего въ
исторіи, «палъ въ такое положеніе къ римской церкви,
что сдѣлался могущественнѣйшимъ и вліятельнѣйшимъ
движителемъ ея судьбы, главнымъ дѣятелемъ и напра-
вителемъ ея исторіи п послѣднимъ развитіемъ и выра-
женіемъ ея духа и характера. Видимая глава этой
церкви, живущая въ Ватиканѣ, давно уже служитъ
орудіемъ и органомъ другаго папы, носящаго названіе
генерала іезуитскаго ордена; давно судьбы римской
церкви двигаются по мановенію этого могущественнѣй-
шаго властелина и направляются по его желанію. Рим-
ская церковь въ русскомъ государствѣ не осталась сво-
бодной огъ вліянія на пее общества Лойолы и, можетъ
быть, вслѣдствіе особенныхъ мѣстныхъ, историческихъ
и другихъ обстоятельствъ, подверглась этому вліянію
болѣе, чѣмъ въ другихъ государствахъ, п, можетъ
быть, іезуитизмъ нигдѣ не пустилъ такъ глубоко сво-
ихъ корней п не оставилъ столько кровавыхъ слѣдовъ,
IV
какъ въ римскомъ обществѣ, находящемся въ русскомъ
государствѣ. Па основаніи открытыхъ и сдѣлавшихся
извѣстными историческихъ документовъ, мы можемъ
смѣло и положительно утверждать, что если бы іезуит-
ская партія прп Императорахъ Павлѣ I п Александрѣ I
не ниспровергла распоряженіи мудрой Екатерины ІІ-іі
касательно римской церкви въ русскомъ государствѣ и
не парализировала намѣреній и дѣйствій римскаго
митрополита въ Россіи Сестрспцевнча, то у насъ яви-
лась бы римская церковь не въ томъ видѣ, въ какомъ
она представляется нынѣ, — у насъ была бы римская
церковь совершенію съ такъ называемымъ учрежде-
ніемъ галлпкаппзма, пли даже въ родѣ утрехтской
церкви; отношенія нашего правительства къ Риму по
носили бы на себѣ печати чрезмѣрной учтивости и сни-
сходительности къ римской куріи, были бы вполнѣ
сообразны съ достоинствомъ и духомъ Россіи, исклю-
чали бы всякое вмѣшательство Рима въ наши домашнія
дѣла. Если бы предупреждены были п остановлены вь
свое время интриги и козни іезуитской партіи въ Россіи,
то римская церковь въ пашемъ отечествѣ стояла бы со-
вершенно въ другихъ отношеніяхъ къ русскому прави-
тельству н Риму: она была бы ближе къ Россіи, чѣмъ
— V —
къ Риму, и появилась бы съ характеромъ вриждебно-
иолитнческнмъ и опаснымъ для гоі ударственной цѣ-
лости и единства имперіи. Безнравственность римскаго
духовенства въ Россіи п ослабленіе въ помъ чувствъ
вѣры, офиціально засвидѣтельствованныя однимъ почти
изъ современныхъ намъ римскихъ папъ, Григоріемъ
ХѴІ-мь (1), и дѣлающія изъ этого духовенства какой-то
лагерь бандитовъ въ государствѣ п гнѣздо всѣхъ воз-
можныхъ преступниковъ, начиная отъ политическаго
•заговорщика до самаго обыкновеннаго шулера (і 2),—
все это плоды той іезуитской системы воспитанія, кото-
рая по преданію сохранялась п сохраняется еще п
нынѣ въ римскихъ духовно-учебныхъ заведеніяхъ на-
шего отечества, а до тридцатыхъ годовъ настоящаго
столѣтія существовала даже въ греко-унитскихъ духов-
ныхъ заведеніяхъ, такъ что упптскіс семипарпсты не
только ходили, подобно іезуитскимъ ученикамъ, въ
длинныхъ капотахъ съ красными сверху до самаго низу
і1) І’ііЫегк, Со»сЬіе1іІс (Іег кігсіііісѣеп Тгѳпішпе гч іксііеп Огіепі шиі
Оссніепі, т. ІІ-іі, стр. 279, пішмѣч. 4. Тоже сказано въ имѣющейся
У мена рукописи: «о запискахъ папскаго министерства».
(я) См. «Денъ» 1863 г. № № 45 п 46, сгр. 1703; также Записки Льва
Николаевича Энгельгардта, 1839 годъ, стр. 25—27, гдѣ говорится о дѣ-
лателѣ Фальшивыхъ ассигнацій въ царствованіе Екатерины ІІ-іі іезуитѣ
Предиславѣ Зановпчѣ
пуговками, по и слушали богословіе іезуита Перронё.
Но зло не ограничивалось одною средой пастырей; оно
проникало въ ихъ паству — къ пародъ. Самые безпри-
страстные польскіе историки, панр. Ііандкте, Кондрато-
вичи, Шмидтъ, приписываютъ пороки, свойственные но
преимуществу польской націи, какъ то: страсть къ
анархіи, отвращеніе отъ всякаго порядка и законности,
лживость, страсть къ клеветѣ, подлость въ характерѣ,—
вліянію іезуитскихъ школъ и коп<і«ессаловъ (*). Крова-
выя явленія въ родѣ тѣхъ, которыя недавно соверша-
лись предъ нашими глазами въ Польшѣ и западныхъ
нашихъ губерніяхъ, и которыя время отъ времени по-
вторяются съ какою-то правильностію и постоянствомъ
/
въ этихъ областяхъ, краснорѣчиво говорятъ о томъ,
какъ хороню была обработана и приготовлена іезуитами
почва въ этоіі мѣстности для подобныхъ событій и на
сколько въ нихъ можно осязать и чувствовать явное и
тайное присутствіе руки членовъ и воспитанниковъ зна-
менитаго общества Лойолы (2).
(*) С.м. Вашікіе, 1>/іеде кгоІецМиа Роккіеро, і. |||, сгр. 303, также
Кондратовича или Сырокомли исторію польской литературы, т. ІІ-іі,
стр. 220, также Ясііііі^еі ги (Іег І’оіііі^сіісп Г'га^е, ѵоіі ЕгісЯгісІі ЯшіІГ
сгр. 40.
(») Роіаші аік! Иіс І’окѵ,, \\ іікіікоп.
VII
Самое православное, или офиціально извѣстное подъ
такимъ именемъ, общество въ Россіи, — вѣрнѣе, нѣко-
торая часть его, — подверглось вліянію іезуитовъ.
Іезуитская академія въ Полоцкѣ, знаменитый іезуитскій
соііёяе (Іен поЫе* въ Петербургѣ, пансіонъ Пиколя,
проповѣди и рѣчи Розавепа, блестящіе и пропитанные
самою непримиримою злобою къ православію софизмы
графа дс-Мсстра, сатанинскія внушенія, нашептыванія
и махинаціи Грубера, дали себя чувствовать Россіи и
въ адмннистратнвііоіі, и политической, и умственной,
и нравственно-религіозной и наконецъ даже и въ семей-
ной жизни нѣкоторой части русскаго общества... Паши
административныя бюро нѣкогда полны были воспитан-
никами н учениками Каро, Внхсрта, Ржсвускаго,
Чижа, .Іенкевича и другихъ. Еще и въ наше время
не прошелъ рядъ учениковъ, вышедшихъ изъ іезуит-
скихъ коллегій и занимающихъ, или занимавшихъ раз-
ные ученые и административные посты. Скажемъ даже
болѣе: іезуитская пропаганда въ Россіи, начавшаяся со
временъ Императора Петра 1-го, производитъ и до на-
стоящаго времени свои опу стошитсльпыя дѣйствія среди
извѣстной части русскаго общества; цифра совращен-
ныхъ іезуитами въ латинство пзъ благородныхъ рус-
ѵш —
скихъ Фамилій, ничппая съ русскаго дворянина петров-
скихъ временъ, Ладыженскаго, идетъ сгс»ссшІо въ по-
слѣдующія царствованія, особенно съ эпохи царство-
ванія Императора Павла І-го(* *);лучшія русскія Фамилія
переходятъ въ латинство, уловленныя въ сѣти іезуи-
товъ; тутъ встрѣчаются имена Бутурлиныхъ, Голицы-
ныхъ, Болконскихъ, Гагариныхъ, 111) валовыхъ, Бала-
биныхъ, Ростопчиныхъ, Толстыхъ, Кологрнвовыхъ и
другихъ. Проказа совращенія, коснувшись одного члена
семейства, иногда заражаетъ цѣлое семейство, даже
родственниковъ этого семейства: мать, въ родѣ графини
Ростопчиной, усиливается совратить своего сына и
посылаетъ его слушать проповѣди въ іезуитской церкви,
отецъ — своихъ дочерей, тетка — племянниковъ, се-
стра — брата ит. д. (*). Петербургъ, Москва, Вѣна,
Римъ, Парижъ и Флоренція дѣлаются главными мастер-
скими, гдѣ переработывалпсь мастерами - іезуитами
православные люди изъ лучшихъ русскихъ Фамилій
въ самыхъ злыхъ враговъ русской церкви п русской
народности. Русскія деньги, добытыя русскимъ потомъ
(') См. «День», №№ 50, 51-й, стр. 1186 п другія.
(*) См.«Ма ѵосаііои еі та сопѵегаіоп», раг8с1іілѵа1о(Г, также «Маііате
8чеі»сІшіе, еа ѵіе еі зея оеиѵгез», риЫіёез раг ЕаІІоих.
IX
и кровію, ими на обогащеніе іезуитскихъ коллегій, на
украшеніе ихь монастырей, а преимущественно на
утучненіе римскихъ аббатовъ, имѣющихъ такія мягкія
манеры, говорящихъ такъ вкрадчиво, такъ нѣжно,
и на такомъ прекрасномъ языкѣ, какъ игривый Фран-
цузскій, нлн музыкальный итальянскій, одѣтыхъ
вь такую изящную сутану, а не въ широкую рясу, ка-
кую носитъ русскіе священники. Жизнь въ Римѣ, Фло-
ренціи, Парижѣ сдѣлалась необходимостію, чѣмъ-то въ
родѣ тоски но родинѣ, для такихъ реисгатовъ правосла-
вія. Они являлись въ Россію только для того, чтобы со-
брать деньги, необходимыя для Рима, а особенно для
своихъ духовныхъ отцевъ и просвѣтителей. Іезуитскія
заведенія въ Римѣ, Вѣнѣ, а особенно въ Парижѣ напол-
няются русскими ренегатами православія. Наконецъ,
бывшіе русскіе православные, но перешедшіе въ латин-
ство, по только дѣлаются членами общества Лойолы, ио
и основываютъ въ Парижѣ Кирилло-Мсѳодіевскос обще-
ство, состоящее препмуіцествепио изъ іезуитовъ, рус-
скихъ по происхожденію, и съ единственною цѣлію улов-
лять въ сѣти латинства русскихъ (*). Пропаганда, со-
(*) См. «День», 1865 г., №№ і:> и -56, стр. 1061.
X
вершаемая іезуитами изъ русскихъ, мы слышали, Идетъ
успѣшно и дѣлаетъ немалыя завоевано! среди русской
колоніи, основавшей свое мѣстопребываніе въ Парижѣ.
Не довольствуясь своими успѣхами въ Парижѣ, ісчуп
ты изъ русскихъ хотѣли было распространить свою міш-
мо-апостольс кую дѣятельность и па Россію, думали вновь
водвориться въ Петербургѣ, нашли было себѣ адвока-
товъ въ нѣкоторыхъ русскихъ, живущихъ въ Петербур-
гѣ и Москвѣ, пишутъ къ намъ цѣлыя посланія, печата-
ютъ разныя брошюры, въ которыхъ полемизируютъ съ
намн, убѣждаютъ на<ъ принять латинство и оставить
греческую схизму, скорбятъ о паничъ омраченіи и по-
гибели, производятъ смуты въ болгарскомъ православ-
номъ народѣ, клевещутъ болгарамъ па грековъ, грекамъ
па болгаровъ, а туркамъ па тѣхъ п другихъ (*). Кому
изъ русскихъ неизвѣстны дѣйствія іезуитовъ Гагарина,
Мартынова, Голицына и другихъ'
Паша отечественная литература объ іезуитахъ въ
Россіи пемноготомпа, представляетъ какихъ-нибудь два-
три сочиненія, по за то, безъ преувеличенія можно ска-
зать, могущія составить славу н честь какой у годно изъ
(*) Тамъ же.
---XI
европейскихъ литературъ, какъ напр. Іл Ікшме еі Іе«
]емііІС5 сіе 1772 а 1820, раг Непгі ІліПсгоІІі (посевдо-
нпмъ Тургенева), Рагіч, 1843; ѣе СаІІіоІісіыне Коінаіп
еп Кіькіс, раг Тоініоі, въ двухъ частяхъ, «Раііч, 1863
и 1864 аи., и «отвѣтъ іезуиту отцу Мартынову » г. Са-
марипа, напечатанный въ 1Ѵ № 45, 46, 46, 88, 49,
30, 51 и 52 «Дня» за 1865 годъ.
По если Сэпъ-Нрн, при обширной европейской лите-
ратурѣ о іезуитахъ, простирающейся, по свидѣтельству
Гараііоиа, до 4370 томовъ (2), могъ сказать, что исто-
рія іезуитскаго ордена еще ненаппсапа (3), то мы поз-
воляемъ себѣ думать, что и нашъ скромный трудъ о су-
ществованіи ітого ордена въ Россіи, со времени цар-
ствованія Екатерины II н до настоящаго времени, не бу-
детъ липшимъ и не составитъ роскоши въ пашей отече-
ственной литературѣ объ этомъ предметѣ, тѣмъ болѣе,
что послѣднія два изъ поименованныхъ нами сочиненій
имѣютъ задачу болѣе широкую, чѣмъ спеціальную исто-
См. і)і, ІЬпіср. пуб.і. бпбл книгу «ВіЫю"гарЬіе Тііяіогіфіс ііе Іа
сошра^піе <1е Леяіів, ой саіаіо^не ііея оіп гарея геІаііГя іі Гіііьіоіп* <Іея
іеяиііея, ііериія Іеиг огі^іпс ріясрГіі поя ]оигя, раг Р. Аи^ііяіе (іаіауоп,
Рагія, г.
/, Сѵ. Нс\|ие <1е» ііеих Мошіоя, ШИ г., Іопі. VI, статію Сліъ~Нрп
"Зирргеяяіоп ііе Іа яосіеіё ііс Зеяня».
— М1 —
рію іезуитскаго ордена въ Россіи въ умазанный нами
періодъ времени.
При номъ почитаемъ нужнымъ отвѣешь на одинъ
вопросъ, который логу гь предложить палъ, а именно
«какъ мы и почему продолжаемъ исторію іезунпкаго
ордена въ Россіи п послѣ Формальнаго изгнанія его изъ
Россіи въ 1820 іоду?» Отвѣтъ нашъ на этотъ вопросъ
будетъ кратокъ п слѣдующаго содержанія: съ Формаль-
нымъ изгнаніемъ іезуитовъ изъ Росслі въ царствованіе
Александра 1-го, не прекратилась п\Ъ дѣятельность въ
Россіи; изъ Галиціи, Парижа,’ Вѣны они дѣлали
вторженія вь наше отечество и въ послѣдующія цар-
ствованія, хотя подъ Фальшивыми именами н съ под-
дѣльными паспортами, или же прикрывались именемъ
православныхъ; іезуитская миссія въ Россіи, какъ уви-
дятъ читатели изъ послѣдующаго нашего расказа, суще-
ствовала даже въ настоящее царствованіе и хотѣла дѣй-
ствовать изъ Норвегіи на наше арх ангельское помор-
ское населеніе; слѣдовательно дѣятельность іезуитовъ
въ Россіи обпару жпвалась и по изгнаніи ихъ изъ Пмпс-
рія, хотя эта дѣятельность была, такъ сказать, урывча-
тая, набѣгами, неприкрытая никакимъ покровомъ внѣш-
ней Формальности п законности.
МП
Исторія іезуитовъ вь Россіи въ очерченную нами эпо-
ху представляется подъ слѣдующими Фазами своего раз
витія: 1) сначала іезуитское общество въ Россіи глав-
нымъ образомъ и почти исключительно занято мыслію
и заботою о сохраненіи и поддержаніи своего су щество-
ваиія въ Россіи; встревоженное угрожающею ему секу-
ляризаціей, вслѣдствіе папскаго бреве «Поіпіпію ас Кс-
сіспіріог», оно устремляетъ всю свою дѣятельность, при-
водитъ въ движеніе всю свою изобрѣтательность и шю
трпгп для того, чтобы пара лизировать усилія Рима при-
весть въ исполненіе мысль папы Климента XIV объ
уничтоженіи іезуитскаго общества въ Россіи; возму
щается явно и открыто противъ папы, въ тоже время
пресмыкается, заискиваетъ, интригуетъ предъ русскимъ
правительствомъ, показываетъ сдержанность въ своихъ
дѣйствіяхъ, покорность туземной іерархической власти
и ограничиваетъ свою дѣятельность строго предѣлами
той мѣстности, гдѣ застала пхъ русская власть въ мо-
ментъ присоединенія къ Россіи областей, возвращен-
ныхъ отъ Польши. Съ такимъ характеромъ является
іезуитское общество въ Россіи во все время царствова-
нія Екатерины Н
Потомъ, завладѣвши умомъ и сердцемъ пѣкото-
— хп
рыхъ правительственныхъ лицъ въ Россіи, оно съ не-
удержимою и безстрашною наглостію распространяетъ
свою дѣятельность но всей Россіи, становится твердою
ногою въ обѣихъ русскихъ столпцахъ, господствуетъ
тпрашшческн надъ римской іерархіей въ Россіи, свер-
гаетъ съ себя юрисдикцію римскаго митрополита, опу-
тываетъ сѣтію своихъ миссій Кавказъ, Сибирь, Ново-
россію, Лпфляидію, Саратовъ, вліяетъ па ходъ даже
политическихъ дѣлъ въ Россіи и международныхъ ея
отношеній; чрезъ русское правительство достигаетъ
своимъ вымогательствомъ Формальнаго п юридическаго
возстановленія своего ордена въ Россіи, завладѣваетъ
воспитаніемъ и образованіемъ русскаго юношества, дѣ-
лаетъ дѣтей русскихъ бояръ отступниками отъ своей
отеческой вѣры и подданными Рима, а не Россіи; сд>
какимъ то хвастовствомъ и вмѣстѣ съ ироніей надъ ре-
лигіознымъ невѣжествомъ русскихъ барынь совращаетъ
ихъ въ латинство, развращаетъ п буквально грабитъ
ихъ. При всемъ великодушіи русскаго правителства,
такія наглыя дѣйствія іезуитовъ должны были наконецъ
обратить па себя вниманіе его: сначала ихъ выгоняютъ
изъ обѣихъ русскихъ столицъ въ 1815 году, а потомъ
въ 1820 г. и изъ Россіи. Въ такомъ видѣ предогавляет-

— XV
ся исторія іезуитовъ въ Россіи въ царствованіе Импе-
раторовъ Павла 1 п Александра I.
3) Съ изгнаніемъ іезуитовъ изъ Россіи пе прекрати-
лась совершенно н\ъ дѣятельность въ нашемъ отече-
ствѣ: онп нѣсколько разъ пытались прокрадываться въ
Россію въ царствованіе покойнаго Государя Николая
Павловича, даже въ настоящее царствованіе. Но такъ
какъ эти попытки вторженія по всегда могутъ сопро-
вождаться успѣхомъ, а главное пе были безопасны, то
съ двадцатыхъ годовъ настоящаго столѣтія русскіе улов-
ля.іпсь іезуитами въ латинство преимущественно за гра-
ницей, возвращались оттуда таііпымп латинянами въ
Россію, хотя Формально пли въ Формулярныхъ спискахъ
п значились подъ именемъ православныхъ; онп даже за-
нимали иногда должности въ русской администраціи и,
по званію своему, должны были бы защищать интересы
правительства и парода топ вѣры, котороіі онп измѣни-
ли и которую они ненавидѣли отъ вссіі души (1).
 І.е.ІІге Гачіоіаіе «Гаіііен, (Іи ргетіег еі апсіеп ргёГеІ ароііоііфіе, <1с* *
ічигіопк агс1і(ріеі, аіігеааёе, ;ні сіег^'ё еі анх Гиіёіеч <Іе ееііе іигЫісІіоп...
рад. •>!. «Ѵоіге асііоп ІёпеЪгеияе соиіге чоіге ё^іізе еі лоіге ра>* е*1
еепі Гоіч рііыіаіфегеийе, <ріс 8І еііе ёіаіі Тіаіісііе, піаі$ фіі по Іаіхкега рая
рі.ія ІгашрііІІе \оя соіьсіепссй, <|ііе ееПе (Іи ргіімт дііі еп тоигапі,
еотте (Ііріотаі гивде а Маіігиі, ёіаіі еііеоге а«е/ Іюппёіе (Гаѵоиег срГіІ
• іотраіі 5оіі ё^іім1».

ПЕРІОДЪ ПЕРВЫЙ.
ІЕЗУИТЫ ВЪ РОССІИ ВЪ ЦАРСТВОВАНІЕ ЕКАТЕРИНЫ II.
ГЛАВА ПЕРВАЯ.
Общій взглядъ на положеніе Іезуитскаго ордена въ Европѣ и
другихъ частяхъ свѣта въ эпоху современную Екатеринѣ П-й.
Прежде нежели приступилъ къ изложенію исторіи іе-
зуитскаго общества въ Россіи въ царствованіе Екатерины
П-іі. мы почитаемъ нужнымъ сообщить нѣкоторыя свѣдѣ-
нія о состояніи вообще этого ордена въ разныхъ странахъ
свѣта въ разсматриваемую нами эпоху. На долю ХѴШ-го
вѣка питалась задача выработать и развить идею и начала
вѣротерпимости, свободы мысли, совѣсти и правъ человѣ-
ка. Піеп эти во второіі половинѣ АМІІ-го вѣка получили
могущаственшт развитіе, перешли изъ книгъ и кабинетовъ
ученыхъ и тогдашнихъ философовъ въ жизнь, общество;
образовали, гакъ сказать, общественную атмосферу, охва-
тывавшую болѣе пли менѣе всѣ слои общества, дѣйствовав-
шую болѣе пли менѣе1 на всѣхъ. Во имя этихъ идей сходи-
лись между собою люди самыхъ противоположныхъ на-
правленіи, мпрп.іпсъ представители самыхъ противныхъ
принциповъ. Во имя этпхь идеи папа Беисчіьтъ ХГѴ-іі ве-
детъ переписку съ Во іьтерочъ и Фри ірпхомъ Н-мъ, и
Вольтеръ посвящаетъ этоы папѣ одну изъ своихъ траге-
дій. Во имя этихъ идей сглаживались самыя рѣзкія краіі-
1
э
ностп и находили точку соприкосновенія самыя противопо-
ложныя ученія п направленія. Безъ сомнѣнія этимъ идеямъ
міръ обязанъ тѣмъ, что католическія государства того вре-
мени признаютъ равноправность протестантскихъ своихъ
подданныхъ съ католическими, а протестантскіе Госуда-
ри стараются уравнять въ правахъ католическихъ своихъ
подданныхъ съ протестантскими; папа Бенедиктъ XIV хо-
датайствуетъ у Французскаго двора о прекращеніи преслѣ-
дованіи, которымъ подвергались протестанты Лангедока, и
увѣщеваетъ Польшу уважатьправаГреко-унитовъ Идеи
эти оказывали такое сильное вліяніе па общество ХѴШ-го
вѣка, что даже въ Фанатической Полинѣ, несмотря на са-
мыя строгія запрещенія и угрозы тамошняго духовенства,
зачастую стали совершаться въ эту эпоху браки между ка-
толиками и протестантами, и были также часты переходы
католиковъ-поляковъ въ протестантство (а); идеи эти были
такъ могущественны, что проникали въ массы народныя и
такого исключительнаго государства, какова была панская
область. Самыми популярными и любимѣйшими папами
были у итальянскаго народа въ ХѴИІ-мъ вѣкѣ Бенедиктъ
XIV п Климентъ XIV: ихъ однихъ только память не была
(г РеІгисеІП ѣілоіге біріопіаіідие <1ея Сопсіаѵев, іоте IV, стр. 134__
133, также Мопишепіа Роіоиіае еі Ьііѣиапіае, аЬ Ап^и^Гпю ТЬеіпег
т. І\ , годы 1697—1773.
(’) Епископъ Кульмскій жаловался папскому нунцію въ Варшавѣ, что
католпки-по.ілки заключаютъ бракп съ протестантками, и на оборотъ
выдаютъ дочерей своихъ за протестантовъ, не смотря па всѣ его запре-
щенія. Этп лица, говорилъ епископъ, обвѣнчавшись въ Пруссіи, съ тор-
жествомъ возвращаются въ Польшу, къ великому соблазну католиковъ.
Если же епископъ начинаетъ бранить ихъ и угрожать имъ церковнымъ
запрещеніемъ, то они отвѣчаютъ на это переходомъ въ протестанство
(см. Ііікіоіге би ропіійсаі бе СІеіпепіХІѴ, раг Тііеіпег, іоте I, стр.
445, § ХХП).
3
обезчещена въ минуту ихъ смерти народными пасквилями
и циническими остротами итальянской черни. «Неслыхан-
ное Дѣло, писалъ графъ де Ривера къ сардинскому мини-
стру Оссоріо, но случаю смерти Бенедикта ХІѴ-го, народъ
пепропзнесъ ни одного слова проклятія умершему папѣ,
песочинилъ ни одного пасквиля (* *)». Вслѣдствіе господства
іпеіі свободы совѣсти и вѣротерпимости, въ протестант-
скихъ и католическихъ государствахъ Европы свободно
распространялись общества Франка-масоповъ, иллюмина-
товъ и разныхъ мистиковъ, и даже Фанатическая Польша
не только терпѣла масоповъ, по и поддерживала и покрови-
тельствовала имъ публично, и они свободно собирались въ
домѣ граФа Мощннскаго для отправленія своихъ мистеріи
и открыто показывали всѣмъ своіі алтарь, украшенный
слѣдующею надписью: «святилище добродѣтели, мудрости
и молчанія» (2). Общественное мнѣніе, воспитанное этими
идеями, достигло, особенно во второй половинѣ ХѴІІ-го вѣ-
ка, такой возбужденности п напряженности, что стало въ
самое непріязненное и грозное отношеніе ко всему, что
служило представителемъ исключительности, нетерпимо-
сти, посягательства на права совѣсти и мысли, что было
знаменемъ и выраженіемъ какого бы то пи было деспотиз-
ма. Нетрудно предугадать, что, при такомъ состояніи об-
щественнаго мнѣнія, первые удары его болѣе и сильнѣе
всего должны былп обрушиться па іезуитскомъ орденѣ,
какъ представителѣ самаго крайняго деспотизма, самоіі
узкой и мертвящей псключительностп и самой возмути-
тельной нетерпимости. Общество европейское, иросвѣтлеп-
1 Реігисеііі, іоте IV, стр. 137 и 207.
Сл. ЬЕіоіге Ли ропііГісаі сіе Сіепіеій XIV, раг ТЬеіпег, Гоше I, стр.
443—446, § XXIII.
*
ное идеями свободы, совѣсти, вѣротерпимости, теперь со-
всѣмъ иначе стало смотрЬть на іезуитскій орденъ: онъ лп-
шплся въ глазахъ его всего того обаяніи, которымъ доселѣ
очаровывалъ умы, съ него теперь стали снимать всю маску
благовидности и приличія, подъ которыми онъ являлся въ
общество. Общество европейское слишкомъ долго и слиш-
комъ многосторонне подвергалось вліянію ордена Лойолы,
чтобы помогло узнать и изучить его во всѣхъ отношеніяхъ,
особенно при руководительствѣ и просвѣтительномъ указа-
ніи тогдашней литературы, поставившей себѣ какъ бы за-
дачею и цѣлію—обнаруживать п бичевать всѣ правила и
дѣйствія этаго таинственнаго и коварнѣйшаго въ мірѣ ин-
ститута. Іезуиты теперь перестали пользоваться славою и
знаменитыхъ ученыхъ—такъ много было выставлено на
показъ свѣту ихъ отсталости и невѣжества во всѣхъ пау-
кахъ,—и репутаціей людей благочестивыхъ и святыхъ,
имѣющихъ въ виду только славу Божію, а пе свои соб-
ственные интересы, потому что такъ много обнаружено бы-
ло Фактовъ ихъ безнравственности, обмана, коварства,
хищничества, отравленій, убійствъ, политическихъ заго-
воровъ, обезчещенія женщинъ и всякаго рода пороковъ
и злодѣяній, какіе только могутъ существовать въ самомъ
испорченномъ и глубоко безнравственномъ обществѣ.
Орденъ Лойолы слишкомъ долго и безконтрольно пользо-
вался въ европейскомъ обществѣ исключительной прнвпл.іе-
гіеіі и монополіей наставника, духовнаго отца, государ-
ственнаго совѣтника, чтобы ученики и духовныя дѣтп его
пе поняли всей зловредности п опасности его правилъ. Фи-
лософы и писатели ХѴШ-го вѣка, съ такою безпощадно-
стію и желчію нападавшіе на іезуитовъ и выводившіе на
позоръ всЬ махинаціи ятаго ордена; министры и короли,
съ такого неумолимостію требовавшіе отъ панъ уничтоже-
НІЯ этаго ордена; массы народныя, бившія тревогу при
каждомъ іезуитскомъ скандалѣ, требовавшія іезуитовъ на
судъ при всякой ихъ интригѣ, подозрѣвавшія присутствіе,
РАКИ П\ъ при всякомъ заговорѣ, при всякомъ народномъ
іввженіп, всѣ пли вышли изъ іезуитскихъ школъ, пли
с.п'шали ихъ наставленія и внушенія въ исповѣдальняхъ,
или внимали имъ въ совѣтѣ государственномъ. Вольтеръ,
Помбаль, Аранда, члены Французскаго парламента—са-
мые ожесточенные враги іезуитовъ, короли: Француз-
скій, испанскій, португальскій, были пли ученики іезуи-
товъ, или ихъ духовныя дѣти, пли ихъ друзья. Ученики,
духовныя дѣти, друзья, вполнѣ ознакомившіеся съ прави-
лами своихъ учителей. своихъ духовныхъ отцевъ и друзей,
произнесли смертный приговоръ имъ. Не придворная интри-
га, пе философы и министры бурбопекпхъ дворовъ, не япсс-
нисты, не Французскій парламентъ, пе месть какой ппбудь
куртизанки въ родѣ Помпадуръ, погубили іезуитовъ, но об-
щественное мнѣніе, выраженіемъ котораго только были эти
лпца. Частныя лица, бывшія виновниками уничтоженія іезу-
итскаго института, потому такъ смѣло и успѣшно совершили
это дѣло, что имѣли па сторонѣ своей общественное мнѣніе,
такъ грозно и враждебно настроенное противъ іезуитовъ, и
потому что опп въ этомъ случаѣ были только представите-
лями и исполнителями этого общественнаго мнѣнія. Вольте-
ровъ «Кандидъ», гдѣ вполнѣ выразилось отношеніе тогдаш-
ней литературы и тогдашняго общества къ іезуитамъ и гдѣ
наносился самый смертельный ударъ этому ордену, былъ
съ жадностію прочитанъ всею Европою, переведенъ былъ
быстро па всѣ европейскіе языки; потому что общество
увидѣло въ немъ свои мысли и свои чувствованія относи-
тельно этаго ордена. Іезуиты пали подъ грозными и не-
отразимыми ударами общественнаго мнѣнія, въ разрѣзъ съ
6
которымъ шли икъ правила п дѣйствія; опп палп, какъ па-
даютъ червивые плоды при малѣйшемъ движеніи вѣтра.
Часъ погибели икъ быстро приближался къ нимъ вслѣдствіе
современныхъ обстоятельствъ; одно средство оставалось имъ
для своего спасенія,—это радикальная реформа принциповъ
и правилъ ихъ ордена, уступка современнымъ требовані-
ямъ общественнаго мнѣнія; но это, по понятію іезуитовъ,
равносильно было самоубійству, наложенію рукъ на са-
михъ себя, уничтоженію ордена: «ышиз, пі аипмю, апі
пои 8ІШИ8» — знаменитое выраженіе тогдашняго ихъ ге-
нерала Риччи—было отвѣтомъ па всѣ современныя требо-
ванія.
При такомъ враждебномъ отношеніи общественнаго мнѣ-
нія къ іезуитамъ, опп какъ бы пезамѣчалп происшедшей
около нихъ перемѣны п пехотѣли понять значенія и важно-
сти для себя тѣхъ событій, которыя совершались вокругъ
ихъ. Мало того: іезуиты какъ бы смѣялись и издѣвались
надъ общественнымъ мнѣніемъ, и безстыдно позволяли себѣ
такіе поступки, которые могли поднять противъ ппхъ бурю
даже въ обществѣ болѣе спокойномъ и по такъ возбужден-
номъ, каково было общество второй половины XVIII вѣка.
Во всѣхъ почти странахъ свѣта іезуиты этого времени за-
мѣшаны были въ самыхъ скандалёзныхъ исторіяхъ, были
участниками въ самыхъ безсовѣстныхъ продѣлкахъ и даже
государственныхъ заговорахъ. Во Франціи, Португаліи,
Испаніи, Бразиліи, Китаѣ открывались преступныя дѣй-
ствія іезуитовъ, подававшіе поводъ къ разныя ыіроцессамъ,
памфлетамъ, къ возбужденію общественнаго мнѣнія. Еще
непзгладился изъ памяти Французскаго общества процессъ
ректора іезуитской семинаріи въ Тулонѣ Бабтиста Жирара,
соблазнившаго самымъ постыднымъ образомъ свою духов-
ную дочь, дѣвицу Кадцръ, и убившаго посредствомъ яда
7
въ чревѣ матери плодъ своего сладострастія *), какъ Фран-
ція ѵзнала о покушеніи на жизнь своего короля . юдовп
ка <Ѵ, произведенномъ Робертомъ Даміеномъ, который
быль орудіемъ іезуитовъ, мстившихъ королю за то, что
оцъ свергъ съ себя опеку пхъ креатуры—стараго Карди-
на іа флёри Лишь только кончился процессъ Даміепа,
новый Фактъ іезуитской дѣятельности занялъ вппмапіе
Французской публики о послужилъ новымъ поводомъ къ воз-
оуж щнію ненависти къ іезу птамъ,—это такъ называемый
процессъ Лавалета, одного изъ іезуитскихъ агентовъ на
островѣ Мартиникѣ. Лавалстъ былъ довѣреннымъ іезуитовъ
на Мартиникѣ; какъ отличный спекулянтъ и предпріимчи-
вый человѣкъ, онъ избранъ былъ іезуитами управлять ихъ
хозяйственными и промышленными заведеніями па Марти-
никѣ; развелъ па этомь островѣ земледѣліе, пакуппль мно-
жество земли въ пользу іезуитовъ, воздвигъ огромныя зда-
нія и у строилъ въ нихъ великолѣпные магазины, въ кото-
рыхъ продавались туземныя произведенія, основалъ банкъ,
завелъ м ѣновую торговлю съ торговыми домами въ Марсели.
Отъ этихъ операцій капиталы общества іезуитскаго росли
въ необыкновенной прогрессіи; векселя Лава литовскіе высоко
ходили во Франціи. Но вдругъ съ Лавалетомъ случилось
песчастіе: по случаю войны Франціи съ Англіей, лава.іетов-
скіе корабли, посланные съ товарами изъ Америки во Фран-
цію, были перехвачены Англичанами. Извѣстіе объ этомъ
сооытіп быстро распространилось въ Марсели и во всей
Франціи. Домъ лавалетовскпхъ банкировъ въ Марсели,
братьевъ Ліончп, теперь потерялъ кредитъ; Ліопчп объявп-
(’ См. СевсЫсМе сіег Деяіііеп, т. ІИ, стр. 275—294, ѵои ѴоІГ.
” Пійіоіге тіез Іёзиііе®, раг ГаЬЬё биеііё, Іоте III, стр. 249—253, так-
же безеЫсІНе ііег Деэдііеп, ѵои ѴоІГ, Іоте III, стр. 314—324.
8
ли себя банкротами. Кредиторы -Кончи обратились къ іезу-
итскому обществу, чтобы оно уплатило имъ долги братьевъ
Ліончи, такъ какъ послѣдніе были повѣренными только ихъ
агента Лавалета, по общество съ пасмѣшьою отказалось
уплачивать долги по векселямъ Ліончи. Тогда кредиторы
братьевъ Ліончи потребовали, чтобы Лавалетъ судомъ при-
говоренъ былъ къ уплатѣ имъ долга въ 502,266 Франковъ.
Всѣ знали, что требованіе къ суду Лавалета есть тоже, что
требованіе па судъ самихъ іезуитовъ, потому что онъ былъ
только агентомъ іезуитскимъ и велъ всѣ дѣла по довѣрен-
ности и полномочію іезуитовъ; парижское общество съ не-
обыкновеннымъ нетерпѣніемъ ожидало лавалетовскаго про-
цесса. Новое обстоятельство еще болѣе усиливало зто не-
терпѣніе парижской публики: іезуиты, вѣрные своимъ
«Зесгеіа Мопііа», вдругъ объявили, что Лавалетъ не былъ
ихъ агентомъ, и производилъ всѣ торговые обороты отъ
себя, а не отъ общества, а слѣдовательно онъ одппъ и дол-
женъ нести тяжесть долга братьевъ Ліончи. Чувство него-
дованія парижскаго общества не знало предѣловъ, когда
узнало объ зтомь новомъ безстыдствѣ іезуитовъ. Рѣшеніе
суда, какъ и слѣ дова.іо ожп дать, было таково, что іезуит-
скій генералъ п въ его лицѣ іезу итское общество прису из-
далось къ уплатѣ всѣхъ долговъ но векселямъ Іавалета и
всѣхъ издержекъ по судопроизводству. При зто1 ъ поста-
новлено было, что отнынѣ запрещается духовнымъ лицамъ
заниматься торговлею, какъ лично имъ самимъ, такъ и по-
средствомь другихъ. Это рѣшеніе суда встрѣчено было
шумною радостію и рукоплесканіями во всемъ Парижѣ и
даже во всей Франціи
Подобными же преступленіями и злодѣяніями отличались (*)
(*) Ыізіоіге іІ08 Лёаиііе», раг ГаЬЬе биеііё, іоте ІП. стр. 253—264.
іезуиты въ Португаліи, Испаніи и другихъ странахъ свѣта.
Мстя португальс.кочу королю Іосифу за то, что онъ ограни-
чилъ ихъ злоупотребленія въ португальскихъ американ-
скихъ владѣніяхъ и удалилъ ихъ отъ своего двора, опп
всячески старались возбуждать и волновать общество по[)-
тхгальское противъ короля. Когда случилось извѣстное
землетрясеніе въ Лиссабонѣ, обратившее его въ развалины
и наполнившее ужасомъ не только народонаселеніе Порту-
галіи, по и другихъ государствъ; коіда вся Португалія
по этому с.в чаю облеклась въ трауръ.—іезуиты издѣвались
надъ общественнымъ песчастіемъ и открыто проновѣды-
валп, что это несчастіе послано Богомъ на португальскій
пародъ въ наказаніе за тѣ притѣсненія, которыя испыты-
ваютъ іезуиты въ Португаліи. Этимъ дѣло пеограппчп-
лось: начались пророчества о томъ, что Португалію пора-
зятъ еще большія бѣдствія. Особеннымъ Фанатизмомъ при
этомъ случаѣ отличались проповѣди Малагриды и предска-
занія братьевъ Рсколетовъ. Отъ словъ и проповѣдей, под-
стрекающихъ къ народному движенію, іезуиты скоро пере-
шли къ самымъ дѣйствіямъ; въ Опорто они явились глав-
ными движителями народнаго возмущенія. Наконецъ совер-
шилось покушеніе па жизнь короля Португальскаго; пре-
ступникамъ оказался маркизъ Тавора. По изслѣдованіе,
произведенное по «тому дѣлу министромъ Помбалемъ, от-
крыло, что сообщниками Таворы были іезуиты, и большая
часть изъ нихъ уличены были въ преступленіи. Пародъ,
встревоженный этпмъ злодѣяніемъ, требовалъ у короля
«мѣрной казни пзуптамъ. Въ Испаніи іезуиты были
главными зачинщиками бунта, бывшаго 1766 года въ Ма-
дридѣ; они же затѣяли заговоръ, какъ открылось изъ пере-
ъ иныхъ инеемъ іезуитскаго генерала Риччи къ іезуит-
скому провинціалу въ Толедѣ, имѣвшій цѣлію низвергнуть
— 10 —
съ престола испанскаго короля Карла Ш и возвести на пре-
столъ Испаніи младшаго брата его Донъ-Людовика. Аген-
тами ісзу итовъ пущена была въ пародъ молва, что Карлъ ІИ
пе есть законный сынъ Фердинанда VI, а рожденный отъ
любовной связи матери его Елисаветы съ кардиналомъ Аль-
беронп. Недовольствуясь частными заговорами противъ ко-
ролей, іезуиты этой эпохи составили гигантскій и смѣлый
планъ объ пзі наніи изъ Италіи всѣхъ вообще королей бур-
бопской п габсбургской линій.По этому піану одинъ только
папа долженъ остаться государемъ всего итальянскаго по-
луострова. Для осуществленія этого замысла іезуиты пред-
лагали папѣ свои огромныя денежныя средства, простирав-
шіяся до 300 милліоновъ серебромъ на паши деньги; на эти
деньги должны быть наняты войска, заготовлены пушки и
разнаго рода оружіе. Въ то же время іезупты бралп па себя
поднять и возмутить все народонаселеніе итальянскаго по-
л;острова противъ королей и герцоговъ. Вея Италія, по
этому іезуитскому замыслу, должна обратиться въ волкапъ.
Хотя въ тайну этого плана посвящены были только нѣко-
торые изъ вліятельнѣйшихъ членовъ общества Лойолы, хо-
тя этотъ планъ тщательно скрывался отъ всѣхъ, непосвя-
щенныхъ въ него; по бу рбопскіе дворы проникли въ него (*).
Теперь сильнѣе и настойчивѣе стали раздаваться со сторо-
ны пхъ требованія реформъ въ іезуитскомъ обществѣ, а
і/) НМоіге (ІеІ Сопсіатез, Іоше IV, стр. 201—207, гдѣ Петру челлп
говоритъ, «что онъ вполнѣ вѣритъ существованію замысла іезуитовъ из-
гнать Бурбоновъ и Габсбурговъ нзъ Италіи; ожесточеніе, съ какпмь
Бурбоны и австрійскій дворъ требовали у ппчтожепія этого ордена, впол-
нѣ укрѣпляетъ меня въ моеіі увѣренности Іезуиты терялп Европу и хо-
тѣли утвердиться неприступною крѣпостію въ Италіи. Оии не могли
быть въ безопасности и силѣ, какъ только іюзвел поивши своего владыку,
сдѣлавши изъ папы исполина и вдохновивши его голову;".
— 11 —
потомъ и совершеннаго уничтоженія его. Протесты про гпвъ
зло? потребленій іезуитовъ сыпалась къ папѣ отъ всѣхъ
дворовъ. Къ несчастно въ кто время на папскомъ престолѣ
спдѣль Григорій ХІП, человѣкъ въ высшей степени ограни-
ченный. креатура п игрушка іезуитовъ, человѣкъ упрямый
п мечтавшій о возвращеніи временъ Григорія VII, со всѣми
претензіями этого папы, по .поимѣвшій пп одного изъ его
достоинствъ, орудіе кардинала Торрежіапп, ближайшаго
родственника іезуитскаго генерала Рпччп п ожесточеннаго
врага воякой свѣтской власти, называвшаго государей пле-
велами, заглушающими ниву Божію—церковь Папа
упорно отказывалъ въ справедливыхъ и законныхъ требо-
ванія іъ государей и не обращалъ вниманія па протесты нѣ-
которыхъ даже ду човныхъ, возмущенныхъ поступками
іезуитовъ і2).
Государи, раздраженные упорствомъ папы, отвѣчали па
отказы его въ их ь требованіяхъ о радикальныхъ преобра-
зованіяхъ іезуитскаго ордена казнями іезуитовъ, бросали
ихъ въ тюрьмы, жгли ихъ живыми па кострахъ, отбирали
ихъ имѣнія, выгоняли изъ своихъ гоѵударствъ и, какъ
скотъ, выбрасывали ихъ па папскую землю, съ запреще-
ніемъ подъ смертною казнію возвращаться въ ихъ владѣ-
нія. Такимъ образомъ іезуиты изгнаны были изъ Пор-
тугаліи, Испаніи, Сициліи, Неаполя. Франціи и Пармы.
Напрасно Климентъ ХІН, подстрекаемый іезуитами, ду-
малъ остановить это бурное движеніе своими буллами;
тим онъ только еще болѣе разжигалъ ненависть королей і
і1 ЬеьсЬі< піе сіег Девиіісп, ѵоп ѴоІГ, Доте ІИ, стр. 116, и Петру челлп
ІнЯоіге йе? Сопсіаіев, Іоше IV, стр. 164.
Пі Доіі е (Іей Дёйиііев раг бпеііё, Іоше III, стр. 191, тдЬ говорится,
что всѣ епископы Португаліи высказались противъ іезуптоиь
— 12 —
противъ себя и іезуитовъ. Государи на буллы Климента XI іі
отвѣчали эдиктами и потокомъ сочиненій, въ которыхъ без-
пощадно выставлялись всѣ черныя дѣйствія іезуитовъ и въ
которыхъ страстность и живость красокъ доходила даже
до памфлета. Климентъ, наФЛнатизпроваппый іезуитами,
рисовавшими его слабому воображенію прелесть вѣнца му-
ченическаго, и употребившими для возбужденія его даже
матеріальныя средства, именно: котя і съ Фресковъ Рафаэля,
изображающихъ папу Льва, идущаго па встрѣчу Аттпллы,
ду малъ поразить королей однимъ самымъ сильнымъ и отча-
яннымъ ударомъ: опь обьявплъ герцога Пармскаго лишен-
нымъ права па владѣніе его герцогствомъ (*).
Посту покъ папы произвелъ необыкновенное впечатлѣніе
на бурбонскіе дворы, но совсѣмъ не то, какого ожидалъ
папа: опп увидѣли вь этомъ личную обиду для себя и рѣ-
шились дѣйствовать общими силами противъ папы и при-
томъ самымъ энергическимъ образомъ. Одни изъ нихъ
тотчасъ отозвали своихъ посланниковъ изъ Рима, другіе
представили ему меморію, въ которой требовати немещеп-
наго отмѣненія папской буллы противъ пармскаго герцо-
га, а въ случаѣ отказа его грозили принудить его къ томуг
сплою. Послѣдняя угроза была такъ неожиданна для папы,
что опъ затрясся всѣмъ тѣломъ, холодный потъ покрылъ
его лице, и онъ прерывающимся голосомъ сказалъ: «съ
нам ѣстникомъ Іисуса Христа обращаются, какъ съ однимъ
изъ послѣднихъ людей! Безъ сомнѣнія у него пѣтъ пи ору-
жія, пи пушекъ: у него легко отпять все, но никакая сила
человѣческая не можетъ заставить его дѣйствовать противъ
его совѣсти' (ар> Сказавши это, папа разразился потокомъ
(*) Шяіоіге (ііріотаііцие йвб Сопсіаѵеь, ТотеІѴ, стр.ібэ, раг Реігисеііі.
(’) См. въ Кеѵие дез <Іеих Мошіеч, г. 1Ш, Іоте VI, статью Сэнъ-Прп:
Зирргеззіоп сіе Іа Зчсіёіё сіе Лезиз.
— 13 —
слезъ. Угроааі дворовъ скоро осуществилась: Франція за-
владѣла Авиньономъ п граФСтвочъ Вепьсенекимъ, Неаполь
взялъ Беііевептъ и Понтекорво. За этимъ послѣдовало прер
ваніе сношеній между бурбопскимп дворами и папскимъ и
наступила самая обидная и оскорбительная для папы хо-
лодность со стороны королей. Даже нунціямъ Французскому
и шпанскому запрещено было сноситься съ папскимъ ми-
нистромъ Торрежіани. Мщеніе дошло до того, что явилась
мысль у нѣкоторыхъ изъ бурбопскпхь правительствъ бло-
кировать Римъ и истощить его голодомъ, чтобы принудить
папу согласиться па секуляризацію іезуитскаго ордена, и
10-го Декабря 1768 года въ этемъ смыслѣ представлена
была папѣ меморія Французскимъ посланникомъ отъ имени
трехъ бурбонскпхт (воровъ /). Къ политическому разрыву
и кь репрессаліямъ присоединилось новое бѣдствіе для па-
пы: ему грозили церковнымъ отдѣленіемъ, и въ Португа-
ліи и Пспачш открыто говорили обь отдѣленіи своихъ
церквей отъ Рима ка . Литература воспользовалась этимь
случаем ъ и подняла вопросъ, какъ далеко простирается
власть папы, и имѣютъ ли силу его буллы безъ королев-
ской санкціи?)' 3'. Наконецъ въ самомъ папскомъ дворцѣ,
среди его  ардпналовъ ооразовалась партія, совѣтовавшая
Клименту \1И уступить требованія'ч» бѵрбонскихъ дво-
ровъ и уничтожить іезуитскій орденъ, чтобы этимъ спасти
римскую церковь отъ угрожающей ей погибели (*)• Пайа
Тамъ же.
' С.05с1ііс1ие (Івб 1681111011, юп ѴоИ, т. ІИ, стр. 432
(3 Пізіоіге сіи ропІіГісаі (1с СІепіепі XIV, іоте I, стр. 292 Особенною
рѣзкостію въ этомъ отношеніи отличалась книга извѣстнаго баропа Гопт-
гспма плц Феброніуса «(1е віаін Ессіезіае», гдѣ дѣлаются сильныя напа-
денія на церковную іерархію и дисциплину.
4) Ніаіоіге (Іи ропііСсаІ (Іе Сіешені XIV, іоше I, стр. 113, гдѣ Темперъ
думалъ было наіідтп себѣ опору въ Маріи Терезіи, по изъ
Вѣны получилъ самые уклончивые отвѣты. Вообще вѣсти
изъ Германіи были пе такъ благопріятны для папы, какъ
бы ему хотѣлось: въ Баваріи и Майнцѣ также разразилась
гроза надъ іезуитаміі и опп объявлены были врагами свѣт-
скихъ правительствъ ('•). Упорство Климента сломилось
подъ гнетомъ всѣхъ этихъ событій: онъ сталъ заискивать
у бурбопскпхъ дворовъ, но на его самыя любезныя и вѣж-
ливыя Формы отношеній и обращенія отвѣчали самою през-
рительною холодностью и самыми оскорбительными мане-
рами; собственноручное лпсьмо папы къ португальскому
королю, написанное пмъ по случаю рожденія наслѣдника
португальскаго престола, возвращено было ему обратно
нераспечатаннымъ, съ такою отмѣткою короля па письмѣ,
что онъ поможетъ сдѣлать изъ него никакого у потребле-
нія (2). Наконецъ Климентъ рѣшился покориться силѣ об-
стоятельствъ: онъ назначаетъ конгрегацію изъ кардиналовъ
для разсужденія о дѣлахъ іезуитскихъ. Днемъ для конгре-
гаціи назначено было 4-е Февраля 1769 года, но наканунѣ
этого дпя Климентъ скоропостижно умеръ отъ апоплекси-
ческаго удара, или отъ разрыва сердца, происшедшаго,
по словамъ граФа Риверы, отъ огорченія вслѣдствіе настой-
чивости бурбопскпхъ дворовъ по дѣлу іезуитовъ (3 .
Преемникъ Климента ХПІ-го носилъ его имя, но былъ * (*)
говоритъ: Сіетепі ХІП таіііеигсзстеііі а\ аіі, уіьцпе (Іапв бои ргорге ра-
Іаіа, а сотЪаІІге сіе тёсопіспеіетепі Не ріизіеигз аи мцеі сіе» уё$иііе$.
Оп (Іезігаіі депегаіетепі а Коте Іеиг зёсиіагізаііоп.
(*) бсзсііісіііе (Іег Іезиііеп, топ ѴоІГ, т. І\, стр. 11—3“.
(») Пійіоіге ііи ропіііісаі сіе Сіетепі XIV, іоте 1, стр. 62.
(а) Нівіоіге (Иріотаііцие <1ез Соисіаѵез, Юте IV, ра₽е 167, раг Реіги-
сеііі, гдѣ смерть Климента ХІП описывается такъ: папа веселъ былъ за
у живомъ съ 3 числа Февраля на 4-е; послѣ ужина онъ долго еще разго-
— 15 —
совершенная ему противоположность; это былъ Климентъ
XIVплн Ганганеллп, получившій такую извѣстность въ исто-
ріи. Высокообразованный, гуманный, любезный, ко всѣмъ
ласковый, сохранившій простоту и добродушіе простаго
кордельерскаго монаха и па папскомъ престолѣ, врагъ
исключительности и деспотизма, Климентъ Ганганеллп былъ
вторымъ Сикстомъ Ѵ-мъ, хотѣвшимъ спасти римскую цер-
ковь отъ раскола и погибели умѣренностію, уступчивостію
современнымъ требованіямъ, а не проклятіями и громами
буллъ, раздававшимися изъ Ватикана /). Воззрѣнія его па
іезуитовъ совершенно противоположны были взгляду па этотъ
институтъ его предшественника; оиъ, еще бу ду чп кардина-
ломъ, пеодобрялъ дѣйствіи Климента ХПІ-го по отношенію
къ бурболскпмъ дворамъ. Взглядъ Гапгансллп па іезуитовъ
извѣстенъ былъ Клименту \1ІІ-му, а потому папа исклю-
чилъ его пзъ конгрегаціи кардиналовъ, въ которой предпо-
ложено было разсуждать о мѣрахъ, какія нужно предпри-
нять противъ бурбопскпхъ дворовъ по дѣлу іезуитскаго
ордена (*). По по умѣренности и ровности своего характера,
Гапгансллп выражалъ свою аптипатію къ іезуитамъ въ та-
кихъ ровныхъ и гладкихъ Формахъ, оппонировалъ іезуи-
тамъ такъ умѣренно, что нѣкоторые ошибались въ его
чувствованіяхъ по отношенію къ обществу Лойолы и готовы
были ви уѣть въ немъ іезуита, одѣтаго въ платье кордельс-
варивалъ съ однимъ сенаторомъ; потомъ отправился въ спальню, самъ
свялъ съ себя сапоги и свой халатъ; но снимая бѣлую атласную фуфайку,
вдругъ закричалъ. Боже мой, какъ больно! и упалъ на сторону. Приз-
ванный докторъ хотѣлъ пустить ему кровь, но кровь хлынула изо рта,
а не изъ раны, сдѣланной ланцетомъ.
(* СсвсЫсЫе (Іея 1е$ніІеп, топ ѴоІГ, т. ІИ, стр. 431—438, также Ііі-
зіоіге би ропіійсаі сіе Сіетепі XIV, раг ТЬеіпег, Іотеі, рацс 21’2.
(’) СеясЫсЫе (1е§ Деыіііеп, іоте 111, стр. 429.
— 16 —
ра (*), а между тѣмъ это былъ съ его стороны ни болѣе,
ни менѣе, какъ расчетъ благоразумія и житейской мудро-
сти, а можетъ быть даже чувство самосохраненія...
Просвыценный умъ Гапганеллп хорошо понималъ, что
въ его эпоху было бы безразсудно противиться силѣ обсто-
ятельствъ, было бы опасно сопротивляться требованіямъ
б; рбонскихъ дворовъ; но при этомъ онъ хотѣлъ сохранить
достоинство своего сана и нѣкотораго рода независимость;
а потому дворамъ бурбопскпмъ, торопившимъ его пздать
буллу объ уничтоженіи іезуитскаго общества,онъ отвѣчалъ:
«дайте мнѣ время; я общій отецъ вѣрующихъ, н я не могу
уничтожить знаменитаго ордена, ненмЬя па то такихъ при-
чинъ, которыя бы оправдали меня въ глазахъ всѣхъ вѣ-
ковъ, а особенно преуь Богомъ (а;». Съ другой стороны
Климентъ ХГѴ весьма хорошо зналъ, съ какимъ страш-
нымъ, коварнымъ, изобрѣтательнымъ и способнымъ на всѣ
злодѣянія обществомъ, съ какимъ многочисленнымъ вой-
скомъ непріятелей, ему придется имѣть дѣло, а потому ка-
кая съ его стороны требуется осторожность, таинствен-
ность, искусство маскироваться, чтобы нспотерпѣть неуда-
чи въ свопхъ предпріятіяхъ. Въ эпоху Климента XIV об-
щество Лойолы состояло, по однимъ писателямъ, изъ
22,781 членовъ (3), по другимъ, изъ 23,000 (*) человѣкъ,
а по нѣкоторымъ, изъ 25,000 (6) членовъ. Эти члены раз-
(*) Півіоіге <Іе» Сопсіаѵев, раг Реігисеііі, Іоте IV, рарс 123.
(’) Сіетепі XIV, раг Сагассіоіі, рарс У1, также беясііісіііе ііея Левтіеп,
ѵоп ѴоІГ, т. 3, стр. 439.
(») Нівіоіге геііріеиве, роіііідие еі ІіЬіегаіге (1е Іа Сотрарпіе Не Левив,
раг Сгеііпеаи-Лоіу, іоте 3, раре 278—-279.
р) РеіегЬигрівсЬе Ееііипр, 1773 г. 23 Декабря, также Епст кіоресііа
Ромвгескпа, т. XII, статья Теиіісі.
(«) Іііаіоіге (Ііріотаі.дие (Іез Сопсіаѵев, Іоте IV, раре 200.
— 17 —
дѣлены были по 5 ассистенціямъ, именно: итальянской,
Французской, германской, испанской, португальской плп
лузптапскоіі; каждая пзъ этихъ ассистенцій была раздѣле-
на па провинціи, которыхъ вообще считалось 36; провинціи
заключали въ себѣ 35’1 резіценцію, 669 коллегій, 61 новн-
ціатъ, 176 семинаріи и 223 миссіи (4). Отъ Бѣлоруссіи до
Китая, отъ Рима до Бразиліи разсыпались члены этого
таинственнаго ордена; по всему свѣту сновали его шпіо-
ны и агенты и допосплп въ Римъ генералу іезуптовъ о
всемъ, что происходило въ мірѣ 2). Генераломъ іезуитска-
го ордена въ это время былъ Лаврентіи Риччи, родомъ
Флорентинецъ, 18-й въ ряду іезуитскихъ начальниковъ,
человѣкъ, по мнѣнію Кретпно-Жолн, слишкомъ робкій,
слишкомъ мало знакомый съ игрою страстей человѣческихъ,
чтобы управлять іезуитскимъ обществомъ въ такое бурное
время, каково было время его управленія (3,>, а по нашему
понятію, слишкомъ вѣрящій въ могущество іезуитскаго пн-
(*, Зирріетеиі Ке ХѴіайотоясі ХѴагягач які, № 95, г. 1773, также
Ьізіоіге геііріеияе, роііііеріе еі Ііііегаіге *Іе Іа Сотрарпіе (1с Дёяия, раг
Сгеііпеаи-Лоіу, Іоте 5, раре 278—279.
(’ Авторъ книги «Коте сіея рарея, раг ип апсісп тетЬге сіе Іа Сопяіі-
іиапіе готаіпе, іоте 1, раре 353, пишетъ, что іезуитъ по преимуще-
ству избираетъ себѣ ремесло шпіона; іезуиты собираютъ свѣдѣнія и из-
вѣстія отвсюду, отъ людей, находящихся въ самыхъ различныхъ состоя-
ніяхъ; а потому мы побоимся обвиненій въ преувеличеніи п ребяческой
довѣрчивости, если сканіемъ, что члены іезуитскаго общества по боль-
шей части служатъ по тайной полиціи въ разныхъ государствахъ. Въ
между-народной полиціи іезуиты всегда прежде всѣхъ и лучше всѣхъ
узпаюгъ политическія новости. Первыя извѣстія о вмѣшательствѣ Фран-
ціи въ (ѣла Рима въ 1858 г. пришли къ намъ въ Римъ отъ американскихъ
іезуптовъ.
Піяіоіге геііріеияе, роііііцпе еі Ііііегаіге (1с Іа Сотрарпіе сіе Лёяия,
Іоте V, раре 318—319.
2
— 18 —
стлтута и слишкомъ легко и презрительно смотрѣвшій на
силу современныхъ ему идей, голова упрямая, готовая ско-
рѣе па уничтоженіе своего ордена, чѣмъ на малѣйшую
уступку современнымъ требованіямъ, готовая скорѣе погу-
бить себя и свой ипститут ъ, чѣмъ поступпться хоть пядію
евопхъ правъ, а также слишкомъ много расчитывавшій па
своп махинаціи, своп пптрпгп, на свое іезуитское искус-
ство и Флорентійскій маккіавелпзмъ... Но опъ жестоко
ошибся въ своихъ расчетахъ: сила современныхъ щей,
могущество духа времени были сильнѣе іезуитскаго инсти-
тута, Ганганелли перехитрилъ и пересилилъ Риччи... Не-
показывая никакого знака антипатіи къ обществу Лойолы,
даже какъ бы сочувствуя іезуптамъ, благословляя пхъ мис-
сіонерскія предпріятія и снабжая своимъ бреве іезуитскихъ
миссіонеровъ, отправлявшихся тогда въ Америку п другія
страны, Климентъ XIV въ непроницаемой тайпѣ, ощпъ,
въ тиши своего кабинета, съ пеутом-пмою дѣятельностію
работалъ надъ рѣшеніемъ іезуитскаго вопроса, обдумывалъ
планъ, какому онъ долженъ слѣдовать въ развязкѣ этого
узла, пересматривалъ всѣ акты этого ордена, изучалъ исто-
рію его, прочитывалъ прилежно всѣ сочиненія, писанныя
въ защиту іезуитовъ п противъ ИхЪ. Первымъ результа-
томъ, добытымъ Климентомъ XIV отъ изу чепія доку мон-
товъ іезуитскаго ордена, была мысль о преобразованіи уста-
ва этого общества; па этой мысли онъ и думалъ было въ
началѣ остановиться; въ такой Формѣ опа сообщена была и
королямъ: испанскому п неаполитанскому. Но государи
никакъ не соглашались па одно только преобразованіе
іезуитскаго ордена, а требовали безусловнаго уничтоженія
его: «выбирайте одно изъ двухъ, писали опп къ папѣ: пли
потерять Веньсенъ, Бенсвентъ п Понтекорво, пли разсѣйте
— 19 —
это гнѣздо змѣй, называемыхъ іезуитами (‘ ». «Если бы я
былъ увѣренъ, говорилъ король испанскій, что я проживу
еще 100 лѣтъ, то охотно согласился бы па предложеніе
паны; по такъ какъ не могу надѣяться па такое долголѣ-
тіе то я пехочу умереть безъ того, чтобы по видѣть совер-
шеннаго уничтоженія іезуитскаго общества (2)». Папа
впрочемъ остался какъ бы вѣренъ своей первой мысли ка-
сательно іезуитскаго ордена: онъ назначалъ визитаціи
іезуитскихъ семипарій въ Римѣ, Фраскати, Чепто, Болоньѣ,
Феррарѣ, Анконѣ и другихъ городовъ, уничтожилъ два су-
ществовавшія злоупотребленія въ іезуитскихъ коллегіяхъ,
именно: 1) требованіе отъ іезуитскихъ воспитанниковъ пзъ
Англичанъ нрпсягп въ томъ, что они и по возвращеніи въ
свое отечество и по поступленіи па государственную служ-
бу будутъ находиться въ повиновеніи у іезуитскаго гене-
рала, 2 обязательство, по которому всѣ воспитанники
іезуитскихъ семинаріи должны псповѣдываться у однихъ
только іезуитскихъ священниковъ (3), но, повидимому, да-
лѣе Климентъ XIV не шелъ и не хотѣлъ идти въ своихъ
распоряженіяхъ касательно іезуитовъ. Между-тѣмъ работа
шла безустально; папа сдѣлался еще таинственнѣе, еще
замкнутѣе и еще осторожнѣе въ свопхъ дѣйствіяхъ. Іезуи-
ты постоянно были во все это время между надеждою п
страхомъ. Наконецъ 21-го іюля 1773 года бреве объ уни-
чтоженіи іезуитскаго ордена было подписано папою съ со-
вершеннымъ спокойствіемъ духа, по по было обпародова-
(*/ Нізіоіге <1ез Сопсіаѵев, раг Реігисеііі, Іоте IV, ра»е 199.
(’) РеІег5І)ііг<?і5с1іе Хеііш)" 1"‘2 г. 21 ОсіоЬег, Вот, также 1173 г.
12 ОесстЬг.
’ СеясЬісЬіе ііег Дезиііеп, ѵоп ѴоІГ, ч. 3, стр. 4І2—419, также Ы-
біоііе (Іез Д&иііез, раг ГаЬЬё биеііё, іоте III, ра^е 299.
— 20 —
но (*). Папа не хотѣлъ па одного себя брать всей отвѣт-
ственности за свои поступокъ, а поточу, прежде обнародо-
ванія своего бреве, подвергнулъ его обс) ждепію цѣлой кон-
грегаціи, получившей названіе «Бе геЬиз ехіінсіае 8осіеІаів
Зсйп». Члены этой конгрегаціи обязаны были въ глубокой
тайпѣ содержать всѣ свои совѣщанія п разсужденія. Въ со-
ставъ конгрегаціи назначены были Климентомъ XIV слѣдую-
щія лица: кардиналы МареФОШіі, Казали, Зе.іада, Корспнн
п КараФФа; прелатъ Мачедопіо поправлялъ должность се-
кретаря конгрегаціи, а прелатъ Альфопп состоялъ ассесо-
ромъ; Доминиканецъ, отецъ ЗІамахп, и Францисканецъ,
отецъ КрпстоФЪ де К шаль, опредѣлены были богословамп-
коясульгорами при копгрегаціп (2). Прежде пежелп папа
вручилъ имъ свое бреве, онъ обязалъ п\ь дать присягу,
что они никому не откроютъ порученнаго имъ секрета (3).
Совѣщанія конгрегаціи продолжались отъ 9 Хвгѵста по 15
1773 года, а 16, по словамъ Кретипо, явилось папское
бреве объ уничтоженіи іезуитскаго общества (4), начпнаю-
I1) ІІЫоіге сіи ропіійсаі сіе Сіетепі XIV, іоте II, ра^е 331, § XXXVII.
По свидѣтельству Теііиера, бреве Климента XIV готово было даже 22
Ноября 1772 г., п планъ его обдуманъ былъ папою въ ;велпчаіішемъ се-
кретѣ съ однимъ только кардиналомъ Зеладою.
Примѣч. Папа подписалъ бреве объ уничтоженіи іезу итскаго ордена
въ день празднованія памяти основателя іезуитскаго общества, который
приходятся 21 Іюля (См. Ішіоіге сіе Іа Сотра^піе сіе 1ё8и$, I. V, рае. 355'.
(’) Пі?1оіге <1и ропіііісаі (1е Сіетепі XIV, і. II, рар. 336—337.
(3; Тутъ же.
(<) Ніііоіге геііфеиае, ро1ііі(]ие еі ііііегаіге (1е Іа Сотрарпіе сіе Іёяия,
раг Сгсітеаи-Іоіу, іоте V, ра". 387. Теннеръ (см. Ііізіоіге сіи ропіійсаі
сіе Сіетепі XIV, і. П, рав;. 338) протпворѣчптъ Кретппо касательно числа
обнародованія бреве объ уничтоженіи іезуитскаго ордепа, п говоритъ,
что до 19 Августа оно погребено было въ глубокой тайпѣ; и что 17 Авгу-
ста одни только посланники бурбопскпхъ дворов ь въ Римѣ узпалп, что
дѣло объ уничтоженіи іезуитскаго ордена копчено.
— 21 —
щееся словами: «Поіпіпий ас Весіетріог побіег», которымъ
пана произнесъ смертный приговоръ своей гвардіи и свое-
му аргусу. Событіе это было такъ многознаменательно,
казалось столь необыкновеннымъ, что ому невЬрнлп даже
тог[а, когда собственными своими глазами читали папское
бреве, и думали, что оно останется неосуществимымъ на
дЬлЬ, будетъ одною только мертвою буквою. На другой
день совершившагося обнародованія бреве, испанскій по-
сланникъ явился къ папѣ и обратился къ нему съ такою
характеристичною просьбою: «ваше святѣйшество, вы об-
народовали это бреве, какъ папа, по дайте мп Ь валю бла-
городное слово, что вы пополните, его, какъ честный чело-
вѣкъ (*)».
Пѣтъ сомнѣнія, что папа расположенъ былъ честно пс-
полппть свое бреве; онъ вечеромъ того же дня, вь который
обнародовано было бреве, далъ приказъ Мачедопіо объя-
вить его іезуитскому генералу въ присутствіи всѣхъ нахо-
дившихся тутъ іезуитовъ. Другіе прелаты объявляли его
ректорамъ іезуитскихъ коллегій и семинарій и по всѣмъ
іезуитскимъ домамъ, находившимся въ Римѣ. Исполнители
панской воли имѣли при себѣ полицейскихъ чиновниковъ и
корсиканскихъ солдатъ, на случай могущихъ обнаружиться
какихъ либо дѣйствій сопротивленія со стороны іезуитовъ.
Но прочтеніи бреве извѣстной іезуитской общинѣ, обыкно-
венно начиналось опечатаніе бумагъ и разныхъ докумен-
товъ, принадлежащихъ ей, также ризницы, мебели и дру-
гихъ вещей. При этомъ запрещалось іезуитамъ носить
платье своего ордена, также отправлять какія либо духов-
ныя должности, какъ то: священнодѣйствовать, проповѣ-
довать, псповѣдывать и выходить изъ своихъ домовъ до
(*) Піяоііе Сопскнез, раг РеІгпсеШ, Іоте IV, ра»е 199.
__ 2» ___
опредѣленнаго времени. Три дня сроку дано было каждому
іезуиту на размышленіе, хочетъ лп онъ жить въ одномъ
домѣ съ свѣтскимъ какимъ нибудь священникомъ и нахо-
диться подъ его надзоромъ, по пе исправлять никакихъ ду-
ховныхъ требъ, пли желаетъ сдѣлаться самъ свѣтскимъ
священникомъ и въ послѣднемъ случаѣ поступить въ епар-
хіальное вѣдомство и нрппять ту должность, какую назна-
читъ ему епархіальный епископъ? Новпціямъ или послуш-
никамъ іезуитскимъ велѣно было возвратиться въ свои се-
мейства пли поступить въ повпціаты другихъ орденовъ.
Въ день самаго обнародыванія папскаго бреве генералъ
іезуптовъ Риччи перевезенъ былъ въ каретѣ кардиналомъ
Корсики изъ извѣстнаго дома безо въ англійскій коллежъ,
окруженный стражею (1). На другой дель во всѣхъ іезуит-
скихъ церквахъ въ Римѣ богослуженіе уже отправляли или
свѣтскіе священники, или капуцины (2). Такъ честно испол-
нилъ папа свое бреве въ Римѣ, также добросовѣстію хотѣлъ
- опъ исполнить его въ Италіи и во всѣхъ государствахъ.
19 Августа бреве послано было ко всѣмъ епископамъ пап-
скихъ владѣній, съ приложеніемъ къ нему окружнаго пап-
скаго посланія, также къ епископамъ Франціи, Испаніи,
Португаліи, Германіи и Полыпп (3).
Но іезуиты хотѣли жить, жить во чтобы то ппстало, и
не подчиняться папскому приговору, присуждавшему ихъ
на смерть. Климентъ XIV предвидѣлъ это и, разсуждая съ
кардиналомъ Берни, сказалъ по этому случаю: «событія,
которыя послѣдуютъ за исполненіемъ бреве, оправдаютъ
его (*)». Іезуиты готовы были рѣшиться па все, чтобы
(’) Півіоіге (Іи ропіііісаі сіе Сіешспі XIV, Іоте II, раре 338.
(’) Тамъ же, раре 339.
(3) Тамъ же, раре 343.
(4) Иійіоіге «.Іи ровШісаІ (1с Сіетепі XIV, Іоте II, раре 380.
— 23 —
только спасти существованіе своего ордена: онп готовы бы-
ли на явное возмущеніе противъ папы, на всякое насиліе п
злодѣяніе, па явныіі расколъ и отдѣленіе отъ главы своей
церкви, способны были избрать себѣ покровителемъ п гла-
вою своего ордена Фридриха II, Вольтера, ту рецкаго сул-
тана китайскаго Богдыхана, даже поступить въ масонское
общество. Злоба и месть ихъ противъ папы пе знали ника-
кихъ границъ: опп выпускали цѣлыя тучп пасквилей на
пего (‘), готовы были п надѣялось даже возмѵ тпть италь-
янскую чернь противъ папы; по когда послѣдняя ихъ на-
дежда осталась безплодною, тогда онп стали вымещать
свою безсильную злобу- на неодушевленныхъ предметахъ:
18 Августа замѣченъ былъ густой дымъ, выходившій изъ
трубъ нѣмецкой и венгерской іезуитскихъ коллегій; оказа-
лось, что іезуиты жгли книги, свои документы и сочшіе-
 Пьіоіте (Іез Сопсіатев, іоте IV, ра$те 220, также РеіегвЬнг^івсЬе
2еіІніі{г, 1773, 27 ОсіоЬге, ѴѴагясЬан, гдѣ говорится, что іезуиты назы-
вали Климента XIV еретикомъ, распускали слухи о его связи съ мадамъ
Бнсчп, которая каждый вечер-ь будгобы приходила къ Клименту, чесала
ему ноги для произведенія сна. Въ Падуѣ при цѣломъ собраніи духов-
ныхъ одинъ іезуитъ ругалъ Климента въ самыхъ неприличныхъ выраже-
ніяхъ и торжественно увѣрялъ, что онъ у мретъ въ самом ь непродолжи-
тельномъ времени. Недовольству ясь пасквилями, іезуиты думали устра-
шить воображеніе Климента пророчествами, которыми по преимуществу
отличалась крестьянка изъ деревни Валентано близъ Рима, по имени
Берпардппа Беруцци, находившаяся въ самыхъ интимныхъ сноше-
ніяхъ съ іезуитскимъ генераломъ Риччи. Пана спокойно переносилъ
эти оскорбленія, но боялся іезуитскаго кинжала и яда; былъ крайне осто-
роженъ въ принятіи пищи, которую готовилъ ему его вѣрный слуга.
Осторожность, впрочемъ, оказалась безплодною: обстоятельства, сопро-
вождавшія смерть Климента ХіѴ и послѣдовавшія за пей, слишкомъ по-
разительны, чтобы пе подозрѣвать тутъ злодѣйской ру ки общества, об-
реченнаго Климентомъ па смерть. См. также Пізіоіге <1еь Лёзиііек, раг
Сиеііё, Іоте III, ра^е 351—351.
— 24 —
пія въ тоже время въ Тибрѣ постоянно находили золо-
тыя и другія драгоцѣнныя вещп, брошенныя іезуитами (2).
Рпччц не дремалъ и въ самомъ заключеніи: видя, что
Римъ совершенно спокоенъ п не прпні] маетъ никакого уча-
стія въ іезуитскомъ дѣлѣ, а духовенство, особенно бѣлое,
даже выражаетъ радость по случаю уничтоженія іезуит-
скаго ордена (3), онъ думалъ возбудить противъ папы на-
родонаселеніе другихъ государствъ, и въ отпхъ видахъ
велъ шифрованную переписку съ іезуитами, находившими-
ся внѣ Италіи (4). Всѣ эти махинаціи іезуитскія вынуцпп
строгія противъ нихъ мѣры въ Рпмѣ п другихъ панскихъ
гороіахъ. Риччи,его секретарь Комоллп, и его ассистенты:
Гуссманъ, Ромбергъ, Корпцкій, Монтесъ, Жоржъ, также
іезуиты: СтОФаипучп,Фавръ, Бешікасъ, Кольтрарп и другіе
перевезены были изъ англійскаго коллегіума въ крѣпость
Ангела (®). Внушенія Рпччн,быстро передаваемыя друзьями
іезуитовъ за границу, произвели въ нѣкоторыхъ мѣстахъ
свое дѣйствіе. Такъ въ католической Швейцаріи іезуитскіе
ученики, возбуждаемые своими учителями, торжествопію
сожгли изображеніе папы; участниками въ этой вакханаліи
явились не только люцершкая черпь, по даже и сенатъ. Въ
Кёльнѣ іезуиты пе хотѣли подчиниться папскому бреве,
готовы были р Ьшпться на насиліе и зам Ьшать въ свое дѣло (*)
(*) Сонггісг йи Вач Вѣіп 1773 ап, ра^е 788, также РеІеіъЪиіріясііе 7еі-
Іип^г, 1773 годъ, извѣстія изъ Болоньи отъ 31 Августа, изъ Рима отъ
27 Сентября, также отъ 20 Октября; также безсііісіііе <Іег Левшіеп, ѵои
ХѴоІГ, ч. III, стр. 480.
(’) Реіег«1)Ш{іжс1іе /с-Пип", 1773 годъ, извѣстія изъ Рима отъ 20 Ок-
тября.
(») безсЬісЫе сіег Лнвшіеп, топ ѴоІГ, ч ІП, стр. 146.
(4) ПіЫоіге (1е« Деашіеа, раг Сиеііё, Іоте ІП, ра^е 302.
(5) СезсЬісІіІе (Іег Звиііеп, топ ѴоИ, т. III, стр. 480.
— 25
чернь, п только уступили угрозамъ архіеппскопа, стращав-
шаго ихъ проклятіями ‘ . Въ Китаѣ опп прикрывали свое
сопротивленіе панскому бреве волею и именемъ богдыхана,
котораго опп же сами разными махинаціями и внушеніями
научили противиться приведенію въ исполненіе этого бре-
ве та «Мы не можемъ, отвѣчали китайскіе іезуиты нанкин-
скому епископу па ею требованіе, чтобы они покорились
папскому бреве», оставить пашахъ домовъ, потому что им-
ператоръ приказалъ памъ жить въ пихъ п запрстплъ жить
въ другихъ, да притомъ же пасъ некому замѣнить (3)».
Вь Польшѣ, г и пародъ не пнѣлъ значенія, іезуиты уси-
ливались ДЬпствовать на вельможъ, а чрезъ нихъ и на ко-
роля, Хорошо зная польскую спѣсь и папскую суетность,
іезуиты вь Польшѣ думали дѣйствовать па эти слабыя сто-
роны польскихъ вельможъ и короля.’ опп п друзья ихъ ста-
рались преіетавпть вельможамъ польскимъ и королю, что
папа поступилъ невѣжливо, адресовавшись съ своимъ бре-
ве объ уничтоженіи іезуитскаго ордепа пепеиосредственпо
къ королю, а къ своему нунцію въ Варшавѣ п епископамъ.
Мысль іезуитовъ нашла себѣ многихъ сторонниковъ на
сейчі; п возбу шла живые толки и споры между членами
его. Многіе пзь польскихъ секаторовъ, приверженцевъ
іезуитовъ, подняли крикъ противъ папы за опущеніе имъ
такой Формальности и требовали даже, чтобы постамъ
былъ въ Римъ чрезвычайный посіаііппкъ для выраженія
папѣ неудовольствія посполитои рѣчи •
Ч Ні8іоіге сіи ропППсаі Не СІетепІ XIV, іоте II, рар. 394—400
Ііізіоіге Не.8 Лёгшіе*, раг биеііё, Іоте III, рар. 307—313, также
Иіъіоіге ге1і{ііеіке, роПсіеріе еі Іііегаігс сіе Іа Сотрасрііе сіе Лёяив, раг
Сгеііпеаи-Лоіу, іоте V, рар. 113.
'*) Пізіоіге сіея Левиііез, раг биеііё, іоте III, ра«. 307—313.
* ПіЫоіге сіи ропіійсаі сіе Сіетепі XIV, Іоте II, рац. 401—402.
— 26 —
Баварскіе іезуиты п вообще германскіе прибѣгли къ са-
мому невѣроятному съ перваго взгляда, по тѣмъ пемсігѣе
засвидѣтельствованному исторіею, средству, чтобы непод-
чиппться папскому бреве—они вздумали подъ другою
Формою сохранить ту власть, которую у нихъ отнималъ
папа. Ненмѣя теперь возможности вмѣшиваться въ мірскія
дѣла подъ маскою религіозны х~ интересовъ, опн рѣши-
лись падѣть на себя покровъ Франкъ-масонства. Въ корот-
кое время баварскіе іезуиты, особенно отличавшіеся между
ними способностію къ интригѣ и дѣятельности, вошли во
всѣ масонскія ложи. Незамѣтнымъ образомъ масонское
общество южной Германіи преобразовалось было въ огром-
ную іезуитскую ассоціацію, по сѣверная Германія закри-
чала при этомъ крикомъ ужаса и заставила южно-герман-
скихъ масоновъ во время принять мѣры противъ вторже-
нія іезуитовъ въ масонскія ложи (х). Но вообще іезуитская
интрига пенроизвела такого дбііствія, какого ожидали
члены этого общества; панскія посланія, вразумленія
мѣстныхъ епископовъ, здравомысліе совѣтшіковь госуда-
рей скоро прекращали ея дѣйствіе. Такимъ образомъ не-
долго продолжалась ажитація противъ цапы въ Люцернѣ,
Кёльнѣ, Польшѣ и даже въ самомъ Китаѣ. Напротивъ, бы-
ло весьма много случаевъ такихъ, гдѣ интрига іезуитская,
вопреки всѣмъ надеждамъ и ожиданіямъ ихъ, пепмѣла ни-
какого дѣйствія, какъ папр. вь Австріи, гдѣ благочестивая
почитательница ихъ Марія Терезія охотпо и съ поспѣшно-
стію приводила въ исполненіе папское бреве объ уничто-
женіи любимаго ею ордена и весьма охотпо завладѣла бо- (*)
(*) См. Кечие сіе (Іеи^ іпопсіез, г. 1866, Февраль 4-іі .ішірезонъ, статья
Тзлаидье «Си ргіпсе аііетаікі «Іи XVIII $1ёс1е, сгр. 911.
— 11 —
гатщми имуществами эіаго ордена (*). (ва только гос; дар-
енія въ Европѣ не хотѣли признать ореве К.іям< нта XIV,
эго Пруссія и Россія.
(*' Нізіоіге сіи ропіійсаі сіе Сіетепі XIV, іоте II, радс 393, также
РеІеій1>иіі*е1іс /еііипг, 1773, извѣстія изъ ііѣиы отъ 4 Сентября, также
ІГ^Юіге гіеаСопсІаѵев, Іоте П,раКе 199. По словамъ Иетр}челли, Ма-
рія Терезія возмущена был1 однимъ открытіемъ, по которому оказалось,
что отецъ ея духовный, ісзуить Паргаммеръ, выдавалъ тайпу ея исповѣди
и доносилъ въ Римъ своему генералу о тѣхъ грѣхахъ, въ которыхъ исно-
вѣдывалась ему императрица. Вообще нужно сказать, что осмотръ іезу-
итскихъ домовъ и разборъ пхь бумагъ, при приведеніи въ пепоінепіе
папскаго бреве объ уничтоженіи іезуитскаго ордена, привели во многихъ
мѣстахъ къ весьма интереснымъ и поразительнымъ открытіямъ. Такъ
напр. въ иигольштадгскомъ іезуитскомъ архивѣ нашли, кромѣ многихъ
другихъ переписанныхъ іезуитами исповѣдей свонхъ духовныхъ дѣтей,
предсмергпую исповѣдь тамошняго великаго герцога, также мечъ иалача
съ такою надписью: Іюс Гегпші еепішіі еі сіесеш геіз сарііа сіетеззиіі,
т. е. этотъ мечъ отрубп.іь головы 110 преступникамъ. Въ Мюнхенѣ, прп
пріемѣ іезуитскаго коллегіума, правптельствешіыіі коммпсаръ случайно
открылъ подвалъ съ 11-ю лежавшими въ цѣпяхъ трупами, изъ которыхъ
нѣсколько труповъ можно было признать по одеждѣ за іезуитскіе. Тутъ
же найдено было распятіе, устроенное самымъ оригинальнымъ образомъ:
когда кто нибу іь приб.іижаіея къ этому распятію для цѣловапія его, тогда
вдру гъ изъ-за него выскакивалъ кинжалъ и поражалъ прнкосп, вшагося
къ мему (см. Се8сИісІіІе ііег Іевпііеп, доп ѴоІГ, ч. IV, стр. 4Г . Въ брюс-
сельскомъ іезуитскомъ коллегіумѣ нашли письма генерала Рнччп, въ ко-
торыхъ безнравственность этого ордена высіупаетъ наруа.ѵ во всемъ
цинизмѣ. Риччи въ этихъ письмахъ даетъ наставленіе своимъ подчинен-
нымъ, какъ онн должны вестп себя но отношенію кь молодымъ и бога-
тымъ вдовамъ, а именно: опи должны всѣми мѣрами отклонять ихъ отъ
вступленія во второй бракъ, представляя всѣ трудности, пепрплпчіе и
іааіс опасность для спасенія души, могущія произойти отъ этого брака.
Поеслп пе смотря на всѣ эти пасіавленія, вдовы остаются непреклонными
и рѣшаются вступить во второй бракъ, тогда благоразумный и скромный
духовный отецъ долженъ имъ предложить свои услуги для удовлетво-
ренія пхъ плотскихъ похотей, съ такимъ изъясненіемъ, что это менѣе
опасно, чѣмъ второй бракъ, и что этого брака можно избѣжать, удовле-
творяя естественной потребности другимъ способомъ ;см. СеясЫсЫе ііег
Леыіііеп, уоп ѴоІГ, ч. Ш, стр. 290, прпмѣч. 2-е. также ч. IV, стр. 41).
— 28 —
Еще въ 1772 г. іезуиты, предчувствуя собиравшуюся
надъ іжъ головами грозу, обратились къ другу Вольтера,
Д’Аламбера п всѣхъ энциклопедистовъ съ самою странною
просьбою—опп просили Фридриха II принять ихъ подъ
свое покровительство и сдѣлаться главою п\ъ ордена. «Я
полу чплъ отъ генерала Пгпатовцевъ, писалъ Фридрихъ къ
Д'Аламберу7 8 Декабря 1772 года, письмо. въ которомъ
онъ проситъ меня, чтобы я торжественно объявилъ себя
покровителемъ его ордена. Я отвѣчалъ е-іѵ, что когда Лю-
довикъ XV нашелъ нужнымъ уничтожить воинство Фптць-
Жама—такъ въ насмѣшку Фридрихъ называлъ іезуитскій
орденъ, то я пе почитаю себя обязаннымъ хлопотать объ
этомъ обществѣ, и что папа въ правѣ производить у себя
реформы, какія опъ признаетъ нужными, безъ вмѣшатель-
ства въ его дѣла еретиковъ (1)». Фридрихъ II по складу
своего ума не могъ .побить іезуптовъ, опъ побылъ даже
расположенъ вообще къ католикамъ п, когда его любимая
собака всегда съ лаемъ встрѣчала бреславскаго каноника
Бастіапп, каждодневно посѣщавшаго Фридриха и обѣдавша-
го у него, король обыкновенно при этомъ случаѣ см ѣялся и
произносилъ такую многознаменательную Фразу: «мои со-
баки не могутъ терпѣть католиковъ '/)». Но этотъ же ко-
роль, по выраженію Тьера, «побѣдившій Европу и нахо-
дившій удовольствіе издѣваться надъ пей (3)», на другой
го гь отказа, даннаго іезуитамъ, доставляетъ пріютъ имъ (*)
(*) Півіоіге (Іи ропІіГісаІ (]е Сіешепі XIV, Іоте 11, раре 267.
Кеѵие сіе (Іеих Мопсіез, 1865 г. ІІесетЬге, 111 Ьіѵгаізоп, статья
Тэлаидье «ип ргіпсе МІетапсІ (Іи ХѴІП біесіе, раре 799».
(31 Іпіегреііаііоиг сіе М. ТЫегз аи зи]еІ сіе 1 е7есиііоп сіез Іоіз йе ГЕіаІ
геіаіп ез аи сопртераііопз геіідіеизез, зеапсе Не Іа сЬатЬге сіез Оериіёз
сіи2Маі 1845. приведенная Люттеротпчъ въ его сочиненіи «Ьа Киззіе
еі 1е Іезиііез (Іе 1772 а 1820.
— 29 —
въ своемъ госу іарствв. Подъ предлогомъ, что онъ обязал-
ся бреславскпмъ трактатомъ соблюдать віаіп ерю римской
церкви въ своихъ владѣніяхъ, къ которой прппа (лежатъ
и іезміты что впрочемъ непопрепятствовало ему ла (ру-
гой ;ке годъ послѣ этого нарушить это 8ІаІн грю; подъ ви-
домъ настоятельной потребности въ іезу птахъ, какъ спо-
собныхъ паставппкахъ для образованія юношества като-
лическаго народонаселенія въ его владѣніяхъ, Фридрихъ
запретилъ обнародовать въ своемъ государствѣ бреве Кли-
мента \ІѴ обь уничтоженіи іезуитскаго ордена. Хгепгу
своему въ Римѣ, аббату Колумбипп, Фридрихъ давалъ по
этому случаю такую инструкцію: «при удобномъ случаѣ
скажите папѣ и его первому министру, что касательно
іезуитовъ мое непремѣнное намѣреніе состоитъ въ томъ,
чтобы онп существовали въ мормъ государствѣ. Къ
этому присовокупите, что, такъ какъ я принадлежу къ
классу еретиковъ, то папа и пе можетъ разрѣшить меня
отъ даннаго мною обязательства (ержать свое слово, а
также отъ долга честнаго человѣка и короля (*)». При-
крывшись покровительствомъ короля, прусскіе іезуиты из-
дѣвались по дъ папскимъ бревр, открыто ходили въ своемъ
платьѣ, нарочно ѣздили изъ Пруссіп въ Польшу, чтобы
показать папскому нунцію, что онп смѣются надъ папскимъ
распоряженіемъ п, под ь защитою свѣтской власти, могутъ
презирать гпѣвъ и угрозы своего духовнаго главы. Осо-
бенною дерзостію въ этомъ случаѣ отличался іезуитъ
бромоергскоп коллегіи патеръ Гугпсръ. Пріѣхавши въ
Варшаву за полученіемъ суммы съ Фундуша, назначенна-
го для означенной коллегіи, Гугиеръ вездѣ являлся въ
своемъ іезуитскомъ платьѣ, и преимущественно пзыекп-
1 Пікіоіге <іе8 Леаиііеа, раг Биеііё,іоте III, ра^е Зээ.
— 30 —
валъ слу чап представляться въ такомъ костюмѣ варшав-
скому архіепископу и папскому нунцію. Когда послѣдній
вздумалъ замѣтить Гугиеру неприличность его такого по-
веденія, то іезуитъ съ нахальствомъ и насмѣшливо отвѣ-
тилъ пупцію: «я подданный прусскаго короля, а каждый
подданный долженъ повиноваться поставленной падъ нимъ
отъ Бога власти (*)». Намъ нѣтъ иужп>і комментировать
смыслъ этого отвЬта—онъ ясенъ самъ по себѣ; въ немъ
каждому понятна вся язвительность ироніи.
Пользуясь покровительствомъ Фридриха, прусскіе іезу- •
пты занялись устройствомъ и организаціей своей обіципы,
чтобы показать паи Ь, что приговоренный имъ къ смерти
орденъ можетъ существовать противъ воли его, можетъ со-
хранять всѣ свои правила безъ благословенія Рима, можетъ
даже имѣть своего геперала, живущаго не въ Рпмѣ, а въ
Сплезіп. Для этоі. цѣли провииціялъ Силезскихъ іезуитовъ
Троилъ собралъ всѣхъ прусскихъ іезуитовъ и даже изъ
другихъ странъ и предложилъ имъ приступить къ избра-
нію главы ордена, такъ какъ Риччи, гхъ пстшшып гене-
ралъ, теперь не можетъ уже управлять ими, будучи заклю-
ченъ въ крѣпости ангела. Конгрегація іезуитская избрала
самого Троила генеральнымъ викаріемъ всего іезуитскаго
общества. Поступокъ Троила и его товарищей произвелъ
сильное впечатлѣніе на мѣстное католическое ду ховенство:
католическіе епископы Пруссіи съ твердостію протестова-
ли противъ поведенія іезуптовъ, особенно коадъюторъ епи-
скопа бреславскаго, которып съ презрѣніемъ огвергъ
просьбу іезуптовъ о рукоположеніи во священство нѣкото-
рыхъ членовъ этаго ордена; даже нѣкоторые изъ прусскихъ
(*) РеІег.чЪиг§І5сЬс Хеііііпд 1773 г. 19 октября, также 1774 г № 30,
7 марта, также 1773 г. 28 сентября, извѣстія изъ Амстердама.
— 31 —
іезуптовъ отшатнулись отъ Троила и съ ужасомъ отвергли
его проектъ, какъ иапр. ректоръ бропбергскоіі іезуитской
коллегіи, паписавшііі папскому нунцію въ ВаршавЬ пись-
мо, въ которомъ выражалъ негодованіе па поступокъ Тро-
ила п свою готовность покориться бреве Климента XIV (1).
Въ самомъ Римѣ сторонники іезуптовъ неодобряли поступ-
ка силезскихъ іезуптовъ. Берни писалъ въ Парижъ, «что
этотъ по истинѣ схизматическій поступокъ произвелъ са-
мое сильное впечатлѣніе па людей здравомыслящихъ.
Даже Фанатическіе партизаны іезуптовъ неосмѣлпваются
одобрять поведенія своихъ друзей въ Пруссіи, весьма ясно
показывающаго, что силезскіе эксъ-іезуиты пе призпаютъ
никакой другой властп, кромѣ тоіі, которая благопріят-
ствуетъ ихъ интересамъ и ихъ видамъ (а)». Что касается
до Климента XIV, то поступокъ силезскихъ іезуптовъ весь-
ма огорчилъ его, и онъ 12 Января 1774 г. паппсалъ къ
Маріи Терезіи письмо, въ которомъ просилъ ея посредни-
чества о приведеніи Фридрихомъ II въ исполненіе его бре-
ве касательно іезуптовъ, п въ которомъ съ глубокою скор-
бію порицалъ непокорность силезскихъ іезуптовъ, петоль-
ко по сложившихъ съ себя орденскаго платья, по и про-
должающихъ проповѣдывать, лсповѣдывать, принимать
послушниковъ въ своп іювпціаты, п наконецъ въ доверше-
ніе всѣхъ свопхъ схизматическихъ поступковъ избрав-
шихъ себѣ генеральнаго викарія въ лпцѣ Троила (* * 3). По
въ Пруссіп не суждено было утвердиться іезуитскому орде-
ну; обстоятельства такъ расположились, что общество .Іоіі-
олы здѣсь пе могло получить прочной опоры. Троилъ не дол-
(Ъ Ньіоіге сіи ропІіПсаі (іеСІешеіК XIV, раг. Тііеіпег.іот. II, ра§е 495.
И Тамъ же, ра^е 497.
3) Тамъ же, ра^е 498
- 32 —
го пробылъ въ званіи генеральнаго викарія п умеръ; послѣ
смерти его не былъ избранъ преемникъ ему, потому что
Троилъ предъ смертію своею призвалъ къ постели своей
своихъ товарищей п убѣждалъ ихъ въ самыхъ трогатель-
ныхъ выраженіяхъ покориться папскому бреве, какъ бы
это тяжело имъ нп казалось. Рѣчь умирающаго недавно
избраннаго пми начальника произвела необыкновенное впе-
чатлѣніе па іезуптовъ: большая часть изъ никъ тутъ же
сложили съ себя іезуитскую одежду и вышли изъ ордена.
Самъ Фридрихъ, насмѣявшись падъ общественнымъ мнѣ-
ніемъ Европы н главнымъ образомъ достигши своеіі цѣли—
униженія папы предъ лицомъ всѣхъ своихъ подданныхъ
католиковъ, теперь сталъ показывать, что іезуиты, послу-
жившіе ему средствомъ для достиженія его цѣли, болѣе
ему ненужны. Фридрихъ II настолько быль сыпь XVIII
вѣка, на столько былъ философъ въ духѣ своего вѣка, что
равно относился ко всѣмъ религіямъ, ко всѣмъ сектамъ и
ученіямъ, лишь бы только они не нарушали общественнаго
спокойствія его подданныхъ, а преимущественно пе угро-
жали бы его собственной власти. Но въ тоже время въ
силу той же Философіи XVIII вѣка и въ силу тѣхъ же на-
чалъ, которыя сдѣлались господствующими въ этомъ вѣ-
кѣ, опъ не могъ долго терпѣть въ своемъ государствѣ орде-
на іезуитскаго, столь противоположнаго по своему духу и
правиламъ философскимъ началамъ XVIII вѣка и слѣдова-
тельно началамъ самого Фридриха. Іезуитскій орденъ од-
ппмъ еще призракомъ могъ привлекать къ себѣ Фридри-
ха И, призракомъ образованности и превосходствомъ своей
педагогической системы, но и этотъ призракъ скоро разсѣ-
ялся въ глазахъ его, какъ скоро онъ ближе познакомился
съ педагогическими пріемами іезуптовъ п вообще съ пхъ об-
разовательной системой, а слѣдовательно н это едішствеи-
— 33 —
пое побужденіе, могшее заставить Фридриха сохранить у
себя орденъ, рушилось, а съ нимъ само собою должно бы-
ло прекратиться и существованіе этого ордена въ Пруссіи.
При посѣщеніи іезуитскихъ коллегій въ Бреславлѣ, Фрид-
рихъ изумленъ былъ посредственностью преподавателей и
низкимъ уровнемъ іезуитской системы воспитанія, п это
совершенно охладило его къ іезуитамъ. Ужо въ 1776 г.
Фридрихъ почти уничтожилъ іезуитскій орденъ въ своемъ
государствѣ, издавши приказъ, чтобы прусскіе іезуиты
непазывалпсь болѣе этимъ именемъ, не носили іезуитскаго
платья и переходили бы въ какой нпбудь другой орденъ.
Правда до 1781 г. еще оставались опп преподавателями
въ королевскомъ институтѣ, но безъ всякой самостоятель-
ности въ преподаваніи, пеимѣя Формы и организаціи от-
дѣльнаго общества, а въ 1781 г. и это училище было за-
крыто Фридрихомъ, н съ этимъ закрытіемъ послѣдовало
удаленіе изъ Пруссіи всѣхъ іезуптовъ (*). Изъ Прусскаго
королевства, такъ вѣроломно обманувшаго пхъ ожиданія
и надежды, онп спѣшили въ сосѣднюю Россію, которой
одной изъ всѣхъ европейскихъ государствъ принадлежитъ
печальная извѣстность сохраненія и возращенія этого
вреднѣйшаго и опаснѣйшаго для нравственности, образо-
ванности п человѣчества общества, и на которой одной
лежитъ тяжкая отвѣтственность предъ судомъ исторіи за
могущественное п упорное покровительство этому ордену
въ эпоху его каноническаго уничтоженія главою римской
— 34 —
ГЛАВА ВТОРАЯ.
Устройство Екатериною ІІ-й Бѣлоруссіи въ административно-
гражданскомъ отношеніи. Раздѣленіе ея на двѣ губерніи: псков-
скую и могилевскую, съ назначеніемъ Кречетникова губернато-
ромъ псковскимъ, Каховскаго—могилевскимъ, а графа Черны-
шева генералъ-губернаторомъ обѣихъ губерній. Административ-
но-церковное устройство Бѣлоруссіи. Устройство православной
церкви въ этомъ краю. Причисленіе нѣкоторыхъ церквей къ
псковской епархіи и образованіе изъ нѣкоторыхъ самостоя-
тельной Апархіі подъ именемъ могилевской. Устройство унит-
ской церкви. Образованіе одной епархіи для всѣхъ латинскихъ
церквей Бѣлоруссіи и Россіи и опредѣленіе въ званіи епископа
латинскихъ церквей въ Россіи Станислава Сестренцевича. Ха-
рактеръ этой личности. Состояніе іезуитовъ въ Бѣлоруссіи.
Число ихъ. Количество ихъ заведеній. Соболевскій и Черне-
вичь. Характеристика послѣ щяго. Традиціонная политика Рос-
сіи по отношенію къ іезуитамъ и личныя  іувства Екатерины И
къ этому ордену. Средства, употребленныя іезуитами для прі-
обрѣтенія благосклонности Екатерины ІІ-й. Они первые прися-
гаютъ Екатеринъ ІІ-й и говорятъ проповѣди въ честь Ея. При-
бытіе Черневича съ Ленкевичемъ и Катебрингомъ въ Петер-
бургъ и принесеніе ими присяги на вѣрноподданство Екатери-
нѣ ІІ-й отъ лица всѣхъ заграничныхъ чиновъ іезуитскаго обще-
ства. Перемѣна въ чувствованіяхъ Екатерины ІІ-й относительно
іезуитовъ. Бреве Климента XIV объ уничтоженіи ордена іезу-
итовъ. Опасенія Бѣлорусскихъ іезуитовъ. Пріѣздъ Черневича
въ Петероургъ. Покровительство Чернышева іезуитамъ. Про-
шеніе іезуитовъ Екатеринѣ ІІ-й. Причина такого прошенія.
Отвѣтъ Екатерины. Сестренцевичу приказано Екатериною ІІ-й
не обнародовать папскаго эреве.
Почти за годъ до изданія бреве Климента ХІѴ-го объ
уничтоженіи іезуитскаго ордена Россія возвратила себѣ отъ
Польши часть Бѣлоруссіи. Новопріобрѣтеппая область за-
ключала въ себѣ такъ называемую польскую .Тчф.іяндію,
часть полоцкаго воеводства, лежащую па правой ь берегу
— 35 —
Двины, верхнюю часть воеводства шнскаго, часть повѣ-
товъ оршанскаго, рЬчицкаю. и цѣлыя воевоіства витеб-
ское п могилевское Г1). Въ адмпппстратпвпо-граждапскомъ
отношеніи повопріобрѣті пиая ооласть была подчинена
общей системѣ управленія съ прочпмп городами Имперія,
а именно: раздѣлена была на двѣ губерніи — псковскую и
могнлевси у ю, п притомъ такимъ образомъ, что новопріоб-
рѣтешіые города перемѣшаны были съ древнерусскими ве-
ликороссійскими. Псковская губернія состояла пзъ 5-ти
провинцій, пзъ которыхъ двѣ: псковская и велпколуцкая,
великорусскія, а три: двинская, полоцкая и витебская, прп-
сое пшенныя отъ Польши. Могилевская губернія заключала
въ себѣ і провинціи: могилевскую, оршанскую, Мстислав-
скую и рогачевскую. Для псковской губерніи назначенъ
былъ губернскимъ городомъ Опочка, а для могилевской —
Могилевъ (2). Псковскимъ губернаторомъ опредѣленъ былъ
Кречетниковъ, а могилевскимъ Каховскій (3); оба зтп гу-
бернатора были подчинены гепералъ-губерпатору графу
Чернышеву. Для скорѣйшаго сліянія повопріобрѣтеппоіі
области съ Имперіей, Екатерина П-я раздавала впослѣд-
ствіи земли въ недавно присоединенной области Свопмъ
вельможамъ и государственнымъ сановникамъ, какъ папр.
Чернышеву, Потемкину, Румянцеву, Зоричу и другимъ.
Съ этою же цѣлію Екатерина П покровительствовала род-
ственнымъ и брачнымъ связямъ русскихъ вельможъ съ
польскими семействами, папр. Браппцкпмп, Потоцкпмп,
Вьельгорскпмп, Соллогубами и другими.
Въ новопрпсоединеппоіі области считалось жителей (*)
(*) Собр. Зак , г. 1772, № 13,888.
’/ Собр. Зак. г. 1772,	13,850 13,888.
(3) Тамъ же, № 13,888
— 36 —
1,360,000 /). Въ этнографическомъ отношеніи народона-
селеніе этоіі области было, за весьма не многими исключе-
ніями, чисто русское. Что же касается до вѣроисповѣданія
жителеіі пріобрѣтенной области, то въ разсматриваемую
эпоху православіе, нѣкогда господствующее исповѣданіе
этой мѣстности, подавлено было двойнымъ игомъ унптства
п латинства и едва дышало въ этой бѣдной и несчастной
странѣ (а). Цѣлою массою православныя церкви отнимались
латинянами п унитами и обращались въ латинскія пли
унитскія. Такъ въ могилевской епархіи изъ 330 православ-
ныхъ церквей 200 отнято было и обращено въ латинскія
пли унитскія (3). Всѣ средства пущены были въ ходъ для
приведенія въ латинство или унію православнаго населенія
Бѣлоруссіи: обольщенія, обманъ, угрозы и самыя неслы-
ханныя жестокости. Особеннымъ усердіемъ къ пропаган-
дированію латинства и уніи между православнымъ бѣло-
русскимъ населеніемъ отличались іезуиты и домпппкане.
Исторія сохранила для пасъ даже имена нѣкоторыхъ зна-
менитыхъ миссіонеровъ латппства той эпохи въ бѣлорус-
скомъ краѣ, — это іезуиты: Спарскій, Сутоцкіп, Гейтовъ,
Терлецкій и доминиканецъ Зеновичь (*). Кое гдѣ, уныло
(*) Собраи. сочиненій Георгія Коппсскаго, ч. II, стр. 211.
(*) Пстор. объ уніи Бантышъ-Каменскаго, стр. 143, 342, 343, также
Документы, объясняющіе исторію Западно-русскаго края п его отноше-
нія къ Россіи п Польшѣ, стр. СХХХ1Ѵ.
(») Сочпп. Георгія Боннскаго ч. II, стр. 211; также Баптышъ-Камеиска-
го ист. объ уніи, стр. 143, примѣчаніе подъ буквою и.
(♦) Если миссіонерамъ іезуитскимъ и домнппканекпмь удавалось узнать
такія лица, которыя въ дѣтскомъ возрастѣ приведены изъ уніатскихъ
приходовъ въ города, и тутъ въ благочестіи возросли, п въ упію возвра-
титься по ихъ миссіонеровъ увѣщанію никакъ не соглашались, тогда
самымъ дѣйствіемъ свои угрозы производили. Такъ плебаиъ Зеповичъ,
— 37 —
бѣдпо п какъ бы моля объ отмщеніи, стояло нѣсколько
православныхъ церквей п монастырей въ Могилевѣ, Витео-
скѣ, Полоцкѣ, Оршѣ и Мстиславлѣ, а надъ ппмп гордо воз-
вышались и подавляли пхъ свопмъ богатствомъ и велико-
лѣпіемъ церкви и костелы римскіе пли уніатскіе. При ве-
щественной бѣдности, православные бѣлорусскіе скудны
были и образованіемъ, и нравственностію. Современные
той эпохѣ историческіе памятники въ нсотрадномъ свѣтѣ
представляютъ намъ и тамошнее православное духовенство
и паству.
По большей части, за неимѣніемъ бѣлаго духовенства,
приходскія требы у православныхъ Бѣлоруссіи исправ-
ляли монахи, которые по преимуществу были выходцы
изъ Украйны. оказавшіеся пи къ чему негодными па своей
родинѣ и искавшіе счастія себѣ въ монастыряхъ Бѣлорус-
сіи пли Литвы. Неглворя уже о томъ, что этп представите-
ли православія подвержены были пьянству, разврату и
другимъ порокамъ, опп пе знали нѣкоторыхъ церковныхъ
обрядовъ. Но даже п въ такихъ служителяхъ чувствовался
во время миссіи доминиканцевъ, узнавъ одну дѣвицу, отъ родителей,
пли одиого отца, или матери рожденную, по въ благочестіи изъ дѣтства
воспитанную и не согласившуюся унію принять, нервѣе розгами не-
щадно, потомъ прутьемъ шпповиымъ пучилъ до тѣхъ поръ, покуда
согласиіась будто оную принять; поведена однако будучи въ костелъ,
въ тѣснотѣ парода вырвавшись изъ рукъ ведущихъ, бѣжала въ Борко-
любовскій благочестивый дѣвичій монастырь, гдѣ ей больной кости изъ
тѣла вынимали. Другую такую женщину онъ же, плебаиъ, засадивъ въ
городскую тюрьму, первѣе младенца, прп сосцахъ у иея бывшаго, тамъ
же въ тюрьмѣ уморилъ, муи;а ея нещадно бпвъ, причинилъ смерть по нѣ-
сколько мѣсячной болѣзни, а ей самой, когда опа готову себя показала
хотя бы па сожженіе, онъ, плебанъ, зажегши лучину, приказалъ руку
жечь до тѣхъ поръ, покуда рука начала чернѣть и пузыри вздыматься.
(С.м. также у Бантышъ-Каменскаго)
— 38 —
недостатокъ, и часто въ монастырѣ было только по два
іеромонаха, а иногда п по одному, да и тѣ были или пре-
старѣлые, пли извѣстны были своимъ порочнымъ поведе-
ніемъ. Если же и случалось, что монашествующее лицо въ
православномъ монастырѣ было безукоризненнаго поведе-
нія, то, какъ бы по какой-то злоіі судьбѣ, оно пмѣло какой
либо Физическій недостатокъ, который ронялъ его въ гла-
захъ своихъ прихожанъ п иновѣрцевъ, и давалъ поводъ
уніатамъ и латинянамъ къ насмѣшкамъ и къ остротамъ,
относившимся пе только къ этому несчастному лпцу, по и
къ самому православію. Такъ въ одномъ изъ православныхъ
монастырей Бѣлоруссіи настоятель былъ белу корпзпеппаго
поведенія, по имѣлъ безобразный наростъ или дикое мясо
на носу, что чрезвычайно безобразило его лице и давало
поводъ іезуитскимъ ученикамъ нарочно посѣщать этотъ
монастырь, чтобы издѣваться падъ несчастнымъ настояте-
лемъ и хулить самое православіе (*).
Православная паства Бѣлоруссіи, окруженная и подав-
ленная латинствомъ, усвоила себѣ нѣкоторые латинскіе
обряды, напр. обливапіе въ совершеніи таинства крещенія,
и поднимала жалобы, если духовенство крестило пхъ дѣ-
тей чрезъ погруженіе, также латинскій способъ изображенія
па себѣ крестнаго знаменія и т. под. Едва, едва удержалось
существованіе православной іерархіи въ этой мѣстности, и
едва въ 1755 г. не закрыли единственную въ этой странѣ
правос.тавпу ю каѳедру, существовавшую въ Могилевѣ, и не
(*) См. въ арх. Св. Синода дѣло 1797 г. 19 Мая «но имянному указу
о устроеніи состоящаго Литовской губерніи въ губернскомъ городѣ
Вильпѣ благочестиваго мужскаго монастыря второкласснымъ, также нѣ-
которыя свѣдѣнія о тогдашней эпохѣ, сообщенныя мпѣ Константиномъ
Стой. Сербпповичемъ.
— 39 —
обратили ее въ уніатскую (1). Къ счастію пашъ Св. Си-
нодъ успѣлъ вовремя предупредить домогательства римска-
го папы касательно православной бѣлорусской каѳедры и
посвятилъ Георгія Коппсскаго въ епископа бѣлорусскаго
па мѣсто умершаго Іеропима Волчанскаго (2). Для лучшаго
устроенія православныхъ церквей Бѣлоруссіи, Екатерина II
распорядилась такъ, что церкви православныя провинціи
витебской, полоцкой и двинской причислены были къ епар-
хіи псковской, а церкви провинцій могилевской, оршан-
ской, Мстиславской и рогачевскоіі образовали самостоятель-
ную епархію, подъ именемъ могилевской. Архіереемъ по-
слѣдней былъ Георгій Коііпсскііі, получившій эту каѳедру
еще во время польскаго владычества и титуловавшійся те-
перь могилевскимъ, мстнславскпмъ и оршанскимъ (3). Пра-
вославіе въ новощліеоедппепной области теперь нетолько
было ограждепо н защищено отъ всѣхъ враждебныхъ для
пего вліяпііі п давленій па пего уиптства и латинства, но и
получило силу развивать п распространять свое дѣйствіе
на латинство, а особенно на уніатство. Православныя
церкви по возможности принимали благоустроенный видъ;
духовенство православное выведено было изъ упижепнаго
ппщепствующаго и невѣжественнаго состоянія, получило
средства для матеріальнаго п умственнаго своего развитія;
православіе обнаружило свою жизнь въ миссіонерской дѣя-
тельности по отношенію къ унитамъ п въ отпорѣ притяза-
ніямъ латипяпъ.
Много государственной мудрости требовалось отъ рус-
скаго правительства въ устроеніи церквей упптской п Ла- (*)
(*) См. истор. объ У ніп Бантышъ-Каменскаго, стр. 342—ЗіЗ.
(’) Тамъ же.
(3) Собр. Зак. г. 1772, Xе 13, стр. 921.
— 40 —
типскоп въ присоединенной бѣлорусской области. Русская
администрація теперь въ первый разъ встрѣчалась съ та-
кимъ вопросомъ, котораго до сихъ поръ ііепредставляла
ей правительственная ея практика п котораго слЬдоватслыю
нельзя было рѣшать па основаніи прежнихъ примѣровъ
и опытовъ; здѣсь предстояла правительственной} }му за-
дача—начинать и вершить дѣло единственно своими соб-
ствеппымп средствами и силами. Въ первый разъ власть
русская встрѣтилась съ довольно численнымъ количе-
ствомъ иновѣрныхъ подданныхъ, имѣвшихъ свою Д} хов-
ную іерархію; іерархія эта была организована стройно и
плотно, ограждалась свопмн каноническими и государ-
ственными правами и привилегіями, была почти незави-
сима отъ власти той земли, гдЬ она находилась; почитала
только свое существованіе въ этой области законнымъ, а
исключала іерархію всякаго другаго христіанскаго исповѣ-
данія, папр. православнаго; наконецъ іерархія эта призна-
вала своимъ главою римскаго папу, который пе только
былъ независимъ отъ Россіи, по смотрѣлъ на себя какъ
па единственно законнаго государя въ цѣломъ мірѣ, а на
всѣхъ прочпхъ свѣтскихъ, правителей, какъ на узурпато-
ровъ, а потому старался всячески подъ предлогомъ рели-
гіозныхъ интересовъ и заіціпцеиія правъ церкви вмѣши-
ваться въ политическія и домашнія дѣла свѣтскихъ го-
сударей, подсматривать за нпмп посредствомъ своихъ
такъ называемыхъ нунціевъ, ограничивать дѣятельность и
власть государей въ собственныхъ ихъ владѣніяхъ разны-
ми условіями и разными договорами, извѣстными въ ди-
пломатикѣ подъ именемъ конкордатовъ (*). Нужно было
(*) Авторъ знаменитаго произведенія «Ьа Коте Не Рарез (въ 3-хъ то-
махъ, изданное въ Базелѣ и Лондонѣ въ 1859 г.), глубокій знатокъ всѣхъ
— 41 —
дѣйствовать такъ, чтобы не оскорбить и иевозмутить ре-
лигіознаго чувства своихъ новыхъ подданныхъ, а вмѣстѣ
тайпъ п помысловъ римскаго двора, такъ изображаетъ воззрѣнія папъ
па свою власть п па свѣтскихъ государей: папы всегда почитали за глав-
ный членъ символа вѣры ученіе о томъ, что власть ихъ простирается
па весь міръ, потому что вся вселенная принадлежитъ Богу, а онп Его
намѣстники здѣсь па землѣ. Не думайте, что подъ этимъ разумѣется ду-
ховная власть; когда римскіе папы принуждены бываютъ показывать
себя скромными, тогда опп дѣйствитсльпо такъ объясняютъ это, по па
самомъ дѣлѣ и внутренно опп думаютъ иначе и съ свопмп блпжипмп онп
говорятъ совсѣмъ другое по этому случаю. Опи всегда думаютъ и гово-
рятъ, что вся земля отъ Господа дана имъ п принадлежитъ пмъ, какъ
ленное владѣніе сюзерена, н что они могутъ позволять пользоваться этимъ
владѣніемъ какому нибудь Феодалу за услуги, оказанныя пмъ своему лен-
ному владѣтелю, но тоіько па время и не отрекаясь отъ своеіі собственно-
сти. Это воззрѣніе всегда было воззрѣніемъ папскаго Рима п до спхъ
поръ составляетъ главную п любимую его мысль, п кто жилъ въ близ-
кихъ отношеніяхъ съ римскомъ дворомъ, тотъ тысячу разъ слышалъ,
какъ высказывалась тамъ эта мысль. Еслп пзъ политическихъ видовъ и
по религіозной скромности цапы по выражаютъ этой мысли публично,
то тѣмъ не менѣе, отстаивая свою духовную власть, пенремппутъ при-
бавить. что эта власть во столько выше власти гражданской, во сколько
интересы духовные выше матеріальныхъ, и потомъ отсюда дѣлаютъ та-
кой выводъ, что въ случаѣ столкновенія власть свѣтская должна усту-
пать духовной. По при какихъ случаяхъ возможно это столкновеніе?
Опредѣленіе этихъ случаевъ зависитъ отъ папы, и онъ одинъ только мо-
жетъ быть компетентнымъ судьей въ росшісаніп правилъ, по которымъ
должно устроиться спасеніе души, и, замѣіьте, здѣсь невозможенъ ни-
какой споръ, не допускается никакой аппеляціи, потому что папа непогрѣ-
шимъ. Папа никогда не опускалъ случая извлекать изъ этого права все
возможное для расширенія своей власти, а потому увеличивалъ число
тѣхъ случаевъ, въ которыхъ, по.его заявленію, произошло оскорбленіе
его власти, и, чтобы чаще обнаруживать свою власть, онъ учащалъ тѣ
случаи, въ которыхъ дѣло касалось спасенія души. Съ римской точки
зрѣнія вся земля есть римская область, раздѣленная для удобнѣйшаго
управленія на нѣсколько римскихъ провинцій; а потому несправедливо
приписываютъ іезуитамъ изобрѣтеніе такого воззрѣнія. У общества іе-
зуптовъ лежитъ па совѣсти много своихъ преступленій, чтобы обреме-
— 42 —
съ тѣмъ сохранить пепрпкосповепнымп права государ-
ствепіюіі власти и поставить въ должное къ ней отно-
шеніе іерархію новыхъ своихъ подданныхъ. Умъ Екатери-
ны II, рѣшавшій уже болѣе сложные и запутанные государ-
ственные и политическіе вопросы, чѣмъ вопросъ упитско-
латііпскііі, легко взялся за это дѣло и покончилъ его съ
глубокимъ тактомъ государственной мудрости.
Руководствуясь правилами вѣротерппмостп. Государыня
торжественно обезпечивала своимъ новымъ подданнымъ сво-
боду вѣроисповѣданія п неприкосновенность пхъ обрядовъ
духовныхъ (* *). Въ тоже время, побуждаясь политическою
мудростію и государственными видами, Екатерина хотѣла
поставить іерархію унитскую и латинскую въ такія
отношеніи къ себѣ, въ какихъ находилась къ неіі іерархія
православная въ имперіи, дать имъ даже такое устройство
и такое пространство власти, какія имѣла православная
пять его еще чужими. Въ этомъ раздѣленіи міра на римскія провинціи
іезуиты, какъ и всѣ прочіе римскіе ордена, подражаютъ только церков-
ной организаціи Рима или паискому воззрѣнію. Лишь только открывает-
ся па земномъ шарѣ новая земля, не усиѣютъ ее еще внести и записать
въ географическій словарь,—Римъ уже распорядился, къ какой провинціи
его церкви она будетъ принадлежать, или какую отдѣльную провинцію
образовать изъ нея. Этп новыя земли можетъ быть еще долго пе узнаютъ,
существуетъ ли Ватиканъ, а въ Ватиканѣ человѣкъ, который назначилъ
имъ мѣсто въ своемъ государствѣ,—объ этомъ мало заботы у Рима,
ему нужно только совершить актъ своей власти. Это называется спосо-
бомъ завладѣнія по своимъ началамъ (Іоше 1, рарс 35—39).
(*) Собр. Зак. г. 1772. №№ 13,807 и 13,808, 13,850. Екатерину, гово-
ритъ Пнхлсръ, нельзя упрекнуть въ нетерпимости, но политическій пн-
тересъ бралъ у нее перевѣсъ падь ея внутренними убѣжденіями. Екате-
рина думала, что повонріобрѣтенныя области до тѣхъ поръ не сдѣлаются
хорошими русскими подданными, доколѣ не при мутъ господствующаго
въ имперіи исповѣданія (безсЫсЫе <Дег КігеЫісйеп Тгепгшо" гмізейеп
(Іеш Огіеііі иш) Оссітіепі, II Ваші, іэеііе 216).
— 13 —
іерархія Россіи. Съ этою цѣлію Императрица издала по-
вс.і ііпіе/іто никакая папская булла или бреве, никакія пред-
писанія чужеземныхъ духовныхъ властей пе могутъ быть
обнародованы безъ Высочайшей воли (*);съ этою же цѣлію
Государыня постановила непремѣннымъ правиломъ, чтобы
упитскііі п латинскій архіереп были подданными Россіи,
а пе чужестранные, и находились въ предѣлахъ Россіи, а
пе внѣ ея, и наконецъ подчинила архіерейской власти пе
только бѣлое духовенство, по и монашествтющее ха). Мы
указываемъ здѣсь только на общія распоряженія Екатери-
ны П-й относительно церквей упптской и латинской въ Бѣ-
лоруссіи, во конечно, по самому различію этихъ исповѣда-
ній плп церквей между собою, пзъ которыхъ первое было
ближе къ православію, чѣмъ къ латинству, должны есте-
ственно и, такъ сказать, само собою явиться оттѣпкп раз-
личія въ подробностяхъ приложенія этихъ мѣръ къ тому
плп другому исповѣданію. Правительство не могло во всѣхъ
своихъ распоряженіяхъ одинаково относиться къ унитамъ
и латинянамъ Бѣлоруссіи, а потому, при общемъ сходствѣ
правительственныхъ мѣръотііосцтельпоупптовъплатппяпъ,
не мало представляется и различія въ пхъ подробностяхъ.
Русское правительство пе могло пе зпать, что упптская
церковь есть родная сестра православной церкви, по толь-
ко происками, кознями и насиліемъ отторгнутая отъ по-
слѣдней; слѣдовательно оно пе могло равнодушно смотрѣть
на членовъ этоіі церкви и оставлять ихъ въ пхъ настоя-
щемъ положеніи. Отсюда содѣйствіе со стороны правитель-
ства къ возвращенію унитовъ Бѣлоруссіи въ нѣдра право-
славія. Отсюда особенныя распоряженія правительства къ
' Собр. Зак. № 13,850.
Собр. Зак. № 10,122.
— и —
огражденію упитовъ отъ впушепііі латппяпъ, обузданіе
базпліапъ, поднятіе бѣлаго унитскаго духовенства. Отсюда
наконецъ особенныя распоряженія касательно епархіаль-
наго управленія унитской паствы въ бѣлорусскихъ обла-
стяхъ.
Въ эпоху присоединенія Бѣлоруссіи власть русская за-
стала главоіі унитской церкви этоіі мѣстности архіеписко-
па Ясона Смогоржевскаго, котораго резиденція п каѳедра
находились въ Полоцкѣ (‘). Оставляя Смогоржевскаго въ
его званіи, предоставляя ему право большей самостоятель-
ности п независимости отъ католическихъ примасовъ и
архіереевъ, Екатерина II въ тоже время пе позволила ему
управлять унитскою паствою въ Бѣлоруссіи, когда онъ
сдѣлался унитскимъ митрополитомъ и переселился въ Вар-
шаву (2). Мало того: Ока воспользовалась этимъ случаемъ,
чтобы оставить унитскую каѳедру въ Полоцкѣ никѣмъ но
замѣщенной, и даже хотѣла унитскую церковь подчинить
прямо православному архіерею (3). Когда вздумалъ было
Смогоржевскііі чрезъ посредство бѣлорусскаго генералъ-
губернатора настаивать о необходимости опредѣлить архі-
ерея для бѣлорусскихъ унитовъ, то Екатерина II отвѣтила
ему, что назначеніе архіепископа въ епархію, находящую-
ся въ россійской имперіи, есть исключительно дѣло Импе-
раторской власти, и что ходатайство и забота объ этомъ
духовнаго лица другаго гос) дарства пе умѣстны въ этомъ
случаѣ (4). Если пе такъ рѣзко, какъ представленія Счо- (*)
(*) 1)іе пспеп гдоіашіс <1ег каіЬоІізсйеп Кігсѣе Ьеісіег Кііпв іп Роіеп иші
Киззіапй зеіі КаіЪагіпа II Ыз аи! ішзеге Та^е, стр. 293.
(’) Тамъ же, стр. 295.
(») Тамъ же, стр. 29С, также СаіЪоІісізте Котаіп еп Низшіе, раг Тоі-
зіоі, іоте II, рар;е 76.
(4) Саііюіісізте Вотаіп оп Виззіе, іоте II, ра§е 77.
— 45 —
грожевскаго, то съ немепылимъ достоинствомъ отклонила
Екатерина II и ходатайство папы о замѣщеніи унитской ка-
ѳедры въ Бѣлоруссіи и писала ему, что Опа, при присоеди-
неніи Бѣлоруссіи, ввѣрила власть надъ унитами Смогоржев-
скомѵ, по онъ самъ оставилъ свою паству и уѣхалъ въ Поль-
щу, по что п теперь унитская церковь пеостается безъ управ-
іепія, потому что ею завѣдуетъ ея консисторія, состоящая
изъ духовныхъ этого исповѣданія,—людей испытанной чест-
ности и вѣрности (4). «Если впослѣдстіви Екатерина II п
назначила Ираклія Лисовскаго унитскимъ архіепискомъ для
Бѣлоруссіи, то это сдѣлала по свободному своему выбору,
а не навязанному Еіі со внѣ, и нужно сказать, выборъ
этотъ былъ весьма удачный, какъ показали дѣііетвія Ли-
совскаго. Не смотря на то, что этотъ человѣкъ по рож-
денію и воспитанію былъ латинянинъ, опъ любилъ гре-
ческій обрядъ, а потому старался ввести во вееіі своей
епархіи неискаженные греческіе обряды и самъ служилъ
по московскому служебнику, посолъ бороду, не любилъ
базпліанъ—этпхъ новыхъ іезуитовъ и самыхъ страшныхъ
враговъ греческаго обряда и отнялъ у нихъ завѣщанныя
имъ королемъ Вшппевицкимъ 2.000 душъ крестьянъ, ста-
рался поднять умственный и нравственный уровень бѣлаго
упитскаго духовенства, а для этого завелъ въ Полоцкѣ
епархіальпую семинарію для дѣтой бѣлаго унитскаго духо-
венства. Базпліапе и упиты пе терпѣли Лисовскаго, за то
бѣлое духовенство питало къ нему самую горячую любовь
и, когда опъ умеръ, то нѣсколько сотъ священниковъ унпт-
(♦) Тамъ же и таже страница, а также І)іе пеиеаіеп Хизіашіе <іег ка-
ГЬоІіесЬеп КігсЬе, стр. 297—300.
— 56 —
скихъ собрались въ Полоцкѣ па похороны его (*'. Вотъ
какихъ людей выбирала Екатерина Великая, и вотъ какіе
Ей нужны были люди!
При церковномъ устройствѣ Бѣлоруссіи, главное вниманіе
Екатерины ІІ-й устремлено было палатинскую церковь этой
мѣстности, по весьма понятнымъ причинамъ. Нужно было
организовать эту церковь такъ, чтобы опа могла су ше-
ствовать, не теряя своего существеннаго характера, безъ
вмѣшательства Рима въ ея дѣла, чтобы іерархъ ея былъ
такимъ же вѣрноподданнымъ, какъ православные іерархи.
Съ другой стороны необходимо было вывесть латин-
скую церковь въ этоіі мѣстности пзъ ея состоянія господ-
ства и лишить ее неправильно, паспліемъ и захватомъ прі-
обрѣтенпыхъ правъ, показать ей, что опа здѣсь не имѣетъ
на свое господство ни права давности, пн права законно-
сти, а что напротивъ опа есть только терпимая церковь, а
не господствующая, каковою должна быть по всѣмъ правамъ
только церковь православная. Такою главною мыслію и та-
кимъ характеромъ проникнута была вся система устройства
Екатериною II латппской церкви въ Бѣлоруссіи. Латинская
паства въ повопріобрѣтепноіі области распредѣлялась по
тремъ епархіямъ: большинство ея принадлежала къ вплеп-
скоіі епархіи, въ которой былъ архіереемъ въ эту пору
столь извѣстный своимъ поведеніемъ князь Масальскій,
имѣвшій свое пребываніе въ Вп.іыіѣ и Варшавѣ, слѣд.
пепрпнадлежавшііі къ числу новыхъ подданныхъ Россіи (2);
(*) Рус. Вѣсти, за 1864 г., мѣсяцъ Сентябрь, статья архіепископа Ан-
тонія «о Грекоунптской церкви».
(’) Хутѵоіу Віакпром ѴѴііейзкісіі, Рггуаіромйкі, 162—191; Саіоіісійпіе
Ноіпаіп еп Низшіе, раг ТоЫоі, Іоте II, ра§е 2—3.; СезсЫсііІе гіег кігсИ-
Іісііеп Т тешите; хм ізеЬеп (Іет Огіепі иші Оссібепі, уоп РісЫег, т. II,
— 47 —
суФФрагапамп его были епископъ Томажіепскіп и священ-
никъ Товяпскій: остальная мопыпая часть паствы находи-
лась подъ вѣдѣніемъ лііФляндскаго п смоленскаго еписко-
повъ, которые оба жили въ Варшавѣ п не хотѣли прися-
гать на подданство Россіи. Екатерина II воспользовалась
этими обстоятельствами и начала распоряжаться устрой-
ствомъ латпнскоіі іерархіи въ Бѣлоруссіи такъ, какъ бы
Опа дѣйствовала при открытіи пли образованіи повои
православной каѳедры въ какой ппбудь Калугѣ, Пензѣ,
Тулѣ и т. под. Она прямо объявила, что власть означен-
ныхъ епископовъ надъ латинскою паствою Бѣлоруссіи бо-
лѣе не С} шествуетъ, и что пока еще пѣтъ латинскаго епп-
скопа для бѣлорусскихъ латинскихъ Ея подданныхъ, но
Опа скоро назначитъ его для пикъ и поручитъ ему въ его
духовное управленіе всѣ римскіе монастыри и церкви въ
Бѣлоруссіи, и сверхъ того церкви римскаго закона, нахо-
дящіяся въ разныхъ городахъ всеіі россійской имперіи,
въ которыя сей католицкіп епископъ не только по требова-
ніямъ ихъ, прихожанъ, долженъ посвящать патронъ и при-
ходскихъ католицкихъ поповъ, по и разбирать всякія ду-
ховныя дѣла между прихожанами и пхъ духовными, по ихъ
вѣрѣ и обрядамъ церковнымъ (*)». Не сносясь съ папою
и не требуя отъ пего совѣтовъ п согласія, Екатерина II,
руководясь псключ’птельио Своимъ выборомъ и Своими со-
ображеніями, назначаетъ епископомъ латинскихъ цер-
квей во всеіі Россіи Станислава Сестрепцевпча-Богт ша,
стр. 211; Евзегк Вегісіііе Ъеі Пеггпіапп, V, 545,-347, гдѣ говорится, что
Масальскій, подобію сбоямъ собратіямъ, любилъ роскошную жизнь п
игру въ карты, такъ что въ два вечера проигралъ въ извѣстную игру
ьараонъ 34.000 дукатовъ.
(*) Собр. Зак. № 13,922.
— 48 —
опредѣляетъ мѣсто для пребыванія его и для епископской
каѳедры, устрояетъ его штатъ, консисторію и г. под. (*)-
Не безъ причины выборъ Екатерины II палъ па такую лич-
ность, какъ Сестренцевнчь. У же одно то обстоятельство,
что іезуиты и вся такъ называемая ультра-монтанская
партія со скрежетомъ зубовъ произносили и произносятъ
это имя, показываетъ,что Екатерина В. пе ошиблась въ из-
бранномъ Ею человѣкѣ и нашла Себѣ пособника въ Своихъ
планахъ и намѣреніяхъ, а не сопроспвнпка. По рожденію
литвинъ и реформатъ, получившій обширное и всесторон-
нее образованіе въ разныхъ заграничныхъ у нпверситетахь,
видѣвшій много и научившіяся многому изъ путешествія
своего по Европѣ, принявшій латинское исповѣданіе въ по-
ру полнаго развитія своихъ умственныхъ силъ, Сесгрепце-
вичъ рѣзко отличался отъ современнаго ему латинскаго
духовенства и представлялъ собою единственное и исклю-
чительное явленіе въ своеіі средѣ. Въ пемь побыло того
Фанатизма и исключительности, которые составляютъ какъ
бы необходимую принадлежность каждаго латинскаго пре-
лата и духовнаго; въ тоже время, какъ изучившій исторію
римскихъ папъ пе по узкимъ руководствамъ ультромонгап-
скимъ, а по самымъ безпристрастнымъ и критически обра-
ботаннымъ изслѣдованіямъ, онъ пе могъ не сознавать всей
Фа іьши папскихъ теоріи и притязаніи, Не могъ не знать
глубокихъ внутреннихъ язвъ папской власти, а слѣд не
могъ въ душѣ, въ своей совѣсти одобрять и вполнѣ раздѣ-
лять намѣреніи папы; въ этомъ случаѣ въ немъ сказыва-
лось и говорило чувство личной его совѣстливости и чест-
ности. При такомъ воззрѣніи на папску ю власть, симпа-
тіи Сестрепцевпча были въ пользу свѣтской власти, у важе-
(*) Собр. Зак. V 14,073.
— 49 —
ніе его къ государямъ, пхъ правамъ, было его убѣжде-
ніемъ. Будучи латинскимъ прелатомъ и подчиненнымъ
паны, онъ сознавалъ обязаппостп гражданина и подданнаго
того государства, гдѣ судьба назначила ему жить и дѣйство-
вать. Въ разсматриваемую намп .эпоху Сострепцевпчъ былъ
коадьготором ь вплепскаго епископа Масальскаго, жившаго
по большей части въ Варшавѣ, п посылъ титулъ епископа
іп рагШшз іпГібеііпт Малло или Чальскаго (*) и каноника
виленскаго (2'. Екатеринѣ II Сестрепцезпчь сдѣлался извѣ-
стенъ по проповѣди, сказанной имъ въ Вп.іыіѣ, по случаю
покушенія, сдѣланнаго на жизнь іюльскаго короля Станисла-
ва Понятовскаго, 3-го Ноября 1770-го года (3). Сказать
проповѣдь въ это время, и сказать такъ, какъ сказалъ ее
) Собр. Зак. № 1і,073. Ь’реттіо Жолп въ своей исторіи — папиги-
рпкѣ Іезуптовъ утверждаетъ, что слово Маііо или МаІІепѳЬ 'Малло, Маль-
скій) есть неправильный переводъ па латинскій языкъ слова Могилевъ,
во іезуитъ-историкъ дѣлаетъ здѣсі- ошибку и показываетъ себя пе такъ
то твердымъ въ знаніи исторіи. Маііо не есть переводъ русскаго слова
Могилевъ, а прямое названіе одного древняго города, существовавшаго
въ Ппспдіп, или Киликіи въ Азіи, въ которомъ въ V вѣкѣ была епископ-
ская каѳедра Діівіоіге сіе Іа Сошра^піе сіе Зёзпа, Гоше V, раре 474, прп-
мѣч., также Лоигпаі хпг Кппзі^еасѣісіне пп<1 хпг а11"етеіпеп Еіііегаінг,
ѵоп СЬп«ІорВ боИІіеЬ ѵоп Мигг, ч. XIII, статья 11. Бе ГеЬпз Зсзиііагипі
іи АІЬа Визаіа, сгр. 267—308).
(’) Гамъ же.
(3) См. въ арх. Мпп.. Ин. Дѣлъ картонъ подъ заглавіемъ: «Метоітеэ,
А'оіісез еі ОЬзегѵаіюпй геіаіііз аих АіГаігев ЕссІезіаЧідиез отъ № 24 до
29», и тутъ «изображеніе происшествій въ духовенствѣ Западнаго по-
слѣдованія, въ Россіп пребывающемъ, отъ того времепи, какъ поручено
опое епископу, а нынѣ митрополиту Сестрепцевпчу-Богушу >, гдѣ гово-
рится: въ 1773-мъ г. по Высоч. волѣ приглашенъ въ сіе званіе (епископа
Латпн. церквей въ Россіп) Малльскій епископъ, преіатъ вплепскій Се-
стренпевпчь, который сей монархинѣ пеболѣе извѣстенъ былъ, какъ по
проповѣди сказанной имъ въ Впльпѣ по случаю злоу мышленія, произве-
деннаго въ 1770-мъ 3-го Ноября надъ королевскою особою.
4
— ВО —
Сострепцсвичь, т. е. представить всю гнусность злодѣя-
нія, — это значило, при тогдашнихъ обстоятельствахъ
Польши и при тогдашнемъ настроеніи общественнаго мнѣ-
нія въ этой странѣ, совершить великій подвигъ, сдѣлать смѣ-
лый вызовъ вссіі рпмскоіі партіи, дѣломъ которой и было по-
кушеніе на жизнь короля; значило объявить себя па сторо-
нѣ свѣтскаго монархизма противъ римскаго преобладанія,
открыто объявить себя врагомъ латинскаго Фанатизма и
защитникомъ вѣротерпимости (*' Проповѣдь Сестрепцеви-
(*) Католическое духовенство въ Польшѣ преимущественно вооружено
было противъ русскаго правительства. Польскіе духовные главнымъ
образомъ руководили заговоромъ на жизнь Станислава Понятовскаго.
Самъ король такъ былъ увѣренъ въ этомъ, что когда папскій пунцііі Га-
раміш явился въ его кабинетъ послѣ сдѣланнаго па пего покушенія и
сталъ выражать свое сожалѣніе по этому случаю, то король принялъ его
слѣдующими словами: «это, господинъ нунціи, послѣдствія того благо-
словенія, которое вы дали въ Ченстоховѣ Пулавскому». Съ у жасомъ за-
мѣтили, что католическая чернь проклинала Косшіскаго за то, что онъ
не исполнилъ ея порученія. Король говорилъ, что, прп пападспіп на пего,
тотчасъ же оставила его вся по.іьско-латинская евпта, а остались при
немъ только два протестантскихъ гаііду ка изъ Саксонцевъ и пожертво-
вали своею жизнію, защищая его. Тпшлеръ, принявшій къ себѣ въ Ма-
ріеіібергѣ спасавшагося бѣгствомъ короля и подавшій ему первую по-
мощь послѣ нападенія па пего, былъ нѣмецкій протестантъ. Положи-
тельно извѣстно, чго католическіе священники отказывали въ отпущеніи
грѣховъ всѣмъ, которые явно или тайно не были конфедератами, т. е.
которые не дали обѣщанія, что онп не будутъ терпѣть ни малѣйшаго
стѣсненія плп ограниченія католической вѣры. Многіе пзъ священниковъ
отказались читать въ своихъ церквахъ пастырское посланіе великаго
короннаго канцлера, архіепископа позпапскаго Млодзіевскаго, осуждав-
шее поступки и замыслы королевскихъ враговъ, подъ тѣмъ предлогомъ,
будто бы сто же оффіщізлъ запретилъ пмъ это. Такъ было всеобще не-
удовольствіе па короля за то, что онъ, предавшись Русскимъ, будто бы
позволилъ угпетать господствующее въ Польшѣ исповѣданіе 6е<сЬісЫе
(Іе» ги88І8с1іеп Хіааіз ѵои Негшапн, т. V, стр. 505—306, такъ же Ньіоіге
(Іи роиіійсаі (Іе Сіешеиі XIV, Іоте I, ра$е 439—440, раг Тііеінег, гдѣ
— 51
ча была его исповѣдью, выставляющей его въ глазахъ Ека-
терины II съ самоіі выгодпоіі стороны и опредѣлившею его
дальнѣйшую судьбу. Съ этаго времени мы увидимъ его са-
мымъ лучшимъ подданнымъ Россіи п самымъ точнымъ
исполнителемъ намѣреніи велнкоіі своеіі Государыни»; «съ
этаго времени, какъ опъ самъ пишетъ о себѣ, онъ всту-
пилъ въ управленіе всѣхъ католическихъ церквей и мона-
стырей, получивъ полную власть,подобно архіереямъюспод-
ствующія вѣры, опредѣлять къ приходамъ священниковъ,
раздавать каноничества, прелатства, утверждать пастояте-
леіі въ монастыряхъ, смѣнять ихъ, разсматривать мона-
стырскіе доходы н расходы и проч.; ибо блаженныя памя-
ти Императрица, вводя въ Бѣлоруссіи единообразное съ
древними своими областями управленіе по гражданской
части, желала, чтобы и духовная тому же соотвѣтство-
вала (*)».
Римскій дворъ съ ужасомъ смотрѣлъ на такое устрой-
ство латипскоіі церкви въ Бѣлоруссіи; опъ называлъ эти
реформы совершеннымъ разрушеніемъ латипскоіі церкви и
потрясеніемъ основъ се (а). Чрезъ своихъ нунціевъ въ Вар-
между прочимъ говорится. <Ссз Іеіігсз разіогаіез ргоѵофіёгепі ипе іи-
іііниаііои ппіѵегзеііе, рагіісиііёгетепі рагсеци’іі аѵаіі сііегсііё а ]и»1ійег
Іа регіісіе роііііцие сіи гоі еі Іа зіегіпе ргорге — роіііісріе Іоиіе (1’аззегѵіз-
зстепі а Іа Киззіе, — раг ипе Ъопіеизе сопіогкіоп сіе» Іехіез сіе Іа 8аіпІе
Ёсгііиге.
(*) Си. вышепр. статью: «Изображеніе происшествіи въ духовенствѣ
Западнаго послѣдованія. . . .
(•) Теііиеръ въ ВЫоіге Ни ропііПсаІ сіе Сістсні XIV, Іоте II, раде 306
п ІЗЗ и слѣд. такъ описываетъ впечатлѣніе, произведенное па папу
устройствомъ латипскоіі церкви въ Бѣлоруссіи: «Се сріе 1с раре аІ11і"еаіі,
1е ріиз, с’ёіаіі 1с рго]еІ сіе іа сгагіпе, <ріі ѵопіаіі ёгі"сг ропг Іез поіп сііез
ргоѵіпсез сопциізез еп Роіорпс пи зеиі ссесЬё, еі сопГіег ен зиііе а Гё-
ѵёсріе Іа іигісіісііоп зиг іоиз Іез саіЬоІіциез (Іи гіі Іаііп ехізіапі сп Низшіе.
52
шавѣ, Вѣнѣ. чрезъ австрійскую императрицу Марію Терезію
папа ду малъ протестовать противъ мѣръ Екатерины П и
остановить Ее въ Ея дѣйствіяхъ, по Екатерина смѣялась надъ
всѣми лтпмп безсильными усиліями и шла съ царствеппымь
спокойствіемъ и достоинствомъ по начертанному Ею плану
недопускать вмѣшательства папы во внутреннія дѣла Своего
государства, и па представленія папы отвѣчала, что Ея
СеІ.Іе таІЬепгеиье епігергізе тепасаіі сіе гепѵегзег Іоиіе Іа сопзіііиііоп
ІііегагсЫдие сіе ГЕрІізе сіе Ьііііиапіе ... Раіті Іез іввоѵаііопз еріе Іа соиг
сіе Кизвіе Іепіе сІ’іпЫоскііге еіавз Іез рауз саіііоііциез сіе за сіотіпаііоп,
ёсгпаіі аи сагсііпаі вовсе сіе Ѵіеппе 1е сагсііпаі зесгёіаіге сГЁІаІ 1е р.Геѵ-
гіег 1774 ав, Іа ріиз ехогЫіапІе еі Іа ріиз іпіеріе сіе Іоиіез езі за ргёіеп-
ііов сіе сопііег а ип зеиі ёѵсцие сіе поіге гіі 1е коиѵетес.іепі зріпіиеі сіе
Іапі сі’е^іізез еі сіе Гісіеіезіаііпз. Ь’еіепсіие сіе ееі іттепзе етріге, Іа сіі-
ѵегзііе сіез реиріез, Іа сІИТсгепсе сіез Іаприез, гепсіепі поп зеиіетеві сІК-
Гіеііе, таіз ітроззіЫе Геуёсиііоп сіе се Ігёз ехігаѵазапі ргоусі. . . Тоиісз
Іез гетопігапсез еріе воиз аѵопз диэди’ісі асігезвёез а Іа сгагіпе а се зіфі
п’опі ри Іпі Гаіге аімтсіоппег 1е пгоуеі фі’еііе а сопси. Роиг сез гаізопз
1е заіпі-реге . . . пе ѵоіі, роиг сіёіоигпег Іа зоиѵегаіпе сіе Виззіе сіе за
соираЫс Іепіаііѵе, аіісив тоусп ріиз иіііе еі ріиз еПіеасс цис сГіиісгро-
зег 1а риіззавіе тёсііаііоп Не 1а ріеизе еі аидизіе ІтрёгаІгісе-геіпс.СеІІе
ргіпсеззе а тіііе Гоіз, еп еіТеі, сіесіагё еі ргоіезіё аи заіпі рёге цне уатаіз
еііе пе ііс^іірсгаіі аисип сіез тоуепз еріі реиѵепі ешрёсііег Іез іппоѵаііопз
еі рагіісиіісгетепі ееііез еще 1а Киззіе ргеіепсігаіі іпігосіиіге сіавз Гёсо-
потіе еі Іа сіізсірііпе сіе воіге заіпіе гёііріоп. II зега сіовс песеззаіге цие
Лоіге Етіпевсе, асес Іоиі зоо гёіс еі Юиз іез еІГогІз сдие геерііёгепі Іа
"гас ііё еі Гигрепсе сіе сеііс ай’аіге, е'.розе а 8а Маіезіё Івірёгіаіе ароьіо-
Іісціе Іез зоііісііисіез Ни зоиѵсгаіп ровІіГе, еі Гехсііе а с1іаг"ег ГатЬазза-
сіеиг сГ ѴиІгіс Ье ргёз Іа соиг сіе 8аіпІ-РеІегзЬоиг^ сіе пе пе^іі^ег аисип
тоуеп еі аисипе Іеиіаііѵе роиг роиѵоіг ёІаЫіг сіапз Гетріге сіе Киззіе
ип ріиз ргапд потЬге (Гелёсііёз, потііге циі зега Іощопгз сіе Ьеапсоир
іпіегіеиг а ееіиі еріе сотрогіегаіепі Гіттепкііе сіе сез сопігеез, еі реиі-
ёіге аиззі Іез Ьезоіпз сіез саііюіісрез. Но Марія Терезія прямо отказалась
хлопотать предъ Екатериною за папу и отвііала папѣ: «се в’езі раз ип
реііі ешЬаггаз еріе сіе Ігаііег аѵес 1а сгагіпе, рагее цие ееііе зосп егаіпе
ргошеі топіз еі піегѵеіііез, таіз епзиііе еп гсаіііё, еііе огсіоппе а зез
^ёпёгаих еі 4 зез пііпізігез Іоиі 1е сопігаіге сіе се срГеІІе а рготіз».
— 53 —
подданные латинскаго исповѣдаданіяксвобо що исповѣдуютъ
свон догматы не только въ областяхъ Бѣлоруссіи, по п въ
самыхъ отдаленныхъ мѣстахъ Ея имперіи (*)», а подъ
этимъ очевидно подразумеваюсь, что латинская церковь
можетъ существовать безъ вмѣшательства вашего святѣй-
шей ва.
Вѣрная своему плану, Екатерина II пепозволпла также об-
нароювать въ Бѣлоруссіи папскаго бреве объ уничтоженіи
іезуитскаго ордена, и при этомъ случаѣ еще болѣе показа-
ла, что Она пе допуститъ папу распоряжаться и хозяйни-
чать въ Ея государствѣ. Новопрюбрѣтеппый край, по сло-
вамъ Сестрепцевпча, имѣлъ почти всѣ латппскіе монашескіе
ордена изъ числа 23, существующихъ вь латинской церкви,
п всѣ они отличались крайнимъ упадкомъ нравственно-
сти (2). По парь всѣми этими орденами возвышался своимъ
вліяніемъ, свопмп интригами и своимъ богатствомъ орденъ
іезуитскій. Поселившись въ Бѣлоруссіи со временъ Баторія,
іезуиты составили здѣсь довольно обширную корпорацію. 3),
такъ что могли ньцѣлить изъ себя число необходимое для
образованія части литовской іезу птскоп провинціи пли иначе
литовской вице-провинціи (*). Во всей штовской провпн-
(*) Т)іе пеиевіеп Енвіапйе <1ег каіоіізсііеп КігсЬе Ьеісіег Кііив іп І’оіеп
ипсі Ки88Іап<і 8еі( Каіііагіпа II ЬІ8 аиГ ипвеге Та^е, Иокитепіе, стр 20
№ ЕХІ.
Р5 Сестренцевпчъ пишетъ въ своемъ «изображеніи происшествіи въ
духовенствѣ Западнаго послѣдованія....», что латппскія монахи ни далеко
не равняются въ распутств* съ монахами, за исключеніемъ только того
что ипогда въ нѣкоторыхъ женскихъ монастыряхъ попускается подъ
именемъ резидепокъ сладострастнымъ дѣвкамъ и жещцппачъ удовлетво-
ря гь ихъ склонности».
(3) Нізіопе (1е8 .Іееиііев раг Сиеііё, Іоте III, раре 480 еі 481; Мегк-
мііпіі^е, КасІігісІИеп ѵоп сіеп Дезиііеп іп XV еіввгеизвеп, стр. 368.
И) 'Гамъ же.
эі
ціп считалось тогда 1,077 іезуитовъ, изъ которыкъ 475
были священники (*). Провинціаломъ этоіі провинціи былъ
Казимиръ Соболевскііі. На долю Бѣлоруссіи ирпкодилось
200 іезуптовъ плп около того; изъ ппѵъ 98 священниковъ,
32 схоластика и 48 братьевъ (2). Здѣсь они имѣли 6-ть кол-
легіи: въ Полоцкѣ, Витебскѣ, ОрпіЬ, Мстпс.іавлЬ, Могиле-
вѣ п Дипабургѣ (3), и кромѣ того, нѣсколько миссіи п ре-
(*) Каіегиіагя піпіеузгу іехніекі ргоѵѵіпсіі Іііеѵѵккіеу па Кок рагізкі 174(1.
(•) Пізіоіге (1с Іа Сотра^піе сіе Лсзік, раг Сгеііпеаи-Лоіу, іоте V, ра&е
470; также Мегкѵіігйіес КасЬгісЫеп ѵоп <Ісп .Ісъиііеп іп \Ѵсі88геіія>еп,
1725 г,, стр. 367—368; Ціяіоіге (1е.ч Іёіпііек, раг СніеНс, іоте III, ра>хс
361.
(а) Цеитръбѣлорусскпхъ іезуптовъ находился въ Полоцкѣ, гдѣ онп пмѣ-
лп огромный каменный костелъ во пмя Св. Степана (ангела Степана Ба-
торіяі, коллегіумъ и копвпктъдля благородныхъ и богатыхъ дѣтей, вла-
дѣли огромными имѣніями, оставшимися отъ разоренныхъ и упразднен-
ныхъ православныхъ монастырей п церквей, также отъ уничтоженной
православной полоцкой каѳедры. Самая древпяя въ Полоцкѣ православная
церковь Спаса, плп Спасскій монастырь, построенная въ XII вѣкѣ, Св.
Евфросшііей Полоцкой (см. сЬгопоІо^іа ЗіеЬеІзкіе^о, т. II, стр. 94), нахо-
дящаяся въ 2-хъ верстахъ отъ Полоцка, па берегу рѣки Полоти, въ самой
живописной мѣстности, имѣющая богатыя пмѣпіл, была захвачена также
іезуптамп, сдѣлалась пхъ лѣтнею резиденціей, усыпальницею пхъ гене-
раловъ пли начальниковъ, какъ-то: Черневпча, .Іенксвпча, Каро, Гру-
бера и Бржезовскаго (КиЬоп, т. IX, стр. 26 п 27. Въ 1772 г. полоцкіе іе-
зуиты владѣло 3,000 весьма благоустроенныхъ дворовъ, по когда рѣка
Двина, по пріобрѣтеніи Бѣлоруссіи Россіей, стала границею между Рос-
сіей и Польшей, то до 1,200 дворовъ іезуитскихъ отошло къ Польшѣ п іе-
зуиты совершенно лишплпсь ихъ (КиЬоп, ап 8, стр. 49—76). Впрочемъ
Стычппскіп увѣряетъ, что въ это время у полоцкихъ іезуптовъ было
8,000 дворовъ (см. Пгіеппік ѴѴіІеіІакі, 1817 г., № 36). Цѣль устройства
конвикта состояла бу дто бы въ томъ, чтобы научить юношество хри-
стіанской жизпп и гражданскимъ добродѣтелямъ, а собственно для со-
биранія денегъ п переработыванія молодаго поколѣнія въ іезуитскомъ
духѣ п для совращенія въ латппство богатаго и знатнаго иновѣрнаго
зидепцій, какъ то: Дагдѣ, Авдіи, Лозовичахъ, Хальчѣ, Ну-
шѣ плп Пущѣ, Сокольникахъ, Распѣ, Фащовѣ и X жвальдѣ.
Соболевскій, какъ подданный Польши, гдѣ панское бреве
объ уничтоженіи іезуитскаго ордена приведено было въ
юношества. Въ конвиктѣ преподавались тѣ же науки, какія и въ свѣт-
скихъ ту земныхъ учебныхъ заведеніяхъ, какъ-то: чистописаніе, всеоб-
щая и отечественная исторія, географія, астрономія, политика, поэзія,
живопись, философія, архитектура, языки: латинскій, русскій, француз-
скій, нѣмецкій и даже итальянскій, и наконецъ музыка н правила вѣжли-
вости, но учители здѣсь будто бы болѣе слѣдили за успѣхами своихъ пи-
томцевъ и притомъ, какъ увѣряли іезуиты, были выбираемы самые луч-
шіе. Въ конвиктъ поступали дѣти отъ 8 до 14 лѣтъ. Послушаніе счита-
лось самою главною добродѣтелью воспитанниковъ: надзиратели постоян-
но окружало питомцевъ; дѣтямъ рѣдко позволялось быть въ гостяхъ на
званыхъ обѣдахъ, а дѣлать визиты н ночевать въ другомъ мѣстѣ, а не
конвиктѣ, исключая дома родителей, строго запрещалось, курсъ наукъ
ие опредѣлялся какими пибудь опредѣленными сроками. Съ поступаю-
щаго въ конвпктъ бралось въ годъ 100 руб. сер. (КиЬоп, т. 8, стр. 59);
кромѣ того, онъдолжеиъбылънасвойсчетъпріобрѣстисебѣ постель, шир-
мы, одежду праздничную п будничную, бѣлье, шлафрокъ, диванчикъ къ
столу, рукомойникъ, сундукъ, щетки, пожинцы, перочинный ножикъ п
книги, необходимыя для обученія; воспитанникъ долженъ имѣть оііпсь
всѣхъ этпхъ вещей въ двухъ экземплярахъ—одинъ для начальника, а
другой для себя. Обѣдъ состоялъ изъ 5, а ужпиъ изъ 4 блюдъ. Препода-
ваніе наукъ, въ ихъ конвиктѣ, разглашали іезу пты, было безплатное, а пла-
та (100 руб. сер.) бралась за помѣщеніе, столъ, освѣщеніе; за прислугу
платилось, кромѣ 100 руб., еще 21 рубль. Сумма эта вносилась два раза
въ годъ: въ началѣ учебнаго года, т. е. въ сентябрѣ, и началѣ марта.
Содержаніе лекаря, плата за лекарство, за мытье бѣлья, покупка учеб-
ныхъ книгъ, бумаги, чернилъ, карандашей, также обувп, не относились
къ обязанностямъ содержателей конвикта. Если бы кто взялъ своего
сына изъ конвикта до истеченія опредѣленнаго срока, то деньги, запла-
ченныя впередъ, не возвращаются, а остаются въ кассѣ коивпкта (см.
Пібіогуа 8гкоІ хѵ Когопіе, м хѵіеікіеш кзіегіѵне І.ііепвкіт, ,Іукашевнча,
стр. 130—132, КиЬоп, т. 8, стр. 66—76, о Рохм-оеіе Іехпіібл, Варшава,
1865 г., стр. 234—238, статья «Ілѵіаііотіепіе о Копиіксіе Роіоскіт рой
йогогет XX Дехніібдѵ»). Полоцкій коллегіумъ имѣлъ огромную бпб.ііо-
— 56 —
исполненіе, не хотѣлъ болѣе оставаться въ іезуитскомъ
орденѣ, снялъ съ себя іезуитское платье и поступилъ въ зва-
теку, вмѣщавшую въ себѣ до 33,000 томовъ, въ томъ числѣ 8,006 то-
мовъ, подаренныхъ Рачппсклмъ, архіепископомъ Гнѣзпенскпмъ, быв-
шимъ іезуитомъ, также прекрасный Физическій кабинетъ, типографію,
въ которой впрочемъ печатались большею частію книги учебныя, бого-
служебныя п іезуитскіе календари. Костелъ іезуитскій въ Полоцкѣ отли-
чался своею грандіозностію и привлекалъ къ себѣ многихъ, даже ино-
вѣрцевъ, своимъ огромнымъ органомъ, своимъ величественнымъ совер-
шеніемъ богослуженія и многими эффектными религіозными выдумками
іезуитовъ. Кромѣ своего костела, полоцкіе іезуиты имѣли нѣсколько Фи-
ліальныхъ церквей въ самомъ Полоцкѣ пли около него, въ которыхъ онп
служили въ качествѣ приходскихъ священниковъ и исправляли всѣ при-
ходскія требы. Эти церкви были слѣдующія: Шацпловская, Утужицкая,
Россонская и Тродцпвпцкая; прихожанъ при этихъ церквахъ состояло
мужескаго и женскаго пола 2774 ду ши (см. въ архивѣ Римско-Католи-
ческой коллегіи вѣдомость о поіезуитскихъ приходахъ, въ Могилевской
и Витебской губерніяхъ состоящихъ, г. 1822, 15 Февраля).
Витебскій коллегіумъ и костелъ основаны были въ 1640 г. Смолен-
скимъ воеводою Гонсѣвскимъ. Марціапъ Огинскій свопмп богатыми
пожертвованіями весьма много способствовалъ украшенію его.* Зданіе
іезуитскаго костела было однимъ изъ громаднѣйшихъ и лучшихъ въ цѣ-
ломъ Витебскѣ. Витебскій іезуитскій коллегіумъ почитался высшимъ,
потому что въ немъ, кромѣ грамматики, піитики и риторики, преподава-
лась и философія, хотя и не вполнѣ. Съ Августа ІП-го іезуиты начали
заводить при своихъ знатнѣйшихъ коллегіяхъ конвикты или такъ назы-
ваемыя соПера иоімііиш; Витебскій коллегіумъ въ этомъ ие отсталъ отъ
прочпхъ: Пгнатій Лушкина, тамошній іезуптъ, извѣстный впослѣдствіи,
какъ издатель Варшавской газеты, устроилъ въ Витебскѣ конвиктъ, за-
мѣчательный тѣмъ, что въ немъ первомъ изъ іезуитскихъ конвиктовъ
преподавалась математика. Между воспитанниками .Іушкинскаго кон-
викта былъ иашъ поэтъ Княжнинъ. При коллегіумѣ былъ обширный
Фруктовый садъ, обиесспііып каменною стѣною. Подъ монастыремъ
устроены были подвалы, предназначавшіеся, какъ впдпо изъ множества
шішъ, для погребенія умершихъ. Въ этихъ склепахъ находили ііетлѣн-
иыя тѣла,—это были тѣла іезуитовъ и богатѣйшихъ витебскихъ дворянъ,
но всѣ эти тѣла были набальзамированы Пікіогуа 8хкоі н Когопіе . . .,
Лукашевича, т. 4, стр. 186—187; памятная кипжка Витебской губерніи
— 57 —
піе простаго сюііцепппка при приходской варшавской церкви
Св. Георгія *). За неимѣніемъ провинціала вся власть его
на 1865 г., стр. 12а—126 и 129; историческія свѣдѣнія о примѣчатель-
нѣйшихъ мѣстахъ въ Бѣлоруссіи, Безъ-Корииловпча, стр. 41). Лудовмкъ
Давыдовскій подарилъ витебскимъ іезуитамъ селеніе Сокольники, гдѣ
была церковь во имя Воздвиженія честпаго креста Господня (Паи. книж.
Вптебск. губер., за 1865 г. стр. 146); имѣніе зто нѣкогда принадлежало
Благовѣщенской православной церкви (тамъ же, стр. 149).
(>) Оахеіа ѴѴагзгалѵзка 1775 г., № 93.
Оршппскій коллегіумъ основанъ былъ Сапѣгою (Львомъ', воеводою
вилепекпмъ; • опъ купилъ у Кальвиновъ мѣсто, какъ говоритъ Лукапіе-
впчь, уговорилъ короля Сигизмунда 111-го построить па немъ костелъ и
коллегіумъ для іезуитовъ и дагь имъ фундушъ. Король подарилъ Оршан-
скимъ іезуитамъ имѣніе Фащовку, въ которомъ было болѣе 2000 душъ
крестьянъ; іезуиты выстроили здѣсь церковь, которая называлась Фи-
ліальною церковію пхъ оршанскаго костела (см. ЕШіогуа 8гкбі Лукаше-
вича, стр. 123; историч. свѣденія о примѣчательнѣйшихъ мѣстахъ въ Бѣ-
лоруссіи, Безъ-Корнпловича, стр. 198). Собіескій въ 1690 г. приказалъ
построить для оршанскихъ іезуитовъ каменный костелъ п коллегіумъ
(у того же Безъ-Корнпловпча). Оршанскій костелъ имѣлъ 5 алтарей:
главный во имя архистратига Михаила, 2-й въ честь Божіей Матери,
3-й Игнатія н Франциска Ксавера, і-н Спасителя и 5-іі Іероппма; въ ко-
стелѣ замѣчательна была статуя Богоматери, сдѣланная изъ дерева, рас-
крашенная и вызолоченная, также въ немъ находились портреты королей
польскпхъСпгпзмуііда ПІ-го п Владислава ІѴ-го,основателей и покровителей
оршанскаго коллегіума. Костелъ оршанскихъ іезуптовъ богатъ былъ риз-
ницей, серебряными вещами. Онъ былъ вмѣстѣ и приходскою церковію
и имѣлъ до 1824 прихожанъ какъ въ самой Оршѣ, такъ п въ окрестныхъ
селеніяхъ. Кромѣ Фащовской Филіальной церкви, ему принадлежала еще
погостская приходская церковь, имѣвшая до 672 ду шъ прихожанъ (см.
въ архивѣ Рпмеко-Кат. Духовной коллегіи вѣдомость о поіезуитскихъ
церквахъ въ томъ самомъ видѣ, какъ находились въ управленіи іезуитовъ
Могилевской губерніи, г. 1822. Оршанскій коллегіумъ считался выс-
шимъ, т. е. вь немъ, кромѣ грамматики п піитики, преподавались и дру-
гія пауки. Дѣти бѣлорусскихъ дворянъ по преимуществу воспитывалось
въ Оршанскомъ коллегіумѣ.
Вь Мстпславлѣ іезуиты явились въ 1616 г., когда Сигизмундъ III дозво-
лялъ пмъ тамъ основать коллегіумъ, костелъ и нѣсколько мелкихъ школъ.
— 58 —
должна была теперь псреіідти къ впце-провннціалу бѣлорус-
ской вице-провинціи .которымъ тогда былъ Станиславъ Чернс-
Мстиславскій староста Петръ Пацъ весьма много содѣйствовалъ іезуи-
тамъ въ построеніи костела и коллегіума (йіагохуіпа Роівка рой тѵг^іейет
Ііуэіогуесгпут, ^ео^гайсгнут і эіаіу эіусгпут орівапа, ргхег Місііаіа Во-
Гш$кіе@о, т. III, стр. 804; также и историч. свѣдѣнія о примѣчательнѣй-
шихъ мѣстахъ въ Бѣлоруссіи, Безъ-Корппловпча, стр. 189). Мстислав-
скій костелъ былъ каменный, стоялъ Фасадомъ на городскую площадь,
имѣлъ 6 алтарей: архангела Михаила, ап. Ворѳоломея, Ксаверія, Варва-
ры, Божіей Матери и Спасителя, имѣлъ богатую ризницу, много сере-
бряныхъ вещей, какъ-то: подсвѣчниковъ, сосудовъ, лампадъ п чашъ во-
досвятныхъ (см. въ арх. Рим.-Кат. Дух. Коллегіи, дѣло 1831 г. подъ
№ 4892, то же дѣло 1826 года подъ № 3446). Опъ былъ вмѣстѣ и при-
ходскою церковію, при которой числилось прихожанъ до 1347 человѣкъ
(см. вѣдомость о поіезуитскихъ приходахъ .... 1822 г. въ арх. Рим.-
Кат. Дух. Коллегіи).
Когда былъ основанъ іезуитами коллегіумъ въ Могилевѣ, объ этомъ не
сохранилось историческихъ документовъ; только то извѣстно, что въ Мо-
гилевѣ сначала учреждена была іезуитами миссія, имѣвшая спеціальную
цѣль — совращеніе въ латинство схизматиковъ ((На памгасспіа йпвх
эсЫэтаІе хагаіопусЬ). Для содержанія этой миссіи ксендзъ Ждаповпчъ,
капопикъ Смоленскій, плебапъ Могилевскій, пожертвовалъ Фундушъ (см.
Нізіогуа Йхкбі Лукашевича, стр. 118). Въ эпоху присоединенія Бѣлорус-
сіи къ Россіи могилевская миссія плп г резиденція уже обращена была
іезуитами въ коллегіумъ (тамъ же;.
Дппабургскій коллегіумъ основанъ былъ Смоленскимъ воеводою Гон-
сѣвекпмъ въ память счастливаго окончанія войны поляковъ съ шведами
въ 1626 т. Тогда же Гопсѣвскій пожертвовалъ дпнабургекпмъ іезуитамъ
селенія Авлію и Ужвальдъ, также нѣсколько плацовь въ самомъ Дппа-
бургѣ п нѣсколько земель около Дпнабурга. Дипабургскіеіезуиты пмѣлп
2000 душъ прпхожанъ (см. ІІЫогуа 8гкв1, Лукашевича, т. IV, 65, также
КиЬоп, т. 1, стр. 23 и 26; Безъ-Корпиловича, историческія свѣдѣнія о
примѣчательнѣйшихъ мѣстахъ въ Бѣлоруссіи, стр. 57, примѣчаніе 1-е).
Объ іезуитскихъ миссіяхъ и резиденціяхъ того времени мы имѣемъ
весьма неполныя свѣдѣнія, по подѣлимся съ читателями п пмп. О даг-
депской миссіи, находившейся въ дпнабургскомъ уѣздѣ, мѣстечкѣДагдѣ,
намъ извѣстно, что графы Платеры, также Гильзены были главными по-
кровителями этой миссіи. Гпльзепы и Платеры обезпечили содержаніе
— 59 —
внчь, ректоръ полоцкаго коллегіума, радонъ .Іптвішь
(род. 1728 г. 13-го Августа). 'Едва ли когда шібудь судьба
дагдеиской іезу птскоіі мпссіп пмѣиіими евопмп дагденскимъ и ковпат-
скимъ, съ которыхъ ежегодно платилось іезуитамъ до «ООО талеровъ, а
по і омъ Пдзій Гпльзепъ прибавилъ къ этой суммѣ еще 250 талеровъ; кро-
мѣ того, поселяпе Дагды обязапы были выдавать каждогодно іезуитскимъ
миссіонерамъ хлѣбъ во всѣхъ видахъ, соли двѣ бочки, 6 барановъ, 8 ин-
дѣекъ, 8 гусей, 20 паръ куръ, 5 пудовъ коровьяго масла, 2 копы обыкно-
венныхъ сыровъ, 40 возовъ сѣпа, 15 сажень .дровъ. При дагдепской цер-
кви было 5 т. слишкомъ ду шъ прихожанъ, которые также не оставляли
отцевъ іезуптовъ разными благодареніями за поправленіе требъ, и все
это шло па содержаніе только двухъ человѣкъ, потому что такое количе-
ство іезуптовъ состояло при дагдепской миссіи. По этого мало: этп же два
миссіонера завѣдывалп и ковпатекпшъ приходомъ въ рѣжнцьомь уѣздѣ
и тамъ также исправляли требы и пользовались отъ тамошней церкви и
прихода разпымп доходами (см. въ арх. Римск.-Катол. Дух. Колл. дѣло
1825 г., № 3231; тамъ же, г. 1822, «Вѣдомость о поіезуитскихъ цер-
квахъ»). Построеніе дагденскоп церкви относится къ 1742 году, а по
нѣкоторымъ, къ 1768 году (см. памят. кииж. Внтеб. губ. па 1866 годъ,
стр. 176;. Церковь была каменная, по въ 1831 г. она уже развалилась
(тамъ же).
Миссіи Авлейская и Ужваль^ская составляли одинъ приходъ, хотя и
пмѣлп по отдѣльной церкви, и ьавпе ѣли отъ дппабургекпхъ іезуптовъ,
которые п содержались на *у идутъ деревень Авдіи и Ужва.іьда. Авлія
плп Аулъ населена была татарами, которыхъ въ древнія времена призы-
вали на помощь то поляки, то тевтонскіе рыцари. Съ другой стороны
здѣсь сталкивалось съ племенемъ славянскимъ плп литовско-бѣлорус-
скимъ племя латышское, у котораго христіанскія понятія были весьма
шатки и перемѣшивались съ язычеекпмп, слѣдовательно мѣстность пред-
ставляла всѣ матеріалы для миссіонерской дѣятельности. Какъ въ Авліп,
такъ и въ 5 жвальдѣ миссіонеры были вмѣстѣ и приходскими священни-
ками; въ обоихъ приходахъ было 5500 душъ. Андійская церковь была по-
строена въ 1625 г. въ честь Маріи Магдалины, а Ужвальдская въ 1701 г.
въ честь архангела Михаила. Впрочемъ, при топ и другой (церкви іезуи-
ты пмѣлп весьма ограниченное число миссіонеровъ — пе болѣе одного
при каждой церкви (см. КиЬоп, т. I, стр. 22—23, 147—149; памят. кппж.
Внті б губ. за 1866 г., стр. 176; вѣдомость о поіезуитскихъ церквахъ,
г. 1822-й, въ арх. Рнмск.-Кат. Дух. Коллегіи!.
— 60 —
іезуитскаго общества въ его критическій мипугы находи-
лась въ такихъ надежипхъ р\ какъ, въ какихъ опа была те-
Лозовици были сначала резиденціей іезуитской, а потомъ н миссіей.
Это было мѣстечко въ у ѣздѣ Клпмовпчьскомъ могилевской гу бершп,имѣв-
шее не болѣе 4-хъ дворовъ. Здѣсь-то іезуитами построена была малень-
кая церковь въ честь зачагія Божіей Матери. Миссію свою здѣсь они
производили такъ, что ее сьорѣі можно назвать мошенничествомъ и раз-
боемъ пли чѣмъ угодно, только не религіознымъ дѣйствіемъ въ смыслѣ
христіанскомъ. Вотъ какъ и ір Георгій Конпсскш описываетъ одинъ
изъ множества поступковъ лозовпцки <ъ іезуитовъ: «когда я о таковыхъ
насиліяхъ (т. е. о насильномъ завладѣніи православными церквами), пи-
шетъ Коиисскіи, королю въ Варшавѣ въ 176.'» г. доносилъ, то, въ то
самое время получилъ пзъ Могилева извѣстіе объ отнятіи миссіонерами
іезуитскими въ мѣстечкѣ Лозовпчахъ, близь Мстпславля резиденцію свою
имѣющими, церкви нашей въ околицѣ Осмоловпчахъ. II съ какимъ ко-
варствомъ оная отнята! Блнзь топ Осмоловпцкой церкви поставили опп,
Лозовпцкіс миссіонеры, свою маленькую, до которой въ день зачатія
Богоматери въ болі шой толпѣ у чинили крестный ходъ. Миссіонеръ
ксендзъ Терлецкій несъ въ рукахъ крестъ деревянный, п когда опи
на опую церковь Осмоловицку ю напали, а православные однодворцы,
шляхта мужеска и жсііска пола отъ нападенія онаго оборонялись, въ
томъ замѣшательствѣ помянутый ксендзъ Терлецкій, нарочито упавъ,
сломилъ понеречппкъ песепнаго имъ креста, и тотчасъ вскричалъ: «схиз-
матики руку Христу отломили!» Съ симъ крестомъ когда явился онъ въ
судъ градскій Мстиславскій, крича о томъ самомъ Христоубійствѣ, то и
опредѣлено явиться благочестивымъ однодворцамъ болѣе, нежели 70 че-
ловѣкамъ, въ судъ по таковому уголовному дѣлу. Шляхта, сіи убогій и
едва который пзъ нихъ граматѣ умѣющій, убоявся, разбѣжались изъ
домовъ по лѣсамъ и болотамъ во время самыхъ сильныхъ морозовъ. Судъ
за неявку ихъ къ отвѣту, опредѣлилъ лоьпть ихъ и лютѣйшею смертію,
т. е. четверти, казнитъ Но таковому опредѣленію собралось тотчасъ нѣ-
сколько сотъ охотниковъ съ собаками ловить убѣжавшихъ, изъ коихъ
иные найдены, другіе сами, невытернѣвъ больше трехъ дней холода и
голода въ лѣсахъ п болотахъ, явились въ судъ, гдѣ угрожаемы были по-
мянутымъ безчеловѣчнымъ опредѣленіемъ до тѣхъ поръ, пока одни пзъ
нихъ въ рпнекій законъ, другіе въ унію вступпть согласились, церковь
же ихъ Осмоловицку ю тѣже миссіонеры, тогда же подославъ ночью за-
жигателя, сожгли.» (Баит.-Камеи. пст. объ уніи, стр. 451—434, и соч.
— 61 —
поръ Черпевичь получилъ воспитаніе въ вплспскомъ іезуит-
скомъ коллегіумѣ, въ которомъ впослѣдствіи самъ сдѣлался
Конис., введ. стр. XXIII). Такпмп-то насильственными средствами Лозо-
вицкіе іезуиты обратили въ латинство нѣсколько околицъ, Фольварковъ
и дворовъ, лежащихъ близь лозовпцкоіі деревни, такъ что впослѣдствіи
образовался при Лозовпцкоіі церкви приходъ пзъ 1218 человѣкъ и устро-
ена была школа. Мпссіонеровъ-іез унтовъ въ Лозовпчахъ было три чело-
вѣка (см. дѣло въ арх. Рим.-Кат. Дух Коллегіи 1823 г. подъ № 4390-оіъ,
тамъ же, г. 1822, вѣдомость о поіезуитскихъ церквахъ...).
Халчепская или Радогская миссія, названная такъ отъ ѵѣстечекъ Халчи
и Радогп, находящихся въ близкомъ разстояніи друЛ отъ дру га. Миссія
эта зависѣла отъ мстпславльскпхъ іезуитовъ, а содержалась опа отъ Фу п-
душа Жуковскихъ, Фащоьь, Дсрналовпча пграфа Игпчтія Халецкаго,
также па доходы, полу чаемые съ разныхъ плацевъ въ Мстпславлѣ, съ
огородовъ, сѣнокосовъ, какъ папр. въ урочищѣ Саточевѣ. Кромѣ того,
нѣкто г. Турчпнъ записалъ паРадогскую церковь 200 червоппыхъ, съ
тѣмъ, чтобы радогскіе іезупты ежемѣсячно пріѣзжало въ каплпцу Рудню
для отправленія богослуженія и преподаванія Христіанскихъ поучепій.
Радогская церковь была вмѣстѣ п прпходскою; прпхожапъ при ней со-
стояло Ю68 ду шъ; она была деревянная и въ 1827 г. сгорѣла. Іезуитовъ
для миссіонерства и исправленія требъ при церквп было 2; у нпхъ прч
церквп былъ домъ съ садомъ и огородомъ; они совершенно были обезпе-
чены въ своемъ содержаніи п получали натурою нѣсколько четвертей
разнаго хлѣба, нѣсколько возовъ сѣна, соломы, дровъ и т. д. (см. въ арх.
Рнм.-Кат. Дух. Колл. дѣло 1830 г. № 4774; также вѣдом. о доіезуитск.
церквахъ п АІсгкхѵ іігсіі^в КасІігісІИеп топ сіеп Девиііеп ш V еіззгеиззеп.
1783 г., стр. 368). Птшапская плп Пущапская миссія находилась въ мѣс-
течкѣ Пушѣ, въ рѣжпцкомъ уѣздѣ Витебской губерніи Миссія эта полу -
чпла начало свое въ 1743 году. Пнфляндскій чапіппкъ ІІван .-Ѵптопііі
Шадурскіи па содержаніе пушапсьой церквп далъ въ трехъ поляхъ земли
на 6 четвертей высѣва въ каждомъ пзъ ппхъ, и сѣнокоспых ь луговъ на
30 возовъ. Въ тоже время записалъ па содержаніе одного священника
при этой церквп сумму въ 2000 талеровъ съ пятымъ процентомъ. Наслѣд-
ники ІНадурскаго прпзпалп нужнымъ имѣті еще другаго священника
прп церквп, и прибавили къ выше; помянутой суммѣ еще 500 талеровъ и
процентовъ 50 таперовъ, а также слѣдующую аппуату .деньгами 150 тале-
ровъ, ржи 30 пудовъ, ячмепя 30, овса 30, пшеницы 3, гороху 2, гречи 2,
соли 1 бочку, 1-го борова откормленнаго, 1 вола, 4 барановъ, 4 индѣекъ,
— 62 —
наставникомъ и пріобрѣлъ репутацію весьма ученаго и
образованнаго человѣка. Какъ человѣкъ, выдававшійся въ
6 гусей, 30 курицъ, 15 возовъ сѣва, 2 пуда коровьяго масла, 60 копъ
сыру и 60 сажень дровъ. Церковь ш шанская каменная, пмѣла три при-
дѣла: одинъ—главный, во имя Св. Троимы, 2-іі—Богородицы п 3-й—
Франциска—Іеронима. Прп церкви было два іезу итскихъ священника,
а прихожанъ 1586 душт (см. въ арх. Рим.-Кат. Дух Колл. вѣдомость
о поіезуитскихъ церквахъ п памят. кппж. вптеб. гуо. стр. 180}.
Сокольники или Соколпще былъ резпдепціей іезуитской и зависѣлъ
отъ витебскихъ іезуитовъ. Мы мало плѣемъ о пей свѣдѣній; извѣстно
только то, что здѣсь была Филіальная церковь витебскаго іезуитскаго
костела во пмя воздвпжепія честнаго креста Господня, отнятая у право-
славныхъ, и что Фундушъ съ Сокоіьнпковьпі'даренъ былъ Людовикомъ
Девидовскпмъ пли Давидовичемъ, канонпкомъ Жмудскимъ, оффпцінломъ
и пробощомъ Смоленскимъ Витебскомъ іезунтаѵъ (памят. кп. вптеб
губ. на 18б5 г. сір. 146); см. также Впѣоп, Іоше 8, стр. 49—76;.
Распяііская миссія находилась въ селеніи Распѣ, рогачсвскаго уѣзда
въ могилевской гѵберніи, а содержалась на Фундушъ рогачевскаго ста-
росты іраа-а Поцѣя, пожертвованный въ 1154 году и обезпеченный Фоль-
варкомъ Лясковкп. Кромѣ этого, рясііепская миссія имѣла хлѣбную и
денежную апнуату, обезпеченную на имѣніи Ряспѣ, а пменпо: ржи 10
четвертей, ячменя 4, гречи 3, пшеницы 1, овса 5, конопель и гороху
полчетвертп, 1 кабана, 1 бочку солп Прпхожапъ приряспеііекоп церкви
числплосъ 621 человѣкъ; іезуитовъ-мпеч юперовъ оыло 2 (см. вѣдомость
о поіезупгекпхъ церквахъ, въ арх. Рим.-Катол. Ду х. Коллегіи).
Фагцовская резиденція находилась въ могилевскомъ уѣздѣ и зависѣла
отъ оршанскаго іезу птскаго монастыря, а церковь ея считалась Филіаль-
ною эгого монастыря. Прихожанъ прп Фащовской церкви было болѣе
двухъ гысячь душъ. Годоваго дохода два священнпка-іезупта полу чалп
болѣе 3-хъ гысячь рублей; для помѣщенія іезуптовъ былъ домъ при церкви
со всѣмп хозяйственными принадлежностями, какъ-то: «едшікомъ, сара-
емъ для сѣна, амбаромъ для хлѣба, дворомъ для скота и другпмп вещамп
см. въ арх. Рпм.-Католич. Дух. Колл. дѣло подъ№ 3878, г. 1822, также
подъ № 3209, годъ 1825).
Трудно опредѣлить цѣнность всего иму щес.тва, принадлежавшаго бѣло-
русскимъ іезуитамъ въ эпоху присоединенія Бѣлоруссіи къ Россіи. При-
близительно можно полагать, что бѣлорусскіе іезуиты владілп педвижи-
— 63 —
ряду своихъ собратііі особенною изворотливостію своего
ума, опъ призванъ былъ генераломъ іезуптовъ Риччи въ
мыми имуществами пѣною вь милліонъ рублей серебромъ и п„іѣ.іи до
14,000 душъ крестьянъ (см. ОЬгаг ІЛхху роті хѵг«Кч1ещ Іеу Сумііігасуі,
Іагойгетмсга, ч. III. стр. 193: также въ арх. Мни. Пп. Дѣлъ, Картонъ
подъ названіямъ Мешоігеэ, Моіісея еі Оіжегѵаііопз геіаііі'я анх айаігез
ёссіезіавіічиез, № 24—29, и въ немъ «изображеніе происшествій въ ду-
ховенствѣ западнаго послѣдованія....»). Движимый капиталъ іезуптовъ
литовскихъ п бѣлорусскихъ въ разсматриваемую пами эпоху опредѣля-
ютъ въ 30 милліоновъ польскихъ злотыхъ ОЬгаи Ыіхѵу, стр. 194, ч. Ш).
Что касается до національности бѣлорусскихъ іезуитовъ, то большин-
ство ихъ состояло изъ Поляковъ и Литвиновъ, по тутъ были также и
Пруссаки, и Венгры и Чехи (см. въ Пмп. публ. бпбліотек ѣ ру копись подъ
№ 138 Саіаіо^из Іеэиііогиш Роіопогиш аЬ аппо 1386 аіі 1771).
Главною спеціальностію пхъ, по самому назначенію іезуитскаго ин-
ститута, бы іо воспитаніе юношества п миссіонерство. О характерѣ по-
слѣдняго мы уже знаемъ отчасти: а о первомъ скажемъ зуѣсь нѣсколько
словъ. Въ эпоху присоединенія Бѣлоруссіи къ Россіи состояніе образо-
ванности въ іезуитскихъ школахъ стояло весьма невысоко. Главный не-
достатокъ іезуптсыкъ школт состоялъ въ томъ, что они тратпли время
и силы своихъ воспитанниковъ на изученіе латинской грамматики п
латинскихъ авторовъ, а мало занимались исторіей, Философіей и есте-
ственными пауками; въ послѣднихъ особенно отстали іезуиты: такъ о ни
ис ’ отѣлп принимать системы Коперника о движеніи земли Піары въ это
время не только успѣшно соперничали съ іезуитами, но и побѣждали
ихъ Копарскій своею новою программою о преподаваніи наукъ совер-
шенно затьѵплъ іезуптовъ (ОЬгаг І.ііуѵу, стр. 143—155 .
Курсъ паукъ въ іезуитскихъ школахъ продолжался 6 лѣтъ, какъ видно
изъ имѣющейся въ пу 5. библіотекѣ программы наукъ, преподаваемыхъ
въ іезуитскихъ школахъ, за подписаніемъ ректора витебскаго коллегіума
Ржевускаго. Замѣчательны и ѣкоторыя особенности іезуитскихъ школъ,
весьма рельефно рисующія отношеніе іезуптовъ къ православію. У нпхъ
классная комната раздѣлена была на двѣ стороны; па одной были скамьи
или парты съ на тисью: рагч Вотана, а па другой такія же скамьи съ
надписью, раз Сгаеса; па первой сторонѣ, т. е. римской, сидѣли успѣш-
ные и прилежные у ченпкп, а па второй неисправные и лѣппвые. Такое
же раздѣленіе классныхъ комнатъ явилось и въ школахъ базиліанскихъ.
Отецъ .Іотоцкій въ своемъ пзвѣстпомъ сочиненіи «Церковпо-псториче-
— 64 —
Римъ, гдЬ состоялъ нЬсколько лѣтъ въ родѣ секретаря или
товарища главнаго представителя интересовъ польекпкъ
«кое п статистическое описаніе варшавской православной епархіи», при-
водитъ разсказъ настоятеля Супрасльскаго монастыря, архимандрита
Никодима, глубокаго старца, такого содержанія: іезу и ты, чтобы вселять
въ своихъ воспитанникахъ ненавистное чувство къ православнымъ, упо-
требляли для этого самый хитрый способъ. Будучи допущены преподава 
телями паукъ въ базпліапскихъ школахъ, они обыкновенно раздѣляли
классическія залы на двѣ стороны. Въ одной были скамьи съ надписью:
раге Кошапа. а въ другой со словами: рагз бгіаеса. За эти послѣднія
(скамьи' сажали учениковъ за лѣность и проступки, приговаривая: «ѵаііе
аіі рагіет бгаесат». Классы въ іезуитскихъ школахъ носп.іп названія
пилимы, синтаксиса, поэзіи, риторики, логики и богословія, одппмъ сло-
вомъ тѣ названія, которыя такъ извѣстны паппімъ ду ховиымъ учили-
щамъ до преобразованія ихъ Сперанскимъ. Другая особенность: пе на-
ставники, а восчптаііппі.и сами, опредЬлялп степепь свопхъ успѣховъ, и
мѣсто каждаго воспитанника въ спискѣ зависѣло отъ голоса сампхъ вос-
пптаннпковъ. Первые воспитанники по успѣхамъ иосиш названія импе-
раторовъ, цезарей, консуловъ, трибуновъ и т. п.; имена ихъ вписыва-
лись въ особый листъ, который вставлялся въ рамку, висѣвшую на стѣ-
нѣ; каждое имя украшено и росппсаію было фольгою; рамка запиралась
особымъ ключомъ, къ которому привязана была красная ленточка; ключъ
этотъ хранился у императора. Каждый день въ школѣ начинался мпссою,
при которой должны быть всѣ воспитанники. Въ церкви коллегіи ма всегда
выставлено было тѣло Христово для поклоненія. Новоиоступагощему вос-
питаннику давался дядька изъ даровптѣіішпхъ воспитанниковъ и отли-
чавшихся особенною памятью. Нѣкоторые изъ такихъ дядекъ были спра-
вочною книгою по всѣмъ наукамъ, и большею частію опи происходили
пзъ самаго бѣднаго класса (Пзъ бумагъ тайнаго совѣтника К. С. Серби-
повпча.) Обращеніе префектовъ, подпреФектовъ и паставппкояъ съ свои-
ми воспіітаинпкамп было самое ласковое и вѣжливое. Воспитанники іезу-
итскихъ школъ отличались неутомимостію, терпѣніемъ, исполнительно-
стію, по не имѣли самодѣятельности, боялись новыхъ Формъ и новыхъ
пріемовъ. Какая-то особенная печать лежитъ на людяхъ, вышедшихъ
пзъ іезуитскихъ школъ: они всѣ имѣютъ свой особенный типъ, подъ мяг-
кими Формами какъ бы скрываютъ какую-то заднюю мысль, какую-то
замкнутость и скрытность. Иельзя пе упомянуть также о томъ, что іезу-
иты старались по преимуществу развить въ свопхъ питомцахъ симпатію
- б.'і —
іезуптовъ при іезуитскомъ генералѣ. Главная обязанность
его состояла въ томъ, чтобы знакомить генерала іезуптовъ
со всѣмп событіями своеіі родины, также съ .годами п пхъ
склопностямп, п соообщать ему пе столько офиціальныя,
и любовь къ своему ордену въ ущербъ чувствамъ привязанности къ се-
мейству и родинѣ. Это послѣднее обстоятельство обращало па себя вни-
маніе правителей, истинныхъ патріотовъ ч государственныхъ мужей, и
вызывало со стороны пхъ протесты противъ іезуитскаго воспитанія.
Даже многіе изъ латпнскпхъ прелатовъ указывали на такой важный не-
достатокъ іезу птскпхъ школъ и требовали запрещенія іезуитамъ воспи-
тывать юношество. Такъ Сестрепцевпчъ, въ своеіі запискѣ «изображеніе
происшествій въ духовенствѣ западнаго послѣдованія».. . между про-
чимъ, пишетъ объ іезуитскомъ воспитаніи: «наставленіе юношества не-
прилично вовсе людямъ безженнымъ. неспособнымъ чувствовать вліяній
природы п тѣхъ обязанностей, которыя могутъ питать роінтели къ
дѣтямъ и родные къ роднымъ. Андрологія, котору ю наипаче всего при
воспитаніи юношества наблюдать должно, совсѣмъ неизвѣстна мона-
хамъ (іезуитамъ). Могутъ ли опп разумѣть, что есть человѣкопа-
ставленіе, когда сами ие сутъ человѣки, будучи чужды обязанностей,
съ долгомъ человѣческимъ, и связей, съ общежптельствомъ соеди-
няющихъ? Неужели недовольно толпко распространенныхъ свѣт-
скихъ училищъ, въ которыхъ преподается и Богословіе, чтобъ оста-
вить монаховъ при одномъ семинарскомъ ученіи, и лпшпть ихъ ме-
чты, которою обольщаютъ однихъ легковѣрныхъ, будто отъ ихъ еди-
наго наставленія происходитъ вся возможная человѣчеству польза,
которая однакоже не производила рѣдкихъ у мовъ, по большею частію
зараженныхъ суемудріемъ п педантствомъ? Давно.іи отъ пхъ ученія
перестали сожпгаться на кострахъ несчастные, которые несогласно съ
ипмп о религіи думали I Благодѣтельнымъ а мудрымъ государямъ одол-
женъ родъ человѣческій за сію перемѣну. По монахи дезупты. пикогда
пе престанутъ утверждать, что пѣть дѣла богоугоднѣе и снѵпте.іыіѣе,
какъ злобствовать па еретиковъ, которые несогласно съ иимп вѣрятъ.
Какой же пользы ожидать можно отъ такого наставленія, въ которомъ
человѣконенавидѣніе имѣетъ первое и главное основаніе?
Карпинскій, самъ іезуитъ, невысокаго былъ понятія объ іезуитскомъ
воспитаніи (см. ОЬгах Шхѵу, ч. III, стр. 259, прпмѣч. 157, также ІосЬег,
ВіЫіо"г. Іііьіог. ОЬгаг 1.1, № 1695. стр. 436, 439'.
5
— 66 —
сколько неофиціальныя свѣдѣнія о нихъ. На) ку шпіонства,
столь усовершенствованную въ іезу итскомъ ппститу тѣ,
Черпевичь долженъ былъ изучить до основаніи и всѣхь
тонкостей, такъ сказать, е\ оГГісіо, по обязанности своего
званія. ЗдЬеь же, у самаго центра іезуитизма, онъ вполнѣ
познакомился г-ъ духомъ іезуитскаго ордена и проникну лея
его с гремленіями. Черпевичь непосредственно, у самаго
источника, нзу чал ь помыслы іезу нтскаго генерала и всего
іезуитскаго института. Самая эпоха, въ которую пришлось
Чсрпевпчу жить въ Римѣ, была весьма знаменательна. Это
было время, когда надъ орденомъ Лойолы висѣлъ уже мечь
дамокловъ и наставало для іезу птовъ гамлетовское быть или
побыть; начиналась борьба па жпзпь и па смерть между ор-
деномъ п его врагами. Въ такія эпохи люди съ характерами,
подобными Риччи и Чсрпевпчу, не сламливаются,по еще бо-
лѣе ожесточаются для борьбы, развертываютъ во всеіі шпро-
тѣ и полнотѣ всю энергію своего ума и воли, чтобы спасти
себѣ жизнь; рѣшаются па всѣ крайпости, бросаются всюдх
и па все, чтобы отстоять свое существованіе; заключаютъ
союзы, которые во всякое время могли бы скандализировать
п.хъ дру зеіі и пзу млять ихъ враговъ. Римъ, и притомъ въ
такое время, въ какое жилъ въ немъ Черпевичь, былъ не
только великою школою для будущаго начальника іезуи-
товъ, по и вдохновеніемъ. Возвратившись изъ Рима въ По-
лоцкъ и сдѣлавшись 1770-го г. ректоромъ полоцкаго колле-
гіума, Черпевичь готовь быль къ борьбѣ, въ немъ созрѣла
мысль отстаивать существованіе своего института всѣми
силами и средствами, уступить только тогда, когда пе бу-
детъ уже никакой возможности бороться. Черневичь послѣ
секуляризаціи Соболевскаго тотчасъ взялъ въ свои руки
управленіе бѣлорусскими іезуитами и началъ дѣйство-
— бы-
вать Теперь мы будемъ присутствовать при пред-
ставленіи великаго актера п глубокаго знатока всѣхъ изги-
бовъ сердца человѣческаго, изучившаго, по выраженію
Кретпно, всю игру страстеіі человѣческихъ. Не паша вина,
если зрители выйдутъ послѣ этого представленія съ тяже-
лымъ чувствомъ стыда за глубокое паденіе природы чело-
вѣческой, за извращеніе понятій нравственныхъ н рели-
гіозныхъ въ тѣхъ людяхъ, которые, по сану своему и по
обѣтамъ своимъ, должны быть представителями христіан-
скихъ идей во всей ихъ чистотѣ.
Черневпчу іі его подчиненнымъ хорошо былопзвѣстно, что
традиціи пашеп полптикп по отношенію къ іезу птамъ были
не въ пользу пхъ. Іезуитамъ, какъ видно изъ пхъ интимной
перснпскп, страшнымъ казался петровскій указъ, изгоня-
ющій пхъ навсегда изъ Россіи и запрещающіп въѣздъ
пмъ въ предѣлы Г мперіп (2 . Екатерина И, какъ истинная
преемница Пира 1-го въ его внутренней и впѣшпеі поли-
тикѣ, не могла въ этомъ случаѣ пе раздѣлять взглядовъ и
убѣжденіи Своего великаго предшедсгвенппка. Ея могуще-
ствеиное вмѣшательство въ дѣло православныхъ, подвласт-
ныхъ Польшѣ, гдѣ Она между прочимъ разрушала планы
Іезуитовъ и ограничивала ихъ вакханаліи надъ правос.іав-
»
(*) О Рои госіе Зегиіібм і о рои зхесііпуш ч * */ко!асІі рг/ех пісѣ паи-
сгапіи тіосі/іеіу, гок 1805, стр. 202.
(’) Доигпаі хиг Кипйі^ейсѣісіііе шкі гиг аіі^етеіпеп Цііегаіиг, ѵоп
СЬгізІорЬ СоііПеЬ хоіі Мигг, ч. ХІП, статья «Пе геЬиз Іезиііагит іп АІЬа
Виязіа,» стр. 267—308, гдѣ приводится письмо Деикевича, кажется, къ
Маньяку, гдѣ говорится: «Іхоя, іціі Ііі» соПе^из сопІіпеЬатиг, асіпт еззе
<1е поЬіз, сгеіікіішиз оЬ Іе^ет, а Реіго Мадпо МозсЬогит Ітрегаіоге 1а-
Іат, (ріа ппііі Дезиііогит іпіга Гіпез ітрегіі Киззіа* сопзізіеге ІісеЬаІ,
см. также въ Собр. Зак., г. 1719-іі, Апрѣля 18-го, ГѴ'3356, и.мешіыіі
(указъ) манору Румянцеву о высылкѣ іезултовъ за границу.
— 68 —
Ш.гмъ русскимъ населеніемъ; Ея рѣшительныя мѣры про- •
тпвъ Упіп—этого лукавѣпшаго изобрѣтенія іезуптовъ;
Ея недавнее распоряженіе о высылкѣ подъ конвоемъ за гра-
ппцу одного іезу пта, въ видѣ переодѣтаго капуцина явив-
шагося въ Петербургъ, п состоявшееся по этому случаю
общее повелѣніе о певпускѣ въ Россію католическихъ свя-
щенниковъ безъ разрѣшенія правительства (‘); наконецъ Ея
внутреннія убѣжденія, какъ почитательницы идеи фило-
софіи ХѴИІ-го вѣка,—все это служило грознымъ предзна-
менованіемъ для іезуптовъ. Въ наказѣ Своемъ бѣлорусско-
му Генералъ-Губернатору Чернышеву, Екатерина Велпкая
рѣшительно высказала своп антппатіп п недовѣріе къ
іезуитамъ: «іезуитскимъ монастырямъ, ппсала Она Чер- ,
пышеву, школамъ п учителямъ сдѣлайте особую перепись.
Вы за сими паппаче недреманно смотрѣть имѣете, яко
за коварнѣйшими изъ всѣхъ прочихъ латинскихъ орде-
новъ, ибо у ппхъ безъ согласія начальниковъ подчинен-
ные ничего предпріять не могутъ (’)». Здѣсь—въ этихъ
словахъ уже обнаруживается взглядъ Екатерины П на этотъ
ордспъ, какъ государыни и правительницы. Правитель-
ство патпе, впрочемъ, въ первые мѣсяцы, по присоединеніи
Бѣлоруссіи оставалось въ состояніи нерѣшительномъ каса-
тельно іезуитскаго ордена п медлило дѣлать какія либо
р) См. въ арх. Мни. Пп. Дѣлъ Мёгаоігев, Коіісев еі ОЬвегѵаііопв геіа-
ІіГв аих ай'аігев ёссіевіавіічиев, п тамъ Апессіоіев Не Киввіе (ігёев (Іев
агсКпев еп 1792 г., № (і-п, гдѣ говорится: вЬ’ип (Геих Гпі раг Гопіге (1е
СаіЬегіпе II соікіиіі воив Ьоппе евсогіс виг Іа Ггопііёге, роиг а\оіг Иіѵегіі
йев (Іепіегв ііевііпёв а Іа сопвігиеііоп <Гипе ё^ііве саіѣоПцие (Іапв ]а са-
рііаіѳ. Сеііе іпГкІеІПё а ргосіиіі Гопіоппапсе ітрегіаіе, ерл «ІеГепсІ сіе в’а-
(Ігеввег (Іогепаѵапі а Іа Сонг (Іе Коте роиг гетріаеег Іев ргёігев саіію-
Гиріев.
р) Собр. Зак. №№ 13807 п 13808, г. 1772-й, Мая 28-го дня.
— 69 —
распоряженія относительно его. Этимъ временемъ спѣши-
ли воспользоваться іезуиты и употребили всѣ средства,
чтобы обратить па себя милостивое вниманіе русскаго
правительства. Извѣстно, что въ такъ называемомъ дѣлѣ
диссидентовъ, которыхъ защищала Екатерина II, главную
оппозицію составляло латинское духовенство Польши
и между ппмъ главными п самыми ожесточенными аги-
таторами были іезупты п базиліане. Когда объявлено
было жителямъ присоединенной части Бѣлоруссіи къ
Россіи о томъ, что опп становятся теперь подданными
Россіи, то въ то же время сказано было, что всѣ онп въ
теченіе Сентября мѣсяца 1772 г. должны были дать при-
сягу въ вѣрности новой Госуарынѣ, въ присутствіи на-
значенныхъ отъ правительства лицъ, а о духовенствѣ
латинскомъ и другихъ исповѣданіи этой мѣстности сдѣ-
лано особенное такое прибавленіе, «что опо долженствуетъ
подать собою, яко пастыри духовные; первый въ учиненіи
присяги примѣръ, и въ повседневномъ Господу Богу
публичномъ принесены теплыхъ молитвъ о здравіи Ея
Императорскаго Величества всемплостивѣпшеіі нашей Госу-
дарыни и дражайшаго ея Сына и Наслѣдника Цесаревича
п Великаго Князя Павла Петровича, по тѣмъ Формамъ,
которыя имъ для сего употребленія даны будутъ (*)». Но
принесеніе присяги па вѣрноподданство жителями Бѣло-
руссіи шло не такъ быстро, какъ хотѣла Екатерина И: пе-
только въ Сентябрѣ мѣсяцѣ, по и въ Октябрѣ, Ноябрѣ, даже
Декабрѣ 1772 г. еще пе всѣ жители Бѣлоруссіи присягну-
ли Русской Государынѣ. Духовенство латинское и унптское
петолько не подавали собою перваго примѣра въ этомъ
дѣлѣ, по напротивъ подали первые всѣмъ сословіямъ прп-
(Ч Собр. Зак., № 13850.
— 7(1 —
мѣръ оппозиціи русскому правительству и явнаго отказа
подчиняться приказаніямъ новоіі Государыни. Для этой
цѣли латинское духовенство измышляло разные предлоги,
какъ папр., что присоединеніе Бѣлорусіи къ Россіи сіце
ие освящено никакимъ торжественнымъ трактатомъ, что
оно боится оскорбить народное чувство и. т. и. *). Іезуи-
ты, м. б. тайно и подъ рукою поддерживавшіе эту оппози-
цію, видя, что движеніе латинскаго духовенства противъ
русскаго правительства сдѣлалось слишкомъ оживленнымъ,
достигло до тѣхъ размѣровъ, что увлекаетъ шляхту и
волнуетъ народъ, вмигъ первые присягаютъ новому прави-
тельству, отправляютъ съ особенною торжественностію въ
своемъ полоцкомъ костелѣ молебствіе, на которомъ вспоми-
нается имя Государыни и Ея Наслѣдника и возсылаются
прошенія къ Богу о Ея здравіи и долгоденствіи. Этого
мало: 24-го Ноября, въ день тезопмешітества Государыни,
въ томъ же полоцкомъ костел ѣ, еще съ блыппмъ велико-
лѣпіемъ и эффектомъ, въ присутствіи высшаго туземнаго
дворянства, губернатора и его свиты, совершается торже-
ственная литургія, на которой произносятся двѣ проповѣ-
ди, предметомъ которыхъ было разсужденіе о настоящемъ
праздникѣ. Особенною вѣрноподданническою ревностію
отличалась проповѣдь, сказанная на нѣмецкомъ языкѣ
отцомъ Катебрц игомъ,— она вся была пе что иное, какъ
(*) Собр. Зак. V 13918, также Ііізіоігс (Іи ропІІГісаІ (1е Сіетепі XIV,
Іоте II, рац. 26", раг ТЪеіпег, гдѣ говорится: «Ье сіегрё саііюііуие Іаііп
еі^гес-ипі гейіза (І’аЬопІ Пе зе зоитеііге а сеі огсіго, раг ригіеиг еі раг
сгаіпіе сіе Ьеигіег Ігор ѵіоіетепі 1е зепіітепі паііопаі, (Іё]а зі ѵіѵетепі
еі зі 1е§іІітеіпепі Ыеззе. Сеііе Ьезііаііоп ёіаіі Гаѵогізёе раг Іа сігсопзіап-
се <|ііе Гіпѵазіоп <Іе Іа Роіо^ие п’ёіаіі епсоге запсііоппё Запз аисии ігаііё
зоіеппеі.»
— 71 —
панегирикъ Екатеринѣ II (*). Впечатлѣніе, произведенное
поступками іезуптовъ па народонаселеніе Бѣлоруссіи и на
русское правительство, было поразительное: мѣстное ла-
тинское п унитское духовенство, а также шляхта, были
ошеломлены этими дѣйствіями іезуитовъ и, по старой
привычкѣ ввѣрять себя водительству этого вліятельнаго
ордена и слѣдовать его мановенію, опп теперь волею и
неволею потянулись за іезуитами и стали присягать повои
своей Повелительницѣ. Русское правительство изумлено
было могуществомъ вліянія іезуитскаго общества па ту-
земное духовенство и народонаселеніе и не могло пе при-
нять къ свѣдѣнію этого Факта; съ другой стороны опо
сознало себя связаннымъ долгомъ признательности по отно-
шенію къ этому ордену: услуга была велика и сдѣлана
была такъ кстати и такъ пеожпдаппо. что нравственно
невозможно было пе почувствовать благодарности къ та-
кимъ обязательнымъ, умнымъ и искуснымъ благодѣте-
лямъ. Вь первые мѣсяцы присоединенія Бѣлоруссіи прави-
тельство наше стояло довольно одиноко въ этомъ краю и
имѣло мало сторонниковъ собѣ изъ туземнаго народонасе-
ленія, слѣд., тѣмъ драгоцѣннѣе для него была іезуитская
услуга, и тѣмъ живѣе чувство признатслыгостп со сторо-
ны русскаго правительства за нее, чѣмъ опа была неожи-
даннѣе и являлась какъ бы изъ земли. Безъ сомнѣнія
вѣсти о полоцкихъ событіяхъ быстро достигли до Петер-
бурга. Предубѣжденіе протнво іезуптовъ, сдѣлавшееся
историческимъ наслѣдствотъ нашей политики относительно
1 Пізіоіге (Іи ропіійсаі (Іс Сіетепі XIV, Іоте II, ра^е 267: «Се Гигепі
Іез іе.чйіез циі ііоппёгепі Гехетріе сіе Іа зошпіззіоп апх опігез сіе Іа поч-
ѵеііе зоиѵегаіпе. Се Гигепі еих циі, Іез ргетіегз, заіиёгепі Саіііегіпе
сотте Іа Іеціііте зоиѵегаіпе сіе сее ргоѵіпсез.
— 72 —
«
этого ордена и обратившееся какъ бы въ завѣтъ отцевъ,
теперьстало слабѣтьп разсѣиваться. Чтобы совершенно уни-
чтожить составившееся противъ іезуитовъ предубѣжденіе,
чтобы довершить впечатлѣніе, произведенное на русское
правительство, Черпевичь, въ сопровожденіи Лепкевпча и
проповѣдника Іосифа Катебршіга, отправился въ Петер-
бургъ, для принесенія Государынѣ присяги въ вѣрноподан-
ствѣ даже отъ имени заграничныхъ членовъ своего
общества (1). Предложеніе поражаетъ своею необыкновен-
ностію и смѣлостію, по зато тѣмъ сильнѣе и могуществен-
нѣе оно завоевывало милостивое вниманіе Екатерины въ
пользу іезуитовъ. Чтобы попять истинный смыслъ этого
предложенія, нужно только обратить вниманіе па то, что за
присоединеніемъ Бѣлоруссіи по Двину послѣдовало потомъ
присоединеніе теперешнихъ югозаподныхъ губерній Россіи и
Литвы; слѣдовательно предложеніем ь Черневича прямо под-
сказывалось русскому правительству, что члены іезуитска-
го общества въ Волыни, Минскѣ, Вплыгѣ п самоіі Польшѣ
будутъ дѣйствовать въ видахъ русскаго правительства, если
оно простретъ свою власть па этп области, и что за такой
образъ дѣйствіи свопхъ товарищей въ этихъ областяхъ
Черпевичь съ Ленкевпчемь и Катебрпнгомъ ручаются
своею присягою. Въ этомъ предложеніи проглядывала такая
мысль: пусть ея Величество не ограничивается присоеди-
неніемъ одной только Бѣлоруссіи, а идетъ дальше, и пусть (*)
(*) СезсЫсЫе йег Деэиііеп, топ ХѴоИ, ч. IV, стр. 69, гдѣ приводится
отрывокъ изъ письма іезтпта Маньяка къ Ромеи. Вотъ, что говоритъ этотъ
отрывокъ: «Ай Ѣос іигашепіиш сопПгташІит, потіпе еііап ехіегогит,
ассеззііиз езі Реігороііш Р. Сгегпіеѵісг, І)ео зіе ішргот ійепіе, иі еа осса-
зіопе сотез бге^огіиз Сгегпузхеѵіиз, ргітиз ітрегіі айшіиізіег, репііиз
Дезиііаз со^позсегеі.
- 73 —
будетъ увѣрена, что іезуиты Ей помогутъ въ этомъ дѣлѣ,
какъ опп помогли Еіі въ Бѣлоруссіи; настоящая присяга
Черневича есть вмѣстѣ и присяга всѣхъ заграничныхъ
членовъ общества іезуитскаго въ вѣрности Екатеринѣ 11.
Мы не приписываемъ іевуптамъ изобрѣтенія мысли о такъ
называемомъ второмъ п третьемъ раздѣлѣ Польши, по по-
можемъ отпять у нихъ чести въ прозорливости, съ которою
опп угадывали эту мысль въ умѣ Екатерины II, ивъ готов-
ности, съ какою опп предлагали свое содѣйствіе отъ имени
своихъ заграничныхъ членовъ общества къ осуществленію
этой мысли п приведенію ея въ исполненіе. Екатерина II по-
няла пстпиный смыслъ присяги, данной Черпевпчемъ въ
Петербургѣ отъ пменп членовъ іезуитскаго ордена, пребы-
вавшихъ тогда внѣ предѣловъ Россіи. Опа была па столько
прозорлива, что оцѣпила п прозорливость іезуитовъ, п по-
няла истинное значеніе ся... Тогда въ умѣ Екатерины II,
подъ впечатлѣніемъ всѣхъ этихъ явленіи, произошелъ по-
воротъ относительно іезуитскаго ордена. При этомъ нужно
обратить вниманіе еще на нѣкоторыя завоеванія, с д ѣланныя
іезуитами въ Петербургѣ: вѣрный своимъ «іпопііа еесгеіа»,
гдѣ въ главѣ 11-й, § 5-мъ, предписывается непремѣнно
располагать въ свою пользу вельможъ и людей приближен-
ныхъ къ государямъ, пхъ любимцевъ п даже лакеевъ и
горничныхъ (*), Черпевичь употребилъ все свое искусство
и ловкость, чтобы завладѣть умомъ генералъ-губернатора
(‘) Зеісгеіа Мопііа Босіеіаііз Дези, сар. II: Оиопккіо Ргіпсіриш, Ма{та-
Ішпеі Ргітагіогит Р. Р. ВосіеІаІЬ Гатіііагііаіет асциігепі, еі сопзепа-
Ьипі, въ § 5 говорится: «Аіитпі Ргіпсірит еі сіотезіісі ргаесірие, циіЬи?
Гатіііагііег иіипіиг, рег типизсиіа ргаесірие еі ѵагіа ріеіаіь оіГісіа ѵіп-
сепсіі зипі, иі Іагніет позігов Гіііеіііег сіе ЬитогіЬив еі інсІіпаІіопіЬіь
Ргіпеіриш ас Ма^ііаіит іінігиапі, еі зіе Іасііе ііііз Йосіеіаз аеве ассото-
сіаілі».
— 7І —
бѣлорусскаго Чернышева, который хотя п управлялъ Бѣло-
руссіей, почтп певыѣзжая до сего времени изъ Петербурга,
по по званію своему болѣе другихъ вельможъ Екатерины
былъ заинтересованъ дѣломъ іезуитскимъ, и болѣе другихъ
былъ доволенъ, что въ ввѣренномъ ему краѣ дѣла при помо-
щи іезуитовъ пошли такъ хорошо. Чернышовъ былъ въ вос-
торгѣ отъ Черпевпча и совершенно предался іезуитамъ (*).
Дѣло іезуптовъ уже было предрѣшено въ пользу ихъ; а
потому, когда въ чрезвычайномъ собраніи совѣта Екатери-
ны II предложенъ былъ па разрѣшеніе вопросъ: что нужно
дѣлать съ іезуитами—изгнать ли пхъ изъ повонріобрѣтеп-
пыхъ областей, па основанія прежняго и традиціоннаго за-
конодательства Россіи, пли же оставить пхъ? и когда голо-
са въ совѣтѣ Екатерины касательно этого вопроса раздѣ-
лились па два лагеря: большинство Ея министровъ пли го-
сударственныхъ мужей высказалось въ пользу традиціон-
ной политики Россіи по отношенію къ іезуитскому ордену и
за сохраненіе петровскаго законодательства,—Екатерппа II
и Чернышевъ объявили себя за іезуптовъ и за отмѣну пе-
тровскихъ закоповъ, говоря, что закопъ петровъ относи-
тельно іезуптовъ не есть закопъ безусловный и неизмѣнный,
п что Опа но чувству вѣротерпимости желаетъ оставить
іезуитовъ въ Бѣлоруссіи (2). Іезупты были обнадежены, что
пхъ орденъ будетъ существовать неприкосновенно въ Бѣло-
руссіи.
Черпевпчь, послѣ двухмѣсячнаго пребыванія въ Петер-
бургѣ, возвратился съ своими спутниками въ Полоцкъ; въ
самыхъ восторженныхъ выраженіяхъ опъ расказывалъ сво-
имъ подчиненнымъ, дворянству и всѣмъ жителямъ Бѣло-
ву 6е»с1іісЫе <1ег Іекиііея, ѵоп ѴоІГ, ч. IV, стр. 69, примѣчаніе.
[*) бевсЫсЬіе ііег Левиііеп, ч. IV, стр. 69.
— 75 —
руоеіи о пріемѣ, сдѣланномъ ему п его спутникамъ въ Пе-
тербургѣ, о любви Императрицы къ новымъ Ея поддан-
нымъ, обт> уваженіи Ея нъ латинскому исповѣданію. Спут-
ники Черневича вторили ему въ его рѣчахъ, а двѣсти іезуи-
товъ разносили пхъ слова по вс ѣмъ мѣстамъ Бѣлоруссіи,
такъ что потомъ этп рѣчи повторялись уже десятками ты-
сячъ голосовъ. Послѣднія опасенія касательно стѣсненія ла-
тинской вѣры теперь были совершенно разсѣяны словами іе-
зуитовъ. Принтомъ пе опускали упомянуть о милости, ока-
занной Екатериною II одному пзъ знаменитыхъ членовъ іезу
птскаго общества патеру Катебрпнгу, именно: о назначеніи
ому пожизненной пенсіи въ 300 руб., въ годъ за его прорсн
вѣднпчеікій талантъ і1 , какъ о новомъ п осязательномъ до-
казательствѣ расположенія Екатерины II къ представите-
лямъ латинской вѣры, а слѣдовательно и къ самой этой вѣ-
рѣ. Такимъ образомъ Бѣлоруссія спокойно подчинилась но-
вому правительству, а іезупты радостно привѣтствовали рѣ-
шеніе правительства объ ихъ орденѣ и безбоязненно теперь
продолжали свое существованіе въ Бѣлоруссіи.
По недолго продолжалось спокойствіе въ лагерѣ бѣлорус-
скихъ іезуитовъ; изъ Варшавы стали приходить въ Полоцкъ
тревожные слухи; «насталъ, по выраженію іезуптовъ, адскій»
1773 годъ (•*), принесшій погибель всему пхъипстипту.
(*) Нічіоіге ііи ропііГісаі (Іе СІетепі \ІѴ, іоте II, раре 2(17.
(’) Вотъ какъ Лспкевпчъ выражается о 1773 г. въ своемъ письмѣ къ
Маньяпу: «8иссе&йІ апгшз іііе Гегпаііз 1773, диі восіеіаіі ргоре ипіяегзае
іпіегііит аНиІіІ. Риіаѵітив пов тиііо сегііия сопвитіов; оатеіВгеѵс
(ІапцапеИіапит іат регѵепиве ѴѴагзоѵіат, ассерегатиз, еі рготиірап-
ііит ргорейісет аі» ерічсоро ХХПепеі, іп сіцив Иіосея соііеріа отша мірга
тетогаіа, ехсегріо ЙипеЬіігрепві, диосі аИ (Ііосезіп ерЬсооі Ілѵопіепяіз
регСіпсЬаі, еііа егапі, агЫігатиг (Лоигпаі япг Кіш^ірезсЬісІіІе ипсі гиг
аііретеіпеп Ьіііегаіиг, ѵоп Мигг, I. XIII, статья ііе ВеЬиз Леаиііагит іп
АІЬа Киэда, стр. 267—308).
— 76 —
) же вь Варшавѣ объявлено было бреве Климента XIV пап-
скимъ нунціемъ; у же впленсі пі епископъ, киязьМасальскііі,
разослалъ по всей своеіі епархіи извѣщеніе о бреве, уни-
чтожающемъ іезуитскій орденъ; всѣ ректоры іезу птсыіѵъ
коллегій въ Бѣлоруссіи, исключая одного только Дипабург-
скаго, принадлежавшаго къ лпфляндскои анархіи, полу-
чили отъ Масальскаго письма, въ которыхъ опъ извѣщалъ
пхъ о папскомъ бреве «Ііоіпіппз ас Васіеіпріог». Впрочемъ,
Масальскій, извѣщая бѣлорусскихъ іезуптовъ о бреве Кли-
мента МѴ-го, присовокупилъ въ своемъ письмѣ, чтобы
они продолжали исправлять всѣ орденскія обязанности и
управляли своими имѣніями, до дальнѣйшаго распоря-
женія (*). Масальскій п пе могъ иначе распорядиться вь
этомъ случаѣ, зная, что Екатерина II отринула его юрис-
дикцію надъ бѣлорхсскою латинскою паствою и избрала
епископомъ латппекпмь въ своихъ владѣніяхъ другое лице,
которое слѣдовательно н должно принять па себя обязан-
ность привести въ исполненіе папское бреве въ своеіі епар-
ліп. Это лнцс извѣстный намъ Станиславъ Сестрепцевпчь,
назначенный Екатериною II во епископа латинскихъ цер-
квей въ Россіп. Въ обществѣ бѣлорусскихъ іезуптовъ нача-
лось сильное движеніе, уму іезуптовъ задана была порядоч-
ная работа; снова поднялись сомнѣнія п опасенія въ душѣ
пхъ за свою будущность. Екатерина II, оставившая пхъ ор-
денъ въ Бѣлоруссіи, какъ законно п канонически призпаппып
(*) Аі зесиз ассііііі. Каю еріаіоіаш циісіепі аЬ ерйсоро Ѵііпепві ассері-
тіі5, асі 5іп"и1ой еоііе^іогиш гесіогез ііаіат, §еіІ циа ргассіріеѣаі, иі,
Пееі гитог ГегаД, асіѵепіззе Вгеле ропіібсіит, дио «ісіеіа? Іези іоііііиг,
Койігі тЬіІетіпиз тіпізіегіа §иа, иі апі е оЬігеиі, сигагепі цие іпіегіт
Зирегіогез, не ГипИаІіопев соііе^іогит і1і.<8Ірсп(иг, (Іоисе аіііег аѣ ірао
віаіиіит Гиівзеі ?Тамъ же.'
главою латппскоіі церкви, останется ли при своемъ прежнемъ
намѣреніи теперь, когда папа торжественно уничтожаетъ
пхъ общество п признаетъ существованіе его незаконнымъ
п протпвокапоппческпмъ? Прав да, она обнадежила пхъ сво-
имъ покровительствомъ; правда, у ппхъ въ Петербургѣ есть
друзья; но это обнадеженіе было сдѣлано только на словахъ,
при извѣстныхъ обстоятельствахъ; по у ппхъ есть и врагп,
какъ папр., епископъ Сестреіщевпчь, всею душею ненави-
дящіе п презирающіе пхь орденъ, которые могутъ паралп-
зпровать вліяніе пхъ друзей п которые пользуются такпмъ
же вниманіемъ п расположеніемъ Государыни, какъ п пхъ
друзья. Во что бы то пп стало, нужно спасти своп орденъ,
сохранить его су ществовапіе, не покориться папскому бреве,
въ глазахъ цѣлаго свѣта насмѣяться падъ папскимъ без-
силіемъ, по въ то же время необходимо сдѣлать все это такъ,
чтобы иескапдалпзпровать латинскій міръ, сложити вину
своего возмущенія противъ своего главы па другихъ, од-
нимъ словомъ, нужно явно возстать противъ папы п кри-
чать, что опп повинуются папѣ и готовы исполнять его всѣ
прпказапія, но пмъ не позволяютъ дѣлать этого другіе.
Прежде всего Черневичь беретъ въ своп рукп управленіе
бѣлорусскими іезуптамп п потомъ начинаетъ дѣйствовать.
Услышавши, что Ссстрепцевпчь отправляется въ Петер-
бу ргъ съ папскимъ бреве, полу чспным ь пмъ отъ папскаго
нунція въ Варшавѣ Гарампп (*), Черневпчь съ Лонкевпчемъ
п Катебрппгомъ спѣшатъ въ Петербургъ, предупреждаютъ
нѣсколькими днями прибытіе ту да Сестренцевпча п обра-
(Ч Піііоіге і!е$ ІеяііГей, раг ТІісіпег, Іоте II, ра^і 501: Мопвеі^пеиг
багатрі іпГоппа аиввііоі ГЛёцие сіе Маііо (Іев оітігев ди’іі аѵаісі гесчв еі
8’еіТогса Не Ічі Гаіге вепіііТіиіІіврепваЫе пёсевыіё Н’оЬіепіг дие Іез ]е.вчі1ев
гёипів а Роіоегк че вочтіввечі епііп.
— 78 —
ботываютъ свои дѣла. Прежде всего іезуиты обратились къ
своему покровителю графу Чернышеву. Результатомъ этихъ
интимныхъ бесѣдъ Черневича и его спутниковъ съ граФОмъ
Чернышевымъ было странное прошеніе, сочиненное Черне-
внчемъ и поданное имъ отъ имени іезуитовъ Екатеринѣ II,
въ которомъ іезуиты просятъ у русской Императрицы по-
зволенія покориться бреве Климента ХІѴ-го объ уничто-
женіи пхъ ордена. Вотъ отъ слова до слова это знаменитое
произведеніе іезуитскаго пера: мы благодаримъ Ваше Вели-
чество за то, что можемъ публично исповѣдывать римско-
католическую вѣру въ ваіпеіі славной Имперіи, и зависѣть
публично въ дѣлахъ духовныхъ отъ власти верховнаго
первосвященника, который есть видимый глава римской
церкви. «Эіо-то самое и даетъ смѣлость мнѣ и всѣмъ іезуи-
тамъ римскаго исповѣданія,—вѣрнымъ подданнымъ Вашего
Величества, повергнуться ницъ предъ августѣйшимъ пре-
столомъ Вашего Императорскаго Величества и у молять
всѣмъ евгіщеппымъ Ваше Величество, дозволить намъ пу-
блично и безпрекословно покориться тоіі власти, которой
представителемъ служитъ римскій первосвященникъ, и ис-
полнить тѣ предписанія, которыя даны папою касательно
уничтоженія нашего общества / .» Далѣе прибавлялъ Чер-
невпчь: «Ваше Величество, своимъ дозволеніемъ обнародо-
вать это бреве, Вы проявите Вашу царскую власть; а мы,
безпрекословнымъ повиновеніемъ этому бреве, покажемъ
себя столько же вѣрноподданными Вашего Величества, по-
зволившаго обнародовать этотъ декретъ, сколько покорными
власти верховнаго первосвященника, издавшаго это бреве.
Таковы чувства и прошенія всѣхъ іезуитовъ и каждаго изъ
(*' Ніяіоіге Не Іа Сотра&піе <1е Лёчів, раг Сгеішеаи-Зо!), Іоте V, ра§е
472, п СевсІіісЫе ііег Ле»иііеп, ѵоп ѴоІГ, IV ч. стр. 70.
— 79 —
иихъ въ отдѣльности, представляемыя чрезъ меля Вашему
Величеству , Котораго, съ глубочайшимъ почтеніемъ ц съ
совершенною покорностію, имѣю честь быть покорнѣйшимъ,
преданнѣйшимъ и вѣрнѣйшимъ подданнымъ Станиславъ
Черпевичь (* *)»• Іезуиты прибавляютъ къ этому, что Черны-
шевъ всячески старался удержать пхъ отъ такого поступка,
уговаривалъ пхъ, чтобы онп оставались въ Бѣлоруссіи, а
Черпевичь п его спутники такъ и рвались покориться пап-
скому бреве и оставить свой орденъ (2). Чтобы попять всю
эту комедію, нужно обратить вниманіе па особенное поло-
женіе искусныхъ игроковъ, разыгрывавшихъ самыя ори-
гинальныя пьесы, какія когда пнбудь случалось видѣть на
театрѣ человѣческихъ дѣйствіи. Люди, которые явно воз-
мущались противъ власти своего главы въ Римѣ, Китаѣ,
Америкѣ, Польшѣ, Пруссіи, старались всячески паралпзп-
ровать дѣйствіе бреве Климента ХІѴ-го, у потребляли для
достиженія этой цѣли всѣ махинаціи, спѣшили пзъ Полоцка
въ Петербургъ, чтобы только предупредить пріѣздъ туда
Сестренцевпча, везшаго съ собою папскій приговоръ объ
іезуитскомъ орденѣ, вдругъ теперь изъявляютъ такое по-
слу шапіе папѣ, такую сыновнюю покорность его волѣ, что
никакъ пехотятъ существовать, а просятъ и заклинаютъ
свѣтскую власть, чтобы опа позволила пмъ умереть и ис-
полнить папское повелѣніе, присуждающее ихъ къ смерти.
Какъ объяснить этотъ посту покъ? Отъ чего вдру гъ потребо-
валась для іезуитовъ санкція Государыни, считаемойпмп
(* Тамъ же.
(*) Вольфъ въ своей исторіи приводитъ слѣдующее выраженіе изъ одной
іезуитской рукописи: «Хоіа езі іпекресіаіа аііегсаііо, Соіиііе сопіеп-
«Іепіе, иі Лезиііае сопйегѵагепіиг іпМЬа Ки?8Іа, Рготіпсіаіі, иі аіюіе-
теіпиг.»
— 80 —
слпзмагпчкоп на то, чтобы опп могли псполпить волю главы
латипскоіі церивп? Отчего они пе требовали этой санкціи
отъ католическихъ государей, которые признаютъ власть
папы въ своіі' ь государствахъ,а просятъ этого у Государы-
ни, которая принадлежитъ къ другому христіанскому исио-
вѣданію п не признаетъ въ своемъ государствѣ власти пап-,
скоп? Ужели въ бѣлорусскихъ іезу птахъ вдругъ просну-
лась совѣсть и опп искренно хотѣлп покориться смертному
приговору,произнесенному пхъ ордену Елпмептомт ХІѴ-мъ?
Чтобы отвѣтить па всѣ этп вопросы, замѣтимъ, что маневръ
бѣлорусскихъ іезуптовъ пе есть что ппбу дь новое въ іезуит-
ской практикѣ: въ Пекинѣ опп тоже дѣлали, что совершали
теперь въ Петербу ргѣ; тамъ опп настроили богдыхана и
всякими средствами возбудили его пе позволять приводить
въ исполненіе климентовское бреве, и въ то же время отвѣ-
чали нанкинскому католическому епископу, что опп го-
товы бы были подчиниться папскому предписанію, но не
могутъ, будучи стѣснены и связапы богдыхапскою волею
и властію, т. с. прикрывали свое явпое возмущеніе про-
тивъ своего государя и духовнаго главы насиліемъ и нати-
скомъ па нпхъ свѣтской власти. Здѣсь—въ Петербургѣ
онп съ лихорадочною діятелыюстыо трудились надъ тѣмъ,
чтобы сдѣлать недѣйствительнымъ приговоръ Климента
ХІѴ-го пхъ ордену; для этого предупредили пріѣздъ Се-
стрепцевпча въ Петербургъ: дляэтого были пущены въ
ходъ всѣ сре дства расположить въ свою пользу графа Чер-
нышева п заставить сго дѣйствовать въ пхъ видахъ п инте-
ресахъ и, когда опп вполнѣ увѣрились, что ходатайство
графа было принято Госу іарыпеіі благосклонно, какъ со-
гласное съ Ея намѣреніями касательно этого ордепа, п
что Екатерина II по ограничится только словами, по пока-
жетъ самымъ дѣломъ, что опа принимаетъ іезуптовъ подъ
— 81 -
Свою особенную защиту и не потерпитъ вмѣшательства па-
пы въ Ея внутреннюю политику, тогда іезупты рѣшились
сочппчть п подать Еіі вышеупомянутое прошеніе,какьсамое
лучшее средство сложить съ себя на другихъ обвиненіе
въ скандалѣ, произведенномъ ихъ возстаніемъ чротпвъ
папы, и въ глазахъ католиковъ оправдать своіі янычарскій
бунтъ противъ своего государя. Потребность въ такомъ
оправданіи чувствовалась и вызывалась нѣкоторыми явле-
ніями, которыя печоглп ускользнуть отъ зоркаго глаза
учениковъ Лойолы.
Въ Польшѣ и Бѣлоруссіи между римскимъ духовен-
ствомъ было сильное движеніе, когда пронеслась вѣсть о
замыслахъ /езуитовъ прусскихъ и бѣлорусскихъ не поко-
ряться бреве Климента ХР, -го; не только враги нхь, по
и друзья, весьма скандализировались намѣреніями іезуи-
товъ. Такъ нѣкто Феликсъ Товяпскііі столь краснорѣчиво
и сильно возставалъ противъ іезуитскихъ замысловъ пе по-
коряться бреве Климента ХІѴ-го, что убѣдилъ нѣкоторыхъ
изъ іезуптовъ, од дпчавшпхея совѣстливостью, оставить
своіі орденъ. Черневпчь п раздѣлявшіе съ нимъ его мысли
испугались этого малодушія, какъ выражались опп, нѣко-
торыхъ своихъ членовъ ।‘). Прошеніе Черпевпча къ Ека-
теринѣ II было вынуждено обнаружившимся движеніемъ
противъ іезуптовъ въ средѣ ладанскаго духовенства и даже
въ кругу іезуитскомъ, н служило ширмою, прикрывающею
ихъ явный бунтъ противъ папы; въ этомъ случаѣ іезуиты,
ПО остроумному и мѣткому выраженію г. Самарипа, упо-
требили для достиженія своихъ цѣлей даже совѣст.іп-
Ніаіоіге сіе Іа Сотра^піе Не Дё»И5, раг Сгеііпеаи-Лоіу, ц.те V, ра&е
414.
6
— 82 —
воетъ (*). Екатерина 11 очень хорошо понимала и мотивъ,
п смыслъ іезуитскаго прошенія, и дала имъ такоіі отвЬтъ
на него, которыіі можно принять за топкую иронію.
«Вы, отвѣчала она.Черневичу, должны повиноваться папѣ
въ предметахъ догматическихъ, а въ остальныхъ вещахъ
вашимъ Государямъ. Я замѣчаю, что вы совѣстливы. Я на-
пишу моем' посланнику въ Варшавѣ, чтобы онъ перего-
ворилъ объ этомъ съ папскимъ нунціемъ и разсѣялъ бы
вашу мнительность» (2). Чернышевъ къ этому присоеди-
нилъ свое увѣреніе, что «папа, которыіі католпчпѣе като-
лическихъ государей, не безъ удовольствія будетъ смо-
трѣть па существованіе іезуптовъ въ Бѣлоруссіи» (Зу.
Такпмъ образомъ комедія была сыграна; по знавшіе заку-
лисныя тайпы актеровъ не успокоились въ своеіі совѣсти
и пе удовлетворились этоіі комедіей; эмиграція пзъ обще-
ства іезуитскаго шла свопмъ чередомъ: такъ оставили
орденъ Берентъ, ректоръ мстпславскои семинаріи, Быш-
ковскпі, .Іясковскііі, Богомолецъ, Шшнко, Дедерко п даже
одинъ пзъ актеровъ этой комедіи Катебрпнгъ (*); нужно
было придумать Черневичу, кромѣ санкціи Екатерины II
па существованіе ордена, еще что ппбудь по авторитетнѣе.
Черпевпчь долго пе заду мывалсл па этомъ—пу щепа была
въ ходъ выдумка о посланіи Климента ХІѴ-го къ епііско-
(*) День. г. 1863, №№ 30 п 31. стр. 1191.
(*’ Сезсііісѣіе сіет Іе^плсп, ѵоп Ѵош, ч. IV, стр. 72, также у Ь.ретино,
т. V, стр. 473.
(3; У ВоіьФа ч. IV, стр. 72, примѣчаніе, въ которомъ приводится слѣ-
дующее выраженіе пзъ одной іезуитской рукописи: «РопііГех, піьоіе
Саііюіісів Ргіпс1ріЬіі8 Саіііоіісіог, поп таіе ІіаѣеЬіІ, Іевиііав еявс іп
Ни55Іа.
(4) 2Ьіот м іаііотоіеі о ко^сісіе і геіідоі КаюІісИеу и сегаіъіяіе Коз-
ку-ѣіет, Рохпаіі, 1813, Отдѣлъ ІІ-п.
— 83 —
пу варчшскому, гдѣ папа будто бы оставляетъ существо-
ваніе іезуптовъ въ Пруссіи и Россіп до дальнѣйшаго своего
распоряженія / , выду чка съ такпмъ безстыдствомъ под-
держиваемая Кретппо п такъ рѣшительно отвергнутая п
опровергну тая даже іезуитомъ Теііиеромъ (2) въ его исто-
ріи папы Климента ХІѴ-го. Совѣсть іезуптовъ, воспитан-
ная па казуистикѣ и пробабилизмѣ, легко могла успо-
коиваться па всякаго рода вымыслахъ, п вотъ порядочное
число іезуитовъ послѣ итого остаются въ Бѣлоруссіи подъ
начальствомъ Черпевпча.
Когда Сестрепцевпчь явился въ Петербургъ съ климен-
товскимъ бреве, тогда уже все было покопчено относптель-
по іезуитскаго общества въ Бѣлоруссіи. Е.му дано было
повелѣніе отъ Императрицы, чтобы опъ не обнародовалъ
папскаго бревеобъ у ппчтожепш іезуитскаго ор щпа и оста-
(•) Пізіоіге сіе Іа Сошра^піе сіе Іезиз, раг СгсТіпеан-Лоіу, іоиіе V,
ракм 473.
'• Вотъ что говоритъ Теннеръ о пресловутомъ посланіи папы Кли-
мента XIX къ епископу варміііскому: «Сеі аггёі зоіеппеі (Іи раре, сіи 17
»ерІ<т1не 1774, сзі Іа шеіііеиге гёропзе аиѵ ргеіепсіиз ЬгеГз Не 7 еі 29
щін сіе сеііе тёте аппёе, аііпЬиёз Гаійзвяіепі а се ропііГе еі ІаЬгісріёз
оп пе заіі раг ери».
«Ее ргётіег еіаіі асігеззё а Гетедие сіе Ѵагтіе, еі Іе раре Іиі Гаізаіі
соппаііге зоп сопіепіетепі аи зіі|еі сіи таінііеп сіе Іа зоеіёіе сіе Іёзиз еп
Ргиззе еі еп Киззіе; сіапз Гаиіге ЬгеГ, сіи 29рііп, Іезаіпі-рёге сіесаіі аѵміг
гёсосріё сіе 1а тапіёге Іа ріиз зоіеппеіе іе ЬгеГ сіс зирргеязіоп».
«ЕезгсзресіаЫез регез 4 ЙІ Саіюигз еі С. Сигсі роиггопі аіпзі гесоп
паііге Геггеиг сіапз іациеііс ііз зопі іопіЬёз, еп аіГптпапі цие Іа поиѵеііе
сіи сопзеніетепі сіи раре аи зшеі сіи таіпііеп сіез уезиіія сіапз 1а Низзіе-
ВІапсЬе ТиіриЫіёе а Ѵагзохіе сіапз іез уоитаих зона Іез уеихеі аизи
сіи попсе, Іециеі поп зеиіетепі пс ргоіезіа раз сопіге сеііе поиѵеііе
таіз пе сііі раз тёте ип тоі а се зи]еІ, еі цие сіе сеііе тапіёге Гиі ргё-
епи іоиі зсапсіаіе аи зпуеі сіе Іа сопзегѵаііоп сіе 1а зосіёіё (Шзіоіге сіи
ропііПеаі сіе Сіетепі XIV; іоте II, ра^е 505).
— 8і —
вилъ бы іезуитовъ въ томъ видѣ, какъ опп существова-
ли до этого времени. Это повелѣніе дано было Се< треице-
впчу чрезъ Чернышева, покровителя іезуитовъ. Сестрепце-
вичь тогда попросилъ у Императрицы позволенія спестись
предварительно чрезъ варшавскаго нунція съ Римомъ,
какъ ему поступать п какъ исполнять такого рода повелѣ-
ніе Императрица призываетъ Сестройцевпча къ Себѣ и го-
воритъ ему: <'Я, въ Чоеіі имперіи не стѣсняю никакого вѣ-
роисповѣданія; пе хочу стѣснять и вашихъ сношеніи съ Ри-
момъ, но такъ какъ Я знаю, что этотъ шоръ (римскія)
всегда обпаруживаетъ неумѣренныя притязанія, то Я ие-
хочу, чтобы вы оказывали ему повиновеніе; Я хочу это-
го (')». Кажется, Сестрепцевпчь старался представить
Императрицѣ, что въ іезуитскомъ дѣлѣ можно бы сдѣлать
нѣкоторыя компромиссы, нѣкоторыя уступки, которыя мо-
гли бы удовлетворить отчасти и требованіямъ папы и со-
хранить су шествованіе этого ордена вь Бѣлоруссіи; онъ
совѣтовалъ Екатеринѣ II приказать іезуитамъ спять съ себя
орденское платье, но позволить имъ исполнять всѣ правила
своего института; это было бы только одно Формальное
р) См. въ арх- Мни. Пн. Дѣлъ «Ц& УПаігез Ессіезіазііфіез, 1800—
1816, и въ нп\ъ Іеііге <1и сі сіетапі зёсгеіаіге (Іи тбігороіііаіп а зоп аті
5ііг іа (Іеташіе сіез саизез (Іи тёсопІепСетепі «Де Коте сопіге Іиі, гдѣ го-
ворится: « Уггиё аРеіеійЬоиг'5 циеіциез ]оиге аргёззапотіпаііоп, іі гесиі
Гопіге (1е Гітрегаігісе сіе пе роіпі риЫіег Іа Ьиііе сіе сеззаііон сіе іёзиі-
ІІ5 еі (Іи Іез Іаіззег сотте еі ои ііз зопі. Еп гесеѵапі ееі окіге раг Іез
таіпз (Іи Соіпіе СгегпізсЬем, іі гесиі аиззі Іа регтіззіоп (1с 8. М. ітре-
гіаіе ііе зе гаррогіег еп сесі ргеаІаЫетепІ а Коте раг 1е попсс (1с Ѵагзо-
ѵіе, циаікі а Іа тапіёге сГрхесиІег сеі огііге. Риіз 8. М. Ітр. 1е Гіі арреі-
Іег сііег Еііе еі Іиі іііі: «топзіеиг, ]е пе ?епе раз Гехегсісе (Гаисиие геіі-
еіоп ііапз Моп Етріге, пі ѵоіге геіаііоп аѵес Коте; таіз сотте ]е зсаіз
цие ееііе соиг а (Іез ргеіепііопз Гогіез, ]е ѵеих (ріе ѵоиз пе рагіа^іёз раз
ѵоіге оЬеіззапсе, ]е 1е ѵеих.
— 8о —
исполненіе папскаго бреве, пеуппчтожающсе дѣпствптель-
паго существованія ордена, а въ то же время эта мѣра мо-
гла бы успокоить папу и вывесгп его,Сестрепцевпча, пзъза-
трудлительнаго положенія. У Сестрепцевича могла быть
прп этомъ и задняя мысль, что сначала нужно заставить
іезуитовъ спять свое орденское платье, а потомъ постепен-
но можно сдѣлать дррія ограниченія, такъ что наконецъ
орденъ потеряетъ всѣ свои особенности и уничтожится самъ
собою. Екатерина И поддалась было этому внушенію Се-
стренцевнча и соглашалась было на принятіе и обнародо-
ваніе папскаго бреве, думая ввдѣть въ немъ не болѣе, какъ
только приказъ о перемѣнѣ одного платья іезуитскаго.
Іезуиты проппклп намѣреніе Сестрепцевича и посред-
ствомъ Чернышева разстроили планъ епископа; опп убѣ-
дили Екатерину II, что здѣсь идетъ дѣло не объ измѣненіи
только орденскаго платья, по о совершенномъ уничтоженіи
ихъ ордепа (1). Тогда Екатерина II отверіла мысль Сестреп-
цевмча п самымъ рѣшительнымъ образомъ выразила свое
намѣреніе сохранить кзунтовъ въ Бѣлоруссіи въ томъ са-
момъ видѣ, въ какомъ онп существовали до этого времени,
не допуская ни малѣйшпхъ измѣненіи въ пхъ уставахъ.
Сестрепцевпчу послѣ этого оставалось только исполнить
приказаніе своеп Государыни, и онъ сказалъ по этому слу- *
чаю Екатеринѣ II: «заповѣдь св. апостола Павла касательно
этого предмета весьма ясна, чтобы хорошій христіанинъ
могъ дѣйствовать иначе: нужно повиноваться Госу (арямъ
не только пзъ за страха, но п по совѣсти, п опъ псключи-
тельно будетъ повиноваться Ея Императорскому Велпче- *
Й Мегкміігйі^е КасЬгісЫеп ѵоп йеп ѣенпіеп іп \У еь5геииеп,П85 г.,
стр. 124 и дальнѣйшія.
— 86 —
ству » Судьба іезу итскаго ордена въ Бѣлоруссіи была
рѣшена и обезпечена окончательно; слово перешло въ дѣло,
обѣщаніе стало псполненіемъ. Теперь мы увпщмъ, что
Екатерина II изъ за іезу.ловъ вступитъ въ прямую, офи-
ціальную п дипломатическую борьбу съ римскимъ дворомъ;
дѣло іезуитское возбудитъ оживленную переписку между
русскимъ и римскимъ дворомъ, породитъ поты, угрозы,
жаркіе споры нашихъ посланниковъ въ Варшавѣ съ пап-
скими нунціями, наполнитъ архивъ нашего министерства
иностранныхъ дѣлъ бумагами. А іезупты въ это вре.ія всс
будутъ больше и больше упрочивать свое существованіе
п развивать своіі институтъ.
ГЛАВА ТРЕТІЯ.
Усилія папы привести въ исполненіе свое бреве по отношенію
къ бѣлорусскимъ іезуитамъ. П шскій нунцій въ Варшавѣ ста-
рается съ этою цѣлію дѣйствовать на самихъ іезуитовъ и на
епископа бѣлорусскаго Сѳстрснцевта. Безусш шность этихъ
усилій. Папа и бурбонскіе дворы думаютъ дѣйствовать на Ека-
терину II чрезъ Ея посланниковъ при иностранныхъ дворахъ.
Твепдость и непреклонность Екатерины II въ намѣреніи сохра-
нить іезуитскій орденъ въ Бѣлоруссіи. Чѣмъ объясняютъ ату
непреклонность Екатерины И? Наше объясненіе.
Въ Римѣ, гдѣ очень хорошо знали іезуптовъ и пхъ со-
вѣсть, прямо приписали мысль Екатерины сохранить
іезуитскій оріеиъ въ Бѣлоруссіи, изобрѣтательности іе- (*)
(*) Вышеупомянутое Іеііге йи сі ііеѵап» эёсіеіаіге., гдѣ приводится
отвѣтъ Сестрепцевича Екатеринѣ.
— 87 —
зуптовъ, п открыто говорили, что русская Императрица
возбуждена была къ сопротивленію папскому бреве Черпе-
впчемъ п его товарищами. Поэтому предположено было
дѣйствовать прямо на самихъ іезуптовъ бѣлорусскихъ,
чтобы заставить пхъ покориться приговору Климента
ХІѴ*го; въ такомь смыслѣ даны были инструкціи изъ Ри-
ма папскому нунцію въ Варшавѣ Гарампп п въ такомъ
духѣ Гарампп дѣйствовалъ по отношенію къ бѣлорусскимъ
іезуитамъ. Прп всякомъ удобномъ случаѣ пунцчі предста-
влялъ іезу іітамъ позоръ пхъ поведенія, скандалъ, произво-
димый въ латппской церкви пхъ возмущеніемъ противъ сво-
его главы; къ этому присовокуплялъ, что опп такимъ обра-
зомъ свопхъ дѣйствій увеличатъ тѣ обвиненія, которыя
тяготѣютъ надъ пхъ орденомъ (*); что опп, будучи запре-
щены папою, но не покоряясь этому запрещенію и осмѣли-
ваясь совершать тапнетва, этимъ губятъ но только свою
ду піу, по п тѣхъ, которымъ опп преподаютъ этп таин-
ства а). По на всѣ этп убѣжденія нунція іезупты съ без-
стыдствомъ отвѣчали, что опп готовы отъ всего сердца по-
жертвовать всѣмъ, что онп имѣютъ, н даже собственною сво-
ею жпзпію, чтобы только показати въ этомъ случаѣ свое
повиновеніе папѣ, по этого пе позволяютъ пмъ с дѣлать
свѣтскія власти (3). Когда Гарампп замѣчалъ пмъ па это,
что приказаніе пли занрещепіе свѣтской власти не можетъ
служить извиненіемъ ихъ поступковъ, потому что духов-
(‘і Пізіоіге сіи ропіійсаі сіе Сіетепі МѴ, раг Тйеіпег, Іоте II, ра^е
301 и 407.
(’) Тамъ же, ра#е 301.
Тамъ же, ра^е 407: Пе роиззегепі ГеІГгопІегіе іизцп’а ргоіезіег
цп'ііз еыіепі сіе іоиі Іеиг соеит сіікроеёе а заспйгг Іопі ци'ііь роззёсіаіепі,
еі Діяциа Іа ѵіе тёгпе, роиг оЬеіг еп ееііе сігсопзіапсе ап заті-зіе^е,
роипи се сез рііщ ѳз Іеіеиг регпііззепі».
— 88 —
ные латинской церквп обязаны повиноваться своимъ цер-
ковнымъ законамъ и своему духовному главѣ пли началь-
нику, п что дѣйствительность таинствъ и право совершенія
ихъ зависятъ пе отъ свѣтскихъ государев и не отъ пхъ
предписаніи, тогда опп въ раздраженіи позволяли себѣ про-
повѣдывать самое хіовредное ученіе, самыя еретическія
теоріи и мысли. Гарампп увидѣлъ, па какія крайности спо-
собны рѣшиться, какъ выражался опъ, эти люди раздра-
женные, распущенные, безбожные и льстецы свѣтской
власти,—и ужаснулся и совѣтовалъ папѣ прекратить всѣ
свои увѣщанія и оставить іезуитовъ угрызенію собственной
ихъ совѣсти (*). Въ этомъ случаѣ переписка Гарампп съ
государственнымъ секретаремъ папы, Паллавпчппо, и на-
чальникомъ конгрегаціи бе ргора^анба (ібе, кардиналомъ
Орсппи, представляетъ замѣчательный образецъ благоразу-
мія и умѣренности. Вотъ что опъ писалъ государственному
секретарю папы Климента ХІѴ-го Паллавпчппо: «я ду-
маю, что было бы еще опаснѣе этихъ монаховъ (іезуи-
товъ) устрашать угрозами, или каноническими наказаніями
плп какою ппбудь другою мѣрою, которая бы пхъ пред-
ставляла возмутителями противъ папскихъ предписаній,
потому что между ними находится не мало головъ горя-
чихъ и угодниковъ свѣтскимъ государямъ, которыя мало
думаютъ о истинныхъ началахъ каноническаго права п
которыя своими сочиненіями, даже печатными, могутъ
поднять старые споры и поддерживать положенія, опасныя
для мира церквп, какъ папр. возвышая епископскую
власть до сравненія ея съ властію верховнаго первосвя-
щенника, плп же доказывая, что церковные закопы пе
(*) Талъ же, стр. 409.
— 89 —
имѣютъ обязательной силы безъ санкціи власти граждан-
ской. Изъ этого могутъ возникнуть самыя безразсудныя
ученія, въ которыхъ будутъ утверждать, что его святѣіі-
піёство пе можетъ ограничивать власти епископовъ.
Нѣтъ ни одного заблужденія противъ здраваго ученія, ко-
тораго къ ужасу не могли бы проиовѣдывать эти люди,
озлобленные, распущенные, невѣрующіе п утодппкп свѣт-
ской власти. Нѣкоторые епископы, частію по ослѣпленію,
частію по свойственному пмъ особенному образу сужденія,
частію пзвппяясь необходимостію спокойствія для церквп и
для ппхъ сампхъ, примутъ теоріи іезуптовъ, п тогда это
ученіе, возникнувшее въ одномъ уголкѣ христіанства, бы-
стро распространится и въ другихъ мѣстахъ п я незпаю,
свѣтскіе государи буду тъ ли этимъ подвигнуты къ тому,
чтобы подать намъ помощь, а невоспользу ются ли этимъ
обстоятельствомъ, чтобы надѣлать намъ еще большихъ за-
тру днепііі. Въ виду такихъ критическихъ обстоятельствъ,
по моему скромному мнѣнію, казалось бы, нужно было
залу чшее принять съ нашей стороны такоіі способъ дѣй-
ствія, при которомъ всячески должно избѣгать малѣйшаго
случая, могущаго подать поводъ усилить тотъ пожаръ,
который уже начался. Самыіі лучшій способъ дѣвствова-
нія при настоящихъ обстоятельствахъ тотъ, чтобы выжи-
дать и давать впдъ, что папа оставилъ іезуитовъ въ покоѣ
и предоставилъ пхъ угрызеніямъ пхъ собствепнноіі совѣ-
сти. Я убѣжденъ,что совѣстливые пзъ нихъ и болѣе робкіе
пе могутъ долго противиться этимъ угрызеніямъ, и будутъ
просить у папы позволенія плп вступить въ званіе свѣт-
скихъ священниковъ, плп совсѣмъ оставятъ Бѣлоруссію.
Самые государи, видя равнодушіе папы въ этомъ дѣлѣ,
пе бу дутъ сь такимъ упорствомъ противодѣйствовать папѣ
къ дѣлѣ іезуитовъ п легче сдадутся па тѣ представленія,
— 90 —
которыя переданы пмъ будутъ епископами п болѣе разсуди-
тельными изъ самихъ іезуптовъ (4). Климентъ ХІѴ-п впол-
нѣ раздѣлялъ мысли своего пупція и никакъ пехотѣлъ при-
нять топ системы дѣйствія, какую ему внушали дворы б,р-
бопскіе, и особенно версальскій. Напрасно Людовикъ ХѴ-іі
называлъ образъ дѣйствій Климента излишне умѣреннымъ,
слабымъ и малодушнымъ; напрасно совѣтовалъ ему при-
бѣгнуть къ мѣрѣ болѣе энергической, папр. къ изданію
окружнаго посланія ко всѣмъ епископамъ латипскоіі церк-
ви, въ которомъ бы было выражено въ самыхъ сильныхъ
выраженіяхъ негодованіе папы противъ іезуптовъ,—папа
не отступилъ отъ правилъ умѣренности,- внушаемыхъ ему
Гарампп и такъ гармонирующихъ съ его характеромъ.
Конгрегація рго геішз ехііпсіае §осіеІаіі§ отъ пмепп папы
благодарила Гарампп за его благоразуміе и удивительную
ревность, съ какою онъ старался возвратить бунтовщиковъ
къ пхъ долгу (а).
Гарампп, неіімѣя успѣха въ пепосреіствеппыхъ увѣ-
щаніяхъ, обращенныхъ имъ къ іезуитамъ, старался возбу-
дить Сестрепцевпча и заставить его дѣйствовать въ видахъ
римскаго двора, и здЬсь опять дѣйствія Гарампп и Климента
запечатлѣны были характеромъ умѣренности и благоразу-
мія. Гарампп вполнѣ уважилъ представленія Сестренцеви-
ча, когда тотъ па пастояпія его дѣйствовать энергически
въ дѣлѣ іезуитскомъ, отвЬчалъ, что онъ поставленъ силою
обстоятельствъ въ такое положеніе, въ которомъ ничего
поможетъ предпринять противъ іезуитовъ. «Я желалъ бы,
писалъ Ссстренцевичь къ Гарампп, исполнить справедли-
выя желанія святаго отца, но къ несчастно не могу этого (*)
(*) Шяіоіге <1и ропіійсаС <1е СІетепІ XIV, Соте II, ра^е 407 и слѣду ющ.
(») Тамъ же.
— 91 —
сдѣлать, потому что Царица, настроенная іезутамп, запре-
тила мпѣ это, п я, сопротивленіемъ Ея волѣ, могу подверг-
нуться Ея гнѣву, п Екатерина II, раздраженная такимъ
моимъ поступкомъ, можетъ нанести церкви (латпнской) са-
мыя глубокія рапы. Извините меня предъ папою п пред-
ставьте ему ту невозможность, въ какой я находился по
всѣмъ этимъ обстоятельствамъ, чтобы привести въ испол-
неніе его бреве касательно Уничтоженія іезуитскаго ордена
въ Россіи. Я нимало неповиненъ п пе отвѣчаю предъ Т>о-
гомь за тотъ безпорядокъ и за тѣ несчастныя послѣдствія,
которыя скоро обнаружатся и которыя легко предвидѣть,
потому что такъ называемые іезуиты прпступплп ко мпѣ
съ ножомъ къ горлу /)». Единственное дѣло, которое мо-
жетъ въ этомъ случаѣ дѣлать епископъ, писалъ Гарампп къ
префекту конгрегаціи, (Іо ргора^аікіа Гі(1е, это то, что опъ
долженъ совѣтывать то одному, то другому изъ іезу итовъ,
снять съ себя орденское платье, и противиться посвяще-
нію пхъ въ священныя должности п по позволять пмъ при-
нимать къ себѣ повпціевъ пли послушниковъ (2). Папа со-
гласился съ Гарампп въ этомъ пунктѣ п пзвппялъ образъ
дѣйствій Сестрепцевпча, и даже простеръ любезность свою
къ послѣднему дотого, что позволилъ ему употреблять іе-
зу птовъ, въ случаѣ недостатка духовныхъ, для исправленія
какихъ либо церковныхъ обязанностей (3), но только пе
какъ членовъ извѣстнаго общества.
Испытавши неудачу и съ другой стороны, папа думалъ
0 НіМоіге (Іи ропШісаі <Іе СІетепІ XIV, Іоте II, ра§е 302 п слѣд.
й Тамъ же.
3 Въ арх. Мпи. Пн. Дѣлъ въ отдѣлѣ І.ез аПаігев Ессіевіавіічиев Іеііге
<1ч сі-йеѵапі зёсгеіаіге <1и тёігороіііаіп а воп аті виг ііетаіиіе йсз саивев
(Іп тесопіепіетепі <1е Коте совіге Іиі.
— 92 —
дѣйствовать на сачу Екатерину II. Въ этомъ дѣлѣ помо-
гали ему и бурбопскіе дворы, которые всѣмъ посланни-
камъ нашпмъ при иностранныхъ дворахъ частію непо-
средственно, частію чрезъ свопхъ министровъ и по-
сланниковъ, внушали, чтобы опп убѣждали свою Го-
сударыню прекратить оказываемое ею покровительство
іезуитамъ, представляя Еіі всю опасность этого ордена для
государственнаго спокойствія. Не знаемъ, до какой степени
эти внушенія дѣйствовали па нашихъ посланниковъ, и до
какой степени представленія посланниковъ дѣйствовали па
Екатерину II; по только то извѣстно, что нашъ посланникъ
въ Турціи болѣе прочихъ свопхъ товарищей подчинился
вліянію на него посланниковъ бурбонскііхъ дворовъ въ дѣ-
лѣ іезуптовъ и болѣе другихъ убѣждалъ Екатерину при-
нять папское бреве и позволить обнародовать его въ рос-
сійской имперіи (*), хотя и его представленія пе произвели
никакого дѣйствія па Екатерину II и не отклонили Ее отъ
однажды принятаго Ею намѣренія.
Марія Терезія, къ которой Климентъ ХП обратился съ
просьбою о ходатайствѣ ея предъ Екатериною П по дѣлу бѣ-
лорусскихъ іезуптовъ, пряно отклонила отъ себя это пред-
ложеніе, отговариваясь тѣмъ, что нѣтъ ничего труднѣе,
какъ имѣть дѣло съ русской Государыней и трактовать съ
пею о какихъ пибудъ вещахъ (2). Екатерина II не любила
вмѣшательства постороннихъ лицъ въ Ея внутреннія дѣла,
да притомъ же не было женщины столько твердой и на-
стойчивой въ свопхъ намѣреніяхъ, какъ Екатерина II. Если
стремленіе поставить па своемъ почитается отчасти харак-
теристическою чертою русскихъ, то въ этомъ случаѣ Ека-
(») МегкиипНдо КасЬгісЫеп ѵоп сіег Деягііеп іпХѴеівзгеиззеп, стр. 334.
(») Пізіоіге (Іи ропіійсаі (Іе Сіетепі XIV, Іот. И, ра$. 437.
— 93 —
терппа вполнѣ была представительнпцей русскаго парода и
поправу могла называться русской Государыней. Однимъ
словомъ, всѣ старанія отклонить Екатерину II отъ Ея намѣ-
ренія покровительствовать іезуитамъ и терпѣть икъ въ
своемъ Государствѣ остались безуспѣшнпмп. Здѣсь мы
должны остановиться и заняться рѣшеніемъ вопроса, ко-
торый можетъ представиться каждому: какимъ побужде-
ніемъ руководилась Мудрая Екатерина II, давая пріютъ въ
своемъ государствѣ іезуитскому обществу, показывая ему
свое покровительство и защиту, когда во всѣхъ государ-
ствахъ изгоняли членовъ этого общества, какъ опасныхъ
и зловредныхъ? Ужели здѣсь со стороны Екатерины II былъ
только женскій капризъ, простое упрямство, плп государ-
ственная безтактность? Писатели различныхъ партій и
оттѣнковъ даютъ различныя объясненія и отвѣты на этотъ
вопросъ. Мы почитаемъ нелишнимъ привесть здѣсь всѣ
эти объясненія. Начнемъ съ ппсателей-партпзановъ іезуп-
товъ. Екатерина, по мнѣнію ихъ, расположилась въ поль-
зу іезуитовъ съ первой турецкой войны,—и вотъ по какому
случаю: одинъ нзъ Французскихъ миссіонеровъ, принадле-
жавшій къ іезуитскому ордену, посвятилъ себя спеціально
обязанности просвѣщать п образовывать невольниковъ, по-
павшихъ въ плѣнъ къ туркамъ. Послѣ первой войны Рос-
сіи съ Турціей, много русскихъ плѣнниковъ оставалось въ
Константинополѣ и терпѣло неволю. Іезуйтъ-мпссіонеръ,
узнавши объ этомъ, тотчасъ явился къ нимъ съ нредло-
жепіемь свопхъ услугъ, съ свопмп ласками, а главнымъ
образомъ съ свопмь безмезднымъ даромъ религіознаго про-
свѣщенія, конечно въ духѣ латинской церкви. По ходатай-
ству человѣколюбиваго іезуита, участь русскихъ плѣнни-
ковъ была значительно облегчена. Когда эти плѣнники по-
лучили свободу и возвра гплпсъ па родину, то повсюду и
— 95 —
всѣмъ разсказывали о константинопольскомъ благодѣтелѣ,
іезуитскомъ миссіонерѣ, ц прославляли его, какъ своего
ангела хранителя. Слухи эти наконецъ достигли и до Ека-
терины II, Которая пожелала имѣть подробнѣйшія свѣдѣ-
нія объ услугахъ, оказанныхъ іезуптомъ-миссіоперомъ на-
шимъ плѣнникамъ въ Турціи и, получивши эти свѣдѣнія,
совершенно перемѣнила свое мнѣніе объ іезуитахъ и при-
шла къ такому убѣжденію, что люди эти совершенно
нетаковы, какими представляетъ пхъ людская злоба, п
что опп могутъ оказатъ великую пользу тѣмъ государ-
ствамъ, въ которыхъ опп будутъ жить. При этомъ Екате-
ринѣ II будтобы припомнилось п то, что вь прошломъ вѣкѣ
нѣкоторые пзъ іезуитовъ содѣйствовали русскимъ послан-
никамъ въ дѣлѣ прекращенія несогласіи, возникшихъ
между русскимъ и пекинскимъ дворами. Извѣстно такъ
же, что многіе пзъ іезуитовъ, находящихся въ Пекинѣ,
сдѣланы были членами С.-Петербургской академіи на-
укъ (*). Такого рода объясненіе, по нашему мнѣнію, помо-
жетъ выдержать строгой критики. Фактъ, которымъ хо-
тятъ іезуиты объяснять побужденіе Екатерины II къ покро-
вительству п защитѣ іезу птовъ, слишкомъ ничтоженъ, что-
бы опъ могъ измѣнитъ всѣ прежнія отношенія русскаго
правительства къ іезуитамъ. Притомъ же этотъ Фактъ дол-
женъ былъ расположить Екатерину II болѣе противъ іезуи-
товъ, чѣмъ въ пользу пхъ, потому что кому же неизвѣст-
но, что просвѣщеніе іезуитами всякаго иновѣрнаго хри-
стіанина, а пе рпмляппна, есть совращеніе его въ латин-
ство, и что іезуитская ласка п іезуитская помощь кому ли-
бо всегда покупаются дорого, именно, цѣлою продажи со-
ру О Ромтосіе Іегиііои ѵо роѵ «есііпусЬ ззкоіасіі рггсг пкк паисгапіи
пДоНгіегу, 1803 г., стр. 218—220.
— 95 —
вѣсти, чести и отступничества отъ вѣры своихъ отцевъ, и
что іезуиты только за эту цѣпу и могутъ раздавать свои
ласки и свое покровительство! Схизматикъ-грекъ въ гла-
захъ іезуита нстолько получше магометаппна-турка плп
жида, по еще хуже; можполи къ нему относиться ласково,
если опъ остается въ греческой схизмѣ и ие принимаетъ
латинства! Что касается до услугъ, оказанныхъ нашему
правительству въ XVII вѣкѣ пекинскими іезуитами, то это
болѣе вымыселъ іезуитской Фантазіи, чѣмъ дѣйствительный
историческій Фактъ. Напротивъ, іезуиты всячески стара-
лись вредить нашимъ дружественнымъ отношеніямъ къ
Китаю, п.это сдѣлалось какъ бы правиломъ пхъ дѣйствій
по отношенію къ Россіи, такъ что мы п въ началѣ XVIII
вѣка въ своихъ сношеніяхъ съ Китаемъ боялись интригъ
іезуитскихъ. Такъ папр. когда нашъ Св. Синодъ вь докла-
дѣ своемъ Петру I спрашивалъ: «опредѣленнаго въ Хппское
государство іеромонаха Иннокентія Кульчицкаго архіе-
реемъ иркутекпмь и нерчинскимъ для близости къ оному
государству посвятитъ ли, и онаго для удобнѣйшаго обхож-
денія отъ Сибирской епархіи отдѣлить ли? то Петръ отвѣ-
чалъ: въ архіереи посвятить, но лучше безъ титлы горо-
довъ, понеже сіи городы порубежные къ Хипѣ, чтобъ
езуиты неперстолковали инако и бѣдства бъ неиапе-
сли (*).»
Другая догадка объяснить побужденіе Екатерины оста-
витъ у себя іезуитскій орденъ вращается въ области чисто
формальной и заключается въ слѣдующемъ: Екатерина И
будтобы оскорбилась тѣмъ, что папа Климентъ XIѴ-іі съ
своимъ бреве объ уничтоженіи іезуитскаго ордена обра-
тился непрямо къ Пей, а чрезъ посредство епископа вплен-
(' См. ВЪ Сппод. арх. дѣло 17-21 г. № 8-іі.
— 96 —
скаго, князя Масальскаго, жившаго въ Варшавѣ и пс при-
знававшаго подданства Россіи. Масальскій, получивши отъ
папскаго нунція въ Варшавѣ бреве Климента XIѴ-го объ
уничтоженія іезуитскаго ордена, тотчасъ объявилъ его
польскому королю и въ то же время обнародовалъ его по вееіі
своеіі епархіи. Такъ какъ часть епархіи Масальскаго находи-
лась и въ Бѣлоруссіи, принадлежавшей къ имперіи русской
Государыни, то опъ бреве Климента послаль и Екатеринѣ II,
предлагая Еіі объявить его п въ Бѣлоруссіи. Екатерина,
получивши такое предложеніе, оскорбилась. «Какъ! гово-
рила она: Мпѣ предписываетъ епископъ виленскііі объя-
вить въ Моемъ государствѣ папское бреве!» Слишкомъ
много нужно приписать Екатеринѣ мелочности и недостатка
государственной мудрости, если Опа пустой Формальности
жертвуетъ государственными интересами своего государ-
ства. Догадка эта можетъ имѣть па своеіі сторонѣ много
правды, если тутъ обращено будетъ вниманіе пс па Форму
Факта, а па самый Фактъ: Екатерина П была оскорблена пе
тѣмъ, что Еіі предложено было вь такоіі Формѣ бреве Кли-
мента, а самымъ предложеніемъ этого бреве, въ которомъ
она видѣла посягательство на Ея права, па вторженіе по-
сторонней власти въ сферу Ея вравъ и Ея власти. При-
томъ же Екатеринѣ II печѣмь было тутъ и обижаться: Кли-
ментъ XIV ко всѣмъ государямъ разсылалъ свое бреве пли
чрезъ свопхъ нунціевъ плп епископовъ, слѣдовательно гутъ
пе было сдѣлано какого ішбудь оскорбительнаго для достоин-
ства Екатерины II исключенія.
По третьему объясненію, Екатерина II, оставляя іезуп-
товъ въ Бѣлоруссіи, имѣла въ виду достичь чрезъ пихъ сое-
диненія православной церкви съ римской. Въ первый разъ
это мнѣніе пущено было въ ходъ іезуитомъ Бенпславскимъ
и, кажется, въ то время, когда онъ былъ въ Римѣ и хлоно-
— 97 —
талъ тамъ о своемъ коадыоторствѣ и адвокатствовалъ за
бѣлорусскихъ іезуптовъ предъ Піемъ ѴІ-мъ. Чтобы лучше
склонить папу въ пользу іезуитовъ, Беппславскііі выдумалъ
сказку о намѣреніи Екатерины П соединить церковь русскую
съ латинскою п, конечно, такъ, чтобы пана былъ главою
русской церкви. Сказка эта подхвачена была друзьями и
партизанами іезуптовъ и пошла ходить по свѣту съ разны-
ми даже прибавленіями, какъ напр.: выдумано было под-
ложное письмо Екатерины II къ Пію ѴІ-му, паппеаішое въ
томъ топѣ, что русская государыня съ тою цѣлію п оста-
вила іезуитовъ въ своеіі имперіи, чтобы положить первое
основаніе будущему соединенію церкви православной съ
латинской п достигнуть удобнѣйшимъ образомъ этого сое-
диненія посредствомъ іезуитскаго ордена. Лучшимъ опро-
верженіемъ этой сказки, вышедшей изъ мастерской обще-
ства Лойолы, служитъ, во 1-хъ, то, что іезуитъ Теннеръ,
перерывшій всѣ архивы Ватикана, нигдѣ ни слова пе гово-
ритъ о такомъ письмѣ Екатерины 11-й къ папЬ. Еслибы
такое письмо дѣйствительно существовало, то Римъ давно
бы протрубилъ о немъ по всему свѣту п перевелъ бы его
па всѣ языки міра. Во 2-хъ, существованіе такого письма
оФФиціа.іьио опровергнуто самою Екатериною II. Въ Реіегв-
Ьиг§І8сЬе Хеіінпй за 1783-й, въ № 29-мъ, было напечата-
но слѣдующее: «Въ пѣкоторыхъ заграничныхъ газетахъ
напечатаны письма, будто бы писанныя Ея Величествомъ
къ папѣ п графу Верженю въ Парижъ; опп рѣшительно вы-
думаны, и легко доказать пхъ подложность—онп писаны
различными руками (*)». Въ этомъ объясненіи іезупты
(*) РеІегаЬпг?. 2еі1ип§, 1783 г. № 29.
Примѣчаніе. Де-Кастера въ своей исторіи Екатерины II, іот. III, ра&.
108—ЦЗ , приводитъ и самое это подложное письмо Екатерины къ Пію VI.
7
— 98 —
задушевную свою мысль навязали и приписали Екатеринѣ II,
Которая п по своему складу ума, и по своимъ убѣжденіямъ,
была весьма далека отъ симпатій къ папѣ и латинству.
Неограппчпваясь этими догадками, іезуиты приписы-
ваютъ Екатеринѣ II мысль цивилизовать чрезъ пихъСпбпрь,
подобно тому, какъ Испанія, Португалія и Франція пользо-
вались пмп для просвѣщенія Америки и Индіи (*), а также
развить Фабрики п промышленность въ своемъ государствѣ.
Первое предположеніе всего лучше опровергнуть самыми со-
бытіями: во все царствованіе Екатерины II мы пе видимъ пп
одного іезуита — цивилизатора въ Сибири; только при
преемникахъ Екатерины іезуиты проникли въ Сибирь и
стали обнаруживать тамъ свою цивилизаторскую дѣятель-
ность въ свопхъ интересахъ. Второе предположеніе хотя
отчасти могло бы находить нѣкоторое оправданіе въ томъ
живомъ участіи, какое принимала Екатерина въ разви-
тіи Фабрикъ п промышленности въ своемъ государствѣ,
п въ томъ интересѣ, какой возбуждали въ пей разныя ма-
Вотъ оно: «ЬезтоІіГз, сі’аргёз Іездиеіз і’ассоіПе Ма ріоіесііоп аих іезиііез,
зопі (опсіёз зиг Іа гаізоп еі 8ііг Іа дизіісе, аіпзі дие зиг Гезроіге ди’ііз зе-
гопі иіііез а шея ёіаіз. Сеііе Ігоире (ГІюттез раізіЫез еі іппосеиз ѵіѵга
сіап» Моп Етріге, раг се дие Пе Юиіез Іез зосіеіёз саіЬоІідиез с’езі Іа
ріиз ргорге а іпзігиіге тез зиіеіз, еі а Іеиг іпзрігег (Іез зеіііітепя (Піита-
пііё еі Іез ѵгаіз ргіпсірез Не Іа геіі^іоп еЬгеІісппе. .Іе яиіз гезоіие Не
зоиіепіг сея ргёігез сопіге диеідие риіззапсе дие се зоіі, еі, еп сеіа, іе
не Гаіз дие гстрііг топ Пеѵоіг, риіздие ]е яиізіеиг зоитаіпе, еі дие іе
Іез гераніе сотте Пез зиіеіз Пёеіз, піііез еі іппосепз. Де сіезіге (Гаиіапі
ріиз сіе ѵоіг диаіге (І’епіг’еих іпѵезііг Пи роиѵоіг сіе сопПгтег еі а Реіегз-
Ьоиг'і, еще Іез Пеих ё^іізез саіЬоІідиез Пе сез ТіІІез зопі сопПёез ё Ісигз
зоіпз. Оиі 8оіІ «і Іа Ртоѵйіепсе пе ѵеиі рая [аіге (Іе сее Іюттез ріеих Іе$
іаеігитепе Ле Гипіоп гіе Іопдіетрз (Іезігёе епіге І’ёдіізе дгесдие еі Іа го-
таіпе? Оие ѵоіге заіпіеіё Ьаппіззе Іоиіе сгаіпіе, саг іе зоиііешігаіз Пе
Іоиі топ роиѵоіг Іез іігоііз дие ѵоиз аѵег гесиз (Іе Дёзиз-СЬгізІ....
(*) Мегкмйпііде КасІігісЬіеп ѵоп сіеп Дезиііеп, стр. 24.
— 99 —
шпиы, придуманныя п изобрѣтенныя іезуитомъ Ірубе-
ромъ; но странно было бы думать, что это могло подвиг-
нуть Екатерину оставить у себя іезуитскій орденъ. Безъ
іезуптовъ Екатерина осаждена была предложеніями Ей
услугъ отъ разныхъ Фабрикантовъ, механиковъ, изобрѣта-
телей и авантюристовъ со всѣхъ концовъ свѣта. Мы имѣли
случай видѣть переписку но атому случаю Потемкина съ
разными тогдашними предлагателямп услугъ Екатеринѣ въ
дѣлѣ развитія Фабричной промышленности въ россійскомъ
государствѣ и были поражены огромнымъ числомъ такого
рода предложеній (*) Къ тому же, ужели Екатерина II не
знала, что не Фабрпчпость и промышленность составляютъ
спеціальную профессію іезуитовъ, а другое, для чего нѣко-
тораго рода знаніе разныхъ ремес.іъ и искусствъ служитъ
только средствомъ и орудіемъ для іезуптовъ.
Всѣ эти объясненія, какъ мы замѣтили, принадлежатъ
партизанамъ іезуитскимъ пли даже самимъ іезуитамъ. Что
касается до историковъ, безпристрастно относящихся къ
іезуитамъ, то опн въ этомъ случаѣ обыкновенно останавли-
ваются па двухъ предположеніяхъ плп объясненіяхъ Факта
покровительства Екатерины II іезутамъ. По первому изъ
этихъ объясненій, Екатерина оставила іезуитовъ въ Бѣло-
руссіи для того, чтобы имѣть въ нихъ лучшую свою таіі-
(*) Реиі-ёііе, говорятъ Де-Каст₽ра, Гіпірегаігісе пе тіі Іапі й’ітрог-
(апсе а сеііе пе^осіаііоп (т. е. дѣлу соединенія церквей ирав. и латип.),
цпе раг сечя’еііе зе Паііоіі цие іоиз Іез іезиііез (Іе ГЕигоре еі ёс 1’Ате-
гіцие аррогіегоіепі сіапз Іа Нпззіе ВІапсІіе Іез Ігезогз еі іеиг іпёизігіе.
Маіз циеііез цис Гиззепі Іез езрегапсез, Іез сіероиіііез 0 и Рага^иау пе
ѵіпгепі роіпі а МоІііІоІГ. Ёез іезиііез ёіоіепі ігор гизёз роиг аііег зе іпеі-
Іге аѵес Іеигз гіеііеззез епіге Іез іпаіпз сі’ипе ргіпсеззе ііопі ііз соппоіз-
заіепі Іе сіезроіізпіе еі 1’іпзаІіаЫе ашЬіІіоп (Пізіоіге Де СаіЬегіпе Пчіе;
й>го. III, Ра8. 108—113/.
— 100 —
ную полицію для этой мѣстноегп. Полицейскія способности
іезуптовъ извѣстны всему міру; посредствомъ своихъ аген-
товъ, разсѣянныхъ по всѣмъ угламъ земнаго шара п при-
надлежащихъ ко всѣмъ слоямъ общества, іезупты дѣйстви-
тельно легко моглп узнавать все происходившее въ Бѣло-
руссіи и сообщать объ этомъ правительству Екатерины. Но
эти прекрасныя свойства іезуптовъ, по нашему мнѣнію, ско-
рѣе должны бы были отклонить Екатерину отъ намѣренія со-
хранить этотъ орденъ въ своемъ государствѣ, чѣмъ поддер-
живать Ее въ этой мысли. Оружіе шпіонства, которымъ такъ
хорошо владѣли іезупты, могло быть обращено ими и про-
тивъ Екатерины Н. Что могло защитить Екатерину" п вообще
русское правительство противъ шпіонства этого вѣролом-
нѣйшаго, по выраженію самой же Екатерины, ордена? Чув-
ство признательности? По сколько разъ оно могло иаралпзп-
роваться отъ разныхъ причинъ, иапр.: отъ мѣръ русскаго
правительства, неблагопріятныхъ, для іезуитскаго института,
отъ ограниченій пхъ стремленіи и замысловъ п т. под.!
Ужедді 'езуитъ удержится отъ мести, пли предательства,
когда онъ видитъ, что интересы его ордена встрѣчаютъ
стѣспеніе или какое ппбудь ограниченіе, и въ этомъ случаѣ
пе промѣняетъ своего благодѣтеля па интересы своего
общества? Да если бы дѣйствительно и н, жпы были въ по-
вопріобрѣтеппомъ краю лица для полицейскихъ цѣлей, то
для этого южно бы было воспользоваться услугами только
нѣкоторыхъ лицъ ордена, а пе было бы никакой необходи-
мости оставлять въ государствѣ цѣлое общество, п прп томъ
общество самое опасное въ мірѣ (‘).
Второе предположеніе имѣетъ па своеіі сторонѣ то до-
стоинство, что паходнтъ подтвержденіе себѣ въ совре- (*)
(*) Ее СаіЬоГкійше Котаіп еп Низкіе, раг Тоізіоу, Іот. II, ри^. 18.
— 101 —
меппыхъ офиціальныхъ документахъ. По этому объясне-
нію, Екатерина II будто бы сохранила іезуитскій ор\спъ въ
своемъ государствѣ потому, что, въ случаѣ изгнанія іезу п-
товъ изъ Бѣлоруссіи, католики, находящіеся въ новопрі-
обрѣтеппомъ Россіето краѣ, пе имѣли бы наставниковъ
для образованія свопхъ дѣтей (*). Прежде нежели будемъ
анализировать это объясненіе, считаемъ нужнымъ замѣтить
вообще, что языкъ дипломатическихъ документовъ невсегда
выражаетъ истинную н настоящую мысль переговариваю-
щихся между собою правительствъ плп пхъ полптпческпхъ
агентовъ, даже, если только припомнимъ знаменитое выра-
женіе одного изъ самыхъ топкихъ дипломатовъ новѣйшаго
времепп, языкъ этотъ болѣе скрываетъ настоящую мысль,
чѣмъ обнаруживаетъ ее. а слѣдовательно и нельзя Фразы
этихъ документовъ принимать за чистую монету.—Такъ
точно мы смотримъ и па то объясненіе, которое въ дипло-
матической перепискѣ нашего двора съ римскимъ выстав-
лено главною причиною сохраненія іезуитскаго ордена въ
Бѣлоруссіи. Для щпломатической вѣжливости нужно бы-
ло чѣмъ іпіб\ р. благовиднымъ и такъ сказать маломальскп
успокопвающпмъ папу способомъ прпкрыть истинныя по-
бужіспія къ сохраненію іезуитскаго общества въ Бѣлорус-
сіи,—и вотъ Екатерина II выступаетъ съ самымъ прилич-
нымъ и уважительнымъ предлогомъ, возвышающемъ Ее
въ глазахъ всего образованнаго міра,—съ необходимостію
образовать своихъ подданныхъ,—католиковъ посредствомъ
лу чшпхъ образователей въ мірѣ—іезуптовъ. А что эго бы-
ло только предлогъ, а пе истинная причина, то это откры-
вается изъ того, что образовательная дѣятельность іезун-
(*, ІІі^Іоіге (Іи ропіійсаі <1е СІетепІ XIV, Іот. II, сііар'. ЬХХѴШ —
ЬХХХІ.
— 102 —
товъ въ эту эпоху была въ незавидномъ положеніи, и шко-
лы іезуитскія потеряли свой блескъ. «Вь это время, гово-
ритъ Тейнеръ, чувствовался у іезуитовъ крайній недоста-
токъ въ хорошихъ наставникахъ и педагогахъ.» Когда іе-
зуиты входили въ Германію, то, по свидѣтельству тогожс
историка, онп нашли тамъ великихъ богослововъ, но ког-
да опп удалялись изъ Германіи, то не оставили тамъ послѣ
себя ни одного замѣчательнаго богослова. Прибавьте къ
этому еще то печальное обстоятельство, что іезуиты въ
послѣднее время своего существованія потеряли большую
часть своей прежней бодрости п ревности; пхъ коллегіи
лишились прежней свосіі славы и не имѣли у себя замѣча-
тельныхъ профессоровъ. Фридрихъ II былъ высокаго по-
нятія объ образованіи іезуитовъ, пока не посѣтилъ Силе-
зію; по когда онъ осмотрѣлъ пхъ коллегіи, университетъ
въ Бреславлѣ, то изумился, найдя тамъ профессоровъ са-
мой обыкновенной посредственности. Въ Австріи были
всеобщія жалобы на упадокъ іезуитскихъ заведеній. Не-
смотря па все расположеніе къ этому ордену Маріи Тере-
зіп, она принуждена была въ 175» г. отпять вѣнскій уип-
верснгетъ у іезуитовъ, исключительно завѣдывавшпхъ
пмъ, и передать важнѣйшія въ немъ канедры, папр. бого-
словія, логики, попки, метафизики и исторіи, плп свѣт-
скимъ священникамъ, плп монахамъ другихъ орденовъ.
Вообще умственное состояніе римскаго духовенства въ
эпоху уничтоженія іезуитскаго ордепа представляетъ са-
мое печальное зрѣлище, и тѣмъ болѣе печальное, что въ
то же время протестантское богословіе, а главнымъ обра-
зомъ такъ называемое Философское направленіе дѣлали об-
ширные успѣхи и во всеоружіи выступали противъ рим-
ской церкви. А между тѣмъ все тогдашнее латинское ду-
ховенство Германіи полу чпло воспитаніе и образованіе въ
— 103 —
іезуитскихъ школахъ; слѣд. уровень образованія въ пнхъ
былъ такъ ппзокъ, что духовенство, вышедшее пзъ пнхъ,
представляло печальное зрѣлище отсталости и невѣже-
ства (* *).» То же самое должно сказать п объ іезуитскихъ за-
веденіяхъ въ Польшѣ и Бѣлоруссіи. Въ Бѣлоруссіи еще за-
долго до присоединенія ея къ Россіи, громко говорила объ
упадкѣ наукъ въ іезуитскихъ школахъ; еще до пріобрѣте-
нія этого края Россіей польское правительство нашло себя
вынужденнымъ поручить другпмъ монашескимъ орденамъ
воспитаніе своего монашества; давно Піары затьмплн сво-
ими заведеніями іезуитскія коллегіи, п давно всѣ .мысля-
щіе людп въ Польшѣ чуствовалп несостоятельность и отста-
лость іезуитскаго воспитанія. Ужели мудрая Екатерина,
такъ хорошо знавшая іезуитскую систему воспитанія и
имѣвшая притомъ въ новопріобрѣтеппоіі области всѣ латин-
скіе монашескіе ордепа, дѣйствительно была убѣждена,
что безъ іезуитовъ дѣло образованія римскаго монашества
въ Бѣлоруссіи совершенно падетъ и сдѣлается невозмож-
ными? Ужели у Екатерины Великой въ этомъ случаѣ бы-
ло мепѣе пониманія дѣла и политическаго такта, чѣмъ у
какого ппбу дь польскаго короля? Мы столько им ѣемъ дока-
Затоті.СТВЪ іі опытовъ политической мудрости Екатерины,
что позволяемъ себѣ усомниться въ эюм о ? *•	лили
думать, что Екатерина предлогомъ необходимости іезуи-
товъ для образованія Ея подданныхъ латинскаго исповѣда-
нія въ Бѣлоруссіи только хотѣла дипломатически прикрыть
свои истинныя, по пе вошедшія въ дипломатическіе акты,
побужденія (2).
«) ПіМоіге <1о роііІіГісаІ йе Сіетепі ХІ4, Іот. 11, ра^- 40і- 405.
•) Вь вашихъ офиціальныхъ документахъ приводится еще такая мысль,
что Екатерина II сохраненіемъ іезуитскаго ордена въ Бѣлоруссіи хотѣла
— 10'1 —
Какая же была дѣііствптельпая причина сохраненія Екате-
риною II іезу нтовъ въ Бѣлоруссіи?Въ историческихъ доку мен-
тахъ тоіі эпохи нельзя паіідтп прямаго отвѣта паэтотъ вопросъ,
и мы должны доходить до рѣшенія его посредствомъ наведеніи
п сопоставленія нѣкоторыхъ Фактовъ. Да пе посѣтуютъ па пасъ
читатели, если мы приступимъ къ рѣшенію этого во-
проса нѣсколько издалека. Екатерина П, оставляя въ своемъ
государствѣ іезуптскііі орденъ, «надѣялась, какъ выражает-
ся Сестрепцевичь въ одной пзъ свопхъ записокъ (‘)», что Опа
справится съ нимъ и пе будетъ обезпокоена пмъ. А чтобы
достигнуть этоіі цѣли и заставить іезуптовъ служить Ея ви-
дамъ и цѣлямъ, а по самой Еп быть орудіемъ пхъ козней и
интригъ, Екатерина употребила всѣ возможныя мѣры. Во
первыхъ, Опа начертываетъ для іезуптовъ извѣстныя кругъ
дѣятельности—воспитаніе и образованіе латнпскаго юноше-
ства въ Бѣлоруссіи, этоіі маленькой территоріи, недавно
пріобрѣтенной Россіей отъ Польши. Во вторыхъ, Опа отни-
маетъ у іезуитскаго ордена одну пзъ самыхъ главныхъ и
самыхъ могущественныхъ силъ его—автономію или само-
управленіе, сосредоточеніе власти внутрь себя и независи-
мость отъ всякой внѣшней духовной власти, и подчиняетъ
его наравнѣ съ прочимн монашескими ооіенами «ласти
РП..Р—- с-^*Гѵііцевпча, которыіі петолько пе питалъ пи
сдержать Свое слово, данное Ею въ сентябрьскомъ трактатѣ 1773 г.,
своимъ новымъ подданнымъ,—соблюдать хіаіи цио римской церкви, а
слѣд., кіаіи щю и іезуитскаго ордена. Но трактатъ сентябрьскій явился
послѣ бреве Климента XIV объ уничтоженіи іез}игскаго ордена, а это
Ыаіи цно римской церкви въ Бѣлоруссіи, какъ и во всемъ мірѣ, было безъ
существованія іезуитскаго ордена, и русское правительство обязано было
по самому трактату уничтожить у себя іезуитскій орденъ, а ие сохранять
его. Здѣсь дипломатія русскаго правительства договорилась до того, что
становится па сторону противника и идетъ противъ себя.
(*) Записка Сестрснцевпча 1807 г., пзъ 6}магъ К. С. Сербпповпча.
— 105 —
какой симпатіи къ ордену, а еще отъ вееіі души ненавидѣлъ
его и презиралъ. Іезуитскій орденъ подъ русскимъ прави-
тельствомъ тотчасъ поставленъ былъ въ такое же положе-
ніе къ высшей іерархической власти, въ какомъ находятся
православные монахи къ своему епархіальному архіерею,
т. е. въ полной зависимости отъ пего и въ совершенномъ
подчиненіи ему (*). Такпмъ образомъ іезуитскій инсти-
тутъ въ русскомъ государствѣ вдругъ охваченъ былъ мѣст-
нымъ закопомъ той страны, въ которой данъ былъ ему
гостепріимный пріютъ, и вдру гъ потерялъ одну изъ са-
мыхъ главныхъ и отличительныхъ чертъ латинства и
подчинился вліянію руссизма и мѣстнаго церковно-пра-
вославнаго законодательства. Въ третьихъ, Екатерина II по-
ставила іезуитскій орденъ въ отношеніи къ государствен-
ной власти такъ, чтобы онъ вполнѣ былъ подчиненъ
мѣстной свѣтской власти, былъ бы такпмъ же русскимъ
вѣрпоподаппымъ учрежденіемъ, какимъ было православное
монашество. Всякое сношеніе съ заграничными духовными
властями, всякое нарушеніе вѣрноподданнической присяги,
лишали іезуитскій орденъ покровительства русскаго пра-
вительства, и только подъ условіемъ сохраненія вѣрности
правительству и давалось ему это покровительство. «Каж-
дый епископъ бѣлорусскій католическій, торжественно го-
ворила Екатерина іезуитамъ, навсегда предостерегать и
наблюдать долженъ, дабы таковое Наши торжественное
обнадеживаніе \въ сохраненіи правъ и преимуществъ ла-
тинскихъ монашескихъ орденовъ) въ разсужденіи всѣхъ
орденовъ католическихъ духовныхъ, такъ какъ и езуитовъ,
въ имперіи нашей до тѣхъ поръ, пока они сами вѣрнопод-
данническій свои долгъ и присягу непорочно сохранятъ бу-
(') Собр. Зак. IV-13,9-22.
— 106 —
дутъ, твердымъ и непоколебимымъ на вѣчныя времена
оставалося /)». Однимъ словомъ, мѣры Екатерины, кото-
рыми Она оградила Себя противъ іезуптовъ. были такого
свойства, что дѣлали существованіе этого ордена въ Россіи
безвреднымъ для русскаго правительства и парода: змѣѣ
оставлена была жизнь, по жало у ней было вырвано.
Оградивши себя такимъ образомъ противъ этаго опас-
нѣйшаго и вѣроломнѣйшаго общества, ЕкатеринаII восполь-
зовалась іезуигами для осуществленія своихъ намѣреніи
касательно образа устройства латинской церкви въ Россіи.
Присоединеніе къ Россіи Бѣлоруссіи іало намъ вь первый
разъ довольно значительную массу подданныхъ римскаго
закона, имѣющихъ свою іерархію и свои церковныя учреж-
денія. Духъ г этого исповѣданія и іерархія его отличаются
особенною непріязнію къ свѣтской власти, стремленіемъ
образовать въ государствѣ государство и тяготѣніемъ къ
другой власти, пребывающей въ Римѣ, — власти весьма
ревнивой къ свопмт. правамъ, придирчивой, лукавой, при-
знающей только себя одну законною властію въ мірѣ. Ека-
терина хорошо знала свойства, правила и преданія этой
власти. Нужно было Екатеринѣ однажды навсегда опредѣ-
лить евпи отношенія къ этой власти. Допустить ли ее въ
свое государство со всѣми ея стремленіями, правами и при-
тязаніями, и позволить ой дѣйствовать свободно и незави-
симо? По не значитъ ли это усту пить большую часть своих ь
правъ другой власти, и притомъ враждебной по своимъ
принципамъ и характеру всякой свѣтской власти? Пе зна-
читъ ли это раздѣлить свою власть надъ своимъ народоі ъ
съ другимъ лицомъ, признающимъ себя равнымъ свѣтско-
му государю, и такимъ образомъ унизить свою власть въ
(') Собр. Зак. 1774 г., Февр. 6 дня, а публикованъ Мая 12.
— 107 —
глазахъ своихъ подданныхъ, связать себѣ руки п перестать
быть Самодержицею въ своемъ собственномъ государствѣ4
Ніи тотчасъ же, сразу, при первомъ столкновеніи съ этою
чу ждою властію, показать чі, чтобы опа и пе думала вмѣши-
ваться въ уѣла другаго госх іарства и считать латинскихъ
подданныхъ Россіи своими подданными? Нетрудно преду-
гадать, судя по характеру Екатерины, въ какія Формы
облекутся отношенія Ея къ иапѣ. Ед вали когда пибудь бы-
ла на русскомъ престолѣ верховная власть, столь ревппвая
къ своимъ правамъ, столь независимая въ своихъ дѣйстві-
яхъ, столь нетерпящая чужаго вмѣшательства въ домаш-
нее хозяйство, называемое русскою имперіей, какъ власть,
олицетворенная Екатериною Веіпкою. Либеральная па сло-
вахъ и па бумагѣ, Она, подобно Фридриху П, была пол-
ною Самодержицею па дѣлѣ. Вь полномъ сознаніи своихъ
верховныхъ правъ, Опа, педожидаясь согласія папы, пе-
испрашпвая отъ пего совѣтовъ и разрѣшеній, приступила
къ организаціи въ своеіі имперіи латипскоіі церкви и
устроила ее такъ, какъ Еіі хотѣлось, поставила ее въ такія
отношенія къ Себѣ, въ какихъ находилась къ неіі господ-
ству ющая въ госу дарствѣ церковь. Но съ точки зрѣнія Ри-
ма, такое устроеніе латипскоіі церкви, несанктііФпрованпое
главою ея, дадсе производимое помимо этоіі главы и вопреки
ея видамъ п намѣреніямъ, было совершеннымъ разруше-
ніемъ п уничтоженіемъ латинской церкви въ россійской
имперіи. Папа, какъ мы уже и сказали выше, горько жа-
ловался па такой образъ дѣйствій Екатерины и старался
пре уставить его въ глазахъ латппскаго міра посягатель-
ствомъ пс только па права Рима и нпспровержепіемь кано-
ническихъ правь, по и совершеннымъ разрушеніемъ ла-
тинскаго исповѣданія и потрясеніемъ его въ самыхъ осно-
ваніяхъ. Папскіе нунціи въ Вѣпѣ и Варшавѣ всячески ста-
— 108 —
ралпсь проводить эти мысли среди латинскаго міра, пмъ
вторили епископы польскіе, а особенно впленскііі, іифлянд-
скііі и смолешжні, лишившіеся своей паствы и оспсфиціи
въ повопріобрѣтенныхъ Россіей» областихь и никакъ неду-
мавшіе отступиться отъ этихъ правъ въ пользу новопзбрап-
нагоЕкатерппою IIепископа (*). Екатерина на языкѣ этпхъ
прелатовъ представлялась гонительницей п разрушигельнп-
цеіі латинской вЬры въ Бѣлоруссіи. Мысли эти пзъ Варша-
вы, Впльны и другихъ мѣстъ сообщались латинскому бѣло-
русскому духовенству, а отъ него передана пісь всему бѣ-
лорусскому населенію римскаго обряда. Броженіе этихъ
мыслей могло производить и производило, какъ іы отчасти
упомянули выше, опасные результаты для власти русскаго
правительства въ иовопріобрѣтенпоп области: латпнское ду-
ховенство съ шляхтоіі медлило присягать Екатеринѣ п,
только увлеченное движеніемъ п примѣромъ іезуитовъ,
приступило къ присягѣ; по въ у мѣ его оставалась мысль,
которую оно нсмогло удалить и съ которою боролось,
мысль о томъ, сохраняетъ лп латинская церковь бѣлорус-
ская, прп такомъ вмѣшательствѣ въ устроепіе ея свѣтской
властп и притомъ схизматической, и совершенномъ устра-
неніи вліянія папы въ дѣла этой церквп, свой чистый и не-
поврежденный характеръ латинства и пе дѣлается лп опа
сама схизматической, какъ и изображали ее папа п пред-
ставляли ее его ну пціп въ Вѣнѣ и Варшавѣ. Бякъ іезу пты
помогли нашему правительству въ то время, когда дѣло
шло о принесеніи присяги русскому правительству жителя-
ми Бѣлоруссіи, такъ теперь,въ борьбѣ Екатерины съ папою,
эти папскіе янычары, озлобленные противъ своего владыки,
(*) Мсгкн йп1і"е Касіиісіііеп \оп йеп Лезиііеп іп УѴеізггеизгеп, § IV,
стр 89—95.
— 109 —
становились пасторону Екатерины II. являлись лучшими Ея
сторонниками и опаснѣйшими врагами папы. Прежніе за-
щитники и ревнивые охранители правъ и власти папской,
теперь онп, въ ру какъ Екатерины, рвали въ клочки папскую
власть, проповѣдывалп такой галлпкаппзмъ, до котораго
не доходили самые ожесточенные враги папы; такъ убѣди-
тельно доказывали законность дѣйствій Екатерины въ отно-
шеніи къ латинской церквп въ Бѣлоруссіи, что Екатерина
являлась не разрушптельнпцею латинства, но истинною за-
щитницею его, и латинская церковь въ Бѣлоруссіи сохра-
нила, по ихъ словамъ, лучше и чище свой первоначальный
и римскій характеръ, чѣмъ въ Римѣ и во всѣхъ католиче-
скихъ государствахъ. Лучшимъ доказательствомъ и самымъ
убѣдительнѣйшимъ примѣромъ іезуиты въ этомъ случаѣ
выставляли самихъ себя. Орденъ, служащія самымъ вѣр-
ными выраженіемъ латинской церкви, сдѣлавшійся необхо-
димою принадлежностію ея. такъ сказать, свопствомъ ея,
оказавшій услуги римской церквп болѣе всѣ къ орденовъ,
уничтожается главою римской церквп, песуществу етъ вь
католическихъ государствахъ Европы, а вь схизматической
Россіи, подь покровительствомъ великой монархини, этотъ
знаменитый орденъ латинской церквп, это украшеніе ла-
тинскаго исповѣданія, живетъ и проявляетъ своіо дѣятель-
ность. Гдѣ же, спрашивали іезуиты, чище, неповрежденнѣе
сохранилось латинство—въ Римѣ ли, плп Россіи, и кто ка-
толпчнѣе — папа .ш римскій, уничтожившій этотъ орденъ,
или Екатерина II, давшая жизнь этому ордену? Отвѣтъ есте-
ственно былъ въ пользу Екатерины, а не папы. Орденъ, про-
повѣдывалп іезуиты, о которомъ сами папы въ сотняхъ сво-
икъ буллъ говорили, что безъ него религіи христіанской гро-
зитъ неминуемая бѣда, что друзья этого ордена вс^^вятые,
а враги его всѣ противники Бога и церкви,	и
— 110 —
схизматики, остается въ одной Россіп и изгоняется изъ
Рима и изъ католическихъ государствъ Европы. Кто же ере-
тики, схизматики и враги латинства—Екатерина, пли па-
па9 (*). Отвітъ бытъ ясенъ самъ собою. Па эту темі яви-
лись цѣлыя разсужденія, писались сочиненія. Во всѣхъ
этихъ разсужденіяхъ проводилась одна главная мысль, что
у нпчтожспіе іезуитскаго института есть .у нпчтожспіе ла-
тинскаго исповѣданія, потрясеніе католицизма въ основаніи
его, такъ что безъ іезуитовъ католики перестаютъ быть
католиками (2), латинская церковь перестаетъ быть латин-
скою; не Римъ теперь болѣе столица и цсптръ латинства,
а Бѣлоруссія, въ котороіі одной только остались іезуиты;
всѣ католическія государства Европы потеряли свое истин-
ное свойство, изгнавши іезуптовъ, одна только Россія п ея
Государыня могутъ назваться истинно католическими, со-
хранивши у себя этотъ орденъ. Выводы этн Форму лпрова-
шсь еь особенною рѣзкостію и смѣлостію, внушались іе-
зуитами латинскому духовенству Бѣлоруссіи, а отъ него
проникали въ паству. Можно ли было пайдти лучшихъ
а щокатовъ, какими теперь являлись іезуиты въ дѣлѣ спора
Екатерины съ папою? Кто изъ латинскаго духовенства спо-
собенъ былъ договориться до такихъ крайнихъ выводовъ,
до какихъ дошли въ своеіі ярости и хюбѣ противъ папы
іезупты? Екатерина всегда отличалась необыкновенною
способностію выбирать людей; въ настоящемъ случаѣ эта
Ея способность проявилась самымъ блестящимъ образомъ.
По латинянинъ не можетъ иначе представить себѣ своего
(') Мегкм ііпіі^е МасЬгісІПеп ѵоп Дезшіеп іп ТѴеізггеивгеп., стр. 69,
70, 71, 76.
(’) Тамъ же, стр., 79: «ОЬпс <1іе Іезиііеп ѵѵепіеп <1іс Саііюіікеп ігге
^еГііІігІ, <1ег СІаиЬе дсЬі хи Отишіе; также стр. 81.
—111 -
исповѣданія, какъ по(ъ Формою нацизма. Іезуитамъ те-
перь нужно было доказать латинскому бѣлорусскому на-
селенію, что папство пе составляетъ прпшідлежносгп ла-
тинскаго исповѣданія и что латинская церковь можетъ
существовать п безъ папы, пепереставая быть латинскою,
къ чему главнымъ образомъ и стремилась вся система
устройства Екатериною латинской церкви въ Бѣлоруссіи.
Здѣсь іезуиты стали проповѣ іывать такое ученіе о папѣ и
власти его, предъ которымъ блѣднѣли теоріи Фсбронія и
другихъ. Орщпъ, имѣвшій главною своею цѣлію защищеніе
папы п его власти, теперь сталъ ниспровергать самыя
основанія папской власти и колебалъ самый (огматъ латин-
ской церкви о папствѣ.
Намъ пришлось прочитать эти нападки бѣлорусскихъ
іезуптовъ па папскую власть, и мы поражены были ѣдко-
стію и безпощадностію этпѵь нападокъ. Едвали папская
власть когда пибудь встрѣчалась съ такими псу молимыми
врагами, какіе представлялись ей теперь въ этн ѵь взбун-
товавшихся ея воинахъ. Тутъ уже проводится теорія пе о
галликаппзмѣ, пѣтъ, а о совершенномъ равенствѣ папы со
всякпмъ епископомъ, о незаконности его притязаній про-
стереть свою власть за предѣлы свопхъ папскихъ владѣніи
и распространить ее па подданныхъ другихъ государствъ,
которые вполнѣ должны зависѣть отъ свопхъ госу іареіі.
Вѣнцемъ и послѣднимъ словомъ всѣхъ этихъ ученій былъ
такой выводъ, что папство пе есть существенный догматъ
латинства, что церковь латинская, управляемая бѣлорус-
скимъ епископомъ, есть столько же церковь латинская,
какъ п церковь, управляемая папою, потому что папа есть
епископъ, неот.іпчающіпся ничѣмъ особеннымъ отъ бѣло-
русскаго епископа Станислава Сестренцевпча. Намъ бы
хотѣлось познакомить нашихъ читателей съ нѣкоторыми
— 112 —
выраженіями теорій бѣлорусскихъ іезуитовъ о власти па-
пы. «Я сомнѣваюсь, говорится въ одномъ іезуитскомъ
письмѣ, имѣетъ ли папа какую нибудь власть безъ согла-
сія епископовъ. Я не ду маю, чтобы тѣ права, которыя да-
ны Господомъ апостолу Петру и всѣмъ его преемникамъ,
принадлежали одному только папѣ п пе могли быть отне-
сены п ко всѣмъ епископамъ. Власть папы не есть власть
неограниченная, а напротивъ ограниченная разными усло-
віями. Папа ничего неможстъ дѣлать, что не относится къ
кругу его обязанностей, т. е. къ охраненію чистоты вѣры,
славы Божіей, доброй нравственности и спасенія душъ.
Всякое предписаніе папы, не направленное къ этой цѣли,
пе имѣетъ никакой обязательной силы, есть своеволіе пап-
ское, и всякое распоряженіе папы, противное этой цѣли,
есть злоупотребленіе паны. Пана пе имѣетъ никакого права
надъ міромъ, чтобы навязывать ему несправедливыя мнѣ-
нія, п заставлять его дѣйствовать по своему произволу.
Церковь не признаетъ въ папѣ неограниченнаго государя и
не приписываетъ ему безусловной власти. Въ какомъ Еван-
геліи найдетъ папа такое мѣсто, вь которомъ бы говори-
лось, что Іисусъ Христосъ далъ ему большую власть надъ
латинскою церковію въ Россіи, чѣмъ надъ испанскою цер-
ковію? Гдѣ Господь сказалъ, чтобы католики русскіе были
въ большей зависимости отъ папы, и въ меньшей отъ своеп
государыня, чѣмъ католики испанскіе, гдѣ пропзводп.шсь
въ недавнее время всѣ церковныя перемѣны безъ согласія
папы и даже противъ его воли? Въ какомъ Евангеліи пред-
писывается, чтобы подданные не повиновались своимъ го-
сударямъ, какъ приказываетъ папа епископу мальскому?
Что можетъ быть разу мнѣе, согласнѣе съ государственны-
ми интересами Россіи тоіі мѣры, по которой Екатерина II пе
захотѣла, чтобы епископы другаго государства управляли
— 113 -
Ея латинскими подданными, а избрала для этой цѣли епи-
скопа изъ своихъ подданныхъ?Политически лпбылобы,что-
бы епископы, которые въ то же время были и сенаторами
польскими и которые противились присоединенію Бѣлоруссіи
къ Россіи, были духовными начальниками бѣлорусской ла-
тинской паствы? Позволитъ ли Франція, чтобы корсикан-
ская церковь управлялась епископомъ гспусзскпмъ? А епи-
скопъ генуезскій не состоитъ сенаторомъ Генуи, какъ епи-
скопы Полыни. Даже въ церковномъ отношеніи постав-
леніе бѣлорусскаго латинскаго населенія въ зависимость
отъ одного епископа и притомъ живущаго въ самой Бѣло-
руссіи, болѣе сообразно съ церковными канонами, нежели
зависимость отъ трехъ епископовъ и притомъ пребывающихъ
внѣ предѣловъ своихъ епархіи. Наконецъ сообразнѣе съ цѣлію
и обстоятельствами назначить епископомъ человѣка, знаю-
щаго обычаи своего парода, гражданское законодательство
страны и усвоившаго себѣ знаніе образа правленія свѣтской
власти съ молокомъ матери, чѣмъ трехъ человѣкъ отсу т-
ствующпхъ, чу жеземцевъ и слѣдовательно мыслящихъ раз-
лично съ понятіями туземцевъ. Гораздо лучше, если епи-
скопъ будетъ пріятенъ правительству туземному и будетъ
пользоваться довѣренностію Государя, нежели три епископа,
принадлежащіе къ соперничеству ющеіі съ Россіей націи, ко-
торымъ дворъ русскій пп въ чемъ пе можетъ довѣрить, а
слѣдовательно пс можетъ быть гармоніи между іерархіей
и свѣтскою властію, гармоніи, которая столь необходима
для интересовъ религіи (*)».
Изъ этихъ отрывочныхъ выраженій читатели легко могутъ
видѣть, какія идеи п въ чыо пользу этп идеи распространяли
(*) Мегкм'ііп1і"е Маеѣгісііісп топ Лейшіеп іп ХѴеіввгсиздеіі, стр. 29,
ю», 101, 102, 107, 108, 109, 21 і, 215, 218, 219, 220, 221.
8
— ш —
іезупты. Идеи эти, какъ видно пзъ переписки папскаго
нунція въ Варшавѣ Гарампп, нравились нѣкоторымъ ла-
тинскимъ епископамъ и легко моглп быть усвоены ими (1),
и это приводило его въ ужасъ. Свои опасенія Гарампп со-
общилъ Риму, гдѣ еще болѣе испугались теоріи и ученія
бѣлорусскихъ іезуитовъ, а потому папьш болѣе прилич-
нымъ не раздражать этихъ бѣшеныхъ людеіі, и предали
пхъ суду ихъ совѣсти, а Екатерину II оставили Ея намѣре-
ніямъ п планамъ касательно организаціи латинской церквп
въ Ея государствѣ, и болѣе не безпокоили Ее. Екатерина
этого-то только и хотѣла; Она вполнѣ торжествовала; папа
уступилъ въ неровномъ для него бою; іезу и ты сослужили
Екатеринѣ самую важную службу: чрезъ пнхъ Екатерина
па первыхъ же порахъ отбила у папы охоту вмѣшиваться
въ дѣла латппскоіі церквп въ Россіи; чрезъ нихъ Ока по-
ставила эту церковь въ положеніе, въ какомъ находится
господствующая цирковъ въ имперіи къ своему Государю;
чрезъ нихъ Она убѣдила своихъ подданныхъ латинска-
го исповѣданія пе смѣшивать латинства съ папствомъ и
пе представлять его только подъ Формою папизма. По этому
случаю мы еще разъ выражаемъ свое удивленіе проница-
тельности и мудрости Екатерины въ выборѣ людей, спо-
собныхъ для борьбы Ея съ напои: только іезупты могли
помочь Екатеринѣ одержать блистательную побѣду надъ
напои; пи одинъ орденъ не могъ съ гакоіі наглостью, съ
такою безпощадностью нападать па папу, какъ разъярен-
ные п изступленные въ то время іезупты; никто изъ ду-
ховныхъ римскихъ неспособенъ быль съ такимъ безстыд-
ствомъ торговать своими убѣжденія ми и не стѣсняться краіі- (*)
(*) ІІІ8ІОІГС (Іп ропИГісаІ ііе Сіетепі XIV, Іот. II, ра^- 306, 433, 473,
501—506.
115 —
постями выводовъ изъ своихъ теорій, какъ іезупты; съ дру-
гой стороны удары ни одного ордепа не могли быть такъ
чувствительны для папскоіі власти, какъ ордена іезуитска-
го, съ понятіемъ о которомъ въ умѣ большей части латп-
пяиъ смѣшивалась идея о самомъ латинскомъ исповѣда-
ніи, и который пользовался огромнѣйшимъ авторитетомъ у
латинскаго народонаселенія, и котораго слѣдовательно
мысли и слова принимались съ большей вѣрой и съ ка-
кимъ-то благоговѣніемъ. Екатерина И, пе роняя своего авто-
ритета, могла выдтп побѣдительницей пзъ борьбы съ па-
пою только посредствомъ іезуитовъ; Опа предвидѣла это—
и рѣшилась сохранить этотъ орденъ съ этою цѣлію. Но не
обошлась лп эта іезуитская услуга Россіи слишкомъ доро-
го, не заплатило лп впослѣдствіи наше правительство за
это іезуитамъ суммой съ раззорптелыіыми процептаміц
по постарались лп впослѣдствіи сами іезупты разрушить
то, что онп сдѣлали для Екатерины?—это другой вопросъ.
По крайней мѣрѣ при Екатеринѣ Великой іезупты служили
цѣлямъ Ея, и не смѣли нагло играть русскимъ правитель-
ствомъ для достиженія своихъ цѣлей. Теперь мы увидимъ
въ слѣдующихъ главахъ, какъ Екатерина II за услугу, ока-
занную Еіі іезуитами въ столкновеніи Ея съ папой, запла-
тила нмъ въ своей стороны новыми милостями.
— 116 —
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ.
Смерть Климента XIV. Пій VI, преемникъ Климента XIV.
Характеръ этаго папы. Надежды іезуитовъ и отчаяніе ихъ.
Антиіезуитская партія получаетъ преобладаніе. Назначеніе
кардинала Реццонико въ предсѣдатели конгрегаціи по іезуит-
скимъ дѣламъ возбуждаетъ мысль въ іезуитахъ о возстановленіи
ихъ ордена. Нѳсбывшіяся надежды іезуитовъ. Антиіѳзуитская
партія усиливаетъ свою энергію. Назначеніе на нунціатуру въ
Варшаву Аркетти. Характеръ новаго нунція. Внушенія, дѣлае-
мыя Аркѳтти Сестренцевичу. Планъ для уничтоженія ордена
іезуитовъ. Іезуиты парализируютъ дѣйствія Сестренцевича по-
средствомъ графа Чернышева. Обращеніе Аркѳтти къ польско-
му королю съ просьбою, чтобы онъ посовѣтовалъ Екатеринѣ П-й
объявить папское бреве объ уничтоженіи іезуитовъ. Безуспѣш-
ность этой просьбы. Новыя попытки антиіезуитской партіи къ
уничтоженію ордена бѣлорусскихъ іезуитовъ. Неудача и этихъ
попытокъ. Планы антиіезуитской партіи приводятъ въ боль-
шее раздраженіе русскій дворъ и іезуитовъ, которые въ от-
мщеніе своимъ врагамъ испрашиваютъ у Екатерины П-й поз-
воленіе открыть у себя ’новиціатъ. Волненіе по этому случаю
въ Римѣ. Усилія Рима разстроить намѣреніе іезуитовъ объ от-
крытіи Новиціата. Безуспѣшность этихъ усилій.
22-го Сентября 1774 г., спустя ровно тринадцать мѣся-
цевъпсемьдпей послѣ изданія бреве «ПошіпіюасВсйеіпрІог»,
Климентъ XIV отошелъ въ вѣчность. Смерть его нетолько
не дала мира латинской церкви, по еще усилила и разожгла
вражду партій. Преемникъ Климента, извѣстный подъ
именемъ Пія ѴІ-го, по своимъ личнымъ качествамъ, пс-
только не способенъ былъ успокоить латинскую церковь,
прекратить борьбу п страсти враждующихъ сторонъ, по
еще болѣе возбуждалъ пхъ, дѣлая постоянно уступки то
топ, то другой изъ ппхъ и, такимъ образомъ, питая надеж-
ды то той, то другой, пли обманывая то ту, то другую.
Рѣдко въ одномъ лицѣ могли совмѣщаться и уживаться та-
— 117 -
кія противоположныя свойства, какъ въ Піѣ ѴІ-мъ. Эта
личность была смѣсь малодушія и твердости, суетности и
величія, ультрамонтанства и угодничества свѣтскимъ го-
сударямъ, сибаритства и дѣятельности, чувственности
и аскетизма. Постороннія вліянія, начиная съ его любпмца-
камердппера и г-жи Юліи Фалькопіери и кончая Па.ілавп-
чпно н Реццонико, дѣйствовали па пего неотразимо (‘).
Партія такъ называемая Зелаптн или іезуитская п ультра-
моптапская считала его своимъ и возлагала па него боль-
шія надежды, а между тѣмъ съ первыхъ же дней своего
папствованія Пііі ѴІ-іі окру жиль себя Паллавичнпо, ІІегро-
пи, Кастелло, ЛІальвезп, Берни и другими лицами, поль-
зовавшимися довѣріемъ Климента ХІѴ-го. Пііі VI началъ
свое царствованіе суетностію, а окончилъ величіемъ. Въ
дѣлѣ іезуитскомъ мы видимъ постоянное лавированіе состо-
ропы Пія. постоянное угожденіе то іезуитской партіи, то
аптпіезуптскоіі, такъ что сегодня іезуиты торжествовали,
а завтра какой нпбудь поступокъ Пія повергалъ пхъ въ
отчаяніе; сегодня получали опп извѣстіе, что Пііі VI при-
казалъ выпустить изъ крѣпости Ангела такихъ-то іезуи-
товъ и окружалъ вниманіемъ и особенною пішечптелыіостію
заключеннаго въ этой крѣпости генерала ихъ Риччи, а
завтра или спустя нѣсколько дней слышали, что въ крѣ-
пости Ангела продолжаются допросы Риччи и его подчи-
неннымъ, и что Пііі пс уничтожаетъ учрежденной Климен-
томъ ХІѴ-мъ конгрегаціи по іезуитскимъ дѣламъ (ііе геЬпз
схіінсіае зосісіаііз) (2). Пій VI возстанови.!ь общество серд-
ца Іисуса, основанное іезуитомъ Ре Іа Соіошінегс и уппчто- (*)
(*) Пі.чіоіге іііріопіаііцис ііе» Сопсіаѵе:?, раг РеІпіссПі, Іот. IV, рад.
220, 228, 240 и 2ІІ.
1’) Сіагеіа ѴѴагагамгака 1775 г. №№ 25, 27 и 30. гамъ же № 60
— 118 —
жеппое Климентомъ ХІѴ-мъ, но отказалъ іезуиту Анжелп-
ші въ іезуитскомъ домѣ въ Римѣ, гдѣ предполагалось сло-
ва собрать іезуптовъ и начать іезуитскія дѣйствія ‘). Не
смотря па личныя свои симпатіи къ іезуитамъ, Пііі ѴІ-іі,
вслѣдствіе давленія па пего внѣшнихъ обстоятельствъ, во
все свое царствованіе болѣе слѣдовалъ внушеніямъ аптпіе-
зуитскоіі партіи, чѣмъ іезуитской. А потому всѣ усилія
іезуптовъ направить его дѣйствія для свопхъ цѣлей были
напрасны и только болѣе озлобляли враждсбпу го пмъ пар-
тію, окружавшую папу, и пробуждали въ пей новую эпеі>-
гію противодѣйствовать іезуитскимъ планамъ.
Самымъ первымъ и сильнымъ толчкомъ къ возбужденію
надеждъ въ бѣлорусскихъ іезуитахъ послужило назначеніе
Піемъ ѴІ-мъ въ предсѣдатели конгрегаціи по іезуитскимъ
дѣламъ кардинала Реццопико, племянника бывшаго папы
Климента ХШ-го и самаго преданнаго друга іезуитовъ (2).
Фактъ этотъ въ связи съ извѣстными симпатіями Пія ѴІ-го
къ институту Лойолы показался іезуитамъ весьма знамена-
тельнымъ для того, чтобы пробудить въ нихъ надежды на
лучшее будущее и попытаться, нельзялп будетъ примирить-
ся съ Римомъ, сдѣлаться опять вѣрными слугами папы и
уничтожить дѣйствіе гангеннелевскаго бреве. Притомъ же
скандалъ, произведенный въ латинскомъ мірѣ тѣми край-
ними пхъ теоріями и ученіями о папской власти, съ кото-
рыми мы познакомились выше, былъ слишкомъ великъ,
чтобы пе подумать о примиреніи съ папою и о достиженіи
чрезъ это возстановленія Своего ордена. Нѣкоторые изъ ду-
ховныхъ, услышавши такія ученія іезуитовъ, какъ напр.
минориты, базпліане и домпнпкане, прямо назвали іезу и-
(<) Тамъ же №№ 48, (І0 п 79.
(’) Тамъ же №31.
— ПУ-
товъ еретиками и запрещали своимъ духовнымъ дѣтямъ
псповѣдываться у никъ, и это говорили при самыхъ торже-
ственныхъ случаяхъ, какъ панр. въ праздники знамени-
тыхъ іезу птовъ Станислава Костки и ІІгпатія Лойолы, и
притомъ въ церковныхъ проповѣдяхъ Сдѣлана была
попытка іезуитами начать переговоры по своему дѣлу съ
кардиналомъ Реццопико. При письмѣ къ кардиналу прпло-
жепо было и письмо къ Пію ѴІ-му, содержащее въ себѣ
прошеніе бѣлорусскихъ іезуптовъ къ папѣ о возстановленіи
ихъ ордена. Но прошеніе осталось безъ отвѣта; только Рец-
цонпко отвѣтилъ провинціалу бѣлорусскихъ іезуптовъ Чер-
певичу, но отвѣтъ этотъ былъ сдѣланъ, по сознанію самихъ
же іезуптовъ, въ такихъ обоюдныхъ выраженіяхъ, что пзъ
него нельзя было выводить какихъ лпбо благопріятныхъ для
ордена заключеніи, хотя нельзя было и совершенно отчая-
ватся въ успѣхѣ (а): до такоіі степени былъ теменъ этотъ
отвѣтъ! Попытка іезуптовъ о возстановленіи своего ордена
была и первымъ сильнымъ поводомъ къ пробужденію энер-
гіи въ враждебной пмъ партіи: партія эта положила пока-
зать іезуитамъ на первыхъ же дняхъ царствованія Пія \ I,
что не только напрасны надежды ордена па возстановленіе
его, но что употреблены будутъ самыя энергическія мѣры
къ уничтоженію его въ Бѣлоруссіи, что теперь прошло (*)
(*) (іевсІіісІПе <1ег Лезиііеп, ѵоп ѴоІГ, ч. М. стр. 74.
(’ ДоигпаІхигКип8І§е8СІіісІіІе ип<1 гигаІІ^етсіііеп І.іііегаіиг, ѵоп Мшт,
ч. XIII, статью «<1с геЬия Леміііапіт іп АІЬа Ки&ііа, стр. 267—308, гдѣ
письмо Леикевнча къ Магиаіп, и вь этомъ письмѣ такое выраженіе: «АІ
ііойігі поіміит циіеіі всгіЬипІ Кошапт а<1 сапііпаіет Зоаяпет Неттісо,
Бесгеіагіит Метогіаііиш, ипаеріе ІіЬеІІит вирріісет асі Ріит VI, дат
Іипс виттит РоиііГісст іііі соттсікіапі. Л’іі геяропіііі виттив роиІіГех.
Ке»рот1іІ Іатеп Саітііпаіі» оѣвсигю циіііет ѵегіяз, ьеіі а<1 ьіаіит тиіап-
<1ит поп игбепІіЬіь, ітто ехііши Геіісеш, иі ірасІоциііиг, аи^игаиііѣи^.
— во —
время умѣреннаго образа дѣйствій, отличавшаго папство-
ваніе Климента XIV, а наступаетъ пора мѣръ рѣшитель-
ныхъ и сильныхъ; что правительство панское болѣе по поз-
волитъ существовать этому возмутительному обществу п
соблазнять своимъ непокорствомъ цѣлый латинскій міръ,
п покончитъ съ іезуитами однимъ разомъ. Въ такомъ духѣ
дѣлались распоряженія римскаго правительства касательно
іезуитовъ съ самаго начала царствованія Пія VI. Па мѣсто
умѣреннаго, холодно разсудительнаго Гарампп, теперь на-
значенъ былъ нунціемъ въ Варшаву Лркеттн, человѣкъ въ
высшей степени живой, горячій, энергическій, откровен-
ный и рѣшительный. Вѣрный инструкціямъ, полученнымъ
въ Римѣ, Арксттп, тотчасъ по пріѣздѣ своемъ въ Варшаву,
іалъ знать Сестренцевпчу, что отношенія римскаго двора
къ іезуитамъ остаются тѣ же самыя, какія были и во время
Климента XIV, и конфиденціально сообщилъ ему, чтобы
опъ показывалъ менѣе угодливости въ исполненіи предпи-
саній своего правительства, за что такъ хвалитъ его граФъ
Штакельбергъ, русскій посланникъ въ Варшавѣ, а чтобы
болѣе защищалъ интересы церквп (*) и занялся уничтоже-
ніемъ вкравшихся въ церковную дисциплину нововведеній.
Въ послѣднихъ выраженіяхъ, какъ думаютъ іезуитскіе
(<) См. въ арх. Міш. Пн. ДЬлъ «Ье» АПаігез Ессісзіазііциез», 1—27.
игамъ: І.еііге (Іи сі-гіегапі зёсгеіаіге Ни шёігороіііоіп а зоп аті зигіа
ПстапНеНез саизез (Іи тёсопіспістепі (ІеКоте сопіге Іиі, гдѣ говорится:
«Ие Іетз еп Ютз іі Іиі НіззѵаНоіІ сопііііетепі <1е пе роіпі з’асііагпег аѵес
іапі Н’етргеззетепз й Г ехесиііоп <1ез огНгез (Іи доиѵегпетепі, цие Іо
еотіе Не 81аскеІЬегр Іоиоіі Ьеаисоир еі (рі’іі Незігегоіі (1е геіепіг (Іапз
Нея Іішііез сопѵепаЫез. II Іиі сопзеііоіі Не зе Гаіге рІиІбіГогссгаих сііап-
ріетепз ци’оп аррогіоіі а Іа Ніясірііпе, аиязі реи ітрогіапя фі’ііз яоіепі,
еі ди’іі пе рагоіяяе ]аіпаіз раг за сошіезсеіміапсс сопзепііг ѵоіопіаігстепі
а Іа піоіпНге гезігіеііоп Не і’ііишипііё сееіезіазііфіе.
— 121 —
писатели, заключалась главнымъ образомъ мысль объ
іезуитскомъ дѣлѣ (*). Впослѣдствіи настоянія со стороны
Арксттп Сестренцевпчу объ іезуитахъ дѣлались все сильнѣе
п сильнѣе, внушенія пзъ Варшавы въ Могилевъ становились
все чаще и чаще, и въ этихъ внушеніяхъ прямо высказы-
валась мысль, что Сестрепцевпчъ сдѣлалъ бы апостольское
дѣло, если бы какими-то ппбыло средствами привелъ въ
исполненіе бреве Климента XIV объ уничтоженіи іезуит-
скаго ордепа (2). Сестренцевпчу внушенъ былъ планъ при-
ступить къ уничтоженію іезуитскаго ордепа такимъ обра-
зомъ: опустошить іезуитскія коллегіи разсылкою іезуитовъ
вь разныя мѣста для исправленія будто бы разныхъ духов-
ныхъ требъ и разныхъ порученіи, возложенныхъ на нихъ
епископомъ; этимъ путемъ іезупты были бы разсѣяны по раз-
нымъ мѣстамъ, не имѣли бы центровъ для соединенія своего
института и коллегіи пхъ мало по малу опустѣли. Сестреп-
цевичь началъ было приводить въ исполненіе этотъ планъ;
онъ сталъ вмѣшиваться во внутреннее управленіе ордена,
ограничивалъ плп совершенно уничтожалъ распоряженія
Черневича, передвигалъ нѣкоторыхъ должностныхъ лицъ
ордепа и употреблялъ нѣкоторыхъ членовъ его совершенно
для другой службы, а не орденской (3). Іезупты, зорко слѣ-
дившіе за всѣмъ, что дѣлалось въ Римѣ, Петербургѣ, Вар-
шавѣ и Могилевѣ, пронпкііулп въ замыселъ Арксттп и
Сесгренцевпча, и обратились къ своему покровителю, гра-
фу Чернышеву, съ просьбою о защищеніи пхъ противъ
(*) Мегкпіігііідо КасІігісЫеп хоп <Іеп Іевнііен іп\Ѵеівмгсіі88еп, стр. 333.
(’) Тамъ же стр. 334—335.
(’) СексЬісІіІе ііег .Іевиііен ѵоіі ѴоІІГ, ч. 4, сгр. 77, примѣчаніе 1-е, гдѣ
приводится слѣдующее выраженіе изъ одіюіі іезуитской рукописи: «Іп
геріпіеп ірвшп ініепіит аосіеіаіів вишню сиіп регіеиіо повіго ве іпіпіів-
сеЬаІ».
__ 122 ___
пападснііі Ссстрепцевпча. Чернышевъ, который теперь
сталъ совершеннымъ орудіемъ въ рукахъ іезуптовъ, дѣ-
лаетъ упрекп епископу за такіе его поступки, въ выражені-
яхъ довольно не мягкихъ, и прп томъ отъ имени самой
Императрицы. «Вашему преосвященству извѣстно, писалъ
Чернышевъ Сестренцевичу, что Государыня приняла подъ
Свою защиту и покровительство іезуитовъ Бѣлоруссіи и
желаетъ, чтобъ оии пребывали въ томъ самомъ положеніи,
въ какомъ были прежде, т. е. со всѣми своими прежними
правами, привилегіями, правилами и обычаями, и чтобы
пикто несмѣлъ никакъ, ни прямо, пи косвенно противодѣй-
ствовать п препятствовать пмъ пе только во внутреннемъ пхъ
управленіи, въ отправленіи ихъ обязанностей, но даже
п въ томъ, что относится къ пхъ храмамъ, домамъ, колле-
гіямъ и т. п., Августѣйшая Государыня пепотерпптъ, чтобы
дѣлалось пмъ какое пибудь притѣсненіе и обпда. Обо всемъ
этомъ были предувѣдомлены ваше преосвященство, но, пе
смотря на то, дошло до свѣденія нашего, что вы простираете
власть свою надъ іезуитами далѣе начертанныхъ вамъ гра-
ницъ, и кажется, стремитесь угнетать и ослаблять это обще-
ство. Такъ,высвоею властію ограничили власть ректора полоц-
каго коллегіума, сдѣлавши его провинціаломъ іезуитскимъ
только па 7 мѣсяцевъ, хотя это п не принадлежало къ кру гу
вашихъ правъ.
Во 2-хъ, когда провинціалъ хотѣлъ удалить правителя
одною коллегіума (оршппскаго) и назначилъ на мѣсто его
другаго, то ваше преосвященство сдѣлали распоряженіе
противное намѣренію провинціала и у пего отнято было вами
право исправлять свою должность въ продолженіе 3 лѣтъ.
Въ 3-хъ,когда тотъ же провинціалъ вздумалъ нѣкоторыхъ
членовъ общества перемѣстить въ другія коллегіи, а одного
изъ нихъ даже совершенно удалить изъ ордена; то ваше
— 123 —
преосвященство неодобрплп ип одного изъ этихъ распоря-
женіи, отъ чего орденъ терпитъ стѣсненіе. Наконецъ, нѣко-
торыхъ членовъ Мстиславскаго коллегіума, педостпгпіпхъ
опредѣленнаго канонами возраста, вы произвели въ духов-
ныя должности п опредѣлили пхъ къ церквамъ въ качествѣ
свѣтскихъ священниковъ, а не въ качествъ членовъ монаше-
скаго ордена. Когда обо всемъ этомъ услышала Императри-
ца, то приказала мнѣ еще разъ дать вамъ знать о Ея не-
измѣнной волѣ отпоептельпо іезуптовъ, т. е. чтобы пмъ пе-
дѣлалось никакого притѣсненія, по чтобы опп находились
въ томъ самомъ положеніи, въ какомъ Она приняла пхъ,
когда онн поступили во власть Ея. II такъ я надѣюсь, что
па будущее время вы всѣмп силами постараетесь исполнять
предписанія Государыни, такъ что іезуиты не только не-
встрѣтятъ со стороны вашеіі какого лпбо оскорбленія п стѣ-
сненія, но даже пе подадите пмъ ппмалѣііпіаго повода жало-
ваться па васъ (*)». Сестрепцевпчь пзъ письма Чернышева
(*) См. Меиезіеп Хизііішіе <1ег каіоіівсііеп Кігсііс Ьеіііег Вііиз іп Роіеп
ип(1 Кіивіаші, Бокипіепіе, стр. 119, № XXXII». ІІІпю еі Пшо Вотіпо
Маііепві Ерізсоро Хасііагіаз Сотез Сгетісеѵіиз, Ргоргаезез СоІІе^іі ВеІІісі
Ітрегіаіік, Ргаеіог АІЬае Кітас еіе:
Бе таікіаііз Ітрегаігісіз.
«Ніизігі&ітае еі Пшае Вотіпаііопі Іиае поіит езі, Ітреіаігісет Аи^и-
зііззітат іп Гкіеіп, Іиіеіат, раігосіпіипмріе зиит АІЬае Киззіае Дезиііаз
гесеріззе еіотпіпо ѵеііе, иі ірзі тапеапі, иііегапі ргіиз, сит отпіЬиз
ргізііпіз іигіЬиз, ргіѵііеёііз, ехегсііііз, сопзѵеІиіІіпіЬиз, еі иі пето аміеаі
иііо піосіо пес (Іігесіе, пес оЫідие сіе оЬзІаге, аіцие оЬзізІеге, поп тосіо
іп ііз, диае іп зосіогшп ге^ітсп зресіапі, еі асі ехесиііопет, сЛ'ссІіопет-
<ріе тіпізіегіогит, ай циае ірзі іпзіііиіі »иі ІсціЕиз іпсшпЬеге іІеЬепІ; ѵе-
гит еііат іп іізщиае регііпопі а<1 ірзогит Іетріа, (Іотоз, еутпазіа еі аііа
Чиаесппцие, фіае диоѵіз тоіо еозііет аіііпрапі, пес раіііпг Аи&изійзіпіа
Ботіпа, иі иііат еів тоіееііаш циі» аіГегаІ. Бе Ііів опіпіЬиз Вотіпаііо
Тиа Піта еі Віпа апіе Гиіі аЯтопіІа, піііііо Іатеп тіпик поііііа Ьис
— 124 —
еще разъ убѣдился, что онъ ничего пс можетъ сдѣлать съ
іезуитами, не смотря на все свое желаніе сдѣлать что нп-
рсгѵепіі, Ротіпаііопет Іиат ІНта сі Вта зпрга .Ісвиііаіит іез аисіо-
гііаііз 8ііае Ісгшіпоз ріиз іизіо атрііаге еі схісшіегс, ѵііісі ідис іп иі
іпіепіат сззе, иі зосіеіаіст сісргітаі, аідие іпПгтсІ.»
«Ас ргіпю циіііет И. ІНта еі Кта Ісгтіпоз ас роіезіаіет соагсаѵіі
Роіосіае Весіогі, сит раІспІіЬиз, диав ѵосапі, іііісгіз а<1 зеріст Іапіит
тепзез ргаерозііит Ргоѵіисіаіет сгеапз, диатіріат Іюс аіі 1). Т. 111.
сі Веѵ., иоп яресіаЬаі.
Зсситіо: сит ргаерозііиз Ргоѵ іпсіаіія іетоѵсіе ѵеііеі сщизііат Соі-
Іеріі [Огзае) пюіісгаіогет, ккріе иі едіяііет тоіісгаіогіз, іріі Іюс
ірзит розіиіаѵегаі, хоііз оЬзесишіагсІ, іто сит ]ат еі яиссеззогет ті-
зіяясі іііе, іп ірзо еГГісісшІас геі агіісиіо Р. Т. 111. сі Веѵ. ташіаіит
ргоіиііі, ІІ8, іріае ргаерозііиз ргоѵіисіаііз ііесгсѵсгаі, сопігагіит, і|ио еі
еіііст ппіпиз аіі іііиіі Ігісппіит еі ргого^аЬаІиг еі іпзирег іряе ІіаЬіІіз
ГісЬаІ, ас іІесІагаЬаІпг аіі аііа Іюпа, диае а«І .Іеяиііая поп регІіпсЬапІ, аіі
тіпізігашіа.
«Тсгііо: Сит іііет ргаерозііиз ргох іпсіаііз аГирюз зосіоз аіі аііа Соііе^іа
ІгапзГегге, еі иоп пстіпепі с зосісіаіс ііііпіііегс ііссгсѵіззеі: 11. Т. 111.
еі Веѵ. иІгі<ціс ііссгеіо зс оррозиіі, поіспз соя зосіоз а<1 аііа соііе^іа
ІгапбГсп'і, иес а зосісіаіееит сііпііііі зіиепя, диеиі ехреііі орогІеЬаІ: <ріа
гс іпзіііиіит ірвит ІаеШіиг.
«Розігетит Р. Т. 111. еі Веѵ. Мізсізіаѵіае зіпе ііітіззогііз Іііісгізза-
сгіз іпіііаѵіі поппиііоз зосіоз, диі аіі яасегііоііит потіііт рег аеіаіст
егаиі таіигі, сожріе іпіііаѵіі аіі іііиіит Ессіезіас, Іапдиат ргсяЬуІегоз
яаесиіагез, поп \его чіі Іютіпез геііріозоз іііиіо раирегіаііз геіідіозае.
Насс отпіа сит іпаиіііззеі аи^изііззіта Ітрегаігіх, іп ташіаііз тіЬі
іісіііі, иі ііегит Р. Т.ІП.еіВсѵ. иоіат Гасегст Е]іі8ег^а .Ісзиііаз іттиіа-
Ініст ѵоіипіаіет, пітігит иі а петіпе сія тоісвііа иііа ехкіЬсаІиг, зе<1
біпі іп соііепітеі зіаіи, іп дно ірза гссеріі, сит іп сагат гсріопит роз-
зезяіопст ѵспіі, дистаіітоііит Р. Т. 111. сі Веѵ. Гасіигат че рготіяіі.
«Піз ііа Р.Т. 111. сі Веѵ. ііспипсіаііз зрего Гиіигит, иі отпі орс, аідис
орсга пііаіиг Іііз отпіЬиз аицизіізяітас Ітрсгаігісіз ташіаііз ситиіаііз-
зітс заІізГаееге, ііа иі Дезііііае поппнхіо пііііат зиЬеапІ тоіеяііат, аі-
дие орргеззіопет, ѵегит еііат пііііат не Ісѵіззіліат диісіст <Іе Р.Т.
111. сі Веѵ. сопфісгеікіі оссазіопет ІіаЬеаиІ, ас Іатіет 11. сі 111. Р. Тиас
те сопПппо». Мовсае. 7 МоіетЬгіз 1775. /асЬагіаз Сотез Сгсгпіссііиз.
— 125 —
будь угодное папѣ въ этомъ отношеніи. Въ такомъ тонѣ
далъ Ссстрепцевпчь отвѣтъ Аркеттп, а тотъ передалъ его п
папѣ (‘). Тогда Аркеттп обратился съ просьбою къ поль-
скому королю, чтобы онъ своимъ совѣтомъ убѣдилъ Екате-
рину II привести въ исполненіе бреве Климента XIV каса-
тельно іезуптовъ. Но король положительно отклонилъ отъ
себя это порученіе и сказалъ нунцію: «я этаго сдѣлать не
могу; я не совѣтую даже п вамъ сильно настаивать на этомъ,
потому что я хорошо знаю намѣренія Государыни». Такъ
какъ іезуиты свою непокорность бреве Климента XIV дума-
ли прикрыть и оправдать тѣмъ, что имъ не было объявлено
оно Формальнымъ образомъ; то предположено было врагами
пхъ въ Римѣ, во чтобы то нпстало, объявить пмъ чрезъ кого
нпбудь изъ духовныхъ климентовское бреве. Планъ этотъ
сообщемъ былъ Аркеттп, которыіі взошелъ по этому слу-
чаю въ переговоры съ уніатскимъ архіепископомъ Ясономъ
Смогоржевскпмъ. Смогоржевскііі, будучи архіепископомъ
уніатскимъ полоцкимъ, жилъ въ Варшавѣ и оставался под-
даннымъ Польнш и слѣдовательно всего лучше могъ испол-
нить это порученіе. Но дѣло кончилось печальнымъ обра-
зомъ: переписка Смогоржевскаго съ Римомъ была открыта
и письма его всѣ перехвачены, переговоры его съ Аркеттп
также стали извѣстны русскому правительству. Результатомъ
всего этаго было то, что Смогоржевскііі лишился своеіі по-
лоцкой епархіи, а папѣ дапо было знать, чтобы онъ снаб-
жалъ уніятовъ Бѣлоруссіи лучшими пастырями, нежели тѣ,
какіе были до сего времени, хотя въ офиціальныхъ бума-
гахъ п сказано было, что архіепископъ лишается своеіі
епархіи за отказъ его дать присягу па вѣрноподданство
(') Мегкм ІІПІІЙС КасІіітсІНеп ѵоп ЛсиіПсп іп \Ѵекягсіі«*Сіі, стр. 280 —
280, 307.
— 126 —
Россіи II за приверженность свою къ польскому правитель-
ству (і), а первое обстоятельство было вовсе умолчено.
Когда этотъ планъ нёудался, тогда придуманъ былъ
повыіі: положено было послать въ Полоцкъ съ климен-
товскимъ бреве какого ппбудь простаго латинскаго свя-
щенника, который долженъ былъ явиться вь полоцкую
іезуитскую коллегію, собрать въ одну залу всѣхъ тамош-
нихъ паличныхъ іезуитовъ и прочитать въ присутствіи
пхъ папскій приговоръ объ уничтоженіи пхъ ордена. Вы-
боромъ такого миссіонера долженъ былъ озаботиться пап-
скій нунціи въ Варшавѣ Арксттп. Бѣлорусская полиція,
вѣроятно, предувѣдомлена была нашимъ посланникомъ въ
Варшавѣ графомъ Шгакельбергомъ о такомъ предпріятіи
римскаго двора и приняла всѣ мѣры къ задержанію папска-
го эмиссара. Лишь только посланецъ Аркеттп явился въ
Полоцкъ, его тотчасъ же схватила полиція, обыскала его,
отобрала всѣ находившіяся при немъ бу маги и выпроводила
его за границу (2). Всѣ эти усилія антпіезуитскоіі партіи
нимало повреди ли іезуитамъ, а только раздражали русское
правительство, возбуждали въ пемъ сильнѣйшую реакцію,
а іезу итовъ заставляли со всею энергіею пхъ ума и воли
работать надъ изобрѣтеніемъ новыхъ случаевъ и поводовъ
насмѣяться надъ усиліями своихъ противниковъ и мстить
пмъ новыми оскорбленіями и выдумками. У Штакельберга
происходили поэтому случаю жаркія объясненія съ Аркет-
тп, а у іезуитовъ явился повыіі планъ отмщенія своимъ
врагамъ—плапъ открытія при своемъ институтѣ новпціата
или дома для образованія послушниковъ плп будущихъ
(* *) Мсгкмііпііес Касѣгісіііеп, стр. 284.
(*) Меікм ііпіі^е Касіігісііісп ѵоп <1еі» Левиііеп іп ХѴеівзгеи^сп, стр.
280—286.
— 127 —
членовъ своего ордепа. Собственно говоря, іезуитамъ пе бы-
ло необходимости хлопотать объ открытіи послушппческаго
дома при своемъ ордепѣ, п не было никакого особеннаго
повода испрашивать у русскаго правительства Формальнаго
позволенія на открытіе его, потому что существованіе но-
ыіціата прп монашескомъ ордепѣ предполагается уже са-
мимъ существованіемъ этого ордепа: если русское прави-
тельство позволило существовать въ одной пзъ своихъ обла-
стей іезуитскому ордспу, то само собою разумѣется, что
съ этпмъ необходимо соединялось и этимъ самымъ допус-
калось и существованіе при орденѣ повпціата, какъ суще-
ственной принадлежности всѣхъ латинскихъ монашескихъ
орденовъ вообще и іезуитскаго въ частности, а слѣдова-
тельно хлоиоты эти со стороны іезуитовъ были излишни.
Единственно прп этомъ возможно одно только предположе-
ніе: іезупты хотя п оставлены были русскимъ правитель-
ствомъ въ Бѣлоруссіи, но съ важными ограниченіями
правъ пхъ ордепа, слѣд. опп не могли собственною своею
властію, безъ разрѣшенія правительства, рѣшиться па от-
крытіе у себя новиціата. По вѣдь всѣ ограниченія, поста-
новленныя касательно іезуитовъ русскимъ правительствомъ,
ясно и точно были опредѣлены законодательствомъ и по-
именованы, а въ числѣ этихъ ограниченій нѣтъ п помппу о
правѣ открытія ковіщіата; слѣдовательно это право по от-
нималось у іезуитовъ п оставалось во всей своей силѣ. Тутъ
былъ умыселъ совсѣмъ другой: іезуитамъ нужно было еще
разъ убѣдить своихъ враговъ въ безполезности всѣхъ пхъ
плановъ, направленныхъ противъ общества; нужно было
чѣмъ ппбудь плп какимъ нпбудь Фактомъ, бьющимъ въ гла-
за, показать своимъ недругамъ, что орденъ іезуитскій, не-
смотря на всѣ нхъ ухищренія и усилія, не только продол-
жаетъ су ществовать въ данпыіі моментъ времени, но и бу-
— 128 —
дстъ существовать постоянно, па неопредѣленное число
лѣтъ; мысль объ открытіи повпціата съ особенными Фор-
мальностями, съ нѣкоторою особенною обстановкою, пред-
ставилась прп этомъ случаѣ уму іезуптовъ самою лучшею
п самою цѣлесообразною. Іезупты отличаются необыкно-
венною способностію мстить свопмъ врагамъ и подслужи-
ваться своимъ покровителямъ, а вообще достигать своихъ
цѣлеіі. Здѣсь эта способность іезуитская проявила себя въ
самомъ блестящемъ видѣ. Питая и осуществляя мысль о
повпціатѣ, іезупты достигая сразу нѣсколькихъ цѣлеіі.
Опп снова сталкивали русское правительство съ папскимъ
п снова давали первому одержать побѣду падь вторымъ;
опп слова убѣждали русское правительство, что іезупты
самые лучшіе вѣрноподданные, которые подѣлаютъ шагу
безъ дозволенія правительства, п не осмѣливаются пользо-
ваться даже законными своими правами безъ разрѣшенія
свѣтской власти; онп въ тоже время разрушали всѣ надеж-
ды своихъ враговъ, мстили пмъ съ неумолимою безпощад-
ностію за всѣ пхъ нападки па іезуитское общество, нако-
нецъ онп отравляли еще свѣжую радость свопхъ враговъ,
неуспѣвшихъ довольно нарадоваться поступкомъ Фридриха
Н-го, запретившаго іезуитамъ носить орденское платье п за-
крывшаго у себя этотъ институтъ. Мысль объ открытіи по-
впціата представлялась іезуитамъ самымъ лучшимъ сред-
ствомъ для достиженія всѣхъ этихъ многообразныхъ цѣлеіі.
Опп ее всячески питали въ умѣ своемъ п искали только
удобнаго случая для осуществленія ея. Случаи этотъ ііеза-
ставплъ долго ждать себя. Государыня, по случаю заключе-
нія мира съ Турціей, приказала сбавить съ бѣлорусскаго
края половину подати, и этою милостію бѣлоруссы должны
были пользоваться въ продолженіе трехъ лѣтъ. Чернышевъ
самъ отправился въ Бѣлоруссію для объявленія монаршей
— 129 —
милости (*). Пріѣздомъ Чернышева воспользовались іезуиты
дли достиженія своихъ цѣлеіі. Случайность ли то была, или
обдуманный напередъ іезуитами планъ, только пріѣздъ
Чернышева въ Полоцкъ совпалъ со временемъ производства
экзаменовъ въ полоцкомъ іезуитскомъ коллегіумѣ. Частные
экзамены были уже кончены, настало время публичнаго
пли открытаго испытанія воспитанниковъ іезуитскаго кол-
легіума. Публичныя испытанія въ іезуитскихъ школахъ
всегда привлекали многихъ посѣтителей, и производились
съ особенною торжественностію, сопровождались торже-
ственными служеніями въ коллегіальныхъ церквахъ, рѣчами,
особенными сочиненными на этотъ случай діалогами и на-
конецъ сценическими представленіями и угощеніями. На
этотъ разъ іезупты старались придать публичнымъ испыта-
ніямъ въ полоцкомъ своемъ коллегіумѣ какъ можно болѣе
эффектности и блеска. Само собою разумѣется, Чернышевъ,
какъ главный начальникъ края, былъ самымъ первымъ и
почетнымъ гостемъ на іезуитскомъ публичномъ испытаніи.
Предрасположенный въ пользу іезуитовъ, хорошо знавшій
тогдашнія школы или семинаріи православнаго духовенства
и сравнивавшій теперь этп заведенія съ іезуитскими колле-
гіями, притомъ же пеелпшкомъ далекій къ педагогикѣ, прп
усиліяхъ іезуптовъ, Чернышевъ естественно плѣненъ былъ
(•) Сѵ. Сахсіа ЛѴагяхамяка 1775 г., № 53. Мату иіасіотояс х Віаіеу
Ки.чі (Іо Раііяіва Кояяціякіе^о Іегах ргхукуехопеу, і7 Ітрегаіогоіѵа .Іеу
МоЗс, сЬсас піеяшіег1е1п;і ратіес, пауЬагхіеу ргхех Ііоупе (ІоЬгоіІаеу-
яіѵга яоЫе хіесіпас, ргху о^Іояхепіи рокоіи х РогІ<у исхупіопе^о, ротіе-
піопу ВіаЮ-Внякі кгау <хІ роіоиу ройаікбхѵ ргхех Ігху лѵеідх Іаіа Іая-
каѵѵіе іпѵоіпіё гасхуіа. 7 оіі іеу /е Мопагсіііпі, Ітс Рап. Пгаіііа Схегпі-
яхедѵ СиЬетаІог ^спсгаіпу оѵѵс^о кгаіи хааіесіі Ітсі Хі^ііхи Схегпіемче-
схоѵѵі Кекіогоіѵі Соііедішп Роіоскіс^о 8ос. .Іеяи, ахеЬу (Іо мяраіііаіо^0
Роіоскіе^о Со11е»іііт іеяхсхе іе<1по якгхмІЮ ргпшигопаі...
и
— 130 —
и очарованъ полоцкими іезуитскими экзаменами. Опъ рас-
точалъ похвалы іезуитамъ за ихъ прекрасную методу вос-
питанія, особенно провинціалу Черневпчу, и ректору полоц
каго коллегіума .Іенкевпчу. Черпевичь тотчасъ воспользо-
вался этою минутою душевнаго расположенія Чернышева:
съ печальною миною, съ грустно умоляющимъ взглядомъ
н съ глубокимъ вздохомъ опъ отвѣчаетъ графу на его вос-
торженныя похвалы: «къ несчатію, обществу св. Игнатія
въ Бѣлоруссіи грозитъ величавшая опасность, и, къ бѣдствію
для бѣлорусскаго края, скоро должны закрыться всѣ іезуит-
скія учебныя заведенія въ этой странѣ, по недостатку учи-
телей (‘)». Чернышевъ спросилъ Черневича: «чѣмъ же мо-
жетъ быть предотвращена такая опасность?» Тогда Черпе-
впчь смиренно и съ хитрою улыбкою сказалъ: «единственное
средство предотвратить эту опасность,—эго позволить намъ
открыть повпціатъ плп домъ для образованія іезуитскихъ
послушниковъ». Чернышевъ, совершенію обаянный іезуита-
ми, нсдожпдаясі. Формальнаго разрѣшенія отъ Государыни,
далъ Черневпчу позволеніе пристроить одинъ Флигель
къ полоцкому коллегіуму; спеціальное назначеніе это-
го Флигеля было служить мѣстопребываніемъ іезуит-
скихъ повпціевь, и, кромѣ того, разрѣшилъ ему приго-
товлять матеріалы для построенія такого же повпціат-
скаго дома въ Дннабургѣ (а). Вь началѣ 1777 г. Чер-
(*; СезсІіісЫе ііег Іезшіеп, ѵоп ѴоІІТ, ч. IV, стр. 75, Прпмѣч.: «Гівііо
Іспіашіпс, сиіп поп ^аііагеіиг Сопіез возігоітіпі іп еііисапііа іиѵепіиіс
Іаиііагс (Іііі^епііат: Ьаесотпіа, сііхіі СгсгпіеѵіесгеѵііБ, Ьгеѵі сеадаЬипІ,
та^і$1гі8 (ІеГісіеііІіЬіш».
(’) Сагеіа АѴагехаіѵкка 1775 № 33 «Рап бгаЬіа Сгегаі8хем...2а1есйІпк,і
Хісііги Сгегиіеиіесгом і Кекіоготѵі СоПс^іит Роіоскіе^о 8ос. Леей, кібгу
огах ІС5І па<1 Іип/с і паіі іііпеті 5 гасѣомапс^о Іатхакопи соПе^і-
— 131 —
ныіпсвъ представилъ Екатеринѣ И доклади) ю записку, а
прп псп копію съ письма іезуитскаго провинціиіа Чсрнс-
вича къ йену, гдѣ Черпевичь просить Чернышеиа пслода-
таііеіновать у Государыни позволеніе на открытіе новиціата
въ Бѣлоруссіи, а вмѣстѣ испросить и утвержденіе этого
позволенія папскимъ нунціемъ въ Варшавѣ (*). Екатерина,
хорошо понявшая всю иронію послѣднихъ словъ іезуит-
скаго прошенія, чрезъ Чернышева объявила Черневпчу,
«что представленіе его отъ Пасъ пріемлется за благо,и что,
пока по желанію пхъ совершится, о чемъ Я мало сомнѣнія
имѣю, повелѣваю, чтобъ оші начали строеніе новиціата (2)».
Недожпдаясь ішкакихъ утвержденіи отъ нунція пан-
скаго въ Варшавѣ, іезупты приступили къ постройкѣ дома
для своихъ новиціевъ, сначала пристроили къ полоцкому
коллегіуму Флигель, котораго спеціальное назначеніе было
служить мѣстопребываніемъ для новиціевъ; но потомъ,
нсдовольствуясь однимъ новпціатекпмъ домомъ, іезуиты
начали строить другоіі въ Дипабургѣ, такъ что вмѣсто
одного новиціатскаго дома у нпхъ строилось два. Полоцкій
повиціатскііі домъ предназначенъ былъ для новиціевъ,
проходящихъ первую и вторую степень испытанія, а дина-
аші Ргоміпсіаіст, аЗеЪу <1о мйрапіаіе^о Роіоскіеро СоПедіит іезгеге
іеііио зкгхуійо ргхутигомаі; Пміхіех 2сЬу м НііпсЬищи роіомаі Кохѵі-
сіаі: ропіеиаг м зхузікіе (Іатѵпсріѵ.езгкойу таку Ьус ѵ кгбіее ирщіпіопс.
(') Собр. Зак. № 14.582, г. 1777-Й Февраля 16.
(’) Тамъ же. Вотъ въ подлппппкѣ и дословно это позволеніе Екатерины:
«Пзъ приложенной при письмѣ вашемъ копіи съ письма полоцкаго Езуит-
скаго провинціала Черневича, о учрежденіи въ Бѣлоруссіи ордена пхъ
ловпціаіа, усмотрѣла Я, что опъ проситъ о исходатайствованіи подтверж-
денія па то чрезъ Нашего въ Варшавѣ министра отъ находящагося тамъ
пупціуса. На что объявите ему, что представленіе его отъ Насъ пріем-
лется за благо, п что, пока по желанію ихъ совершится, о чемъ Я мало
сомнѣнія имѣю, повелѣваю, чтобъ онп начали строеніе новиціата.
— 132 —
бургскій для повпцісвъ третей степени испытанія. Впро-
чемъ, въ полоцкомъ же повиціатѣ оканчивались и послѣд-
нія степени испытанія іезуитскихъ новпцісвъ (х). Іезуиты
пе только подѣлали тайны изъ своего намѣренія, по напро-
тивъ старались разглашать о немъ и такимъ образомъ
прпзпралп общественное мнѣніе латинскаго міра, приводи-
ли въ ярость своихъ враговъ въ Римѣ и папскаго нунція въ
Варшавѣ. Аркеттп изъ Варшавы извѣщалъ Римъ о всемъ,
что происходило въ Полоцкѣ п Петербургѣ; извѣстіе о
замыслѣ бѣлорусскихъ іезуитовъ было такимъ событіемъ,
о которомъ нунціи панскій помогъ молчать п но сообщить
папѣ. Началось въ Римѣ движеніе, прибѣгали къ разнымъ
планамъ, чтобы ііаралпзпровать замыслы іезуптовъ; осо-
бенно конгрегація (Іе ргора^аікіа ѣісіе было сильно озабо
чепа намѣреніями іезуитскими касательно открытія нови
ціата. Первою мыслію этоіі конгрегаціи было послать въ
Петербургъ вь родѣ; чрезвычайнаго посланника аббата
Амадуччп, возложивши па него обязанность уговорить рус-
скую Государыню, чтобы она взяла назадъ Свое позволеніе,
даппоеЕіо іезуитамъ Бѣлоруссіппа открытіе пхъ повіщіата(2).
Генералъ августовскаго ордена Васкезъ, питавшій
ожесточенную вражду къ іезуитскому ордену, предлагалъ
даже деньги па путевыя издержки посланнику, пм ѣющему
отправиться въ Петербургъ съ порученіемъ конгрегаціи
<Іе ргора^ашіа Тіііе (3). По этотъ планъ признанъ былъ
впослѣдствіи самой же конгрегаціей неисполнимымъ, а (*)
(*)Сагеіа \Ѵагйхахгвка,г. 1775, №55, также Мегкм ііпіі^е КасІіі іЫНен
ѵоп (Іеп .Іс»іііІепіп\Ѵеіі;8геий5еп,3(і8 стр., также Саіаіонпв репчтагіпп еі
оШсіогиіп 8ос. Дски іп ЛІЬа Кпззіа іп Аппиіп 1780.
(“) Мсгки йпіі^е Х'асіігісіііеп ѵоп (Іеп Дезиііеп іп АѴскягеи^еи, 25 стр.
(3) Тамъ же.
— 133 —
котому и былъ оставленъ. Болѣе удобнымъ и приличнымъ
найдено было начать по этому случаю переписку съ Сестрсп-
цевичемъ, которыіі, кажется, также извѣстилъ Аркеттп
о намѣреніи іезуптовъ открыть у себя повпціат ь. Ссстреп-
цевнчь обнадежилъ Аркеттп и папу, что опь надѣется
отклонить русское правительство оть приведенія въ испол-
неніе даннаго пмъ іезуитамъ позволенія объ открытіи повп-
ціата (‘). Эго успокоило папу, по ненадолго, потому что
извѣстія, приходившія пзъ Полоцка въ Варшаву, и пзъ
Варшавы въ Римъ, были такого свойства, что болѣе могли
возбуждать въ папѣ опасеніе, чѣмъ спокойствіе: въ Полоц-
кѣ и Дипабургѣ дѣятельно продолжалась постройка домовъ
для новпціата. Нужно было рѣшиться на мѣру крайнюю и
сильную. Въ ргора^ашіа бе Гітіе съ Сентября 1778-го г.
начались чрезвычайныя собранія кардиналовъ и прелатовъ.
Глубокой тайной покрыты были совѣщанія, происходившія
въ этихъ собраніяхъ. Разные п самые протпворѣчащіе
слухи ходили вь Римѣ о предметѣ этихъ совѣщаній: одни
говорили, что дѣло идетъ объ изданіи новой папской буллы,
которая будетъ служить подтвержденіемъ бреве Климента
XIV объ уничтоженіи іезуитскаго ордена; другія увѣряли,
что совѣщаніе идетъ о бѣлорусскихъ іезуитахъ, т. е. о
объявленіи пхъ схизматиками; третьи распускали молву,
что скоро іезуиты будутъ признаны за настоящій монаше-
скій институтъ во всей Европѣ п получатъ каноническое
право говорить проповѣди, псповѣдывать п т. д. (а). (*)
(') Тамъ же Еагапів Орі/.іий РаІІайсіпі ап іііе Кшігіеп. Хігкиіагнсіігеі-
Іюн, §ХІѴ «ВіксііоГ ѵсгаісііегіа, (Іавг сг іііе піввіясііе Ке&іегиі)# ѵоп ііег
всіюп Ію$с1і1о$$еііёп ЕгоІІінт& ііея ЛоѵійаіЬаиве^ аЬмешіір ^еіпасѣі
ЬаЬе».
(*) Мегкмштіі^е МасЬгісЬіеп ѵоп ііеп Лекиііеп іп Ѵеій/гсінзеп, стр.
49—50.
— 134 —
Современенъ туманъ таинственности, покрывавшій всѣ
этп совѣщанія, сталъ мало помалу разсѣкаться и рЬдЬть:
секретарь ргора^ашіа Ііііс показывалъ одному изъ своихъ
друзей буѵагу и говори.!ь при этомъ: «Этимъ листомъ на-
несенъ будетъ послѣдній ударъ іезуитамъ и посредствомъ
его мы совершенно избавимся отъ этоіі язвы потомъ
прямо стали говорить, что, по настоянію испанскаго двора,
конгрегація, чтобы совершенно покончить съ бѣлорус-
скими іезуитами, даетъ епископу Сестренцевичу чрезвы-
чайное полномочіе надъ всѣми монашескими орденами и въ
частности іезуитскимъ (2): пакопеціі нѣкоторые монахи,
пришедшіе изъ Бѣлоруссіи въ Римъ, положительно увѣряли,
что изъ ргора^апба Мс получено Сестрепцсвпчемъ папское
бреве, утверждающее его въ званіи папскаго делегата п
дающее ему неограниченныя права падъ всѣми монахами
римскаго обряда, подданными Россіи (3).
Вотъ содержанія этаго полномочія, даннаго папою Се-
стрепцевпчу: «въ аудіенціи 9 Августа 1778 г.нашъ святѣіі-
шііі отецъ папа Пііі Ѵ(, по докладу нижеподписавшагося,
секретаря священной конгрегаціи распространенія вѣры,
о сохраненіи и поддержаніи монашескаго устава въ мѣ-
стахъ, подвластныхъ московской имперіи, заблаго приз-
налъ дать па три года достопочтенному господину Стани-
славу Сестренцевичу, епископу могилевскому въ Бѣлоруссіи,
право обыкновенной юрисдикціи на іъ монахами, сущест-
вующими въ областяхъ, ввѣренныхъ его управленію, такъ (*)
(*) Тамъ же. стр. 50.
(’) Тамъ же, стр. 50. Пізіоііе гсіі^іеиве, роІІіідие еі Ііііегаіге <1е Іа
Сошра^піе сіе Лёкиз,раг I. Сгёііпеаи-Лоіу, іот. V, ра" 476, гдѣ говорится:
«Се сіёсгеі, цие Ріе VI 8’ёіаіі Іаіввё аггасііег раг ГЕяра^ие, ёіаіі Іа ѵіе ой
Іа шогі роиг Іев Лёяііііея »
(’) Мегк Касіігісііі. стр. 50.
— 135 —
что вслѣдствіе такого папскаго полномочія опъ имѣетъ
право посѣщать, и осматривать, съ апостолическою властію,
самолично пли чрезъ избранныхъ пмъ честныхъ и способ-
ныхъ людей, когда ему вздумается, по святымъ правиламъ
п предписаніямъ Трпдептскаго Собора, монастыри, какъ
мужскіе, гакъ и женскіе, пріорства, домы начальниковъ
всякаго ордена, даже домы нищенствующихъ, больницы,
хотя бы опп были изъяты отъ надзора плп подчинены
непосредственно апостольскому престолу, или пользовались
другими какими нпбудь прпвиллсгіямп, также капитулы,
собранія, университеты, коллегіи и разныхъ лицъ, и вни-
кать тщательно въ пхъ состояніе, Форму, правила, учрежде-
нія, правленіе, обычаи, жизнь, правы, дисциплину, какъ
вообще, такъ и въ частности, какъ по отношенію къ началь-
никамъ, такъ и подчиненнымъ, и всякій разъ, какъ
замѣтитъ, что въ священныхъ постановленіяхъ апостоловъ,
опредѣленіяхъ вселенскихъ соборовъ, въ преданіяхъ свя-
тыхъ отцевъ пли уставахъ, по какой нпбудь причинѣ, плп
по требованію времени, нужно сдѣлать какое нпбудь измѣ-
неніе, исправленіе, отмѣненіе, или пополненіе, или даже
все цѣлое преобразованіе, опъ имѣетъ право преобразовать,
измѣнять, исправлять и даже вповъ созидать, а утвержден-
ное па священныхъ канонахъ п пепротпворѣчащее опредѣ-
леніямъ Трпдептскаго Собора утверждать, объявлять, пред-
писывать къ исполненію,а вкравшіяся злоупотребленія уни-
чтожать, правила, постановленія, уставы и церковную дис-
циплину, гдѣ опп упали, прплпчпымъобразомъ возстановлять,
возобновлять, и самыхъ монашествующих ъ лицъ, даже изъ-
ятыхъ отъ надзора епископскаго, и имѣющихъ прпвпллегіп,
по худо живущихъ, плп лѣниво, плп съ нарушеніемъ пра-
вилъ монастырски’ ь, или другихъ лицъ, какимъ либо обра-
зомъ уклоняющихся отъ исполненія своихъ обязанностей,
— 136 —
тщательно удерживать, исправлять, останавливать, наказы-
вать п обращать къ должному п честному образу жизни,
какъ велитъ справедливость и требуетъ пре ишсапй разума,
и все что онъ по этому случаю пи постановитъ п опредѣ-
литъ, должно быть тщательно исполняемо, какъ предписа-
ніе самаго апостольскаго престола, и никто не долженъ
этому противорѣчивъ (*)». Полномочіе подписано было се-
кретаремъ конгрегаціи (Іе ргора^апсіа Гіііе СтеФаіюмъ,’оржіа.
Совррмепемъ всѣмъ стало ясно, для какой цѣлп даны были
Сестреицевпчу такія большія права; всѣ стали говорить,
что бреве прямо имѣетъ въ виду іезуитовъ, и что это по-
слѣдній и смертельный ударъ, наносимый Римомъ бѣло-
русский ь іезуитамъ. Друзья іезуитовъ изъ Рима извѣщали
іезуптовъ, чтобъ они приняли мѣры противъ полномочія,
даннаго папою Сестреицевпчу; добрый пхъ другъ, какъ
называли іезуиты, кардиналъ Кастами, предсѣдатель кон-
грегаціп (1с ргора^ашіа Гі(1е, даже научалъ іезуптовъ, какъ
можно пе только отклонить ударъ, наносимый пмъ Рп номъ,
по и употребить оружіе Рима противъ него самаго и вос-
пользоваться эгпмъ оружіемъ для оіержанія самой блиста-
тельной побѣды надъ Римомъ. «Благодареніе Богу, писалъ
онъ къ одному своему другу, вѣроятно, къ іезуиту Бѣлорус-
сіи, что злоба сердца ослѣпляетъ разумъ. Къ епископу ма-
ленскому посланъ рескриптъ, для причиненія іезуитамъ зла,
по я хорошо предвижу, что случится совершенно противное
этому, потому что епископъ не можетъ сдѣлать пзъ этаго
(*) Мы приводимъ рескриптъ папскій Сестреицевпчу по тексту Теннера
(См. Оіс Меиеаіеп Хиэіапсіе сіег каіііоііясііеп Кігсііе Ье'иіег Кііин іп Роіеп
иші Вдазѣии!, отдѣлъ Оокишепіа, стр. 122, Док. ХХХПГ. Кретпно весь-
ма невѣрно перевелъ этотъ доку ментъ съ латинскаго на Французскій въ
споеіі исторіи іезуптовъ и во многомъ исказилъ его (см. Ніэіоіге сіе Іа
сотра^піе (Іе ,І<Мк, іоіп V, рар. 477—478 .
— 137 —
рескрипта другаго употребленія, кромѣ того, какое угодно
будетъ сдѣлать двору, а дворъ этотъ желаетъ всякаго блага
іезуитамъ (1)». Іезуиты, умѣвшіе хорошо читать между
строками, поняли, что нужно всѣми мѣрами дѣііетвовать на
русскій дворъ и употребить всѣ средства, чтобы Сестронце-
впчь, па основаніи данныхъ ему папою полномочій и глав-
нымъ образомъ направленныхъ противъ іезуптовъ,но только
ие могъ нанести пмъ вреда, какъ думалъ Рпмъ, по и сдѣ-
лалъ бы то благо, котораго такъ домогались іезу пты, но
котораго такъ боялся Римъ и такъ энергически хлопоталъ
недопустить, одппмъ словомъ, чтобы Сестренцевичь позво-
лилъ пмъ открыть новпціатъ. Этомъ манёвръ іезуитскій
былъ верхомъ совершенства пхъ ловкости п изобрѣтатель-
ности. Опять началось ухаживаніе іезуптовъ за Черныше-
вымъ; опять закипѣла іезуитская работа около простодуш-
наго и довѣрчиваго графа. Тутъ не было нужды въ сильныхъ
и краснорѣчивыхъ убѣжденіяхъ, нѣтъ, тутъ только внуша-
лось графу, какъ онъ долженъ представить это дѣло Госу-
дарынѣ, какъ п что онъ долженъ по этому случаю подска-
зать Государынѣ, и главнымъ образомъ изобразить предь
Императрицею скрытную и лукавую цѣль этого панскаго
полномочія, направленную противъ даннаго Государынею
позволенія іезуитамъ открыть для себя новпціатъ. На-
стойчивыя, неотвязчивыя стремленія Рима заставить Екате-
рину II отказаться оть даппаго Ею обѣщанія іез\игамъ,
имѣть ихь въ Своемъ покровительствѣ, всегда только раз-
дражали Госу іарыню противъ Рима, прпвощлп Ее въ вол-
неніе и побуждали Ье сильнѣе дѣііетвовать наперекоръ Рому.
При особенныхъ внушеніяхъ еще совнѣ, напр. со стороны
настроеннаго іезуитами Чернышева, Государыня приходила (*)
(*) Мегки КасІнісіПеп, стр. 278.
— 138 —
отъ подобныхъ дѣйствіи Рима еще въ большее негодованіе.
Чернышевъ явился къ Государынѣ п доложилъ Ей о новомъ
папскомъ рескриптѣ, присланномъ Сестренцевпчу. Со словъ
іезуитскихъ граФЪ передалъ Екатеринѣ содержаніе рескрип-
та п главную цѣль его. Такъ какъ ни какая папская булла
помогла быть приведена въ пополненіе безъ воли Государы-
ни, то нужно было представить Еіі переводъ съ этого
рескрипта. Когда этотъ переводъ былъ готовъ и представ-
ленъ Императрицѣ, Она даетъ приказаніе Сестренцевпчу,
чтобы опъ, па основаніи такого обширнаго даннаго ему
палою полномочія, открылъ іезуитскій повпціать въ Полоц-
кѣ (‘). Приказаніе Екатерины озадачило Сестрепцевпча; онъ
прямо объявилъ графу Чернышеву, котораго могуществен-
ное участіе въ этомъ дѣлѣ такъ хорошо было ему извѣстно,
что въ Римѣ подобный поступокъ его сочтутъ за превыше-
ніе правъ данной ем\ власти, за насмѣшку надъ папскимъ
рескриптомъ п за явное оскорбленіе папы. Сестрепцевпчь,
по смотря на настоянія Чернышева, медлилъ приведеніемъ
въ исполненіе Высочайшей воли касательно открытія іезуит-
скаго новиціата. Іезупты болѣе и болѣе дѣлали натискъ па
Чернышева, чтобы опъ заставилъ своего властію Сестрен-
цевпца исполнить волю Государыни. Сестренцевпчу дѣла-
лись отъ Чернышева постоянныя напоминанія, потомъ упреки
и наконецъ прямые выговоры за ослушаніе Высочайшей
волѣ. Такимъ образомъ прошелъ цѣлый годъ отъ изданія
папскаго рескрипта (а); въ этотъ годъ Сестрепцевпчь уже
(') См. въ арх. Мпн. Ин. Дѣлъ картонъ « ѴПаітс» теІаІіГй аііх Зёйііііез
еп Кіі8?іе, № 1 а. 16, 1800—1816, и здѣсь ЬеИге (Інсі-іісѵапікёстеіаііейи
Мёігороіііаіп а воп аті киг Іа сіетапйс йек саикез ііи тёсопіеніешепі
(Іе Коте сопіге Іиі.
(«) См. МсгкіѵійчПзе Касіігісіііеп, сгр. 336; также СсзсЬісЫе ііег
Левиіісп, ѵоп ѴоІІТ, ч. 4 стр. 79.
— 139 —
произвелъ нѣкоторыя реформы въ другихъ монашескихъ
орденахъ латинскаго обряда, а дѣло объ іезуитахъ подвига-
лось ни взадъ, пи впередъ. Давленіе изъ Петербурга па Се-
стренцевчча все становились тяжелѣе: іезуиты въ это время
успѣли запастись новымъ покровителемъ при дворѣ Екате-
рины II, который былъ помогущественнѣе вельможи елизаве-
тинскихъ временъ, граФа Чернышева, и сь которымъ въ
цѣлой имперіи пикто пе могъ спорить во власти,—это былъ
могущественный Потемкинъ. Воспользовавшись частыми
пріѣздами Потемкина въ Бѣлоруссію, гдѣ опъ паку пилъ
множество пмѣпііі, іезупты разными происками, хитрыми
махинаціями, то посредствомъ монаховъ другихъ орденовъ,
какъ папр. Шаровъ, то чрезъ родственницъ Потемкина, изъ
которыхъ нѣкоторыя были въ супружествѣ за поляками-
латипяпамп и слѣдовательно преданными іезуитамъ, то чрезъ
любимца Потемкина, генерала Михельсона, п родственника
его, эксъ-іезуита Бенпславскаго, такъ познакомпсь съ По-
темкинымъ, что опъ сталъ, въ качествѣ опекуна иностран-
ныхъ исповіданііі въ Россіи, лучшимъ пхъ покровителемъ
и защитникомъ ('). Сестрепцевпчь увидѣлъ, что борьба съ
(1) 2Ьібг м іа(1оіпо!$сі о ко&іеіе і геіі^іі Каіоііскіеу м севагяічѵіе Поззуі-
ькіст, Ротпай, 18 іЗ отд. II.
Примѣчаніе 1. Іезуиты умѣли льстить Потемкину и угождать его вку-
самъ и этимъ пріобрѣтать себѣ его благосклонность и, даже близость и
Фамильярность. Потемкину очень хотѣлось убѣдить себя и другихъ, что
опъ пе выскочка, пе простой смоленскій шляхтичъ, а происходитъ отъ
древняго и знаменитаго рода. Іезуитъ Парушевпчъ, чтобы поддѣлаться
подъ вкусъ и желаніе Потемкина, начинаетъ перерывать акты и отыски-
вать въ нихъ предковъ Потемкина, и наконецъ паходптъ, что эти знаме-
нитые предки Его Высочества (такъ величали іезуиты Потемкина) имѣли
владѣнія въ смоленскомъ княжествѣ. Вотъ что писалъ Пару шевпчь По-
темкину: «МЬпзеібпепг, Ііерпі? топ геіоиг а Ѵагеоѵіе і’аі еп 1е Ьопііеиг
<1 еегіге а Ѵоіге АІІезье ріиз гі’ипе Гоів. Се и’ёіоіі раз роиг гесеѵоіг <ГЕІ1ѳ
— 140 —
такими сильными прагами будетъ пс равная,—и онъ рѣ-
шился покориться судьбѣ, и далъ позволеніе па открытіе
диеідие гёропзе. Іс зпіз Ігор Ітситсих, зі Ѵоіге Лііеззе аи тіііеи д'ипс
іпГіпіІё (Іев аіГаітез риЫідиез Ігоиѵс диеідие іпопіепі роиг зе зоіпспіт (Іс
вой Гідсіе зегѵііеит, диі рогіе 8ап8 сеззс аи ГошІ <Іс 8оп соеиг 1е ріиз
гезргесіиеих аііасііетепі роиг ЕПе, еі Іа ріиз иѵс гесоппоіззапсе роиг
Іез ЬіепГаіІз. Соттс ]с зиіз асіисііешепі оссирёа рагсоигіг Іез агсіііѵез
ііе Ьіінапіе роиг еи гатаззег диеіциез топптепз гезрссІіГз а топ оиѵга^е
Ііізіогідие,/’аі сй &оіп де )аіге соріег гріеііріев асіеа Іоиекапі Іезроззе&чіопх,
цис Іе.ч Шизігез апсёігсз де ѵоіге иііеззе опі кегііё (Іапз Іс Ѵіпііё (Іе 8іно-
Іспзк. Де Іек аі сопііё а Мг. Іе Раіаііп 8і<;тркоѵѵ8кі диі ха асіиеііспіепі а
ЕІізаЬсіЪ роиг зез аІТаігез, еі диі з’езі сііаір? ііе Іез тетеИте епіге Іез
таіпз сіе Ѵоіге Лііеззе.
« А^гсег, ЙІопзеійпеиг, сеііс реіііе ргеиѵе де топ х.ёіе роиг Іоиі се диі
герагде Аоіге ретзоппе, допі ]С сопзепегаі Іоідоигз Іе ііоихзоиѵепіграг-
седие іе зиіз еі іе пе сеззегаі д’ёіге аѵес Іс ріиз ргоГопд гезресі, Мопзеі-
&псиг, <1е ѵоіге а11ез8е Іе ріиз ЬипіЫе еі Іе ріиз оЬсіззапІ зегѵііеит Адаш
Аагиз/.сѵісх (см. въ Гос. арх переписку Потемкина съ разными лицами),
г. 1788 30 Аѵгіі, Ѵагзоѵіе.
Второе письмо ІІарішевнча къ Потемкину, отъ 1787 г. э Апрѣля, изъ
Канева, свидѣтельств}етъ о надеждахъ іез}итовъ па Потемкина ио рас-
положеніи Потемкина къ іезуитамъ. «II ііГезі ітроззіЫе д'ехргітсг, пи-
салъ Парушевпчь, сотімеп іе зиіз зепзіЫе а Іоиіез Іев Ьопіёз, допі іі а
рій а Ѵоіге А1іе»зе сіе те сотЫег ретІаіН топ зеіоиг а КуоЛб. Кетіз
раг Іе Коі той Маііге епіге ѵоз таіпз ЬіспГаізапіез і’аі Ігоихё сіапз Іа
регзоипе сіе Ѵоіге АПезве р’из ди’ ни рёге. Сеі ассисіі зі ІюпогаЫе роиг
ип еігап^сг реи сошпі, диі т’а ёіё Гаіі раг Іа ріив^гашіе 8оихегаіпе (Іи
тощіе, езі ГеП'еі ііе ѵоіге Ыепѵеіііапсе. Аиззі пе зегаі ]е іатаі8 іп^гаі.
Ье гезіе сіе тез іоигз вега вопзасгё а ссІёЬгег Іа ^гапііеиг сіе зоп атс,
Геіеікіие сіе 8оп репіе, Іа Ьопіе ііе зоп соеиг Гаіі роиг Іе ЬопЬеиг (Іез Іюш-
тез, еі де сЬапІег 1е8 Іоиап^ез де ееіиі, диі езі Іе р1іі8 ^гапд зоиііеп де
зоп Етріге. Де ргіе Ѵоіге АПеззе аѵес Іа ріиз егапде агдеиг де тс іеііег
аих ріедз диТІігопс де 8аМаіезіё 1трсгіа1е,еІ де те піеііге 8оіі8 за риіз-
запіе ргоіесііоп, сотте аиззі д’ёіге реізиадё дие іе зиіз еі іе зегаі роиг
іоідоигз аѵес. Іе ріиз ^гапд гезресі, Мопзеіёпеиг, де Ѵоіге АНеззс Іе Ігез
1ш тЫе еі Ігез оЬеіззапІ зегѵііеиг Аііат Хагизхеѵѵісг.
Дрігоіі іезупгъ, будѵщиі генералъ іезуитскаго ордена, Каро пишетъ
Потемкину письмо на польскомъ языкѣ, и въ этомъ ішсьмѣ изъявляетъ
— 141 —
іезуитскаго повпціата въ Полоцкѣ. Съ этою цѣлію опъ при-
зываетъ къ себі; въ Могилевъ іезуитскаго провинціала Чср-
сожалѣіііс, что князь пе могъ по< Ьтпть Орши по причинѣ худой дорога
п недостатка лошадей, п тутъ же извѣщаетъ, что онъ посылаетъ князю
12 бутылокъ тройнику плп самаго крѣпкаго меду (см. переписку Потем-
кина). Письмо Каро ясно показываетъ, что іезупты до такой степени бы-
ли увѣрены въ расположеніи къ себѣ Потсмкппа, что позволяли себѣ съ
нимъ нѣкоторый ролъ Фамильярности плп біпзостп, пли же, можетъ быть,
угождали одному пзь вкусовъ Потемкина.
Примѣчаніе 2. За границей извѣстно было расположеніе Потемкина къ
іезу пта мъ и члены этого общества пользовались этимъ, чтобы достигать нѣ-
которыхъ своихъ .цѣлеіі, напр., пробираться въ Россію и присоединяться
къ бѣлорусскимъ ісзуитамъ.Пзъ той же переписки Потемкина приводимъ
письмо къ нему одного заграничнаго іезуита, попмепп Корто. «Роиг ипе
гециёіс Іеііс, пишетъ ііорго, цие сеііс, цие і’овс ргёвепіег а 8. М. Ііпре-
тіа Іе, іс пе риів рав Ііёвіісг ип тотспі виг Іе сЬоіх (Іе топ тебіаіенг .Іе
зиіз ип «Іез іпГогІипёв Гіів (Іе Іа біврегвёе Соіпраёпіс (Іе .Іевив, виг ІацеІІе
сеііс абшігаЫс 8оіпегаіпс а Ьіеп ѵоиіи Гаігс ёсіаіег а Іа Гасе бе (оііі Іе
топсіе Іа сіётепсе, 1а варевве, Іа ^гапбеиг бе зоп аи^ивіе соеиг. Бе се
соеиг аицивіс і’овс бетапбег (1 ёіге ип бев ргеппегв ёаге5> 011 тёше (в’іі
ріаіі а 1)іеи) ипе бев ргетіегев Ііеигеивев (ісіітев би рагіаіі беіоиетспі
(Іе Іа восіеіё а Іа діоіге бс 8а Тсёв-Аи^ивіс Ргоіесігісе. Аисип ріив цие
оіге АКезьс Ітрегіаіе п’епіге бапв Іев бівровіііопв бе Геяргіі, еі би
соеиг <1е Іа (ігаибе Саііісгіпе, еі баня вс.-. беввеіпв ві ргесіеит а Геіісііё
бе Г Еіпріге, еі аи Ьопііепг бе Іаиі бе рсирісв. С’еві бс сеі агбеиг, (Іопі
Ѵоик ёіев апіпіё, цис і’ітріоге, Мопзеі'ріеиг, еі цие і’еврёге, цие Ѵоив
рогііех Іев і оеих бе топ хёіе аи ріеб би Нігопе. Ѵоіге Аііевве вегепіввіте
соппаііга бе та Ігев ІіитЫе Іеііге а 8. М. Ітрегіаіе Г оЬ]еІ (Іев тев яои-
Ііаіів. І.ев ^гапбев сопве.циепеев бе сеі оЬуеі пе реінепі рав ёіге ріив бі-
&пев бе Іа ріасе, бопі Ѵоив іоиіввег, Мопвеійпеиг, бапв Гёвііте бе Ѵоіге
іпсотрагаЫс 8оиѵегаіпе, еі бе сеііе аивві, цие \оив ѵоиіех Ьіеп ассогбег
<1апв Ѵоіге ргесіеиве ргоіесііоп аіг. Гкіеіев Ѵов сііепв Іев Іёвиііев. .1 ’еп
ёсгів тётс а ргевспі аи Ігев-Кеѵегепб рёге Ѵісаіге Сспсгаі, еи виррііапі
«а раіегпііё поп всиіетспі бе т’аввигег виг Іа ѵосаііоп бе Піеи ахсс вой
арргоЬаІіоп, таів (Іе т’оИгіг Іиі-тете а Аоіге Аіісівс Ітрегіаіе еі раі
Іе шоу еи бе 1 Чі. Ітр. а 8а Маіевіё Ітрегіаіе. Еп аііепбапі уе песевве-
іаі бе Іаіге бс оеих роиг Іа сопвегѵаііоп б’ип Ргіпсе, бопі Іев ѵегіив еі
Іев іаіепв Сопігіінк пі Іе ріив а Гаиіогііё <1и Саѣіиеі, еі а Іа гериіаГюп бея
— 142 —
невпча и .объявляетъ ему, что, пс смотря на неудовольствіе
св. отца, который далъ ему пзвктпый рескриптъ единствен-
но съ цѣлію уничтоженія іезуитскаго общества въ Бѣлорус-
сіи, опъ сплою данной ему этимъ рескриптомъ власти позво-
ляетъ іезуитамъ открыть повпціатъ въ Полоцкѣ и принимать
въ него молодыхъ людей. 30 Іюня 1779 года опубликовано
было пастырское посланіе Сестрепцевича объ открытіи новп-
ціата. Оно написано было па латинскомъ языкѣ н, какъ раз-
глашаютъ іезупты, на прекрасномъ латинскомъ языкѣ (*).
Вотъ это пастырское посланіе: «Въ царствованіе Екатерины И
Императрицы п Самодержицы всея Россіи и проч. Госуда-
рыни нашей Всемилостивѣйшей, Станиславъ Сестренцевпчь-
Богушъ, Божіею милостію епископъ Бѣлорусскій, делегатъ
апостолическій, кавалеръ орденовъ Бѣлаго орла и св. Стани-
слава.
«Достопочтенному духовенству свѣтскому и монашеско-
му, и пашей паствѣ рпмско-латшіскоіі-каголііческоіі всеіі
Россійскоіі Имперіи.
«Поелику желаніе блаженной памяти папы Климента \І\
дѣлать угодное для Августѣйшей Императрицы русской,
нашей Всемплостпвѣйшей Государыни, было такъ велико,
агмея ііе Г Етріге Іс рівк гевресіё ііе Іа Іегге. .Іе хегаі Іовіоигк Ьеигевх
(1’ёіге Іоиіе та ѵіс раг сііоі.х ацзві Ьіеп цие раг ііеѵоіг аѵес Іа ріиз рго-
Гоіміе 8оитІ88іоп.
І)е Ѵоіге АІІеззе §сгеиі88іте
Іо Ігёб-ѣитЫе еі Ігё8ч>ЬеІ88авІ
вегѵііеиг ГАЬЬё Сііагіеа
Богро-
Кс^&іо ііе Моііспс
19 Аѵгі! 1783.
(*) 21л6г ѵѵіаііотовсі о Коьсіеіе і гсН^И Каіоііскіеу м сеаагэіхѵіе Во8-
зуівкіт, огд. 2-іі.
— 143 —
что онъ изь угожденья Ея Величеству пе настаивалъ о при-
веденіи въ исполненіе въ имперіи Ея буллы, начинающейся
«І)оіпіші8 ас Всчістріог»; и расположеніе благополучно цар-
ствующаго папы Пія VI, святѣйшаго владыки нашего, испол-
нять желаніе Ея же Величества ясно выразилось въ томъ, что
опъ, несмотря па упомяну тую буллу, пе запретилъ мопахамъ
общества Іисуса въ областяхъ Ея Величества соблюдать
свои уставы, ноешь свое платье п сохранять свое имя; то
мы и столько церквей, находящихся въ Ея обширнѣйшей
Имперіи, которые столько обязаны Августѣйшей Импера-
трицѣ, нашей ВсемилостнвЬйпіей Государыиѣ, слыша Ея
устное и письменное повелѣніе, чтобы упомянутыхъ мона-
ховъ общества Іисусова всѣми возможными способами со-
держать въ нашей любви п сверхъ того заботиться о продол-
женіи ихъ существованія, по можемъ подлинно не исполнить
столь обязательнаго и пріятнаго для насъ долга въ такомъ
дѣлѣ, которое зависитъ отъ пасъ. II такъ какъ до сего вре-
мени въ этихъ областяхъ пе было у нихъ новиціата, отъ
чего, съ постепеннымъ уменьшеніемъ числа пхъ, опп пе
могутъ отправлять своихъ обязанностей на пользу гражданъ,
то мы рѣшились дать имъ позволеніе и право принимать къ
себѣ новиціевъ».
«Съ этою цѣлію, совершивши литургію въ праздникъ свя-
тыхъ апостоловъ Петра и Павла п испросивши чрезъ хода-
тайство ихъ небесное просвѣщеніе, выслушавши совѣтъ
нашихъ канониковъ Бѣлоруссіи въ собраніи капитула, мы
нѣсколько разъ читали декретъ святѣйшаго господппа па-
шего папы Пія VI, данный 9 Августа 1778 года, и обнаро-
дованный безъ всякаго измѣненія въ благополучное царство-
ваніе Августѣйшей Императрицы Государыни пашей 2 Мар-
та настоящаго года, слѣдующаго содержанія.» Слѣдуетъ
вышеприведенный нами рескриптъ Пія VI къ Сестренцевпчу.
— 144 —
«II гакъ по силѣ данной намъ юрисдикціи и власти надъ
всѣми монахами Россійской Имперіи, а слѣдова гельно и падъ
монахами общества Іисуса, побуждаясь самыми важными
причинами, мы даемъ упомянутымъ монахамъ общества
Іисуса позволеніе учредить новпціатъ и принимать въ одно
заведеніе повиціевь, а вмѣстѣ съ тѣмъ призываемъ па нихъ
пастырское наше благословеніе».
«Чтобы это стало извѣстію всѣмъ, составляющимъ пашу
паству, то мы повелѣваемъ настоящее паіпе посланіе прочи-
тывать съ каѳедры сряду въ три первыя воскресенья, при
собраніи парода, съ переводомъ его кратко на туземный
языкъ, и прибить его къ церковнымъ дверямъ, а ректорамъ
довести о полученіи его ими».
Дано въ Моі плевѣ на Днѣпрѣ, въ обыкповеппый паіпеіі
резиденціи, па другой депь праздника св. апостоловъ Петра
п Павла, въ 1779 году. Станиславъ епископъ (*).
Литъ только вырвано было отъ Сестренцевича позволеніе
открыть повпціатъ, Черпсвичь, держа въ рукахъ пастыр-
ское послапіс епископа съ торжеству ющпмъ видомъ явил-
ся въ Полоцкъ. Оваціямъ іезуитскимъ ие было копца; ра-
дость пхъ была безпредѣльна; опп ликовали, какъ будто по-
слѣ знаменитѣйшей побѣды, одержанной падъ самымъ злѣй-
шимъ и непобѣдпмѣіішпмъ врагомъ. Недовольствуясь тѣмъ,
что бы о пхъпобѣдѣ знала только одпаБѣлоруссія, старая отъ
нетерп Ьнія скорѣе повѣдать о своемъ торжествѣ всему свѣ-
ту, всѣмъ своимъ дру зьямъ и врагамъ, разсѣяннымъ по
всему лицу земли, Черпевпчь распорядился сдѣлать публи-
кацію во всѣхъ варшавскихъ и’многихъ заграничныхъ га-
зетахъ о даппомъ іезуитамъ позволеніи открыть новпціатъ.
(‘) См. Ксііезіеп Хііаіашіе »1ег каІІюПзсІіеп Кігсііе Ъе'кіег ВіОй іп Роки
ипіі КтМашІ, \оп Т1Айнвг,БосіітспІа, № XXXIII, стр 121—1-23.
— 1І5 —
Дѣйствительно, было отчего радоваться іезу «тамъ. Опп со-
вершенно оду рачплп свопхъ враговъ—Римъ и Сестрепце-
впча; рѣдко въ жизни встрѣчается людямъ вахэщться въ
такомъ глупомъ положеніи, въ какомъ находился папа, а
преимущественно Сестрепцевпчь. Напрасно во внутренней
своей исповѣди, носящей названіе письма бывшаго его се-
кретаря къ своему другу, Сестрепцевпчь хочетъ подпить
себя въ собственныхъ свопхъ глазахъ п представить своіі
поступокъ съ болѣе благовидной стороны;—сущность дѣла
сама собою выступаетъ наружу. «Епископъ, такъ пишетъ
онъ въ своей запискѣ, съ одной стороны зналъ, что папа
любилъ нѣкоторыхъ іезу птовъ которые связаны были съ
нимъ, когда еще онъ былъ прелатомъ, и что онъ покрови-
тельствовалъ намѣреніямъ герцога пармскаго, окружившаго
себя эксъ-іезуитами. Онъ предполагалъ, что исполненіе
приказанія II ниератрпцы доставитъ удовольсі віе его свя-
тѣйшеству, что его повиновеніе Своеіі Госу щрыпЬ попра-
вится папѣ и не прпчппитъ никакого безпокойства; а съ дру-
гой стороны епископъ былъ у вѣренъ, что та же самая тіара,
которую носилъ Климентъ \ІѴ, осѣпяегъ чело Нія 'VI, п
что тотъ же духъ щстоппства первоверховпаго престола
одушевляетъ его /)». Въ этихъ словахъ слышится и испо-
вѣдь Сестренцевпча о своей внутренней борьбѣ, и сознаніе
неловкости своего положенія, и желаніе чѣмъ бы то пи было
оправдать своп поступокъ. Вообще дѣло о повпціатѣ надло-
мило нравственный характеръ Сестренцевпча, и онъ сь
этого времени какъ бы потерялъ сознаніе собственнаго сво-
его достоинства, начинаетъ ласкаться къ своимъ злѣйшимъ
врагамъ, заискивать у нихъ. Питая полное презрѣніе къ (*)
(*) См. вышепревгіенное Ьеііге йи сі-йеѵапі вёсгеіаіге <1и теіго-
роіііаіп
10
— 156 —
этому ордену, Сестрепцевпчь показывалъ впѣшпес распо-
ложеніе къ нему; отъ всей души ненавидя эксъ-іезупта Бе-
ниславскаго, онъ приглашалъ его къ себѣ на интимныя
совѣщанія, ласкалъ его, призывалъ па частыя бесѣды къ
себѣ ректора могилевскаго іезуитскаго коллегіума Вихерта
и проводилъ съ нимъ время въ искреннихъ, повидимому, со-
бесѣдованіяхъ. Видно было, что Сестрепцевпчь хотѣлъ
чрезъ іезуптовъ возвратить себѣ ту любовь двора, которую
онъ потерялъ своимъ долгимъ сопротивленіемъ волѣ Госу-
дарыни объ открытіи іезуитскаго повиціата, и это новое
обстоятельство еще болѣе возвышало въ глазахъ іезуптовъ
пхъ побѣду и ихъ торжество. Съ ликованіями готовились
іезуиты къ открытію полоцкаго повиціата, къ постройкѣ
котораго уже давно было прііетуплепо, и Любовпцкііі, быв-
шій ректоромъ въ іезуитскихъ коллегіумахъ Минска и .Іом-
жи, предназначенъ былъ Черневпчемъ въ начальники этого
повиціата (*). Укажемъ здѣсь кстати па одну черту іезуит-
ской совѣсти: въ письмахъ своихъ изъ Полоцка къ загра-
ничнымъ друзьямъ своимъ опп приписываютъ іспѣхъ от-
крытія полоцкаго повиціата по себѣ, пе своимъ домогатель-
ствамъ, а кому бы вы думали? Богу да Екатеринѣ II, кото-
рыхъ опп и благодарятъ за такую неожиданную для ппхъ
милость (2).
(*) ХЬіог міайотозсі,... гл. 11-я.
(») Доигпаі гиг КипвЦгезсІіісЫс шн) гиг аіі^спіеіпсп І.ііегаіиг, ѵоп
Мигг, ч. XIII, статью: «Цс геЬив Ісяиііагшп іп АІЬа Кивяіа стр. 267—308,
также ч. XVII, стр., 233—251, п въ нсіі письмо Лснкевпча къ Магяапу,
гдѣ пишетъ:«8иЬіш1е 111-8 ерівсорив Маііепзіз а випнпо ропіійсе шаптіа-
Іиш ассіріі, сігса огтііпев ге^ціагев іп Ішрегіо Киввіасо схівіеиіев, віа-
іиешіі еа циае песеввагіа ехіеііпіагеі, еа циіОеш роіевіаіе.ас зі а ветіе аро-
Іоііса ііиіпетііаіе віаіиь Гиіввепі. Ерівсорив іііе ѵіііепв, рагѵапі повіго-
гшп піаииш оЬ тогіев шиііогиш вепвіпі тіеіісеге, аисіогііаіе ветіів аро-
— 147 —
ГЛАВА ПЯТАЯ.
Аркетти прежде другихъ узнаетъ о пастырскомъ посланіи Се-
стренцевича. Самъ Сестренцевичь извѣстилъ объ этомъ пап-
скаго нунція своимъ письмомъ, съ приложеніемъ къ нему пе-
чатнаго экземпляра своего посланія. Жаркое словесное объяс-
неніе Аркетти по этому случаю съ Штакельбергомъ. Меморія
Аркетти къ русскому двору по случаю посланія Сестренцеви-
ча. Отвѣтъ русскаго двора на меморію Аркетти. Движеніе въ
Римѣ, произведенное посланіемъ Сестренцевича. Неловкое по-
ложеніе Пія VI. Папа пишетъ собственноручное письмо къ
испанскому посланнику Гримальди, въ которомъ порицаетъ
поступокъ Сестренцевича. Газета Нери и Крака въ самыхъ
рѣзкихъ выраженіяхъ осуждаетъ Сестренцевича. Сочиненіе
Филиппа Бечетти по случаю пастырскаго посланія Сестренце-
вича. Циркуляръ Паллавичино ко всѣмъ дворамъ. Отвѣтъ рус-
скаго двора на этотъ циркуляръ. Тяжелое состояніе Сестрен-
цевича. Русское правительство всячески старается успокоить
его. Письмо Екатерины Вел. къ графу Штакельбергу. Іезуиты
остаются какъ бы чуждыми всему этому движенію и спокойно
обдѣлываютъ свои дѣла. Открытіе новиціата. Приливъ іезуи-
товъ изъ-за границы въ Бѣлоруссію. Способъ переселенія за-
граничныхъ іезуитовъ въ Полоцкъ. Графиня Жаба покрови-
тельница іезуитовъ ц ея мѣстечко Ушачь. Натискъ въ іезуит-
скій новиціатъ. Первая серія новиціевъ. Духъ ея и замыслы.
Введеніе бѣлорусскими іезуитами обряда поклоненія сердцу
Іисуса. Главная мысль этого нововведенія.
Прежде всѣхъ узналъ о данномъ епископомъ Сестренце-
впчемъ позволеніи іезуитамъ открыть новпціатъ въ Полоцкѣ
віоіісае (утосіпішп, яіѵс Коііііаішп іюЬія іпсіиіреі рег риЫісая Ііііегак
см. 1779 ііаіа». І‘гп іііеаіо Іюс повігі поп верпііег ,и^і зипі, іп Іюс ірко
Роіосепкі Со11е§іо Іугосіпіо сопзіііиіо, ас поп раиса ргоіе (Бпіпа поЬіз
ргоѵійепііа Ьепеііісепіе) асі гезагсіепііаз гоиііогшп тогіея, зосіеіаз пюіга
асіішс іп Іп» рагііЬиз аисіа еві.
«Аі отпіа Ііаес розі 1)еиіп Макпае Козігае Саіііагіпае II ІгіЬиешІа зипі,
Сиди» ташіаіо ерізсорпз МаІІепвЬ ехсііаіия еві а<1 іугосіпіит ізіші поіяз
сопсесІепНит».
— 1І8 —
папскій нунцій въ Варшавѣ Аркетта. Его извѣстилъ объ
этомъ самъ Сестрепцевпчь особеннымъ письмомъ, при
которомъ приложена была и копія съ его пастырскаго
посланія плп объявленія о позволеніи открыть прп полоц-
комъ іезуитскомъ коллегіумѣ повпціатъ. Въ письмѣ своемъ
къ нунцію Сестрепцевпчь, какъ выражается его бывшій
секретарь (*), старался самымъ вѣжливымъ и благород-
нымъ образомъ оправдать своіі поступокъ и свою измѣну
данному пмъ обѣщанію—отговорить и отклонить русское
правительство отъ даннаго пмъ іезуитамъ позволенія от-
крыть повпціатъ; представлялъ нунцію свое затрудни-
тельное положеніе, заставляющее его повиноваться распо-
ряженіямъ русскаго правительства и оставлять безъ испол-
ненія всѣ задуманныя пмъ благодѣтельныя реоормы каса-
тельно латинскаго духовенства въ Россіи. Живой, энерги-
ческій и открытый Арксттп, тотчасъ же, по полученіи пись-
ма Сестренцевпча, бросился къ Штакельбергу, русскому
посланнику въ Варшавѣ; между ними и началось самое
жаркое объясненіе по случаю распоряженія Сестренцевпча;
горячііі итальянецъ въ самыхъ рѣзкихъ выраженіяхъ пори-
цалъ поступокъ епископа, не щадилъ пріютомъ и русскаго
правительства, и самымъ энергическимъ образомъ угро-
жалъ епископу. По жаръ нунція немного охладѣлъ отъ бла-
годѣтельнаго вліянія на него нѣкоторыхъ лицъ, папр. Эссе-
на, также подъ холодными п твердыми представленіями
ІПтакельберга. Горячему итальянцу представили, что не-
(*) Г.еііге ііи сі-чіеѵапі зёсгеіаіге (іи Мёігороіііаіп а зоп аті зиг Іа <1е-
тапПе (Іез саизез Пи тесопіепіетепі <іе Коте сопіге Іиі, гдѣ говорится:
«Серсшіапі іі пе Іапіа раз й’епѵо>ег аи Копсе Ве Ѵагзотіе Іа соріе сіе за
ргосіатаііоп ассотра&пёе гі’ехргеззіопз сіе роіііеззе еі сіе поЫеззе; также
гЫог тѵіасіотойсі о козсіеіе і геіідіі каіоііскіеу к сезагзПѵіе Коззуізкіет,
гл. И-я.
— 149 —
умѣренностію выраженій болѣе можно повредить дѣлу, за
которое опъ адвокатствуетъ, нежели пособить; что его пред-
шественники по нунціатурѣ въ Польшѣ, пропитанные болѣе
началами ханжества, чѣмъ здравою политикою, до такой сте-
пени воору жили п раздражплп петербургскій дворъ, который
во всѣхъ конфедераціяхъ находилъ папскихъ нунціевъ, что
тотъ готовъ былъ рѣшиться па крайнія дѣйствія и подстрек-
нуть поляковъ учредить у себя свой собственный латинскій
патріархатъ, что это дѣло между княземъ Рѣппшіымъ и по-
койнымъ примасомъ Полыни доведено было даже до полови-
ны; что русскіе посланники смотрѣли всегда па нунціевъ,
какъ па заклятыхъ своихъ враговъ, и что если въ настоящее
время особенно сильно раздраженіе петербу ргскаго двора
противъ римскаго, то это къ песчастію нужно приписать
упорству господина Дурпнп, бывшаго нунція въ Польшѣ 1).
Подъ вліяніемъ такихъ освѣжающихъ представленій жаръ
горячаго итальянца простылъ; прежде нежели передать пря-
мо Штакельбергу свою меморію, написанную пмъ по этому
случаю къ русскому правительству, онь далъ ее предвари-
тельно прочитать Эссену, прося его откровенно высказать
свое мнѣніе о пей (2). Прп такихъ условіяхъ меморія Аркет-
тп конечно должна была потерять много рѣзкости и желчи,
которыя слышались въ личныхъ объясненіяхъ его съ ІПта-
кельбергомъ. Вотъ содержаніе этой меморіи: «Господинъ
Станиславъ Сестрепцевпчь, католпческо-латппскій епис-
копъ въ Бѣлоруссіи, представлялъ нынѣ благополучно цар-
ствующему святѣйшему Пію VI, о необходимости подчи-
нить ему, для пользы приходовъ, тѣхъ людей, которые
вслѣдствіе своихъ обѣтовъ признаютъ надъ собою только (*)
(*) СевсІіісМе бея ВиззізсЬеп 81ааіз, хоп Яігаііі ипгі Пегтапп, Нат-
Ьиг", 1832—1866, ч. V, стр. 507. (Аиз Еззспз Негісііі, 2і Р<оѵ. 1779 Даііг.)
130 —
власть орденскихъ начальниковъ н дать ему право наблюдать
за исполненіемъ этого. Его святѣйшество, убѣждаясь спра-
ведливостью представленій итого прелата, согласился испол-
нить его желаніе и въ рескрпптѣ своемъ къ нему далъ ему
позволеніе употреблять монаховъ въ тѣхъ случаяхъ, когда
потребуютъ этого духовныя нужды католиковъ Бѣлоруссіи.
Вслѣдствіе такого рескрипта этотъ прелатъ, произвольно
толкуя его, вопреки своему убѣжденію и намѣреніямъ его
святѣйшества, взялъ на себя право, позволить открыть но-
впціатъ членамъ уничтоженнаго общества, прямо съ тою
цѣлью, чтобы это общество могло снова возродиться посред-
ствомъ принятія новыхъ членовъ и увѣковѣчить свое суще-
ствованіе, и такимъ образомъ презирая Формальное и
утвержденное авторитетомъ его святѣйшества упичтоженіе
этого ордена.
«Чтобы такому своему поступку придать болѣе гласности,
онъ не ограничился только сочиненіемъ пастырскаго посла-
нія, ко п старался распространить его посредствомъ напе-
чатанія его, экземпляръ коего прилагаю прпссмъ. Содер-
жаніе апостолическаго рескрипта, приложеннаго имъ къ его
пастырскому посланію, самымъ очевиднымъ образомъ до-
казываетъ преступленіе этимъ прелатомъ предѣловъ дан-
наго ему полномочія, въ которомъ пи прямо, ни косвенно
пе могли подразу мѣваться члены прежде уничтоженнаго об-
щества. Введеніе, изложеніе, заключеніе, однимъ словомъ,
все содержаніе этого рескрипта прямо показываетъ, что
папа имѣлъ въ виду только такихъ лицъ, которые принад-
лежатъ къ дѣйствительно монашествующимъ священникамъ
и которые за такихъ признаются римскою церковію, и ни-
чего болѣе не предполагалъ, какъ только у довлстворпть
нуждамъ приходскихъ церквей и поддержать во всей силѣ
монашескую дисциплину. Это былъ единственный предметъ,
— 151 —
о которомъ господинъ Сестрснцевичь представлялъ его свя-
тѣйшеству и испрашивалъ себѣ полномочія отъ святаго пре-
стола. Полномочія, данныя Сестренцевичу, совершенно тѣ
же, какими обыкновенно снабжаются апостолическіе нунціи.
«Опъ долженъ былъ знать, что такое полномочіе столь
же мало давало ему право па возстановленіе того, что раз-
рушено было папою, сколько ему небезъизвѣстно было, что
эксъ-іезуиты перестали быть духовнымъ монашескимъ орде-
номъ съ минуты ихъ уничтоженія, п что пп одинъ изъ нихъ
не можетъ почитаться принадлежащимъ къ духовному ор-
дену. П такъ очевидно было, что онь дѣйствовалъ вопреки
своимъ убѣжденіями. По самымъ поразительнымъ доказа-
тельствомъ того, что онъ протнворѣчптъ самъ себѣ, и съ
сознаніемъ преступалъ границы своеіі власти, служитъ то
обстоятельство, что онъ въ своемъ пастырскомъ посланіи
даетъ позволеніе эксъ-іезуитамъ открыть повпціатъ и при-
нимать новыхъ лицъ, и этимъ самымъ даетъ разумѣть, что
такой орденъ, которому запрещено было то, что епископъ
дозволяетъ собственною властію, совершенно былъ уничто-
женъ, потому что всѣ законно существующіе монашескіе
ордена не имѣютъ нужды испрашивать себѣ позволспіе при-
нимать повиціевъ, какъ пе испрашивали этого позволенія и
сами іезуиты до своего уничтоженія.
«Если этп замѣчанія, прямо бросающіяся въ глаза прп
чтеніи апосголпческаго рескрипта п прп сравненіи его съ
пастырскимъ посланіемъ епископа, какъ нпбудь и ускольз-
нули отъ проницательности русскаго министра, то всетаки
такоіі п(М)с.мотрптельпып,открытыіі поступокъ,который по-
зволилъ себѣ епископъ, самою своею необыкновенною осо-
бенностію, долженъ быль обратить на себя вниманіе Ея
Величества Россійской Императрицы, и возбудить въ Ней
сомнѣніе па счетъ чувствованій видимой главы рпмеко-ка-
— 15» —
толическоіі церкви относительно членовъ уничтоженнаго
общества Іисуса. А потому нижеподписавшійся считаетъ
себя обязаннымъ въ настоящей меморіи изложить эти мы-
сли, п проситъ его превосходительство, господина граФа
Штакельберга, Русскаго посланника въ Польшѣ, доложить
своему двору, чтобъ онъ разсѣялъ сомнѣніе, вытекающее
пзъ такого его поведенія и усвоилъ себѣ систему дѣйствіи,
болѣе сообразную съ тѣмъ просвѣщеннымъ покровитель-
ствомъ, какое оказываетъ Ея Величество Императрица все-
россійская католикамъ своего государства (*)».
Съ нетерпѣніемъ нунцій ждалъ отвѣта русскаго двора па
свою меморію, п выражалъ свое безпокойство и опасеніе
касательно успѣшнаго результата своего посланія, прп этомъ
опъ прямо п откровенно признавался Эссену, что папа бу-
детъ поставленъ въ самое скандалезное положеніе, если Ека-
терина II останется прп своемъ намѣреніи касательно воз-
становленія іезуитскаго ордепа, п что ему придется прибѣг-
нуть къ самымъ строгимъ мѣрамъ противъ членовъ этого
общества, интригамъ которыхъ и преимущественно Черне-
вича опъ приписывалъ весь проектъ о возстановленіи этого
ордена п объ открытіи повпціата (2). Спустя два мѣсяца
пришелъ этотъ отвѣтъ русскаго двора па меморію Аркст-
ти и переданъ былъ нунцію, прп особомъ письмѣ къ
пому Штакельберга. Топъ поты русскаго двора показал-
ся Аркеттп, послѣ долгаго и безпокойнаго ожиданія, весь-
ма мягкимъ, умѣреннымъ и угодливымъ. Нунціи гово-
ритъ, что въ архивахъ Рпма рѣдко можно паіідтн актъ дп-
(*) Этотъ доку ментъ приводится у одного только Вольфи въего Се§сЬісііІе
ііег Левиііеп, т. IV стр. 89—92; а Кретппо и авторъ МетЬѵііпІіре Масіі-
гісЫеп намѣренно опускаютъ его.
(“) беясЬісЫе (Іев КиввізсЬеп 8іааЬ топ 5ігаЫ ип<1 Петшапп, ч. V,
стр. 56“ и другія.
— 153 —
пломатпчсскпхъ сношеній петербургскаго двора съ рим-
ски мъ, паппсанпый съ такимъ почтеніемъ къ священному пре-
столу, какъ настоящій актъ (*). Можетъ быть, на доброе
расположеніе духа нунція много оказало вліяніе п письмо
Штакельберга, приложенное при офиціальной потѣ, въ ко-
торомъ Штаксльбергъ, по повелѣнію своей Государыни, из-
вѣщалъ нунція, что Императрица весьма довольна умѣрен-
нымъ п благоразумнымъ поведеніемъ Аркетти и что Она на-
дѣется па его искусство, съ которымъ опъ постарается съсво-
ей стороны расположить святаго отца усвоить себѣ взглядъ
Императрицы па іезуитовъ и принять относительно пхъ Ея
начала (2). А можетъ быть, и другія обстоятельства осту-
дили пылъ горячаго итальянца: русская дипломатія времени
Екатерины Великой пскусспо умѣла побѣждать самыхъ неу-
кротимыхъ и самыхъ упорныхъ людей, ппе одппмъоружіемъ
мы завоевывали тогда Крымъ, возвращали западныя области,
громили Турокъ, заставляли нашихъ друзей и недруговъ
бояться и уважать насъ. Какъ бы то пи было, только нунцій
остался доволенъ отвѣтомъ русскаго двора на его меморію(3).
Вотъ этотъ отвѣтъ: «могущественное и торжественное по-
кровительство, оказываемое Императрицею во всѣ време-
на членамъ римской церкви, должно было убѣдить священ-
ный престолъ въ тѣхъ добрыхъ намѣреніяхъ, которыя Ея
Величество имѣетъ касательно интересовъ этой церкви, а
особенно со времени присоединенія кь Ея Государству Бѣло-
руссіи. Какъ прежде, такъ и послѣ этого присоединенія,
самымъ очевиднымъ образомъ доказано было, что русскій
(*) Тамъ же.
р) Тамъ же.
(’) безеііісіііе ііев гикяіясЬеп Біааіб ѵои 8ігаЫ ипй Пегшапп, ч. V, стр.
507.
— 151 —
дворъ во всемъ, что отъ него зависѣть можетъ, поставляетъ
себѣ въ удовольствіе дѣлать угодное Риму.
«Въ то самое время, когда нужно было въ новопріобрѣ-
тепныхь областяхъ вводить правильный образъ управленія
какъ по духовный ь, такъ п по гражданскимъ дѣламъ, Ея
Величество слѣдовала только закопамъ человѣколюбія и тер-
пимости, п никакъ пе позволяла стѣснять свободу совѣсти
свопхъ новыхъ подданныхъ. Е щпственпое Ея желаніе со-
стояло въ томъ, чтобь поставить пхъ въ такое положеніе,
въ которомъ бы опп сознавали счастіе находиться подъ та-
кпмъ благодѣтельнымъ правительствомъ. По этоіі причинѣ
духовнымъ, монахамъ п всѣмъ учрежденіямъ, которыхъ
назначеніе было воспитаніе юношества, оставлены были п <ъ
прпвиллегіп и права. Пользованіе этпмн привпллегіямп и
правами зависѣло отъ одного условія — отъ неизмѣнной
вѣрности и точнаго соб.подепі я обязанностей вѣрноподданнаго.
До тѣхъ поръ, покане представится повода порицать пхъ за
неисполненіе обязанностей вѣрноподданнаго, опп твердо
должны быть увѣрены въ святости «ловъ Ея Император-
скаго Величества и непреложности Ея торікесі венныхъ обѣ-
щаній .
«До сего времени римско-католическіе подданные Импера-
трицы никакимъ двусмысленнымъ поступкомъ невѣрности
или несоблюденія обязанпостеіі подданныхъ не и щли по-
вода лишать пхъ того священнѣйшаго права и тѣхъ
привилегій, которыя даны пмъ для пользованія. Воспитаніе
юношества было одно изъ такихъ привпллегій. Правитель-
ство, предоставивши его, какъ было прежде, попеченію мо-
наховь, съ удовольствіемъ видѣло ревность, одушевлявшую
ихъ въ пхъ трудахъ, и успѣхъ, увѣнчивавшій всегда пхъ
запятія. Справедливо ли было лишать жителей х.ѣлоруссіп
такого полезнаго института! А это бы непремѣнно случи-
— 155 —
лось, еслибы эти духовные лишены были возможности
быть священниками, плп, что одно и то же, еслибы благо-
временно не приняты были мѣры къ продолженію ихъ су-
ществованія. Примѣръ другихъ странъ доказываетъ, что
ихъ некѣмь замѣнить.П для чего нужно было лишать жите-
лей Бѣлоруссіи главнымъ образомъ тѣхъ людей, которые
между всѣми другими орденами преимущественно посвя-
щаютъ себя попеченію о воспитаніи юношества, и слѣдо-
вательно, попеченію о благѣ общественномъ?Руководствуясь
такимъ побужденіемъ п началами всякаго независимаго
правительства, которое никому пе обязано давать отчета въ
тѣхъ распоряженіяхъ, которыя оно признаетъ приличнѣй-
шими для своего внутренняго управленія, Императрица пе
можетъ допустить чужихъ мнѣній о благѣ своей Ич-
керіи <'*).
«Послѣ того, какъ Ея Величество изволила одобрить все,
сдѣлаппое епископомъ бѣлорусскимъ для пользы училищъ
этихъ провинцій, п все придуманное имъ для продолженія
существованія столь полезнаго для воспитанія юношества
института, Ей ничего по остается болѣе желать, какъ толь-
ко того, чтобы его святѣшпество въ эдиктѣ епископа Се-
стренцевпча пе находилъ ничего противнаго своимъ интере-
самъ, и чтобы видѣлъ въ пемъ только частное п домашнее
распоряженіе, сдѣлаппое имъ съ позволенія и совершеннаго
*) У Кретпно (см. т. 5, стр. 480—481; весьма переиначенъ отвѣтъ рус-
скаго правптельегва папскому нунцію въ Варшавѣ и притомъ весьма не-
полонъ. Мы приводимъ его такъ, какъ опъ напечатанъ у Воли-а, который
пользовался общимъ собраніемъ доку ментовъ, касающихся открытія по-
лоцкаго повиціата, извѣстнымъ именемъ Кассоііа репегаіе Не Восшпепіі
аиіспіісі соп сіеііе і іПевкіопі, сііе кегѵопо а гівскіаге ГаПаге сопсегпапГѳ
іі >іоѵіііаіо... (см. ч. IV, стр. 80).
— 156 —
вѣдома Ея Императорскаго Величества. Съ такоіі точки
зрѣнія смотрѣла Императрица па это распоряженіе, какъ
въ отношеніи его происхожденія, такъ п въ отношеніи его
послѣдствіи, имѣющихъ главнымъ образомъ только благо
Ея римско-католическихъ подданныхъ п чуждыхъ всякимъ
другимъ намѣреніямъ и стремленіямъ.
«Но впрочемъ онъ съ немалою ревностію выражаетъ свое
уваженіе къ римскому двору, и за это долженъ бы былъ
заслуживать болѣе могущественнаго п торжественнаго по-
кровительства. А главнымъ образомъ опъ заслуживаетъ
этого покровительства за всѣ тѣ добродѣтели, которыми от-
личается этотъ добрый пастырь среди своей паствы, имен-
но: честность, благочестіе, удаленіе отъ всѣхъ споровъ и
распреіі и приверженность къ истиннымъ интересамъ цер-
кви. За этп то качества опъ заслужилъ высочайшее благо-
воленіе Монархини и достоинъ пользоваться расположеніемъ
святаго отца (*)».
Арксттн пе ограничился меморандумомъ къ русскому
правительству, опъ паппсалъ еще письмо къ самому Се-
стрепцевпчу. Намъ неизвѣстно содержаніе этого письма,
по, но свидѣтельству автора извѣстнаго письма, па которое
мы уже нѣсколько разъ ссылались (2), письмо пунція было
нѣчто среднее между жалобами и упреками.
Арксттн былъ только отголоскомъ того волненія, которое
происходило въ Римѣ по слу чаю появленія пастырскаго по-
(*) бевсЫсЬіе (Іег Деыіііеп, топ ѴоІГ, ч. IV, стр. 89—97.
(’ Ьеііге <1и сі-йеѵапі весгеіаіге сіи Меігороіііаіп а воп аті виг Іа
(Іетапсіе йев саивез (Іи тесопіепіетеиі Не Коте сопіге 1иі,гдѣ такъвыра-
жепо о содержаніи письма нунція къ Сестренцевичу:« І.е попсе Не Ѵагеоѵіе
ёегічіі а ГЕѵёцие ипе ІеІІге циі Ііепі Іе пііііеп епіге (Іев ріаіпіев еі Пев
гергосіісв».
— 157 —
славія Сестрепцевича. Сначала это посланіе ходило по ру-
камъ только весьма ограниченнаго числа римскаго духовен-
ства; по п этп немногіе пе хотѣли вѣрить его подлинности
п положили его между секретнѣйшими бумагами своего ка-
бинета, въ томъ предположеніи, что скоро обнародовано бу-
детъ Формальное опроверженіе этой поддѣлки, выдуманной
по всей вѣроятности іезуптами,плп ихъ друзьями. Сомнѣніе,
впрочемъ, продолжалось пе іолго: вскорѣ по почтѣ получено
было въ РпмЬ огромное количество печатныхъ экземпляровъ
ссстреицевпчева посланія, за подписью секретаря бѣло-
русской латинской консисторіи Игнатія Мунпкевпча. Сомнѣ-
ваться въ подлинности пастырскаго посланія бѣлорусска-
го епископа болѣе уже нельзя было. Тогда началось силь-
ное движеніе во всемъ Римѣ п во всѣхъ сферахъ (*). Ху же
всѣхъ конечно было положеніе папы, котораго Сестренце-
вичь въ своемъ посланіи поставилъ солидарнымъ съ своимъ
поступкомъ и объявилъ, что папа пзь угожденія русской
Императрицѣ оказывалъ особенное благоволеніе къ бѣло-
русскимъ іезуитамъ. Такое заявленіе и прптомь вь такое
время, когда испанскій дворъ пастапвалъ, чтобы Ній ѴІ-й
особенною своею буллою утвердилъ и подкрѣпилъ бреве
Климента XIV объ уничтоженіи іезуптовъ, должно было
возбудить живѣйшее неудовольствіе въ папѣ. Потому пер-
вымъ дѣломъ Пія VI, по полученіи посланія Сестрепцс-
впча, было написать собственноручное письмо испанскому
посланнику прп римскомъ дворѣ, герцогу Гримальди, п
просить его въ этомъ письмѣ у вѣрить своего Госу даря, что
опъ (папа) не принималъ ни малѣйшаго участія въ поступ-
(•) Иіе Мегклѵйгсіі^е Х'асѣгісЫеп \оп гіеп Деьиііеп іп ѴѴеівггиззІапй,
стр. 23, 56—57.
— 138 —
кѣ Сестренцевпча и въ скоромъ времени представитъ самыя
удовлетворительныя п положительныя доказательства па
это 0). Движеніе и волненіе происходили пе только въ Ва-
тиканѣ и Пропаганда Гігісі, по и въ римскихъ церквахъ,
улицахъ, площадяхъ и общественныхъ собраніяхъ; вездѣ
только и толковали о повоіі махинаціи іезу птовъ, о безчест-
номъ п предательскомъ поступкѣ Сестренцевпча, и о враж-
дебной Риму политикѣ русскаго двора. Угрозы сыпались
іез) птамъ какъ со стороны посланниковъ бурбопскпхъ дво-
ровъ, такъ и со стороны духовныхъ, ненавидѣвшихъ этотъ
орденъ за его сатанинскую гордость и за презрительное
обращеніе его со всѣми прочими монашескими орденами.
Поступку Сестренцевпча не находили равнаго въ кодексѣ
криминаленъ. Римской газетѣ, издаваемой Гери и Край,
дано было приказаніе изобразить въ самыхъ яркихъ крас-
кахъ преступленіе Сестрепцевнча и обьявпть его наруши-
телемъ правъ данной ему власти (2). Слышались голоса,
требующіе отнятія отъ епископа данной ему власти; а дру-
гіе пошли еще далѣе въ своемъ раздраженіи противъ Се-
стрепцевича и открыто говорили о лишеніи его власти епи-
скопской и обь объявленіи его и бѣлорусскихъ іезуитовъ
схизматиками. Съ этою цѣлію однимъ монахомъ домини-
канскаго ордепа Филиппомъ Бечеттп, наппсана и издана
была въ Римѣ книга подъ такимъ заглавіемъ: «І)оЫ»і рго-
розіі іп Кота а Т1іео1о"і е Сапопізіі 8н11с Гасоііа е сопГеззіо-
иі Аро§ІоІісЬе ассогсіаіе а) Ргеіаіо \ ікііаіоге (ІеІІа Княвіа
Віапса, е виІГ изо (Іа Іиі «аііопе циапбо а’ Сіііеѵісі сіеііа
8оррге?8а Сошра"піа (Іі Се^іі, сои рагессіне о88егѵагіопі (*)
(*) Мегкмііпіі^е КасІігісЫеп ѵоп Деаиііеп іп ХѴеівхгеи&геп, стр. 66.
(’) Тамъ же, стр. 57—62, и СеасІіісЫе ііег Лезиііеп ѵоп X оІГ, ч. IV,
стр. 82.
— 159 —
Сапопісііс 8аНе ай ііііізігаге соміепіепіетепіе ип 8І ^гаѵе ей
Іп1еге88ап1е аг§ошепІо (1)».
Но римскому двору нужно было Формальнымъ актомъ
заявить всѣмъ другимъ дворамъ, что онъ не имѣетъ ппнакой
солидарности сь поступкомъ Сестренцевпча и произнести
торжественное обвиненіе преступленію бѣлорусскаго епи-
скопа,—и вотъ государственный секретарь Пія ѴГ-го кар-
диналъ Паллавпчппо обратился ко всѣмъ иностраннымъ
министрамъ съ такимъ циркуляромъ: «чтобы ваше превос-
ходительство могли имѣть обстоятельное свѣдѣніе о томъ
неожиданномъ событіи, которое произвело сильное впечат-
лѣніе во всемъ католическомъ мірѣ п повергло въ великую
скорбь и затрудненіе святаго отца, я должень воіідтп въ
нѣкоторыя подробности относительно его.
Прп раздѣленіи Полыни почти цѣлыя латинскія епархіи,
лпФЛяндская и смоленская и часть Виленской перешли подъ
русское владычество. Непреклонное упорство Царицы про-
тивъ допущенія въ своихъ владѣніяхъ управленія прежнихъ
епископовъ Полыни, и настойчивое требованіе этой Госу-
дарыни, чтобы духовное управленіе всѣми Ея латнпскимп
подданными было сосредоточено въ одпомь пастырѣ, за-
ставили его святѣйшество избрать, хотя и неохотно, на
такую важную и великую должность г. Станислава Се-
стрепцевпча, епископа Мальскаго.
«Почтительное вниманіе, обнаруженное па первыхъ по-
рахъ этимъ прелатомъ къ священной конгрегаціи распро-
страненія вѣры и къ папскому нунцію въ Варшавѣ, позво-
ляло св. отцу питать надежду, что опъ съ такою же ревно-
стію и съ такою же твердостію будетъ исполнять обязаппо- (*]
(*] Мсгкн іігйі^е №сЬгісЪіеп ѵоп і1еп1с«иіІей іп\ѴеІ82геи8геп, стр. 351.
160 —
стп своего званія и оправдывать то особенное довѣріе, кото-
раго быль удостоенъ святымъ отцемъ.
«Онъ пе замедлилъ открыться его святѣйшеству чрезъ
вышеупомянутаго нунція въ томъ, какое безпокойство при-
чиняютъ ему живущіе, въ Бѣлоруссіи іезуиты, которые
подъ пре йогомъ того, что папское бреве объ уничтоженіи
общества Іисуса не было обнародовано въ этоіі странѣ,
продолжаютъ такъ вести себя, какъ съ внутренней, такъ и
внѣшней стороны, какъ будтобы пхъ уничтоженныя инсти-
тутъ дѣйствительно существуетъ. Къ ѳтому онъ присово-
куплялъ, что такъ какъ Царица не согласилась на Формаль-
ное унпчтожспіе ордена, а у пего пѣгъ другихъ духовшяхъ
для исправленія требъ, то онъ принужденъ будетъ оставить
свою обширную епархіи», если пе позволятъ ему его свя-
тѣйшество воспользоваться для этого услугами нѣкоторыхъ
лицъ изъ іезуитскаго ордена.
«По вниманію къ такому представленію и къ той явной
опасности, которой могли по івергну гься католики въ томъ
случаѣ, еслибы эпископъ иаяьскііі оставилъ свою каѳе іру,
ему дано было знать отъ имени папы чрезъ г. Аркеттп,
что, послѣ совершеннаго уничтоженія блаженной памяти
Климентомъ XIV такъ называемаго іезу птскаго общества,
нужно смотрѣть па всѣхъ лицъ, не подчинившихся предіш-
ппсаніямъ Ватикана, какъ па ослушниковъ; а потому онъ
не долженъ принимать отъ нихъ никакихъ услугъ, исклю-
чая случаевъ самой крайней необходимости, а обязанъ не-
уиустптельпо, при всякомъ удобномъ случаѣ, съ особенною
энергіею объявлять пмъ о совершившемся Формальномъ
уничтоженіи пхъ института, отмѣненіи ихъ привпллегій, и
о поставленіи ихъ въ такую же зависимость и подчиненіе,
въ какихъ находится свѣтское духовенство. Затѣмъ ему
приказано было, чтобы онъ препятствовалъ и противился
— 161 —
ихъ стремленію возстановить себя посредствомъ новиціат-
скихъ домовъ, о чемъ, хотя очень глухо, но уже говорили
въ Италіи.
«Епископъ Мальскій принялъ папскія приказанія п пред-
ложенія такъ хорошо, что нетолько прямо высказалъ, что
онъ будетъ дѣііетвовать по ппмъ, по еще у вѣрилъ, что онъ
отклонитъ русское правительство отъ его намѣренія дать
позволеніе іезуитамъ открыть новпціатъ.
«Св. отецъ пребывалъ нѣсколько мѣсяцевъ спокойнымъ
касательно этого предмета, какъ вдругъ прислано было къ
нему отъ Г. Аркеттп печатное пастырское посланіе выше-
поименованнаго епископа, гдѣ послѣдній утверждаетъ
учрежденіе повиціата уничтоженнаго общества, и посред-
ствомъ хитрой лжи и клеветы старается доказать закоп-
пость этого повиціата посредствомъ бреве блаженной памяти
Климента XIV обь уничтоженіи этого ордена и другимъ
бреве священной конгрегаціи о распространеніи вѣры.
«Хотя безсовѣстпость поступка этого прелата открывает-
ся и изъ бреве, и изъ содержанія рескрипта, уполномочив-
шаго его въ качествѣ визитатора и апостолическаго деле-
гата наблюдать падъ дѣйствительно существующими мона-
шескими орденами,а пе надъ уппчтоженпымікодпако же его
святѣйшество, для опроверженія клеветъ, разсѣянныхъ въ
пастырскомъ посланіи вышепоименованнаго епископа, тот-
часъ приказалъ своему нунцію въ Варшавѣ письменно из-
вѣстить пребывающаго тамъ русскаго министра о превыше-
ніи власти, которое позволилъ себѣ епископъ Мальскій, и
неправильномъ образѣ истолкованія имъ дарованныхъ ему
правъ.
«Въ тоже время св. отецъ приказалъ Г. Аркеттп объ-
явить епископу Мальскому неблаговолепіе его святѣйшества
и сдѣлать ему строжайшій выговоръ за его дерзкій посту-
11
— 162 —
покъ; также предписать ему, чтобы онъ взялъ назадъ свое
дерзкое пастырское посланіе и вмѣсто его выдалъ бы дру-
гое, которое уничтожило бы первое и всѣ послѣдствія его;
наконецъ Г. Арксттн долженъ угрожать епископу, что у не-
го отнимутъ данную ему копгрегаціею пропаганды власть,
такъ какъ онъ, къ величайшему прискорбію католиковъ и
япво искажая неизмѣнныя намѣренія его святѣіішества,
во зло употребилъ ее.
«Краткое изложеніе вышеприведенныхъ Фактовъ, под-
тверждаемое постояннымъ характеромъ честности и прямо-
душія, сопровождающихъ всѣ дѣйствія св. отца, можетъ
служить для вашего превосходительства самымъ лучшимъ
руководствомъ для составленія обстоятельнаго свѣдѣнія о
такомъ предметѣ, о которомъ столько говору, и для разсѣя-
нія тѣхъ недоразумѣній, которыя могутъ проистекать плп
отъ незнанія этаго предмета, пли отъ злонамѣреннаго толко-
ванія его (*)».
Циркуляръ Паллавпчппо чрезъ Варшаву дошелъ и до Пе-
тербурга, гдѣ па пего не преминули отвѣтить п отвѣтъ этотъ
сообщить Аркеттп. Въ отвѣтѣ этомъ между прочимъ отъ
лица Штакельберга говорилось слѣдующее: «Разсматривая
дѣло безъ предубѣжденія, ваше преосвященство согласи-
тесь со мною въ томъ, какую пользу могутъ извлекать для
себя католики Бѣлоруссіи изъ того учрежденія, которое
(*) Іезупты, которымъ весьма пенравптся циркуляръ Паллавичпно,ста-
раюлся пли пеупомпнать о немъ, или упоминаютъ мелькомъ, какъ Кре-
ншо въ своей псторіп-иаиигпрпкѣ іезуитскаго общества, плп силятся до-
казать, что этотъ циркуляръ выпу щепъ Паллавичипо и врагами іезуитовъ
безъ вѣдома папы, или наконецъ пишутъ па пего самыя оскорбительныя
и придирчивыя крптпкп (см. безсігісіііе <1ег Лезиііеп ѵоп ѴоІГГ, ч. IV,стр.
87, примѣч,, такъ же Мегктх ііітіійе Л'асЬгісЫеп хоп <1ег Іезпііеи, п исто-
рію Кретппо т. V, ра^. 481).
— 163 —
одно только можетъ доставлять воспитаніе разумное, п раз-
сѣять тотъ мракъ, который суевѣріемъ наброшенъ на рели-
гію парода н отчасти духовенства. По своему положенію
здѣсь, по своему высокому чипу въ церкви и по своему
уму, Вы, ваше преосвященство, лучше меня можете по-
пять великость того зла, которое можетъ произойти отъ
этаго для религіи. Единственное средство избѣжать этаго
совершенно и навсегда было ввѣрить воспитаніе юношества
обществу благочестивому, просвѣщенному и постоянно пре-
бывающему. Какими обезпеченіями и обѣщаніями мы
моглп бы надѣяться привлечь въ Бѣлоруссію достаточное
количество людей образованныхъ для исполненія столь ра-
зу мныхъ предначертаній? Оставалось одно: воспользваться
изгнаніемъ іезуптовъ изъ южныхъ христіанскихъ странъ и
произвести счастливый отливъ па сѣверъ этпхъ людей, по-
святившихъ себя самымъ званіемъ своимъ паукамъ п лите-
ратурѣ; такимъ образомъ собрать пхъ во едино и предоста-
вить имъ отечество въ замѣнъ того, которое отвергаетъ
пхъ. соединить всѣхъ разсѣянныхъ членовъ общества, су-
щестовавшаго у насъ, и увѣковѣчить ихъ ассосіацію един-
ственно вь видахъ общественнаго образованія, какъ это
ясно н объявляетъ мой дворъ, п мпѣ кажется, что это
сколько разумно, столько же и человѣколюбиво, п пе про-
изводитъ никакого безпорядка пи въ іерархической, ни ду-
ховной системѣ римскаго двора (*)».
Сестренцевичу послала была копія съ циркуляра Палла-
вичппо, какъ сообщена была ему въ копіи п пота къ рус-
скому двору папскаго нунція Аркеттп. Сестренцевичъ нахо-
дился подъ гнетомъ тяжелыхъ впечатлѣній: кромѣ упре-
(*) Мегкѵ ііпіі^е МасЬгісЫеп, 330—351 стр. и Кретиво т. V, ра^.481—
482.
— 164 —
ковъ своеіі собственно» совѣсти, угрызавшей его за его не-
честный поступокъ, опъ подвергся порицанію всей Европы,
выговорамъ отъ нунція папскаго и самаго папы. Это тяже-
лое состояніе еще становилось несноснѣе отъ того, что опъ
сознавалъ, что во всемъ этомъ опъ псполпялъ постыдную
роль орудія своихъ враговъ, которые втайнѣ смѣются падъ
нимъ и радуются, что они создали для него такое глупое и
постыдное положеніе. Правительство наше не могло не
взять въ особенное благоволеніе епископа, который за
исполненіе волп Государыни подвергся такимъ чувствитель-
нымъ и публичнымъ обидамъ и оскорбленіямъ. Первымъ
дѣломъ нашего правительства была заботливость смягчить
жестокость тѣхъ Фразъ, которыми былъ паполпепъ цирку-
ляръ Паллавичпио и нота Аркетти, и представить пхъ про-
исхожденіе совсѣмъ въ другомъ видѣ, а пе въ томъ, какъ
это было па самомъ дѣлѣ. Іезуитская выдумка, что цпрку-
ляръ Паллавпчино пе выражаетъ мысли папы п задушев-
ныхъ его желапііі п намѣреній, была по этому случаю пу-
щена въ ходъ и передана была по принадлежности Сестрен-
цевичу для его успокоенія. Сестренцевпча старались у вѣ-
рить, что папа, боясь, чтобы бурбопскіе дворы пезаподозри-
ли его въ сообщппчествѣ съ піімъ, приказалъ кардиналу
Паллавпчппо, государственному секретарю, сообщить цир-
куляръ министрамъ всѣхъ дворовъ, наполненный порицанія-
ми и обвиненіями и непмѣющій только громовъ анаѳемы про-
тивъ епископа. Шгакс.іьбергъ, которому, будтобы по его зва-
нію, лучше другихъ была извѣстна пстпппая политика рим-
скаго двора, принялъ па себя обязанность открыть Сестреп-
цевичу будто истинный смыслъ, скрытый въ этомъ, какъ вы-
ражался опъ, пасквилѣ, п убѣждалъ епископа пепредаваться
печали и быть увѣреннымъ,что папа хороню знаетъ,что онъ
былъ только орудіемъ воли своеіі Государыни, и что онъ по
— 165 —
этому пусть посомнѣвается въ продолженіи къ нему благо-
воленія его святѣйшества^). Эти увѣренія успокоили смуще-
ніе Сестренцевпча; притомъ же отъ времени стало изглажи-
ваться впечатлѣніе, произведенное на европейское общество
поступкомъ Сестренцевпча; шумъ, произведенный пастыр-
скимъ посланіемъ епископа, все болѣе п болѣе утихалъ, и
даже газета «Курьеръ Нижняго Реііпа», заклятый врагъ іезу-
итовъ, перестала говорить (2) оСестрспцевпчѣи іезуитахъ.
Впрочемъ въ высшихъ правительственныхъ сферахъ движе-
ніе, произведенное открытіемъ іезуитскаго новиціата, еще
не совсѣмъ успокоилось и, кажется, едва ли ослабѣвало отъ
времени. По крайней мѣрѣ письмо Екатерины ІІ-іі къ по-
сланнику своему въ Варшавѣ графу Штакельбергу, отъ
14-го Февраля 1780 года, ясно свидѣтельствуетъ, что Римъ
еще питалъ надежды, при посредничествѣ польскаго короля,
убѣдить Екатерину взять назадъ данное Ею іезуитамъ по-
зволеніе на открытіе пхъ повпціата. Вотъ содержаніе пись-
ма Екатерины къ графу Штакельбергу; Во отвѣтѣ графа
Папина, сдѣланномъ по Нашему приказанію 22-го октября
См. Іеііге ііи сі-гісѵапі весгеіаіге сіи Меігороіііаіп а воп апіі,гдѣ го-
ворится: «8а Заіпіеіё іпдиіеіаіі еріе Іа таівоп сіе ВоигЬоп пе Іа воирсопа
сіе соіпіеіііеепсе аѵесГЕѵёцие, еі 1с сагсііпаі РаІІахісіпі, яёсгеіаігесІ’ЕіаІ,
соттипідиа ипе Іеііге сігсиіаіге аиѵ тіпівігев сіе Іопіев Іев соигв; аих
ітесііѵев еі іпсиіраііопв іі пе тапциаіі <ріе Іе Іапсеіпепі сіе і'аиаІЪёте
сопіге Геѵёдие. І.е сотіе 8іаке1Ьег§ диі Іиі еп спѵоуа Іа соріе, Іиі сіе-
соиѵгіі ееііе роііііеріе ііе Іа соиг <1е Коте сі-сісввив іікііциёе, ииеііе ёіаіі
сасііёе ііапв ееііе равциіиаііе, сотте іі арреііоіі ееііе іеіге сігсиіаіге, еі
гаввига Геѵёдие сіе пе в’еп роіпі сЬа^гіпсг, сі'ёіге регвиасіё, іріе Іа раре
ватаііірі’іі п’ёіаіі цие 1 іпвігитепі <1с Іа ѵоіопіё сіе ва Зотегаіпе,еі С]и'і1
пе сіеѵаіі рав ііоиіег <1е Іа сопііпиаііоп сіе Іа Ьіепѵеіііапсе сіе ва Заіпіеіё
епѵегв Іиі. Еп еПеІ Геѵёдие Іісіеіе а вев тахітев еі сопвіапі ііапв ва та-
піёге іГа^іг, ііетсига Іга'пдиіііе».
(*) Тамъ же.
— 166 —
прошедшаго года па вашу депешу, заключаюшу ю поту пре-
бывающаго въ Варшавѣ апостолическаго нунція касательно
іезтптовъ, находящихся въ Бѣлоруссіи и содержащихъ тамъ
школы, мы думали, что данныя тамъ предписанія доста-
точны будутъ дли всѣхъ вопросовъ, какѣ; когда ппбудь мо-
гутъ возникнуть. По какъ пзь настоящаго вашего донесенія
Ѵы усматриваемъ, что папа пзъ объясненіи министра поль-
скаго двора, Маркиза Аптичи, вывелъ такое заключеніе,
что король польскій намѣренъ принять посредничество въ
этомъ дѣлѣ, то Мы признали за нужное воіідтп съ вами по
этому дѣлу въ новыя объясненія и для вашего свѣдѣнія
предложить вамъ Наше мнѣніе. Свободное исповѣданіе рпм-
ско-католпчсскоп религіи во вееіі Пашеіі имперія, со вклю-
ченіемъ сюда и Бѣлоруссіи, мы допустили только подъ тѣмъ
условіемъ, чтобы повиновеніе Пашеіі верховной власти пе-
терпѣло оттого ни малѣйшаго ущерба и слѣдовательно всѣ
новыя распоряженія п установленія со стороны духовнаго
римскаго правительства для нашихъ римско-католическихъ
подданныхъ только тогда обязательны, когда оші пепротп-
ворѣчатъ Пашеіі волѣ и когда Мы позволимъ обнародовать
пхь, такъ что поэтому не была обнародована въ пашемъ
госу іарствѣ и булла папы Кл іімепта ХІѴ-го относительно
іезуптовъ, какъ это извѣстно всему свѣту, и общество это,
какъ полезное п весьма способное къ воспитанію юношества,
оставлено неприкосновеннымъ въ тѣхъ областяхъ, гдѣ пхъ
шікто пе можетъ замѣнить въ этомъ отношеніи. Тѣмъ ме-
нѣе можно было думать объ у пичтожепіи или преобразованіи
этаго ордена въ нашемъ государствѣ, когда Мы, по присое-
диненіи этихъ провинціи къ Пашеіі имперіи, учредило здѣсь
особенное, независимое отъ польскихъ ду ховпыхъ,церковное
управленіе, а также приняли всѣ мѣры къ поддержанію эта-
го ордена, чтобы онъ также не заключалъ въ себѣ никакого
— 167 —
чужеземнаго правительства, кромѣ отечественнаго, п могъ
всякііі разъ восполнять себя посредствомъ своего повиціата.
Слѣдствіемъ этаго было то, что Пашъ епископъ римской
церкви въ Бѣлоруссіи, Станиславъ Сестрепцевпчъ, утвер-
жденный въ его епископской должности Нами, по полученіи
отъ папы рескрипта, уполномочивающаго его произвести
реформу и порядокъ во всемъ клирѣ, не исключая и рели-
гіозныхъ орденовъ, приступилъ къ открытію повиціата дли
іезу птскаго ордена.
«Пзъ итого краткаго очерка вы можете видѣть, что упо-
мянутый епископъ только пополнялъ Пашу волю, — волю
своей неограниченной повелптс.іьппцы, покорность которой
со стороны всякаго Нашего подданнаго педопускаетъ ника-
кого изъятія.
«Въ своеіі резиденціи, въ сердцѣ своей епархіи, ввѣрен-
ной Ему отъ Насъ, онъ еще болѣе убѣдился въ той пользѣ,
какую приноситъ этотъ орденъ римской церкви, потому что
опъ самымъ лучшимъ образомъ содѣйствуетъ распростра-
ненію просвѣщенія.
«Всѣ эти обстоятельства побудили Насъ взять подъ свою
защиту этотъ орденъ, который преимущественно и безспор-
но полезнѣе для всѣхъ странъ всѣхъ прочихъ монашескихъ
институтовъ, которые только содѣйствуютъ къ распростра-
ненію лѣности п къ уклоненію отъ обязанностей вѣрнопод-
данныхъ. Всякая другая мысль относительно іезуптовъ,
протпворѣчащая вышесказанному, Намъ чужда, и сохране-
ніемъ пхъ въ этоіі части Нашего государства никому подѣ-
лается несправедливости, потому что, по пашпмъустаповле-
піямъ, каждый духовный, пополняя обязанности своего зва-
нія. долженъ, относительно гражданскаго своего поведенія,
какъ и всякііі другой, безъ всякихъ изъятій, исполнять
общіе закопы страны. Мы недумаемъ, чтобы когда нпбудь
— 168 —
какое нпбудь третье лицо стало требовать у нашяхъ поддан-
ныхъ отчета въ ихъ поступкахъ, если этп поступки пхъ
пріятны Намъ; равно съ Нашей стороны Мы подобныя же
отпоіпепія наблюдаемъ относительно всѣхъ государей, неза-
висимыхъ отъ Насъ.
Вотъ правила, сообразно съ которыми Мы приказали» На-
шему министру отвѣчать на всѣ вопросы, которые могутъ
быть предложены плп со стороны бурбопскихъ дворовъ, пли
отъ кого либо другаго. Дальнѣйшія объясненія объ этомъ
предметѣ Памъ представляются излишними, и Мы приказы-
ваемъ вамъ, въ случаѣ, если вамъ будутъ предлагать па мѣ-
стѣ вашего пребыванія въ разговорѣ какіе либо вопросы объ
этомъ предметѣ, щржаться въ отвѣтахъ па всѣ эти вопросы
прежняго письма графа Папина и Нашего настоящаго пись-
ма, п всякія дальнѣйшія пререканія по этому дѣлу, какъ чи-
сто домашнему, въ которое постороннее вмѣшательство пе
сообразно съ Нашимъ достоинствомъ, прекратить.Впрочемъ,
вы неону екайте прп всякомъ удобномъ случаѣ и во всякомъ
мѣстѣ дать попять, что Мы упомянутаго епископа, испол-
нившаго Нашу волю и своимъ поведеніемъ во многихъ слу-
чаяхъ оказавшаго Памъ свою вѣрность и ревность о благѣ
своихъ пасомыхъ, принимаемъ въ особенное Наше благово-
леніе и Пмператорску ю защиту, и по крайней Машей воз-
можности будемъ защищать его п пепозволпмъ, чтобы ка-
кой нпбудь ущербъ нанесенъ былъ его достоинству и чести.
Равнымъ образомъ вы должны дать знать римскому двору
въ самыхъ положительныхъ п твердыхъ выраженіяхъ, что-
бы опъ, въ виду такой Нашей твердости, прекрати.! ьсвоидоку-
чательства Намъ, подъ опасеніемъ самыхъ непріятныхъ отъ
того могущихъ произойди! послѣдствій, какъ напр.: потери
— 169 —
н того скромнаго остатка власти, Который мы предоставили
папѣ надъ римскою церковію въ Нашемъ государствѣ (і)».
Когда велась оживленная переписка между русскимъ и
римскимъ дворами изъ-за іезуитскаго новпціата, когда эта
переписка уже принимала характеръ страстности ц угрозъ
съ одной стороны; когда бѣдному Сестренцевичу приходило
проживать много самыхь горькихъ и тяжелыхъ мину >ъ, и
проводить много безсонныхъ ночей, іезуиты, спокойно, какъ
будто самыя невинныя творенія въ мірѣ Божіемъ, тнІо подъ
весь этотъ шу мокъ обдѣлывали свои дѣла, и съ невозмути-
мыя ь жаромъ продолжали осуществлять свои планы; имъ
какъ будто мало дѣла было до всего этого шу ма. Февраля
2-го 1"80 года, послѣдовало торжественное открытіе нови-
щата въ Полоцкѣ, и въ этотъ день торжественно возложено
было орденское платье на пЬкоторыхь новпціевъ; это было,
по выраженію Кретипо (а), инвеституроп іезуитскаго обще-
ства и, прибавимъ мы, кличемъ, сзывающимъ со всего свѣ-
та іезуитовъ въ Бѣлоруссію. Съ этого времени прогрессивно
и кресцендо идетъ приливъ іезуптовъ изъ-за границы въ
Полоцкъ, а оттуда и во всю Бѣлоруссію; на вѣсть обь откры-
тіи новпціата въ Полоцкѣ тотчасъ отозвались всѣ іезупты во
всемъ свѣтѣ и потянулись изъ всѣхъ угловъ въ Бѣлоруссію,
по преимуществу являлись выходцы изъ Польшп, Франція,
(’) Піе КаІоІівсЬе Кігсіте іп Кизвіаші, Пег Бокитепіе Егаіея ПеП, Ьеір-
йвДКіД г. стр. 11,8с1ігеіЬепСа11таііна ап 8іаске1Ьег{,'. 14 ЕеЬгиаг, 1“80г.
(’) Нілоііе Пе Іа Сотрарпіе (Іе Іёйіій, раг Сгеітеаи, Іот. V, ра?. 483.
«С’ёіаіі, выражается Кретипо, Гіптевіііиге Пе Іа Босіеіе».
Примѣчаніе. Открытіе іезуитскаго новпціата сдѣлалось предметомъ
препираніи междѵ православнымъ п римскимъ духовенствомъ: въ Варша-
вѣ православное духовенство защищало Императрицу и Сестрснцевпча,
а римское порицало Екатерину II п латинскаго епископа(см. Мегктѵ ііпІЦщ
йаскгісііісп уоп (Іег Іеанііеп іп ѴѴеізягепзяеп, стр. 31(1).
— 170 —
Германіи, Швейцаріи и Италіи. Такимъ образомъ къ первой
серіи іезуптовъ, явившихся изъ-за границы по открытіи по-
впціата, нужно отнести: 1) Поляковъ: Жабу, ректора Ви-
ленской академіи, Голашевскаго, славившагося даромъ про-
повѣдничества, Кучевскаго, римскаго пенитенціарія, Раке-
ты, Залѣсскаго, Газовпча. Алеккѣвпча п другихъ; 2) Фран-
цузовъ: Дю-Жардена, Руэля; 3; Германцевъ: Штермера, Мо-
рица, Шедлера; 4) Итальянцевъ: братьевъ Ѵпжелпнп, Ма-
рутп, Мацсаралп, Маньяка, Руснали и другихъ.
За этою серіей скоро началась дру гая, въ котороіі пре-
имущественно блистаютъ пмепа Грубера, ПФеиФФера, Иа-
талпса, Скордіало, Губерти п другихъ (1). Сица устремились
теперь люди разныхъ званіи, съ различными знаніями,
искусствами и ремеслами: тутъ были механики, живописцы,
медики, библіофилы, археологи, астрономы, химики, докто-
ра, изобрѣтатели и строители разныхъ машинъ (а) Натискъ
(') См. въ Лоіігпаі гиг КипеІ^сЬісіііе нші гиг аіі^стеіпеп Ьіііегаіиг,
ѵоп Мнгг, ч XIII н XVII п тамъ статью «сіе тосіегпо 8осіеІаІіе Де8и АІЬа
іи Ни&яа еіаіи», иъ которой съ торжественностію разсказывается, какъ
процвѣтаетъ католицизмъ въ россійскомъ Государствѣ, н какъ умножает-
ся іезуитское тамошнее общество отъ прилива къ нему заграничныхъ
іезуитовъ:» ЕШогеясіІ ргора^аіитцие саіЬоііса рег ітрегіііш ѵа8іі88ітит
теіі^іо; уат еі сиііогнт 8иогит оріЬие рег игЬебщиав іпсоіииі.іп Ьазііісіз
соііосаіиг та^піПсіе, еі, цпосі сариі еяі, сигае Ітрегаігісі, тіпізігогиш
еьі, еі сит іііа поз встіие, піійічие Гиіигит ргоріиэ, диат иі ео пое
ѵосешив. саіЬоІісів, еріогчт тиііа рав8іт тііііа, Саііі тадпат рагіет,
Иаікріе ас Сегтапі (([иі диісіетіі аиогит еі по8ігі8 рориіагіит орегат
тахіте сісбісіегаиі) ргаекіеііо Гиіигі. П вс сѣдъ за этпчъ разсказываетъ о
новыхъ пришельцахъ изъ Евроиы въ Бѣлорусскій край, и описываетъ
каждаго умственныя и нравственныя качества.
(’) Тамъ же, и еще ВіодгарЬічсІіев Ье.хісоп сіез КаІ8егіЬипі8 Оевіеггеісіі,
ѵоп УѴйігЬасІі, и особенно біографію Грсбера, Шти(циера, Франциска
Губерти, устроившаго астрономическій телескопъ для полоцкаго іезуит-
скаго коллегіума, такъ же батеіа ХѴагвгаѵѵька, Внрріеш. асі. Г\- 22
— 171 —
іезуптовъ пзь-за границы въ Полоцкъ былъ такъ великъ,
что принуждены были начальники ордена отказывать нѣко-
торымъ за недостаткомъ помѣщенія (*). При этомъ замѣ-
тимъ, что стоило только одному заграничному іезу пту утвер-
диться въ Полоцкѣ и пріобрѣсть нѣкоторый авторитетъ,—
и тогда за нимъ слѣдовали цѣлый рядъ выходцевъ изъ-за
границы—его земляковъ; начиналась тотчасъ переписка съ
своими земляками, рисующая самыми розовыми красками
состояніе іезуитскаго общества въ Бѣлоруссіи, и за этой пе-
репиской тотчасъ прибывалъ цѣлый караванъ пришельцевъ
нзъ-Пталіп, или Франціи, Германіи и другихъ мѣстъ. Для
облегченія пріѣзда заграничнымъ іезуитамъ въ Бѣлоруссіи
сдѣлано было все возможное со стороны русскаго правитель-
ства и со стороны бѣлорусскихъ іезуптовъ и пхъ друзей.
Пзъ переписки іезуита Алоиза Морица видно, что путе-
шествіе іезуптовъ пзъ-за границы въ Бѣлоруссію совер-
шалось такпмъ образомъ: желающій поступить въ бѣлорус-
ское іезуитское общество обыкновенно являлся къ нашему
посланнику при вѣнскомъ дворѣ; посланникъ снабжалъ ну
тешествепппка паспортомъ и письмами къ нашему послан-
нику въ Варшавѣ; на пути изъ Вѣны въ Варшаву обыкновен-
но іезупты-путешествзнппки останавливались па нѣсколько
дпеіі въ Краковѣ, гдѣ были эксъ-іезуиты плп тапные іезуи-
ты, которые съ особенною любовію п ласками принимали
своихъ собратовъ-нутешественппковъ. Вь Варшавѣ іезуиты
квартировали у православнаго священника о. Городецкаго,
или у іезуита Лушкина; пре дставлялпсь нашему посланнику,
получали свѣжія извѣстія о состояніи своего общества въ
Ьілору ссіи. Изъ Варшавы путь шелъ паГродпу, а оттуда на
(*) 4Ьібг \яаі1ошо|сі о Козсіеіе і гей^іі каіоііекіеу м сезагзіміе Коззу ]-
зкіепі, г.і. 2.
— 172 —
Вильну, а иногда на Бѣлостокъ, гдѣ была остановка у кня-
гини Бранпцкой, сестры польскаго короля Станислава Поня-
товскаго, имѣвшей прп своеіі капеллѣ п училищѣ тамош-
немъ дву ѵь іезу птовъ. Въ Гроднѣ онп обыкновенно помѣ-
щались въ тамошнемъ бывшемъ іезуитскомъ коллегіумѣ у
жившаго прп немъ протоіерея Му минскаго. Изъ Гродпа от-
правлялись въ Вильну, а отсюда мѣстечко Усачь плп Ушачь,
принадлежавшее богатой граФпиѣ Жабѣ урожденной
граФппи .Інпской. Хотя имѣніе граФіінп вовсе пележало па
большой дорогѣ, но которой ѣхали обыкновенно изъ Вильпы
въ Полоцкъ, по принято было за правило, чтобы всѣ ѣдущіе
изъ-за границы въ Полоцкъ іезуиты, заѣзжали въ Ушачь
и проводили здѣсь нѣсколько дней у эгоіі самой Фанатиче-
ской почитательницы іезуитскаго ордена. У пей такь бы-
ло заведено, что лишь только пріѣдетъ іезуитъ изъ-за
границы въ Вильну, еіі тотчасъ давали знать объ этомъ
изъ Вильны, а иногда, даже изъ Варшавы, а гра-
фппя по принадлежности сообщала объ этомъ въ Полоцкъ
начальнику бѣлорусскихъ іезуптовъ. Нпкто изъ пріѣзжа-
ющихъ пзъ-за границы .езуитовъ помогъ нарушить обычая,
иначе опъ подвергался наказанію: его непрппималп въ По-
лоцкѣ и виновный изъ Полоцка долженъ былъ опять от-
правляться въ Ушачь и сдѣлать визитъ владѣтельницѣ
этаго мѣстечка, какъ п случилось съ о. Жадовичемъ, прі-
ѣзжимъ іезуитомъ изъ Полыни. 0. провинціалъ іезуитскій
строго слѣдилъ за исполненіемъ этого священнаго обычая
и всѣмъ пріѣзжимъ іезуитамъ еще въ Варшавѣ давалось
зпать, чтобы опи пе забыли заѣхать въ У шачь и предста-
виться знаменитой его владѣтельницѣ. Да, іезупты весьма
— 173 —
уважали эту даму, имѣвшую, по выраженію пхъ (*), мпого
ума и совершенно своеобразное благочестіе, потому что
два брата умершаго ея мужа были іезуитами, а еще боль-
ше потому, что опа хочетъ своего богатаго внучка отдать
въ пхъ новооткрытый повиціатъ. Лишь только приближался
экипажъ путешествеппиковъ-іезуптовъ къ Ушачу, пмъ па
встрѣчу выѣзжалъ изъ Ушача ку рьеръ верхомъ па лошади
и сопровождалъ пхъ Фуру до самаго замка граФіпш Жабы.
Здѣсь почти всегда встрѣчало путешественниковъ нѣсколь-
ко чслоі'Ькъ іезуптовъ, прибывшихъ нарочно для этаго пзъ
Полоцка; здѣсь же ожидалъ пхъ самый ласковый и друже-
скія пріемъ граФнни. Послѣ продолжительнаго путешествія
въ жидовской Фурѣ, послѣ ночлеговъ въ грязныхъ и туш-
ныхъ жидовскихъ корчіахъ, пребываніе и покои въ роскош-
номъ, комфортабельномъ палаццо граФппи, казались чѣмь-
то волшебнымъ и похожимъ па сонь. Проведши нѣсколько
дней въ покоѣ, нЬгѣ, путешественники, въ сопровожденіи
посланныхъ пзъ Полоцка братьевъ, ѣхали въ Полоцкъ.
Въ Полоцкѣ пхъ принимали съ распростертымп объятіями,
съ самыми радушными привѣтствіями; провинціалъ пли
ректоръ обнимали прі іізжихъ и цѣловали, однимъ словомъ,
пріемъ быль такоп, что тотчасъ забывались всѣ трудности
продолжительнаго, утомительнаго а иногда опаснаго путе-
шествія Г2).
Въ числѣ этпхъ ліщъ, прибывающихъ изъ-за границы
въ Полоцк ь, о щи были уже старцы, которые вышли изъ
новиціатовъ уже боліе 30 лѣтъ и которые шли туда учить
Іоигпаі гиг Киіізі^езсіііскіе, ч. ХѴП, статья -<Ре геЬиз Іезиііагиш
•п АІЬа Кийіа» и тамъ Ех Ііііегіз В. Р. Аіоуеіі Моги Киязісат ай зосіе-
Іаіет ргоГи ізсенііз, йаііз 2 ІиГй 1786 ап. Ѵагзоѵіае.
(') Талъ же.
— 174 —
другихъ, а пиые были юноши, какъ иапр. Руалъ, которые
стремились въ Полоцкъ, чтобы поступитъ въ новооткры-
тый иовиціатъ. Стремленіе сдѣлаться новиціемъ вообще
влекло въ Полоцкъ многихъ какъ изъ-за границы, такъ и
пзъ смежныхъ съ Бѣлоруссіей областей польскихъ. Іезуп-
ты, видя такое сильное желаніе многихъ сдѣлаться новпці-
ямп ихъ общества, принуждены были дѣлать строгій вы-
боръ; выборъ этотъ опредѣлялся по большей части двумя
условіями: богатствомъ и знатностію, иногда къ нимъ при-
соединялось третье: необыкновенная даровитость и много
обѣщающая въ будущемъ дѣятельность просящагося въ но-
впціатъ. Къ первой серіи полоцкихъ новиціевъ относятся:
Ру эль, Каминскій, Шаптырь, Корбутъ, Ржевусскій, Пер-
ковскій, Скоковскііі, Рогалипскій, .Іястовскіп, Рашевскій,
Ыушнпцкій, Юревпчь, Лпнскііі, Сакелъ, Соколовпчъ,
Бржозовскій, Бріепевпчь и Любчевпчь (*). Жаръ новиціевъ
къ подвигамъ п паукамъ былъ такъ великъ, что нужно было
его сдерживать, и выходило, по выраженію іезуита Мапь-
япа, прекрасное зрѣлище пзъ рѣдкаго соединенія чрезвы-
чайнаго смиренія и благочестія съ неусыпнымъ и ревност-
нымъ прилежаніемъ къ паукамъ (2). На первый разъ число
новиціевъ простиралось до 18, по скоро оно возрасло до
30 (3). Это были родоначальники новой іезуитской генера-
(*) ХЬібг ѵѵіаі1оіпо»сі о коасіеіе і геіі&іі гл. ІІ, такъ же Саіаіо^из рег§о-
пагиш еі оІГісіогит яосіеіаііз Іеаи іп АІЬа Виазіа; іп апит 1780.
(®) Вышеприведенный журналъ гиг КипвІ^еьсЬісІіІе п въ немъ статью
«Бе тосіегпо Зосіеіаіів Леви АІЬа іп Віквіа ьіаіи». Аисіия ЫшГюгит
Гегѵогциі ііееі апіеа Іоі іпіег ргосеііае ѵірегеі, пипс Іатеп ев( ііа іпвіап-
гаіив, иі ариб циозгіаш ігаепо ори8 еві, тігитцие ассіііаі еі іисшкіит
йрссіасиіит ех гага соіципсііопе ехітіае Іштііііаііз еі ріеіаііз сит во-
Іегіі еі вігепиа віиіііопнп аявйіиііаіе.
(3) Тамъ же.
- 175 —
ціи, возросшей пе па берегахъ Тибра, а Двины, не па
итальянской почвѣ, а бѣдной бѣлорусской, но пропитанной
тЬчъ же ду хсииъ .Іополы, съ тѣми же темными помыслами
и стремленіями, какими онп ознаменовали себя въ Италіи,
Испаніи, Германіи, Китаѣ, Америкѣ,— во всемъ свѣіѣ.
У всѣхъ у нихъ уже бродила въ головѣ мысль, что пзъ
этого маленькаго уголка, находящагося на оконечности
Европы, пзъ этого темнаго Полоцка, онп скоро по волѣ
Провидѣнія распространятся по всеіі вселеппоіі, что не въ
Россіи только обществу предназначено проявлять свою дѣя-
тельность, по на всемъ земномъ шарѣ, п что оно возста-
нетъ еще въ большей славѣ и силѣ, нетели было до изда-
нія климентовскаго бреве (ж). Первымъ выраженіемъ этихъ
надеждъ было введеніе во всѣхь іезуптекпхь коллегіяхъ
поклоненія Сердцу Іисуса, обряда составлявшаго главную
часть обязанностей такъ называемаго общества Сердца
Іисуса, основаннаго іезуитомъ Ие Іа СоІошЬіег’омъ и уни-
чтоженнаго также напой Климентомъ ХІѴ-мъ вмѣстѣ съ
іезуитскимъ обществомъ (2). Каждогодно положено было
совершать празднество въ честь Сердца Іисусова; праздне-
ству этому предшествовали трехдневныя слу жбы плп мо- (*)
(*) Лоигпаі гиг КішафеясІіісЫе, ч. ХШ, статья «Бе геѣив ^осіеіаіів Леви
іи АІЬа Ниввіа, стр. 285 п 290, гдѣ говорится слѣдующее Саеіепіт чиоіі-
(Ііапа іііа зіп^иіагіацпе іпѵі"і1апіів геішв повігів Ргоѵйіеиііае ацпітепіа
іп врет егірипі поя вегііяяітапі гевіііиеікіае іп ипіѵегвііпі Зосіеіаііі, рго
фіа ѵоіа Іасеге поп іпіегпиііітив... Йирегіогев повігі іп^епие ргоГііепіиг,
еі тсиісапі ваеріввіте, піійі ее іп восіеіаіе вегѵаіиіа аиі ѵаіиівве, аиі
''О'есівзе, БіМпо е( віпдиіагі ргогвив сопвіЬо ас рголиіепііа пе^оііит
кі Ьос віеіівве. Лттотего сопГкІітия, поп іп Лпміа тосіо сопвегѵап-
ііапі ев.ве а Бео орііто Маито Зосіеіаіет кш, веіі еі Іііс (Іііаіашіат. ас
іп иипегво огЬе герагатіат, аіцие іп рпвііпипі, еі Пивігіогет аЦІіис
8ІаІшп гевіііисініат.
(’) Сахе Іа УѴагвгамвка 1775 г. Вирріетепі асі. № 79.
— 176 —
литвы, потомъ по всѣмъ коллегіямъ объявлялось желаю-
щимъ получить себѣ полную индульгенцію въ продолженіи
нѣсколькихъ мѣсяцевъ, въ тоже время съ особенной тор-
жественностію выставлялось во всѣхъ коллегіальныхъ цер-
квахъ святѣйшее таинство, т. е. Тѣло Христово, говори-
лись проповѣди о значеніи торжества, которыми, по выра-
женію іезуитовъ, разогрѣвался состарѣвіпійся и охладѣв-
шій въ любви къ Богу міръ Изъ коллегій своихъ іезу-
иты распространяли обрядъ поклоненія Сердцу Іисуса въ
другія мѣста, даже въ Петербургъ, гдѣ они хотѣли по-
мѣстить въ католической церкви изображеніе Сердца Іису-
са. А главнымъ образомъ въ этомъ поклоненіи выражалось
вѣрованіе іезуптовъ, что посредствомъ Сердца Іисусова опп
пользуются всѣми полученными ими благодѣяніями въ рос-
сійской имперіи, п пхъ надежды, что посредствомъ его же
они получатъ еще большія милости какъ для своего обще-
ства, такъ п для своей церкви (2).
(’) Доигпаі гиг КипяІ^еясІіісЫе, ч. XIII, стр. 291.
(() См., въ вышеприведенномъ нами Лоигпаі гигІ<нп8і"е8СІіісЬіе статью
«Пе КеЬчз Яосіеі. Леви іп 11 Ьа Нияяіа», гдѣ такъ выражается іез}итъ
Мапьяиъ о почитаніи Сердца Іисусова: «Ріі88іті еі атапііявіті Согсіія
Леей Ъопііая еі ІіЬегаІіІэз Ітаес поя іпосіевіе зітиі еі ашіасіісг реіеге еі
ярегаге йосеі. Пирія яапсііявіті Соггіія сиіиія ріигітит Іііс еЙІогеясіІ.
Ргаеіег тахіте яоіешіеш яіприіія Гсзіігііаіет, сиі еііат Ігніиапоа ргесея
ргаетіИегс яоістия, рег отпіа пояіга СоПеріа циоі тепяіЬиз іит рго-
рояііа ріепагіа ііиіиі^епііа, Іит Аи@ияІІ8$іто 5асгатепЮ сит ротра
ехрояііо, Іит ѵегЬія іп сопсіопе (Іе ііІо аіі рориіит аікіііія аіііиг еі гепоѵа-
Іиг Ьос ріеіаіія яоІіШяяіпніт ехегсіііит... Пиіс Оіѵіпіяяіто Согсіі А. К.
Раіег пояіег айясгіЫі, цііійциій іеіісііаіія пояігат іп восіеіаіет Іііс Йеяі-
гаѵіі. К. Р. Ггапсіясия Кагеп Ргодіпсіаіія яііиііояяіте е]ия сиііипі іпіег
Кояігоя, Ехіегпояфіе ргосигаі. Мояігопіт яітііо еі (Іііі^епііа сигаіитеяі,
иі Реігороіі еііат іп іетріо СаіЬоІісогит «уиміет ітаро сиііиі риЫісо
ехропегеіиг. Пипс оссиііит (асіінтчие сгеііітий еяае Гопіет Ьопогит іат
ассеріогит; Ьапс ярегатиз Гоге ясаіигі^іпеет сотріигішп асіішс Ьспе-
— 177 —
Много и другихъ мыслей запинало голову іезуитскаго
бѣлорусскаго общества, для осущсствлепія которыхъ онп
ждали только благопріятнаго случая.
ГЛАВА ШЕСТАЯ.
Стремленіе іезуитовъ имѣть у себя генерала ордена. Пріѣздъ
Екатерины ІІ-й въ Полоцкъ. Усилія іезуитовъ обратить на се-
бя вниманіе Государыни. Иллюминація іезуитская. Посѣще-
ніе Государынею іезуитскаго коллегіума и высказанное Ею
довольство всѣмъ видѣннымъ Ею здѣсь. Императрица выби-
раетъ нѣсколько рисунковъ іезуитскихъ учениковъ и отдаетъ
ихъ своему генералъ-адъютанту Ланскому. Пріѣздъ Госуда-
Гісіопііп, іріае 8осіеІаІі, ас рег Еаш Есіезіае ргае$(аЬипіиг. Ѵепегетиг,
атепиь, ітііешиг Іюс Сог, шміе Ьопа поіяя отпіа ргоПихегипІ.
Примѣчаніе. Общество бѣлорусскихъ іезу итовъ, какъ видно изъ на-
шего расказа, представляло самую пеструю смѣсь національностей п
возрастовъ, людей говорившихъ на различныхъ языкахъ. Обьедппяю-
щпмъ это разнохарактерное общество языкомъ быль языкъ латинскій,
какъ обязательный для всякаго іезуита, и частію языкъ Французскій,
какъ общеупотребительный во всемъ мірѣ. Но замѣтимъ одну особен-
ность, обращающую па себя вниманіе всякаго, интересующагося судь-
бами этаго ордена въ Россіи, іезупты бѣлорусскіе вмѣняли въ непрсмеп-
ную обязанность каждому поступившему въ пхъ орденъ заграничному
пришельцу выучиться русскому языку; пзъ этаго правила иепсключа-
•іпсь даже старики. Библіотека іезу піская въ Полоцкѣ имѣла сочппенія
всѣхъ русскихъ литераторовъ, всѣ богосіужебиыя православныя книги
и Четьп-мпнеи. Нерѣдко впдѣлп старика-іезупта, родомъ Француза плп
итальянца, читающаго полу славянскія Четьп-мппеп, или Ломоносова,
плп Кантемира. Новѣйшихъ русскихъ писателей, которые явились послѣ
Ломоносова и Державина, іезупты нелюбплп. Нѣкоторые изь ипхъ были
(Прекрасные и отличные знатоки исторіи русской Литературы, какъ
иапр.; патеръ Залѣсеніи изъ бумагъ Тайнаго Совѣт. Коііст. Степ. Сербн-
Новпча). Польскому языку пришельцы іезуиты должны были выучи-
ваться по необходимости среди ополячеипаго народонаселенія; дап меж-
членами пхъ польскій элементъ былъ преобладающимъ.
12
— 178 —
рыни въ Могилевъ и тамошніе іезуиты. Старанія іезуитовъ
привести въ исполненіе свой замыселъ касательно избра-
нія себѣ генерала. Они запутываютъ въ свои дѣла Сестрен-
цевича и Потемкина. Поѣздка Бениславскаго къ Потемкину
въ Крымъ. Потемкинъ совершенно согласился на предло-
женіе Бениславскаго. Сестренцевичъ сдѣланъ архіеписко-
помъ, а Бениславскій назначенъ его каадъюторомъ. Указъ о
позволеніи іезуитамъ избрать вице-генерала и освобожденіе
ихъ изъ подъ юрисдикціи архіепископа. Сестренцевичъ про-
тиводѣйствуетъ іезуитской интригѣ; новый указъ о назначе- .
ніи архіепископа генераломъ всѣхъ монашескихъ орденовъ,
въ томъ числѣ и іезуитскаго. Посылка этаго указа архіеписко-
помъ въ Полоцкъ, съ приложеніемъ къ нему рескрипта, запре-
щающаго выбирать въ генеральные викаріи о. Черневича.
Іезуиты неслушаются Сестренцевича и избираютъ Черне-
вича. Для избѣжанія гнѣва архіепископа прибѣгаютъ къ По-
темкину, который беретъ на себя дѣло избранія Черневича
и въ тоже время даетъ знать архіепископу, что онъ всячески
будетъ хлопотать у римскаго двора объ утвержденіи его въ
архіепископскомъ достоинствѣ. Мысль о посольствѣ Бени-
славскаго въ Римъ. Представленіе Черневича Государынѣ въ
Петербургѣ и благосклонный пріемъ, сдѣланный ему Госуда-
рыней. Возвращеніе Черневича въ Полоцкъ. Построеніе По-
темкинымъ дома для генерала и процессовъ на свой счетъ.
Противодѣйствіе римскаго двора Екатеринѣ ІІ-й въ утвержде-
ніи Сестренцевича въ архіепископскомъ достоинствѣ. Воз-
никшая по этому случаю переписка между обоими дворами.
Екатерина П-я угрожаетъ папѣ, и папа уступаетъ. Екатери-
на П-я предупреждаетъ пріѣздъ папскаго посла въ Петер-
бургъ и посылаетъ своего въ Римъ. Наказъ Бениславскому,
отправляющемуся посломъ въ Римъ. Бениславскій не могъ
уговорить папу признать іезуитскій орденъ, существующій
въ Бѣлоруссіи. Басни, выдуманныя Бениславскикъ и повторя-
емыя іезуитами, неимѣющія ни какой достовѣрности. Харак-
теръ Бениславскаго. Папа отправляетъ письмо къ Екатери-
нѣ ІІ-й, въ которомъ извѣщаетъ, что онъ посылаетъ въ Петер-
бургъ Аркетти. Движеніе и страхъ іезуитовъ, и мѣры приня-
тыя ими противъ Аркетти.
Когда іезуиты достигли открытія у себя повиціата, тог-
да вздыхая говорили между собоіі: одного у пасъ пѣтъ, —
— 179 —
головы у пасъ пѣтъ, которая бы заправляла памп по зако-
намъ, предписаннымъ намъ папшмь институтомъ (‘).
Нужно было какъ ипбудь пособить этому горю и поис-
кать средство создать главу для іезуитскаго общества, ина-
че вѣдь распадется и разсыплется по кусочкамъ все тѣло
бѣлорусскаго іезуитскаго института. Опять закипѣла іезу-
итская дѣятельность, опять пошли въ ходъ махинаціи, ин-
трига. пресмыкательство, хитрость, лукавство и обманъ.
По іезуиты всегда начинали работать падъ приведеніемъ
вь исполненіе своего замысла тогда, когда они улучатъ
какую пибу ц. благопріятную минуту и чѣмъ ипбудь эффект-
нымъ обратятъ па себя вниманіе самаго правительства или
лицъ вліятельныхъ у правительства, однимъ словомъ, они
сначала ощупаютъ твердость почвы и потомъ уже начнутъ
строить на пей зданіе свопхъ плановъ и замысловъ. Въ на-
стоящемъ случаѣ опп пе отступили отъ обыкновенной своеіі
манеры дѣііетвовать, опп п теперь сначала ждали случая,
которыіі бы пхъ выставилъ съ хорошей стороны предъ Им-
ператрицей п предъ Ея вельможами, а потомъ уже предпо-
ложено было дѣііетвовать для осуществленья своихъ намѣ-
реній. Агенты іезуптовъ въ Петербургѣ извѣщали пхъ, что
Императрица памѣрепа посѣтить новопріобрѣтенпыіі Ею
бѣлорусскій край. Маршрутъ Императрицы лежалъ между
прочимъ п па Полоцкъ. Чего же лучше этого случая? Какъ
по воспользоваться пмъ, чтобы произвести благопріятное
(*) Тоіігиаі 7ііг Кипаі^ем'ЬісѣІе и въ пеп письмо Лепкеіпіча, который
пишетъ: «Егапі Ііаес отппіа геімь іюяігів оррогіипа; иииш Іашеп (Іеегаі,
^сіііееі сариі ипшп 8иргепішп, <рю Іоіа Ііаес, Іісеі рииса зосіеіав весип-
’ішп Ісдев, аѣ іпвіііиіо вовіго ргаезегіріав, ;к! сопэіііиепііоз еііат соік*"і-
°гит гесіогея, ас чиаеѵів тауогіа тотепіі пероііа герегсіиг. Писи<<ріс
епіт іоіа гегит покігагит сига Гиегаі репез Ѵісе-рпл іпсіаіет, <рй «ітиі
СоІІе^іі Ьиіия Роіоеепзіз Гиіі гесіог, В. Р. ЗіапМаиз Сгеіпіеміёсг...
— 180 —
впечатлѣніе па Государыню и на Ея свиту, еще разъ заслу-
жить Ея милостивое вниманіе, съ тѣмъ, чтобы еще разъ
воспольюваться этимъ вниманіемъ для достиженія своихъ
цѣлей. Начались приготовленія къ пріему Императрицы
вь іезуитскомъ коллегіумѣ. Іезупты сдѣлали все, чтобы
обратить вниманіе Государыни на свой костелъ и коллегі-
умъ, употребили всѣ средства, чтобы придать какъ можно
болѣе торжественности встрѣчѣ Екатерины ІІ-й. Іезуитъ
Стсбельскш оставилъ намъ описаніе торжества по случаю
въѣзда Екатерины ІІ-й въ Полоцкъ. 19-го Мая Госуда-
рыня осчастливила своимъ прибытіемъ Полоцкъ. Дворяне
(мѣстные) верхами па богатоу бранныхъ лошадяхъ встрѣти-
ли Императрицу за и [.сколько миль отъ города; зпатнѣпшія
изъ нихъ ѣхали впереди ея кареты, за ними почімонстеръ
съ 12-ю почтальонами, послѣ нихъ верхами жь ѣхали пи-
кпііеры, за ннмп слѣдовала Императрица въ позолоченной
каретѣ съ опущенными стеклами, кланяясь на обѣ сторо-
ны столпившемуся пароду. При самой каретѣ по правую
сторону верхомъ на прекрасной лошади ѣхалъ памѣстппкъ
бѣлорусскій граФі. Чернышевъ. За каретою Государыни
слѣдовали лепб ь-кпраспры, за ними придворныя кареты,
запряженныя въ шесть лошадей. Отъ тріумфальныъ во-
ротъ (нарочно для эгаго случая устроенныхъ за городомъ),
по обѣ стороны дороги, въ праздничныхъ платьяхъ стояли
Евреи, потомъ мастеровые всѣхъ цеховъ до самаго города;
въ городѣ предъ прпсу гствеипыми мѣстами па площади
стояли чиновники съ канцелярскими с іу жителями, съ дру-
гой стороны площади пре^ъ іезуитскимъ костеломъ стоялъ
Офиціалъ бѣлорусскій Юрій ПуСловеніи въ торжественномъ
облаченіи вмѣстѣ съ духовенствомъ, далѣе іезупты въ сво-
емъ орденскомъ платьѣ, чинно въ рядъ, за ними домпппка-
пе и базиліане также въ своемъ одѣяніи. Когда Пмперат-
— 181 —
рица подъѣхала къ воротамъ города, тогда во всѣхъ цер-
квахъ зазвонили въ колокола, а съ городскаго вала произво-
дилась пальба пзъ орудіи. При въѣздѣ въ городъ, Импера-
трица прежде всего посѣтила православную церковь, а по-
томъ уже отправилась въ приготовленный для Нея дворецъ.
Между тЬмь князь Потемкинъ со всею свитою Импера-
трицы и чиновниками отправился въ уніатскій каѳедральный
соборъ св. Софіи, гдѣ встрѣченъ былъ базиліанамп, прп
пѣніи «Тебе Бога хвалимъ». Вечеромъ городъ освѣтился
иллюминаціей, повѣтеръ мѣшалъ ей; только} іез}птовъ
вь окнахъ стояли разноцвѣтныя пирамиды, на которыхъ
шкалики п Фопарп были повѣшены такъ красиво и разно-
образно, что издали іез} отекая иллюминація представляла
самый очаровательный видъ. Замѣтимъ, что іезуитскій кол-
легіумъ находился прямо противъ дворца, въ которомъ
остановилась Императрица.
Па другой день утромъ назначено было представленіе
Императрицѣ всѣхъ мѣстныхъ чиповъ и властей. Тугъ
между прочимъ представлялись Государынѣ и удостоились
цѣлованія Ея руки православный архіепископъ псковскій и
рижскій Иннокентій, который и встрѣчалъ Ее въ право-
славной полоцкой церквп, оффпціі .іъ Пусловскій и Стани-
славъ Черпевичь, КорФъ и другія русскія духовныя и свѣт-
скія лица. Послѣ пріема Государыня осматривала постро-
енныя па рынкѣ присутственныя мѣста, потомъ прибыла
въ іезуитскій костелъ, гдѣ встрѣтили Ее ОФФПЦіалъ Иус-
ловскій и іезу пты въ своихъ одеждахъ, стоя въ рядъ отъ
самыхъ дверей монастырскихъ до царскаго тропа, нарочно
для этого с.іучая приготовленнаго и поставленнаго въ са-
мой іезуитской церквп. Когда Екатерина вошла въ іезуит-
скую церковь и возсѣла на тропъ, тогда провинціалъ Чер-
невпчь произнесъ Еіі рѣчь па италіяпсъомъ языкѣ, а по
— 182 —
окончаніи рѣчи отъ лица всего, своего ордена поднесъ Еіі
стихи, сочиненныя для этаго случая и написанныя на ла-
тинскомъ языкѣ, съ такпмъ заглавіемъ: Августѣйшей
Екатеринѣ ІІ-й, Императрицѣ всея Россіи, Побѣдительницѣ
Турокъ, умиротворительницѣ царствъ, распространитель-
ницѣ общественнаго счастія, всемилостмвѣіішеіі Охрани-
тельницѣ общества Іисуса, стихи, поднесенные членами
этого общества, подданными Ея Величества и оберегаемы-
ми Ея покровительствомъ, во время посѣщенія Ею областей
Бѣлоруссіи (АиризІіБзішое Саіііагіпае II, ІоІііі8 Вінзіае Іт-
регаігіеі, Тнгсагит ТгіишрЬаІгісі, Ке^погиш Расаігісі,
риЫісае Геіісііаіія Ргора§а1гісі, 8осіеІаІіэ Іези 8егѵаІгісі
Сіеінеп(І88Ітас, сит АІЬае Кизеіае ога8 іпѵівегаі аЬ іігііет
геІщіо5І8 8осіІ8, Ішрегаіогіае Ма]08ІаІі 8пЬі1іІІ8 еційцис
ргаейісііо ІИІІ8, сагпіен оЫаіит). Затѣмъ наступило торже-
ственное служеніе, потому что день этотъ приходился ось-
мымъ днемъ поклоненія Тѣлу Христову, съ пѣніемъ Те
І)еиш Іашіапніб. По окончаніи службы, Императрица встала
съ Своего тропа, а графъ Чернышевъ представилъ Еіі ію-
впціевъ новооткрытаго повиціата, поставивъ ихъ въ рядъ.
Потомъ начался осмотръ Императрицей іезуитскаго кол-
легіума. Императрицу Черневпчь провелъ прямо изъ церк-
ви въ столовую (ВеГесіогіиіп), гд ѣ приготовлены были пред-
меты и образцы, по разнымъ паукамъ п искусствамъ. Госу-
дарыня по краткости времени обратила вниманіе только па
рисунки іезуитскихъ учеппковъ по части церковной, граж-
данской п военной архитектуры, изъ которыхъ (рисун-
ковъ) выбравши нѣсколько, отдала ихъ своему генералъ-
адъютанту Ланскому. Сказавши нѣсколько ласковыхъ
словъ іезуитамъ, отозвавшись съ особенною похвалою о
ихъ столовой, о которой сказала: «Сомнѣваюсь, чтобы обѣ-
ды Мопхъ отцевъ были также великолѣпны, какъ ихъ сто-
— 183 —
ловая»(‘), Императрица отправилась въ Своіі дворецъ. Вече-
ромъ этого дня опять началась иллюминація. Іезуиты пре-
взошли тутъ всѣхъ. Народъ толпился вокругъ пхъ костела,
котораго Фасадъ, подъѣздъ и окна великолѣпно освѣщены
были разпоцѣтпымп шкаликами. Предъ іезуитскимъ косте-
ломъ стояли 4 пирамиды, каждая равняясь вышинѣ косте-
ла, пятая пирамида , одинаковой высоты съ прочими, стояла
противъ дворца, занимаемаго Императрицей; на пирами-
дахъ Фестонами разставлены были съ особеннымъ вкусомъ
разноцвѣтные шкалики. Пирамиды стояли па большой де-
ревянной пзъ брусьевъ сдѣланной связи, обставленной шка-
ликами, что производило особенно пріятный видъ. Па пира-
мидахъ были транспаранты съ такими надписями: Ѵісіогію
Сіага, ДѴепеГісіІ8 ПІіюІгіог, т. е. знаменитая побѣдами, но
еще болѣе славная благодѣяніями, Теггог Погііиш, Аінісо-
гшп Соіишеп, Ашог Зпіміііогіпп, т. е. Страхъ враговъ,
Подпора друзей, Любовь подданныхъ. Во время иллюмина-
ціи, на верхнемъ ярусѣ двухъ костельныхъ іезуитскихъ
башенъ играли музыканты, составленные пзъ іезуптовъ (2).
Въ Могилевѣ, куда отправилась Императрица изъ Полоцка,
іезуиты также встрѣтили Императрицу предъ своимъ ко-
стеломъ въ своемъ орденскомъ платьѣ (3).
Среди всѣхъ этпхъпраздпествъ, торжественныхъ встрѣчъ, (*)
(*) См. Мегкм ііітіще ГхасіігісЫеп, стр. 353. Императрица но Француз-
ски сказала Черневичу и окружавшимъ его іезуитамъ: Іе сіоіііе (/не Іез
гераз сіе тез рЬгез зоіепі аиззі та^піГічпез дие Іеиг Веіесіоіге.
(’) Все это съ пѣкоторымн сокращеніями мы заимствовали изъ сочине-
нія Стебельскаго «С1ігопо1о@іа аІЬо І'ог/дбііе песііи^ Іаі геЬгапіе гпас/-
піеузгусіі м Когопіе Роізкіеу і « ѵіеі хіезіиіе Ьііем : А тіапоиісіе па
Віаіеу Визі м Роіоски Цгіеіоп і геѵоіисуі, 1782 г. Іотік II, Яосігіаі V,
стр. 435—466.
(3) Тамъ же, стр. 466, въ примѣчаніи-
— ш —
иллюминаціи, рѣчей, работала интрига іезуитская и обду-
мыва іа планъ, какъ бы воспользоваться минутами благо-
пріятнаго впечатлѣнія, произведеннаго па Екатерину II п
па Потемпппа, для достиженія своихъ замысловъ. Теперь
уму іезуптовъ главнымъ представлялся планъ объ учреж-
деніи у себя званія генерала. Генералъ,—это самое обоятель-
пое, самое могущественное имя въ лексиконѣ іезуитскомъ;
это центръ и зпамя общества; съ у гверждепіемъ этаго зва-
нія въ обществѣ, оно развязывается отъ всѣхъ тѣхъ стѣс-
неній п ограниченіи, которымъ его подчинили, дѣлается
независимымъ отъ епископа п свободнымъ совершенію отъ
его іорпещкціп. По въ дѣлѣ этомъ нужно было дѣйствовать
краііпѣ осторожно и хитро, потому что тутъ нельзя было
пеожпдать оппозпціп со стороны Сестренцевича,— оппозп-
зиціп, при которой могутъ быть открыты глаза п прави-
тельству и представлены ему въ пстпшіомъ свѣтѣ стремле-
нія іезуптовъ. Чтобы успѣшно достигнуть осуществленія
своего плана, необходимо было заинтересовать самого Се-
стропцевпча этимъ дѣломъ, пре (ставить его чѣмь-то об-
щимъ съ интересами самаго епископа, пере лѣшать свои
интересы съ видами Сестренцевича такъ, что бы опъ не
могъ раздѣлять пхъ въ своемъ представленіи п потомъ
такъ втянуть его въ свое дѣло, чтобы опъ пе могъ у а,,
оппонировать іезуитамъ энергпчеекп. Тогда-то явилась
мысль о возведеніи Сестрепцевича вз> архіепископа латин-
скихъ церквей въ Россіи, а вмѣстѣ съ тѣмъ пущенъ слухъ,
что вѣроятно п генераломъ іезуитскаго ордена будетъ из-
бранъ онъ же Сестренцевпчь. До какой степени іезу пты ду-
мали осуществить послѣднее предположеніе плп послѣдній
слухъ, покажетъ слѣду ющііі нашъ разсказъ. Да и въ первомъ
случаѣ іезупты думали болѣе о себѣ, чѣмъ о Сосгренцевпчѣ,
потому что съ возведеніемъ епископа во архіепископа тѣспо
— 185 —
связана была промоція одного пзъ дѣятельнѣйшихъ пхъ
членовъ, именно Беппславскаго, въ коадъюторы арх’епп-
скопа, съ чѣмь неразрывно соединено было вліяніе іезуит-
скаго ордена па все духовное управленіе латинскою церко-
вію въ россійскомъ государствѣ. Само собою разумѣется,
что мысль о коадъюторствѣ Беппславскаго тщательно была
скрываема отъ Сестренцевича п другихъ, а напротивъ
Сестренцевичу подсказывалось, что онь въ коадъюторы
себѣ назначитъ того, кого опь самъ пзбе]>етъ. Дѣло въ томъ,
что Сестрепцовпчь хотя п назывался у пасъ во всѣхъ
офиціальныхъ бумагахъ епископомъ бѣлорусскимъ п всѣхъ
католически хь церквей въ Россіи, по Римъ называлъ его
во всѣхъ свопхь бумагахъ епископомъ Мальскпмъ или
Маленскпмъ, т. о. пе признавалъ его дѣйствительнымъ епар-
хіальнымъ архіереемъ, канонически утвержденнымъ въ
своеіі должности, и онъ, съ точки зрѣнія Рима, управлялъ
пе своею паствой, а чужею, плп управлялъ ею, какъ деле-
гатъ отъ другихъ дѣйствительныхъ епископовъ. Такое по-
ложеніе Сеетрепцевича унижало его въ собственныхъ его
глазахъ и несогласно было съ видами нашего правитель-
ства. А недавнія событія, въ которыя пришлось епископу
испытать такъ много огорченіи п обидъ собственно только
за то, что опъ исполнилъ волю своеіі Государыни, еще бо-
лѣе обязывали правительство патне вознаградить чѣмъ ни-
будь Сестренцевича. Іезупты это понимали п бы.іп у вѣре-
пы, что просьба о возведеніи Сеетрепцевича въ сапъ ар-
хіспископа пе можетъ встрѣтить препятствія со стороны
правительства. Надъ этпмъ проектомъ главнымъ образомъ
работали Черпевпчъ п Беппславскій. Нужпо было ввести
въ этотъ проектъ Потемкина п доложить ему этотъ проектъ
совсѣмъ искусствомъ. Потемкинъ въ то время оставилъ
Бѣлоруссію и былъ въ Крыму, гдѣ отъ самой кипучей
— 186 —
дѣятельности вдругъ переходилъ къ страшной лѣпи и апа-
тіи, искалъ развлеченій всюду п всюду скучалъ. Въ эту
минуту является къ пему Беппсдавскііі, которыіі уже хоро-
шо былъ знакомъ ему, п съ которымъ любилъ опъ вдавать-
ся въ долгія богословскія словопрѣнія. Потемкинъ радь былъ
прибытію Беппс.іавскаго, какъ новому лицу, новому явленію,
отъ которыхъ опъ можетъ па нѣсколько времени разсѣять-
ся. Чуть не цѣлые дни проходятъ у Потемкина въ разгово-
рахъ съ Беппславскпмъ о важныхъ религіозныхъ исти-
цахъ; Потемкинъ какъ бы забылъ окружающую его обста-
новку п перенесся въ смоленскую бурсу пли алексапдро-
певскііі монастырь, доходилъ въ своихъ разсужденіяхъ до
увлеченія и до энтузіазма. Отъ разсужденіи о церквп пра-
вославной переходили къ церкви латппскоіі, оттуда къ
іезуитскому ордену, которыіі есть будтобы олицетворе-
ніе принципа авторитета и власти, столь защищаемыхъ
и любимыхъ Потемкинымъ, прп этомь прибавлялось Лу-
ковымъ собесѣдникомъ Потемкина, что этотъ принципъ
можетъ быть осуществленъ орденомъ только тогда, ког-
да у него есть постоянная, независимая глава плп ге-
нералъ. Переходъ къ іезуитскому проекту объ учрежде-
ніи званія генерала іезуитскаго ордена былъ столь есте-
ствень въ разсужденіи, что напрашивался самъ собой. Тог-
да во всеіі подробности развивался составленный Черпевп-
чемъ п Бсшіс.іавскнмъ проектъ; прп этомъ упоминалось и о
томъ, что Сестренцевпча, сдѣлавшаго такъ много для іезуи-
товъ, а теперь, съ учрежденіемъ званія генерала, лишаю-
щагося юрпещкціп надъ орденомъ, нужно бы чѣмъ ннбу іь
потѣшить (*), папр.: возведеніемъ ого въ санъ архіепископа;
(*) ПІ8ЮІ1С (1е Іа Сошра^піе ііе Ле>И5, Іот. \ , ра§ 485—486, раг Сгеіі-
пеаи, также Сс»сѣіс1Пе <1ег Деашісп, ч, 1 \, стр. 112—113, гдѣ говорится,
что іезу вты не скрывало, что БсішславскіО имъ обязанъ званіемъ коадъю-
187 —
но, съ производствомъ Сестренцевпча во архіепископа, ему
нуженъ будетъ коадъюторъ, назначеніе котораго зависитъ
совершенно отъ воли его свѣтлости. Его свѣтлость, доволь-
ная рѣчами собесѣдника и очарованная его умными и
вкрадчивыми разсужденіями, назначаетъ этимъ коадъюто-
ромъ самаго его. Такимъ образомъ проектъ доложеіп» и
и утвержденъ. Пзъ Крыма сообщается этотъ проектъ въ
Петербургъ и здѣсь опъ окончательно санктнФпруется и
ооратно пдегъ въ крымъ къ Потемкину. Потемкинъ въ
концѣ япваря 1782-го вызываетъ Сестренцевпча пзъ Моги-
лева въ Кременчугъ и здѣсь въ присутствіи всѣхъ вручаетъ
ему Высочайшія указъ о назначеніи его архіепископомъМ<т-
гплевскпмъ(1),аЬенііславскаго его коадъюторомъ. Дѣло о ге-
нералѣ іезуитскомъ какъ будто замедлило;прпДворѣ, кажет-
ся, попялп, что избраніе генерала нарушаетъ то правило,
тора, и что его вліяніемъ па Потемкина пу иаю объяснять успѣхъ дѣла обь
учрежденіи въ пхъорденѣ званія генерала пли генеральнаго викарія. Въ
примѣчаніи у Вольфа приводится выдержка пзъ письма іезу нта ІІаталиса
Мапьяпа; вотъ эта выдержка: «ВепЫамзку потіпаііо роііззітшп ІІеЬеІиг
Ргіпсірі Роісіпкітіо, цпі Ьос іраоаппо іп ІоситСгегпьгеііі аЬ Ітпсгаііісе
аііюсаіиз ебі аіі ргассіриат ітрегіі аіітіпіяігаііопет, Псо яиЬяНіиспІс
Сотііі С/егпу»гехіо Леяиііогиш Іиіогі регреіио, аііегит поп тіпия ег^а
Леяиііез Ьепе оіГесіит... 8іаііт раіиіі, циапіит иігіияцие еіесііо (Вепі-
яіамякі еі Роіеткіі Леяиіііз ргоГиіяяеІ; Іюс епіт іряо аппо Вепіяіам якіі
реііі'те еі Роіеткіі іпіегсеяяіопе Ітрегаігіх еіійііі тапііаіит 23 .Іиііі а
8епаІи тіяяит іп АІЬаіп Вияяіат, цио Левіина ГісЬаІ роіеяіая еіі^ешіі
Ѵісагіі ^епегаіія сит ріепа роіеяіаіе бепегаііядіопес Іісеаі Котае еіі^еге
бепегаіет. Другой іезу птъ .Іеиксипчь пишетъ, что онп п немечта.ш о
томъ, что имъ позволено бу усі ъ имѣть генеральнаго викарія. .Разберите
іезуитску ю совѣсть!) сит пе цикіет оріпапІіЬия Моэігів ѵетагі поя аппо
ргаеіегііо 1782 аѣ Ітрегаіпа Апіа татіаіиш, иі Ѵісагіиіи бепегаіет
еД^егіиіпй (см. Лоиппаі гиг Кип8І^е»с1іісЫе, ч. ХШ, ііе геілі» Лезиііагит
іп ХІЬа Ви88іа).
(>) Соб. Зак. № 13,326.
— 188 —
которому предположило слѣдовать правительство Екатери-
ны ІІ-й вь отношеніи къ іезуитскому ордену, плп, мо-
жетъ быть, друзья іезуптовъ хотѣли обрадовать пхъ
пріятною вѣстію въ какой ипбудь знаменательный для-
нихъ день п притомъ придать этому объявленію особен-
ную торжественность. Какъ бы то пи было, только 31-го
Іюля 1782 года, въ праздникъ основателя ордена іезуп-
товъ, графъ Чернышевъ неожиданно явился въ Полоцкій
іезуитскій коллегіумъ и объявилъ іезуитамъ слѣдующій
Высочайшій указъ Государыни: «Всемилостивѣйше поз-
воляемъ обществу іезуитскому, въ Имперіи Пашеіі пре-
бывающему, избрать пзъ между себя генеральнаго вика-
рія, подъ которымъ провинціалы п прочіе пхъ началь-
ники по правиламъ ордена ихъ перемѣняемы будутъ; о та-
ковомъ избираемомъ генеральномъ викаріи долженствуютъ
опп чрезъ архіепископа могилевскаго римскія церкви пред-
ставить въ Пашъ сенатъ, а оному донести Памъ. Впрочемъ
предписать, что хотя ееіі орденъ и обязалъ надлежащимъ
повиновеніемъ истинному своему пастырю архіепископу
могилевской церкви, но помянутый архіепископъ имѣетъ
наблюдать, дабы правила онаго ордена въ цѣлости и безъ
малѣйшаго къ нимъ прикосновенія сохраняемы были, по-
колику оныя согласны съ гражданскими нашими установле-
ніями (*}». Нельзя певіідѣті. при чтеніи этого указа какоіі-то
неопредѣленности, колебанія правительства, стремленія его
остаться вѣрнымъ своен прежней политикѣ по отношенію
къ ордену іезуитскому и въ тоже время желанія уступить
въ пользу іезуптовъ, однимъ словомъ, тутъ есть признакъ
какоіі-то борьбы двухъ вліяній, столкновенія двухъ силъ—
ума правительственнаго Екатерины 11-іі п капризнаго и
(*) Соб. Зак. РР 15,ііЗ, также Мегкм ііпіі^е НасІігісЫеп, стр. 355.
— 189 —
своенравнаго любимца Ея Потемкина, оставшагося подъ
впечатлѣніемъ лукавыхъ рѣчей Беппс.іавскаго въ Кремен-
чугѣ. Съ одной сгоропы правительство соглашается только
датъ іезуитамъ генеральнаго викарія, а пе генерала, что со-
ставляетъ немалую разность, приказываетъ пмъ представить
объ избираемомъ архіепископу Сестреицевпчу, съ другой
запрещаетъ Сестреицевпчу вмѣшиваться въ орденскія дѣла,
хотя при этомъ снова обязываетъ іезуптовъ повиноваться
Сестрепцевпчу, какъ истинному своему пастырю (*).
Вообще говоря, іезуиты много выпгрпвали въ дѣлѣ избра-
нія собѣ генеральнаго викарія, особенно если вспомнимъ, что
генеральному викарію предоставлялись права совершеннаго
генерала, п что имя здѣсь имѣло мало значенія. Хотя но-
вымъ указомъ наносился значительный ударъ вліянію Се-
стрспцевнча на іезуитскій орденъ, по Черпевичь, соблюдая
приличіе, явился пред ъ началомъ выборовъ къ Сестрепцевп-
чу вь Могилевъ за принятіемъ отъ него благословенія, какъ
отъ апостолическаго делегата, и за полученіемъ позволенія
открыть этн выборы въ опредѣленный день (2). Сестрепце-
впчь настоящее посѣщеніе Черневича, послѣ того указа,
какой полу чили іезуиты, могъ счесть за насмѣшку падъ со-
бою. Къ чему п для чего нужно было іезуитамъ благосло-
(*) Потемкинъ приказывалъ Сестреицевпчу, чтобы онъ недѣлалъ ниче-
го, чтобы могло нанести малѣйшій ущербъ іезуитамъ: 8іевіггепнѵісіо
сотінешІаЬаІиг, исаѵегеі не циііі Ліізіііиіиш вос. Леви «Іеіптепіі сарегеі
ѵеі іп гоіпіта виі рагіе (см. у Вольфэ ч. IV, стр. 114, примѣч. 1. Помо-
жемъ иеупомянуть здѣсь одного обстоятельства, а именно: Бениславскій,
находясь въ Петербургѣ, сольно хлопоталъ о томъ, чтобы запретить С.е-
ст[)еііцевіічу вмѣшиваться во вну тренпія дѣла всѣхъ прочихъ монаше-
скихъ орденовъ см. Мегкхѵіігііі^е Х'асІігісІИен, 356 стр.
(’) Мегки іігііі^е. ХасЬіісЫеп, 356 стр.
— 190 —
вепіе сго тепе рь, когда онп приступали къ акту уппчтоже-
нія власгп его надъ ними, готовились къ совершенной неза-
висимости отъ пего? Конечно оно нужно было только для
того, чтобы запутать его въ свои дѣла іезуитскія, чтобы
еще разъ поставить его въ непріятныя отношенія къ папѣ,
у потребить его еще разъ орудіемъ своихъ интригъ, заста-
вить его дать свое благословеніе па отнятіе у пего самаго
власти, т. е. заставить его бить себя свопмп собственными
руками. Сестрепцевпчь поддался іезуитской интригѣ, по
не совсѣмъ; опъ далъ іезуитамъ благословеніе па открытіе
выборовъ генеральнаго викарія, чего опъ пе могъ не сдѣлать,
не рискуя быть ослушникомъ воли своеіі Государыня, по
въ тоже время подалъ Императрицѣ прошеніе, въ которомъ
раскрылъ смыслъ настоящей іезуитской интриги. Дѣйствіе
этаго прошенія обнаружится вскорѣ. Все это происходило
въ первыхъ числахъ Октября 1782 года. Вотъ наконецъ
начинаются собранія іезуитскія для выбора геперальпаго
викарія. Для этой цѣли 31 человѣкъ іезуитскихъ проФес-
совъ. т. с. имѣющихъ право голоса и.ш совершившихъ всѣ
четыре іезуитскихъ обѣта, собрались въ Полоцкѣ п откры-
ли засѣданія для выбора впце-гепорала. Неизвѣстно, въ ко-
торый день послѣ открытія выборовъ, только спустя весь-
мя немного времепп, вдругъ въ залѣ собранія проФесовъ
явплся курьеръ пзъ Могилева отъ Сеетрепцевича. ПроФе-
совъ поражаетъ такое пе обычайное явленіе, по это удив-
леніе достигло высшихъ предѣловъ, когда опп начали чи-
тать присланный пмъ съ этимъ курьеромъ указъ изъ прави-
тельствующаго сецата. Указъ совершенно разстропвалъ
планы іезуптовъ, задуманные пмп прп актѣ избранія віщс-
гсперала своего ордена, и у ппчтожалъ совершенно силу ука-
за 23-го Іюня, которымъ іезупты освобождаюсь отъ юрис-
дикціи архіепископа. Указъ былъ присланъ па имя Сестреп-
— 191 —
цевпча и гласилъ слѣдующее: «Сенатъ, по указу Авгус-
тѣпшеіі Государыни. взявъ во вниманіе представленія, сдѣ-
ланныя вамп. и объявляя, что іезуиты и другіе мопахп, жи-
вущіе въ Имперіи, обязаны вамъ повиноваться, нетокмо какъ
своему митрополиту, по и еще какъ своему высшему гене-
ралу, Мы повелѣли вамъ отвѣтствовать, что указъ 25-го
Іюня ясно предписываетъ іезуитамъ повпповатся епископу;
Сенатъ не думалъ, что этп монахи въ будущемъ будутъ
ссылаться на закопы своего ордена, чтобы подъ этимъ
предлогомъ избавиться отъ законнаго повиновенія, какъ и
поступалъ до сего времени тотъ, кто управлялъ ими подъ
именемъ впце-нровнпціала. Они пе могутъ не знать, что для
ппхъ дороже всякого института должна быть воля Импе-
ратрицы. п сь ппміі будетъ поступлепо по всей ст|югосгп,
если онп будутъ упорствовать въ своемъ неповиновеніи, и
если что нпбудь подобное этому случится, то вы должны
тотчасъ же донести объ эгомъ сенату (1)». Это было вполнѣ
громовымъ ударомъ для іезуптовъ, п притомъ ударомъ пзъ
яснаго неба. Но этимъ пе ограничилось бѣдствіе для іезу-
птовъ: при указѣ быль приложенъ рескрпптъ Сестрепце-
впча къ собранію проФесовъ такого содержанія, что такъ (*)
(*) Указъ 13-го Сентября 1782 года. У пасъ опъ пс попалъ въ полное
Собраніе Закоповъ, какъ не попали многіе п другіе закопы, особенно по
духовному вѣдомству, какъ православнаго исповѣданія, такъ п всякаго
иновѣрнаго. Въ подлинности этаго указа нельзя сомнѣваться уже по од-
ному тому, что о немъ упоминаютъ самые жаркіе защитники іезуптовъ,
какъ Кретппо Жолп (см. ПЫоіге (Іе Іа Сотрадпіс Не Лсзиз, Іот. V, ра&.
487;, которые иепремипулп бы закричать о подложности этаго указа,
еслибы онъ дѣйствительно иесу чествовалъ, потому что опъ говоритъ не
въ пользу іезуптовъ, а противъ нпхь. Су чествованіе этого указа, видно,
такъ было извѣстно іезуитскому міру, что іезуитская совѣсть постыди-
лась скрыть его и игнорировать намѣренно, плп доказывать несучество-
ваніе сго.
— 102 —
какъ сенатъ облекъ его властію генерала іезуитскаго орде-
на, то опъ позволяетъ проФесамъ избрать генеральнаго ви-
карія, которыіі будетъ управлять орденомъ отъ имени его,
но что опъ исключаетъ изъ кандидатуры на это званіе отца
Черневича '*). Если указъ поразилъ іезуитовъ, то рес-
криптъ совершенно ошеломилъ пхъ п привелъ пхъ въ такое
состояніе, въ которомъ опп но могли па первыхъ порахъ
придумать, что имъ предпринять и что дѣлать. Избраніе
Черневича въ званіе генеральнаго викарія у нихъ у же было
дѣло почти рѣшеное; — п кого же избрать вь это званіе,
какъ не того, которыіі своимъ умомъ создалъ бытіе іезупт-
скаго общества вь Бѣлоруссіи, провелъ его чрезь всѣ бури
и бѣды невредимымъ и несокрушимымъ? И віругь эгаго-то
спасителя, руководителя общества, его умъ и душу. Се-
стренцевичь исключаетъ нзь числа кандидатовъ па званіе
генеральнаго викарія! Да это было похоже на совершенное
кораблекрушеніе общества; это производило хаосъ во всѣхъ
попятіяхъ п мысляхъ іезуитовъ и пизвращало всѣ пхъ пла-
ны 2) Долю думали іезупты и наконецъ пришли къ тако-
му заключенію: оставить безъ вниманія рескриптъ Сестрен-
цевпча п избрать генеральнымъ викаріемъ плп вице-генера-
ломъ ордепа Черневича (3), а чтобы Сестрепцевичь пемогъ
поднять протеста и пе обратился бы опять съ прошеніемъ
къ Императрицѣ, то пу <кпо обо всемъ этомъ предупредить
Потемкина п просить ею защиты и покровительства. Нача-
лась переписка съ Потемкинымъ, которыіі былъ еще въ
Крыму и сбирался ѣхать въ Бѣлоруссію. Въ письмѣ іезу-
птовь къ Потемкину но всеіі в ѣроятности заключались жа-
(*) Нкіоіге (1с Іа Сотрадпіе Не Лёяиа, раг Сгеііпеаи, Гот. V, ра§. 487.
(’) Тамъ же
(а) Тамъ же.
- 193 —
лобы на притѣсненія, дѣлаемыя обществу Сестренцевпчемъ,
также извѣщалось о пред ыізбрапіп обществомъ іезуитовъ
въ званіе генеральнаго викарія Черневича п объ исключеніи
его нзь списка кандидатовъ на это звапіе Сестренцевпчемъ.
Письмо кь Потемкину кажется, писано Викертомъ, какъ
секретаремъ іезуитскаго общества. Потемкинъ поспѣшилъ
вывести іезуитовъ пзь критическаго пхъ положенія и отвѣ-
чалъ па письмо Впѵерта такъ, какъ будто избраніе Черпевп-
ча было совершпвшпмся Фактомъ—опъ поздравляетъ Впхер-
та съ пзбрапіем ь новаго пхъ начальника (*) Для пасъ попя-
тно, почему для іезуптовъ нужно было, чтобы Потемкппъ
песовершіівшееся еще избраніе Черневича называлъ совер-
шившимся: эта санкція потемкинская освящала и утверж-
дала актъ избранія Черневича и дѣлала его совершпвшпмся
Фактомъ п въ тоже время совершенно заграждала уста Се-
стрснцевпчу п обезоруживала его. Заручившись такимъ
важнымъ для себя щку ментомъ, іезуиты теперь бодро при-
ступили къ окончательнымъ выборамъ; щемь этихъ выбо-
ровъ, назначено было 17-е Октября, какъ день праздника
третьяго генерала іезуптскаго общества Франциска де-Бор-
жіа, и какъ день, въ которыіі долженъ былъ прі чхать, по
всемъ іезуитскимъ соображеніямъ, самъ Потемкппъ въ По-
лоцкъ 2і. Единогласно всѣми проФесамп выбранъ былъ въ
(*) См. рукяшсь принадлежащую Г. Министру Нар. Просв. и оберъ-
прокурору Св. Синода графу Д. А. Толстому, йодъ названіемъ «перепис-
ка іезуптовъ» и въ неіі 73. плп небольшой пакетъ латинскихъ п Фран-
цузскихъ бумагъ, между которыми находится указъ Екатерины II о поз-
воленіи избрать генеральнаго викарія, поздравленіе княземъ Потемки-
нымъ Впхерта, секретаря іезуптскаго общества, по слугою избраніяпхъ
иоваго начальника, коего имя пеупомяпуто.
(•) МегкмйгШ^е КасЬгісЫеп, стр. 356, также Пізіоіге бе Іа Сошракпіе
сіе Іікив, раг Сгеііпеаи, Іоиі, V, раіг. 588.
13
— 194 —
знаніе впце-геперала Чериевпчъ. Лишь только кончился вы-
бо]>ъ вице-генерала, какъ Потемкинъ пріѣхалъ въ Полоцкъ, и
прямо въ іезуитскій коллегіумъ (‘). Ему доложили іезуиты о
результатахъ свои къ выборовъ, тотъ поздравлялъ пхъ съ но-
вымъ начальникомъ и одобрялъ ихъ выборъ, и при этомъ
увѣрялъ пхъ въ своемь расположеніи къ нимъ и покрови-
тельствѣ па будущее время (2). На другой день Чериевпчъ,
какъ полный начальникъ плп генералъ ордена, назначилъ,
слѣдуя статуту іезуитскаго общества, ассистентовъ при се-
бѣ, секретаря, провинціала и другихъ чиновъ. Ассистента-
ми избраны были Черневичемъ: 1) Ленкевпчъ, опъ же п рек-
торъ полоцкаго коллегіума, 2} Лупя, 3) Любовнцкій, опъ
же начальникъ повиціевъ и ректоръ дппабургскаго колле-
гіума, і; Клоповскій, старѣйшій изъ всѣхъ членовъ бѣло-
руссскаго іезуитскаго общества, опъ же адмоппторъ прп ви-
це-генералѣ; секретаромъ общества Чериевпчъ назначилъ
Ракетп, а провинціаломъ Каро, ректора оршпискаго колле-
гіума (3). О результатѣ выборовъ іезуиты должны были по
у казу 25-го Іюня донести Сестрепцевпчу; само собою разу-
мЬется, что іезуиты должны были приготовиться при этомъ
выдержать бурю; Сестренцевичъ пе могъснести молча того
оскорбленія, которое нанесли ему іезуиты своимъ выборомъ
въ званіе вице-генерала Черневича. Правда у нихъ было въ
рукахъ поздравительное письмо Потемкина по случаю избра-
нія Черневича, хотя и написанное до избранія генеральна-
го викарія, но чрезмѣрность оскорбленія, нанесеннаго іе-
зуитами архіепископу, явное издѣвательство надъ его рас- (*)
(*) Тамъ же.
(’) Легки іігсіі&е КасІігісЫеп, стр. 337.
(3) Тамъ же стр. 367, п Лоигпаі гиг КипйІре^сііісЫе, ч. XIII, статно:
Бе тосіето ізосіеіаіів Леви \11»а іп Кизвіа віаіи.
— 195 —
пораженіями, мотивированными самимъ указомъ Госуда-
рыни, могли до такой степени взволновать его, что онъ могъ
рѣшиться па крайнія въ этомъ случаѣ мѣры, не смотря на
Потемкина. Потемкинъ, которыіі былъ безмѣрно благоіюд-
нѣе враговъ Сестренцевпча—іезуитовъ; которыіі, хотя но
любилъ Сестренцевича, по въ тоже время пе могъ въ своеіі
дмпѣ нссозпавать, что іезуиты крайне и безсовѣстно оскорб-
ляютъ Сестренцевича;—которыіі петолько пе былъ мстите-
ленъ, какъ пишетъ о немъ прнпцъ дс-Тинь, но и просилъ
прощенія утѣхъ, кого опечалилъ, п награждалъ тѣхъ, кому
сдѣлалъ какую либо несправедливость (х), — Потемкппъ,
обидѣвшій Сестренцевича или давшій іезуитамъ возмож-
ность обижать его, первый же поспѣшилъ успокоить раздра-
женнаго архіепископа п далъ іезуитамъ совѣтъ, чтобы оип
избрали пзь среды себя двухъ плп трехъ человѣкъ п от-
правили нхъ въ .Могилевъ къ Сестреицевпчу, съ донесе-
ніемъ о результатѣ бывшихъ у нихъ выборовъ, и чтобы
при этомъ, для укрощенія гнѣва архіепископа, сказали
ему, что избраніе. Черневича есть воля Потемкина, но что
тотъ же Потемкппъ употребитъ всѣ средства, чтобы ар-
хіепископъ получилъ утвержденіе отъ папы въ своемъ
новомъ достоинствѣ, а въ доказательство этого сказать
ему, что уже по его дѣлу назначено посольство отъ рус-
ской Императрицы въ Римъ (2). Миссія къ Сестреицевпчу
пала па Бениславскаго, которыіі, въ сопровожденіи двухъ
членовъ общества, явился въ Могилевъ, изъяснилъ архіе-
пископу съ необыкновенною ловкостію всѣ обстоятельства
(') Записки графа Сегюра о пребываніи его въ Россіи въ царствованіе
Екатерины II, стр. 28 і.
(») П'ьіоіте бе Іа Сотра^піе Не раг Сгеііпеаи, Іоіи. V, ра;;. 188.
— 19(і —
выборовъ генеральнаго викарія іезуптовъ п, кажется, успо-
коилъ Сеетрепцевича, котораго весьма занимало дѣло объ
утверженіи его папою въ архіепископскомъ достоинствѣ п
о посольствѣ по этому случаю Беппславскаго вь Римъ. Та-
кимъ образомъ вмѣшательство Потемкина предотвратило бу-
рю, могу щую разразиться со стороны Сеетрепцевича. Но-
вый гепералыіыіі викарій отправился послѣ этого въ Петер-
бургъ для представленія Императрицѣ, п удостоился при
дворѣ знаковъ особеннаго благоволенія. По возвращеніи
пзъ Петербурга въ Полоцкъ, Черпевпчь помѣстился въ
домѣ Коллегіи, гдѣ опъ п прежде жплъ; а между тѣмъ По-
теякимъ приказалъ па своіі счетъ строить домъ въ Полоц-
кѣ для проФесовъ, гдѣ дояжепъ жить п гепералыіыіі вика-
рій •/). Дѣятельность новаго впце-генерала теперь глав-
нымъ образомъ сосредоточилась па умноженіи повипіевъ
п учениковъ (і2 . Въ первыхъ мѣсяцахъ своего вице-гепе-
ра.іьствовапія Черпевпчу пришлось принять въ число пови-
ціевъ одного замѣчательнаго человѣка—американца Тспо-
ріо-де Карваііялъ, урожденна Покапяна, который посту-
пилъ вь ор (еиъ 30 лѣтъ отъ роду въ Америкѣ, когда тамъ
еще существовали іезунты. У слышавши въ Америкѣ, что
іезу нтскш орденъ существу етъвъБЬлоруссчі, опъ переплылъ
(* Зоигпаі /и г кгпзі^езсііісіііе, ч. МП. сіатмо п.ш письмо «1)е пкміег-
по 8осіе(аІіз Іези АІЬа іп Віц<а зіаіи. Ѵіірпі іп саеіипі аззипНае загса
(Ііе регьопае зеііесіпі ѵоііз диаіиог зоІетпіЬиз агсііиз зезе зосіеіаіі а<1з-
Ігіпхегипі, ргаезепіе А. К Р. Ѵісагіо-Сепегаіі, диі іп ѵіііа Роіосеп/е а<1
свИеціит зиат іпіегіт зеііет Ьхіі. (Іопес Рго[е88а, иі Нісітиз, Оотиз,
циат ргіпсерз Роіепікіп зиіз іпргаеііііз ехзігиіі, Гиегіі оЬзоІиІа.
Я Тамъ же.
— 197 —
океанъ п чрезъ Лиссабонъ п Данцигъ достигъ Полоцка,
кх іа привезъ съ собой немало богатства
Между тѣлъ дворъ римскій никакъ по соглашался утвер-
дить Сестренцевича въ званія ар* 'епископа, пока тотъ не
возьметъ паза гь своего пастырскаго посланія объ открытіи
іезуитскаго новпціата въ Полоцкѣ. Переписка по этому дѣлх
между дворами петербургскимъ и римскимъ дошла до такой
рѣзкости п страстности, что угрожала совершеннымъ раз-
рывомъ между обоими этими дворами: папа Пііі \ Ітакъ твер-
до и стойко защищалъ свое оскорбленное Сестрепцевпчемъ
достоинство, что пе уступалъ ЕкатерппЬ II пи въ чемъ, а
Екатерина до такоіі степени была раздражена твердостію
п неуступчивостію папы, что прибѣгла! къ угрозамъ, п при
томъ такимъ, какихъ, по свидѣтельству историковъ, пе по-
зволяли себѣ даже бурбопскіс дворы по отношенію къ папѣ
К.іпмепту ХІП-мх, въ эпоху самаго ожесточеннаго пхъ
озлобленія (2). Она грозила лишить всю римскую церковь въ
своеп имперіи Своего покровительства, и прямо высказала
мысль, что латинская церковь въ россійской имперіи су-
ществуетъ незаконно, а только по милости п сппсходптель-
посгп Государыни, потому что, собственно говоря, эта цер-
ковь образовалась пзъ совращенія православныхъ въ латин-
ство насиліемъ или обманомъ, а слѣдовательно правитель-
ство русское имѣетъ полпое право обратить ее въ право-
(*) Мегкхх іігііі^е ХасІігісІПеп х оп сіеп Леьшіев іп ХУ еі88ггеи88еп,стр. ЗГ 
гдѣ такъ выхваляетъ богатаго американца: ІЧПег адіпеп Мііпохігеп ххаг
ег еіп ѵоіікоттепі'8 Мііаіег, аЬег Ііегпасіі во кгапкіісіі, Нава тап ап веі-
пет МіГкопітеп хххеіГеІІе.
р См. Севсіпсіііе ііег Левшіеп хоп ѴоІГ, ч. IV стр., 107, также въ Кеи-
евіеп Яівіапае ііег каіЪоІі-ч-Ъеп Кігсііе Ьеіііег ІШив іп І’оіеп ипб ІНьвіаші,
хоп ТЬеіпег, стр. 44С — 448, и Иокипіепіа Л № ЕХ I \І 1ЛІІ, стр.
203 — 208.
— 198 —
славную церковь. «Такъ какъ римской дворъ медлитъ, пи-
сала Екатерина И къ Штакельбергу, въ пачалѣ 17Р.2 гада,
прпсланіемъ архіепископскаго палліума Сестренцевпчу и
утвержденіемъ его въ архіепископскомъ достоинствѣ, то Я
уполномочиваю васъ п приказываю вамъ безъ всякой снис-
ходительности и смягченія выраженіи объявить папскому
нунцію въ Варшавѣ, что Я болѣе не буду терпѣть такаго
поведенія папы, которое несообразно пн съ Моимъ достоин-
ствомъ, ни съ тѣмъ уваженіемъ, котораго Я въ правѣ ожи-
дать со стороны этого Государя, п прерву всякія сношенія
съ нимъ, и принуждена буду лишить римскую церковь того
покровительства, которыми опа пользовалась въ Чоемъ го-
су царствѣ, покровительства, о которомъ папа пе можетъ пе
зпать. Папа пе можетъ пе зпать, что онь обязанъ только Мо-
ей мплостп п правиламъ Моего человѣколюбія п пскрспно-
стп, еслп опъ пользуется нѣкоторымъ вліяніемъ па рпмеку ю
церковь въ Чоемъ государствѣ; по Я не могу позволить
этому вліяпію продолжать свое существованіе, еслп опъ
пе хочетъ признавать, что высшей свѣтской власти радп
порядка п спокойствія общества должна быть подчинена
въ своеіі дисциплинѣ п духовная власть. Вср это представь-
те римскому нунцію и скажите ему еще разъ, чтобы -
папа, прежде нежели прибѣгну Я къ какой ппбудь непріят-
ной мѣрѣ для него, исполнилъ Мое желаніе и далъ бы Мнѣ
удовлетворительный отвѣтъ, отвѣтъ благоразумный. умѣ-
ренный, и сообразный съ духомъ служителей церкви пер-
выхъ вѣковъ. Вы ни коимъ образомъ пе должны скрывать
того, что отрицательный отвѣтъ папы, пли медоеніе, по-
ставятъ Мепя въ необходимость лишить римскую церковь
того покровительства, которымъ она доселѣ пользовалась
въ Моемъ государствѣ, и Я поставлю папѵ въ такое поло-
женіе, которое должно нанести страшны” вредъ римской
— 199 —
церквп, потому что папа не можетъ не зпать, что большая
часть исповѣдующихъ въ Бѣлоруссіи римскую вѣру прежде
принадлежала къ нашей православной вѣрѣ, п что какъ опп,
такъ п предки пхъ припили латинство только вслѣдствіе
преслѣдованіи, плп обмана п совращенія, римскихъ свя-
щенниковъ. Прп такомъ положеніи дѣлъ, большая часть пзъ
нихъ ожидаетъ только малѣйшаго повода, чтобы перейти
опять въ нашу вѣру, которую онп оставили сь скорбію въ
сердцѣ, п отъ которой у нихъ осталось много памятниковъ п
слѣдовъ,—вѣру, котороіі догматы тѣмъ драгоцѣннѣе для
человѣчества, что оші никогда пе противодѣйствовали ші
благосостоянію, нп благоустройству государствъ. Къ этому
вы должны присоединить еще, что Меня не заставятъ отсту-
пить отъ Моихъ мыслей никакія возраженія или просьбы,
п наконецъ сообщите римскому нунцію самое точное п
обстоятельное свѣдѣніе о Моихъ мысляхъ. Я ис могла пред-
ставить себѣ, чтобы папа такимъ медленіемъ въ этомъ дѣлѣ
такъ могъ унижать свое собственное достоинство и застав-
лялъ Меня еще сильнѣе осаждать его. Наконецъ, такъ какъ
папскій нунцій, находящійся въ Вѣнѣ, равнымъ образомъ
можетъ писать своему государю, то Я дала приказаніе
князю Голицыну открыть въ такомъ же смыслѣ или тонѣ
Моп мысли и вѣнскому нунцію (‘). «Папа испугался утрозь
Екатерины, и первый въ началѣ 1783-го г. сдѣлалъ шагъ
къ примиренію съ Пей послѣ долгаго молчанія: опъ собствен-
норучно наппсалъ письмо къ Екатеринѣ П, въ которомъ не
было п тѣни прежняго упорства, по которое все проникну-
то было какою то грустною жалобоіі па Сестренцевпча,
такъ глубоко оскорбившаго его своимъ пастырскимъ по-
(») СевсЬіеЫе ііег Деэдііеп, топ ѴоІіТ, ч. І\, сгр. 102 — Ю6, тамъ же
примѣчанія.
— 200 —
сланіемт.} папа обращается къ совѣсти Екатерины И п про-
стъ безпристрастно обсудигь поступокъ Сестрепцевпчал.
«Пѣтъ нужды, писалъ папа, говорить Вамъ, какъ Ваши
угрозы, переданныя Мнѣ нашими нунціями въ Варшавѣ п
Вѣнѣ, возмутили Моіі духъ. Я пе могу понять, что заставило
Государыню прибѣгать къ такпмъ жестокимъ мѣрамъ. Я
думалъ, что я въ правѣ потребовать себѣ удовлетворенія
отъ епископа мадоиекаго за то оскорбленіе, которое онъ
публично нанесъ мнѣ, прежде нежели возвести его па но-
вое высшее достоинство, тѣмъ болѣе, что я полагалъ, что
Ея Величеству не будетъ непріятно, если какой ппбудь Ро-
су дарь заботится о поддержаніи собственнаго своего до-
стоинства. Но несмотря па всѣ оскорбленія, нанесенныя
мнѣ Сестрепцевпчечъ, я готовь изъ уваженія къ Импера-
трицѣ, произвесть еппскопа маленскаго вь архіепископа, а
Бениславскаго въ его коадъютора, и для этоіі цѣли отпра-
вить въ Россію своего посланника плп нунція, для произ-
водства Сестренцевпча въ архіепископа и для посвященія
Бениславскаго въ еппскопа, чтобы только пепропзошло
вреда для римско-католической церкви (*)». Пашъ дворъ,
признаться сказать, радъ былъ такому обороту дѣла и
лрегунредпль пріѣздъ папскаго посольства въ Петербургъ,
а отправилъ прежде своего посланника въ Римъ, выше-
упомянутаго Бениславскаго. Преуь отправленіемъ своимъ
Бениславскій имѣлъ аудіенцію у Императрицы; па этоіі
аудіенціи ему сказано было, что предметъ его посольства въ
Римъ составляетъ дѣло объ архіеппскопствѣСестренцевпча,
о его коадъюторствѣ и оставленіи іезуптовъ вь Бѣлоруссіи
въ томъ видѣ, въ какомъ они находились доселѣ. Огпу-
(*) СезсЫсЫе (Іег Дсвпііеп ѵоп ѴоІіТ, ч. IV, стр. П>8, пріімѣч., Іеііега
ДеІ РопІіГіса Ріо VI аіі Ітрегаігісе <іі іпііе Ки&ае.
— 201 —
екая Бениславскаго, Екатерина сказала ему: «помните,что Я
поручила вамъ важнѣйшее дѣло для Моего государства» Г1;.
Въ наказѣ Бейіі славскому между прочимъ сказано бы-
ло, чтобы опъ пе ѣхалъ чрезъ Варшаву, чтобы въ Рпмѣ
велъ переговоры не чрезъ государственнаго секретаря
папы, а непосредственно съ самимъ папою (а\ 1-го Марта
1783 года Беппславскііі пріѣхалъ въ Римъ и объявилъ своп
вѣрительныя грамоты нашему аіеііту при рп искомъ дворѣ
Саптпші, которыіі па срутоіі день представилъ Беппслав-
скаго папѣ, а па третіи Беппславскііі имѣлъ торжествен-
ную аудіенцію у папы по дѣламъ, порученнымъ ему Им-
ператрицею. Мы не будемъ входить здѣсь въ полемику съ
іезуитскими писателями о числѣ часовъ, проведенныхъ Бе-
нпславскпмъ па аудіенціи папской, пи о степени той бла-
госклонности, съ которою принятъ былъ этотъ іезуитъ па-
пою, а скажемъ только, что папа согласился па утвержде-
ніе Сес тренцевича въ архіепископскомъ достоинствѣ, так-
же Бениславскаго въ епископскомъ санѣ, но никакъ пе
хотѣлъ признать каноническаго существованія іезуитскаго
ордена въ Бѣлоруссіи, несмотря па всѣ хитрыя и ловкія
представленія Беппславскаго. Въ дѣлѣ іезуитскомъ Бепп-
славскііі потерпѣлъ совершенное пораженіе, п всѣ выду м-
кп, пущенныя пмъ въ ходъ о томъ, будто бы папа словеспо
призналъ существованіе іезуитскаго общества въ Бѣлорус-
сіи и сказалъ Беппс.іавском у на аудіенціи: «АрргоЬо зосіеіа-
Іеш 1е§и іп АІЬа Ви&ыа сіе^епіспі, арргоЬо, арргоЬо, т. о.
утверждаю общество Іисуса, находящееся въ Бѣлоруссіи,
утворжхаю, утверждаю», есть чисто іезуитская выдумка (3)
(*) Легки цгсНре КасЪгісІіІеп, стр. 338.
(’) Пізіоіге Не Іа сотрете сіе Лсяия, раг СгеЬпеаи, іопі. V, расъ 489.
(3) Півіоіге сіе Іа оопірагпіе сіе Леяи8, раг Сгеііпеаи, іош. 3, ра§. 491 н
сравпп Се«с1ііс1іІе сіег .ТечиПеп, топ X оІІГ ч. IV, стр. 110.
і.
— 202 —
ничѣмъ нсііодкрЬплсппая. по опровергаемая историческими
Фактами, а преимущественно послѣдующи ип событіями, о
которыхъ мы будемъ говорить вь слѣду юпГеп главѣ. Самъ
ІПаптырь повидимому устыщлся лжи Кретппо, поддержи-
вающаго достовѣрпоегь сказанія Бепнславскаго, и, говоря
о безуспѣшности переговоровъ Бсппславскаго съ папою о
дѣлѣ іезуитскомъ,замѣчаетъ: «что же касается іезуитскихъ
дѣлъ, то объ этомь папа не хотѣлъ разсуждать офиціально сь
Беппславскпмъ, въ сп.іу нотъ, данныхъ отъ дворовъ бу рбоп-
екпхъ, впрочемъ словесно далъ успокоительный отвѣтъ
Бешіславскііі былъ человѣкъ съ сожженною совѣстію п
отличался самычъ крайнемъ безстыдствомъ и лукавствомъ.
Опъ въ Россіи распространялъ разныя басни, будто бы слы-
шанныя пмъ въ Рпмѣ, а въ Римѣ пускалъ въ ходъ разныя
небылицы, бу дто бы переданныя ему устно самою Импе-
ратрицею, или Потемкинымъ, и такимъ образомъ обманы-
валъ ту и другую сторону. Чтобы вырвать у папы согласіе
па признаніе законнымъ существованіе іезуптскаго ордепа
въ Бѣлоруссіи, Беппславскііі увѣрялъ папу, что этимъ опъ
расположитъ Екатерину къ соединенію церквп восточной
съ латинскою, къ чему русское правительство показываетъ
большое стремленіе и о чемъ давно ду маетъ серьёзно; въ
Росси: Беппславскііі пустилъ молву, что папа призналъ
существованіе іезуптскаго ордепа въ Бѣлоруссіи, но только
словесно, опасаясь мщенія и злобы бу рбопекпхъ дворовъ.
Баспп, распущенныя Беппславскпмъ, съ радостію подхва-
чены было іцзу птскою партіею и вошли потомъ въ сочи-
ненія пхъ, касающіяся исторіи этого орщпа въ Бѣлорус-
сіи (2) Дѣйствія Бепнславскаго относительно іезуптовъ ос-
(*' ХЬібг піаНотоксі о ко&іеіе і іе1іьгіі ОтдЬ.іъ
(’) Баспп Бепнславскаго воіплп даже въ сочиненія такихъ людей, ко-
— 203 —
талпсь совершенно безплодны, п такъ какъ его пазоіілп-
вость и нѣкоторые дру гіе его посту пкп стало надоѣдать па-
пѣ п окружавшимъ папу лицамъ, то его постарались скорѣе
выпроводить изъ Рима. Вотъ какъ описываетъ пребываніе
Беппелавскаго въ Римѣ Сестрепцевпчь: «Беппславскііі. кро-
мѣ того, что явно п таііпо вредилъ митрополиту, какъ о
томъ отчасти выше упомянуто, сокровенными происками,
безъ вѣдома своего мѣстнаго архіерея и въ противность
уставовъ церковныхъ добился въ 1783 г. коадъюторскаго
достоинства Опъ ѣздилъ въ Римъ и тамъ разными сред-
ства чп домогался о возстановленіи въ первобытное состоя-
ніе іезуптскаго ордена въ Бѣлоруссіи, какъ о томъ достовѣр-
но извѣстно пзъ поданнаго Груберомъ въ 1801 г. Государю
Императору письма, коимъ между числомъ разныхъ для се-
бя выгодъ просилъ п о утвержденіи въ пользу іезуптовъ
тѣхъ предположеніи, кои учппепы были папѣ Пію VI въ
бытность Бепнславскаго въ Римѣ. Сія бытность его тамъ оз-
наменована поступками, изъявляющими примѣрное смире-
ніе, духовному лицу столь приличное. Святость, каковую
постному его виду многіе и донынѣ приписываютъ, прояви-
лась тамъ совсѣмъ въ ппомъ качествѣ. Опъ, прежде пеже-
лп рукоположенъ былъ во епископа, заставилъ паппсать
свои портретъ въ архіерейскомъ облаченіи, приготовилъ се-
бѣ заранѣе перстень и крестъ, обычаііно носимые римско-
католическими преосвященными, по пе прежде какъ по
торыхъ нельзя прямо заподозрить въ симпатіяхъ къ іезуитамъ, какъ
папр. де-Кастера, которыіі вь псторіп Екатерины ІІ-й утверждаетъ, что
дѣйствительно Екатерина ппсала письмо къ папЬ, въ которомъ будто бы
давала ему оббщаніе на соединеніе церквп русской съ римскою (см.
Нніоіге сіе Саііісгіпе II, іопі. Иі, раа. 100), и что этотъ слухъ, благодаря
іезу и гамъ, до такой степени распространенъ былъ, что дошелъ до Екате-
рины, Которая приказала его опровергнуть оФпціа.іьпымъ образомъ.
— 204 —
посвященіи икъ въ архіереи, и многіе благочестія своего
оказалъ знаки нахальными и безстыдными поступками .
Съ Беннславскпмъ отправлено было папою письмо къ Екате-
ринѣ II, въ которомъ папа извѣщалъ русскій дворъ, что дли
возложенія архіепископскаго палліу ма па Сестренцевича п
для іюсвяіцепія Беппславскаго опъ назначаетъ своего ну пція
въ Варшавѣ Аркеттп. Назначеніе такаго лица, которое от-
личалось самымъ живымъ нерасположеніемъ къ іезуитамъ,
произвело страхъ и сильное волненіе въ рядахъ бѣлорусскаго
іезу птскаго общества (а). Впрочемъ іезу пты въ это время по-
спѣшили кое что сдѣлать для себя: они открыли новпціат-
скііі домъ въ Дппабургѣ, подъ именемъ дома Іегііае ргоЬаііо-
пІ5, плп третьяго испытанія, проходимаго іезуитскими по-
слупіппкамп до принятія іезуитскаго платья п торжествен-
ныхъ обѣтовъ, опредѣленныхъ ихъ институтомъ (3), п поза-
ботились принять мѣры противъ громовъ папскаго нунція (4). (*)
(*) См. въ арх. М. Пи. Дѣлъ «АП’аігея геіаіпез аих Леапііей еп Пиззіе,
К51 а 16, 1800—1816, и тутъ изображеніе происшествій въ духовенствѣ
западнаго послѣдованія, въ Россіи пребывающемъ, отъ того времени,
какъ пору чено оное епископу, а иынѣ митрополиту Сестренцевпчь-
Ііогу шу.
(’) Іоигпаі гиг КиизіребсІпсЫе, ч. XIII, І)е геішв Дезиііагит іи АІЬа
Щіззіа. «Хотѵа беіп поѵогит гишопіт іп позігів еііат рагіііяіз зе^е-
ехсгеѵіі. Хипііі ропііГісіі, поЬіз рагит аікіісіі, аіміиз АѴагзоміа Реіго-
роііпі иоѵі8 кізсе гиіпогіЪиз саизат ргаеЪиіі.
(») Тамъ же и Мсгкм йітіі^е Касіігісіііеп, стр. 357.
(4) Лоигпаі гиг Кипзі^езсііісіііе п та же статья. «8еіІ циосііікіеіпсіе пііііі
поЬіз іітепііиго езі, ІіаЬетиз поііііаз тіпіте (ІиЬіаз, іпіег циаз іііа тегііо
ргасеіриа езі, щіасі Сапсеііаііиз Ітрегіі пес тепііопет циніет <1е позігіз
Гасеге реппізегіі.»
- 205 —
Г.ІАВѴ СЕДЬМАЯ.
Потемкинъ и Безбородко успокоиваютъ іезуитовъ своими
обѣщаніями. Вступленіе Аркетти въ предѣлы Россіи и встрѣ-
ча его въ Тульчинѣ съ Сестренцевичемъ. Объясненіе Аркет-
ти съ Сестренцевичемъ по дѣлу іезуитовъ и оправданія Се-
стренцевича предъ нунціемъ. Встрѣча Аркетти іезуитами
въ Оршѣ и Витебскѣ. Гнѣвъ, излитый Аркетти на іезуитовъ
при этихъ встрѣчахъ, и укорительныя его рѣчи іезуитамъ.
Дѣйствія этихъ рѣчей на нѣкоторыхъ членовъ іезуитскаго
общества: эмигрированіе изъ общества Юрьевича, Корбута,
ІПантыря, Сакеля, Бронекевича и Соколевича. Бенислав-
скій и Черневичъ предотвращаютъ опасность, угрожавшую
іезуитскому обществу отъ этой эмиграціи, письменнымъ под-
твержденіемъ и присягою выдумки объ изъявленномъ папою
Піемъ ѴІ-мъ словесно Бениславскому согласіи на существо-
ваніе іезуитскаго ордена въ Бѣлоруссіи. Потемкинъ и Безбо-
родко принимаютъ всѣ предосторожности, чтобы Аркетти на
аудіенціи у Императрицы не завелъ рѣчи объ іезуитахъ.
Аркетти не могъ удержаться, чтобы на аудіенціи не загово-
рить объ іезуитахъ, но былъ остановленъ. Ближайшее знаком-
ство Аркетти съ положеніемъ дѣлъ въ Петербургѣ, и также
совѣты посланниковъ нѣкоторыхъ дворовъ бурбонскихъ, обѣ-
щанія русскаго двора исходатайствовать ему кардинальское
достоинство, дѣлаютъ нунція болѣе уступчивымъ. Освященіе
нунціемъ латинской церкви въ Петербургѣ, возложеніе паллі-
ума на Сестренцевича и посвященіе Бениславскаго. Отъѣздъ
Аркетти изъ, Петербурга. Смерть Чернышева. Появленіе въ
Москвѣ книги объ іезуитахъ и запрещеніе ея. Путешествіе іезу-
итскаго провинціала съ нѣкоторыми іезуитами въ Петербургъ.
Смерть Черневича и выборъ на его мѣсто Ленкевича. Отправ-
леніе изъ Полоцка въ Петербургъ двухъ іезуитовъ. Цѣль этого
вызова іезуитовъ въ Петербургъ. Путешествіе Екатерины П-й
въ Херсонъ и встрѣча Ея іезуитами въ Мстиславлѣ. Отношенія
Сестренцевича къ іезуитамъ и іезуитовъ къ нему. Отношенія
къ нимъ мѣстнаго гражданскаго начальства. Пассекъ. Смерть
Потемкина. Зубовъ. Письмо пармскаго герцога къ Ленкевичу
о присылкѣ къ нему іезуитовъ для возстановленія въ его госу-
дарствѣ іезуитскаго ордена. Общество священнаго сердца и
Другія, имѣвшія цѣлію возстановить іезуитскій орденъ. Связи
— 206 —
членовъ общества священнаго сердца съ бѣлорусскими іезуи-
тами. Надежды, возбуждаемыя подоЛным і обществами въ іезу-
итахъ.
Назначеніе Аркеттп посланникомъ при русскомъ дворѣ
было угрозою и ударомъ для іезуптовъ. Римъ нарочно вы-
бралъ для этаго такого человѣка, коіораю сильная п не-
примиримая ненависть къ іезу птскому ордену хорошо была
извѣстна всѣмъ п членамъ этаго общества въ особенности.
Притомъ же этотъ человѣкъ по впечатлительности своеіі
натуры пе способенъ былъ къ сдержанности н высказывался
прямо п открыто, не прикрывая свопхъ мыслей мягкостію
Формъ п выраженіи. Такихъ людей вообще іезуиты боятся
и потерпятъ. Надобно было позаботиться если не о своеіі
безопасности, то о спасеніи своей чес гп, объ избавленіи себя
отъ позора п скандала ./). Поднялась суетливая 'ѣятельность
въэтомътемпомъ п дѣятельномъ институтѣ Ьлагодаряппіри-
гамъ п своимъ июпгіа бесгсіа, іезуиты теперь заручились
многими покровителями и друзьями изъ самыхъ сильныхъ
п вліятельныхъ лицъ при дворѣ Екатерины 11. Кромѣ Заха-
ра Чернышева, Безбородко, у нихъ былъ покровителемъ и (*)
(*) См. вышеприведенный пачп Лоигпаі хпг КипзІрезсЬісЫе ишіхиг
аіірешеіпеп Ыіегаіиг, ѵоп Сіігізіоріі СгоШіеІ», ч. XIII, Ліііегае К. Р.
СаЬгіеІів ѣепзсхем ісг, гдѣ между прочимъ говорится: «Хома <1еіп пото-
пни гитогогшп іп пойігіе сііаш рагіііпк зерсз ехсгеѵ іі. Хипііі роіііійсіі,
поЬіз рагит асІШсіі, аЫіиз Цагзочіа Реігороііт поѵіз ]йзсе гипюгіЬиз
саизат ргаеішіі... Ітрегаігіх ііспічие пиііо итцпапі іетроге а Іиепсіа
зосіеіаіе аюсашіат зе риЫісе сіііхіі. Ѵрриіегаі Реігороііт УгсѣеНиз
сит іпрепіі, діюіі ГегеЬаіиг, асірагаіи аіКегзиз поз тоііііопит, зесі Гас-
Іши йіѵіпііиз езі, иі орриізиз аКегпіз срГккріат пероІй аіітреге ргоііі-
Ьсгеіиг....; также Сезсійсіііе (Іег Лезшіеп, ѵоп УоІГ ч. IV, стр. ІЯ:
«Пегг АгсЬеііі, і оп &г. Пеіііркеіі ііеіі ѴіПгар Ііаііе, ііеп гиззізсііеп ІІоГ
гиг УЬзсЬаПйпр йсг Лезиііеп еи Ьегеііеп».
— 207 —
защитникомъ Потемкппъ. Мы уже говори.»! выше о томъ
могущественномъ участіи, какое принималъ этотъ чело-
вѣкъ въ судьбахъ іезуитскаго общества; вь настоящее вре-
мя эготъ странный и псвполпѣ еще разгаданный человѣкъ
питалъ въ головѣ своеіі самые смѣлые п разнообразные за-
мыслы: то онъ хотѣлъ вдругъ населить и просвѣтить Крымъ
и завести тамъ вдругъ нетолько среднія учебныя заведенія,
по и университетъ, то питалъ особенные, несбыточные
планы касательно Польши, то простиралъ виды своп па
Молдавію и Курляндію, однимъ словомъ голова его посто-
янно была полна какими побудь смѣлыми и честолюбивы-
ми мыслями. Орудіемъ и пособниками во всѣхъ свопхъ за-
мыслахъ опъ думалъ имѣть іезуптовъ, то какъ лучшихъ
наставниковъ и просвѣтителей, то какъ самыхъ ловкихъ и
искусныхъ шпіоновъ, то какъ опытныхъ и дальновидныхъ
совѣтниковъ. Теперь опъ постоянно окружаетъ себя іезуи-
тами, возитъ пхъ въ одномъ съ собою экипажѣ въ Крымъ,
плп вызываетъ пхъ туда пзъ Полоцка, проводитъ иногда
цѣлые вечера въ бесѣдахъ съ ппмп; па пути своемъ пзъ
Петербурга въ Крымъ и обратно онъ всегда посѣщалъ іезу-
итскія коллегіи въ Витебскѣ, Оршѣ, Могилевѣ, слушалъ
тамъ латинскія мши, служилъ молебны о побѣдѣ надъ вра-
гами, наконецъ заказалъ богатую ризницу для оршппскаго
іезуитскаго коллегіума, какъ то: батистовую альбу, орнатъ,
далматикъ п проч. *). До сихъ поръ еще не объяснена оо-
(•; Слі. Са/еіа УѴагмачйка, гок 178", К- 6, гдѣ говорится, что Потем-
кпиъ, проѣздомъ пзъ Петербурга въ Херсонъ, посѣтилъ свое помѣстье
Дубровпу, былъ въ Оршѣ, гдѣ ирисутствовалъ при производствѣ въ ар-
химандрита Жабы, былъ въ іезутской коллегіи и ихъ костелѣ, п ласково
обошелся съ ппмп; также гок 178'1, Xе 47, въ которомъ пишется, что Ио-
темкимъ на путп пзъ Петербурга въ Херсонъ прибылъ въ Оршу, посѣ-
тилъ тамошпііі іезу птскііі костелъ, слу шалъ въ пемъ мшу, послѣ которой
— 208 —
вершенію причина атоіі необыкновенной симпатіи Потемки-
на къ іезуитамъ; по крайней мѣрѣ нельзя впдѣть въ пей
одно простое подражаніе плп поддѣлываніе подъ симпатіи
Екатерины II къ этому ордену, а не что ппбудь большее, по-
тому что Екатерина И въ своихъ симпатіяхъ къ іезуитамъ
не заходила такъ далеко, какъ Потемкппъ, п Она нѣсколько
разъ принуждена была отмѣнять или пара.шзпровать нѣко-
торыя его распоряженія касательно іезуптовъ. Можетъ
быть, что къ полптпчеекпмь замысламъ Потемкппа, кото-
рыхъ опъ думалъ достигнуть чрезъ іезуитовъ, примѣшива-
лось въ его симпатіи къ этому ордену лпчпое его нераспо-
ложеніе къ недоброжелателю іезуптовъ архіепископу Се-
стрепцевпчу, которому опъ всячески старался мстить за
то, что тотъ, пе смотря па неоднократно дѣланныя ему
внушенія, продолжалъ посѣщать дворъ Великаго Кпязя
Павла Петровича, и бывалъ на обѣдаѵь, вечерахъ и ба-
лахъ, которые давались въ Петербургѣ, па Каменномъ Ост-
ровѣ п Гатчинѣ /). Такпм ь образомъ своею симпатіею къ
служили молебенъ о побѣдѣ надъ врагами, похвалилъ недавно окопчен-
пыіі постройкою іезуитскій костелъ, въ которомъ принятъ былъ іезупта-
мп п ихъ провинціаломъ Втертомъ, охотно принялъ предложеииый ему
іезу птами завтракъ, и отсюда отправился на обЬдъ и па ночлегъ въ Шиловъ
къ Зоричу. Тотъ же Потемкппъ заказалъ рпзпицу латинскаго обряда для
іезуптскаго костела въ Оршѣ, какъ то: орііатъ, далматикъ, батистовую
альбу и проч. Аршинъ матеріи па эти рпзы стоилъ 20 рублей, а кисти
п шнурки къ далматику стоили 30 червонцевъ. См. также V 91, гдС го-
ворится <> прибытіи Потемкппа въ Витебскъ, и о посѣщеніи пмъ витеб-
скаго іезуптскаго коллегіума, въ которомъ устроена была для него іезуи-
тами великолѣпная встрѣча, такъ что въ пей принималъ участіе и іезуит-
скій генеральный викаріи.
(*] См. .Іоигпаі еі Соріея бе Іа еоіте«рои<1апсе бе Гашіёе 1797, Сестрен-
цевпча, ра^. 48—30: «Жеаа графа Кутаіісова говорила Сестренцевпчу,
что онъ ничего не потерялъ отъ удаленія отъ должности графа Зубова,
— 209 —
іезуитамъ Потемкинъ показывалъ свои антипатіи къ Се-
стрепцевпчу и посредствомъ іезуптовъ ду малъ мстить ему
за его неповиновеніе свопмъ внушеніямъ. Конечно, это на-
ше объясненіе симпатіи Потемкппа къ іезуитамъ можетъ
только вмѣстѣ съ другими причинами исчерпывать п уяс-
нять вопросъ, а взятое отдѣльно, опо елпіпкочь недоста-
точно для объясненія дѣла. Какъ бы то пи было, только
іезупты въ своеіі тревогѣ и волненіи бросились искать
себѣ помощи у своего сильнаго покровителя. Здѣсь дѣ-
ло уладилось скоро: другъ пхъ и защитникъ успокоилъ
(увѣрилъ) ихъ, чтобъ онп не боялись въ этомъ случаѣ
ничего. Безбородко, получившій внушенія сверх отъ По-
темкина. положительно завѣрилъ іезуптовъ, что имъ нечего
бояться папскаго пу пція, что опъ пе позволитъ ему даже
на что Сестрепцевичъ отвѣчалъ ей, что Зу бовъ терпѣть его пе могъ за то,
чго онъ пе хотѣлъ водпті съ нимъ компаніи, и что опъ безпредѣльно бла-
годаренъ Императору [Павлу) за то, что Онъ, еще б'дучп великимъ кня-
земъ, такъ милостивъ былъ къ нему, что когда онъ во время своего двух-
недѣльнаго пребыванія въ Гатчинѣ захворалъ, то Великій Князь часто
присылалъ къ нему то своего доктора, то ОФпцера Своего штаба, справ-
ляться о его здоровья; на все эго Потемкинъ смотрѣлъ весьма пеблаго-
ск юшіо, а особенно па приглашеніе его па су бботніе балы Великаго Кня-
зя въ Петербу ргѣ, н на понедѣльпиковые балы и спектакли на Каменномъ
островѣ, и Михаилъ Сергѣевичъ Потемкппъ (родственникъ кпяля Потемки-
на) однажды по секрету сказалъ Сестренцевпчу, что Свѣтлѣйшій совѣтуетъ
ему пе ѣздить болѣе ни на балы, ни на спектакли къ Великому Кпязю,
потому что это неприлично его званію. Когда же Сестрепцевичъ отвѣ-
тилъ отказомъ на такіе совѣты князя Потемкина и по прежнему про-
должалъ посѣщать дворъ Великаго князя, не находя въ этоиъ ничего не-
приличнаго для себя и имѣя па то позволеніе от ь са ной П иператрпцы, то
Потемкинъ сдѣлался большимъ недругомъ Сестрепцевпча и всячески
старался вредить ему пе только прп дворѣ Екатерины, но даже н при
папскомъ, п Сестренцеьлчь не получилъ отъ папы утвержденія многихъ
своихъ домогательствъ, благодаря мести Потемкина.
14
— 210 —
заикнуться о нихъ (1). Послѣ такихъ сильныхъ завѣреніи и
обнадеживаній, іезупты спокойно стали ожидать прибытія
ну пція въ Рос< ію и напередъ посмѣивались надъ его на-
прасными усиліями. Спустя немного времени послѣ возвра-
щенія пзъ Рима Бенпславскаго, явился въ предѣлахъ Рос-
сіи и Аркеттп. Сестренцевпчъ отправился встрѣтить пап-
скаго посланника въ Тульчпиъ; здѣсь произошло первое
свиданіе двухъ прелатовъ, и отсюда оба они вмѣстѣ поѣха-
ли въ Могилевъ. Прп живомъ и открытомъ своемъ харак-
рѣ, Аркетти не могъ удержаться, при первой же встрѣчѣ съ
Сестренцевичемъ, чтобы пе обратиться къ нему съ упре-
комъ по дѣлу іезуптовъ, а особенно выговаривалъ ему за
употребленіе пмь во зло топ власти, какая дана была ему
папою надъ монахами, а именно, что онъ, вмѣсто уничто-
женія іезу птскаго і рдепа, далъ ему всѣ средства петолько
продолжать свое существованіе, но и распространяться.
Сестренцевпчъ па этп упреки отвѣчалъ нунцію, что все это
совершилось не только пе по волѣ его, по и совершенно во-
преки всѣмъ его усиліямъ воспрепятствовать тому; что
опъ невольно и сплою заставленъ былъ сдѣлалъ все это, и
что противодѣйствіе его всѣмъ распоряженіямъ русскаго
правительства касательно іезуптовъ пе послужило бы ип къ
чему, а напротивъ было бы небезопасно лично для него и
положительно вредно іля интересовъ римской церкви. Лич-
ное и ближайшее ознакомленіе Аркеттп съ положеніемъ
іезу птскаго дѣла въ Россіи впослѣдствіи заставило его со- (*)
(*) См. вышеприведенный памп ІопгпаІ гиг Кипзіреэсііісіііе иші гиг
аПдешеіпеп ЬіІДегаГиг, ѵоп СЬгізЮрѣ СоііІіеЬ доп Мигг, ч. XIII, стр.
267—308: «8ес1 диосі ішіе піѣіі иоЬіз Гітешіиш е#1, ІіаЬетиз поііііаз ті-
піте (ІиЬіаз, іпіег циаз іііа тегИо ргаесіриа езі, СапсеІІагіпя іт-
репі пе тепііопет чиісіет Ле Г\о$1гі$ Гасеге регтізепі. . . .
с
— 211 —

вершенію убѣдиться въ справедливости представленіи Сс-
стреппевпча. Іезуиты приготовлялись также къ встрѣчѣ
папскаго нунція; положено было сохранить внѣшнее при-
личіе по отношенію къ панскому представителю, показать
знаки видимаго почтенія къ нему, по пе измѣнять своимъ
намѣреніямъ и спокойно выдержать бурю, которую подни-
метъ гнѣвъ нунція. Аркетти дѣйствительно сильно воору-
женъ былъ противъ іезуптовъ и по скрывалъ сворй антипа-
тіи къ пилъ. При первой же встрѣчѣ съ ппмп, онъ излилъ
па ппкъ весь своп гпѣвъ п у корялъ ихъ самымъ безпощад-
нымъ образомъ. Когда, въ проѣздъ его чрезъ Оршу н Ви-
тебскъ, іезуиты дѣлали ему торжественныя встрѣчи, выхо-
дили илъ евопхъ костеловъ, чтобы привѣтствовать его, то-
гда онъ безъ всякой церемоніи называлъ пхъ петолько не-
покорными сынами апостольскаго престола, по п прокляты-
мп отщепенцами и раскольниками; напоминалъ пмъ, какъ
святотатственно было упорное ихъ сопротивленіе буллѣ
Кшмепта XIV, которая отя пе была обнародована въ Рос-
сіи, но тѣмъ не .юнѣе должна быть для ппхъ обязательна,
какъ скоро опа оФпціальпо прибита была въ Римѣ въ
опредѣленныхъ закономъ мѣстахъ, а потому должна быть
приведена въ исполненіе повсюду; говорилъ пмъ, какъ ве-
лика ихъ была дерзость, когда опп, послѣ того, какъ св.
престолъ считаетъ пхъ только свѣтскими ду ховпыми и слѣ-
довательно свободными отъ монашескихъ обѣтовъ уничто-
женнаго института, продолжаютъ называть себя іезуп-
тамп и совершаютъ самое наглое святотатство, играя пу-
блично произнесеннымъ ими обѣтомъ послушанія св. отцу
который не можетъ нп принять отъ пнхъ этого обѣта, ни
дать ему какое либо значеніе, потому что торжественно
у ппчтожплъ пхъ орденъ, и теперь пхъ общество тъ
уже права на законное свое существованіе, к
— 212 —
уже отъ единенія съ тѣломъ римской церкви (*). Рѣчь
Аркстти, сильная, воодушевленная, несмотря па всѣ при-
готовленія къ пей іезуптовъ, пробудила въ нѣкоторыхъ пзъ
пнхъ совѣсть и поколебала пхъ упорство, особоппо тѣхъ,
у которыхъ еще работала голова п песовсѣмъ потеряна
была совѣсть. Въ умахъ мпогпхъ изъ пнхъ начала бродитъ
мысль о томъ, законно ли существованіе ихъ ордена, а по-
гомь явилось движеніе совѣсти, и это душевпое волненіе въ
нѣкоторыхъ заключилось рѣшимостію послѣдовать своему
внутреннему чувству и оставить орденъ, котораго Римъ
пе признавалъ и которыіі считался въ глазахъ его непокор-
нымъ и отверженнымъ обществомъ. Результатомъ рѣчей
Арксттп было то, что іезупты въ Бѣлоруссіи начали остав-
лять свои орденъ и цѣлыми массами стали эмигрировать
изъ него: ппые прямо поступали въ свѣтское званіе, другіе
въ бѣлое духовенство; даже нѣкоторые изъ недавно по-
ступившихъ въ полоцкій повпціатъ, какъ то: Юрьевичъ и
Корбутъ, оставили орденъ и поступили въ свѣтское званіе,
а другіе въ санѣ уже проФесовъ, какъ Шантырь, Сакель,
Бропекевичь п Соколевичь, сдѣлались прнходскпмп свѣт-
скими священниками, будучи не въ состояніи сносить
угрызеніи своей совѣсти, воспрещавшей пмъ оставаться въ
обществѣ, подвергшемся уничтоженію п церковному запре-
щенію. Особенно замѣчательно было оставленіе ордепа
Шантыремъ: онъ долго колебался между страхомъ оста-
ваться въ запрещенной ь папою обществѣ и привязанностію
къ этому обществу. Прежде пежелп оставить своп орденъ,
Шантырь совѣщался по этому предмету съ разными бого-
,‘і См. вышеприведенный нами 2Ьіог м іаЛотоясі о ковсіеіс I геіі^іі
каіоііскіеу «- Сеаагзілѵіе го^уіакіет. Рогпаіі. &гаЫуг, Кохсііаі III.
— 213 —
словами, особенно съ прелатомъ Берентомъ п старыми
іезуитами; по ппкто не могъ дать ему успокоительнаго и
удовлетворительнаго для его смущенной совѣсти отвѣта.
Тогда оп ь чрезъ брата своего, князя Огпнскаго, обратился
за разрѣшеніемъ своего сомнѣнія къ самому папскому нун-
цію Арксттп; нунціи па его вопросъ отвѣчалъ ему длин-
нымъ письмомъ, въ которомь раскрывалъ тѣ же мысли, ка-
кія уже высказаны были пмъ оршанскимъ п витебскимъ
іезуитамъ. Шантырь послѣ отвѣта нунція оставилъ орденъ.
Примѣръ Шаптыря увлекъ мпогпхъ пзъ іезуптскаго обще-
ства, потому что онъ пользовался тамъ особеннымъ поче-
томъ, какъ человѣкъ, отличавшіяся особенною стойкостію
характера и твердостію правилъ. Смотря па поступокъ
Шаптыря. большая часть іезуптовъ приходила къ такому
выводу, что если человѣкъ съ такимъ твердымъ харак-
теромъ и съ такими правилами рѣшился оставить орденъ,
то, значитъ, существованіе этого ордепа незаконно и въ
немъ оставаться болѣе нельзя, перпскуя быть отщепенцемъ
отъ латинской церквп и совершеннымъ схизматикомъ.
Эмиграція изъ ордепа готова была принять опасные для
существованія іезуптскаго общества размѣры, еслп бы Чер-
певпчъ съ Беппславскпмъ ненрппялн съ своеіі стороны
мѣрь противъ этоіі бѣды. Мы уже говорили выше о выдум-
кѣ Бепнславскаго, будтобы папа Пій VI словесно, вовремя
аудіенціи его у св. отца, утвердилъ существованіе іезупт-
скаго ордена въ Россіи троекратнымъ произнесеніемъ сло-
ва: арргоЬо йосіеіаіеш, (Іе^епісш іп Впззіа, а письменнаго
утвержденія будтобы подалъ по причинѣ послѣдовавшихъ
запросовъ отъ бурбопскпхъ дворовъ. По эта баспь теперь
торжественно была отвергнута папскимъ нунціемъ. Сомнѣ-
ніе въ пстпшгѣ словъ Бепнславскаго, а также стремленіе
эмигрировать изъ іезуптскаго общества были такъ сильны,
— 215 —
что потребовались отъ Беппславскаго доказательства болѣе
убѣдительныя, чѣмъ огасиіа ѵісае соей; тогда-то Бенп-
славскііі п Черпевичъ, въ виду страшной опасности, грозив-
шей обществу совершеннымъ разрушеніемъ, прибѣгли къ
новому безстыдству: Беппславскій рѣшился подтвердить
свою ложь и выдумку письменно и даже присягою, и этимъ
только кощу шшческимъ средствомъ удержанъ былъ нотокъ
эмиграціи изъ ордена. Мало того: этотъ безстыдно-ложпыіі
документъ іезупты постарались вскорѣ обратить въ под-
линный историческій актъ, и стали впослѣдствіи ссылаться
на него во всѣхъ своихъ сочиненіяхъ и подтверждать пмъ
законность своего существованія въ Бѣлоруссіи. Этотъ
Фальшивый документъ петолько удержалъ потокъ эмигра-
ціи пзъ іезуитскаго общества, но п сталъ средствомъ для
привлеченія и заманиванія въ орденъ другихъ лицъ.
Прибывши въ Петербургъ, Аркеттп также не скрывалъ
своеіі антипатіи къ іезуитамъ и даже давалъ разумѣть
офиціальнымъ лицамъ, что опъ имѣетъ отъ папы поруче-
ніе трактовать съ русскимъ нравптельством ь нетолько о дѣ-
лѣ устройства латинской іерархіи, по и о мѣрахъ оповѣще-
нія бреве Климента XIV касательно уничтоженія іезуитскаго
общества. Напрасно Потемкинъ и Безбородко приняли всѣ
мѣры, чтобы Аркетти не заводилъ рѣчи объ іезуитахъ:
прежде допущенія нунція до аудіенціи къ Пмцератрпцѣ всѣ
бумаги его были разсмотрѣны въ Сенатѣ и, когда въ пихъ пе
нашли ни одной статьи, касающейся переговоровъ объ іезуи-
тахъ, тогда рѣшено было дать торжественную аудіенцію пан-
скому нунцію, потомъ дано было Аркеттп предостереженіе
со стороны Потемкина и Безбородко, что русскій дворъ пс
приметъ и небудетъ слушать пи одного предложенія рим-
скаго двора, которое бу детъ выходить изъ кру га представ-
леній, сдѣланныхъ папѣ Императрицей, т. е. которое не бу-
— 215 —
детъ имѣть прямаго отношенія къдѣлу посвященія въ еписко-
па Беппславскаго и производства въ архіепископа Сестрепце-
вича. Послѣ такихъ предосторожностей, Аркеттп наконецъ
допущенъ былъ до аудіенціи и представленъ Императрицѣ.
Сердце Аркеттп было такъ возмущено поступками іезуп-
товъ, что опъ, несмотря на всѣ принятыя предосторожно-
сти противъ его откровенности, пе могъ удержаться, чтобы
въ присутствіи Государыни и на первой же аудіенціи пе
начать рѣчи и объ іезуитахъ; по ему тутъ же замѣтили,
съ насмѣшливою улыбкою, «что, кажется, нунціи пеполу-
чплъ отъ папы ппкакого письменнаго порученія касатель-
но этого пункта» (*). Какъ аудіенція, такъ еще большее
ознакомленіе нунція съ дѣлами русской имперіи, обраще-
ніе пакопецъ съ нѣкоторыми высшими правительственными
лицами при русскомъ дворѣ, болѣе и болѣе умѣряли пыль
нунція, болѣе и болѣе убѣждали его въ томъ, что Ссстреи-
цевичь былъ правь, когда говорилъ ему, что онъ ничего
'*} См. въ вышеприведенномъ памп Лоигпа! гиг Кштірезеіііеіііе....
письмо (Іе пюііегпо Зосіеіакіз Лови АІЬа іп Ки&йа: і'Оиаш іп Іюпііпеь 8о-
сіеіаіів Ьспеѵоіепііапі Ап^и^іівяіпіа Іпірегаігіх вепіеі біьсеріі, еапміет
сопвіапіег соввепаіеі аиреі.... Міввия Реігороіііапат аЛаиІат Хипііиз
Ѵгсііеііі, пііііі (Іе .Іеяиііів а Йапсіівмто іп соттівзів віЬі пе^оіііз Ііаіпііі;
циіп, ргоиіірзе Кота ассері, ірві іпіипсДит: «Леяіііав не іап^ее». Отпе
(Іаіит ірзі таіміаіит біеііиг Гиізяе ргаетіе соттипісаішп запсііогі іп
Киззіа Вспаіиі: Іііпе ргіѵаіо іп зегтопе согат Ѵи"П8ІІ8<іта (Іе Лезиіііз
ци'кіциат іппиепіі гезропзит еві, I). Ье^аішп Ііапс таіегіат зиа» іпіег
ргорозіііопез ГогІа88І8 поп ІіаЬеге....; также СевсЫсІИе (Іег Гезиііеп, ѵоп
ѴоІГ, ч. IV, стр. III, примѣч.: «АІ Л’ипхіо Агсѣеііі поп Ги то] регтезяо
(Іі йіѵе ина рагоіа 8ОІа сігса і Іезиііі »іпо аІГ аггпо <Іе1 Ргіпсіре Роіеп-
кіт іп РіеІсгЬигро, іі (ріаіе іп Ьгете апіѵега. Оие^іо Ргіпсіре Ьа ітре^-
паіо Іа 8иа рагоіа іп повіго гапіа^іо, е(1 еріі ё рвгвопа сііе Га рій (Іс
(ріеі)о сііе (іісе; также 71»ібг тѵіагіотокеі о ковсіеіе і ге1і»іі каіоііекіеу
м сезагйіиіе говяуізкіет. 8/апЦг, К<»л(1іа! III.
— 216 —
пе могъ сдѣлать съ іезуитами въ виду того сильнаго покро-
вительства, которое оказываетъ пмъ русское правительство.
Аркеттп чѣмъ болѣе знакомился во время пребыванія свое-
го въ Петербургѣ съ русскою администраціей, тѣмъ дѣлался
умѣреннѣе п спокойнѣе въ свопхъ требованіяхъ относи-
тельно іезуитовъ. Даже посланники нѣкоторыхъ бурбоп-
скихъ дворовъ, какъ напримѣръ неаполитанскій Де-Серра
Капріоли п сардинскій, удерживали порывы Аркеттп и
совѣтовали ему скрывать свою антипатію къ іезуитамъ и
болѣе не заводить о пикъ рѣчи предъ русскимъ правитель-
ствомъ. Аркетти особенно былъ возмущенъ послѣднимъ ко-
щу нппческпмь поступкомъ Бениславскаго, п открыто вы-
сказывала предъ посланниками бурбонскихъ дворовъ, что
ие будетъ посвящать Бениславскаго въ еппскопа. Вѣсти объ
этихъ чувствованіяхъ Аркеттп доходили до двора и скоро
нунцію дали знать, что этп мысли его весьма непріятны
русскому правительству, п что онъ своимъ упрямствомъ и
неуступчивостью нетолько ничего пе выиграетъ у самого
папы, по даже проиграетъ; напротивъ, если ну пцііі испол-
нитъ безпрекословно всѣ требованія русскаго правитель-
ства, то получить за это кардинальскую шапку, о чемъ
Императрица будетъ просить папу тотчасъ же по посвя-
щеніи Бениславскаго и ио возложеніи палліума па Сестреп-
цевпча. Кардинальское достоинство составляетъ предметъ
самыхъ пламенныхъ желаній всякаго римскаго прелата и даетъ
много правъ облеченнымъ этимъ достоинствомъ. Пѣтъ ни-
чего удивительнаго, что и Аркеттп мечталъ о томъ, чтобы
сдѣлаться принцемъ церкви, какъ обыкновенію величаетъ
Римъ кардппаловъ,п теперь этп мечты, но увѣренію русскаго
двора, готовы были сдѣлаться дѣйствительностію,—и вотъ
упрямый нунцій сдѣлался самымъ уступчивымъ и самымъ
послушнымъ исполнителемъ волп русской Государыни.
— 217 —
ІЯ Октября 1783 г. торжественно была освящена нун-
ціемъ римская церковь въ Петербургѣ, за этимъ послѣдо-
вало возложеніе архіепископскаго палліума па Сестрспце-
впча п посвященіе Бениславскаго въ еппскопа Гадарннска-
го (‘ѣ і строивши церковныя дѣла латинскаго обряда, къ
удовольствію русской Государыни, Аркетти 14 Іюля 1784
года имѣлъ прощальную аудіенцію у Императрицы, гдѣ
ему снова сказано было, что переговоры о возведеніи его
въ кардинальское достоинство уже начаты русскимъ пра-
вительствомъ съ папскимъ дворомъ, и что Государыня
вполнѣ увѣрена, что они кончатся по Ея желанію, такъ
что нужно ожидать, что къ пріѣзду нунція въ Варшаву
уже прислана будетъ ему пзъ Рима и кардинальская шап-
ка. Убаюкиваемый сладкими надеждами. награжденный
отъ Императрицы епископскимъ крестомъ въ 10,000 руб-
лей, шубою и 50 куницами, Аркетти отправился изъ Пе-
тербурга въ обратный путь въ Варшаву чрезъ Бѣлорус-
сію (2), въ сопровожденіи Сестренцевпча, а Беппславскаго
взялъ съ собою Потемкппъ и повезъ сначала въ Москву, а
потомъ въ Херсонъ. Такпмъ образомъ п громы Аркетти
остались безъ всякаго дѣйствія па іезуитовъ, и 1784 годъ
прошелъ для пикъ петакъ страшно, какъ думали нѣкото-
рые, хотя и пе безъ нѣкоторыхъ потерь состоропы ордена.
Такъ въ этотъ годъ лишплпсь іезуиты своего великаго по-
См. въ Оіе Кеиевіеп 7іЫаш1е сіег каІІіоІіксЬеп КігсЬе Ьеі сіег Нііив
іп Роіеп иші Ки$$1аш1. Лосшпепіа №-№ XXII, XXIII, XXIV, XXXIII.
(«' Соиггіег сіи Ваа-ВІііп 1785 аи, № 33, гдѣ говорится: Хгсѣеііі ауапі
еи Іишіі сіегпіег воп аисііепсе сіе Соп&ё, а геси а сеііе оссазіоп сіе 8. М. I.
ипе сгоіх еріясораіе сіе. Іа ѵаіеиг сіе 10 тіііе гоиЫез аѵес ипе реіізяе
еі 50 реаих сіе піагіге; зоп сопвеіііег сІ’атЬавкасіе ипе ІаЬаііёге <Гог гі-
сііетепі ^агпіе сіе ЬгіІІапЬ.
— 218 —
кровпте.ія графа Чернышева, которыіі въ то же время едва-
ли побылъ и первою жертвою тайнаго совращенія въ ла-
тинство. По краііпеіі мѣрѣ то извѣстно, что Чернышевъ въ
пожалованномъ ему Императрицею въ Мстиславскомъ
уѣздѣ имѣніи Чсчерскѣ основалъ резиденцію иди станцію
для трехъ іезуптовъ, которую хотѣлъ обратить въ по-
слѣдствіи въ коллегію, обезпечилъ ее слѣдующимъ Ф) иду-
щемъ: деньгами 192 руб. 80 кои. па каждый годъ, 60
четвертями ржи, 60 четвертями гречи и овса (*). Незадол-
го до своеіі смерти Чернышевъ построилъ также въ одномъ
пзъ своихъ имѣній латинскую церковь. Впрочемъ эта потеря
теперь была по очень чувствительна для іезуптовъ, потому
что у нихъ былъ налицо такой покровитель,-которыіі съ
избыткомъ могъ вознаградить для ппхъ потерю Чернышева
и которыіі столько уже разъ при жизни Чернышева пока-
зывалъ пмъ опыты своего сильнаго покровительства. Въ
настоящую эпоху этотъ покровитель явилъ новыя доказа-
тельства своего расположенія къ іезуитскому ордену: тот-
часъ послѣ смерти Чернышева явилась въ Москвѣ книжка,
заключавшая въ себѣ правдивую исторію общества Лойолы
п предостерегавшая русское общество отъ опасности, угро-
жающей ему отъ этого мрачнаго и лукаваго ордепа; книж-
ка, кажется, явилась безъ имени автора; іезупты встрепе-
нулись и испугались вѣрнаго изображенія себя въ этомъ со-
чиненіи п ударили въ набатъ; само собою разу-мѣется,преж-
де всего бросились къ Потемкину и чрезъ него выхлопотали
Высочайшее повелѣніе объ изъятіи изъ употребленія всѣх ь
(*) См. въ архивѣ римско-катол. дух. коллегіи 1822 г. краткую вѣдо-
мость о поіезуитскихъ церквахъ въ томъ самомъ видѣ, какъ находились
въ управленіи іезуптовъ Могилевской губерніи; также Мегкмііпіі^е
КасЬпсЫсп ѵоп <1сп .Іс^нііеп іп УѴенІргсн^всп, стр. 364—363.
— 219 —
экземпляровъ этоіі книги *). Конецъ этого года ознамено-
вался путешествіемъ провинціала іезуптовъ съ нѣкоторыми
изъ своихъ товарищей въ Петербургъ. Цѣль этого путеше-
ствія вполнѣ не объясняется историческими документами.
По мнѣнію автора Мсгкм йпІі{іе АасііпсЫеп, здѣсь дѣло
шло объ учрежденіи нормальныхъ школъ, для чего требо-
вались совѣты іезу птовъ (2), а въ секретной перепискѣ іезуп-
товъ говорится, будтобы у русскаго правительства яви-
лась мысль о цпвплпзоваиіп и просвѣщеніи христіанствомъ,
т. е. латинствомъ, повопріобрѣтеппыхъ областей Крыма и
Кубани, п притомъ посредствомъ миссіонерской дѣятельно-
сти іезуптовъ, и что будтобы для достиженія этоіі цѣли
предположено было ввести въ іезуитскомъ полоцкомъ по-
внціатѣ и коллегіи преподаваніе туземныхъ языковъ Крыма
и Кубани, и что для принятія такого порученія вызванъ
былъ.въ Петербургъ іезуитскій провинціалъ съ двумя свои-
ми товарищами по ордену (3). Въ настоящее время трудно
* Тамъ же, стр. 365.
'*) См. Мегкмііпіі^е Касіігісіііеп ѵоп Леяиіісп іп ѴѴеІ88геіі88еп,стр.363,
гдѣ говорится: «Ііп Іакге 1785 геіяіе аиі Ѵегіапреп (Іея ПоГев <1ег Деяпі-
Іеп Ргоипсіаі пііі еіпі^еп зеіпег СеяеІІеп пасѣ РсІегвЬиг^, ііп ВеІгеГГ ііег
Иоппаізсішіеп.
(31 Зоигиаі гиг КиПзІ^езсЬісЫе, ч. \ III; «НаЬетиз Ьіс Іоі 80СІ08, диоі
ас! тіпіяіегіа восіеіаіів пояігій іп (Іотісіііія оЬешніа яиШсіипІ: еі сопііп-
&аІ, <рю<1 (іегі Гас.ііе роіеяі, агсеявігі по8 Реігороііт, аиіаііаііая МоясЬо-
гит сіѵііаіея (еріяіоіа ііаііса аЬ. ап. 1783, ехагаіа шетогаі, Вияяіае Іт-
регаіііінп ііейіяяе іп ташіаіія, иі Коѵіііі Роіосепві іп Соііеріо Йосіеіаіб
Деяи Ііп^иая іііа.8 аіііііясегепі, циагит изив еяі іп Сгітеа еі СиІ/апо,\)ГО-
ѵіпсіів поѵі88іте ітрегіо Кіі88ісо аіііипсіів; вс іпіЫ тіззіопез, а Деевпіііз
аі1пііпі8Ігап(Іа8 егесіигат; 8е тівзіопагіогит т:і"І8, ае агтопнп ргаезі-
(ііо, ге^іопит іііоппп Гиіигаіп сопѵсгваііопет 8рсгаге),[аппиеіші8 восіія,
сі питегит пояігиіп ап"еап1, п08і|ііе аіііи^епі... Гахіі Цеіі8, иі ипіѵег-
8іт 8осіеІа8 по8Іга (ріагіосупя гсйіііиаіиг, отпіЬиядие Іат асіія Гиіті-
— 220 —
судить о степспп достовѣрпостн всѣхъ этпхъ извѣстій, по
недостатку другихъ историческихъ памятниковъ, могу-
щихъ подтвердить пхъ, по мы не имѣемъ права безусловно
и отрицать вѣроятность пхъ, особенно если вспомнимъ, что
въ екатерининскую эпоху у пасъ составлялись самые
смѣлые планы, п что умъ Екатерины II и Потемкина
былъ способенъ па такія предположенія, которыя въ наше
время кажутся мечтательными и несбыточными и не-
рѣдко возбуждаютъ въ пашемъ поколѣніи улыбку сомнѣ-
нія и даже пасмѣшливосіп. Замѣтимъ кстати, что посѣ-
щеніе Петербурга и проникновеніе въ него какими то нн-
было путями и подъ какимъ то пн было предлогомъ состав-
ляло завѣтную мысль и самую сладкую мечту іезуитовъ.
При ничтожномъ случаѣ іезуиты посѣщали Петербургъ и
оставались въ немъ сколько возможно долѣе, чтобы пере-
бывать у всѣхъ своихъ протекторовъ и пріобрѣсть въэтовре-
мя новыхъ знакомыхъ и защитниковъ себѣ. Іезуиты какъ то
особенно старались льнуть къ пашей академіи наукъ и с ь неіі
заводить частыя сношенія п, являясь въ Петербургъ будто
бы для ученыхъ цѣлей, обдѣлывали здѣсь дѣла своего орде-
на и стремились къ осуществленію свопхъ замысловъ. Такъ,
и при теперешнемъ посѣщеніи Петербурга, іезуитскій про-
винціалъ пробылъ около мѣсяца вь столицѣ, какъ будтобы
удерживаемый здѣсь дѣлами своими съ академіей, и дѣй-
ствительно въ это время дѣлалъ визиты академикамъ и
въ числѣ пхъ знаменитому Эйлеру, которыіі былъ уже
слѣпъ (*), по па самомъ дѣлѣ хлопоталъ, нельзя ли членамъ
пе, цпаш іііаеві», саніаге пігэдз Іісеаі: еесе циат Ьопит, еі диатз'исип-
Лит, І’гаіге» каЫІиге іп иппт!
(*) См. Мегкт» ііічііде КасІігісІИеп, 363 стр.
__ 221 ___
его ордена основаться въ Петербургѣ или по крайней мѣрѣ
въ Москвѣ. Впослѣдствіи Груберъ думалъ переселиться въ
Петербургъ подъ предлогомъ представленія Государынѣ
изобрѣтенной имъ машины для ткапья су копъ (*'. Но всѣ
этп іезуитскія продѣлки при Екатеринѣ II пе имѣли успѣха,
несмотря па сплыюе покровительство, оказываемое пмъ лю-
бимцами Екатерины.
Если 1784 г. остался памятнымъ въ лѣтописяхъ бѣлорус-
скихъ іезуитовъ, то слѣдующій годъ былъ еще замѣчатель-
нѣе для іезуитскаго ордена по своимъ важнымъ событіямъ.
Самымъ крупнымъ Фактомъ этого года въ іезуитскомъ об-
ществѣ была смерть іезуитскаго генеральнаго викарія Чер-
певпча. Пробывши два года и 9-ть мѣсяцевъ въ званіи глав-
наго начальника всего іезуитскаго общества, Чсрпевпчь по-
слѣ двухдневной болѣзни скончался на 51 году своеіі жизни
въ іезуитскомъ Фольваркѣ Стайкахъ,близъ Полоцка (2). Вѣр-
ный правиламъ и преданіямъ своего ордена, Чсрпевпчь еще
при жизни назначилъ себѣ преемника, а для этого оставилъ
запечатанный своею печатью пакетъ, въ которомъ было па-
ппсапо имя будущаго начальника общества Лойолы. Вир-
чемъ, Чсрпевпчь небсзусловно назначалъ себѣ преемника,
а предоставлялъ окончательный выборъ его проФесамъ, онь
болѣе совѣтовалъ, чѣмъ приказывалъ въ этомъ случаѣ, п
выбраннаго имъ человѣка поставлялъ начальникомъ надъ
орденомъ только па время, до окончательнаго избранія по-
(*) См. рукопись, принадлежащую Г. М. Нар. ІІросв. графу Д. Л. Тол-
стому, подъ заглавіемъ переписка Іезуптовъ плп описаніе бумагъ, ото-
бранныхъ отъ іезуптовъ, № 187-й, заключающій въ себѣ пакетъ съ до-
несеніемъ отъ Грубера къ Екатеринѣ II объ одной машинѣ для тканья
суковъ.
(’) О Ромгосіе ІсхніЮм , стр. 202.
__ 222 __
ваго начальника'4). Сентября 27-го 1785 г. собралась въ
Полопкѣ конгрегація іезуитскихъ профосовъ для избранія
новаго начальника себѣ. Черпевпчь такъ много сдѣлалъ для
іезуитскаго ордена, заслуги, оказанныя пмъ ордену, были
такъ велики п неоцѣненны, что іезупты но могли пе уважить
его завѣщанія; слово Черпевпча было священно для іезуп-
товъ и по смерти его, а потому лишь только вскрыли па-
кетъ, оставленный Черневпчемъ, п прочли въ немъ имя из-
браннаго Черневпчемъ лица, то всѣ проФесы безпрекословію
изъявили свое согласіе на это избраніе. Избранникъ, кото-
рому Черпевпчь ввѣрялъ будущія судьбы іезуитскаго орде-
па, котораго теперь все общество бѣлорусскихъ іезу птовъ
принимало въ начальники себѣ, былъ Гавріилъ .Іенкевпчь,
одинъ пзъ ассистентовъ Черпевпча п ректоръ полоцкой кол-
легіи (2). Преемникъ Черпевпча пе имѣлъ топ предпріимчи-
вости и тоіі смѣлости и отваги въ замыслахъ, которыя со-
ставляли отличительную черту прежняго іезуитскаго на-
чальника. Съ другой стороны нужно сказать и то, что Чер-
певпчемъ такъ много было сдѣлало для іезуитскаго ордена,
что Лепкевпчу оставалось не новое что нпбудь изобрѣтать,
а поддерживать только созданное предпріимчивостію п смѣ-
лостію его предшественника. Машина была такъ хорошо
устроена и такъ ловко заведена, что нужно было только
пе останавливать ее, а давать еіі полный ходъ; дѣло іезуит-
ское такъ было хорошо организовано и поставлено Черпе-
впчемъ, что Ленкевпчу оставалось только продолжать его.
Удовлетворяя своеіі симпатіи къ астрономіи и математикѣ,
н вообще къ ученымъ занятіямъ, Лепкевпчьзанялся устрой-
ствомъ библіотеки. Физическаго н астрономическаго кабп-
() См. О Ромтоеіе Іегиііом, сгр. 211.
(’) Тамъ же, стр. 211 и 21-2.
— 223 —
петовъ прп полоцкой коллегіи, онъ устроилъ богатый астро-
номическій телескопъ, скупилъ посредствомъ іезуита Фран-
циска Губерта у Мура богатую п замѣчательную коллекцію
манускриптовъ знаменитаго астронома ХрпстоФора Эрмарта.
Лепкевпчь старался также поднять въ іезуитскихъ коллегі-
яхъ у ровенъ образованія посредствомъ назначенія на педаго-
гическія должности людей способныхъ п знающихъ своіі
предметъ; прп помъ также у сплело было изученіе русскаго
языка въ іезуитскихъ заведеніяхъ (*). Впрочемъ, ученыя и
астрономическія наклонности Лепкевпча не препятствовали
ему быть п вполнѣ практическимъ человѣкомъ: такъ опъ
запинался умноженіемъ въ іезуитскихъ имѣніяхъ сукон-
ныхъ Фабрикъ, усовершенствованіемъ полоцкой тппограФІп
и вообще развитіемъ п усиленіемъ матеріальныхъ средствъ
ордена. Кретппо говоритъ, что преемнику Черпевпча под-
сказывали мысль,—вѣроятно, Груберъ и другіе предпріим-
чивѣйшіе пзъ общества, — чтобы опъ расширилъ дѣятель-
ность общества учрежденіемъ миссій въ Алеппѣ, Мадрасѣ
и Архипелагѣ, т. е., чтобы воспользовался питаемыми то-
гда Екатериною планами касательно турецкой имперіи, по
будтобы Лепкевпчь отвергъ этп внушенія (2). Не Лепкевпчь
(*) См. въ Лоигпаі гиг Кипві^сйсііісіііе, № 1”-к, въ статьѣ «Т)е ПеЬия
Везѵііагипі іп АІЬа Видйа» письмо іезхпта Морица, гдѣ опъ говоритъ о
Лепкевпчѣ слѣдующее: «Лоѵия Р. Ѵісагіив Сепегаіі» 8. Л. іп АІЬа Пиздіа
шарпо витіи, ве(1 тауоге Гніисіа іп І)еіпп. іпвігиіі еі аиргі ВіЫіоіЬесапі,
ехкігиіі врссиіат авігопотісат, еі^ие, иі еі агтагіо рЬіІоворІіісо сіе
песеввагііз іпвігитепіів ІіЬсгаІіІег ргоѵісіеі. Іігдеі еііат вішііит 1іп$иа-
гит, Визвісае ргезегііт, ас рег отпіа сигаі, иі кирреіапі Іит орегагіі,
Іит ргоГемогев Ьаі1е$, ві циапсіо І)ео ріасиегіі, атрііогеш еіз сатрит
орегіге; см. также въ XII томѣ того же журнала, стр. 326, Саіаіо^ив
отиіши орегит тапиясгіріогит, еі 8сЬепмІит еіе^апіівмшогит ееіе-
Ьеггіті авігопоті Хол ітЬег^еиввіз беог^іі Сѣгівіоріюгі Егттагі.
(•) ІІівіоіге сіе Іа Сотра^піе йе Лёвив, рав Сгеііпаи - Іоіу, Іот. V, рар.
__ 224 ___
отвергъ эти віп шепія, а русское правительство, т. е. Им-
ператрица Екатерина II, умѣвшая сдерживать порывы этого
безпокойнаго и іукавѣіішаго общества и очертившая для
ихъ дѣятельности самый опредѣленный кругъ и въ самой
тѣсной мѣстности. Напрасно Потемкппъ нашептывалъ Ека-
теринѣ о необходимости расширить кругъ дѣятельности
іезуитскаго общества п рисовалъ Еп со словъ іезуитскихъ
великолѣпную картину просвѣтительной и цивилизаторской
дѣятельности этого общества, плп представлялъ Еп испол-
неніе и достиженіе посредствомъ іезуптовъ важныхъ поли-
тическихъ цѣлей въ Азіи; Екатерина, ' ступая внушеніямъ
Потемкина, сначала какъ будто подчинялась его словамъ,
входила въ его планы, обпар живала горячее да;ке участіе,
а потомъ мало по малу дѣло замедлялось, тормозилось п па-
копець умирало само собою. Такъ и въ разсматриваемомъ
нами іоду 1785) вдругъ бѣлорусскій губернаторъ Пассскъ
получилъ приказаніе отъ двора извѣстить впце-геперала
іезуптовъ, чтобы тотъ какъ можно скорѣе прислалъ въ Пе-
тербургъ 2-хъ способныхъ іезуптовъ. Отправленіе пхъ изъ
Полоцка въ Петербургъ было тайною для всѣхъ; также не-
извѣстна была цѣль, для которой опп вызывалось въ Петер-
бургъ. По мнѣнію Кретігно (с, этп вызванные въ Петербургъ
іезу и ты были Гру боръ и Скаковскііі, а по слова мъ автора Мегк-
V ш(]і"е Ласіігісіііеі) Й), второе лицо былъ не Скаковскііі, (*)
492. «ЕПез Іаппёез; іігепі паііге аиіоиг сі’ еих сіез ісіёез сГа^гапсПяве-
юепі раг Іез тіззіопз (Г Мер, сіе Масігав еі сіе ГАгсІііреІ, цие Ьепкіе-
ѵгіег героияяа.
(*) См [Ііяіоіге сіе Іа Сотрарпіе сіе .Іёяия, іот. V, ра^. 493. «ЕПез
ѵігепі Іез рёгез СгиЬег еі 8каком зкі, арреііез а РеІегзЪоиг", 8’оссирег,
вона Іез сеих сіе ГІтрегаігісе, сіе ігаѵаих сіопі Іе зціеі а іоіцоиг8 ёіё ип
тузіёге. тсте роиг Іез іезиііез.
(а) Стр ЗСО.
— 2з5 —
а итальянецъ, котораго Фамиліи опъ, впрочемъ, не упомп-
наеіь. Сколько южно догадываться по нѣкоторымъ Фак-
тамъ вызванныхъ въ Петербургъ іезуптовъ наше пра-
вительство хотѣло у потреби гь для одного политическаго
(ѣла, касающагося нашихъ сношеніи съ Китаемъ. Въ
бумагахъ, извѣстныхъ подъ именамъ переписки іезуп-
товъ, одинъ пакетъ, подъ К 279, озаглавляется такъ:»
содержащій многія очень интересныя бумаги касатель-
но соотношеніи между Россіей и Китаемъ (1). Изъ ичііхъ
бумагъ видно, что правительство папіе хотѣло употребить
нѣкоторыхъ изъ членовъ іезу птскаго общества для пара-
лпзировапія вліянія Англіи на дѣла Китая. Дѣло это на-
чалось въ 1783 года, по шло очень медленно, такъ что
вызванные упомянутые памп іезуиты должны былп воз-
вратиться назадъ—въ Полоцкъ, съ такпмъ, впрочемъ,
наказомъ, чтобы они былп всегда вь готовности, по пер-
вому приказу правительства, явиться въ Петербургъ. Іс-
зхпгы увѣряютъ, будто бы при этомъ и иъ дано было обѣ-
щаніе, что послѣ втораго вызова опп уке никогда не оста-
вятъ Петербурга, а останутся въ пемь навсегда и бу тутъ
употребляемы правительствомъ для осуществленія его пла-
новъ 2). Йотомъ это дѣло почтп загло ло и объ немъ не-
слышно было до 1792 года, когда іезу нтскій генералъ полу-
чилъ инструкцію препятствовать посредствомъ іезуптовъ,
живущихъ въ Китаѣ, намѣреніямъ Англіи, 'желавшей при-
своить исключительно себѣ всю торговлю въ по (небесной
имперіи. Съ этою цѣлію Англія отправила посольство въ
Китай подъ начальствомъ лорда Макартпея. Іезуитскій ге- (*)
(*) Переписка іезуптовъ, п.іп описаніе бумагъ, отобранныхъ отъ іезу и-
товъ, № 27!)-й.
(’) См. о Ромгосіе Дегшіом стр. 223.
13
— 226 —
пералъ, охотно вступивши во всѣ виды и намѣренія нашего
правительства, доставилъ ему весьма обстоятельныя свѣдѣ-
нія о дѣлахъ Китая. Вь бумагѣ, носящей заглавіе «дѣла,
касающіяся Китзд», заключаются всѣ подробности о намѣ-
реніяхъ и видахъ русскаго правительства относительно Ки-
тая, и открываются всѣ мѣры, принятыя Императрицей
Екатерппоп, для заключенія торговыхъ связей съ Китаемъ
и для противодѣйствія ухищреніямъ Англіи. Императрица
для этого поручала графу Безбородко узнать всѣ сношенія
нашихъ іезуитовъ съ китайскими іезуитами плп іезуитскими
мпссіопорамп въ этомъ государствѣ, что граФом ь и было
исполнено; чрезъ нѣкоторыхъ нашихъ іезуитовъ, отправлен-
ныхъ въ Китаи п снабженныхъ всѣми способами, послано
было письмо къ іезуитскимъ миссіонерамъ Китая. Письмо
къ китайскимъ миссіонерамъ написано было па латинскомъ
языкѣ и въ немъ заключались слѣдующія мысли: Импера-
трица удостаиваетъ Высочайшаго покровительства іезуит-
скій орденъ, оставленный всѣми, и па будущее время пе
оставитъ дьлать ему всякаго рода вспомоществованія, съ
тѣмъ только, чтобы онп старались противу поставить всѣ
мѣры ухищреніями англійскаго правительства, извѣщали
русскій дворъ о всѣхъ намѣреніяхъ Англіи и обо всемъ,
сдѣланномъ англійскимъ посольствомъ въ Пекинѣ, а такікѳ
извѣщать и о дѣлахъ Индіи, покоренной Аигліеіі Газе-
та Соиггісг йи Ваз-Іііііп пишетъ, что подобныя сношенія
Россіи съ китайскими іезуптамп начинались даже въ 1784
году, и указываетъ па главнаго агента плп пособника Россіи
въ Пекинѣ, именно иа эксъ-іезуита Неро, родомъ Флорен-
тійца, который до такой степени вкрался въ любовь китай-
скаго богіыхапа, что получилъ отъ него званіе мапдарипа
(‘) См. въ перепискѣ іезуитовъ № 279-й
— 227 —
и его секретаря по сношеніямъ съ Россіей) (*). Чілгь кончи-
лось все эго дѣло и какіе были резу листы участія іезуптовъ
въ нашихъ политическихъ сношенія ѵь съ Китаемъ, намъ
неизвѣстно. Кажется, это былъ единственный опытъ, вь
которомъ Екатерина, поддавшись своимъ любимцамъ, согла-
силась употребить іезуптовъ въ международныхъ папш\ъ
сношеніяхъ съ Азіей, но потомъ уже болѣе пеповторяла
его, хотя іезуиты еще пе переставали осаждать Ее своими
политическими и торговыми проектами: такъ въ іезуитскихъ
бумагахъ есть одна записка о японской торговлѣ, предна-
значенная для поднесенія графу Зубову (2). Вообще, Екате-
рина умѣла пользоваться іезуптамп для достиженія своихъ
цѣлей, ласкала пхъ, награждала улыбками, по въ то же
время держала Себя па сторожѣ противъ пикъ и никакъ
пе позволяла играть пмъ роли дѣятелей. Особенно въ коп-
цѣ Ея царствованія и во время управленія Оріономъ Леп-
кевпча, жизнь іезуптскаго ордепа въ Бѣлоруссіи пе пред-
ставляетъ нпкакихь выдающихся явленіи, по крайней мѣрѣ
со внѣшней своей стороны, п намъ приходится разска-
зать о неіі слишкомъ немного. Путешествіе Государыни,
въ 1787-мъ г., въ Крымъ чрезъ Мстнс.іавль нарушило
обыкновенный хо іъ жизни іезу птовъ и вызвало пхъ къ
уѳнленпоп дѣятельности и заботливости заслужить мпло-
(*) Соипіет (Іи Ваз-Вѣіп 178і-го, № 57-іі, стр. 477, падъ 26-мъ Іюля
говорится слѣдующее: «Есз (Іегпіегез Іеіігсз (1с Реі іп аззигепі циеГеу-
іезиііе Ристоі (1е Еіогепсе, попипё раг Гетрегеиг (1е Іа СІГте тагиіагіп
еі зоп зесгеіаіге роиг Іез (Іересііез (1е Іа Киззів, а оЬіепп (1е се топагцие
ип (Іесгеі, (ріі рсгтеі (Іапз Іоиіе Гёіешіие <1е зез ёіаіз 1с ІіЬге ехегсісе
(іс Іа геНціоп саііюііцис; іоиз зез зщсіз еп ^ёпегаі аигопі Іа ІіЬегІё (1с
ГетЬгаззег, тётс Іез таіміагіпз, роигѵи цис сез (Іегтегз (Іепіаіміепі
роиг сеі еПё! Іе сопзепіетепі (1е Іа тауезіе ітрсгіаіе.
(’) Въ перепискѣ іезуитовт № 216-іі.
— 228 —
стнвое вниманіе Іосударыпп. По обычаю слѣдовали иллю-
минаціи, рѣчи, поднесенія картинъ и торжественныя пред-
ставленія. Вотъ какъ оинсываеть варшавская газета прі-
ѣздъ Екатерины ІІ-іі въ Мстпславль и бывшія тамъ по это-
му случаю торжества: какъ скоро карета Государыни по-
казалась въ воду города, тотчасъ началась въ городѣ пу-
шечная пальба п колокольный звонъ; у заставы городской
стояли городскія цехи съ свопмп значками; въ городѣ Го-
сударыню встрѣтило духовенство всѣхъ исповѣданіи, а
именно: православный архіепископъ могилевскій, мстпс.іав-
скііі и оршанскій Георгій Конпсскій, римскій архіепископъ
Сестренцевпчъ съ епископами: Беппславскпмъ п Павлов-
скимъ, также архіепископъ греко-уніатскій Иракліи Ли-
совскій съ архимандритомъ Жабой; тугъ же находился и
іезуитскій генеральный викарій Лепкевпчь съ своими рек-
торами коллегій и другими лицами своего ордена. Городъ
приготовилъ въ честь Государыни иллюминацію, поопапс-
удалась по причинѣ сильнаго вѣтра; только изъ всѣхъ зданій
АІстиславля одинъ іезуитскій костелъ горѣлъ разноцвѣт-
ными огнями, къ удивленію всѣхъ придворныхъ и послан-
никовъ: австрійскаго, Французскаго п англійскаго. На дру-
гой день было торжественное представленіе Государынѣ
архіереевъ: православнаго, латинскихъ и греко-уніатскаго,
также іезу птскаго генеральнаго викарія съ двумя его рек-
торами. Православный п римскій архіереп говорили рѣчи
Императрицѣ па русскомъ языкѣ, а Лепкевпчь иа Фран-
цузскомъ; послѣ цѣлованія руки Императрицы, Лепкевпчь
подпесъ Еіі стихотвореніе, написанное па 4-хъ языкахъ:
латинскомъ, польскомъ, нѣмецкомъ и итальянскомъ (*);
(*} См. бгагеіа ѴѴагвгакйка, гок. 1787-п, № 21-й, также Лоигааі гиг
Кип8І$е8с1ііс1ііе, ѵоп С1ігІ8Іор1і СгОІІІіеѣ ѵоп Мигг, стр. 243, Сагтеп оЬ-
__ 229 __
тутъ же представилъ Еіі картину. написанную іезуитомъ
Груберомъ, недавно посту пившимъ въ орденъ, родомъ ав-
Іаіііш кндичііяяпме Ітрсгаігісі Саіііагіпае II, а<1 Таіігіеат СЬегяопеяит
Ап.1787 ііег Гаеіепіі, съ такимъ эпиграфомъ пзъ Впргплія: Сагре ѵіат, еі
яиясерішп регіісе іпііпия; самое стихотвореніе превозноситъ попеченіе
Госѵдарыпп о своеіі имперіи , призываетъ па Нее всякаго рода благоже-
лапія, чтобы земля, воздухъ, огонь и вода—все содѣйствовало благопо-
лучному путешествію Императрицы; вызываетъ тѣнь Овпдія, чтобы
она посмотрѣла, что сдѣлано Екатериною въ тѣхъ пустынныхъ мѣстахъ,
въ которыя опъ нѣкогда былъ сосланъ въ ссылку п которыя по манове-
нію Екатерины, обратились въ цвѣтущіе города. Вотъ оно въ латинскомъ
подлинникѣ: О Засгае сіігае!
О піардіае ріа тіяссга Маігія!
Оиас іпепюг Ішрегіі, пои шешог Іряа яііі,
Сопяііііііі {геіітіоя іпіег согоядпе піѵеяцне
Рго Раігіа тіигая іге, гссііге ѵіаа.
Регре Іюпія атіЬия, <рю Те, Саіііагіпа, Роіепіит
Махіта, Мсігіест Ропііса ге@па ѵосапі.
Рго Су тіагі Ргіпсеря гсГегея Ьопа ѵ оіа ргесеяріе,
Рго енгги рориіі Те ріа сопіа Гегепі.
То Вогеоя Гиріаі; ѵііаіея (Іеріиаі апга
Виссоя; 8оІ пііііа Іисе яегепеі ііег!
\с ТіЬі рго поЬія Іегга, аёг, ідпія еі ипсіа,
Ргппа яиат циаіиог сіепі еіетспіа Гиіет.
11 репная Геііх ѵаііііае тіі асніа ііехііае
ЕІ ріеппт Гасіая ех Огіпеіе (Ііет!
Ааяо, Тотііапае уат поп поѵня іпсоіа Іеггае,
Егіре 5іаппа(ісо Іитіпа ргеяяа яоіо.
Аярісе, дпат Геііх ргіясат поѵаі іііа ііігигат,
Ѵпае Гиіі іп роепат Іегга герегіа ІііатІ
Ніс ііЫ 8(]паІ1еЬапІ итЬгояія Іюггкіа тіитія
Теяциа, яесаі ріпциет топіег аііппсия Іштшп.
Піс иЬі тіепяа піргія яиг§е1>апІ гоіюга яііѵія,
.Чпгрппі яіеііі^егія аетиіа іесіа роіія.
Ніс, иЬі яипіа ігисея рояиеге сиЬіІіа іу&гея,
Ігяіія, еі оЫіцио «Іепіе Іітеіміпя арег,-
Еп тотіо Іс^іГегая рояиіі Тіістія аеуиа сигиіея,
Еі яіаіиіі саііісіігая сіосіа Міпегѵа яиая.
2.30 —
стрілцсмъ; картина написана была водяными красками и
представляла мастерское изображеніе углубленія одного
корридора плп перспективы; опа была па выставкѣ въ Лейп-
цигѣ п заслужила всеобщее одобреніе отъ всѣхъ знатоковъ
живописнаго искусства (* *). Когда Государыня выѣзжала
изъ Мстпславля, тогда Сестрепцевпчь съ епископами, кано-
никами, іезуитскимъ генеральнымъ викаріемъ п другими
членами этого ордена выстроился у іезуитскаго костела по
одну сторону, а па другой сталъ съ своимъ клиромъ греко-
уніатскій архіепископъ Ираклій Лисовскій.
Отношенія іезуптовъ къ Сестреицевпчу и мѣстнымъ граж-
данскимъ начальникамъ края были, повидимому, благопрі-
ятны для пхъ ордена. Сестрепцевпчь какъ будто прими-
рился съ своимъ положеніемъ, особенно послѣ полученія
архіепископскаго палліума, и показывалъ внѣшнее распо-
ложеніе къ Беппславскому, Лепксвпчу и прочимъ членамъ
ордена. Такъ, опъ ѣздилъ въ Полоцкъ къ іезуитскому празд-
нику Игнатія Лойолы, служилъ тамъ торжественно литур-
гіи, при огромномъ стеченіи парода и польской шляхты,
совершалъ таппство мѵропомазанія, посвящалъ іезуитскихъ
новпціевъ въ священники; гостплъ у іезуптовъ нѣсколько
времени, посѣщалъ вмѣстѣ съ Бениславскимь и гепераль-
губерпаторомъ Бѣлоруссіи Иассекомъ экзамены, бывшіе въ
\с1<Іе, <|ііоі1 ірза ТЬеші тсііог, теііогцие Міпегѵа,
Ко88іа<1ит Ргіпсерв ііхегіі Ьісее Иігоішт.
Ачрісе, цнав пі^го Неріп^ія сагтіпе Іеггаз:
Еі йсуПіісів Іашіет сопсіііагс ріа^ік.
Ѵіхімсб иііпат тогіо! ]ат ІіЬі ТЬаигіса іеііив,
фиас іиіі ехіііиш, Раігіа сЬага Гогеі.
(*) См. 8агеіа АѴагахалѵвка, гок 1787-й, № 21-іі и Віо^гарііівсііеб Ьсхі-
соп (іек КаійегіНііиів Оевісггеісіі, ѵои АѴиг/.ЬасІі, 5 ТЬеіІ, 1859—го г.
стр. 382, статью: СаЬгіеі Сі иЬег аисіі СгиеЬег.
— 231 —
іезуитской коллегіи. При отправленіи изъ Полоцка, Сестрен-
цевичь слушалъ напутственный молебенъ въ іезу итскомь
костелѣ и отсюда прямо отправлялся въ дорогу. Іезуиты при
этомь дѣлали съ своеіі стороны все, что только .могло уве-
личивать декору мъ архіепископа и обнару живали самые по-
добострастные знаки почтенія и у годлпвостп своему началь-
нику (*). По это была только внѣшняя сторона медали; вну-
треннія отношенія отличались прежнею непріязненностію
и стремленіемъ вредить другъ другу. Сестрепцевпчь про-
тиводѣйствовалъ планамъ іезуитовъ пробраться въ Петер-
бургъ (2) и парадпзировадъ нхъ стремленія избавиться отъ
(*) (Іа/.сіа ХѴагвг.атѵка, гок 1786, V 70. ІИііа 28 Ьірса Рпзіегг павх 1.
X. 8іс8Ігёпсе«іс2 Агсуімчкир .ЧоШкнѵзкі, рггуЬулѵвгу Іи рг?у обдіовіе
ікмоіюлѵ, ѵ дойгіпіе 10 гаппеу, м'уйіаій ргіесі кбкеіоіет Іехіііскіт;
дііхіе гпаіайчгу кдгопкміхпе па 8ме ргху іусіе піе Іуіко гакоппе Тедой
кочсіоіа 1)исІіомеіі8Ілѵо, аіе у іппе (Іувіу пдмомапе овоЬу, м»хе<11 (Іо Іеу
8мі<;1пісу, у ойргатѵім вгу Мзк} 8. п(1а1 віе (Іо Соііедіит Іегиіскіёдо па
кі1ко(іпібм у о(1роегупек у гегуНепсуд; Тедо Іей сіпіа о(1 (Іуаіупдмома-
педо Раіівіхѵа оНЫегаІ иігуіу. Рггсг сдіу сгаз злѵедо Ьаѵѵіопіа віс со(1-
хісіі хѵесіпі ро«8ге(1піе г міеікіт гілиіотѵапіет Іікіи, гавЦ'роиаІ ват
Каріапоѵѵ тѵ (ИІргатѵбхѵапіп тѵ іут/е кбчсісіе ріепѵчгеу Мчгу г иуаіа-
міспіет Кау8«і§іс1аедо 8акгатспіи (ро(і)ид (Іатѵпёдо гмусгаіи) сеІеЬ-
готѵас 8І<; гпукіеу. Роіі Іе роге, д(1у рггурайі и Тутйе козсіеіе ГевТ 8.
Ідпаседо Ешміаіога 8ос. Ісви, Іеп/е Равіегг Кавг, /асгдлегу 0(1 доОг. 8
сапо місіи копйгтомаі 8акіатспі Віеггтоиапіа, піекіогут гав (Іореі-
піі сегетопіе Сііг/Ти 8., роіут хав, ргху Іісгпсу а88Ѵ8Іеисуі, лѵіеікі} Мвгд
аріей аі, уигсогуэЦ ріодѵаНгіІ ргоссвзу?; моіуке гав 8ріемгап? и 01
іагга 8. Ідпаседо тіа) I. X. Вспівіагѵвкі, Ьіакир Сайагіпакі, коа^иТос
АгсуЪ. Моііііом:, рой сгай кіогеу 8\ѵіесі) па кіегікоѵѵ Котеусцибголѵ
Іегиіскісіі, а па (Ііакопоѵѵ іппе Тедог гакопи оаоЬу, кіогуск м (Іхісп 8.
ІакиЬа роаміесіі іих Ьу) па зиМіакопом', а пааіериізсз рг. 8. Ідпаеуіп
Л’іс(кіеІе (Іореіпіі 8\ѵіесепіе па Каріапзілѵо.
(») ІоигпаІ 2ііг Кипаідеасійсіііе, ч. 17, стр. 243, примѣчаніе, гдѣ іезуитъ
Губертъ въ свопхъ письмахъ дѣлаетъ такое замѣчаніе; Циае (Іе АгсЫ-
ерівсоро Мо1іі1оѵіеп8І всгірві, сегііавіша 8нпі: Іч ипич іп сапча іиіі, п
Реігороіі, аІіЬіѵе Іезиііае Ііисичцис еччепі; пипс еов Гоге, поп (ІиЬііаіиг.
__ 232 ___
его юрисдикціи; іезупты съ своеіі стороны старались вре-
дить ем\ чрезъ Потемкина пе только при русскомъ дворѣ,
по п при римскомъ, и всячески домогались поссорить его
съ Римомъ, и до нѣкоторой степени успѣвали, по крайней
мѣрѣ достигли разными околпчпыми путями внушить не-
довѣріе къ Сестренцевпчу п представить его интриганомъ
даже недругу своему, папскому нунцію въ Варшавѣ Аркет-
ти, и тотъ писалъ въ Римъ певссьма лестные отзывы о
бѣлорусскомъ латинскомъ архіепископѣ ('). Впрочемъ эта
подземая іезуитская работа не могла уронить Сестренцевп-
ча пн въ глазахъ Екатерины, которая весьма цѣнила сго и
умѣла всегда защищать сго и отъ нерасположенія Потем-
кппа, пи въ глазахъ римскаго двора, которыіі боялся раз-
дражать русскую Государыню и мстить тѣмъ, кому Опа по-
кровительствовала; вообще Екатерина умѣла сдерживать п
умѣрять всѣ противоположныя вліянія, дѣйствовавшія око-
ло Пея, п не позволяла имъ предъявлять правъ па исклю-
чительное господство и преобладаніе. Такъ точно поступала
Опа и по отношенію къ іезуитамъ и Сестренцевпчу: Опа
ограничивала порывы топ и другой партіи и по давала имъ
выходить пзъ тѣхъ предѣловъ, которые предначертаны бы-
ли пмъ Ея мудростію п дальновидностію
Мѣстное гражданское начальство было благосклонно къ
іезуитамъ: Пассскъ, замѣнившій Чернышева въ должности
бѣлорусскаго генералъ-губернатора, показывалъ всѣ знаки (*)
(*) Нхапіуг, /Ьіог міайошогсі о ко^сіеіе і геііріі каіоііскіеу м сезаг-
вім іе гойзуізкіеш, Рогпаіі, 1640, Когіііаі 4-и, гдѣ говорится между про-
чимъ, что Арксттп уѣхалъ пзъ Бѣлоруссіи, пе простившись съ Сестреи-
цевпчемъ, а оставилъ ему заипску, иапо.іпепую рѣзкими и обидчивыми
выраженіями, и пріѣхавши въ Римъ, описывалъ Сестренцевпча самыми
черными красками и вездѣ давалъ чувствовать свою смертельную нена-
висть къ архіепископу.
— 233 —
своего расположенія къ ордену Лойолы, очень хорошо зная,
что противоположный этому образъ дѣйствованія съ его
стороны могъ навлечь на пего гпѣвъ сильнаго Потемкппа іі
могъ быть причиною отставки его отъ занимаемаго пмъ
мѣста. А потому Пассскъ ласкалъ іезуптовъ, писалъ пмъ
лестные отзывы о методѣ воспитанія юношества, господ-
ствующей въ пхъ коллегіяхъ, и съ величайшею похвалою
отзывался Государынѣ о прекрасномъ направленіи іезуит-
скихъ школъ. Вь одномъ изъ нумеровъ варшавской газеты
мы нашли бладарствепное письмо Пассека къ генеральному
викарію іезуптскаго ордена Лепкевпчу за прекрасное напра-
вленіе воспитанія юношества въ іезуитскихъ школахъ. Мы
считаемъ это письмо настолько интереснымъ, что считаемъ
нужнымъ познакомить съ нимъ нашихъ читателей. «Съ удо-
вольствіемъ прочиталъ я, писалъ Пассекъ къ Лепкевпчу,
присланное мнѣ г. полоцкимъ губернаторомъ Лупинымъ
описаніе паукъ, преподаваемыхъ въ школахъ вашего ор-
депа, и языковъ: латинскаго, Французскаго, нѣмецкаго,
польскаго и русскаго, и всего, что необходимо для юноше-
ства въ видахъ общественной пользы. Все это приписываю
я ревности ц наблюденію вашему. Для меня ничего пе мо-
жетъ быть пріятнѣе, какъ видѣть въ порученныхъ мнѣ гу-
берніяхъ благородную молодежъ, способную къ отправленію
должностей, приличныхъ ея званію, такъ чтобы опа могла
сдѣлаться полезною отечеству п тѣмъ сампмъ годною для
исполненія воли нашеіі все милостивѣйшей Государыни, такъ
любящей и покровительствующей пауки. Къ этоіі цѣли на-
правленное преподаваніе наукъ въ вашихъ заведеніяхъ за-
служиваетъ справедливой похвалы и благодарности отъ
всѣхъ. Я, первый, отдаю эту справедливость вамъ и всѣмъ
лицамъ, посвятившимъ себя образованію юношества въ ва-
шихъ заведеніяхъ, въ полной увѣренности, что ваша дѣя-
— 234 —
ятельность и стараніе внедритъ въ молодые умы и сердца
учащихся добрые обычаи, правдивость, честность, обяза-
тельную снисходительность и героическую вѣрность къ пре-
столу и отечеству (х). Въ послѣднее пятилѣтіе царствованія
Екатерины ІІ-й въ исторіи іезуитскаго общества были осо-
бенно замѣчательны три событія: смерть Потемкина, же-
ланіе герцога пармскаго имѣть членовъ іезуитскаго ордена
въ своемъ государствѣ и образованіе въ Бельгіи общества
«Отцовъ святаго сердца», съ цѣлію возстановить іезуитскій
орденъ въ Европѣ. Въ 1791-мъ г., 16 Октября, въ 30 вер-
стахъ отъ Яссъ скончался Потемкинъ, смерть его поразила
петолько Екатерину а), по и бѣлорусскихъ іезуптовъ, ко-
(*) Сагеіа УѴагягаѵзка, гок 1787, № 66. « СгуЦа рогпкіапе тпіе оіі
рапа Сгепеіаіа Ма]ога Ідіпіпа. Соііегпаіога Роіоскіекр, орізапіе Канк,
кіоге віе м зхкоіасіі Х^готаіІ/епіа ѵѵав/.едо (На з/коіпсу М1<«1/і сіаід. ѵѵ
дехукасЬ Ьасіпзкіт, Ргапсіькіпі, Ціепмткііп, Роівкіт у Коавуівкіт, гпа-
Іагіет ѵѵ піт г ѵѵіеікіт тоіш іікопіепкпѵапіепі, іо ѵѵ'8ху8Іко, стеро ро-
ІггеЬа, іи/ Іо (Па кгегериіоеро ис/дпсусіі 8І?, іи/ (На роѵѵалссЬпе^о
оусгуиіу (ІбЬга. Со 8І? сгиіеу рііпо^сі ѵ (Іогого ѵѵім Рапа рггурізпіе. ПІа
тпіе те таи тіІ87е*го пай іо, іако §(1у ѵѵкіге ѵѵ роміеггопусЬ тпіе
СиЬегпіасЬ (Іоѣг/е (Іо Іе^о вровоЬідсд 8і? ахіасіісіпа Міоіігіег, аѣу Ьуіа
гдосіпа (Іо ѵѵвгеікіеіі Гипксуі у иг/дмібѵѵ, яіапоѵѵі 8ѵѵсти рг/угѵѵоііусіі,
а/еЬу яіас ві? торіа ро/уіесгпеті 8упаті оусгугпу, а іут ватут гйаі-
пеіпі (Іо ѵѵуреіпіепіа «оіі Кауіа&ііеувгеу МопагсЬіпі Яавгеу, Косѣаідсеу
у іак пюспо иіпу іппщееу і\аикі. Ка іеп копес іо/опе ргасе о(1 грго-
тайхепіа тѵааге^о гааіи^пі; па зріаѵѵіелііпѵу ч росѣ\\ аіё у б/іек-
сгупіепіе ші пыуйікіеѣ.
Іа, ріепѵ$гу, сгупі? Ц? зргалѵіеіііікоііс \Ѵ. М, Рапи у «-«уяікіт саіе-
ро 7"і ота(кепіа овоЬот, кіогху 8? ис7е8іпікаті іеу ргасу; таідс па-
(Іхіеіе, іе ргаеа у иіііпоііе м’аа/а ироі и тіосіе итучіу ис/асусіі чіе
Писка 87Іас1іеІпецо у гаазсері м аегсасіі іек (ІоЬге оііус/аіе, ргакбпѵа,
споі?, огаг іѵіппу рггуеЪу Іпо^с у Ііегоісгпд ѵѵіетойс ки Тгопохѵі у
0ус7ухпіе».
(«' Се8с1ііс1Не <іег еигораівскеп Біааіеп, ѵоп Пегтапп, Ег^апгип^н-
Ваші, Соіііа, 1866 г., стр. 106.
- 235 —
торые въ немъ лишались своего сильнаго покровителя и
самаго предаппаго друга. Конечно, іезупты по смерти По-
темкина ііеосталпсь безъ друзей п покровителей въ Петер-
бургъ, по вѣрно н то, что всѣ эти друзья и покровители да-
леко пе могли замѣнить пмъ Потемкина. Преемникъ Потем-
кина Зубовъ, пли лучше управлявшіе имъ Марковъ п грекъ
Алтстп, *) не имѣли къ іезуитамъ той симпатіи, которую по-
казывалъ Потемкинъ, да и притомъ не отличались тою до-
ступностію къ себѣ, какую позволялъ Потемкинъ. Истори-
ческіе памятники вообще молчатъ объ отношеніяхъ русскаго
правительства къ іезуитамъ въ эту эпоху, и только упомина-
ютъ о проектахъ, предложенныхъ іезуитами касательно па-
шей торговли съ нѣкоторыми азіатскими государствами, (2)
а это многознаменательный Фактъ: іезупты пе преминули бы
протрубить въ своихъ сочиненіяхъ о близости своеіі къ Зу-
бову, еслибы опп получили отъ него какіе либо знаки распо-
ложенія, а если онп ничего пе говорятъ объ этомъ, то зна-
читъ, что Зубовъ оставался чуждъ вліянія па пего этого
ордепа.
Ужасы Французской революціи охладили симпатіи къ ней
даже въ самыхъ жаркихъ ея приверженцахъ и поклонни-
кахъ; стали слышаться яснѣе и яснѣе голоса пе въ пользу
ея, въ нѣкоторыхъ общественныхъ сферахъ начала пробуж-
даться реакція п чувствовался поворотъ къ прежнему по-
рядку вещей. Іезупты или лучше друзья ихъ, внимательно
слѣдившіе за движеніемъ общественнаго мнѣнія, стали ука-
зывать устрашенной Европѣ, что всѣ кровавыя явленія,
ознаменовавшія копецъ XVIII столѣтія, были естественнымъ
(С Тамъ же, стр. 345.
’ Въ вышеприведенной нами рукописи «Переписка Іезуитовъ» 7^216,
гдѣ заключается записка о Японской торговлѣ, предназначенная для под-
несенія графу Зубову.
— 236 —
послѣдствіемъ уничтоженія іезуптскаго ордена, от.ііічавша-
гося всегда самыми охрапптельпымп стремленіями п сама-
го вѣрнаго стража монархическаго начала п правъ церквп.
Монархизмъ, церковь п христіанство смѣшивались, по пред-
ставленію іезуитскому, въ одно нераздѣльное цѣлое и въ
такомъ единствѣ предлагались пониманію Европы, а преи-
мущественно ея государямъ. Копцемъ этихъ іезуитскихъ
внушеній выходило, что единственнымъ средствомъ остано-
вить революціонный и безбожный потокъ, охватившій всю
Европу, должно быть возстановленіе ихъ ордепа въ его
первобытномъ состояніи, т. е., какъ онъ существовалъ до
бреве Ганганеллп, пли врученіе ему самой широкой сво-
боды и полной независимости въ наставленіи юношества,
въ воздѣйствіи па семейную, гражданскую и государствен-
ную жизнь обществъ. Внушенія эти раздавались и въ Пе-
тербургѣ, іезуитская интрига нашептывала подобныя мысли
лицамъ, окружавшимъ Екатерину; но русская Импера-
трица, хотя въ послѣдніе годы весьма много измѣнилась въ
своихъ убѣжденіяхъ п перемѣнила свой взглядъ па многіе
предметы, а особенно па общественныя явленія Франціи,
однакожъ осталась вѣрною своимъ прежнимъ воззрѣніямъ
па общество Лойолы п не прибавила пмъ пи пядп свободы
въ пхъ дѣйствіяхъ, пн на вершокъ не расширила простран-
ства, въ которомъ сначала назначила.и опредѣлила пмъ
дѣііетвовать. Но пе всѣ пзъ государей Европы подражали
Екатеринѣ, и нѣкоторые изъ нихъ увлеклись внушеніями и
убѣжденіями друзей іезуитскихъ. Въ европейскихъ жур-
налахъ и газетахъ стали чаще и чаще повторяться слу-
хи о возстановленіи іезуитскаго ордепа то въ томъ,
то въ другомъ европейскомъ государствѣ. Сначала гово-
рили, что сардинскій король хочетъ призвать іезуитовъ
въ свое государство п ввѣрить пмъ воспитаніе юноше-
— 237 —
ства; потомъ такое же намѣреніе прпписыва.пі неаполитан-
скому королю Слухи оказались вѣрными, но только
относительно пе этихъ государей, а герцога пармокаго.
1793-го г. 23 Іюля генеральный впкарій іезуптовъ. Іепкевпчъ
получилъ отъ пармскаго герцога слѣдующаго содержанія
письмо: «Ваше высокопреподобіе, безъ сомнѣнія удивитесь,
что получаете ппсьмоогъ такого человѣка, имя котораго, я
ду маю, едвалп знаете. Это письмо будетъ вамъ передано ва-
шею Императрицею, Которая въ то же время сообщитъ вамъ
мою просьбу и мон желанія. Я первый изъ тѣхъ, которыіі
но собственному своему движенію прошу Императрицу
дать мнѣ то благо, котораго я желаю съ нетерпѣніемъ и
которое со многими другими преимуществами принадле-
житъ Еіі одной. Недавно Богъ вложилъ въ мое сердце
мысль возстановить общество Іисуса, уничтоженіе ко-
тораго было источникомъ великаго множества золь для
церкви п для монархіи. Все зрѣло взвѣсивши и сдѣлав-
ши всѣ распоряженія, необходимыя для уничтоженія пре-
пятствій и для лучшаго достиженія предположенной мною
цѣли, я пачалъ собирать воедино разсѣянныхъ членовъ
общества ''іезуитскаго),—и все содѣйствовало моимъ ожи-
даніямъ. А потому я предлагаю мос государство вашему
высокопреподобію, для того, чтобы вашъ орденъ могъ имѣть
колыбель, въ которой бы онъ могъ получить новое бытіе
и возрадиться къ той славѣ, которою опъ пользовался
прежде. Общество уже существуетъ здѣсь въ извѣстномъ
числѣ своикъ членовъ, по ему для прочнаго его существо-
ванія недостаетъ только религіозной п общей жизни подъ
однимъ законнымъ начальникомъ. И такъ необходимо, что-
бы ваше преподобіе приняло этихъ своихъ дѣтей, какъ ис-
Сагеіа УѴагй/амйка, гок 1792, У 52, также «о Роитосіе, Іегиііом »,
сгр,219.
— 238 —
тинныхъ дѣтей, прпобщпвшп ихъ къ тѣмъ останкамъ, ко-
торыя, по чудному распоряженію промысла, сохранила
наша Императрица. Для этоіі цѣли нужно послать нѣкото-
рыхъ пзъ вашихъ отцевъ, снабдивши пхъ законными пол-
номочіями отъ вашего общества, для образованія новой про-
винціи вь моемъ государствѣ, а главнымъ образомъ для
открытія повиціата ('». Пармское правительство песочло
нужнымъ по дѣлу іезуитскому испрашивать совѣта у папы
п дѣйствовало въ этомъ случаѣ совершенно независимо,
какъ видно пзъ мемуаровъ Консальвп (2). .Іепкевпчъ и его
подчиненные были въ восторгѣ отъ предложенія герцога
пармскаго и употребили все свое домогательство, чтобы
получить отъ Императрицы позволеніе исполнить просьбу
герцога. Государыня пе нашла съ Своеіі стороны никакого
препятствія удовлетворить желаніе герцога п разрѣшила
іезуитскому начальнику отправить въ Парму нѣкоторыхъ
членовъ изъ подчиненнаго ему общества. Мы пе знаемъ пн
числа, не именъ этихъ іезуитскихъ эмиссаровъ, исключая
одного; этотъ одинъ былъ итальянецъ Папицопп, человѣкъ,
какъ видно, весьма предпріимчивый и хитрый. Скоро по
прибытіи его въ Парму началась жизнь п движеніе въ
этомъ государствѣ: вь пепродлжптельномъ времени явились
въ герцогствѣ 5-ть іезуитскихъ коллегій, а потомъ и вос-
питаніе всего юношества этого государства перешло въ ру-
ки іезуптовъ. Герцогъ пармскііі совершенно предался при-
бывшему пзь Россіп іезуиту и давалъ ему самыя важныя
Піяіоіге <1е Іа Соіпра^піе (Іе Іёкив, раг СіеІіпеаи-8о1у, іопі. V, рар.
494—495.
(’) Мёпюігез (Іи СагіГпіаІ Соиваіѵі, весгеіаіге П’ёіаі (Іи раре Ріе VII
а\ес шіе іпігоіІисГюп еі (Іев поіев раг 8. Сгеііпеаи-Лоіу, Іоте I, ра^е
303-337.
— 239 —
порученія: такъ опъ сму впослѣдствіи поручилъ изслѣдо-
вать правша и учрежденія явившагося и вь Пармѣ обще-
ства Пакапарпстовъ плп отцовъ вѣры (*), поспвіппхъ іезу-
итскую одежду и выдававшихъ себя за истинное іезуитское
общество; ему же ввѣрена была тайна веденія перегово-
ровъ съ папою объ офиціальномъ и торжественномъ воз-
становленіи іезуитскаго общества въ герцогствѣ парм-
скомъ (2). Бѣлорусскіе іезуиты, получая извѣстіе о подвп-
;*) См. въ арх. М. 11. Дѣлъ бумаги подъ названіемъ «Цоіие», годъ 1801,
№ Г>, гдѣ пашъ посланникъ въ Римѣ Лпзаксвичъ между прочимъ пишетъ,
что герцогъ пармскііі, увпіавъ, что нѣкоторые члены общества вѣры
прибыли въ Парму, поручилъ іезуиту Папицопи, прибывшему пзъ Рос-
сіп, изслѣдовать, имѣютъ ли Пакаиаристы какое лпбо сходство съ прави-
лами іезуптовъ, п іюлуча донесеніе, что пе имѣютъ пи малѣйшаго, а на-
противъ сіе общество совсѣмъ противно и непавпдптъ іезуптовъ, его
высочество выслалъ пхъ, и запретилъ Пакапарпстамъ входъ п пребываніе
въ свопхъ областяхъ.
Мёшоігез (Іи Сапііиаі Сопзаіѵі, звегеіаіге (1’ёіаі сіи раре Ріе VII,
Іоте I, ра#е 303. «Ъапітёте сГах оіг геси Іа Іеііге (Іе ГЕтрегеиг (Іе
Низяіе яоПісііаиі Іа гёзштесііоп (1с Гопіе сіе заіпі Ідпасе (Іе Еоуоіа,
Ріе VII з’ёіаіі (Ісуа оссирё (Іе сеііе циевііоп. А реіпе зоіпсгаіп ропІіГе (Іе-
риіз пи іиоі8, іі ёегіі а ГіиГапІ І’епГтаінІ, (1нс (Іе Рагте, циі а ргів 1е8
(1еѵапі8 пнчие 8пг іа Кііз.чіо сі раг сеііе Іеііге аиІо^гарЬс (Іо раре оп
репі уіщег, дііек Гигепі Іощоіігз зек зепіітспіз а Гё^аічі (Іез .Іезиііез:
«АІісззе Коуаіе, Іе р. Рапі::опі, цис тоіге ,\Ие88е поиз а гесоттапсіё,
Ѵоіі8 гетеііга сеііе Іеііге сі Ѵоп8 (Ііга еп шёте Іетрз, (ріеііез 8оп1 по8
Ьоппез (1І8ро8ІІіоп8 раг гаррогі а Іа поиѵеііе аП’аіге 8І (іеіісаіе циі Ѵоиз
Ііепі Іапі аи соеиг, аіпзі ци'а поиз. Коиз аѵопз Ища соттепсё а поиз
еп оссирег, циоііріе іікіігесіетепі, аііп сіе роиѵоіг Іе Гаіге сіьиііе гіігее-
Іспіепі аѵес р1іі8 (Іе сегііішіс (Іи виесёз, еі поив (асіюіщ, «’іі ечі рокаіЫс,
(Гёіоі&пег Іез о1>8Іас1е8 еі гі’аггіѵег а поіге Ьиі ваіь рнлоциег (Іез сопве-
циепсев ГасІісиве8 роиг Іа КеП^іоп саііюііцис. Л’оив (Іег'опв киг се роіпі
попа іепіг Ьіеп зиг поа §аг(1е» аи іпіііеи (Іев рёгііз сі (Іе8 шссІіапЬ циі
попа спѵігоппепі. Пс-8 еріе пои» аигопз (Ісвгіёіаііз ріиз ргёсіз, поикпоия
Гегопз ип (Ісѵоіг Н’еп Гаіге рагі а Ѵоіге АНеззс, а ІауиеІІе поиз (Іоппопз
(іе іоиі соеиг, аіпзі ци’а за гоуаіе ГатіІІе, поіге раіегпеііе еі арозіо-
Ііцие Іэепссіісііоп».
— 240 —
гахъ своего собрата вь герцогствѣ пармскомъ п наблюдая
за направленіемъ общественнаго мнѣнія въ Европѣ, болѣе и
болѣе окрылялись надеждой о возстановленіи своего ордепа.
Попытка нѣкоторыхъ Французскихъ эксъ-іезуптовь, эми-
грировавшихъ въ Бельгію, возстановить іезуитское общество
подъ именемъ общества отцевъ святаго сердца, еще болѣе
наполняла радостію и смѣлыми надеждами іезуитовъ Бѣло-
руссіи. Главными дѣятелями въ возстановленіи іезуитскаго
общества въ Бельгіи были Шарль Брольп. сынъ маршала
Брольп, и аббатъ Турнели. Онп сначала поселились въ
одномъ мѣстечкѣ герцогства Мекленбургскаго, гдѣ преда-
лись ученымъ и религіознымъ занятіямъ, потомъ перешли
въ Лувэпъ, чтобы воспользоваться совѣтами стараго іезуи-
та, аббата Пей, касательно осуществленія своего намѣре-
нія. Пеіі далъ имъ такой совѣтъ, что общество, устрояе-
мое ими должно усвоить себѣ всѣ правила іезуптскаго об-
щества, но не принимать его имени, а должно называться
обществомъ святаго сердца, и аббатъ Турнели долженъ
быть сдѣланъ начальникомъ этого общества. Одинъ Лутон-
скій банкиръ отдалъ свой домъ для помѣщенія общества,
и такимъ образомъ здѣсь положено было первое основаніе
ему. Повоустроенное общество стало мало помалу умно-
жаться: въ него поступили вь 1794-мъ г. Ксавье Турнели,
братъ аббата Турнели, и «Капъ .Іеблаігь. Нашествіе Фран-
цузскихъ войскъ па Бельгію заставило членовъ общества
оставить .Іу вэнъ и переселиться въ Ваплоо. Здѣсь посту-
пилъ въ общество повыіі членъ, впослѣдствіи сообщившій
ему блескъ и значеніе, нѣкто Варэнь, сынъ совѣтника бе-
запсопскаго парламента. Почувствуй себя безопаснымъ въ
Бельгіи, общество предположило отправиться въ Германію
и, прп покровительствѣ ему аббата Бека, опо благосклонно
было принято главнымъ викаріемъ трирскаго избирателя,
- 241 —
находившимся тогда въ Аугсбургѣ. Бекъ отыскалъ для
членовъ общества святаго сердца помѣщеніе въ мѣстечкѣ
ЛсіітсрсгоФОнѣ, недалеко отъ Аугсбурга. Въ это время
къ обществу присоединились три молодыхъ священника
безансопскои епархіи: Гривель, Кене п Глоріо, а потомъ
Роже, Жепессеръ, Гурп и Кулонъ. Старые іезупты съ удо-
вольствіемъ смотрѣли на умноженіе этого общества и давали
членамъ еп» полезные совѣты. Этп совѣты состояли въ томъ,
чтобы общество вошло въ сношеніе съ іезуптамп Бѣлоруссіи
п образовало такъ сказать, контингентъ для ордена Лойолы;
нѣкто іезуитъ Раусгеръ явился посредникомъ между члена-
ми общества святаго сердца и бѣлорусскими іезуптамп. Въ
1795-мъ г Раусгеръ отправился въ Россію и поступилъ въ
іезуитское общество; онъ началъ убѣждать Леикевпча, что-
бы тотъ принялъ въ свое общество членовъ общества свя-
таго сердца и позволилъ пмъ прибыть въ Полоцкъ и посту-
пить тамъ въ іезуитскій орденъ. .Іенкевпчъ, вѣроятно, не
желая входить по этому предмету въ сношеніе съ Сестреп-
цевнчемъ, безъ согласія н позволенія котораго, по указу
1780-го г. (*), никто изъ заграничнаго римскаго духовен-
ства пемогъ быть впущенъ въ предѣлы имперіи, а дол-
женъ былъ представить отъ епископа бѣлорусскаго, сви-
дѣтельство о призывѣ, плп дозволеніи прибыть въ Россію,
отклонилъ просьбу членовъ общества святаго сердца п па
ходатайство по этому предмету іезуита Раусгера отвѣчалъ,
что въ настоящее время опъ поможетъ дозволить поступить
членамъ этого общества вь іезуитскій орденъ, доколѣ они
по научатся русскому языку (2) Впрочемъ, современемъ чле-
ны этого общества, переходя изъ одного мѣста Германіи въ
(') Собр. Зак., годъ 1780, № 14,9Ы>.
(’) Піліоіі'с і1е< Дечііііен. раг ГаЬЬо (іііеііё, Іоте III, раре 375—382.
1«
— 242 —
другое, весьма близко поселилисьотъглавной резиденціи бѣло-
русскихъ іезуптовъ, именно въ Прагѣ, и отсюда имъ легче
и удобнѣе было возобновить свои сношенія съ іезуитами
Бѣлоруссіи н главнымъ пхъ начальникомъ. Цѣлію всѣхъ
сношеній членовъ святаго сердца съ бѣлорусскими іезуитами
было достиженіе позволенія поступить пмъ въ іезуитскій
орденъ и соединиться съ нимъ. Стремленія эти впослѣдствіи
увѣнчались полнымъ успѣхомъ, такъ что большая часть
членовъ общества святаго сердца сдѣлалась іезуитами п—
замѣчательно—ознаменовала себя необыкновеннымъ Фа-
натизмомъ, лукавствомъ и дерзостію въ совращеніи право-
славныхъ въ латинство; таковы были Розавепъ, Рпіііардо,
Кольманъ, Лебланъ и другіе (*). До какоіі степени іезупты
сознавали свою солидарность съобществомъ святаго пли свя-
щеннаго сердца и какую важность приписывали этому об-
ществу, видно пзъ ихъ секретной переписки, гдѣ находятся
правила этаго общества и подобныхъ ему, панр. общества
вѣры, а также записка о томъ, что подало поводъ къ возста-
новленію іезуитскаго общества подъ именемъ общества вѣ-
ры Іисусовой, и наконецъ о томъ, что возраждающееся іезу-
итское общество можетъ пайдги своіі главный запасъ для
пополненія себя въ обществѣ вѣры (а). Чувство единенія
общества священнаго сердца н общества вѣры съ іезуит-
скимъ обществомъ было такъ сильно развито вь нихъ, что
члены этихъ обществъ прямо называли себя въ интимной
своеіі перепискѣ членами іезуитскаго общества и, когда
Паккаршш, начальникъ общества вѣры, отвѣтилъ отказомъ
(*) Коіісев Піяіогіщіев яиг циеіщіея гаетЪгев ііе Іа яосііЧс ііея рёгса <Іи
яасгё-соеиг еі <Іе Іа Сотрадпіс гІеЛёяия, раг Іе Р. .ѴсІііІІе (іішіёс, два
тома, и особенно біографіи Розавепа, Леблана, Ріппардо, Борегарда.
(’) Переписку іезуитовъ и въ пей № № 216, 217 и 25!І.
— 243 —
на просьбу своихъ подчиненныхъ о соединеніи пхъ ооще-
ства съ іезуитскимъ, то онп тотчасъ оставили его п пере-
шли въ іезуитское общество (*). Іезупты хорошо понимали
цѣль п назначеніе этихъ обществъ и всячески старались
поддерживать свои связи съ ппмп, возбуждали въ нихъ
надежды, давали пмъ совѣты, учили своимъ правиламъ,
ласкали пхъ членовъ, вели оживленную переписку съ ними
и охотно отворяли пмъ двери своего ордена, когда тѣ изъ-
являли желаніе поступить въ пего. Вообще всѣ вышеупо-
мянутыя явленія радовали іезуитовъ и сильно поддержива-
ло въ лихъ надежды на поворотъ общественнаго мнѣнія въ
Ев|юпѣ къ старому порядку вещеіі п слѣдовательно къ воз-
становленію пхъ ордена офиціальнымъ образомъ.
ГЛАВА ВОСЬМАЯ.
Общій взглядъ на состояніе іезуитскаго общества въ Бѣлорус-
сіи въ послѣдній годъ царствованія Екатерины ІІ-й. Была ли
іезуитская пропаганда въ царствованіе Екатерины П-й?
Въ Ноябрѣ 1796 года скончалась Екатерина Великая.
Смерть Ея поразила всю Россію; іезупты иеосталисъ без-
участны къ общеіі горести Россіи, хотя въ скорби своеіі о
смерти Екатерины онп руководились своими чисто личны-
ми побужденіями. Онп лишились въ Екатеринѣ своеіі
единственной благодѣтельницы,давшей имъ жизнь и бытіе,
(') Изъ вышеприведенной книги Коііссз Ііізіогіцпея.... смотри біогра-
фію Пико до Кларпвьера и статью йосіеіё (Іс Іа І’оі Іюгя сіе Ргапсе, и
Еішісз сіе Т1іео1о"іс раг Са^агін, I. III, біографія Борегарда.
'ГІ	*
— 244 —
пріютившей пхътогда, когда отвергалъ ихъ и изгонялъ отъ
себя весь свѣтъ, отстаивавшей пхъ противъ всѣхъ нападе-
ній в всеобщей ненависти, ласкавшей пхъ, осыпавшей свои-
ми милостями п благодѣяніямп всякаго рода, поставившей
пхъ въ такое состояніе, въ которомъ онп могутъ сохра-
нять своіі институтъ на будущее время. Положеніе пхъ въ
послѣдній годъ, царствованія Екатерины II было петолько
прочное и надежное, но и блистательное и представлявшее
всѣ задатки на счастливое будущее. Орденъ этотъ имѣлъ
въ это время 6 коллегій, какъ то: въ Полоцкѣ, Дпнабургѣ,
Могилевѣ, Мстиславлѣ, Оршѣ и Витебскѣ, два дома нови
ціевъ въ Полоцкѣ и Дпнабургѣ, 10 резиденцій пли миссій,
именно: въ Дагдѣ, Авліп, Лозовпчахъ, Хальчѣ, Пущѣ, Со-
кольникахъ, Ряснѣ, Фащовѣ, Ужвальдѣ и Чечерскѣ; слѣдо-
вательно въ продолженіе царствованія Екатерины II іезуит-
скій орденъ успѣлъ вновь умножить себя двумя новіщіат-
екпмп домами—полоцкимъ и днпабургекпмъ, и одною ре-
зиденціей въ мѣстечкѣ Чечерскѣ, принадлежавшемъ графу
Захару Чернышеву, въ которой было въ разсматриваемую
памп эпоху три члена: суперіоръ Лампрсхтъ, п подчинен-
ные ему отцы: Августинъ Маньякъ и Станиславъ Ключи и-
скііі (*). Число членовъ всего іезуитскаго общества въ Бѣ-
лоруссіи состояло изъ 200 человѣкъ. Генеральнымъ вика-
ріемъ былъ въ это время Лепкевпчь, а его ассистентами;
Каро, онъ же и ректоръ полоцкой коллегіи, Впхертъ, рек-
торъ оршанской коллегіи, Любовпцкііі, опъ же и ректоръ
(*) Саіаіо^ив Регвеііагііт еі оНісіогит Босіеіаіія Леви іп АІЬа Ниввіа
ех аппо 17811 іп аппит 17110 и 1800.
Прпмѣч. Къ іезутгекпмъ заведеніямъ, получившимъ свое начало при
Екатеринѣ ІІ-іі, нужно отнести также учрежденіе конвикта прп оршан-
скомъ коллегіумѣ см. Півіогуа Йгкбі м Когопіе і м м іеікіт квіея-
Ім іе Іііем якіт, рггег ЛоясрЬа Ьикаягсм іега, Іот 4, стр. 18(і—187).
— 245 —
ішіабургскоп коллегіи, и Ракетп, а адмониторомъ ,1упя(*).
Матеріальныя средства ордена были огромныя: они имѣли
до 14,000 душъ крестьянъ, которые освобождены были
отъ под) шноіі подати и также взноса денегъ въ казну за
право винной продажи и слѣдовательно единственно толь-
ко однимъ іезуитамъ обязаны были платить оброкъ и от-
правлять всѣ натуральныя повинности; ему принадлежало
нѣсколько домовъ и такъ называемыхъ плацевъ, огоро-
довъ, луговъ, мельницъ въ Полоцкѣ, Оршѣ, Мстиславлѣ.
Могилевѣ, Витебскѣ, Дпнабургѣ, Дагдѣ, Авліп, Пущѣ, Фа-
щовѣ, Соколышкахъ, Лозовпчахъ, Хальчѣ, Ряснѣ, Ужваль-
дѣ п Чечерскѣ; кромѣ того, члены этого ордена получали
доходы деньгами и натурою за отправленіе требъ въ при-
ходахъ всѣхъ вышеприведенныхъ нами городовъ и мѣстно-
стей, также за воспитаніе юношества въ своихъ конвик-
тахъ полоцкомъ, оршанскомъ и витебскомъ, наконецъ
орденъ получалъ огромные барыши отъ своихъ суконныхъ
Фабрикъ, разныхъ заводовъ и за ссуду денегъ за услов-
ные проценты подъ залогъ движимыхъ и недвижимыхъ вс
щей. Прибавьте къ этому еще богатыя елкровица пхъ ко-
стеловъ, библіотеки, разныхъ кабинетовъ, также разные
вклады, дѣлаемые въ ихъ монастыри,—и вы нсудпвптссь,
если вамъ скажутъ, что богатство бѣлорусскихъ іезуптовъ
въ послѣдній годъ царствованія Екатерины И превышало
сумму трехъ милліоновъ серебромъ. Прекрасное настоящее
и отрадное будущее—вотъ истинное положеніе іезуптовъ
въ день смерти Екатерины 11! Екатерина была благодѣтель-
ница пхъ, но подавала пмъ свободы и независимости въ ихъ
Дѣііствіяхъ; Опа ласкала пхъ, по заставляла быть послуш-
*) Вышеприведенный нами Саіаіоцнк Регзонагит еі оШсіопіт Босіе-
Іаіів Леаи
— 246 —
пыміі и гпбкпмы орудіями Ея воли; Опа сохраппла пхъ, по
только въ топ мѣстности, въ которой застала пхъ Ея власть,
и пепозволила пмъ переступить предѣловъ Бѣлоруссіи. Пол-
ный просторъ для своеіі дѣятельности іезуиты получили
прп Преемникѣ Екатерины II.	»
Была лп іезуитская пропаганда прп Екатеринѣ П? вотъ во-
просъ, котораго нельзя обоіідти при обозрѣніи исторіи іезу п-
товъ въ царствованіе Екатерины. Для рѣшенія этого вопро-
са, по пашему мнѣнію, нужно строго различать пропаган-
ду іезуитскую между унитами, лютеранами, евреями н
между православными. Что касается до унитовъ, лютеранъ
и евреевъ, то положительно можно утверждать, что іезуит-
ская пропаганда здѣсь дѣлала довольно значительные успѣ-
хи, несмотря на сильное противодѣйствіе этому русскаго
правительства. Кромѣ миссій, совершаемыхъ членами ор-
дена въ разныхъ мѣстахъ Бѣлоруссіи и увѣнчивавшихся
уловленіемъ многихъ протестантовъ въ латинство (*); кромѣ
насильныхъ или обманомъ обращеній въ латинство еврей-
скихъ дѣтей; кромѣ эффектныхъ проповѣдей въ костелахъ,
гдѣ внушалась ненависть ко всѣмъ христіанскимъ исповѣ-
даніямъ, и удивлявшихъ въ сѣти латппства мпогпхъ про-
стодушныхъ, нельзя неостановиться съ грустію на нѣкото-
рыхъ частныхъ дѣйствіяхъ іезуитской пропаганды, произ-
водившейся среди унитскаго населенія Бѣлоруссіи. Унія
въ этой мѣстности создана была іезуитами, пмп она держа-
лась здѣсь и ими же быстро преображалась въ латинство
(* (іахеіа ѴѴагвгаѵѵака, годъ 1786, 8прр1. аіі № 1002, гдѣ повѣствует-
ся, какъ Нпхертъ производилъ миссію и пріобрѣлъ большіе успѣхи меж-
ду диссидентами па границѣ Пруссіи; также (іеъсііісіііе <іег 1е$піІеп ѵоп
ѴоІГ, ч. 4, стр. 116, гдѣ говорится объ успѣхахъ проповѣдей дшіабург-
скаго іезуита Шед.іера и другаго, по происхожденію итальянца.
— 247 —
и теряла весь характеръ восточнаго исповѣданія. Пособни-
комъ себѣ для обращенія унитовъ въ латинство іезуиты вы-
брали уппцкіп монашескій орденъ, извѣстный въ исторіи
подъ именемъ базиліаповъ, заключивши съ нимъ братскій
союзъ и сообщивши ему весь духъ и всѣ правила своего
института. Еще задолго до нрпсоедппепія Бѣлоруссіи къ
Россіи базпліапс совершенно утратили характеръ восточна-
го монашества и совершенно преобразились въ іезуптовъ;
уже давно .этотъ орденъ вмѣсто куколя и длинной черной
рясы, получившихъ начало свое въ горахъ Сиріи и пусты-
няхъ Египта, усвоилъ себѣ испанскій плащъ и шляпу, по
примѣру іезуптовъ; давно въ .этомъ ордепѣ явились, по
подражанію іезуитамъ, званія протоархпмандрпта плп ге-
нерала ордена, провинціаловъ, вице провинціаловъ п т. под.;
давно также члены этого ордепа свсргпулп съ себя, подоб-
но западнымъ монашескимъ орденамъ, власть епископскаго
надзора за ипмп, наконецъ и давно спеціальностію этого
ордепа стало, какъ и ордепа іезуитскаго, воспитаніе свѣт-
скаго юношества п притомъ богатаго и знатнаго, и по тоіі же
методѣ, какая господствовала въ іезуитскихъ коллегіяхъ,
и съ усвоеніемъ даже во впѣйрісй Формѣ обычаевъ іезуит-
скихъ заведеній. Мало того: въ началѣ XVII вѣка (въ 1621
году)базпліане заключили союзъ съ іезуптамп, назвались пхъ
братьями, какъ видно пзъ слѣдующей конгрегаціи: «вѣдомо
нехаіі (пусть) будет всѣм братіям пашим, же ку (къ) лѣпше-
му (лучшему) рѣчи нашихъ поступку, обралнемо (избрали
мы) ку пріязни и помощи закоп с отцов езуптов, до которых
превелебнаго (препочтеппаго) отца енерала пмепем всее кон-
грегаціи пашее ппсалнсмо з тым одзываючпея (извѣщая) и о
то иросячи. Тое впдячи, пашп маются (должны) старати,
абы па каждым мѣііецу (мѣстѣ) велебпым отцом милость
(любовь) и хуть (предупредительное вниманіе) освѣдчалп
— 2І8 —
(оказывали), яко сію.ібратіям своин, абы вѣдали, пж по
пменем только, ало рѣчью (дѣломъ) самою естехмо (ссьмы)
з ппмп злучепи (соединены) п до них прихилыш (привяза-
ны), то и другпм братіям старшія закону нашего піі.іыіо
(усердію) залѣцат (заказывать) и оповѣдат мают (*).»
Съ этого времени началось совершенное преобразованіе
базпліанскаго ордена въ духѣ п направленіи чисто іезуит-
скихъ. Принято было почти за правило, чтобы базпліаіі-
скіе монастыри но преимуществу наполнялись латиняна-
ми,—и вотъ спустя немного времени послѣ упомянутой
нами конгрегаціи 1621 года бази.ііанскііі орденъ въ Бѣло-
руссіи и Литвѣ весь состоялъ изъ чистыхъ іезуптовъ или
пхъ учениковъ и воспитанниковъ, вполпЬ проникнутыхъ
духомъ п правилами Лойолы. Но зло псограннчнвалось стѣ-
нами монастырскими и шло далѣе: базпліане плп іезуиты
восходили на греко-унитскія епископскія каѳедры, п та-
кимъ образомъ въ главѣ унитской іерархіи стали чистые
іезуиты и латиняне. Захвативши въ своп руки высшее
управленіе греко-упптской церкви, базпліане или іезуиты
присвоили себѣ и исключительное право воспитанія греко-
упптскаго юношества. — II сколько растлѣнія было въ этомъ
(') Текстъ конгрегаціи 1621 г. приводится у Ярошевича въ его сочине
иіи «ОЬга/ Шѵѵу, Іопіе III, стр. 227, нрпмѣч. 107» на л.нпискомъ языкѣ
такъ: «Моііпп яіі отпііиія Ггаігііиія позігт, цно<1 а<1 тсііогет сЮПіса-
Ііогст ргоіесіши еіідатіія іп «осіеіаіет еі аііхіііит ге.Іідіопепі 8. Ра
Ігнт 8осісІаІІ8 Іе.чі, а<1 іріопіт геѵегепіііямііпит (іепегаіет поіпіпе (о
(іп» соп^ге^аііопія чсгіріітіь Ііііега* ’кіеш (ІепітГіапІе^ еі ро^ііііапіе»,
Іюс псіепіся пояігі сіігепі, опшеіп сііагііаіет еі атогеіп Ьспед оіепііат-
<|пе іч отпі Іосо іры$ ііесіагаге.. . ехІнЬепІе», Іапцііаш сит Ггаігііш*
$иІ8, иі іпіеіііраиі, поп поіпіпе, лч! ге, ір§а соп]ипсІа.«, еі Ьспе аІТесІа*
ір»І8, ерюіі іпсиісаге іііет аііія ГгаІгіЬив е»і сигас йіірегіопип позіго-
піт.» Рукопись подписана рукою Андрея З.іоты Кнасшіскаго, архіепи-
скопа Смоленскаго.
— 2І9 —
іезуитскомъ воспитаніи! Здѣсь смѣло и прямо внушалась
питомцамъ ненависть къ православію и производились
опыты и упражненія въ преслѣдованіи православныхъ: цѣ-
лыя ватаги іезуитскихъ питомцевъ съ палками и кольями
нападали па церкви схизматиковъ или православныхъ,
били въ нихъ стекла, ломали двери, вторгались съ шумомъ
и крикомъ въ самые храмы и тамъ производили самыя ко-
щуннпческія и возмутительныя вещи; нападали па улицахъ
па православныхъ священниковъ, плевали на нихъ, били,
называли кацапами плп козлами и другими позорными и ци-
пп'іескнмн именами и выраженіями (1). Ие лучшія мысли
и понятія впу шаліісь въ базиліаііеко-іезуитекпхъ школахъ
дѣтямъ греко-унитскаго духовенства объ ихъ отцахъ и объ
пхъ вѣрѣ. Чтобы заставить дѣтей греко-унитскихъ свя-
щенниковъ презирать свопхъ отцевъ и свое исповѣданіе,
пмъ внушали, что опп не суть законнорожденныя дѣти, а
беззаконныя, родившіяся отъ незаконнаго сожительства
пхъ отцевъ съ пхъ матерями, потому что по закону свя-
щенники должны быть безбрачны н пе должны имѣть дѣтей.
Внушенія такого рода производили свое дѣйствіе: дѣти
уніщкаго духовенства стыдились званія своихъ отцевъ, и
шли плп въ базиліапскіп орденъ, плп іезуитскій, плп ка-
кой ипбудь другой монашескій орденъ латинскаго обряда,
плп просто принимали латинство и поступали въ чиновни-
ки, и вообще старались скрывать свое происхожденіе.
Прозрѣніе свое къ бѣлому греко-уіштскому духовенству
іезуиты выражали еще другимъ маккіавелсвскпмъ обра-
зомъ: <»нп предлагали сокровища своего знанія только тѣмъ
изъ унитскаго юношества, которые изъявляли желаніе идти
')См. Вѣстникъ, г. 186І, № 9-п, статья архіепископа Аіігопія
3)бко о г|кчі<>) пптекоЯ церкви.
— 250 —
въ монашество, и тщательно старались держать въ невѣже-
ствѣ всѣхъ тѣхъ, которые открывали свое намѣреніе посту-
пить въ бѣлые священники греко-унитскаго исповѣданія,
насмѣшливо отзываясь, что знаніе вовсе не нужно греко-
унитскимъ священникамъ, такъ какъ опп священники вѣры
хлопской (*). Такой взглядъ, па бѣлое греко-унитское духо-
венство, говоритъ ар. Аптопій Зубко (2), хорошо знакомый
съ исторіей греко-унитскаго народонаселенія Бѣлоруссіи и
Литвы, такъ глубоко врѣзался въ сознаніе поляковъ, что
даже прп русскомъ правительствѣ, когда члены греко-унит-
ской духовной коллегіи изъ бѣлаго духовенства ходатайство-
вали объ основаніи для унитовъ семинаріи, и завѣдывавшій
тогда иностранными исповѣданіями граФъ Блудовъ началъ по
этому дѣлу переговоры съ митрополитомъ греко-унитскихъ
церквей Іоасаоатомъ Булгакомъ (которыіі былъ изъ латы-
пяпъ), этотъ добрый пастыръ доказывалъ (я самъ слы-
шалъ), что для священниковъ унитскихъ не нужно науки,
достаточно если опп будутъ умѣть исполнять обряды».
При такой іезуитской системѣ, господствовавшей въ базп-
ліапекпхъ училищахъ и во всей унитской іерархіи, въ
унитскіе священники поступали священническія дѣти, по-
учившіяся наукамъ, а только механически обученьи роди-
телями церковной и польской грамотѣ, по могшія получить
образованія въ свѣтскихъ училищахъ и ненашедшія себѣ
нигдѣ мѣста мало мальекп порядочнаго, однимъ словомъ,
только бѣдность и невѣжество гнали людей па священниче-
скія греко-унитскія мѣста. Кто же изъ упптскихъ юношей
получалъ порядочное образованіе въ іезуитскомъ духѣ,
тотъ шелъ или въ монахи, пли латинскіе ксендзы, или
() Тамъ же.
(’) Тамъ же.
— 251 —
поступалъ къ польскимъ папамъ на должности писарей,
экономовъ, коммисаровъ, принималъ латинство и дѣлался
врагомъ пе только православія, но и уніи, которая по іезу-
итскому воззрѣнію, есть вѣра не совершенная, и даже зло,
которое можно терпѣть только для избѣжанія большаго
зла—православной схизмы.
Когда такимъ образомъ и базиліанскііі орденъ, п высшая
и средняя унитская іерархія наполнились чистыми латыня-
пами плп іезуитами, когда базиліапскі.е монастыри сдѣла-
лись притопомъ п центромъ латинской пропаганды; когда
іезуитское воспитаніе совершенно разстлило духъ греко-
унитскаго юношества, сдѣлавши ихъ или латинянами, или
обрекши пхъ па невѣжество п нищету; тогда іезуиты смѣ-
ло и быстро принялись за реформированіе обрядовъ унит-
ской церкви въ ду хѣ латинства и самымъ наглымъ обра-
зомъ уничтожали въ ней все, что приближало ее къ церк-
вѣ православной. Эта реформа началась еще съ Замойскаго
Собора (1720 г.) и шла ирогреспвпо, но закону, начертан-
ному па этомъ соборѣ. Началась реформа въ служебни-
кахъ, обрядахъ, внѣшнемъ и внутреннемъ устройствѣ унит-
скихъ храмовъ, въ облаченіяхъ свящешіослужительскихъ
и даже въ ихъ обыкновенной одеждѣ и ихъ внѣшнемъ
видѣ. Начали издавать служебники, въ которыхъ молитво-
словія были православныя, а нѣкоторыя обряды латинскіе
во многомъ несогласные со смысломъ молитвъ; надъ иска-
женіемъ унитскихъ служебниковъ особенно трудился въ
царствованіе Екатерины ІІ-й, извѣстный намъ эксъ-іезуитъ
Шантырь, которыіі постарался ввести въ унитскія церкви
латинскіе миссалы, напечатанные па польскомъ языкѣ и съ
польскимъ правописаніемъ (*). Еще прежде введены были
(5 Аппаіев Есеіезіае Ниіііепае, АисЮгс Місііаеіе ІІагазіемісг,
— 252
въ унитскихъ церквахъ нѣкоторые латинскіе обряды; стали
уничтожать иконостасы въ церквахъ, вводить колокольчи-
ки, окорачивать церковныя облаченія по образцу латин-
скихъ, выводить пзъ употребленія домашнее одѣяніе свя-
щенниковъ п брить бороды, прибавили къ символу вѣры
ПІіосріе и стали поминать па молитвахъ папу. Пр. Антоній
прибавляетъ прп этомъ, что какому-то базпліапу Лисов-
скому нарочно поручено было начальствомъ запяться
унпчтожепшмъ бородъ греко-унитскаго духовенства (* *).
Въ эпоху присоединенія Бѣлоруссіи къ Россіи дѣло олатп-
неііія унитовъ дошло до того, что во многихъ унитскихъ
церквахъ были и служили безбрачные ксендзы, и на обо-
ротъ, во многптхъ латинскихъ церквахъ унитскіе священ-
ники служили латинскую мшу плп массу. По примѣру ла-
тинской церкви и у унитовъ введенъ былъ обычаи выби-
рать на высшія іерархическія должности пзъ важныхъ
польскихъ Фамплііі, и такимъ образомъ всѣ епископскія мѣ-
ста, также настоятельскія при монастыряхъ наполнились,
лицами пзъ богатыхъ польскихъ Фамплііі, которые не зна-
ли ни греко-восточнаго чипа, ни славянскаго языка, кото-
рые даже презирали то и другое. Екатерина своимъ зако-
нодательствомъ и разными частными распоряженіями пара-
лпзпровала іезуитскую систему, введенную въ греко-унит-
скую цирковъ, дала всѣ средства унитамъ возвращаться
стр. 862—863, гдѣ между прочимъ самими яркими красками описывается
бѣдственное состояніе унитской церкви, и говорится о попыткѣ ПІаитыря
ввести въ унитской церкви латинскіе богослу жебники, но правительство
русское, уапавпіп объ эюиъ, остановило эту попытку аксъ-іезуига; также
Ѵісіййіішіея Ие ГЕ{?ІІ8С Саііюііцне сп Виздіе раг МопІаІеіиЬегІ, іоте I.
радо 190 еі 215.
(*) І’ус. Вѣсти., г. 1864, № 9-й, статья архіепископа Китона Зубко о
Грекоу и и гскоіі церквп.
— 253 —
къ вѣрѣ своихъ отцевъ, закрыла до 145 базиліапскихъ мо-
настырей, издала законы противъ совращеній, старалась
произвести реформы даже въ унитской іерархіи, но такъ
какъ всѣ этп мѣры были частныя, пспзмѣнялп общей си-
стемы, введенной іезуитами въ унитскую церковъ, то всѣ
распоряженія Екатерины, касавшіяся этоіі церкви, пе моглп
положить предѣла такъ называемымъ частнымъ совраще-
ніямъ, которыя иногда доходили до значительной цифры,
и Лисовскій долженъ былъ обратиться съ протестомъ про-
тивъ такихъ совращеніи къ Сестренцевичу п даже съ жало-
бами къ самой Императрицѣ (*). Самыя мѣры въ обращеніи
съ унитовъ въ правосланіе встрѣчали сильныя препятствія
именно со стороны іезуптовъ, и унія въ сѣверозападныхъ
пашнхъ губерніяхъ своимъ устойчивымъ существованіемъ,
своимъ почти сплошнымъ распространеніемъ по этоіі мѣст-
ности, наконецъ своимъ упорнымъ сопротивленіемъ соеди-
ниться съ православіемъ, главнымъ образомъ обязана
сильному и могущественному вліянію іезуптовъ и преиму-
щественно на шляхетство и духовенство этоіі мѣстности.
Тогда какъ, въ царствованіе Екатерины, въ югозападныхъ
нашихъ губерніяхъ, благодаря отсутствію іезуптовъ и от-
пору казачества, унія осталась въ незначительномъ коли-
чествѣ, маленькими клочками и раздробленными группами,
па сѣверозападѣ опа занимала все пространство почти
сплошною массой, весьма мало выдѣлила изъ себя лицъ
(') Ѵісі8йіІікІС8 <Іе ГЕрІіве Саіѣоііфіе Дез ііенх Кііея еп Роіорие еі еп
Кіі88іе, I. 1, ра#. 193; также Иіе пеиезіеп ЕіЫашІе ііег Каііюіівсѣсп Кіг-
сііе Ііеіііег Нііив іп Роіеп иші Киззіаімі зеіі Саіііатіпа II ЬІ8 аиГ ипнете
Таріе, стр. 302—306. Хотя оба этп іезуитскія произведенія стараются
свалить вину совращенія унитовъ въ латинство съ своихъ плечь па Се-
стрепцевпча, по мы очень хорошо знаемъ, кто былъ истиннымъ виновни-
комъ совращенія этихъ несчастныхъ 8,000 человѣкъ.
— 254 —
для принятія православія,п наконецъ упорно продержалась
до сороковыхъ годовъ настоящаго столѣтія. Замѣчательно
что въ 1838 п 1839 годахъ, когда дѣло возсоединенія
уніятовъ съ православной церковію было совершенно близ-
ко къ окончательной развязкѣ, главными и ожесточен-
ными противниками соединенія съ православіемъ явились
базпліане п тѣ изъ бѣлаго унитскаго духовенства, кото-
рые были, воспитанниками іезуптовъ. Такъ въ извѣстномъ
дѣлѣ о собраніи, бывшемъ въ 1838-мъ году у священ-
ника Игнатовича, съ цѣлію воспрепятствовать соедине-
нію уніатовъ съ православною церковію, главными дѣя-
телями были Иванъ Игнатовичъ, священникъ головчпц-
коіі церкви въ полоцкомъ уѣздѣ, и два брата Томковнты.
обучавшіеся до Философскаго класса включительно въ быв-
шихъ іезуитскихъ училищахъ и здѣсь утвердившіеся
въ ненависти къ православію и имѣвшіе постоянныя
связи съ помѣщиками—поляками (‘). Извѣсто также, что
въ эпоху возсоедппепія уніатовъ всего болѣе предстояло
труда съ тѣ.мп крестьянами, которые приписаны были къ
базиліапскпмъ монастырямъ и преимущественно почаев-
скому, которыіі былъ сердцемъ и центромъ уніи, и здѣсь-
то болѣе всего явилось нерасположенія и непріязни къ пра-
вославію и ко всему русскому (ау Въ мѣстности, смежной
съ этимъ монастыремъ еще въ 1831-мъ году совершались
такія истязанія надъ принявшими правослаіе, которыя пе- (*)
(*) См. въ арх. наиц. оберъ-прокур- Св. Синода, г. 1838, № 144, о быв-
шемъ у церковляпскаго свлщепііпка Пгпатовпча собраніи; о крестомъ
ходѣ, здѣсь учішеішомъ, о всеподданнѣйшей жалобѣ трехъ священни-
ковъ бѣлорусской епархіи....
(“) Тамъ же, дѣло 1831 г., № 114-й, о передачѣ Почаевскаго Базиліап
скаго монастыря въ вѣдѣніе православнаго духовенства.
— 253 —
репосять васъ въ вѣка рѣчи посполитой. Послушайте, что
доносилъ нашъ православный епископъ во.іынско-жніоміі>-
скііі Амвросій св. синоду о жестокостяхъ, совершаемыхъ
унитскими священниками падъ православными, жившими
близъ Нечаева. «До какой степени жестокость свою униты
простираютъ къ тѣмъ, кои обращаются къ православію,
пишетъ онъ св. синоду, то при слѣдствіи въ прошломъ ав-
густѣ, по доносу нашего православнаго священника Ши-
манскаго, самъ унитскій священникъ Михаилъ Массоке-
вичь сознался въ собственноручномъ показаніи, что онъ,
захвати въ домъ свой женщину Ѳеодосію Самчанку, когда
присоединилась къ пашеіі церкви, остригъ, въ колодку за-
билъ и жегъ у ней пальцы на горящей свѣчѣ, потомъ, по
показанію слу жапкп его подъ присягою, на ночь привязалъ
се къ кровати въ пекарнѣ, связавши еіі руки, и служанка
его принуждена была отливать ее водою, и внушалъ, что
лучше Богу молиться въ хлѣвѣ, нежели въ православной
церкви (1)». Вотъ какъ сильна, устойчива, дерзка и жесто-
ка была унія, благодаря іезуитамъ и ученикамъ и братьямъ
ихъ — базп ліанамъ!
Чтоже касается до іезуитской пропаганды между право-
славными въ царствованіе Екатерины, то опа облекалась
покровомъ до такой степени таинственнымъ, употребляла
столь тонкіе пріемы и такія пе уловимыя для юридическаго
глаза Формы, что какъ будто бы несу шествовала, а меж-
ду тѣмь она была, по только была слишкомъ прикровенпа
и дѣлала изъ русскихъ тайныхъ латинянъ, а ие явныхъ,
плп, если можно такъ выразиться, только приготовляла
еебѣ почву и контингентъ для будущей своеіі дѣятелыю- (*)
(*) См. въ этомъ дѣлѣ рапортъ синоду пр. волыііено-житомнрекаго Ам-
вросія.
— І5в —
сти. Мы выше говорили о томъ, какъ нагло іезупты рас-
тлѣвалп въ своихъ школахъ греко-унитское юношество, п
какое презрѣніе внушали ему къ сго родителямъ, къ сго
званію и сго вѣрѣ; тоже растлѣніе и таже операція произ-
водилась въ полоцкомъ іезуитскомъ конвиктѣ, также ор-
шанскомъ и витебскомъ, надъ дѣтьми православныхъ дво-
рянъ, обучавшимися въ этихъ заведеніяхъ, но только съ
другими пріемами, чисто маккіавелевскпмп и мсфпстофсль-
скимп.Дѣтямъ православныхъ родителей пе внушалось яв-
наго презрѣнія къ пхъ вѣрѣ — это было бы слишкомъ гру-
бо и пс по іезуитски, да притомъ же и опасно, потому что
съ Императрицею Екатериною страшно было шутпть и
играть въ подобныя вещи, — но дѣти православныхъ роди-
телей должны были каждое утро участвовать съ латински-
ми дѣтьми во всѣхъ латинскихъ молитвословіяхъ, ходить
каждое утро на поклоненіе выставленному въ каждомъ
іезуитскомъ коллегіумѣ Тѣлу Христову, пѣть вмѣстѣ съ
латппскпмп воспптаипикамп римскія церковныя пѣснопѣнія,
прислуживать въ алта|>ѣ во время Богослуженій, носить
подсвѣчники со свѣчами, звонить въ колоколчпкъ, обле-
каться въ тѣ одежды, въ которыя обыкновенно облекаются
мальчики, прислуживающіе въ латинскихъ церквахъ. Замѣ-
тимъ, какой хитрый маневръ употребили іезупты въ своихъ
школахъ, при воспитаніи дѣтей православныхъ родите-
лей: законъ Божій преподавался православнымъ дѣтямъ
неправославными законоучителями, и пеотдѣльпо отъ
латинскихъ воспитанниковъ, но тѣми же іезуитскими
проФессами и вмѣстѣ съ латппскпмп дѣтьми. Какую
важность придавали этому дѣлу сами іезупты, видно
пзъ того, что нерѣдко сами ректоры іезуитскихъ колле-
гій принимали на себя обязанность законоучителей въ
своихъ заведеніяхъ, особенно въ тѣхъ случаяхъ, когда
замѣчали, что въ извѣстномъ классѣ находится значи-
тельное число воспитанниковъ провославнаго исповѣда-
нія. Прибавимъ ко всему этому еще одинъ пріемъ, упо-
требляемый іезуптамп для совращенія православныхъ въ
латинство или унію: мы уже выше упоминали, что библіоте-
ки іезуитскихъ коллегіи, а особенно полоцкой, полны были
русскими и славянскими книгами, въ числѣ послѣднихъ на-
ходились всѣ богослужебныя православныя кппгп, Четыі-
Мппеп, Прологи плп: под. Прп тоіі бѣдности и скудости,
которую терпѣли въ то время въ Бѣлоруссіи и .Іптвѣ паши
православные монастыри и церквп. Богослужебныя кппгп
православнаго чина, а преимущественно Четьп-Мипеп, былп
драгоцѣнною рѣдкостію для православныхъ этихъ мѣстно-
стей; іезупты искусно пользовались этимъ, давали без-
препятственно всѣмъ православнымъ для чтенія богослужеб-
ныя книги и Четьп-Чппеп изъ своихъ библіотекъ п такимъ
образомъ привлекали къ себѣ и къ своимъ коллегіямъ мно-
гихъ православныхъ; при снабженіи провославныхъ чита-
телей книгами п при пріемѣ отъ нихъ возвращаемыхъ книгъ,
дѣлались разныя наставленія, внушенія, завязывались разго-
воры о единеніи церквп латинской съ православною въ преж-
нія времена, потомъ ппть разговора на подобныя темы
развивалась все длиннѣе и длиннѣе, рѣчь іезуитская стано-
вилась все вкрадчивѣе и внушительнѣе,—и вотъ два, трп,
пять подобныхъ разговоровъ производили сомнѣніе п коле-
баніе въ дуіпѣ православнаго о своеіі вѣрѣ, а нерѣдко
п совершенное отреченіе отъ праотеческоіі вѣры. Такъ
втихомолку совершалась іезуитская пропаганда надъ дѣть-
ми и взрослыми православными въ царствованіе Екате-
рины ІІ-й, жившими въ Бѣлоруссіи и .Іптвѣ! Такимъ
образомъ пзъ іезуитскихъ школъ выходили дѣти право-
славныхъ родителей съ совершеннымъ знаніемъ латппска-
17
— 238 —
го закопа Божія и съ совершеннымъ незнаніемъ своего
православнаго исповѣданія, пли съ совершеннымъ забвені-
емъ его о даже охлажденіемъ къ нему и презрѣніемъ;
однимъ словомъ выходили тайными латинянами и тайными
отступниками отъ православія, только пзъ страха граждан-
скаго суда и наказанія исполнявшіе внѣшніе обряды пра-
вославной церкви, а внутренно всѣмъ сердцемъ и всею
душою преданные латинству и іезуитамъ; въ Формуляр-
ныхъ спискахъ опп значились православными, опп даже
нсповѣдывалпсь и пріобщались въ православныхъ церк-
вахъ, по эго попрепятствовало пмъ также посѣщать латин-
скія церкви и бывать въ латинскихъ коиФессалахъ и даже
пріобщаться тамъ. Если русское дитя въ Бѣлоруссіи избѣга-
ло іезуитской школы, то іезуитъ встрѣчалъ его въ домѣ его
родителей, въ домашнемъ его воспитаніи. Іезуитъ препо-
давалъ сыну русскаго чиновника или дворянина въ Бѣло-
руссіи Французскій языкъ, за неимѣніемъ Французовой
гувернантки плп Французскаго гувернера, пли же нѣмецкій
языкъ. По своей методѣ воспитанія, іезуитская педагогика
неупускала случая внушать своимъ питомцамъ мысли п по-
нятія латинскія (*). II такъ іезуитизмъ старался охватптъ
молодую русскую жизнь въ Бѣлоруссіи и въ СФерЬ обще-
ственнаго и домашняго воспитанія и напоить ее по воз-
можности понятіями неправославными.
Къ религіозной пропагандѣ іезупты присоединяли еще
и пропаганду политическую, враждебную Россіи и благо-
пріятствовавшую революціоннымъ видамъ польской буйной
шляхты; въ этомъ случаѣ іезупты являлись развратителями
русскаго юношества въ смыслѣ политическомъ,приготовляли
пзъ русскихъ дѣтей враговъ Россіи и друзей Польши. Такъ
(*) См. записки Льва Николаевича Энгельгардта, стр. 6—7, и 25—27.
— 239 -
какъ, несмотря на пеструю смѣсь всѣхъ національностей въ
іезуитскомъ бѣлорусскомъ орденѣ, преобладающій и на-
чальственный въ немъ элементъ былъ польскій, связан-
ный родственными связями съ туземными польскими папа-
ми п шляхтою, то и тяготѣніе іезуитскаго общества въ Бѣло-
руссіи было къ интересамъ п стремленіямъ польскпхъпаповъ
и іюльскаго шляхетства. Всѣ возгласы іезуитовъ тогдашня-
го времени о своихъ вѣрноподданническихъ чувствахъ, о
своеіі преданности русскому правительству и о своеіі любви
къ Россіи, всѣ пхъ краснорѣчивыя объявленія въ своихъ
училищныхъ программахъ объ изученіи русскаго языка,
были больше отводъ вниманія правительства отъ пхъ
махинаціи, ложь п обманъ. Іезупты ползали предъ Екате-
риною II, потому что Опа нужна была имъ, по впутренпо
тянули къ Польшѣ и Полякамъ, особенно Черпсвичъ, Леп-
кевіггь и другіе. Для доказательства этого мы приведемъ
разсказъ одного іезу птскаго воепптапппка, хорошо знакома-
го съ духомъ іезуитскаго воспитанія п пхъ внутреннихъ
плп неофиціальныхъ чувствованіи и мыслей, но оставша-
гося православнымъ и русскимъ. Опъ передалъ намъ одинъ
весьма интересный и характеристичный Фактъ изъ жизни бѣ-
лорусскихъ іезуптовъ. Извѣстно, что іезупты владѣли мона-
стыремъ Спаса, находящимся недалеко отъ Полоцка; мона-
стырь этотъ находится въ живописной м ѣстности; здѣсь была
лѣтняя резиденція іезу птскихъ генераловъ и пхъусыпальни-
ца; въ маѣ мѣсяцѣ іезупты давали здѣсь рекреаціи воспитан-
ппкамъ своеіі полоцкоіі коллегіи и имѣвшагося прп пеіі кон-
викта; па рекреаціяхъ позволялось іезуитскимъ воспитанни-
камъ пѣть разнаго рода пѣсни; пѣсни этп были большею ча-
стію революціонно-польскаго содержанія плп, какъ называ-
ли пхъ, патріотическія, слѣдовательно явно возмутительныя
п антипатріотическія съ точки зрѣнія русскаго подданна-
ж
— 260
го. Чтобы обмануть бдительность русскаго правительства
и избѣжать судебнаго преслѣдованія, іезуиты придумали
такую хитрость: опп переложили всѣ революціонныя поль-
скія пѣсни па напѣвы самыхъ употребительныхъ русскихъ
пѣсенъ, такъ что подъ паиѣвъ самой обыкновенной п обще-
извѣстной русской пѣсни, въ родѣ: «Сѣни мои», или:
«Внизъ по матушкѣ по Волгѣ», пѣлась самая буптовщіщ-
кая польская пѣсня, вышедшая пзъ шайки Костюшко,
и русское правительственное туземное чиновничество, слу-
шая подобныя пѣсни, восхищалось родными мотивами и
русскими звуками, и пе подозрѣвало въ этомъ ничего рево-
люціоннаго; пе подозрѣвало, что въ этихъ революціонныхъ
пѣсняхъ участвуютъ дѣти русскихъ родителей, можетъ
быть, его собственныя дѣти, которыя подъ русскіе звуки
призываютъ гибель своему отечеству и всѣ мщенія и кары
неба; неподозрѣвало, что здѣсь полагалось начало того рус-
скаго ренегатства, которое подъ чисто русскими Фамилія-
ми скрывало самыхъ ожесточенныхъ враговъ отечества;
что отъ этой эпохп поведетъ начало свое тотъ родъ рус-
скихъ полонофиловъ, которыіі въ паше время достигъ до
порядочной цифры и представляетъ самое отвратительное и
самое разрушительное явленіе вь пашей общественной
жизни
II такъ мы должны признать, что іезуиты въ царствова-
ніе Екатерины ІІ-й производили иногда явныя частныя
совращенія среди унитскаго народонаселенія Бѣлоруссіи,
п тайно совращали въ латинство или унію православныхъ
(*' Нельзя не у помяну ть здѣсь также о томъ, что іезу пты, Воловичъ п
Мопсовпчъ принимали участіе въ извѣстной польской интригѣ, создав-
шей въ царствованіе Екатерины II извѣстную самозванку, княжну Тара-
канову см. Чгеп. 06. Пст. и Дрсвп. і:П. I, годъ 1867, стр. іб и другія).
— 261 —
п даже дѣлали пхъ врагами Россіп. По совращенія право-
славныхъ производились такъ тайно. что п совратптелп п
совращенные скрывались отъ бдительности правительства;
этп совращенія искажали внутреннія религіозныя и поли-
тическія убѣжденія русскаго юношества, по непрерывалп
внѣшней связи совращенныхъ съ своею церковію, русскимъ
обществомъ, п оставляли еще нѣсколько задатковъ на воз-
вращеніе совращенныхъ къ прежнимъ вѣрованіямъ и убѣж-
деніямъ, особенно при благотворномъ вліяніи на ішхъсемей-
ства п общества. Это было пе прямое совращеніе, а сбиваніе
съ истиннаго пути православнаго и патріотическаго чувства
русскаго юношества, которое могло современенъ попасть на
прямую дорогу, по могло и совершенію сбиться съ толку и
броситься или въ объятія латинства, плп религіознаго пп-
дііФФсрептпзма: здѣсь все зависѣло отътѣхъбуду щпхъсемеіі-
пыхъ и общественныхъ условій, въ которыя будетъ постав-
ленъ іезуитскій воспитанникъ пзъправославныхъ русскихъ.
Къ несчастій тогдашняя семейная п общественная жизнь
русскаго общества, ирепмуществеппо высшаго, приняла
вь себя столько элементовъ благопріятныхъ для латинства,
или явно ведущихъ къ совершенному невѣрію, что трудно
было найти въ ней противовѣсъ вліянію іезуитскаго вос-
питанія и попасть па прямую дорогу православія и
русскаго патріотическаго чувства. Французская революція
выгнала изъ Франціи въ Россію цѣлыя массы такъ назы-
ваемыхъ эмигрантовъ всякаго званія. Тогда какъ другія
европейскія государства, напр. Пруссія, постарались скорѣе
избавиться отъФранцузскпхъ гостей, паіідя пребываніе пхъ
у себя слишкомъ накладнымъ и обременительнымъ, Россія
при Екатеринѣ ІІ-й звала пхъ къ себѣ, давала пмъ жало-
ванье, пансіоны, квартиры, чипы, предлагала пмъ безмез-
дно земли между Бутомъ и Днѣстромъ и думала колоппзо-
— 262 —
вать пмп цѣлыя русскія области (‘). На этотъ гостепріим-
ный зовъ явились огромныя массы Французскихъ выселен-
цевъ въ Россію всякаго званія, начиная отъ принца Конде
п знаменитѣйшихъ Французскихъ Фамилій: Тарантъ,
Брольп, Рогапъ, Сэнъ-Прп, Марсанъ, Ришелье, до про-
стаго работника плп парикмахера Дюкло, плп брата знаме-
нитаго Марата 2). Въ числѣ эмигрантовъ, наводнившихъ
тогда Россію, п преимущественно обѣ паши столпцы, было
весьма много латинскихъ священниковъ плп монаховъ,
бывшихъ іезуитовъ, какъ показали послѣдствія, прп томъ
самыхъ Фанатическихъ, какъ папр. Билли, Малербъ,
Ппколь п другіе (3). Большая часть эмигрантовъ бро-
силась въ Россіи па легкія мѣста гувернеровъ, домашнихъ
учителей, библіотекарей и т. под. въ нашихъ аристокра-
тическихъ домахъ, а преимущественно эмигранты изъ ду-
ховныхъ, такъ что, по выраженію Шаптыря (4), трудно
было наіідтп въ Петербургѣ и Москвѣ барскій домъ, въ
которомъ бы какой ппбудъ латинскій ду ховпыіі пе былъ
пли гувернеромъ, плп библіотекаремъ плп домашнимъ учи-
телемъ. Попятно, что при такомъ воспитаніи нашего ари-
стократическаго юношества, опо съ самыхъ юныхъ погтеіі
пропитывалось латппскпмп понятіями и убѣжденіями, съса-
маго юнаго возраста воздѣлывалось для отреченія отъ право-
славія п для принятія латинства. Какими хорошими педаго-
гами въ духѣ латинства были такія лпчпостп, какъ Билли п
(*) См. СезсЪісЬіе сіег еигораівсЬеп Зіааіеп, ѵоп Неппапп, Егдаіігші"$-
Ваші, стр. 328.
'») Метоігсб, раг Сеог^еі, іоте М, ра^е 148—136; также Масіате
ймеіеіііпе, I.1, ра$г. 47 п Мётоііев раг Маввоіі, ра&. 229.
(з) См. въ переппекп іезуптовъ № № 31, 33, 53, 70, 93,115, 291.
(♦} Бгапіуг, ХЬібг міасіото&і о ко&іеіе і геіі^іі каіоііскіеу и сеяаг-
віміе гоавуткіет, І’о/паіі, 1840, ПомкіаІѴ, гдЬ упоминаются имена ду-
ховпыхъ.іатппекпхъ: Мавсіеі, МаШегЬе, Зіігіщие, Віііу, І‘еп{й11і, Кіеоііе.
— 263 —
подобные ему,довольно указать па семейства, совращенныя
пмп впослѣдствіи времени въ латинство; въ этомъ случаѣ мы
будемъ брать свидѣтельства пзъ ихъ интимной переписки,
слѣдовательно свидѣтельства пзъ пѵь собственныхъ устъ.
Вотъ лица, совращенныя пмп въ царствованіе Александра I:
г-жп Петровскія, Одоевскій (‘), князь Александръ Ѳедоро-
вичъ Го.іпцьшь(а), княгиня Голицына, граФПна Растопчпиа,
Екатерина Толстая п Пушкина. Па помощь латинскимъ ду-
ховнымъ въ пѵь работѣ совращенія или удаленія знатнаго
русскаго дворянства отъ православія пришли свѣтскія лица
пзъ Французскихъ эмигрантовъ, пзъ которыхъ нѣкоторые
были чистыми іезуптамп, такъ называемые іезупты въ ко-
роткихъ платьяхъ, плп ученики нхъ и самые приверженные
пхъ поклонники п партизаны. Къ числу первыхъ принадле-
жалъ кавалеръ Д'Огардъ, самый ревностный ученикъ іезуп-
товъ и распространитель латинства еслп пе во время Екате-
рины П, то въ царствованіе Павла I; его нужно почитать
первымъ совратителемъ вь Петербургѣ нашей русской
злати въ латинство. Пользуясь своимъ положеніемъ въ об-
ществѣ, какъ помощникъ директора императорской би-
бліотеки, обладающій вкрадчивостію іезуита, опъ являл-
ся въ салопахъ русскихъ вельможъ: Голицыныхъ, На-
рышкиныхъ, Гагариныхъ и другихъ, и здѣсь}мѣлъ пустую
Въ перепискѣ іезуитовъ № 33, письмо Макарта къ Билли отъ 14-го
Іюля 1814 г., гдѣ между прочимъ говорится: аббатъ Сюрюгъ далъ госпо-
жѣ и дѣвицѣ Петровскимъ хорошее п падежное направленіе, съ котораго,
надѣюсь, онѣ пнкогда не совратятся.
") Тамъ же IX- 70, письмо отъ 16 апрѣля 1808 г. къ князю Одоевскому,
ясно показывающее, что Одоевскііі вступилъ въ іезуитскій орденъ; такаю
№№ 93 и 114; въ послѣднемъ говорится, что граФпия Ростопчина посы-
лаетъ своего сына слушать проповѣди въ латинской церкви, и что даже
самъ му жъ ея иногда бываетъ въ этой церкви, также № 67 и 89, гдѣ го-
ворится о Голицыной, что эта дама есть пстпішое сокровище въ смыслѣ
іезу итскомъ.
— 264 —
салопную рѣчь пересыпать разными ре.ішюзными сужде-
ніями и проводить вь умъ русскихъ идеи .іатппства (‘).
Ко второй грушѣ относились Бро.іыі, Дэнъ При Шуазе.іь-
ГуФФье, которые принимали самое живое и дѣятельное уча-
стіе въ дѣлахъ латипскоіі церкви въ Россіи и посредствомъ
свопхъ связей съ русскою знатью и даже родства, какъ
напр. Бро.іыі, употребляли всѣ средства пропагандировать
латинство въ Россіи, рекомендовали нашимъ барамъ латнп-
скіт'Ъ духовныхъ на должности гувернеровъ, учителей и би-
бліотекарей, п даже постаралпсъ пристроить многихъ на
должности священническія прп лагпнскпчъ церквахъ въ
Петербургѣ п Москвѣ, какъ напр. аббатовъ Масклп, Билли
и другихъ.
Мы представили только о ршъ родъ плп одну Форму во-
спитанія знатнаго русскаго юношества въ царствованіе (*)
(*) Вотъ какія свѣдѣнія сообщаются о дѣятельности Д'Огарда на попри-
щѣ совращенія русскихъ въ біографіи Свѣчппоіі: честь введенія като-
лицизма, пишетъ Свѣчпна іезуиту /агарппу, между Русскими принадле-
житъ кавалеру Д’Огарду, старому кавалеру св. Людовика. Все дѣло зави-
сѣло отъ начала. Когда не только осуществленіе предпріятія, по даже
мысль о немъ и желаніе осуществить его казались нелѣпыми и невозмож-
ными, тогда умъ, исполненный вѣры, не только думалъ о немъ, по и осу-
ществлялъ его.... ГраФь Де-Местръ былъ великимъ дѣятелемъ въ распрО'
страненіи латинства въ Россіи, но не первый. Пзъ разсказа Свѣчшюй
открывается, что первые зародыши и начала ея совращенія въ латинство
положены были Д’Огардомъ (см. Масіате 8меІсЬіпе, ва ѵіі еі яеяосчо гез,
раг Бе Еаііоих, Іоте 1, раее 2!)—30, также Еішіез (Іе Тііеоіо^іе, ііе Рііі-
ІозорИіе еі (І'ШзЮіге, риЫівез раг Іез РР. ІіапіеІ еі Са^агіп, іоте III,
ра^е 448, Ѵіе ііи Р. Веигедопі;. Д’Огардъ былъ ученикомъ іезупта Боре-
гарда, явился гъ Россію въ 1791 году, вызванный Екатериною ІІ-ю по
рекомендаціи знатныхъ Французскихъ эмигрантовъ п получившій на свое
путешествіе деньги отъ русской Государыни. Въ Петербу ргѣ скоро онъ
полу чилъ чинъ статскаго совѣтника и должность вице-директора импе-
раторской библіотеки.
— 265 —
Екатерины [I,—одну Форму. которая пепоередствеппо вела
русскую молодежь къ латинству п отрсчепію отъ православія;
по была еще въ это время другая система воспитанія, и си-
стема преобладающая, которая приводила къ латинству по-
средственно. Въ числѣ эмигрантовъ, наполнившихъ Россію,
большая часть была безъ всякихъ религіозныхъ убѣжденіи
и безъ всякихъ правилъ христіанской нравственности, однимъ
словомъ, совершенные певѣры и съ самыми матеріальными
вовврѣпіямп па жизнь. Большинство этихъ людей разсыпа-
лось по Россіи воспитыватьпаше юношество. Система воспи-
танія, соблюдаемая такими педагогами, заключалась плп
въ томъ, что воспитанникамъ преподавались всѣ пауки, но
тщательно умалчиваемо было о томъ, что называется ре-
лигіей, закономъ Божіимъ, неупомппалосъ даже пмепп
Іисуса Христа и Бога, никогда иеговори.юсь о Евангеліи
или книгахъ Священнаго Писанія. Это были еще лучшіе
педагоги въ этой худшей системѣ воспитанія, а Другіе
такъ просто ограничивали весь свои педагогическій курсъ
наученіемъ свопхъ питомцевъ болтать по Французски, да
сообщеніемъ важныхъ свѣдѣній о томъ, что Франція есть
первое государство въ мірѣ, а Парижъ первый городъ въ
свѣтѣ, и заключали этотъ курсъ тѣмъ, что вѣра въ Бога
есть глупость, а вѣрованіе въ Іисуса Христа есть крайнее
невѣжество, и что образованному человѣку стыдно вѣрить
въ подобныя глупости, по напротивъ должно смѣяться
надъ всѣмъ этимъ. Можно представить себѣ резу іьтаты
такого воспитанія! Прибавьте къ этому еще то, что такіе
педагоги постоянно смѣялись надъ всѣмъ русскимъ, осо-
бенно надъ русскими церковными обрядами, надъ русскимъ
пародомъ, надъ русскимъ языкомъ, п вы составите истин-
но! понятіе о русскомъ юношествѣ, вышедшемъ пзъ рукъ
французскихъ наставниковъ. Это были совершенно по
— 266 —
русскіе юпошп, а Французы съ ногъ до головы, самыя вѣр-
ныя копіи н снимки съ пхъ гувернеровъ п учителей—съ
Французскими невѣріемъ и кощунствомъ, съ Французскимъ
невѣжествомъ въ русской исторіи, русской жизни, наконецъ
въ русскомъ языкѣ; это были Французскіе эмигранты, по
пріѣхавшіе къ намъ не пзъ Парижа, а родившіеся въ
Москвѣ и Петербургѣ. Вотъ какими красками въ біографіи
Свѣчииой рисуется высшее русское общество екатеринин-
скихъ временъ; оно было, по этому изображенію, без-
нравственное, безбожное и бредящее Французскими утопі-
ями: «нигдѣ въ Европѣ, говоритъ біографія, іш въ Берлинѣ,
пи въ Вѣнѣ, не говорили столько о злоупотребленіяхъ Выс-
шей власти, и не защищали съ такимъ жаромъ достоинства
человѣческаго, общей свободы умовъ и пародовъ, какъ в ь
Петербургѣ. Отецъ мои Соймоповъ обладалъ всѣми каче-
ствами своего времени и раздѣлялъ всѣ его иллюзіи. Онъ
былъ благороденъ, либераленъ, горячо сочувствовалъ вся-
кому общеегвеппому улучшенію; по безъ знанія и опыта,
утопистъ и совершенный псвѣръ. Воспитаніе своей дочери
онъ далъ въ томъ же духѣ, какнмъ самъ былъ проникнутъ,
т. е. на все было обращено вниманіе, исключая закопа
Божія». Какъ о чемъ-то необыкновенномъ упоминается, что
Соіімопова па 14 году умѣла говорить по русски, потому что
большая часть ея соотечественниковъ той эпохи говорили
чисто на Французскомъ языкѣ, по псумѣли говорить порус-
ски. По будучи 14 лѣтъ Соіімопова не участвовала пи при
какихъ обрядахъ свой отечественной церкви п никоіда не
молилась Богу Другой писатель такъ описываетъ во-
спитаніе русскаго юношества въ екатерининское время:
«русскіе вельможи слишкомъ невѣжественны и слишкомъ
(* Си. Маііате ЯмеІсЬіпс, Іоте 1, ра^е 8, 17 и 18.
— 267 —
запяты игрою интригами, чтобы заняться воспитаніемъ
свопхъ дѣтей, а потому все дѣло воспитанія дѣтей знат-
ныхъ бояръ въ Россіп находится въ рукахъ гувернеровъ,
которые по большой части иностранцы, и преимущественно
фрапцѵзы и швейцарцы, люди безнравственные н невѣже-
ственные; и всѣ они демократы. Исключенія пзъ этого
весьма рѣдки, какъ папр. Бргокнеръ, воспитатель дѣтей
кпязя Куракнпа, Гранмопъ, гувернеръ у кпязя Долгорука-
го, Линквистъ и Николь. 5 камергера Салтыкова братъ
извѣстнаго Марата былъ учителемъ его сына, н этотъ пе-
дагогъ пе скрывалъ предъ своимп друзьями свопхъ респуб-
ликанскихъ чувствъ, жилъ спокойно и даже являлся съ
своимъ питомцемъ во дворецъ » Когда въ нѣкоторыхъ
изъ питомцевъ этой группы потомь пробуждалось рели-
гіозное чувство; когда поразительныя обстоятельства жизни
влекли умъ къ Богу, тогда это чувство находило удовле-
твореніе себѣ пе въ православіи, а въ латинствѣ, и весьма
естественно: при совершенномъ пезпапіп славянскаго и рус-
скаго языка, русскій такого склада ие могъ познакомиться
съ своимъ роднымъ исповѣданіемъ пи пзъ богослужебныхъ
книгъ, пи пзъ богословскихъ русскихъ сочиненій, пи даже
изъ устныхъ наставленій, опъ бросался на Французскія кпи-
гп, писанныя роднымъ и знакомымъ ему языкомъ, и, само
собою разумѣется, па книги латинскаго духа и направленія;
мало того, онъ естественно долженъ былъ искать себѣ руко-
водителей и наставниковъ въ своеіі религіозной жизни среди
сферы болѣе ему родной п говорящей однимъ съ ппмп язы-
комъ—Французскимъ, т. е. среди латинскаго духовенства, а
пеправославпаго русскаго. Такпмъ-то образомъ наши не-
вѣры—бояре и ихъ жены, послѣ нѣсколькихъ лѣтъ невѣрія
і ВіЫіоіЬёцие ііе» Мётоіге» решіапі Іе 18 яіёеіе, раре 221, 22:1, 22і,
225 п 229.
— 268 —
и разврата, послѣ оргііі петербургскихъ и парижскихъ, дѣ-
лались самыми благочестивыми дѣтьми латинской церкви и
летѣли въ ея распростертыя объятія... Такъ уловлена была
Свѣчппа п подобныя еіі. Въ этомъ случаѣ трудно было вести
борьбу и не такой церкви, какою являлась въ то время пра-
вославная церковь, по п церквп, поставленной въ болѣе
благопріятныя условія. А что могла сдѣлать такая цер-
ковь, у которой духовенство, даже петербургское, въ боль-
шинствѣ представляло самыіі поразительный примѣръ не-
вѣжества, грубости, невоздержанія, и слѣдовательно неп-
мѣвптее никакого вліянія не только па высшіе классы об-
щества, но и на простои пародъ, духовенство унижен-
ное п презираемое всѣми классами парода? Мы имѣли
у себя подъ руками списки петербургскаго духовенства
екатершшпекпхъ временъ,—п что же мы видимъ? про-
тоіереевъ, исобучавшпхся нигдѣ, какъ папр. Іоаннъ Троян-
скій, плп дошедшихъ до одного грамматическаго класса,—
священниковъ, попавшихъ въ этотъ сапъ пзъ потеряв-
шихъ голосъ придворныхъ протодьяконовъ, пзъ митропо-
личьихъ посошниковъ, пхъ п подьякоповъ п пѣвчихъ (‘ .Ко-
нечно такія лпчпостп пе велпкііі отпоръ могли дать невѣрію
н латппству(2;.Самп іезупты сознавали ничтожность право-
(г Рѣдкое исключеніе пзъ этого большинства представляютъ слѣдую-
щія личностп: протоіерей Андрей Аѳанасьевичъ Самборскій, законоучи-
тель великихъ князей Александра п Константина Павловичей, знавшій
англійскій языкъ п весьма образованный, священникъ Казанскаго собора
Петръ Андреевъ, исповѣдавшій самозванку Тараканову и умѣвшій
объясняться по нѣмецки, и дьяконъ церквп Семеновскаго полка Василій
Налимовъ, переведшій на Французскій языкъ въ 1792 году богословіе
ѲеоФплакта Горскаго ,см. Записки Храповицкаго, стр. 63, Чтен. об.пст.
и древ., кп. I, г. 1867, стр. 89 и Еічііез Пе Тііёоіоріе, сіе рііііозоріііе еі
(1'ііізіоіге раг СИщагіп, Іоте I. ра^е 19'.
(*) Мётоігев роиг зеп іг а ГЬізіоіге (ісі ёх епетеіь <1е Іа Гіи XVIII аіесіе
— 269 —
славнаго духовенства и не обращали вниманія па него/).Но
по выраженію Екатерины II, въ бѣльцахъ люди были еще об-
разованнѣе. пежелп въ чернецахъ (2). Высшая іерархія дви-
галась по колеѣ петровскаго регламента и, несмотря наличныя
качества нѣкоторыхъ іерарховъ, каковы былп: св. Тихонъ,
митрополиты Гавріилъ, Платонъ п архіонпскопъ Георгій Ко-
нпсскій мало оказывала благодѣтельнаго воздѣйствія па выс-
шіе классы русскаго общества. Совершившіяся тогда въ рус-
ской церкви событія былп такого свойства, что пугалпсамого
смѣлаго пзъ тогдашнихъ іерарховъ, митрополита Платопа(3).
Такимъ образомъ открывалась широкая дверь для будущей
іезуитской дѣятельности въ Россіи, приготовлялась самая
тучная и обѣщающая богатую жатву почва.
сіериіз 1760 іизци’еп 1806—1810, раг ГаЬЬё Сеог&еі, Іоте VI, раре 266—
269, я ВіЫіоПіек сіез Мётоігез ретіапі 1е 18 зіёсіе, ра". 198—207. Се
ци’ііу а сіе ріиз тёргізаЫе еі Не ріиз тёргізё еп Киззіе, се зопі Іез
ргёігез: ріизіеигз не заѵеиі раз ііге; таіз ііз зопі ріиз тёргізаЫез еиеоге
раг Ісигз тосигз сгариіеизез сціе раг Іеиг іриогапсе сгаззе. 11 у а роиг-
іапі сіез зётіпаігез роиг Іез іпзігиіге; таіз іі пе Гаиі раз Іощоигз у аѵоіг
ёіё ёіеѵё роиг ёіге геси ргёіге. Іп рёге Ігапзтеі а зоп Іііз за сиге, зоп
еріізе еі зоп Ігоиреаи; іі п’а роиг сеіа Ьезоіп еріе сіе 1’а^гетепі ііе зоп
зеірпеиг, сріі оііііспі Гасііетепі сеіиі ііе 1’ёсёсріе. 8і се Гііз заіі, сотте
1е рёге, Ііге ип реи 1е зіасоп, (Ііге Іа теззе еі сѣапіег ѵёргез, ііезі таііге
еп зоп тёііег еі ехегсісе.П ѵа епзиііс ѣоіге, з’епіѵгег еі зе Ьаііге аѵсс
зёз рагоіззіепз, циі серепііапі Іиі Ьаізепі Іа таіп еі Іиі сіетапсіепі за Ье-
песіісііоп аргёз Гатоіг Ьаііи. И п’езі раз гаге Не гепсопігег сіапз Іез гиез
ііе РеіегзЬоиг^ е( сіе Мозсои сіез ргёігез еі сіез тоіпез іѵгез, <ріі з’еп ѵопі
сѣапсеіапі, іигапі, сѣапіапі, сіізапі сіез зоііізез аих раззапіз, еі іпзиі-
Іапі Іез Геттез раг сіез аіЮисѣетепіз Іісепсіеих....Сез ргёігез сѣгеііепз
оііісіепі аѵес ипе іпсіесепее, іигепі а 1’аиіеі, Ггаррепі Іез таг^шИіегз, еі
іеиг соттапсіепі Іоиі Ьаиі, сГип Іоп сіе ргепасііегз..,. Гі^погапсе еі
Гіпо{;пегіе гагасіегізепі 1е сіег^с гиззе....
(*) Изъ переписки іезуптовъ, № Иі-
(*і Памятныя Записки Храповицкаго, стр. 33, 22-го іюня.
3 Тамъ же, стр. 89.

ПЕРІОДЪ ВТОРОЙ.
ІЕЗУИТЫ ВЪ ЦАРСТВОВАНІЕ ИМПЕРАТОРА ПАВЛА I.
ГЛАВА ПЕРВАЯ.
Характеръ новаго царствованія. Религіозность Павла І-го.
Надежды латинянъ на Павла I; Нго личное знакомство съ па-
пою Піемъ ѴІ-мъ, и расположеніе къ митрополиту латин-
скихъ церквей въ Россіи Сестренцевичу; милости, оказан-
ныя Павломъ І-мъ Бурбонскои династіи, французскимъ эми-
грантамъ и Полякамъ. Положеніе іезуитовъ въ первое вре-
мя царствованія Павла І-го. Посѣщеніе Павломъ І-мъ по-
слѣ своей коронаціи Оршанскаго іезуитскаго коллегіума и
представленіе Ему здѣсь начальствующихъ лицъ ордена.
Хорошее впечатлѣніе, вынесенное Государемъ изъ этого по-
сѣщенія. Видимое только согласіе между Сѳстренцевичемъ и
іезуитами. Пріѣздъ въ Россію папскаго нунція Литты слу-
житъ поводомъ для іезуитской интриги противъ Сестренце-
вича. Литта покровительствуетъ іезуитамъ и не ладитъ съ ми-
трополитомъ. Литте начинаетъ интриговать противъ митро-
полита посредствомъ членовъ католическаго департамента,
изъ которыхъ большая часть были сторонники і унція и іезуи-
товъ. Планъ нунціево - іезуитской партіи очернить митро-
полита въ глазахъ Павла І-го. Дѣло майора Д'Анзаса. Интри-
га произвела свое дѣйствіе: митрополиту не позволено пред-
ставиться Государю. Императоръ хотя наконецъ принимаетъ
митрополита, но съ такимъ суровымъ видомъ, что это обо-
дряетъ враговъ его и даетъ имъ поводъ усиленно интриговать
27* —
противъ него. Высочайшій выговоръ, объявленный митрополи-
ту за одно его выраженіе. Віельгорскій покровительствуетъ
митрополиту и спасаетъ его отъ бѣды. Сама судьба покрови-
тельствуетъ митрополиту: дѣло ксендзовъ, замѣшанныхъ въ
мятежѣ; упорство нунція и покорность митрополита распоря-
женіямъ правительства по зтому дѣлу. Павелъ І-й весьма до-
воленъ митрополитомъ и разгнѣванъ на нунція. Милости из-
литыя Павломъ І-мъ на Сестренцевича. Враги Сестренцевича
не перестаютъ клеветать на него. Наконецъ Сестренцевичу
удалось удалить президента Гейкинга отъ вліянія на католиче-
скій департаментъ. По интригамъ Любаржевскаго, Понятов-
скаго и другихъ, надъ митрополитомъ назначено произвесть
слѣдствіе. Митрополитъ хочетъ удалиться на покой, но друзья
его отклоняютъ его отъ этого намѣренія и обѣщаютъ ему луч-
шее будущее. Но это лучшее будущее для Сестренцевича на-
стало не скоро, потому что Императоръ Павелъ подвергся
вліянію на него кавалеровъ мальтійскаго ордена.
Императоръ Павелъ І-й, при многихъ свопхъ благород-
ныхъ порывахъ, рыцарскихъ чувствованіяхъ, не рѣдко,
по впечатлительности своеіі патеры и порывостости ха-
рактера, поддавался вліянію па Него разныхъ неб.іагона-
мѣреппыхъ людей, преслѣдовавшихъ, подъ маскою усер-
дія и преданности престолу п государству, часто своп лич-
ныя выгоды или интересы своеіі партіи п кружна. Ужасы
Французской революціи произвели на впечатлительную
душу Павла І-го потрясающее дѣйствіе. Опъ сталъ врагомъ
идей ХМП-го вѣка, старался всѣмп зависящими отъ Него
средствами преслѣдовать ихъ подъ всѣми Формами, и по-
читалъ себя нравственно обязаннымъ водворять въ Европѣ
потрясенный монархическій принципъ. Партія латинская
вообще и іезуитская въ частности старались воспользовать-
ся такпмъ настроеніемъ Павла І-го для достиженія своихъ
цѣлеіі. Люди этихъ партій старались представить Импера-
тора Павлу устройство римской церкви и іезуитскаго ин-
ститута, какъ самую лучшую Форму выраженія монархи-
— 273 —
ческаго принципа, и рисовали римскую іерархію и іезуит-
скій орденъ самыми идеальными красками. Какъ ученикъ
знаменитаго Платона, Императоръ Павелъ І-іі былъ строгимъ
исполнителемъ обрядовъ православной церкви; вліяніе па
Иеі о платоновскихъ уроковъ сказывалось во все продолже-
ніе Его жизни. Павелъ І-іі имѣлъ обыкновеніе говѣть во
всѣ 5 поста, содержимые нашею церковію, псповѣдываться
и пріобщаться еще и теперь указываютъ па тѣ мѣста,
гдѣ Онъ молился на колѣнахъ, погруженный въ уединенную
молитву, съ лицомъ увлаженнымъ слезами; паркетъ въ ма-
ленькой спальнѣ Его гачппскаго дворца был ь вытертъ Его
колѣнами (2,. Но это не мѣшало латинской церкви возла-
гать па Павла І-го большія надежды и ожидать отъ Псго
для себя великихъ милостей; въ этомъ убѣждало ее вну-
треннее настроеніе Императора; а нѣкоторыя внѣшнія об-
стоятельства еще болѣе усиливали надежды латинянъ
на Павла І-го. Императоръ Павелъ І-іі, еще будучи Вели-
кимъ Княземъ, былъ въ Римѣ, лично познакомился тамъ
съ тогдашнимъ главою латинской церкви, Піемъ ѴІ-мъ, и
вынесъ изъ этого посѣщенія Рима и знакомства съ папою
самыя пріятныя впечатлѣнія, которыя были благопріятны
п для самой латпискон церкви. Представитель латинской
церкви въ Россіп, архіепископъ Сестрепцевпчь, пользовал-
ся особеннымъ расположеніемъ Павла І-го, когда Онь
былъ еще Великимъ Кпяземъ, а теперь въ первые мѣсяцы
Царствованія этого государя, осыпанъ былъ Его милостями
и получилъ достоинство митрополита. Симпатіи Импера-
тора къ пзгпанпой Французской династіи, къ Французскимъ
См. имѣющуюся у меня рукопись о царств. Императора Павла І-го.
Веѵие Мосіегпе, 1865 аппо, Іоті 35 и 36, статью «Саіа^ігорііе еі
тга₽е<1іе <1е Соиг, раг Сепегаі 5-о(Г.
18
— 27 і —
эмигрантамъ, также необыкновенное расположеніе къ По-
лякамъ, особенно къ Плпнскому, Чарторыйскому и дру-
гимъ; наконецъ обнаруженная Павломъ І-мъ холодность
кь одному изъ представителей православной церкви въ
Россіи,—митрополиту петербургскому Гавріилу, и проис-
шедшая въ первые же мѣсяцы царствованія размолвка Его
съ своимъ бывшимъ законоучителемъ, московскимъ митро-
политомъ Платономъ (*), — все это служило хорошимъ
(1) См. ру копясь «Записки Современника», ч. I, соч. Стурдзы, гдѣ го-
ворится о Платонѣ слѣдующее: «при восшествіи па престолъ Павла І-го,
Піатопъ, долженствовавшій вмѣстѣ съ Гавріиломъ новгородскимъ совер-
шать священный обрядъ помазанія па царство новаго государя, чуть
было не разсорился съ прежнимъ своимъ Питомцемъ за возлагаемый па
него противъ его волп орденъ св. Андрея Первозваннаго. Обиженный
отказомъ его Государь, выслушалъ возраженія Платона, перебилъ его
рѣчь при многихъ свидѣтеляхъ и, пославъ рукою поцѣлуй, сказалъ ему:
«прощайте, съ вами не сговоришь». Буассаръ передаеіъ намъ извѣстіе
еще объ одномъ поступкѣ митрополита Платона, вѣроятію, также послу-
жившемъ поводомъ къ пеу довольствію Павла І-го на него: во время Сво-
его коронованія Государь хотѣлъ было войти въ царскія двери для при-
нятія св. Евхаристіи, препоясанный мечемъ. Митрополптъ Платонъ обра-
тилъ на это вниманіе Государя и сказалъ Ему: «въ этомъ святилищѣ мы
приносимъ безкровную жертву; Благочестпвѣіішііі Государь, сними мечь,
который Ты теперь пмѣешъ при Себѣ». Императоръ тотчасъ снялъ мечь
(см. Ь’ёріі^е сіе Кіжчіе раг Ь. ВоізвагсІ, Гоше II, ра^е ЗіЗ).
Сестреицевпчь въ своемъ дневникѣ сообщаетъ такое извѣстіе о но-
вомъ случаѣ размолвки, происшедшей между Императоромъ Павломъ и
митрополитомъ Платономъ: дворяне просили Платона доложить Государю,
что Онъ Іге» хеѵёге и что Онъ долженъ перемѣнить такое Свое обращеніе
съ ппми; митрополитъ исполнилъ желаніе дворянства и написалъ Павлу
І-му въ такомъ смыслѣ письмо, которое заключилъ такими словами:
«дѣлая это, я исполнилъ долгъ вѣрноподданнаго и епископа, п готовъ за
это ѣхать туда, куда его пошлетъ Государь, хотя бы въ Сіфпрь». Импе-
раторъ весьма худо принялъ слова Платона и приказалъ ему пе выѣзжать
изъ Москвы. Сообщая это извѣстіе, Сестреицевпчь дѣлаетъ такое замѣ-
чаніе въ своемъ дневникѣ: «я думаю, что это обстоятельство сдѣлаетъ
— 273
предзнаменованіемъ для латлпяпъ вообще и для латппяпъ
Россіи въ особенности. Послѣдовавшія за тѣмъ событія
вполнѣ оправдали надежды латипяпъ па Павла І-го: Онъ
принималъ самое живое участіе въ судьбахъ латппской
церкви, почитая ее самымъ твердымъ оплотомъ противъ
зло)иотребленііі ума (* *}; Его весьма занимало положеніе
папы Пія VI и назначеніе ему преемника; латинской цер-
кви въ Россіи даны были большія преимущества, какъ-то:
умножено число латинскихъ епархій, позволено было пап-
скому нунцію явиться въ Петербургъ, уступлены были
ордену Трапистовъ нѣсколько монастырей не только латин-
скихъ, но п греко-унитскихъ (2): наконецъ русскій Царь пе-
Государя еще болѣе благосклоннымъ по отношенію къ католической
церкви, потому что онъ изъ этого увидитъ, что господству ющая церковь
принимаетъ такъ. Я предполагаю, что, можетъ быть, это-то обстоятель-
ство и было причиною благосклоннаго вниманія Императора къ нунцію
и разныхъ знаковъ царскаго благоволенія къ нему (см. Зонгпаі еі соріез
бе Іа Соггезрошіапсе бе І’ашіёе 1797 бе йіевігепсеѵіікціі, ра^е 280'.
(•) Ні»1оіге бе Іа Сошраупіе бе Іёяи», раг Сгеіінеаи-Іоіу, іоте \, ра^ге
498; гдѣ Кретппо говоритъ о Павлѣ І-мъ: 8ап» аррагіеніг а Іа сопнніі-
ніоп гоіпаіпе, іі ачрігаіі а беѵеіоррег 1е саііюіісіате, сотте Іе ріи» Гог-
тібаЫе гетрагі сопіге Іев бёвоітігс» бе Гініеііі^епсе еі Іе» геѵ оііё» бе
Геяргіі; также Саііюііеіяте Котаіп ен Ки»»іе, раг Тоійіоі, Іоте II, раре
99—102 еі раде 13.7—140; также Іоигпаі еі Соріе» бе іа Соггеьрошіапсе
бе Гаинёе 1798 бе ЙеЫгенсеѵіІзсІі, ра^е 27, 28, 29 ц 38.
I’) Орденъ Трапистовъ получилъ право па пребываніе въ Россіи вслѣд-
ствіе просьбы королевы Сардинской, которая собственноручнымъ пись-
момъ просила Императрицу Марію Ѳеодоровну принять участіе въ судьбѣ
монаховъ и монахинь этого ордена и употребить все Свое ходатайство
предъ Императоромъ Павломъ І-мъ о водвореніи этого ордена въ Россіи.
Сестреицевпчь въ своемъ дневникѣ такъ говоритъ объ этомъ: Императоръ
приказалъ мнѣ сѣсть и показалъ миѣ весьма трогательное письмо, при-
сланное сардинской королевой Императрицѣ, въ которомъ та проситъ Ее
}потребить все Свое вліяніе, чтобъ Императоръ принялъ Трапистовъ обо-
его пола, изгнанныхъ Французами изъ Вальсепта вь ІПаФгаузеиъ (см. ап.
— 276 —
только даеть убѣжище въ своемъ государствѣ рыцарямъ
мальтійскаго ордена, по и принимаетъ па себя званіе вели-
каго магистра этого ордена (*).
Что касается до іезуитовъ, «то опп въ первые мѣ-
сяцы царствованія Павла І-го встрѣчали, по выраженію
Крстпно (2), при дворѣ Его людей только равнодушныхъ
къ себѣ». Іезуптъ-псторнкъ недоговорилъ здѣсь до конца
своеіі мысли; ему бы слѣдовало сказать, что па первыхъ
порахъ царствованія Павла І-го іезуиты развѣдывали,
кѣмъ и какъ замѣнить покровителей свопхъ, пріобрѣтен-
ныхъ пчп въ царствованіе Екатерины ІІ-іі, по теперь со-
шедшихъ съ придворной сцены и утратившихъ весь свой
1798, ра§. 75'. Трашісты помѣщены были въ пяти монастыряхъ, въ бази-
ліанскнхъ: Дермапскомъ, Жндичинскомъ, въ латинскихъ: Августнпскомъ
и Доминиканскомъ въ Бржестѣ, и Тришпарскомъ въ Трппонолѣ, а Тра-
ііпсікп помѣщены были въ Оршанскомъ базиліапскомъ монастырѣ, гдѣ
принцесса Копде была аббатиссою монахинь этого ордена. Содержаніе
Траппсты и Трапнсткп получали отъ тѣхъ монастырей, въ которыхъ они
находились (см. арх. Рим.-Катол. Коллег. дѣла 1799 г. № 287, и Собр.
Зак. № 18,967).
(*) Мётоігев (іи Сапііпаі Сопваіѵі вёсгеіаіге сі’ёіаі (Іи раре Ріе VII,
асес ипе іпігосіисііоп еі сіев поіев рав Сгеііпеаи-Зоіу, 1.1, ра§. 305—337.
«Ьа сріевііоп геіаііхе а Гопіге (Іе МаІІе еі а Гёіесііоп (іи поіпеаи #гап(1
шаіігс Гиі ріи» (ІіШсіІе а гевошіге еп Виввіе <ріе сеііе сіопі )е ѵіеив (Геп-
Ігеіепіг Іе Іесіеиг. СЬаснп ваіі Гёігаіще ісіее цие РаиІ 1-г пііі а ехесиііоп
еп ве сгеапі ^гапсі таііге сіе Гогсіге (Іе МаІІе. Оп ваіі аивві еі се срГП
геаііва еп сеііе сріаіііё еі Горровіііоп ци’іі гепсопіга сѣег Іе раре Ріе VI.
Ѵиоіцие сарііГ еі Юиі еп ауапі Ьевоіп (Іи риіввапі весоигв сіе се то-
пагцие, Ріе VI ріёГега Гассотріівветспі сі’ип сіеѵоіг а вев іпіегеів рег-
воппеів. 8оп сіеѵоіг ГоЫіреаіІ а пе рав гесоппаііге роиг сііеГ (Гип огсіге
геіі^іенх ип ргіпсе пе ргоіеввапі рав Іа геіі^іоп саіѣоііцие; см. также
въ Собр. Зак. йодъ 16-мъ Декабря 1798 года манифестъ Павла 1-го о при-
нятіи Пмъ па Себя званія гроссмейстера мальтійскаго ордена.
I»' Півіоіге сіе Іа Сопірарпіе сіе Лёвив, раг Сгеііпеаи-Іоіу, іоте V, ра^е
495: «ІІв ..Іёвиііев пе ігоиѵаіепі а Іа Соиг цие сіев іпсІіПегепія».
— 277 —
кредитъ; ему слѣдовало договорить, что іезуиты ощупыва-
ли почву подъ собою, высматривали, какъ подойти къ Го-
сударю, что слѣдуетъ предпринять, на что и чрезъ кого
начать дѣйствовать.
Положеніе іезуитовъ въ первое время Павлова прав-
ленія было неопредѣленное: Павелъ I лично пепоказыва.іъ
пн расположенія кь нимъ, нп ненависти; изъ воспоминаній
Павла 1-го въ этомъ случаѣ могло сохраниться одно,
именно о посѣщеніи Пмъ полоцкаго іезуитскаго ко.тлегі-
у ма, во время нутепіествія Его за границу, когда Опъ былъ
Великимъ Княземъ; но и это воспоминаніе легко могло быть
заслонено теперь другими впечатлѣніями и событіями.
Намъ остается также неизвѣстнымъ, были ли Павлу І-му
лично извѣстны главныя лица этого ордена и зналъ ли Опъ
ихъ имена. Отношенія іезуптовъ въ первое время къ ли-
цамъ, начинавшимъ играть роль при Павлѣ 1-мъ, отлича-
лись такою же неопредѣленностію, частію потому, что этп
лица еще пеуспѣлп, такъ сказать, окончательно сложиться
и сформироваться и слѣдственно обнаружить свое вліяніе,
частію потому, что іезуиты еще не имѣли времени ближе
познакомиться съ ппмп и завоевать ихъ въ свою пользу.
Пзъ прежнихъ вліятельныхъ лицъ, извѣстныхъ іезуи-
тамъ по нѣкоторымъ отношеніямъ къ нимъ, остались въ
силѣ въ царствованіе Павла 1-го только Безбородко п
(’, Безбородко въ день коронаціи Павла І-го (бывшей въ самый депь
Пасхи получилъ княжеское достоинство съ титуломъ Свѣтлости, 6000
душъ крестьянъ по своему выбору, т. е. въ какой угодно губерніи, 30,000
десятпиъ пзъ порожнихъ казенныхъ земель въ Воронежской губерніи и
вотчину послѣ умершаго бригадира князя Кашемира въ Орловской гу-
берніи, поступившую въ казну (см. чтен. об. пст. и др. годъ 1867-п кн. І-я
списокъ о всѣхъ милостяхъ, изліянныхъ покойнымъ Государемъ Импера-
торомъ Павломъ 1-мъ, въ депь Его коронаціи, 5-го апрѣля 1797-го года).
— 278 —
Остермапъ; по неизвѣстно было, какъ опредѣлится дѣя-
тельность этихъ лицъ въ новое царствованіе, и каковы бу-
дутъ отношенія пхь къ іезуитскому ордену. Совершав-
шіяся на первыхъ порахъ царствованія Павла І-го событія
держали іезуитовъ между страхомъ и надеждою. Если воз-
растающее вліяніе Сестренцевпча могло пугать пхъ, то
пріѣздъ папскаго нунція въ Петербургъ, приливъ Француз-
скихъ эмигрантовъ въ Россію, пзъ которыхъ многіе были
ученики іезуитовъ и даже іезуиты, а особенно прибытіе
мальтійскихъ кавалеровъ, пзъ которыхъ большая часть
были іезупты, и наконецъ приближеніе ко двору многихъ
Поляковъ, явныхъ приверженцевъ іезуитовъ, какъ папрп-
мѣръ П.іппскаго, Пталішсьаго, Потоцкаго, Чарторіпскаго,
Радзпвилловъ, — все это возбуждало надежды іезуптовъ.
Но мы скоро увидимъ, какъ эта пеопредкіенпость будетъ
Этими милостями, по свидѣтельству Державина, Безбородко былъ обязанъ
тому, что опъ передалъ Павлу І-му, при вступленіи Его па престолъ, нѣко-
торыя секретныя бумаги, касавшіяся наслѣдія престола послѣ смеріи Ека-
терины ІІ-й. По соображенію съ случившимся тогда разговоромъ графа
Безбородки, который былъ княземъ послѣ, имѣлъ онъ (Державинъ гово-
ритъ здѣсь о себѣ въ третьемъ лицѣ) поводъ думать, пе имѣла лп Импе-
ратрица, ирпмѣтя твердый его характеръ, намѣреніе поручить ему нѣ-
котораго важнаго намѣренія касательно наслѣдія послѣ Ея тропа. Графъ
Безбородко, выпросись въ отпускъ въ Москву и оі кланявшись съ Импе-
ратрицею, вышедъ изъ кабинета Ея, зазвалъ Державина въ темную пе-
регородку, бывшую въ секретарской комнатѣ, и наухо сказалъ ему, что
Императрица приказала ему отдать нѣкоторыя секретныя бумаги, каса-
тельныя до Велпкаго князя, то какъ пришлетъ онъ къ нему послѣ обѣда,
чтобъ пожаловалъ и принялъ у него; по неизвѣстно, для чего, пикого пе-
приславъ, у ѣхалъ въ Москву; до тѣхъ норъ Державинъ пи отъ кого ни
чего пе слыхалъ о тѣхъ секретныхъ бумагахъ. Догадывались нѣкоторые
тонкіе царедворцы, что онѣ тѣ самыя были, за открытіе которыхъ, по
вступленіи па престолъ Императора Павла І-го, осыпанъ отъ Него благо-
дѣяніями и пожаловалъ княземъ (см. записки Державина 1743—1812,стр.
321-322).
— 279 —
болѣе и болѣе выясняться; какъ іезуиты болѣе и болѣе
опознаются съ повою средою, съ новыми лицами и, вос-
пользовавшись этимъ знаніемъ, примутся за свою обыч-
ную работу — интригу, и поведутъ дѣла свои такъ, что
изумятъ пасъ снова своею изобрѣтательностію, безсовѣст-
ностію, наглостію, властолюбіемъ, колоссальностію замы-
словъ, пепасытпою мстительностію и злостію.
Прежде всего іезуитамъ нужно было обратить на себя
вниманіе новаго Государя и достигнуть того, чтобы Онъ лич-
но узналъ главныхъ и вліятельныхъ лицъ ордена, а потомъ
познакомиться п войти въ сношеніе съ лицами, приближен-
ными къ Павлу І-му, а послѣ, судя по обстоятельствамъ и
ходу дѣлъ, дѣйствовать такъ, плп иначе, пли совсѣмъ пе дѣй-
ствовать и па нѣкоторое время заключиться въ себя и соби-
раться съ силами и духомъ. Для личнаго знакомства съ но-
вымъ Государемъ пе требовалось со стороны іезуптовъ ни-
какихъ усиліи, и пе нужно было изыскивать для этого ка-
кихъ ппбудь особенныхъ случаевъ н средствъ, потому что
обстоятельства расположились такъ, что Самому' Государю
привелось видѣть іезуптовъ. Дѣло это усіроилось очень
просто. Послѣ коронаціи Императоръ Павелъ вздумалъ от-
правиться изъ Москвы въ Петербургъ не прямою дорогою, а
чрезъ Бѣлоруссію. Сначала Онъ ду малъ ѣхать пзъ Москвы
въ Астрахань. Казань и Бѣлоруссію (*), по потомъ этотъ
планъ быль нѣсколько измѣненъ, и Государь поѣхалъ
чрезъ одну только Бѣлоруссію въ Петербургъ. Такое путе-
шествіе Императора весьма обрадовало іезуитовъ, не смо-
тря па то, что врагъ ихъ—Сестренцевичь ѣхалъ къ нимъ
одновременно съ Государемъ. Путь Государя лежалъ чрезъ
Дневникъ Сестренцевпча, г. 1798-й, стр. 47. Ь’Етрегеііг аііоіі ѵізі-
Іег Іе.ч Соиіегпетепіз <ІеСазап, (Г Азігасап, бе Кіеѵѵ еі ііе Іа Виавіе
Віаіц-Ье.
— 280 —
Оршу; тогдашній любимецъ Павла І-го, извѣстный марти-
нистъ Нелединскій сопровождалъ Его въ этомъ путеше-
ствіи. Іезуиты поняли значеніе Нелединскаго и предложи-
ли ему помѣщеніе въ своей коллегіи (*). Пѣтъ нужды
распространяться о томъ, что іезуиты употребили все свое
стараніе, чтобы воспользоваться посѣщеніемъ Государя и
завоевать Его благосклонность и вниманіе, отъ которыхъ
зависѣла ихъ настоящая и даже будущая судьба. Сестрен-
цевичь въ своемъ дневникѣ весьма характеристично и жи-
вописно представляетъ посѣщеніе Императоромъ Павломъ
оршанскаго іезуитскаго коллегіума. «Па другой день при-
бытія Павла І-го въ Оршу, т. е. 8-го Мая 1797-го г., я
отправился къ Нелединскому, и встрѣтилъ его уже па до-
рогѣ—опъ ѣхалъ тогда въ каретѣ къ Императору; я имѣлъ
намѣреніе просить его о томъ, чтобы онъ извѣстилъ меня,
когда я могу представиться Императору, потому что вчера
Нелединскій сказалъ мнѣ, что завтра въ шесть часовъ
утра могутъ представляться Государю всѣ граждане губер-
ніи, п что православный епископъ также въ ото время бу-
детъ представляться Ему. Не успѣлъ Нелединскій выдтп
изъ своей карсты въ нѣкоторомъ разстояніи отъ импера-
торской квартиры, какъ гвардія вышла параднымъ маршемъ
и въ ту же минуту явился Императоръ. Я увидалъ это
издали, сидя въ своей каретѣ, п замѣтивъ, что Императоръ
повернулъ въ ту сторону, которая выходила къ іезуитскому
коллегіуму, я тотчасъ выскочилъ изъ кареты, сбросилъ съ
плечъ свой плащъ, и побѣжалъ бѣгомъ, чтобы принять Его
въ воротахъ (іезуитскаго) коллегіума. Это обратило вниманіе
Государя, Опъ назвалъ меня хорошимъ пѣшеходомъ, п при-
(') Дневникъ Сестреицевпча, г. 1797-й, стр. 122.1е вогіія аѵес Мг. >е-
Іесііпекі, диі Іо^еа сЬе/ Іее Леаиііей».
— 281 —
казалъ записать въ своемъ походномъ журналѣ о моей рев-
ности и усердіи. Я пизко поклонился Ему. А сказалъ
Опъ, какъ Я радъ, что встрѣчаю васъ здѣсь! При входѣ вь
коллегіумъ, встрѣтили Императора іезуитскій генеральный
викарій Ленкевнчь, провинціалъ и ректоръ оршанской
коллегіи Впхертъ, и патеръ Груберъ. Я представилъ ихъ Го-
сударю; представляя послѣдняго, я сказалъ Государю, что
это великій ученый по многимъ отраслямъ паукъ. Прежде
нежели войти въ іезуитскую церковь, Императоръ сказалъ
мнѣ: «Я вхожу7 сюда не такъ, какъ входилъ со мною въ
Брюпнѣ императоръ Іосифъ въ монастырь этихъ почтен-
ныхъ господъ; первое его слово, обращенное имъ къ сво-
имъ офицерамъ, было такое: «эту комнату взять для боль-
ныхъ, а эту для госпитальной провизіи», потомъ опъ при-
казалъ привесть къ нему настоятеля монастыря и, когда
тотъ явился, обратился къ пему съ такою рѣчью: «когда
же вы удалитесь отсюда? Я поступаю совершенно иначе,
хотя Я и еретикъ, а Іосифъ былъ римско-католическій им-
ператоръ». Императора при этомъ обозрѣніи іезуитскаго
коллегіума сопровождали Великіе Князья: Александръ и
Константинъ Павловичи. Императоръ весьма хвалилъ іезуит-
скую церковь и даже выражалъ удивленіе по этому слу-
чаю. Входя въ коллегіальный корридоръ, Опъ спросилъ
меня: «сколько здѣсь (въ Оршѣ' церквей»? Я возпользовался
этимъ вопросомъ, чтобы просить Его о позволеніи предста-
вить Ему всѣхъ настоятелей оршанскихъ монастырей.
Пять штукъ (ГііпГ 8ііі1?„ отвѣтилъ я по нѣмецки. «Хороню,
(?ні) сказалъ Государь также по пѣмецкп; «покажите мпѣ
эти пять штукъ (гещеп ые Міг йіе ГііпГ 8ійк)». Тогда я
представилъ Ему пхъ даже въ дублетахъ, п приказалъ имъ
стать па колѣни и поцѣловать руку Императора. Государь
слышалъ мое приказаніе, обращенное къ настоятелямъ
— 282 —
монастырей. Опъ обратилъ вниманіе на одежду Берпарди-
ловъ и сказалъ, «что Бсрдардпны должны быть одѣты не
такъ». Точно такъ, отвѣчалъ я Ему по нѣмецки: здѣсь на-
зываютъ Бернардипами Фрапцпскаповъ, истому что пер-
вая церковь, построенная для пикъ въ Краковѣ, была из-
вѣстна подъ именемъ св. Берпардипа. «А эго кто такіе»?
спросилъ меня Императоръ. Это архіепископъ, а это архи-
мандритъ ушискііі, отвѣчалъ я. Послѣ этого Государь ска-
залъ мнѣ: «Я весьма доволенъ, что взялъ васъ съ собою».
Потомъ мы пришли въ іезуитскую столовую. Здѣсь я по-
просилъ у него позволенія откланяться Ему. Я поцѣловалъ
у него руку, ставъ па колѣни; ѵсѣ духовные, находившіеся
тутъ, сдѣлали тоже. Я также сдѣлалъ низкій поклонъ Вели-
кимъ Князьямъ: Александру п Константину Павловичамъ.
Когда Императоръ садился въ коляску, то обратился ко
мнѣ съ такими словами: «посѣтите Меня въ Петербургѣ,
когда позволятъ вамъ ваши дѣла, когда можете и когда
хотите» (*). Начало было положено и, кажется, обѣщающее
въ будущемъ болѣе хорошаго, чѣмъ худаго для іезуитовъ:
Государь вынесъ хорошее впечатлѣніе пзъ повѣщенія
оршанскаго коллегіума; вліятельныя лица ордепа: Лепке-
впчь, Впхертъ и Гру беръ стали лично извѣстны Государю;
съ приближенными къ Императору лицами также завязаны
были связи и знакомства;—на первый разъ пока довольно
было и этого. Даже съ Сестрспцсвіічемъ, въ это время
какъ будто бы было согласіе у іезуптовъ; они старались
показывать ему угодливость, преду предительпость однимъ
словомъ, выражали всѣ отношенія подчиненныхъ къ сво-
ему главному начальнику, приглашали его на служеніе въ
своихъ костелахъ по случаю орденскихъ своихъ праздпп-
(*) Дневникъ Сестренцевпча, г. 1797-й,стр. 122—130.
— 283 —
ковъ, давали ему самые роскошные и великолѣпные обѣ-
ды, окружали его всякою предупредительностію, когда опъ
посѣщалъ пхъ коллегіумы и останавливался въ шіѵьна
нѣсколько дней. Такъ 31-го Іюля 1797-го г., предъ отправ-
леніемъ своимъ въ Петербургъ, Сестрепцевпчь служилъ у
витебскихъ іезуптовъ по случаю праздника основателя іезу-
итскаго ордена Игнатія .Іоііе.іы, а 1-го Августа тѣже ви-
тебскіе іезуиты давали вь честь митрополита великолѣп-
ный обѣдъ, на которыіі приглашены былп губернаторъ и
вице-губернаторъ города Витебска и другія почетныя ли-
ца'). По жестоко бы обманулся тотъ, кто бы подумалъ,
что между митрополитомъ п іезуитами водворилось истин-
ное согласіе: Сестрепцевпчь слишкомъ хорошо зналъ іезу-
итовъ, чтобы воііти съ нпмп въ какую либо сдѣлку, а тѣмъ
болѣе въ дружбу; іезуиты съ своеіі стороны очень хорошо
понимали внутреннія чувствованія митрополита къ нимъ,
чтобы примириться съ нимъ п простить ему тѣ дѣйствія,
которыми столько разъ уничтожались и предупреждались
всѣ пхъ замыслы и предпріятія. Особенно въ настоящее
время представлялось для пнхъ много побужденіи принять-
ся за свою обычную работу—интригу противъ Сестреице-
вича и осуществленіе своихъ любимыхъ помысловъ. Пер-
вымъ побужденіемъ для іезуитовъ п, такъ сказать, толч-
комъ къ обыкновенной маперѣ ихъ дѣйствованія, было по-
явленіе въ предѣлахъ Россіи, нунція кардинала .Інтты,
извѣстнаго своею приверженностію къ іезуитскому7 ордену.
Уже одно то обстоятельство, что ну пцііі своимъ авторите-
томъ, своимъ значеніемъ будетъ затемнять и стушевывать
’) Тамъ же, стр. 137. Гаі сеІеЬгаі сЬех Іез Іезнііез, ой ]е Іо^еоі.ч, а Іа
іёіе ііе 8. І^пасе. Се ]оиг I. (Не Аойі) Іез іезиііез оиі ііошіё ип рапіі Шпег
роиг пюі, ой ёіоіепі іпѵііёз Іе еоиѵегпеиг, 1е ѵісе-еоиѵегпеиг еіееіег.
— 284 —
власть и значеніе Сестренцевича, уже одно это обстоя-
тельство радовало іезуптовъ. Но извѣстно, что нунціи почти
всегда нссходятся съ мѣстною высшею іерахіею, которая
смотритъ на пнхъ, какъ на стѣснптелеп ея властп,
ограничителей ея нравъ, похитителей ея препмущестъ;
слѣд. какое обширное поле представляется здѣсь для вся-
каго рода интригъ, для возбужденія педоразумѣпій, стол-
кновеніи, разладовъ, особенно если искусственнымъ обра-
зомъ будутъ возбуждать пхъ постороннія лица, если ме-
жду двумя, недовѣрчиво смотрящими другъ па друга, вла-
стями вмѣшается третье лице, нарочно и особенными сред-
ствами поддерживающее эту недовѣрчивость! Іезуиты хоро-
шо это понимали, и пхъ надежды съ прибытіемъ папскаго
нунція въ предѣлы Россіи какъ бы окрылились. Прибавьте
къ этому еще то, что іезуиты хорошо знали отношенія
Лптты къ своему ордену,—и вы поіімсте, почему опп
такъ скоро прппя.іпсь за интригу противъ Сестренцевпча
п такъ быстро успѣли собраться съ своими силами, чтобы
начать своп подкопы подъ митрополита. Прежде нежели
мы займемся описаніемъ дѣйствій іезуптовъ въ царствова-
ніе Павла І-го, мы считаемъ нужнымъ остановить внима-
ніе нашихъ читателей па одномъ Фактѣ, весьма характе-
ризующемъ іезуитовъ. Когда Сестрепцевпчь вопреки папѣ
защищалъ п поддерживалъ существованіе іезуитскаго ор-
дена въ Бѣлоруссіи, тогда іезуиты вездѣ восхваляли и пре-
возносили достопства митрополита и всячески уничижали,
опровергалп и разрушали власть и достоинство цапы, тор-
жественно и печатію доказывали неканоппчпость папской
властп въ томъ видѣ, какъ она существуетъ, п беззакон-
ность всѣхъ притязаній панскихъ, однимъ словомъ, явно
вооружалнеьпротпвъ папы. Теперь, когда обстоятельства
перемѣнились, когда Сестренцевичь показалъ своіі харак-
— 283 —
тсрь, обнаружилъ стойкость и явпо выразилъ, что онъ не
позволитъ іезуитамъ наступить себѣ па йогу, а когда пред-
ставитель папы въ Россіи заявилъ свою привязанность къ
нимъ,—іезуиты начинаютъ ласкаться къ папскому нун-
цію. поддерживать права и достоинство его и папы про-
тивъ притязаніи митрополита, нашептываютъ .Іиттѣ о
стремленіяхъ Сестренцевича сдѣлаться независимымъ отъ
папы, а главнымъ образомъ безстыдно лгутъ па него и
клевещутъ нунцію, такимъ образомъ съ самаго прибытія
нунція въ Россію возбуждаютъ недовѣрчивость, недоразу-
мѣніе и вражду между имъ н митрополитомъ. Ловко вос-
пользовавшись отсутствіемъ митрополита, уѣхавшаго тог-
да въ Москву по случаю коронаціи Императора и слѣдова-
тельно помогшаго встрѣтить нунція при вступленіи его въ
предѣлы Россіи 'нунціи но поспѣлъ къ коронаціи Павла,
а пріѣхалъ уже нѣсколько позже.) іезуиты удвоили свое
вниманіе къ .Іиттѣ и всѣми мѣрами старались выказать
свою покорность папскому престолу; пупцііі посѣщалъ па
пути ихъ коллегіумы и, какъ видно изъ дневника Сестрсп-
цевпча. былъ доволенъ іезуитами и певольпо высказывал-
ся въ пользу пхъ, хвалилъ нѣкоторыхъ пзъ пикъ, папр.
Вихорта, и даже послѣ велъ съ нѣкоторыми изъ нихъ
переписку пзъ Москвы и Петербурга (а). Нунціи былъ не-
совсѣмъ пріятно пораженъ тѣмъ, что митрополитъ пе-
встрѣіилъ его, когда онъ вступалъ въ предѣлы Россіп,
слѣдовательно вь его епархію; обстоятельство это не-
уско.іьзиуло отъ іезуптовъ и, вѣроятію, усилило пхъ пп-
трпгп противъ Сестренцевпча и положило первый камень
тѣмъ неудовольствіямъ и разногласіямъ, которыя потомъ
' Они всегда нарочно пепоспѣваютъ къ коронаціи ІІапіпхъ Государей;
также было п въ 1836-мъ году.
(’) Дневникъ Сестренцевича, г. 1797-й, стр. 54.
— 286 —
разрослись въ совершенную холодность и нерасположеніе
между нунціемъ и митрополитомъ. Уже при первой встрѣчѣ
двухъ прелатовъ въ Москвѣ замѣтны были между ними пе-
откровснпостъ п недовѣрчивость другъ къ другу. Это все-
го лучше открывается изъ описанія Сестрецевпчемъ пер-
ваго своего визита нунцію. «Въ 11-ть часовъ я былъ, пи-
шетъ Сестреицевпчъ въ своемъ дневникѣ, у нунція. Послѣ
обыкновенныхъ привѣтствій онъ сталъ извиняться предо
мною въ томъ, что опъ, прп всемъ своемъ желаніи прибыть
въ Могилевъ, чтобы застать меня еще въ Бѣлоруссіи, не
могъ поспѣть ранѣе, потому что ожидалъ писемъ изъ
Рима. Опъ сказалъ, что па него произвели назидательное
впечатлѣніе благочестивая жизнь сельскихъ священниковъ
п благоустройство церквей; что ему давно извѣстны мои
чувствованія и проч. что въ 4 часа утра онъ пріѣхалъ въ
Оршу, —это было воскресенье, и остановился въ коллегіи
этпхъ священниковъ,— и прп этомъ словѣ, какъ я замѣ-
тилъ, опъ покраснѣлъ (т. е. покраснѣлъ отъ признанія,
что опъ остановился у іезуптовъ); что Впхертъ провин-
ціалъ іезуитскій п ректоръ оршанскаго коллегіума) чест-
ный человѣкъ; что опъ нашелъ іезуитовъ въ крайнемъ
замѣшательствѣ п страхѣ, появился ли я для обнародованія
какой ппбудь вещи (простаковъ нашелъ!); по что и успоко-
илъ ихъ, сказавши, что я ничего помогу ни прибавить,
ни убавить пзъ того, что сдѣлано мопмъ предшествен-
никомъ кардиналомъ Аркеттп; что онп не должны ничего
опасаться отъ него, нечего надѣяться, что когда монахи
другихъ орденовъ приходили съ визитомъ къ нему, онъ
титуловалъ пхъ: почтенный отецъ, а іезуптовъ, «ваше го-
сподство (Вошіпаііо ѵебіга) (хі». Въ дальнѣйшихъ сноше-
'* Днсшшкъ Сестреицевича, г. 1797-й, стр. 72—33.
— 287 -
нія\ъ Липа и Сестреицевпчь все больше и больше сталки-
вались между собою, расходились въ взглядахъ, даже ста-
рались избѣгать встрѣчи и визитовъ, пли же, встрѣчаясь
Другъ съ другомъ, таили и скрывали свои мысли, вообще
дѣйствовали неоткровенно. Первымъ пунктомъ ихъ столк-
новенія было Дѣло объ устройствѣ латппскоіі церкви въ
Россіи или лучше латппскоіі іерархіи. Лптта главнымъ
образомъ тянулъ дѣло на сторону папы и испрашивалъ
въ потѣ или меморіи, адресованной имъ къ русскому пра-
вительству, огромныхъ нравъ и преимуществъ для рим-
скаго престола, конечно къ ущербу власти Сестрепцевпча
и къ ограниченію даже вліянія правительства па латин-
скую церковь; Сестреицевпчь частію въ видахъ сохране-
нія своеіі власти надъ латинскою церковію въ Россіи, ча-
стію по чувствамъ чисто вѣрноподданническимъ, не согла-
шался на притязанія нунція и давалъ ему отпоръ. Нунція,
равно какъ всю у льтрамоптапскую партію въ Россіи, а
преимущественно іезуитовъ, оскорблялъ, возмущалъ и ко-
лолъ учрежденный недавно но мысли Сестрепцевпча де-
партаментъ для римско-католическихъ юстпцкпхъ дѣлъ,
имѣвшій совершенное сходство съ протестантскою юстпцъ-
коллегіею, потому что въ немъ на половину члены были
духовные п па половину свѣтскіе; предсѣдателемъ де-
партамента былъ митрополитъ, а впце-презпдептом ь лицо
свѣтское (‘}. Еще вь Москвѣ, сказали мы, обнаружи-
лась недовѣрчивость между Лнттоіі и Сестрепцевпчемъ.
•Іитта не хотѣлъ сообщать Сестрепцевпчу тоіі поты или
меморіи, которую чрезъ Безбородко и Куракина адресовалъ
онъ русскому правительству, и Сестрепцевнчь только слу-
чайно и весьма неполно узналъ о содержаніи этой поты
(Ч Собр. Зак. № 17, 870.
— “288 —
отъ авдитора нунція г-на Бенвепутти (1). Пе раздѣляя мно-
гихъ воззрѣній нунція, притомъ чувствуя себя оскорблен-
нымъ въ собственномъ своемъ достоинствѣ, какъ непо-
средственный начальникъ латинской церкви въ Россіи, о
судьбахъ которой шло теперь дѣло, и какъ получив-
шій изъ устъ самаго Императора повелЬпіе принять уча-
стіе въ совѣщаніяхъ съ нунціемъ объ устройствѣ латин-
ской церкви въ Россіп, Сестрепцевпчь обратился съ про-
тестомъ па одноличный образъ дѣйствій Лптты къ Безбо-
родку и вице-канцлеру Куракину (2). Слѣдствіемъ протеста
Сестренцевпча было то, что дѣло объ устройствѣ латинской
церкви пе только не было рѣшено въ Москвѣ, какъ хотѣ-
лось нунцію, по п въ Петербургѣ, куда опо перенесено бы-
ло, его разсматривали при участіи Сестренцевича, да и
притомъ рѣшили его не такъ, какъ хотѣлось нунцію, а съ
измѣненіями, въ которыхъ чувствовалась рука Сестреп-
цевпча и выражалось сознаніе русскимъ правительствомъ
собственнаго своего достоинства (3). Нунцій понималъ, от- (*)
(*) Дневникъ Сестренцевпча, г. 1797-й, стр. 99. Мг. Вептеішіі ашіііеііг
(Іи Копсе ѵіпі те (Ііге а ріи ргёз Іе соіііепи (Іи твтоіге дие Мг. Копсе
а ргезеніё аи Сііапсеіісг.
(’) Тамъ же, стр. 113.
(»' См. ар. М. Пн. Дѣлъ Сагіоп Е&іізе Саіііоіідие еп Киввіе, отдѣлъ
ХЯаігев ессІезіаМідиез еп репегаі, №17 — 23, гдѣ приводятся отвѣіы
Павла на требованія папы. Отвѣты эти весьма характирнстпчны и мы
проведемъ нѣкоіорые пзъ нихъ. Такъ на требованіе папы о сохра-
неніи всѣхъ дарованныхъ нравъ н порядка установленнаго относи-
тельно латинскаго исповѣданія, Павелъ І-іі отвѣчалъ: «какъ получилъ,
такъ и сохраню», такой же отвѣтъ далъ Онъ на требованіе о сохра-
неніи имущества и свободномъ исповѣданіи латинской вѣры. На требо-
ваніе папы о возстаповленін прежняго порядка, еслибъ опъ въ чемъ’ былъ
нарушенъ прежде сего, во всемъ пространствѣ правъ ду ховепства, Па-
велъ написалъ: «напрасно опъ симъ занимается». О прпзпаніп католиками
верховной власти папы и о пазпачеиіи епископовъ обоихъ исповѣданіи
(латинскаго п унитскаго) соотвѣтственно количеству подданныхъ латпп-
— 289 —
куда наносятся ему удары, и съ своей стороны старался
мстить Сестреицевпчу, наводить тѣпь сомнѣнія па его дѣй-
ствія предъ Государемъ, выставляя его стремленія ограни-
чивать власть папы падъ латинской церковію въ Россіп,
какъ замыселъ честолюбія, самовластія, но котящаго при-
знавать падъ собою пикакоіі законной властп и внося Ьдствіи
могущаго быть опаснымъ даже для самого Государя. Ору-
діемъ для исполненія свопѵь плановъ нунцій избралъ чле-
новъ юго самаго департамента, который созданъ былъ по
мысли Сестренцевича. Нужно сказать, что въ неопредѣ-
ленности отноіпепііі этого департамента къ юстпцъ-коллс-
гіп, въ неточномъ разграниченіи властп митрополита и ого
отношеній къ членамъ департамента, лежало зерно для пе-
скаго исповѣданія въ имперіи, дапь былъ такой отвѣтъ: «что было и есть,
то и останется». О возвращеніи имѣній и церквей на прежнее положеніе,
о пользѣ сохраненія епархій въ настоящемъ ихъ положеніи, о располо-
женіи папы воіітп во всѣ начертанія правительства относительно новаго
распоряженія епархій, еели бы сіе. было потребно, Павелъ написалъ:
«оставить безъ отвѣта». О сохраненіи іерархіи іакпмь образомъ, чтобъ
пи одинъ епископъ не исполнялъ своеіі власти белъ полученія буллъ и
установленія каноническаго отъ святаго престола, дана была такая резо-
люція Павломъ: «въ семь случаѣ Государь то прикажетъ сдѣлать, что по-
кажется Ему полезнѣйшимъ».
Примѣчаніе. До какой степени ненавистенъ былъ пу пцію департаментъ
римско-католическихъ юстпцкпхъ дѣлъ, это видно изъ слѣдующаго:
Сестренцевичъ могъ удержать нунція отъ представленія въ своей меморіи
о необходимости уничтоженія этого департамента только тѣмъ, что
мысль объ учрежденіи этого департамента принадлежитъ самому Госу-
дарю, а отнюдь не митрополиту. «Гаі (ііі, говоритъ Сестренцевичъ вь
своемъ дневникѣ, (ріе ееі ёіаЫіззстенІ (Іез Оерагіатепі езі бе Гаѵія
ргорге ііе ГЕтрсгеиг циі Гахаіі іощоигя (ріе іе роиѵегпепіепі Еиіііеііеіі
йез ё«Іізсз езі Ьоп еі ітіІаЫе, еі М. Іе Лоисе сонѵіоі, ди’іі не Гаиі раз
ІоиеЬег сеііе соніе, пі рагіег сопіге пі аи ргіпсе Ве/.іюпхіко, пі аи
ргіисе Корпіи, Іез (іеих шінізігез (іезі'тёя раг ГЕтрегеиг роиг Ігаііег аѵее
Ічі (Іез таііегз еееіезіазііцііея . Дневпикъ, г. 1797-й, стр. 169.
19
— 290 —
доумѣиііі, столкновеніи власти, для всякаго рода пптрпгъ
и подыскиваніи другъ подъ другомъ. При всякомъ другомъ
составь этого департамента, прп болЬе искреннихъ отно-
шеніяхъ членовъ департамента другъ къ другу, этп недоу-
мѣнія легко бы могли разрѣшаться словесными объясне-
ніями, взаимными уступками; но къ песчастію паличный
составъ этого департамента и даже юстпцъ-ко.ілегіп, къ ко-
торой опъ имѣлъ отношеніе, носилъ въ себѣ всѣ элементы
п всѣ начала вражды, злобы и разрушенія. Сестрепцевпчь
не скрывалъ свопхъ тенденцііі-сдЬлаться какъ можпо само-
стоятельнѣе и независимѣе отъ папы, и прямо домогался
достоинства примаса, или патріарха римской церквп, па
подобіе португальскаго патріарха, и даже болѣе—сдѣлать-
ся совершенно независимымъ отъ папы. Недавнія милости
Государя, оказанныя ему. постоянное, самое дружеское
расположеніе къ нему Государя, намеки Павла о незави-
симой церквп латппскоп въ Россіи; стремленіе къ этому же
лица вліятельнаго прп Павлѣ Куракина и частію Безбород-
ко: наконецъ тогдашнее положеніе папства, едва дышаща-
го подъ ударами революціи ‘ ,—все это давало Сестренце-
(* Вотъ проектъ, подаппыи пмъ Безбородко: «архіепископъ Сестреп-
цевичъ переводиіея пзъ Могилевской епархіи въ Луцкую, которой ду хов-
пое правленіе ввѣряется ему съ титуломъ ричекой церквп примаса
(Дпевн. г. 1747-й стр. 198 и 211). Домогательство свое на прпматство
Сестрепцевпчь подкрѣплялъ ті мъ, что титло примаса дано было ему еще
му нціемъ Дркетіи, но князь Потемкинъ велѣлъ уничтожить это, побужда-
емый злобою къ митрополиту за то, что опъ хорошо былъ принятъ при дво-
рѣ тогдашняго В. Князя, а настоящаго Императора тамъ же 231 стр.'.
А оіі8 соппаі^е/ ГЕ^1і8е СаІІісапе? спросилъ Павелъ Сестреицевпча, и по-
томъ продолжалъ. И у а раг ехстріе пн раігіагсѣе беіікіе, ип раігіагсііе сіе
Рот1и«а1, (ГЕ8ра§пс (оиі еп гіапГ ; уе (ІІ8 зеиіетепі раг ехетрІеЛ оиз п’у
репігіег раз тамъ же сгр. 340). Ле Ги$ а ГЕгтіІа^е; ЙЬ. Рааіисіютѵ, 1е
вепаіеиг. а сои? сіе циі у’аі еіе ав«І8 а Іа сошеіііе, те «Ііі ци’оп сгоі
— 291 —
віічу право высоко поднимать голову п по скрывать свопхъ
намѣреній и такимъ образомъ разжигать злобу и месть
своихъ враговъ. Вь составѣ департамента были не только
тайные, но и явные іезупты, какъ папр. Бышковскііі; кан-
целярія департамента также полна было плп явными, плп
тайными іезуитами, пли покрапиеп мѣрѣ агентами пхъ
и сторонниками нунція. Въ самой истицъ-коллегіи прези-
дентъ баронъ Геіікпнгъ былъ горячимъ сторонникомъ нун-
ція и іезуптовъ, увлеченный къ тому женою своей, урож-
денною .ІаФоптъ, мать которой находилась вь самыхъ
пнгпмпыхъ отношеніяхъ къ Литтѣ и къ которой перешло
какъ бы по наслѣдству расположеніе къ нунцію и іезуи-
тамъ 1 Впцр-пре.зпдснтъ католическаго департамента Лю-
фГартёя Іа шогі ііе се раре, іі ну еп апга ріия іЬ. стр. 3153';. ВегЬогоіІко
іпе сііі: <|пе Г Епірегеиг \ оіііаіі аѵ оіг сііег Іліі 1е сотые іі а ёіё еп Ггапсс
аѵапі Іа гсѵоіиііоп, іріеіепош-е аѵаіі аяяег сіе Гасиііёя роиг ГёІаЫіг,
фіе еі Іііге сіе Ргітаі яегоіі реиі-ёіге сііоциапі рагее еріе Іа іеіійіоп цгес,
цие ёіаіі іеі іІотіііаіПе, таія ееіиі ііе раігіагсііе сопѵ іешігаіі реиі ёігс
тіеих, фіе с’ёіаіі сопГогте а ееііе аязигапее іГёІеѵаІіоп ііопі де ѵоив аі
рагіё еііе/. пюі. Де гёрошіія, <ріе еі ]с ііетепаія раре іеі, ;е яегоія Іощоигз
тоіпя фіе (Іаіігіеі, таія фіе і’аі Ьеаи (Іеі епіг се фіе Гои і еиі, ;е пе сііап-
регаія рая ііе яспііпіепя рЬ. 3(>!Г. ,\'оіі8 аііешігопя ігашрііііеіпепі Іа поп-
ѵ еііе ііе Іа шогі ііп раре фіі пе іапіега рая іГаггіѵег. Маія іі Гаиі ѵ оия ёіге
ргерагё еі ]е і оия аііеікія фіе ѵ оия яоу е/ ргеі роиг ееі еѵепетепі, ціГі!
пе ііегаіфс рая Гопіге еі Іа Ігапфііііііё <1е Гёрііяе саіЬоІіфіе сІапя поя
ёіаія; поя соппаіяяапеея апсіеппея еі Іа сопііапсе фіе де ѵоия рогіе т’а
(іеіеі шіпё (1’аЬоні аргёя ееііе поиѵеііе <1е ѵоия ііесіагег ргііпаі ііе топ
сІісГ. Маія яі Гоп аррессоіі 1е поиѵеаи фіе раре ііііаіегаея тахітея Ггап-
еаіяея ои фіе Іа роіііііріе поия оЫірега <Іе іюня еп ііёііег, аіогя ]е \оия
ііесіагегаі сІіеГ ііе Гёрііяе роиг яаиѵег Іея тахітея яаіпея ііе Гёцііяе саіію-
Ііфіе. Диешіпкь, г. 1798-іі, стр. 2(>—37;.
(*' См. въ арх. М. Па. Дѣлъ картонъ Е^ііяе саіЬоІіфіе еп Пияяіе, Мё-
тоігея, поіісея еі оЬяегѵаІіопя геіаііяя аих аП'аігея ёссіссмяііциея, п
тамъ статью «изображеніе происшествій въду ховепствѣ западнаго послѣ-
дованія, въ Россіи пребывающимъ, отъ того времепп, какъ поручено
293 —
баржсвскііі былъ по своему внутреннему складу и по своеіі
женѣ въ постоянныхъ сношеніяхъ съ нунціемъ п дѣвство-
валъ заодно съ барономъ Геіікппгомъ и другими членами
департамента противъ Сестрепцевпча Планъ іезунтско-
нупціевскоіі партіи состоялъ въ томъ, чтобы представить
Сестрепцевпча въ глазахъ Императора человѣкомъ до такой
степепп забывшимся въ упоеніи своеіі власти, что опъ
осмѣливается даже пеподчппяться указамъ и повелѣніямъ
Государя—-преступленіе, котораго пе было выше во время
Павла Т и которое рѣдко сходило кому ппбудь легко п бла-
гополучно,—и такпмъ образомъ приготовить ему опалу,
пли по крайней мѣрѣ удаленіе отъ дІ;лъ департаментскихъ
п увольненіе въ свою епархію <2). Если же это пе удастся,
то можно постоянными кляузами, доносами Государю на
неправильныя распоряженія митрополита, наконецъ лпч- * (*)
оиое епископу, выпѣ митрополиту Сестрепцевичу, Богушу -также дпев-
ппкъ Сестрепцевпча, г. 1797-й стр. 1І9, гдѣ Сестрснцег.ичъ говоритъ,
что ему совѣтовали пе спорить съ барономъ Геіікппгомъ». 11 по Гані
рая §аІег атес Іиі: 8а Гешіпе сяі Гіііе (Іе Іа Гене ^еиегаі І.аГоиІе циі а си
шіе атіііё рагіісиііег аѵес Зопсе.
(я ЬиЬаггсмякі еяі ргоіерё раг Пеукііі", асІіГ, репеігапі... Мг. 8іег-
ріенякі те <111 цис т-г ІдіЪаггепякі а ёіс Іе піете уоиг Іе яоіг сііех М-г
іХонсе, ци’іі а рагіе <!с шоі. Се н’ёіоіі рая а Гатапіаре яйгетеііі (Діісвп.
г. 1798, стр. іЗ . Гаѵаія гетагциё цие М-г Херіоиуедѵ а ёіё ргёѵепи раг
М-г ІліЬагхемякі <1е не роіпі Іея ІіпПея рараіея ргеяепіег, риіяцие ееіиі-
сі аѵаіі (Іімііриё (Іеѵапі ріияіеигя <ріе ГЕтрсгеиг ш’а ргоіиіё...
(*) Планъ интриги іезуптско-пуицісвой сообщенъ былъ митрополиту
епископомъ Дедерко, а ему передалъ его граеъ Віельгорскій, держав-
шій сторону митрополита. М-г Иесіегко пі’а <1іі, пишетъ Сестрсіщевпчъ
въ своемъ дневникѣ, <ріе М-г С-іе ХѴіеІІюі які Іні аѵаіі сіешашіё: яі і’ёіаія
таіпіенані сопіепі? Еі ронгціюі, <ІіІ-і1, таініепапг? М-г Іе С-іе: сотте
яі ѵоия не яаѵег рая, «ріе М-г іе йерагіетеиі (такъ иронически называлъ
Вьельгорскій Любаржевскаго] а ѵоніи срГоп Ініопіопиа сісяс геіігег <1апя
яоп біосеяе. Маіпіепапі ГассиеіІ Сгециеиі еріе ГЕтрегенг Іпі Гаіі Іея а
Гаіі сѣапрег (І’атія (г. 1798, стр. 6 .
— 2УЗ —
пьіми оскорбленіями вынудить его самого просить себѣ у
Императора удаленія отъ департамента и увольненія въ
свою епархію и даже, па покои (*). Этотъ хитро зад)ман-
ный планъ съ адскимъ искусствомъ началъ приводиться
въ дѣйствіе: ловили каждое слово митрополита, всякое ра-
зу мное представленіе его выставляли протестомъ противъ
Высочайшей воли, гнуснымъ образомъ пользовались его
дружескою и неофиціальною ‘перепискою, обращали ее въ
Офиціальную и Формальную, представляли се но инстанціямъ
и доводили наконецъ до самого Государя, запутывали его
(•) ... .Іе Іпі <ІіІ тріе ;е не теггаіз рая сев Ьеапх уоиг.ч, рагее тріе п’ауапі
гісп а аіісіміге ус репяегаі а іпоп тіёрагі, ои реиі-ёіге птёте роиг не роіні
ёіге соішпе Іе ргетіег ргеіаі, сп Ьиі <1и гезвспіішспі уе геві^пегаі Гаг-
сііеѵегііё тамъ же, годъ 1797, стр. 290).
Примѣчаніе. О Быптковскомъ Сестрепцевичъ сообщаетъ слѣду тощія
свѣдѣнія: «Бышковскіп, сверхъ званія каноника,митрополитомъ произве-
денъ въ птіФу лапты, стараніемъ его помѣщенъ въ члены коллегіи, полу-
чилъ приходъ въ ІІевлѣ,п мѣсто прп 1-мъ кадетскомъ корпусѣ... Доволь-
но. когда изобразятся здѣсь поступки двухъ прославляемыхъ за разумъ
и за образъ жизпп Беттпславскаго п Бышковскаго. (Дп два изступленные
іезупта былп извержены изъ пхъ общества вмѣстѣ съ у иразднеиіемъ
онаго въ Польшѣ по папской буллѣ,п когда митрополиту надлежало у пре-
дать епархію въ Бѣлоруссіи, въ которой не было пп капоппковъ, пп пре-
латовъ, прп архіерейской каѳедрѣ находиться долженствующихъ, пп для
ііпхъ Фу идущей, то опъ не могъ шіако наполнить спхь мѣстъ, какъ на-
бирая разрѣшенныхъ отъ монашескихъ обѣтовъ и упраздненныхъ пзъ
езуитскаго общества, а въ томъ чпелѣ находились Беппславскій и Быш-
ковскій, которые, произведены пмъ будучи въ каноипкп, получплп по се-
му званію приходы, помѣщены въ члены копспсторін п пріобрѣли сверхъ
того разные еще выгодные доходы для лучшаго своего содержанія. По-
слѣ столь полезной перемѣны ихъ обстоятельствъ нельзя было ожидать,
чтобъ стали опи искать погибелп своему благодѣтелю п архипастырю;
по мрачныя души, зараженныя мечтою о духовномъ единовластіи п по-
кореніи игу онаго всего человѣческаго рода, неспособны никогда питать
вь себѣ чувствованія добродѣтели <см. пзобраатеиіе происшествій въ ду-
ховенствѣ западнаго послѣдованія...
— 2У4 —
въ дѣла, въ которыхъ онъ но принималъ никакого участіи,
лгали и клеветали па пего всѣмъ, явно пе подчинялись ему,
пс приводили въ исполненіе его распоряженіи, или оскор-
бляли его невниманіемъ, грубостями, дерзостями и не-
помѣрнымъ нахальствомъ. Нужно сказать, что Геіікнпгъ,
предсѣдатель юстііцъ-коллегіп, отъ которой зависѣлъ въ
нѣкоторомъ отношеніи и департаментъ католическихъ
юстпцкпхъ дѣлъ, вздумалъ обращаться съ Сестренцевіі-
чсмъ, президентомъ католическаго департамента, и дру-
гими духовными членами, какъ съ своими подчиненными,
и пс скрывалъ даже въ засѣданіяхъ департамептскпхь. что
цѣль его дѣйствіи состоитъ въ томъ, чтобы ослабить власть
епископскую. .Іюбаржевскііі—вице-президентъ католическа-
го департамента,—какъ орудіе Гейкппга, дѣйствовалъ вь
духѣ своего патрона п пошелъ еще далѣе: подкупленный
и подученный іезуптамп, опъ сообща съ совѣтникомъ де-
партамента Дюгаме.іемъ и другими образовалъ планъ не
только покорить подъ свою власть всѣхъ католическихъ
епископовъ, по п унизить ихъ въ глазахъ пхъ подчинен-
ныхъ, разрушить всю епископскую юрисдикцію п, но вы-
раженію его самого, повторяемому пмъ въ офиціальныхъ
засѣданіяхъ, низвести пхъ па степень капуциновъ, потому
что въ глазахъ его епископъ и капуцинъ стоятъ па одной
доскѣ и пе различаются другъ отъ друга ‘). Чтобы дать
(г І.е Ьагоп Иеукііщ, пишетъ Сестренцевичъ, ах аіі (огтё Іе ріап аѵес
Іе Ѵке-Ргевіііепі ЬиЬагтем ікі еі Іе СопзеіПсг Ііиііатеі (Іе тсііге а соп-
Ігіѣиііоп Іои* Іе* (Ііосе*е* еі ііе *п1у прег Іе* Ехёцие*... Еп гереіапі тёте
<1аіт Іе* зёапсе* цие ГЕѵёщіе еі Іе Сарисіп ёіаіепі роиг еих Іа тёте
с!ю*е, іі* опі аІГаіЫё Іа іигіяіісііоп срі*сора1е см. Даевппкъ Сестренце-
вича, т. XI, составляющіе прибавленіе къ дневнику, обнимающему вре-
мя царствованія Павла І-го;. Даже въ обществѣ въ насмѣшку говорпли,
что Департаментъ католическій есть Любаржевскііі и наоборотъ, давая
— 295 —
благовидность такпмъ своимъ дѣйствіямъ, враги Сестрен-
цевпча старались прикрыть пхъ сплою закоповъ. Высочай-
шей воли, духомъ тѣхъ учрежденіи, въ которыхъ опп при-
сутствовали. Митрополитъ, въ сознаніи собственнаго свое-
го достоинства п возмущенный притязаніями Геіікпнга и
.Іюбаржевскаго, объявилъ войну и протестъ пхъ стремле-
ніямъ; іезу птеко-нупціевой партіи того только и хотѣлось.
Случаемъ къ столкновенію митрополита съ Геіікингомь п
его партіей послужило дѣло майора Д'Анзаса. Курляндскій
Вице-губернаторъ Гурко ходатайствовалъ предъ Сестрен-
цевичемъ о позволеніи Д Анзасу вступить въ бракъ съ род-
ною сестрою умершей его жены, т. е. свояченицею.
Такъ какъ митрополитъ замедлилъ нѣсколько отвѣтомъ па
эту просьбу, то Д’Апзась обратился сь подобнымъ же про-
шеніемъ къ католическому департаменту. Геіікнпгъ и .Ію-
баржевскііі рады были этому случаю, и ухватились за него
обѣими руками. Департаментъ, какъ бы пе обращая вни-
манія на присутствіе вь Петербургѣ митрополита и скрывъ
оть него прошеніе Д’Анзаса, сдѣлалъ безъ вѣдома Сестреп-
цевича докладъ по этому дѣлу Государю. Государь, разрѣ-
шая Д'Анзасу вступить въ бракъ съ сестрою прежней его
жены, на докладѣ, по внушенію Геіікпнга, сдѣлалъ такую
прибавку, «что отнынѣ Онъ самъ будетъ разрѣшать браки
въ пенозволенпыхъ закопомъ степеняхъ родства». Се-
стренцевпчъ былъ возмущенъ такпмъ поступкомъ .Іюбар-
жевскаго п Геіікпнга и обратился съ жалобой на нихъ къ
генералъ-прокурору князю Куракину, въ которой пред-
ставлялъ ему, что резолюціею Государя крайне оскорблены
"пмъ разумѣть, какъ самовластію распоряжался Дюбаржевскій духов-
ными дѣлами въ департаментѣ и какъ оиъ трактовалъ митрополита и дру-
Г0хъ ду ховныхъ.
— 296 —
всѣ епископы, которые до сего времени считали своимъ
неотъемлемымъ и прямымъ правомъ давать вь подобныхъ
слу чаяхъ разрѣшеніе на вступленіе въ бракъ. Куракинъ
предложилъ Сестренцевпчу письменно и по Форм Ь предста-
вить ему свою жалобу. При это.м ь считаемъ нужнымъ замѣ-
тить, что Лптта по преимуществу подстрекалъ Сестренце-
впча къ этому протесту (С. Сестрепцевичъ исполнилъ же-
ланіе Куракина и паипсаль ему письмо, въ которомъ про-
силъ у него разрѣшенія недоумѣнія, возникшаго теперь
но случаю вышеозначенной резолюціи Государя. Я прошу
васъ, писалъ Сестрепцевичъ, разрѣшить, должны ли мы,
строго держась словъ Высочайшей резолюціи, обращаться
къ департаменту только единственно въ тѣхъ случаяхъ,
въ которыхъ, подобно вышеозначенному, епископы пе
уполномочены давать разрѣшенія, а во всякихъ другихъ
опп могутъ своего властію давать разрѣшеніе па браки за-
прещенные въ извѣстныхъ степеняхъ родства, или же .мы
должны обращаться къ департаменту за испрашиваніемъ
разрѣшенія на всѣ браки въ запрещенныхъ степеняхъ род-
ства? (2; Куракинъ доложилъ объ этоіі жалоб ѣ Сестрепце-
вича Государю. Но Государь былъ уже предупрежденъ
Геіікнпгомъ о протестѣ митрополита; къ несчастно ми-
трополіи ь паипсаль Геіікппгу дружеское, неофиціальное
письмо по этому случаю, и изложилъ въ немъ откровенно (*)
(*) См. Дневникъ Сестренцевпча, г. 1797, стр. 234. Гаіі Гаіі, пишетъ
Сестрепцевичъ, ееііе гергевепіаііоп еріпеизе а Іа регаиаііоп ііе М"г. Іе
Косое.
Дневникъ, г. 1797, стр. 231. «.Іе Гіів сііег 1е Ргіпсе Копгакіп Ргоси-
гепт Сепегаі еі Іиі еііе іріе раі йіъреняе Іе тіцог іІ’Аіігая, еі ци’а Іа ге-
ргевепіаііоп Ни Верагіетепі 8. Мар Ітрегіаіе Га Гаіі аи$М. Соттепі
Іои» аиігеа Еіёциев ііеіопб поле еп Іепіг а Гаѵепіг. Ье Рг. а Неташіё іріе
]е Іиі ііоипе раг ёегіі, еі іі еп Гега Іе гаррогі а 8. М. Ітр.
- 297
свои чувства. Письмо, какъ и слѣдовало ожидать, при
докладахъ было представлено Государю п. вѣроятно съ
особенными комментаріями и объясненіями, потому что
Императоръ, какъ сказывали Сестренцевпчу, выразился
при .этомъ: «у него все еще Потемкппъ въ головѣ»
Интрига произвела свое дѣйствіе: около і недѣль «килъ Се-
етрсііцсвичъ въ Петербургѣ, но пе могъ получитъ аудіен-
ціи у Государя, тогда какъ прежде Государь всегда такъ
ласково принималъ его къ собѣ, и несмотря па то, что въ
Оршѣ Государь самь приглашалъ его въ Петербургъ и поз-
волилъ представиться Ему, когда опъ только захочетъ.
Напрасно Сестрепцевичъ обращается сь просьбами къ
1>уксгевдепу, Аракчееву, Игнатьеву, Плпнскому, Потоц-
кому и отцу Ваиибальду, жившему при Павлѣ I въ Гат-
чинскомъ дворцѣ, доложить о пемъ Государю;—пикто пзъ
пнхъ помогъ исполнить просьбы его, и всѣ они отдѣлыва-
лись отъ него или молчаніемъ, или уклончивыми и дву-
смысленными отвѣтами Наконецъ хотя въ депь Архап-
1 Тамъ же, стр. 2X7. «М-г Песіегко ше (Ііі цие Іе сопііе УѴіеІІіогакі
Іиі «Ііі дие 1’Етрегеиг а ёіё Ігёя ішііярояё сопіге тоі решіапі (Іеих тоі»
аргёз Іа гётопігапсе цие іе Гі» аи Всрагіетепі Іе 19 Мад Іе тёте ]оиг
дие і’ёегіѵія а ГЕтрсгеиг ци’іі а\аіІ (Ііі: «іі а епеоге Іе І’оіеткіп еп
Іёіе.»
,в Тамъ же, стр. 202—206. «1)е$ реіжёез іпдиіеіе» іеиіепі (Іериія
цискріе Іет» сіап» та Іёіе. 8і еііе» хопі Гоікіёе», топ »<>1Т еяі а ріаітіге,
таія іе іи^етепі еяі епеоге ііапя »а і іцисиг. 8і іе геяоіше Саих, ргеіпе,
аѵес Гаде топ іидетепі я’аПаіЫі, сотте ]е ш’еп аррегеоія (Іериія ип
іетя гопяиіегаЫе аиккі (іи соіё (Іе Іа тетоіге еі (Іе і’оиіе, еі дие іе »иі»,
сіеѵепи яирсоппеих еі сгаіпІіГ раг ГаІТаіЫіяяетепІ (Іи Іетрегатепі, дие
сапяе Гахапсетепі еп а^е. II те рагаіі, дие таі^гё Гаяяигапсс сіи Рг.
Ргосигеиг СепегаІ, .4. М. I. еяі ГасЬёе сопіге тоі роиг іа гаіяоп (Іе Іа (Іе-
^оЬеіяяапсе ргеіешіие, (Іоиі М-г Пе>кіп" т’а аесияё (Ісѵапі Еііе ои роиг
Чиеідие аиіге гаіяоп. Іе Іе сопГёге (Іе се диеі т-г Гготаікіісг т’а рготія
0е т’іпігосіщі-е аи іпопаъіёге еі (Іе ѵепіг сЬе/ тоі рагее дие і’аі ёіё сііег
— 298 —
тела Михаила Сестрепцевичъ представлялся Государю вмѣ-
стѣ съ другими придворными п зпатпымп лицами, по это
представленіе болѣе опечалило его, чѣмъ обрадовало, по-
тому что Императоръ принялъ его съ самымъ суровымъ
выраженіемъ въ лицѣ (1). Это обстоятельство еще болѣе уси-
лило дѣятельность его враговъ п побудило ихъ принять прямо
угрожающее положеніе противъ пего. Ласковое обращеніе
Павла I съ нунціемъ, назначеніе ему содержанія изъ рус-
скаго госу дарственнаго назначеногва (>', также пасмъ квар-
Іиі, еі ѵоіііі (ріаіге яетаіпся яопі раяяеея еі іі не я’аіиюпее рая. Ѵрраге-
тепі ІІ а еіИеінІи цие 8. М. I. я’еяі ехргітё аѵес ѵі^еиг а Гёрапі (Іе пюі
еп циеіцие осгазіоп, Іиі циі а (Іея соппаіяяапсе а Іа Соиг. 2 Рагее цис
т-г І^паІіеІГ гп’а рготія рояіііѵетепі (ріе т-г Іе "спегаі АгаскІясІіееІІ
Гегаіі Іоиг яиг та ііешатіе еі Іе пицог ІрпаІіеІГ ѵіеікігоіі т’еп рагіег. Ле
пе Іе ѵоія рая. 3) М-г ІІіпякі аи геіоиг <1е яоп яегѵісе (Іе Саіяеіііпа пе т’а
Гаіі аисипе тепііоп ііе ее ци’оп аигаіі ри (Ііге (Іе топ аггіѵёе. 8’іі у а
ау оіі си (ріеіцие сЬояе ГаѵогаЫе, іі п’аигаіі рая тапгріег (Іе Іе Гаіге,
риіяеріе Ьіепіоі аргёя іе ГиясЬе/. Іиі аи (Ііпег. 4) Рагее (ріе Іе Коі Роіопаія,
т’а геси ріия ІсдегетепС (рГа Моясои. 5) Рагее цис Іе рёге ѴапіЬакІ а
циі І’аі тапріё цие іе ѵоіиігаія Ьіеп ѵепіг (Іапя Іа сііареііе (Іе Саіяеіііпа
роиг Лоппег Іа еопіігтаііоп, яі 8. М. I. то реппеі (Гу ѵепіг ой еяі яа ге-
яиіепсе, пе т’а гіеп гёрошіи, Іиі циі а еи аиІгеГоія ГЬоппеиг (Гёіге яои-
ѵепі спігеіепи аѵес ЕПе. кррагетепі іі а Іаіё раг циеіцие соигііяап еі
ш’ауаиі епіетіи реи (Га$геаЫе, іі сгоіі тіеих яе Іаіге (ріе (Іе гёроіиіге
еі (Іе т’аппопеег се ци’іі реиі аѵоіг епіешіи ііе (ІеяаргеаЫе роиг пюі
ксгр. 205 .
(*' Аргёя ткіі а 6 Ьеигея іе Гия ргеяепіё (Іапя Іея аррагіетепя іпіегіеигя
(Іоііі і’аі Геиігёе раг Кагуясккіп. Ле Гія ипе реіііе репиЛеѵіоп, Ьаіяаі Іа
таіп, ГЕтрегеиг те Ьаіяа а Іа іоие ^аисііе. II си ипе тіпё исѵсге (стр.
264).
і«) Ее яесгеі (Іе Геиігеііеп (Іе ГЕтрегеиг а\ес Іе Хопее аи 1>а1 (Іи 8 Хо-
ѵетЬге реиі аѵоіг ёіё 1’аІТаіге (Іе еріекріе репяіоп роиг Іиі, рагее гріе Іе
Мііаиоія ёіапі гіеѵепи гериЫіцие, Іиі Еіііа у а репіи Іа ріия дтаіиіе раг-
Ііе (Іе яея геѵепия. еі Іе раре п’еяі поп ріия еп ёіаі (Іе Іиі (Іоппег ипе реп-
яіоп <1’апіЬаяяа(1еиг Дпсвіі. 274 .... .Іе сгоія (ріе ееіа реиі-ёіге Іе шоііГ (Іе
Гепігеііеп дгасіеих аѵес Іе Мопсс Іа (Іегпіёге Гоія еі Іея оІГгея(Іе «ріекріея
— 299 —
тиры на казенный счетъ, п многіе другіе знаки особенной
расположенности Императора Павла къ нунцію, перемѣна
ПавлаІ-го въ мысляхъ касательно латинской церкви въ Рос-
сіи, выражавшаяся въ его словахъ о сохраненіи такого по-
рядка »' въ латинской церкви Россіи, какой былъ доселѣ,
п поддержаніи вліянія папства па дѣла церкви латппскоіі въ
Россіи во всей его силѣ, служили многознаменательнымъ
признакомъ для партіи іезутітско-пунціевой и ясно говорили
ей, что нечего долѣе церемониться съ митрополитомъ, и что
чѣмъ наглѣе будетъ сдѣланъ натискъ па него, тѣмъ будетъ
лучше. Пзь могилевской консисторіи, слѣдовательно подчи-
ненной непосредственно Сеетрепцевпчу, присланы были въ
департаментъ католическій два конверта съ бумагами па
имя митрополита; департаментъ отослалъ присланныя бу-
маги назадъ въ консисторію, съ такимъ ей предписаніемъ,
чтобы опа перемѣнила надписи или адресы на конвертѣ;
консисторія рапортовала объ этомъ происшествіи Сестрен-
цевпчу; Сестрепцевпчъ написалъ по этому обстоятельству
къ Генкпнгу письмо, въ которомъ дружески выразился,
что опъ пе почитаетъ себя и консисторію свою обязанными
подчиняться католическому департаменту. Съ радостію
Геіікппгъ бросился съ этимъ письмомъ къ Куракину п про-
шагцпе8 Не Ыепѵеіііапее роиг Іе "арпег соитіе іе сііеі «іе Іа саіоііеііе еи
Віі88Іе роиг 1ог8. .Іе сгоіз <|ие ееіа Іе Гега піаіпіепіг еі ке|оипіег ісі аѵес
(Іек аѵаиіарек ассопіё8 <1е Іа ріирагі (іе Іа соиг, раг ехетріе іе раіаіз
рауееіё (іЬ. 386',.
1 Безбородко сообщилъ по'секрету Сестренцевпчу, что Императоръ
никакимъ образомъ не течетъ отдѣлять ііаіпеіі церкви, т. е. латппскоіі
вь Россіи, отъ папы тамъ же стр. 386). Эта же мысль повторяется Госу-
даремъ во все продолженіе того времени, какъ Сестреицевпчь былъ въ
«еблаговоленіи, а нунцій болѣе п болѣе получалъ значенія и силы. Днев-
никъ Сестренцевпча иаполнепъ Фразами Государя, подобными вышепри-
веденной.
— зоо —
силъ его тотчасъ же доложить о такомъ страшномъ пре-
ступленіи митрополита Государю. Куракинъ долженъ былъ
доложитъ письмо Сестренцевича Государю. Неизвѣстно,
чѣмъ бы кончилосъ это дѣло, еслибы по было предстателей
за Сестренцевича предъ Государемъ, если бы Безбородко и
Віельгорскііі пе вступились за него. Нужно почитать вели-
кою милостію, что Императоръ Павелъ I далъ по этому
дѣлу только такую резолюцію: «по дошедшему свѣдѣнію
о сдѣланномъ вамп отзывѣ г. президенту Департамента ка-
толички хъ дѣлъ, что вы пеиочіі таете себя и консисторію
обязанными подчиняться сену Департаменту, объявляется
вамъ Наше неудовольствіе за таковое неподчиненіе себя
мѣсту, нарочито для управленія всѣмп дѣлами католичкихъ
церквей учрежденному ‘ .» Враги Сестренцевпча пораже-
ны были такимъ исходомъ дѣла, опп ожидали, что Сестреп-
цевпча постигнетъ гораздо большее наказаніе; и въ при-
падкѣ злобы рѣшились самовольно усилить резолюцію Го-
сударя: вмѣсто Высочайшаго пеблаговолепія, Сестреицевпчу
въ присутствіи департамента, объявленъ былъ ему Гоіікші-
гомъ Высочайшій выговоръ (2). Сестренцевичъ, ободряе-
мый Віельгорскимъ и другими, пе палъ духомъ при этихъ
ударахъ, и даже старался утѣшать себя разными будтобы
благопріятными для него предзнаменованіями и у спокопвать
себя разными мыслями (3), по тѣмъ неяснѣе положеніе его
(> См. ДиевппЕъ, стр. 381—382, г.
{’ Тамъ же: М-г Неукіп" рогіа сеііе Іеііге рагіісиііёге аи Рг. Ссиепі
еіееіиі-еіа ГЕтрегеиг еі оЫіпі Іа ііесіагаііоп «МопагвсЫе иеошіомоі-
віміе, еі цие Іе Церагіетепі еи епсііеѵіввапі Іа (Іеввиз те ііоппа ип ігу-
Іюісог.
(») Тамъ же стр. 2С8: Ма!"гё 1е> тёпасев цис те Гаіі М-г І.иЬаггемякі
Іе сгоі8 пе роиѵоіг аѵоіг гаівоп <Іе Іе сгаішіге, риівци'іі п’езі рав роввіЫе
цие ГЕтрегеиг ауапі (Іе Ьіеівеіііапсе епѵегв тоі (Іериів еі Іопдіетя,
еп риівве скап^ег.
— 301 —
было опасно; враги его были слишкомъ дѣятельны и изо-
брѣтательны, притомъ же слишкомъ сильны и наглы: на-
стоящее было мрачно, а будущее еще менѣе утѣшительно
и еще болѣе грозно. Но сама судьба какъ бы приняла уча-
стіе въ затруднительныхъ обстоятельствахъ Сестренцевича;
рядъ событіи, о которыхъ мы сейчасъ будемъ говорить,
такъ расположился, что Сестренцевичъ не только избѣгъ
бѣды, по и опять взошелъ въ милость у Императора Павла Т,
удостоился особенныхъ знаковъ Его благоволенія, разру-
шилъ хотя па время козни свопхъ враговъ и гордо смотрѣлъ
па пхъ пораженіе и пресмыкательство пхъ предъ собою.
Въ копцѣ 1797 г. произошло возмущеніе въ областяхъ,
присоединенныхъ отъ Польши (1), къ Россіп; возмутителями
плп главными зачинщиками бупта оказались, какъ и слѣдо-
вало ожидать, три ксепдза; буптъ былъ скоро укрощенъ;
главные бунтовщики схвачены и привезены въ Петербургъ
и посажены въ крѣпость. Государь требовалъ, чтобы бун-
товщики—ксендзы тотчасъ лишены были сапа п разстри-
жены. Куракинъ передалъ приказаніе Императора нунцію
.Іиттѣ; тотъ сказалъ Куракину, что опъ этого сдѣлать пе
можетъ иначе, какъ соблюдая всѣ каноническія Формы п
правила, т. е. чтобы ему представлены были всѣ докумен-
ты и всѣ Факты преступленія означенныхъ ксендзовъ и,
когда онъ разсмотритъ этп документы п убѣдится, что
обвиняемые дѣйствительно заслуживаютъ разстриженія,
тогда опъ утвердитъ мнѣніе гражданскаго начальства и со-
вершитъ надъ ними духовное наказаніе; но что, въ против-
номъ случаѣ, онъ отказывается отъ участія въ этомъ дѣлѣ
и передаетъ его Сестрешдсвпчу. «Римъ, прибавилъ въ за-
' Собр. Зак. 18,248, о возмутителяхъ, оказавшихся въ присоедп-
Иепныхъ отъ Польши областяхъ.
— 302 —
клоченіе Лнтта, поставилъ бы мнѣ вь вину, еслп бы я не
соблюлъ упомянутыхъ Формальностей въ судѣ надъ озна-
ченными ксендзами (*).» Государь крайне раздраженъ былъ
отказомъ .Іптты п велѣлъ Куракину переговорить по этому
дѣлу съ Сестрспцсвпчемъ. Куракинъ началъ рѣчь свою съ
Сестренцевпчемъ немного издалека,—опъ спросилъ его:
«простирается ли власть митрополита па тѣхъ духовныхъ,
которые пе принадлежатъ къ его епархіи, и можетъ лп онъ
лишить пхъ священства, еслп онп окажу тся виновными въ
уголовныхъ преступленіяхъ? Когда Сестрепцевичъ далъ па
этотъ вопросъ утвердительный отвѣтъ, тогда Куракинъ сталъ
разсказывалъ митрополиту, что пзъ Вплыіы привезено въ
Петербургъ 12 человѣкъ бунтовщиковъ.' въ числѣ коихъ
находится три ксепдза, которые былп главными коноводами
въ мятежѣ, и что всѣ эти лица Сенатомъ приговорены къ
смертной казни; но Государь простилъ пмъ пхъ вину и
приказалъ сослать нѣкоторыхъ пзъ нихъ вь Нерчинскъ въ
каторжную работу, другихъ въ Тобольскъ; что Импера-
торъ хочетъ, чтобы ксендзы былп разстрижены, какъ это
обыкновенно дѣлается въ пашой церквп, гдѣ послѣ сенат-
скаго приговора духовные, виновные въ государственномъ
преступленіи, отсылаются въ синодъ съ копіей сенатскаго
опредѣленія и здѣсь безъ всякой дальнѣйшей процедуры
разстригаются или лишаются духовнаго сана. Сестрепце-
впчъ, выслушавши эту рѣчь Куракина, сказалъ, что опъ
готовъ исполнить повелѣніе и волю Гос.у даря Императора;
«для меня, прибавилъ опъ, довольно слышать изъ устъ ва-
(« Дяевшікъ Сестренцевпча, г. 1797, стр. 29 і—293. II (Ііі сці’іі сгаі^пе
Копіе ци’еп пе Іиі іергосііаі циекріе (ІеГаиі сіе Гогпіаіііс» еі іі ѵоіаіі
цие сеіа §с Га&5е саіюпіциеіпепі еі цие іоік Іе* асіе* вегаіепі соіппіипі-
циёв а М"г. Іе Копсе іп орііта [огта. іі іпзізіоіі сііег Іе Ргосигеиг «аіг
Іе ріііеіііепі ргеаІаЫе.
— 303 —
іпего сіятельства, что означенные ксендзы виновны въ
оскорбленіи Государя Императора» (1). По чтобы соблюсти
нѣкоторую Формальность, требуемую законами латинской
церквп, Сестрепцевичъ любезно и въ видѣ одолженія по-
просилъ князя прислать ему сущность дѣла, касающагося
ксендзовъ, плп экстрактъ пзъ дѣла; это было нужно ему,
говорилъ Сестрепцевичъ Куракину, для того, чтобы знать,
дѣйствительно лп это тѣ самыя лица, которыя обвиняются
въ преступленіи, а пе другія какія либо. Куракинъ согла-
сился на эту просьбу7 Сестренцевпча р). Сестрепцевичъ
хорошо понималъ, что онъ своимъ согласіемъ па предложе-
ніе Куракина приведетъ нунція въ сильный гнѣвъ, но Се-
стрепцевпчъ мало заботился объ этомъ. Куракинъ передалъ
весь своіі разговоръ съ Сестренцевпчемъ Императору Павлу I;
Государю весьма поправилась уступчивость митрополита.
Въ скоромъ времени Сестрепцевичъ полу чплъ у казъ, въ кото-
ромъ предписывалось ему спять съ виновныхъ ксендзовъ ду-
ховные чипы. Скоро послѣ этого разговора съ Куракинымъ,
Сестрепцевичъ принятъ былъ благосклонно прп дворѣПавлаІ.
Ноября 22, во время представленія Государю, Сестрснцсвпчъ
удостоенъ былъ особеннаго вниманія Императора; Павелъ I
началъ съ нпмъ разговоръ о пору челномъ ему дѣлѣ такимъ об-
разомъ: Ядалъ вамъ коммпсію рег[а8 еі пф$. Митрополитъ
отвѣтилъ ему • «я исполню ее, Ваше Величество, съ готовно-
стію и съ полнымъ усердіемъ.» Что вы будете дѣлать зав-
тра? продолжалъ Императоръ. — «Завтра я буду, отвѣтилъ
Сестрепцевпчь, разстригать трехъ преступниковъ—ксенд-
зовъ, которые присланы будутъ въ мою церковь». А какъ
вы совершите эту церемонію?» Сестрепцевичъ при этомъ
 Дневникъ, г. 1797, стр. 311.
8 Т;піъ и;е, стр. 312—315.	'
— 304 —
вопросѣ Императора позволилъ себѣ сказать, что въ опро-
діілепіп Вашего Величества есть неопредѣленность, потому
что наппсапо: «снявъ духовные чины», а въ богословскомъ
языкѣ дѣлается различіе между снятіемъ чиновъ и разстри-
женіемъ, а потому я намѣренъ спросить князя Алексѣя Бо-
рисовича Куракина, какъ я долженъ поступить, если только
я долженъ спять чипы съ ппхъ просто? Нужно лн одѣть ихъ
во всѣ свящепппческія ихъ одѣянія и послѣ оныя снимать
съ ппхъ и потомъ разстричь? При этихъ словахъ Павелъ I
быстро прпшель въ сильное раздраженіе и сказалъ: «раз-
стричь; Я тебѣтвой Алоксійі Борисовичъ; пе надобно уже его
и спрашивать; надобно сію церемонію сдѣлать торжественно,
прп отпертыхъ дверяхъ въ церкви, въ полномъ облаченіи,
съ жезломъ въ рукакъ, если такъ прописано.» Я такъ п по-
ступлю, сказалъ митрополитъ.—«Я этого желаю для пока-
занія моего почтенія къ римскому престолу. Нунціи того
пе понялъ; Итальянцы неразсудительны; они думаютъ, что
для нихъ нужно дѣлать все, чего опп требуютъ, а пе знаютъ,
что я поступаю такъ изъ почтенія къ римскому престолу.
Я тебѣ говорю это, ты это для себя и знай; Я это не для
нунція дѣлалъ, что къ нему велѣлъ относиться; Я велѣлъ
къ пему относиться потому, что онъ папскій посолъ, и если
бы его здѣсь побыло, то бы Я къ вамъ послалъ, пли къ
ближайшему като.шцкому епископу; опъ совсѣмъ къ сему
дѣлу не надобенъ; Я это дѣлалъ поучтпвостп 1,.» На другой
день послѣ этого разговора Сестрепцевичъ совершилъ актъ
разстриженія трехъ ксендзовъ бунтовщиковъ. Актъ разстри-
женія совершенъ былъ такъ: па другой день, т. е. 23 Нояб-
ря, пишетъ Сестрепцевичъ, предъ обѣднею я призвалъ от-
цевъ Іоанна и Гн.гзьома, священниковъ при латинской ека- (*)
(*) Дневникъ, г. 1797, стр, 318—321.
- 303 —
терпппнскоп церкви, п изложилъ пмъ все дѣло о преступле-
ніи трехъ ксендзовъ;—Преступники были: трпнптарскаго
монастыря настоятель Домбровскій, — бепедпктпнскаго
ксендзъ Зюльковскій и доминиканскаго пріоръ Цецерскій.
Сказалъ потомъ оо. Іоанну п Гильому, что я ихъ назначаю
быть исполнителями акта разстриженія надъ этими преступ-
никами, а самъ облачился во всѣ архіерейскія одежды, былъ
въ митрѣ и съ жезломъ въ рукахъ; аббаты Дедсрко и Дп-
дипскіп также въ митрахъ, два діакона и много другихъ
духовныхъ ожидали этихъ пещастпыхъ въ церкви; послѣ
прпступлепо было къ печальному дѣйствію разстриженія (1).
Партія нупціево-ісзуптская была взбѣшена такою податли-
востію и сговорчивостію Сестрепцевпча; зато Государь былъ
весьма доволенъ имъ за его послушаніе и всяческп старал-
ся показать ему свое благоволеніе и невниманіе къ нунцію.
Какъ бы па зло нунцію 24 и 26 Ноября назначены были, по
случаю Екатернпскаго и Георгіевскаго праздниковъ, боль-
шое представленіе, обѣдъ н балъ прп дворѣ. .Іптта вмѣстѣ
съ Сестрепцевичемъ встрѣтились прп дворѣ п оба должны
были испытать различныя состоянія п видѣть различныя
чувствованія къ себѣ Императора. Государь былъ необы-
кновенно ласковъ съ Сестрепцевичемъ, старался съ ппмъ
заговаривать и шутить (2) насчетъ нунція, высказывалъ
е Тамъ же, стр. 322.
’ Тамъ же, стр. 325—343: «Ье яоіг іі у еиі ші Ьаі (Іапя Іа яаііе сіе 8-Іе
<іесг-е. ГЕтрегеиг те (Іеташіа: Что, отдохнули вы уже послѣ вчераш-
ней церемоніи? Моі: Ов еяі сопіепі циаші оп Гаіі яов <1с\оіг. Епіре-
геиг: Маія іі у а сіе сегіаівя асіея Не сіеѵоіт цие Гоп ехесиіе аѵес ріаіяіг,
<1 аи(ге« аѵес Геппиі. Моі: Сеііе сегетопіе а ёіё соитіе. О! ци'еііе яоіі
Іа (іегвіёге! Епір.: Еяретег ѵоия? .Іе пе сгоіз рая.... Оиеіциея шопіепів
артёя і| гпе (Іаідпа арргосііег епсоге еіпіе сіешапсіа: ірю піосіо ѵосаіиг
Ыс Васііѵ іііапия? Гаі репяё ди’іі рагіаіі сіе се ]еипе ііоптіе таіііеигеііх
20
— 306 —
своп мысли объ учрежденіи въ Россіп латинской іерар-
хіи на правахъ Галликаппзма, па нунція же пе обра-
щалъ вниманія плп показывалъ см) самый гнѣвный
впдъ. Партія нунція думала мстить Сестреицевпчу за
такое нерасположеніе Императора къ ея главѣ разны-
ми выходками, какъ то: намѣреннымъ незамѣчаніемъ
присутствія Сестренцевпча, отворачиваніемъ отъ него,
циі ёіоіі пе (Іе Наіійѵііоміаеі і’аі гёропсііі: Ли<1)скі. Етрег.:Коп; циі ніаі
ровіМе. Моі: ЕиЬотігвкі. Етр. Коп, циі еві ісі роиг ГаіГаіге (Іе Іа Ргіп-
севее Ваііт ііГ? Моі: Аіогв і’аі сотргіз. Рспраіеѵвкі. Етрег: Ее соппаіявег
ѵоив? Моі. Оиі,8іге. Гаі вегѵів воие Іе еоттатіеіпепі Не еоп рёге. 11
ёіоіі Ііепіепапі-соіопеі сі і’аі ёіё сарііаіпе. Етрег.: Еп гіапі Ъеаисоир,—
еп ІюііяагсГ? Моі: Хоп, 8іге; (Іапв Іе дагДев (Іе І.ііілапіе. Етр.: Ѵоив ёіев
(іопс ѵгаітепі (Іе Гёцііве тііііапіе? Аѵег ѵоив рагіё а се ргёіаі (Гёрііве?
ци’а-і-іі (Ііі виг ѵоіге Гопсііоп (Гіііег, пе гоив-а-і-іі рав Ыатё? Рѣчь о
пупціп . Моі: .(е п’аі рав ёіё сііег Іиі. Маів ісі аих аррагіетепе іе ѵіепв (Іе
Іиі рагіег (ріеіциев реи (Іе тоів. II т’а (Ііі: соттепі аѵег ѵоив Гаіі Ійсг?
.Гаі гёроікіи, цие <Іеих ргёігев опі (Іетапсіё ееих циі опі ёіё атепе, в’іі
ёіаіепі ееих еп циевііоп, сі аргёв Іеиг геропве, цие опі, і’аі ргоееііё а Іа
сегеіпопіе іеііе ци’еііе еві рговегііе ііапв Іе гііисі- Етрег. Іе пе Іиі соп-
веіііегаів рав поп ріив (Іе (Іііе воп а\ів Іа (Іеввив, іі всаіі. Моі. 11 те ра-
гаіі ци’іі в’еві арреіеи ёіеіа ци’іі Гаіі ип Гаих рав. Етрег. Ье вепі-іі?
Моі. .Іе сгоів ци’оиі. 8іге, ві Іев Ехёциев аѵоіепі Іеиг апсіеп роиѵоіг,
в’іів алоіепі Іев таіпв (ІсІіёев, циоіцие тёте аиіоипГІіиі, оп пс поив Іев
ііепі рав ігор веггёев, аіогв іів ропггаіепі ріив рготріетепі ехёсиіег Іев
опігев (1с Іеигв воіпегаіпв, Іеиг ёіаііі паіигеііетепі аііасііев сотте ви-
Іеів. Се вигегдіі (іе роіпоіг п’аиртепіегоіі рав Іе тіеп, сагіе Іе (Іерове-
гаів аи ріе(1 (Іе Ѵоіге Маіевіё. Етрег. Ѵоив соппаівве/ Гё^ііве (Іаііісапе?
АиІоіГічГІпіі И ) еиі Ьаі (Іапв ГЕгтііа^е. Е’Етрегеиг т’а (Істаікіё, ві іе
пе (Іоппаів рав Іа циекріе Гоів ѵегв се соіп-іа (іі топіга аи сегсіе (Іев
Оатев, та Ьстчіісііоіі іоиі Ьав ахее Іа таіп? І’аі гёроікіи, цис та ѵоіе
пе рогіегоіі рав ві Іоіп. II (Ііі цис іе ротоів Іе Гаіге а\сс Гограпеііе роиг
пеіІіПеаііоп, сотте Гё"1іве авроііапіе. Риів іі раііа аѵсс Іе Рг. 1). Соікіё,
еі еп ее іоигпапі ѵегв тоі: поив аѵопв ісі, (Ііічі, ип еѵёцие циі поив сіоп-
пега ГаЬвоІиііоп (352 стр. . І)с іоиі воп (Іівсоигв іе сопсіив цис ГЕтре-
геиг еві Гасѣё сопігс Іе Копсе. Ье ргосигсиг Сспегаі ііоіі аѵоіг гергевепіё
Гогіеіпепі Гіпвівіапсе (Іи Копсе виг Іа соттипісаііоп (Іев асіев сі цие
вапв ссіа Іа (Іс^гаіІаііоп пс роиггаіі ве Гаіге....
— 30“ —
ядовитыми намеками о нарушеніи имъ каноническихъ
правилъ въ дѣлѣ разстриженія ксендзовъ п тому подобн.
Сестреицевпчу между тѣмъ представился новый случаи
заслужить благоволеніе Государя. Отецъ Императрицы
Маріи Ѳеодоровны, герцогъ Впртембергскій, былъ по вѣро-
исповѣданію католикъ. 27-го Декабря 1797-го года получе-
но было извѣстіе въ Петербургѣ о смерти его. Павелъ І-іі
хотѣлъ почтитъ память своего тестя торжественнымъ по-
миновеніемъ, для этоіі цѣли призываетъ къ Себѣ Сестреп-
цевича п велитъ ему въ католической екатерининской
церкви съ приличною торжественностію совершить по ла-
тинскому обряду заупокойную литургію и панііпхпду. Се-
стреицевпчъ сдѣлалъ болѣе, нежели приказы валъ Импера-
торъ: опъ нетолько отправилъ за упокой принца торже-
ственную литургію и папппхиду въ екатерининской пе-
тербургской церкви, но и разослалъ окружное пастырское
посланіе по всей своеіі епархіи, въ которомъ призывалъ со-
вершитыіодвѣдомое ему духовенство заупокойную литургію
іі папппхиду по умершемъ прппцѣ. А чтобы эго посланіе ско-
рѣе могло быть распространено по всѣмъ подчиненнымъ Се-
стреицевпчу церквамъ, опъ велѣлъ его напечатать вь одинъ
день въ нѣсколькихъ экземплярахъ п разослать по почтѣ
во всю свою епархію. Мало того: Сестрепцевпчь вызвался
сказать по этому случаю слово па нѣмецкомъ языкѣ, такъ
какъ покойный принцъ былъ нрппцъ нѣмецкій (4). Государь
былъ въ восторгѣ отъ предупредительности Сестренцевпча.
Вь награду за уелугп Императоръ приказалъ сдѣлать для
Сестренцевпча богатое епископское облаченіе, крестъ осы-
панный алмазами, благодари.!ь его лично п отъ имени Им-
ператрицы Маріи Ѳеодоровны за его усердіе и услуги,
.* Дпшишкъ, г. 1797, сгр. 379.
— 308 —
потомъ взялъ орденъ Александра Левскаго п лично возло-
жилъ его на Сестренцевпча (*). Сестрепцевичъ воспользо-
вался этими минутами благосклонности Императора и про-
силъ Куракппа п Безбородко избавить его отъ вліянія Геіі-
кпнга н дать ему болЬе свободы п независимости въ его дѣй-
ствіяхъ по департаменту. Просьба Сестренцевпча была охот-
по уважена, и департаментъ католицкпхъ дѣлъ былъ совер-
шенно отдѣленъ отъ ІОстпцъ-коллегіи Лпф.іяндскпхъ, Эст-
ляпдекнхъ и Финляндскихъ дѣлъ (а). Сестрепцевпчь торже-
ствовалъ, а нунцій и его партія упали духомъ, п перемѣ-
пплп свою тактику въ отношеніи къ Сестренцевпчу: вмѣ-
сто пападательпаго положенія опи перешли въ пресмыка-
те.іьное, заискивающее п унизительное. Гордый Лнтта
уппженпо просилъ Сестренцевпча, чтобы опъ въ свопхъ
замѣчаніяхъ о папѣ, представляемыхъ русскому правитель-
ству , уничтожилъ тѣ мѣста, гдѣ опъ говоритъ, что папская
власть обязана своимъ происхожденіемъ крайнему и глубо-
кому невѣжеству епископовъ среднихъ вѣковъ, пзъ кото-
рыхъ епископовъ большая часть пе умѣла даже писать; ав-
диторъ папскій чуть не каждый вечеръ являлся у Сестреп-
цевііча и вымаливалъ его милости 'а). Дѣло объ устрой-
ствѣ латинской церкви копчено и рѣшено было пстолько
(*' Тамъ же, г. 1798, стр. 20.
і’і Собр. Зак. № 18,343.
(») Дневникъ Сестренцевпча, г. 1798-й стр. 87». ВегЬогоіІко те іііі
цие Іе \'опсе Га ргіё,іііі іі еп гіапі, ци’оп пе теііе равйапв Іа поіе дие Іев
агскеѵёіріев еі Іев еѵёциев ехогсеіП Іа іигіііісііоп ііопі Іе роіпоіг Іея
рарев Сге^оіге \ II еі БопіГасе МП атоіепі оіё; ееііе геіпагцие ауапі
ри рагаііге сотте ипе іпвиііе <1апв Іев сігсопвіапсев тоНегпев егіііциев ііп
раре. Де виів аііё аи СоПеуе; Мг. ЬоЬаггем вкі а вей <1е]а цие ііетаіп іе
Ноів аііег а Раміом вк, іі рагіа аѵес роіііевве ііе Геврегапее ірі’іі аіоіі цис
Іе гесеѵ гаі Іе ргетіег опіге. 88 тамъ же.
— ЗОУ —
пс безъ участія Сестренцевпча, какъ хотклъ .Іитта. но со-
вершенно по его мыслямъ и пламамъ. .Іптта за окончаніе
этого дѣла не получилъ отъ Павла І-го ничего, а Сестрен-
цевпчь орденъ св. Андрея, право носить пурпуровую одеж-
ду, какую обыкновенно посятъ кардиналы. Ободренный
этими успѣхами, Сестрепцевпчь пошелъ далѣе и сталъ
хлопотать чрезъ Куракппа, чтобы удалены былп изъ де-
партамента тѣ члены, которые принадлежали къ партіи
нунція плп Гсйкпига, какъ то: впце-презпдептъ .Іюбаржев-
скііі, ч.іепы Дюгамель п другіе. Чрезъ Куракппа подана
уже была Сестренцевпчемъ Государю докладная записка по
этому дѣлу (і). Но врагъ былъ только пришибемъ, а пе
пораженъ, опъ только притаился, а псоставплъ своихъ замы-
словъ; не смѣя прямо клеветать и доносить на Сестренцс-
вича Государю, боясь лично и непосредственно сталкиваться
съ нимъ іі вступать въ рукопашный бой, опъ научалъ дру-
гихъ клеветать и доносить на Сестренцевпча Государю и
пхъ руками хотѣлъ наносить ему удары. Партію враждеб-
ную Сестренцевпчу поддерживали въ ея замыслахъ поры-
вистый, быстро переходящій отъ довѣрчивости къ подозри-
тельности, характеръ Государя—для этого стоило только
какъ можно чаще и какими ппбудь мѣрами возбуждать эту
подозрительность;—также глубокое изученіе ею ирпдво|і-
ной среды, гдѣ у ней былп друзья п сторонники по сочув-
ствію и по общности взглядовъ и гдѣ опа посредствомъ
*, Тамъ же стр. 90 «І/Егарегеиг ргіі Іе согсіоп еі те (Ііі, еп те піеі-
Іапі: ]е пе рит ѵои» (Іописг ипе аиіге ассоіагіе. І.’Етрегеиг а ёіё Ігёя
ваіівГаіі сіе се дие і’аѵоів ргів Іа роигрге, еп яасііапі дие Іе. Л'опсе пе т’у
а'оіі ра§ Гаиіогізё, диоі дие ееііе іп.чпиаііоп ве Гиі Ігоиѵё (Іап.Иа поіе
пнпівіегіеііе. І.’Етрегеиг іііі. іі а Гаіі ееіа роиг тоі. .Гаі (Іетаікіё Мг. Іе
1‘госигеиг Сепёгаі: соттепі ГЕшрегеиг а-1-іі ргіі Іе ргодеі (Іе Геіоі^пе-
тепі (Іев тетЬгев аесиііегв (Іи Со11ё{ге, цііаші іі Іиі Іа Іеііге ііеѵапі Еііе.
11 і’ёрошііі: ди’іі а (Ііі зеиіетепі дие ееіа гееіе сотте іі а ёіё.
— 310 —
подкупа даже лакеевъ Кутаіісова плп посредствомъ его лю-
бовницы, актрисы Французскаго театра, мадамъ Ше-
валье (*), могла всегда дѣііствовать па Императора во вредъ
Сестрепцевпчу, п наконецъ сознаніе своего петолько чи-
сленнаго, но н общественнаго превосходства, надъ привер-
женцами митрополита, іііітч, нужды говорить, какъ озлоби-
лись на митрополита враги его за удаленіе Геіікппга отъ
вліянія на дѣла католнцкаго департамента, и какъ много
поднялось въ ппхъ жолчп отъ возвышенія и успѣховъ
Сестрепцевпча п униженія .Іптты. Въ первое время, когда,
такъ сказать непрерывно п безъ всякой задержки излива-
лись милости Государя па митрополита, партія пунцісво-
іезу птская прижалась и согнулась предъ любимцемъ счастія,
по лишь только опа замѣтила, что ру ка, осыпающая мило-
стями митрополита, пе такъ щедра, какъ прежде, что Госу-
дарь пе такъ безразсчетлпво сыплетъ свои благодѣянія, а
съ нѣкоторою сдержанностію, даже колеблется н медлитъ
давать то, чего проситъ Сестрепцевичъ, тотчасъ прини-
малась за свою прежнюю работу — интригу, измѣнивши
только нѣсколько Форму ея. Зная, какъ мопахп латинскаго
н базнліапскаго ордена вооружены противъ Сестрепцевпча
за ограниченіе пхь правъ, за уничтоженіе самовольства
орденскихъ провинціаловъ и за подчиненіе всѣхъ монаше-
скихъ орденовъ своимъ епархіальнымъ архіереямъ ѵ'2),
партія н\ пціева или члены католическаго департамента на-
чали подущать монаховъ къ неповиновенію своимъ епп-
(*) Мегооігев роиг зегѵіг а І’ЪівІоіге (Іез еѵепетепіз (Іе Іа Пп Ди ХѴІП
кіёсіе, раг І’аЫю Сеог^еі, Іот. VI, ра$г. 358.
(’) Собр. Зак. № № 18733 п 18734, объ уничтоженія съѣздовъ мона-
ховъ Рим. Кат. пси. па капитулы для избранія чиповъ въ разпыя мона-
стырскія должности и Регламентъ для церквей и монастырей Римскаго
исповѣданія въ Россійской имперіи.
— 311 —
скопамъ, къ Формальнымъ жалобамъ на нихъ п къ сочине-
нію всякаго рода кляузъ и клеветъ па нихъ, а преимуще-
ственно на митрополита. Сильные покровительствомъ Лю-
баржсвскаго и его друзей, кляузники—монахи являлись въ
Петербургъ и приносили жалобы па митрополита лично ге-
нералъ-проку рору Куракину,—п такъ велика была дерость
этихъ людей пли такова была ихъ увѣренность въ защитѣ
н поддержкѣ, что когда они, по приказанію Куракина и
распоряженію митрополита,высылаемы были чрезъ полицію
изъ Петербурга въ свои монастыри, они и послѣ этого спо-
койно проживали въ Петербургѣ п находили себѣ пріютъ и
покровительство Особенно поразителенъ былъ одинъ
случаи наглости монаховъ и безнаказанности ихъ: полоц-
кой унпгскоіі епархіи ордена базиліапскаго іеромонахъ Ки-
ріатъ съ подобранными имъ 1 1-ю простыми монахами
осмѣлился составить Фальшивую довѣренность в, назвавъ
себя повѣреннымъ отъ всего базиліапскаго ордена, по-
далъ извѣтъ на своего уніатскаго архіепископа Лисовскаго
самому Государю; въ этомъ извѣтѣ изображая разныя зло-
употребленія, бу дто бы произведенныя Лисовскимъ, и ме-
жду прочимъ представленіе Лисовскимъ Государю во епи-
скопа и суФФрагапа бѣлаго священника, а пе базиліапппа,
доносчикъ коспулся и Сестреицевича, говоря, что опь по-
кровительствуетъ Лисовскому п скрываетъ всѣ его проступ-
ки и злоупотребленія; извѣтъ монаховъ даже опредѣлялъ и
мѣру наказанія преступнику-митрополиту: монахи доказыва-
ли подводимыми пмп разными закопами, что митрополитъ за
такія своп злодѣянія заслуживаетъ пп болѣе, ни мепѣе, какъ
*) Дневникъ Сестрепцевпча, г. 1798-Я 10-е Декабря, гдѣ говорится о
Дудрпнскомъ и Ярмолоцкомъ, отосланныхъ полиціей въ ихъ епархіи п
врожввавшпхъ послѣ того въ Екаіеринго*ѣ около Калинкпна моста.
— 312 —
смертной казни (‘у. Хотя извѣтъ поражалъ всякаго съ перваго
взгляда своею нелѣпостію и бездоказательностію, но отъ ми-
трополита потребовали объясненія и во весь тотъ промежу-
токъ времени, въ которыіі митрополитъ давал ь или писалъ
объясненія ио этому нзвѣт у, Высочайше повелѣло было пред-
сѣдательствовать въ католическомъ департаментѣ вмѣсто его
Веі'цсмеиеру (2}. Хотя въ объясненіи своемъ митрополитъ
совершенно доказалъ неосновательность доноса бази.ііаиъ
п многими примѣрами изъ исторіи церкви доказалъ, что
множество уиптскпхъ архіереевъ произведено было, подоб-
но представляемому теперь (это быль Кохаповпчь), прямо
пзъбѣлыхъ священниковъ, по по проискамъ Любаржевскаго,
Дюгамеля п Понятовскаго велѣно было произвести Формаль-
ное слѣдствіе какъ надъ митрополитомъ, такъ и падъ архі-
епископомъ; для этого назначена была цѣлая коммпсія. Под-
чиненные Сестренцевпча и Лисовскаго, видя такое униженіе
свопхъ начальниковъ, теряли къ нимъ должное уваженіе и
совершенно выходили изъ подчиненія; всѣ теперь стали
обращаться съ просьбами къ иу пцію и у него искали суда
п разрѣшенія въ сомнительныхъ случаяхъ; власть митропо-
лита была поколеблена п расшатана (3), а этого-то п домо-
галась такъ усиленно нупціево-іовуптская партія. Въ де-
партаментѣ прямо осмѣливались чиновники говорить дер-
зости митрополиту: такъ совѣтникъ католическаго депар-
тамента Ауреджіо въ глаза мптрополпту сказалъ при цѣ-
ломъ прпсу тствіп департамента, что представленіе его въ
(*) Тамъ же, годъ 1799п-іі, 17 стр.
(’) Тамъ же, годъ 1799, 8-го Іюня.
(*) Дневникъ 1798 «Ее Ріопсс ^оиѵепіе 1е§ ГпІ8, диоідие ГЕтрегеиг
т’еиіі потіпе Іе теігороіііаіиипідие Ие Іоизсеих (Іе та сгоуапсе.Епсоге
(оіі8 Іез ге!і«іеи\ б’аіігевйепі а Іиі; Іе Хопсе ве теіаіі сіе Іа іигіНісііои
<108 Еѵ ёдиез.
— 313 —
сенатъ о наградѣ чиновниковъ іепартамента чинами есть
арлекинада * . Не довольствуясь этимъ, враги митрополи-
та пустили въ ходъ молву, что митрополитъ скоро будетъ
сосланъ въ Витебскъ вмѣстѣ съ православнымъ митрополи-
томъ Гавріиломъ, которыіі будто бы удаленъ будетъ изъ
Петербурга въ Новгородъ С2 . Цѣлію всѣхъ этихъ дѣйствіи
было то, чтобы постояннымъ возмущеніемъ покоя митро-
полита, постояннымъ держаніемъ его въ возбужденномъ
и тревожномъ состояніи заставить его удалиться отъ
дѣлъ и просить себѣ у Государя увольненія па покои.
Дѣйствительно положеніе Сестренцевича было но време-
намъ весі.ма тяжкое, какъ онъ это выражалъ въ друже-
скихъ письмахъ свопхъ къ своимъ роднымъ и пріяте-
лямъ: «я готовъ, писалъ опь, принять съ Манихеями
существованіе, двухъ началъ — добраго п злаго, смот-
ря на совершающіяся событія около меня (’)». Бы-
ли минуты, когда митрополитъ готовъ былъ бросить
эту бурную жизнь и удалиться въ свое помѣстье около Мо-
гилева или вь климатъ еще болѣе умѣренный и обратиться
къ частной жизни, тѣмъ болѣе, что Императоръ опять измѣ-
нился но отношенію кь нему, какъ показывали уже описан-
ныя пами событія, а еще болѣе личныя представленія Се-
стрепцсвпча Императору Павлу I прп торжествахъ и цере-
моніальныхъ пріемахъ при дворѣ(*;. Ио его удерживали
(* Тамъ же письмо Сестренцевпча отъ 18-го Апрѣля 1798-го къ Дмит-
рію Прокопьевичу Трощппскому, также въ архивѣ римско-католической
коллегіи дѣло 1798-го г, № 172, по словесному предложенію Сестренце-
впча о отзывѣ ассессора Ауреджіо съ непристойными словами-
(*' Дневникъ, 1797-го г. стр. 167.
(’’ Тамъ же письмо Сестренцевпча 1799-го,-стр. 27—29, которое за-
ключаетъ слѣдующими словами: Лаі Ьевоіп Де Сопвоіаіеиг.
4 Дневникъ 1798, стр. 81, «І’Етрегепг іііі, (Іериів цис уе Ѵоив аі Гаіі
зн —
отъ этой рѣшимости друзья его, предсказывая ему,но совер-
шившимся прежде Фактамъ и но нѣкоторымъ симптомамъ,
въ настоящемъ,лучшее для него будущее. Довѣрчивость Им-
ператора, которою такъ искусно пользовались враги митро-
полита, представлялась друзьямъ Сестрепцевпча п ему са-
мому пе совсѣмъ дурнымъ для него предзнаменованіемъ,
попранной мѣрѣ поддерживала надежды на скорое измѣненіе
худаго настоящаго п замѣненіе его лучшимъ будущимъ.
Впрочемъ это лучшее будущее должно было наступить для
Сестрепцевпча пе такъ скоро, потому что Императоръ силь-
но и съ нѣкотораго рода постоянствомъ подвергся вліянію
кавалеровъ такъ называемаго мальтійскаго ордена плп лу чше
представителя этого ордена граоа Лнтты, роднаго брата из-
вѣстнаго намъ папскаго нунція. Дѣйствія этого ордена п
вліяніе его па событія временъ царствованія Императора
Павла I такъ важны, а главное, имѣютъ такую тѣсную
связь съ нашимъ предметомъ, что мы пе можемъ пеостано-
вигь па нихъ своего вниманія и пе очертить ихъ въ нѣкото-
рой подробности.
Г.І АВА ВТОРАЯ.
Необыкновенная любовь Павла I къ Мальтійскому ордену-
Сношенія Екатерины Вел. съ этимъ орденомъ и тайный союзъ,
заключенный Ею съ Воганомъ, великимъ магистромъ этого ор-
дена. Происки министра Лудовика XV разрушаютъ этотъ со-
юзъ. Екатерина II передала Свою политическую любовь къ
ргезіеіепі, Ѵои« (Чее (Іеѵепи огдиеіііенх. Іе ргіпсе ПазсЬком' ше (Ііі а
I Егтііаде: Іа гаізоп Ни гед»гос1іе е$1 (ріе Ѵоия пе (гециепіег раз Іа Соиг.
Лс Іиі аі гёроікіи, (ріе ]с пе Іа таікріе іатаІ!>. Іиі»: іпаі$ іі у а аи»йі
(Гаиігез, валоіг. Мг. іХопсе.
— 315 —
этому ордену Сыну Сьоему. Сочиненіе Ферто, предложенное
Екатериною II Павлу I для прочтенія, развиваетъ въ Немъ
страстную любовь къ этому ордену. Явленіе байли Литты въ
Петербургѣ вскорѣ по восшествіи на престолъ Павла I съ хо-
датайствомъ о возвращеніи ордену доходовъ съ острожскаго
пріорства въ Волыни. Павелъ I нетолько возвращаетъ ордену
доходы съ острожскаго пріорства, но особенною конвенціею
утверждаетъ существованіе этого ордена въ Россіи на вѣчныя
времена и учреждаетъ русское пріорство этого ордена. Вели-
кій магистръ ордена, узнавши о результатахъ ходатайства
Питты, назначаетъ его посл інникомъ отъ ордена при Павлѣ I,
а Павлу I посылаетъ мощи Св. Іоанна Крестителя, крестъ Ла-
Валета и предлагаетъ Ему принять титулъ покровителя маль-
тійскаго ордена. Павелъ I охотно принимаетъ предложенный
Ем_ титулъ и извѣщаетъ объ этомъ Своихъ подданныхъ и ино-
странные дворы. Критическое положеніе ордена по смерти
Рогана подъ управленіемъ Гомпеша. Измѣнническая сдача
Мальты Наполеону 7-ю членами ордена. Кавалеры ордена, на-
ходившіеся въ Петербургѣ, узнавши о вѣроломствѣ своихъ
членовъ и малодушіи Гомпеша, про< ятъ Павла I принять на
Себя званіе великаго магистра ордена. Переговоры Павла I
съ папою о сдѣланномъ Ему предложеніи нѣкоторыми членами
ордена; согласіе папы на принятіе Павломъ I званія великаго
магистра мальтійскаго ордена. Павелъ I великій магистръ
мальтійскаго ордена; манифестъ Павла I объ этомъ. Павелъ I
всею душою предается заботамъ объ этомъ орденѣ. Учреж-
деніе Павломъ І-мъ въ Россіи латинскаго пріорства для
эюго ордена. Командорства мальтійскія распространяются
въ Россіи въ огромно: гъ количествѣ. Православные митропо-
литы и архіепископы жалуются званіемъ кавалеровъ маль-
тійскаго ордена. Литта намѣстникъ вел. магистра ордена,
и великое значеніе и вліяніе его при дворѣ; къ Павлу I
являются депутаціи отъ иностранныхъ командорствъ и прі-
орствъ этого ордена. Литта внушаетъ Павлу I, что Онъ со-
вершаетъ великое дѣло для христіанства и для монархіи,
умношая число членовъ этого ордена. Мысль о соединеніи въ
орденѣ всего благороднаго по происхожденію и по умствен-
нымъ и нравственнымъ качествамъ. Павелъ I хочетъ основать
въ Петербургѣ институтъ, въ которомъ бы приготовлялись
®УДущіе члены мальтійскаго ордена. Павелъ I благодушно
вѣритъ, что Онъ посредствомъ мальтійскихъ кавалеровъ спа-
— 316 —
сетъ Европу отъ революціи и вольнодумства. Іезуиты имѣютъ
свои замыслы, при введеніи мальтійскаго ордена въ Россіи,
именно олатиненіе Россіи. Мальтійскіе кавалеры суть большею
частію переодѣтые іезуиты. Мемуары Жоржеля. Дневникъ Се-
стренцевича и внутренняя переписка іезуитовъ неоставляютъ
на етотъ разъ никакого сомнѣнія на счетъ превращенія іезуи-
товъ въ мальтійскихъ кавалеровъ. При такомъ положеніи дѣлъ
папскій нунцій сознавалъ свое значеніе прочнымъ и обезпе-
ченнымъ и не терялъ надежды уронить въ глазахъ Павла I Се-
стренцевича. Митрополитъ, благодаря вліянію нунція и его
брата на Павла I, не могъ удалить изъ Кат. департамента Лю-
баржевскаго и другихъ лицъ, а также образовать самостоятель-
ной латинской церкви въ Россіи.Нунцій, увѣренный во вліяніи
на Павла I брата своего, дѣлается неуступчивѣе и упрямѣе.
Реакція противъ нунція и его брата.Растопчинъ врагъЛиттовъ
и покровитель Сестренцевича. Столкновеніе нунція съ рус-
скимъ правительствомъ по дѣлу Сѣраковскаго и Дембовскаго.
Нота нунція по этому дѣлу. Раздраженіе Павла I противъ нун-
ція. Рядъ распоряженій Павла I во вредъ нунцію и къ возвы-
шенію Сестренцевича. Повелѣніе Государя нунцію оставить
Петербургъ въ 24 часа. Съ паденіемъ нунція соединено было
и паденіе его брата. Сестренцевичь заступаетъ мѣсто нунція
и получаетъ всѣ права его. Рескриптъ Павла I Сестренце-
вичу, объявляющій его главою латинской церкви въ Россіи.
Митрополитъ пользуется этимъ обстоятельствомъ и удаляетъ
изъ департамента членовъ-враговъ своихъ. Новый регламентъ
для католической церкви въ Россіи, направленный главнымъ
образомъ противъ іезуитовъ и базиліанъ. Проэктъ Сестрен-
цевича о приглашеніи въ кат. департаментъ депутата изъ Св.
Синода для разрѣшенія споровъ, возникающихъ между
православными, латинянами и уніатами, и совѣщаніе его съ
прав. архіереями объ учрежденіи синода для латинской цер-
кви въ Россіи на тѣхъ же основаніяхъ, на какихъ существуетъ
прав. Синодъ въ Россіи.
Всѣмъ извѣстны любовь Павла I къ мальтійскому ор-
дену и необыкновенное желаніе русскаго Государя про-
возгласить себя гроссмейстеромъ этого латинскаго ордена.
Мы не станемъ вдаваться въ длинное описаніе исторіи этого
ордепа, а перейдемъ прямо къ эпохѣ этого ордепа, совре-
— 317 —
меппоіі Екатеринѣ Вс.іикоіі п Павлу!. Еще Екатерина II
поняла важность н значеніе острова Мальты въ стратегиче-
скомъ отношеніи и обратила Свое вниманіе па тѣ выгоды,
которыя можно извлечь для Россіи изъ дружбы съ гроссмей-
стеромъ мальтійскаго ордена. Одаренная необыкновеннымъ
искусствомъ отыскивать Себѣ союзниковъ въ нужныхъ Еіі
случаяхъ, Опа вошла въ тайные переговоры съ тогдашнимъ
гроссмейстеромъ ордена, принцемъ Роганомъ, и старалась
уговорить гроссмейстера и орденъ принять участіе въ тог-
дашней Ея войнѣ съ турками. Роганъ дѣйствительно заклю-
чилъ тайный союзъ съ Екатериною И, п корабли рыцарскіе,
подъ предводительствомъ баіі.іп Фляксляндепа, соедини-
лись съ русскимъ флотомъ, командуемымъ графомъ Алексѣ-
емъ Орловымъ въ архипелагѣ, и стоявшимъ въ гава-
няхъ Мальты. Союзъ Рогапа съ Екатериною II былъ раз-
рушенъ происками министра Французскаго короля Людови-
ка XVIПу азеля, грозившаго отнять у ордена всѣ имущества,
которыми онъ владѣлъ во Франціи, если онъ пе разорветъ
союза съ Россіей. Подъ угрозами Французскаго короля Ро-
гань отказался отъ союза съ Россіей, но передалъ русскому
правительству всѣ карты и планы, которые заготовлены бы-
лп орденомъ для экспедиціи па востокъ, и ключъ къ тѣмъ
секретамъ, па которые по пре имуществу должно быть обра-
щено вниманіе въ этоіі экспедиціи. Екатерина II питала по-
литическую любовь къ этому ордену и передала ее и Сыпу
Своему; Она старалась познакомить Его съ исторіей этого
ордепа посредствомъ сочиненія аббата Ферто, которое пред-
ложила Ему для прочтенія. Въ этомъ произведеніи аббата
революціи, какъ обыкновенно называется Ферто, молодой
Князь почерпнулъ необыкновенное расположеніе и любовь къ
христіанскому рыцарству вообще и къ мальтійскому ордену
въ частности, пли лучше каку ю-то рыцарскую любовь къ
— 318 —
этому католическому ордену. Неуспкіъ Императоръ Па-
велъ I взоіітп па престолъ, какъ баііллп граФъ Ю.іііі Пом-
пеевпчь Литта, братъ папскаго нунція прп петербургскомъ
дворѣ, нѣкогда с.пжшипіп въ Россіи и дослужившійся до
контръ-адмиральскаго чипа ‘ хорошо знавшій характеръ
Павла I и Его рыцарскій ду хъ, явился въ Петербургъ съ
просьбою къ русскому Императору отъ лица мальтійскаго Ор-
іона, возвратить ему доходы, получаемые нѣкогда орденомъ
съ своего острожскаго пріорства въ Волыни, которое по вто-
рому присоединенію западныхъ областей отъПольшп къРос-
(*' Литта род. въ Миланѣ ПСЗ-го г. и по происхожденію своему при-
надлежалъ къ мѣстнымъ аристократамъ. Въ 1780-мъ г. опъ посту пилъ ка-
валеромъ въ мальтійскій орденъ, а чрезъ три года сдѣлался капитаномъ
галеры. По примѣру мпогп съ своихъ соотечественниковъ, нахлыну в-
ішіхъ тогда въ Россію, Литта отправился искать счастія въ нашемъ оте-
чествѣ. Природа наградила его величественною наружностію: опъ имѣлъ
богатырскій ростъ, мужественную осанку и привлекательную, многообѣ-
щающую физіономію. Въ тѣ времена въ Россіи встрѣчали всѣхъ ино-
странцевъ съ распростертыми объятіями, и потому не удивительно, если
7-го Марта 1789-го г. состоялся указъ о принятіи мальтійскаго кавалера
и тамошняго Флота капптапъ-комапдора въ пашу с.іу жбу капитаномъ ге-
нералъ-маіорскаго ранга, съ жалованьемъ по 1800 р. вь годъ и на столъ
по 150 руб. въ мѣсяцъ. Не прошло п полугода, какъ Лптта за участіе въ
первомъ Рочепеальмскомъ сраженій, гдѣ онъ командовалъ галерами пра-
ваго Фланга, былъ произведенъ 13-го Августа въ контръ-адмиралы, по-
лучилъ золотую шпату п Св. Георгія 3-го класса. Кампанія слѣдующаго
года пе была благопріятна для русскаго оружія. Причиною печальнаго
исхода »того сраженія было главнымъ образомъ то, что подчиненные не
попинали свопхъ начальниковъ, малознакомыхъ съ морскимъ дѣломъ и
вовсе не знакомыхъ съ русски ,п> языкомъ Лптта былъ у воленъ совсѣмъ
отъ русской службы впредь до востребованія. Прекративъ боевую дѣя-
тельность, опъ обратился къ запятіямъ болѣе мирнымъ, а съ воцареніемъ
Павла принялъ на себя роль ходатая по дѣламъ своего ордена ѵсм. извле-
ченіе изъ рукописи полковника Дм. \пдр. Кропотова «жизнь трава Мпх.
Ппк. Муравьева).
- 319 —
сіп отошло къ Россіи, а съ этимъ вмѣстѣ и доходы то-
го пріорства обращены были въ казну Имперіи. Доходы
острожскаго пріорства. по счету ордена, простирались до
120,000 польскихъ злотыхъ въ годъ. Государь по ходатаіі-
ств\ Лнтты пе только возвратилъ означенные доходы орде-
ну , по и увеличилъ ихъ до 300;000 злотых ъ особенной кон-
венціей, заключенной съ одной стороны Безбородко и Ку-
ракинымъ отъ имени Павла I, а съ другой Липой отъ лица
ордена, и тою же конвенціей утвердилъ за Себя и за Своихъ
преемниковъ существованіе этого ордена въ Россіи па вѣч-
ныя времена и учредилъ русское пріорство этого ордена (*).
Россійское великое пріорство мальтійскаго ордена должно
было состоять пзъ 10 командорствъ, которыя никому не мог-
ли быть жалуемы, кромѣ россійскихъ подданныхъ 2). Когда
Роганъ и орденъ мальтійскій получили отъ Лптты извѣстіе
о рыцарскомъ расположеніи Павла 1 къ пхъ іпіетпту ту, то
тотчасъ назначили того же Лнтту за успѣхи его перегово-
ровъ иослапппк’омъ ордена прп петербу ргскомъ дворѣ п въ
знакъ благодарности за милости, оказанныя русскимъ Госу-
даремъ пхъордену, прислали Ему чрезъ.Іптту тотъ крестъ,
который носилъ Ла-Вал.істъ, руку Іоанна Крестителя, а вмѣ-
стѣ съ этимъ предложили Ему титло и званіе покровителя
ихъ ордена. Съ необыкновенною торжественностію принятъ
посолъ ордена русскимъ Императоромъ '3', и съ велпчап-
(* Собр. Зак. № 17 708.
(’) Тамъ же. Въ конвенція говорится, что Е. В. Императоръ Всероссій-
скій, послѣдуя своему правосудію п въ изъявленіе пріязпп и Высочайша-
го своего благоволенія къ знаменитому мальтійскому ордену, признаетъ
за благо, подтверждаетъ и ратпфпкуетъ за себя п преемниковъ свопхъ на
вѣчныя времена, во всемъ пространствѣ и торжественнѣйшимъ образомъ
заведеніе помянутаго ордена въ свопѵь владѣніяхъ.
(3 Вотъ какъ Сестреицевпчь въ своемъ дневникѣ описываетъ торже-
— 320 —
ишѵъ удовольствіемъ принялъ Императоръ звапіе покрови-
теля мальтійскаго ордена (*) и даже извѣстилъ объ этомъ
чрезъ Свопхъ посла пинковъ всѣ евронеііскіе дворы. Между *
тѣмъ умеръ Роганъ, гроссмейстеръ ордена; преемникомъ
ему избранъ былъ баронъ Гомпепіъ, во время управленія
котораго ордену7 мальтійскому у грожала опасность совершен-
но погибнуть. Семь членовъ этого ордена, Баіілп Турипъ-
Фрпзарп п Марія Теста феррата, коммандеръ Бу аредопъ
ДеНапсустъ, докторъ Мускатъ, адвокатъ Бенедиктъ Шембри
и совѣтникъ Бонаип, при посрс іствѣ рыцаря Филиппа Ама-
ственпый въѣздъ .Іитты въ Петербургъ: «27 Ноября (1797г.) посолъ
мальтійскаго орщііа имѣлъ торжественный въѣздъ въ Петербургъ отъ
Калппкппскнхъ воротъ (посолъ пріѣ халъ ранѣе этого времени въ Россію,
но оиъ проводилъ время въ Гатчинѣ, отсюда 27 Ноября пріѣхалъ въ Пе-
тербургъ п отъ Калинкппекпхъ воротъ начался торжественный въѣздъ
его въ Петербу ргъ). 36 каретъ обыкновенныхъ и 4 придворныхъ ѣхали
впереди его, въ одной пзъ придворныхъ каретъ сидѣлъ съ княземъ Юсу-
повымъ и Валуевымъ посолъ. 29 Ноября назначена была ему торжествен-
ная аудіенція во дворцЬ Императоръ принималъ посла, сидя на тронѣ.
Митрополитъ Гавріилъ, Евгеніи Булгарпсъ, я п другіе ду ховные стояли па
возвышеніи около тропа. Посланникъ произнесъ весьма сильную рѣчь, въ
которой просилъ Императора принять титло протектора ріліш мальтій-
скихъ рыцарей п крестъ знаменитаго гроссмейстера пхъ ордена Ла-Вале-
та,'сохрапявшшся доселѣ въпхъ сокровищницѣ вмѣстѣсъдрагоцѣинымп
мощами.Потомъ просилъ, чтобы Императрица и вся царская Фамилія при-
няли также кресты. Императрица явилась п сѣла па тропѣ. Посолъ былъ въ
мантіи чернаго цвѣта. Императоръ согласился на предложеніе послан-
ника, а равно и дѣти Его. Посолъ былъ также у Великихъ кпяжепъ и самъ
предложилъ принять кресты Мальтійскаго ордена. Императоръ украсилъ
также крестомъ мальтійскаго ордена принца Конде, какъ великаго пріо-
ра, Безбородко, Куракина, какъ почетныхъ д полномочныхъ байлп орде-
на, потомъ, какъ командоровъ: Чарторпжскаго, Радзнвила, Грабовскаго,
Сэнъ-Прп и дру гпхъ стр. 343—34л .
1 Ьіе №швіеп 2п$1аін1е сіег л.аііюіьеііеп КігеЬе Ьсіііег Кііиа іп Роіеп
иші Ви^ІашІ эеіі Сяіііатіна И Ьіэ аиГ ипяеге Та^е. стр. 467.
— 321 —
та, испанскаго агента при орденѣ, 12-го іюня 1798 г. безъ
вѣдома /омпеша, измѣннически передали островъ, главную
резиденцію ордена, Наполеону, когда готъ возвращался съ
своими спутниками изъ Египта. Такпмъ образомъ Мальта
со всѣмъ достояніемъ и имуществомъ ордена перешла во
власть французской республики. Наполеонъ обѣщалъ Гом-
пешу, что Французская республика па раштадтскомъ кон-
грессѣ выхлопочетъ ему, въ вознагражденіе за потери, со-
пряженныя съ переходомъ Мальты въ руки Франціи, какое
ипбудь герцогство въ Германіи, могущее доставлять емуг
ежегодныхъ доходовъ въ 600,000 Франковъ, которые опъ
можетъ проживать спокойно на Мальтѣ плп въ іругпхъ мѣ-
стахъ, и чтоГомпешъ сохранитъ всѣ своп прежнія орден-
скія плп магистерскія отличія во все время пребыванія его
на островѣ. Точно также и прочимъ ч.п намъ ордена обѣща-
но было Наполеономъ, что Французское правительство не-
премѣнно исходатайству отъ для нихъ у всѣхъ правительствъ,
чтобы они получали тѣже доходы, какіе имѣли доселѣ. Но
извѣстно, что обѣщаніе Наполеона и осталось обѣщаніемъ;
мало того, Гомпешь скоро долженъ былъ оставить Мальту,
по приказанію Французскаго правительства, и принужденъ
былъ сначала отправиться въ Тріестъ, а потомъ переѣхать
въ Римъ и вести здѣсь уединенную и частную жизнь. Какъ
только вѣсть о сдачѣ острова достигла до Петербурга, тот-
часъ собрались кавалеры п всѣ чипы великаго пріорства
россійскаго въ своемъ орденскомъ домѣ въ Петербургѣ, для
выраженія негодованія на малодушный поступокъ Гомпеша
и па предательство другихъ свопхъ сочлеповь, отдавшихъ
островъ въ руки Французовъ. Засѣданіе членовъ русскаго
пріорства заключилось объявленіемъ о низверженіи пзъ сапа
гросмейстерскаго Гомпеша и о лишеніи звапія членовъ маль-
тійскаго ордена всѣхъ кавалеровъ ордена, па .однвшнхея па
21
— 322 —
о. МальтП во время завладѣнія этого острова Французами
и заявленіемъ желанія ввѣрить судьбу ордена велико-
душію своего царственнаго Покровителя и безпрекословно
ожидать тоіі участи, какую опредѣлитъ пхъ ордену держав-
ная воля русскаго Императора (*'. Павелъ I отвѣтилъ па пе-
(*) Вотъ петиція кавалеровъ Мальтійскаго ордена, находившихся въ
Россіи къ Павлу I: Коня, Ваііііз, Іігаші-Сгоіх, Соіпташіеигв, Сііехаііегз
<1и СгаікІ 1’гіеигё (Іе Виззіе, еі аііігез Сііех аііегз (Іе 8і. .Іеап ііе .Іетизаіеш
азяешЫёз ехігаопііпаігеіиепі аи Раіаіз Ргіеигаі <1е ГОпІге (Іапз Іа гезі-
(Іепсе Ііпрёгіаіе Не 8і. Реіегзіюигр.
Еогсёв (Іе іеііег епеоге ип гёрапі зиг Маііііс, (ріеііе ргоГомІ <1ои1е,иг пе
(Іеѵопз поиз рая гезяепііг, еп гоуапі ееі апііеріе е( иоЫе іііёаіге (Іе поіге
ріоіге, Ігаіігеизспіепі ѵешіи раг ипе соіпепііоп аиззі пиііе (Іапз зе
ргіпсірез, ци’іпГапіе (Іапз зез еііёіз! Ііе циеііе ііміірпаііоп пе (Іегопз поиз
раз ёіге ігапзрогіёя, еп зопреапі ци’аргёз ипе аііасріе іпзірпіГіапіе (Іе
циеіциез Ііеигея, (Іея Іасііез циі рогіоіепі Іе пош (Іе сііеѵаііегя опі Ііѵгё
се Воиіехані (Іе Іа сіігеііспіё, цис Гехетріе (Іе Іеигз ргёбесеззеигя еі Іез
Іоіз засгёез (Іе ГІіоппеиг Іеиг ргезегіѵоіепі <1е (ІёГепгІге іизци’а Іа (Іеспіёге
роиііе (іе Іеиг запр, а (Іея Ьгірашія сепі Гоія ріиз іпГкІеІея фіе сеих
сопіге іезциеіз Іея (Іеѵоігз (Іе Іеиг ргоГеззіоп Іез аѵоіепі агтёз.
«Вапз Іе соигз (Гипе риегге (Іе зері зіёсіез Іез СЪеѵаІіегз (іе 8і. Іеап
(ІеЛегизаІет ергоиѵёгепі ріиз (Гипе. Гоія Іез ѵісіззііікіез (іе Іа Гогіипе;
ріиз (Гипе іоіз Іез СІігеііепз аііагтёз хігепі Іе Ьоисііег (Іе Іа Гоі роиг аіпзі
(Ііге Ьгізё епіге Іез таіпз (Іе зез (ІсГепясигз, еі ГопІге епііег пе сопзег-
х аіі (і’аиіге гёіи»е цие Іе соеиг (Іе зез сЬеѵаііегз. Маіз Іез ріиз поЫея
еІГогІз зірпаіегепі іои]оигз Іеигз (ІіІГегепз зиссёз, еі іеиг ріоіге Гиі аиззі
геяресіёе (іапз Іез ріиз Гасііеих гегегз, ци'ёеіаіапіе <Іапз Іеигз ріиз Ьгіі-
Іапз ехріоііз. Оериіз зоп огіріпе Іе пош (Гип яеиі ігаііге зоиіііа Іез ап-
паіез (іе ГопІге (Іе Яаіпі .Іеап (Іе Іегизаіет; раг (ріеііе Гаіаіііё (Іеѵопз
поиз Іе (Оіг таіпіеііапі ріёсірііё (Іапз Іея аівиіез (іе Іа Іюпіе еі (Іе Гірпо-
тіпіе раг сеих тётея а циі іоиі ргезстоіі Іе (Іеѵоіг (іе Геи ргёяепег.
8і Іе рготрі зирріісе цие зиЫі (ГАпіаѵаІ пе гетеНіа рая аих таих (ріе
за реіТкІіе ахоіі Гаііз, аи пюіпя аііезіе-і-іі Іа зеѵегііё (Іез ргіпсірез (Іе се
согрз іііизіге, Ге(ріііаЫе розіегііе а хегзё. аѵес 1а тсте іпеяигс Іа ріоіге
зиг ѴіІІіегз (Іе Гізіе Асіат, еі ГорргоЫе яиг зоп іпГапіе аПѵегзаіге.
8’іІ пе (Іёреіиі раз (Іе поиз (іе Іахег іеі аи]оиг(ГІіиі (Іапз Іе запр <Іе
Ігаіігез Іе егіпіе ци’ііз ѵіеппепі Не соттеііе еп ігаіісапі Іюпіеизетепі
— 323 —
тпцію мальтійскихъ кавалеровъ манифестомъ, плп актомъ,
въ которомъ объявилъ. что будетъ защищать орденъ Іоанна
Іерусалимскаго всѣми зависящими отъ Пего средствами и
сохранитъ его во всеіі цѣлости, а также сго нрава и пре-
имущества, и постарается поддержать ту славу, какою
пользовался ордепь въ прежнее время Между тѣмъ подъ
Йо Гапіідпе еі зпрегііе Ііёгііасге Не Гѣоппепг дие 1105 апсёігез іеигз
аѵоіепі ігапзтія, топігопз сіи тоіпз аѵес Гёпегріе сіи ріиз дикіе геязеп-
Іітепі Іа Ііаіпе еі 1с піёргіз дие Іеигз Текшіе поііз іпзріге, гс]еІіопз аѵес
Іюггсиг Іе ѵіі Ігаііё диі Іез сіезіюпоге а іатаіз, е( екчоиопз Іе* запа ге-
Юиг аих гетопіз еі а ГпГатіе диі зегопі сіёяоппаіз Іеиг рагіаре.
Роиг іюня, геипіз зоиз Іея ріогіеих апзрісез Не Раиі I Лиризіе Етре-
геиг сіе іоиіез Іея Киззіея, еі ргоіесіеиг сіе поіге опіге, поиз ргоіезіопз
а Іа Гасе сіе Іііеи, еі <1е\ апі іона сеих роиг диі ГІіоппеиг еі Іа Гісіёіііё зопі
епеоге <1ез ѵегіиз, сопіге іоиі се дие Іа регГісІіе з’еяі реппіз аи сіёігітепі
сіе поіге огсіге; поиз сіезаѵоиопя зоіеппеііеіпепі іоиіе сіётагсііе сопігаіге
аих Іоіз засгёез сіе поіге іпзіііиііоп; поиз герагсіопз сотте сіёргаііёз сіе
Іеигз гап^ еі сіідпііёз Юиз сеих диі зегопі сопу аіпсиз сГаѵоіг соорегё
сіігесіетепі ои іпсіігесіепіепі а сеі оеиѵге сГіпідиііё; поиз гепопсопя сіез
іі ргёяепі іі іоиіе езрссе сіе геіаііопз асес сез тетіігез ішііріез, іпГесіз,
соггопіриз; епііп поиз пе гесоппоіігопя сіозоппаія роиг поя Тгёгез дие
сеих диі тапііезіегопі Іа сопГогтіІё сіе Іеигз ргіпсірез асес іез пбігез,
еп асіііёгапі іі Іа ргёяепіе ргоіезіаііоп дие поиз гёзегѵопз Іа Тасиііе сГе-
Іеіміге еі сіе геііегег зиіѵапі Гехі<гепсе ііе саз.
Еп Тоі сіе дней, поиз аѵопя сігеззё Іе ргёзепі асіе, Гаѵопз ипапііпетепі
ассеріё еі типісісзсеаи сіи Огаші-Ргіеиг сіе Киязіе. Еаіі а 8і. Реіегз-
Ііоигі' аідоигсГЬиі іеисіі 2(5 Аоііі 1798 (см. АІагіепз Весиеіі Іоте VII,
ра«:е 435'.
(' См. І)іе пеиезіеп Хизіапсіе сіег каііюіізсііеп Кігсііе Ьеісіег Кііиз іп
Роіеп ипе! ІіиззІашІ зеіі Саіѣагіпа II Іііз аиГ ипзеге Тагге, Бсііе 469. «Раиі
паЬт яісЬ (ІезяеІЬеп (предложеніе п.ш петицію кавалеровъ ордепа’, тіі
аііег ХѴагте аи, ипсі ѵегзіеііегіе і)т сіигсіі еіпеп Геіегіісііеп Ш, ипіег-
геіеііпеі хи Саісіііпа сіеп 10 Беріетѣег 1798, зеіпез Ьезошіегп 8с1піІ/.ез,
тіі сіет Л егзргесѣеп, іііп затті зеіпеп Кереіп, Ргісііеріеп ипсі Еіігеп
піеіц аііеіп аиГгесЫ хи Ьаііеп, зошіегп апсѣ аііез МодгІіеЬе ап/иметіеп,
иш іііп сѵіесіег дапх ЬегхизІеПеп, ипсі іііт зеіпеп Щапх, сіеп ег Ггііііег
Ьаііе, хи ѵегіеіііеп. Въ Собранія Законовъ этого акта нѣтъ.
— 324 —
вліяніемъ .Типы Императоръ Навелъ I вошелъ чрезъ своего
посланника въ Римѣ Лпзакевпча въ переговоры съ папою о
желаніи Своемъ принять па Себя званіе великаго магистра
мальтіііскаго ордена (*).
(*) По повелѣнію Павла I нашъ посланникъ въ Ричѣ .Іпзакевичъ сооб-
щилъ папѣ о намѣреніи Государя Припять па себя званіе великаго маги-
стра мальтійскаго ордена. Мы уже говорили, какъ странно поразило папу
такое предложеніе Павла 1 и какъ посмотрѣли на псго въ Римѣ; по лто было
только па первымъ порахъ, а потомъ римская курія, вѣроятно, успоко-
енная внушеніями петербургскими, шедшими отъ .Іптты. гораздо спокой-
нѣе посмотрѣла па это дѣло и вступила въ переговоры съ Павломъ I по
вопросу о желаніи Его принять на Себя званіе великаго магистра маль-
тійскаго ордеиа. .Іитта успѣлъ возбудить въ старомъ папѣ самыя вели-
кія надежды па будущіе успѣхи латинства въ Россіп, могущіе нропзойтп
отъ принятія Павломъ I гросмейстерскаго титула одного пзъ знамени-
тыхъ латппскпхъ орденовъ. Тогда предложеніе Павлово потеряло всѣ
свои страшныя свойства п Рпчъ схватился за него съ жаромъ; началась
оживленная переписка между нетсрбу ргскпмъ и римскимъ дворамп. Пашъ
посланникъ .Іпзакевпчъ шпФФровапноіі депешей передавалъ слѣдующее о
результатахъ своеіі аудіенціи съ папою: папа готовъ нснолипть намѣре-
нія Вашего Величества касательно мальтійскаго ордена, по только хочеіъ
сначала узнать истинныя намѣренія Ваши по этому предмету, п проситъ
для переговоровъ по этому дѣлу избрать лице благоразумное, природ-
наго русскаго, а но чужестранца, а тѣмъ болѣе пе итальянца, дабы не-
гоціаціей не возбудить вниманія вѣнскаго п мадридскаго дворовъ, кои
ие перестану тъ папу безпокоить своими представленіями; пхъ министры
уже бдительнымъ окомъ примѣчаютъ за всѣми моими поступками; мпѣ,
говорилъ папа .Іпзакевпчу, весьма пріятно имѣть Его Пмн. Величество
гросмейстеромъ мальтіііскаго ордена, во 1-хъ, ееіі орденъ тѣмъ нан-
вящше прославился бы, п во 2-хъ, отныпѣ сдѣлался бы убѣжищемъ го-
нимыхъ, п я бы самъ ретировался въ Мальту, когда сей островъ возвра-
щенъ будетъ ордену, въ случаѣ гоненія огъ французовъ, гдѣ бы я жилъ
спокойно подъ сильною защитою всероссійскаго Императора, Мальтій-
скаго гросмейстера. Будьте благонадежны, что я превелпчайшее желаніе
имѣю распорядить сіе дѣло въ угодность Его Пмп. Величества. Мое же-
ланіе далѣе еще простирается, а именно: соединить греческую вѣру св
католическою-, для сего столь важнаго предмета, который вѣчно просла-
— 323 —
Когда въ Петербургѣ получено было извѣстіе о согласіи
папы на принятіе Павломъ І-мъ гросмейстерскаго достоин-
ства, тогда находящіеся въ русской столпцѣ кавалеры
мальтіііскаго ордена 2" октября 1798 года не только отъ
своего лица, но п отъ всѣхъ членовъ ордена, избрало Его
своимъ великимъ магистромъ. Императоръ Павелъ І-іі осо-
беннымъ манифестомъ объявилъ Своимъ подданнымъ о при-
нятіи Пмъ званія начальника одного пзъ латинскихъ орде-
новъ. «По общему желанію п просьбѣ всѣхъ членовъ зна-
менитаго ордена святаго Іоанна Іерусалимскаго, говорилъ
манифестъ, принявъ въ 3-мъ году па Себя звапіе покрови-
теля того ордена, не могли Мы увѣдомпться безъ крайняго
соболѣзнованія о малодушной и безобороппой сдачѣ укрѣп-
леній и всего острова Мальты Французамъ, непріятельское
нападеніе на сей островъ учинившимъ, при самомъ, такъ
сказать, ихъ появленіи; п пе могли Мы почесть ппако по-
добный поступокъ, какъ наносящій вѣчное безславіе винов-
никамъ онаго, оказавшимся чрезъ то недостойными поче-
сти, которая была наградою вѣрности п мужества. Въ семъ
нотъ п сдѣлаетъ безсмертнымъ пмя великаго Павла І-го, я готовъ самъ
ѣхать въ Петербургъ, пзустно трактовать съ Государемъ, коего харак-
теръ основанъ на истинѣ, правосудіи и вѣрности.» Далѣе въ депешѣ .Іп-
закевпча говорится, что папа не принялъ Гомпеша п ве хотѣлъ призна-
вать его за гросмейстера мальтіііскаго ордена, ио не высылалъ его изъ
свопхъ владѣніи пзъ уваженія къ мадридскому двору, которыіі его защи-
щаетъ; но опъ живетъ уединенно и не выдаетъ себя за гросмейстера;
что папа называетъ Павла I другомъ человѣчества п безкорыстнымъ за-
щитникомъ и покровителемъ гонимыхъ и угнетенныхъ отъ французовъ,
и что опъ приказалъ всѣмъ архіепископамъ и епископамъ въ римскихъ
областяхъ, чтобы во всѣхъ церквахъ ихъ епархій прппоепмы были мо-
литвы Всевышнему о совершеніи и у спѣхѣ намѣреній п предпріятій его
Святѣйшества (см. въ арх. М. Пн. Дѣлъ, отдѣлъ «Ноте», № 4-й. годъ
1801-й).
— 32« —
образѣ точно представлено происшествіе сіе не только ка-
валерами того ордена великаго пріорства россійскаго, но и
другими благонамѣренными его членами. Обнародовавъ
отвращеніе свое отъ толь предосудительнаго поведеніи не-
достойныхъ быть болѣе пхъ собратіею, изъявили опп свое
единогласное желаніе, чтобы Мы воспріяли па себя званіе
великаго магистра, которому Мы торжественно и удовлетво-
рили. опредѣляя главное мѣсто пребыванія того ордена
въ Императорской Нашей столицѣ, имѣя непремѣнное на-
мѣреніе, чтобы орденъ сои пе токмо сохраненъ былъ при
его прежнихъ установленіяхъ и преимуществахъ, по чтобы
въ почтительномъ своемъ состояніи па будущія времена
споспѣшествовалъ тоіі доброй цѣли, па которую основанъ
оный былъ для пользы общей. Повелѣваемъ о таковомъ
воспріятіи Нами качества великаго магистра ордена святаго
Іоанна Іерусалимскаго опубликовать во всей имперіи На-
шей и оное внести, гдѣ приличествуетъ въ титулы Па-
ши (‘). Павелъ І-й всею душою предался заботамъ о маль-
тійскомъ орденѣ; кромѣ русскаго гросъ-пріорства этого ор-
дена, основано было Имъ въ Россіи латинское пріорство;
къ послѣднему принадлежали знаменитыя и даже королев-
скія Фамиліи, какъ то: всѣ члены бурбопскоп Фамиліи,
пребывавшіе въ Россіи. .Інтта. братъ его, папскій нунцій
при петербургскомъ дворѣ, Сестренцевнчь, посланникъ
австрійскій Кобенцель, вся почтп знатная свпта бурбопской
Фамиліи п многія другія знамепптостп. Для капитула маль-
тійскаго ордена отданъ был ь Павломъ І-мъ домъ на Са-
довой. бывшій граФа Воронцова, а для погребенія рыцарей
отведено было кладбище при камеппоостровскоіі церкви (2).
(>) См. Собр. Злк., 18782.
(»' См. въ арх. Рпч.-Кат. Коллегіи дѣло подъ № 375, г. 1800 о пазпа-
— 327 —
Командорства ордена росли, какъ грибы, и поглощали
огромныя суммы имперіи. Православные митрополиты и
архіереи жаловались титломъ кавалеровъ этого неправо-
славнаго ордена; кавалеръ ордена прямо принимался въ рус-
скую службу съ чиномъ офицерскимъ или прапорщикомъ,
если онь не имѣлъ дотолѣ никакого чина Наконецъ
чеиіп кладбпща на Каменномъ острою для погребенія кавалеровъ ордена
св. Іоанна Іерусалимскаго. Вотъ что писалъ Сниерсъ, главныя надзира-
тель ордена св. Іоанна Іерусалимскаго, въ военную коллегію: Высоко-
преосвященный архіепископъ С.-Пеге|ібу ргскііі Умвросіи письмомъ меня
увѣдомляетъ, что Его Ими. Вел. гепераль-адъютантъ и кавалеръ Уваровъ
объявила ему прошедшаго декабря 1709 г. Высоч. повелѣпіе о назначе-
ніи кладбпща прп церквп св. Іоанна Предтечи, что на каменномъ остро-
ву, для погребенія кавалеровъ дсрасавпаго ордена св. Іоанна Іерусалим-
скаго католицкаго и другихъ исповѣданіи; вслѣдствіе чего имъ высоко-
преосвященнымъ архіепископомъ п предписано камспшюсгровскому свя-
щеннику, чтобы опъ никакихъ помѣшательствъ пе дѣлала, католііцкимъ
и другихъ религій пасторамъ погребать па означенномъ кладбищѣ тѣла
умершихъ кавалеровъ сего ордепа, отпѣтыя прежде по обряду въ своихъ
церквахъ, съ тѣмъ наблюденіемъ, чюбы тѣла кавалеровъ каждаго испо-
вѣданія погребены были въ особой кладбпща сторонѣ, не смѣшивая сихъ
частей кладбища одной съ другой. О семъ государственную юстпці,-кол-
легію извѣщая, прошу, дабы благоволепо было съ своеіі стороны о вы-
шеписанномъ дать знать всѣмъ католпцкимъ и другихъ религій духов-
ііымъ особамъ, до кого сіе касаться можетъ; также въ арх. Каюл. Коля,
дѣлъ 1811 годъ подъ V 1703, гдѣ командоръ ордена Мальтійскаго, аб-
батъ Лотманъ де-Му льцъ доноситъ коллегіи, что домъ, называемый Во-
ронцовскимъ, ио указу Павла 1-го, со всѣми къ нему принадлежностями
отдапъ былъ въ собственность ордену, котораго иждивеніемъ и соору-
жена въ томъ домѣ Рпмско-Катол. церковь. Ио но состоявшемуся 1810 г.
28-го Февраля Высоч. именному указу домъ э готъ отданъ былъ для по-
мѣщенія пажескаго корпуса п въ силу зтого указа министръ Финансовъ
сообщилъ граФ» Лптта Высоч. повелѣпіе, чтобы церковь католическая
въ бывшемъ вороицовскомъ домѣ находилась па преашечъ положеніи
подъ вѣдѣніемъ графа .Іпггы и чтобы духовенство и церковнослужители
этой церкви имѣли въ самомъ домѣ казенныя квартиры.
*) Собр. Зак. А- 18812. О принятіи въ службу кавалеровъ оріеиасв.
Іоанна Іерусалимскаго, ие имѣющихъ чиновъ, прапорщиками.
— 31'8 —
пебыло выше и лестнѣе знака монаршей милости въ цар-
< твоваше Императора Павла І-го. какъ полу чепіе мальтій-
скаго ордена, іі первымъ симптомомъ немилости н нераспо-
ложенія Государя къ кому либо служило лишеніе его зва-
нія мальтіііскаго кавалера. Лптта стоялъ высоко, получилъ
впце-адмпральство, орденъ Алексан дра Невскаго, графское
достоинство, командорство въ 10,000 руб. ежегоднаго до-
хода, а главное, опъ заправлялъ всѣми дѣлами ордена п
былъ намѣстникомъ великаго магистра ордена, то есть
Павла 1-го. Вь этомъ послѣднемъ званіи Питта сдѣлался
первымъ министромъ Императора, проводилъ время въ тай-
ныхъ совѣщаніяхъ съ Іосударемъ, совѣтовали Ему п влі-
ялъ на ходъ даже государственныхъ дѣлъ. Тотчасъ за объ-
явленіемъ Русскаго Императора о принятія Пмъ па Себя
званія великаго магистра' мальтіііскаго ордена потянулись
со всѣхъ концовъ Европія депутаціи кавалеровъ этаго орде-
на въ Петербургъ, какъ-то: пзъ Баваріи, Богеміи, Швей-
царіи (*'і; члены этихъ депутаціи содержались на счетъ
русской казны; многіе изъ нихъ оставались, по распоряже-
нію Лптгы, въ Петербургѣ, получили важныя и доходныя
должности въ священномъ совѣтѣ ордена, какъ напрпм.
командоръ баварской депутаціи кавалеръ Гуссей сдѣланъ
былъ правителемъ канцеляріи ордена, кавалеръ Вптрп—
казначеемъ п распорядителемъ денежными су ямами орде-
на, нпые же назначались посланниками при иностранныхъ
дворахъ отъ лица ордена, какъ напрпм. Баіі.іп ІІФуртъ,
и всѣ этп лица вмѣстѣ съ должностями получали богатыя
командорства. Зная всю ненависть Павла І-го къ правиламъ
(‘ МепіЬіп» роиг Ьегѵіг, а ГЬівЮіге <1е» ёГапеіШіэ ск Іа Гіи сіи с1,\-
Ьиіііеше зірсіе, сіериіз 1760 ріэдиси 1811*3 —1810, раг ГаЬЬё беог^еі.
Іоте У’І, ра^. 1і0, 187, 198, 202 и армія.
— 329 —
Французской революціи, искуссно пользуясь рыцарскимъ п
способнымъ къ увлеченію характеромъ Императора, кавалеры
мальтіііскаго ордена плп лу чше Лптта, старались внушать
Ему, что Опъ совершаетъ великое дѣло для христіанства и
человѣчества, поддерживая этотъ орденъ, которыіі слу-
житъ оплотомъ христіанской религіи противъ невѣрія п за-
щитникомъ монархіи противъ якобинизма и началъ
революціонныхъ. Пламенному воображенію Павла І-го
умѣли представить .Іптта и іругіе, что въ мальтійскомъ
орденѣ можно соединить все дворянство Европы и образо-
вать въ немъ такой военный институтъ въ Европѣ, которыіі
бы былъ средоточіемъ всего благороднаго п котораго бы
главная цѣль состояла въ поддержаніи престоловъ госуда-
рей и разрушеніи зловредныхъ началъ Французской рево-
люціи. По чтобы возможно болѣе умножить составъ этого
ордена и разпіпрііть СФсру его дѣятельности на защиту мо-
нархическихъ началъ, предположено было открыть доступъ
вь орденъ не только природному благородству пли дворян-
ству въ собственномъ смыслѣ этого слова, по п благород-
ству умственному пли талантамъ, всѣмъ личностямъ, знаме-
нитымъ по успѣхамъ своимъ въ паукахъ, п въ тоже время
отличающимся отвращеніемъ отъ идеи революціонныхъ
и протпвомонархпческііхъ и безукоризненнымъ поведеніемъ.
Различіе вѣроисповѣданій тутъ не бралось во вниманіе;
всякііі человѣкъ, къ какому бы онъ христіанскому испо-
вѣданію пе принадлежалъ, могъ быть допущенъ въ орденъ,
если опъ былъ б.іаго|юднаго происхожденія, плп ученый,
или художникъ, или человѣкъ нравствепппыіі и въ то же
время другъ монархіи и врагь революціи. Императоръ
имѣлъ намѣржіе основать въ Петербургѣ огромное воспи-
тательное заведеніе, въ которомъ бы члены ордена приго-
товлялись быть частію воинами, частію учителями прав-
— 330 —
ствепіюсти, частію образователями плп просвѣтителями
іругпхъ и наконецъ дипломатами. ВсЬ кавалеры этихъ
І-хъ классовъ, за исключеніемъ ученыхъ въ собственномъ
смыслѣ н духовныхъ, обязаны были обу чаться искусству
владѣть оружіемъ и умѣть сражаться. Начальниками этого
рыцарскаго сословія по преимуществу должны быть цели-
баты или люди пе женатые. Математика во всѣхъ своихъ
отрасляхъ должна быть главнымъ предметомъ запятіи бу-
дущихъ рыцареіі. къ какому бы опп классу пп прима рожа-
ли. Пикто изъ пнхъ не долженъ уклоняться отъ обязанности
служить въ больницахъ, потому что это смягчаетъ правы,
образу отъ серще и питаетъ любов ь къ ближнимъ (*).
Пламенное воображеніе Павла I рисовало Ему уже
при этомъ самыя великолѣпныя картины; Его благодуш-
но - рыцарское сердце уже вѣровало, что вотъ скоро
около Пего соберется все дворянство Европы; все та-
лантливое, благородное, нравственное и любящее по
рядокъ и законность окружатъ Его, и Опъ, — новый
ГотФрпдъ Бу.іьопскііі, во главѣ своеіі вѣрной н предан-
ной апміп поіцетъ крестовымъ похощмъ противъ нена-
вистной революціи, возстановитъ ниеироверженпыя мо-
нархіи, водворитъ нравственность и законность и, увѣн-
чанный лаврами и осыпанный благословеніями отъ всѣхъ
монарховъ, будетъ управлять судьбами Европы. По когда
Павелъ I такъ довѣрчиво предавался своимъ планамъ, Пит-
та и его сторонники п друзья преслЬдовалп другія цѣли,
пхъ душу волновали другіе замыслы. Это тЬ замыслы,
которые составляютъ любимую мечту членовъ іезуитскаго
общества, т. е. распространеніе латинства вь Россіи, ла-
тинизированіе схизматической Руси. Мальтійскій орденъ,
(*) Піе Хеиевіеп Хи$1ііп<1с сісг Ка11ю1і*сЬ<‘п Кіпііе Ьсйіег Кііизіп Роіеп
шкі ВиЯагкІ «еіі Саіііагіпа II Ьі> аиГ ип«еге Та'^е, стр. 472.
— 331 —
явившійся въ Россіи п покровительствуемый ру'сскпм
Императоромъ, былъ почто ппое, какъ іезуитскій оріепъ,
прикрытый одеждою мальтійскій ь кавалеровъ, и почти всѣ
члены ого былп пли тайные, пли явные іезупты, которые,
змЬсто гурокъ — враговъ христіанства. приготовлялись
устремиться теперь на греческую схдізмі , какь опп выра-
жались, и питали планы покорить папству русское госу-
дарство. Принятіе русскимъ Императоромъ званія великаго
магистра мальтійскаго ордепа и вступленіе въ орденъ
многихъ русскихъ Фамилій было первымъ успѣхомъ латин-
ства па русской зем.іЬ. Папа, пескрывзя своихъ намѣреній
предъ нашимъ посланппкоч.. вь Римѣ, прямо и откровенно
выразился, что онъ, соглашаясь па дарованіе Павлу І-му
звапія гросмейстера мальгіискаго ордепа, надѣется чрезъ
это достигнуть соединенія греческой вѣры съ католичес-
кою, что па іязыкіі латинянъ означаетъ подчиненіе право-
славпоп церкви папі; и принятіе ею лагппекпхъ обря-
довъ 1 . Не безъ причины папа безъ всякихъ затрудненіи
разрЬшплъ .іиттіі жениться на схнзматпчкЬ русской, знат-
ной и богатой вдовЬ, граФішЬ Скавронской, іі.іемяпппцЬ
Потемкппа:—услуги, оказанныя пмъ дЬлу латинства скло-
непіемъііавла I принятъ па Себя званіе магистра мальтійска-
го ордепа почитались такъ важными и обіацалп для римской
церквп такъ много вь будущемъ отъ этого событія! Ме-
муары іаоржеля, переписка бѣлорусскихъ іезуитовъ, днев-
никъ Сестренцевпча, письма графа Де-Местра, п многіе
другіе документы неоставляютъ болѣй никакого сомнѣнія
въ томъ, что большая часть мальтійскихъ кавалеровъ, на-
воднившихъ Россію въ царствованіе Павла І-го, былп іезу-
иты всѣхъ родовъ п дѣйствовали въ совершенно іезупт-
1 Сч. въ Крх. М. II Дѣлъ, Копі 1801 г., А’ 4-й, гдѣ заключается
Шп-і.фр0В;ИІІіая депеша нашего посланника .Іизакевпча о своеіі аѵ діеііцщ
*’« напой.
— 332 —
сколи, духь. Извѣстно, что іезуиты въ эпоху уничтоженія
пхъ общества Климатомъ XIV прпнпмалпсъ за всякого ро-
да средства, чтобы спастп свои орденъ, отъ явнаго возм
щенія противъ папы они доходили до всякаго рода переодѣ-
ваніи и превращеніи, отъ разбонппка п шулера до масона
и иллюмината. Особенною способностію къ такимъ овц-
дісвскнмъ метаморфозамъ отличались баварскіе и австрій-
скіе іезуиты. Мы уже говорили выше, какъ баварскіе іезу-
иты преобразились въ масоновъ, а теперь скажемъ, что
они большею частію поступили в.> мальтійскій орденъ
когда буллою Климента XIV іезі птскіп ордеп ь былъ уни-
чтоженъ Формально п въ Баваріи, тогда баварскій избира-
тель Карлъ-Тео щръ отдалъ всѣ богатства этого ордена
мальтійскимъ рыцарямъ и учредилъ командорства, назы-
вавшіяся англо-баварскими. Іезуиты, чтобы спасти свои
богатства, тотчасъ приняли платье мальтійскихъ кавале-
ровъ п наполнили собою англо-баварскія командорства
Почти также поступили іезуиты въ Австріи, Богеміи,
Швейцаріи и Франціи. Когда Павелъ 1-іі принялъ на себя
званіе гросмейстера мальтійскаго ордена, іезуиты руко-
плескали своему дѣлу: Литта былъ ученикомъ пхъ п глав-
нымъ агентомъ въ этомъ дѣлі; 2і; всЬ депутаціи мальтій-
скаго ордена, отправленныя къ Павлу І-му отъ разныхъ
командорствъ этого ордена, но случаю принятія православ-
нымъ Государемъ званія великаго магистра ощого изъ
латпнекпхъ орденовъ, были по преимуществу наполнены
іезуитами. Мему ары Жоржей я и другія сочиненія слу жатъ въ
(*) Метоігсв роиг ?ёЛ іг а ГЫйіоіге (Іе* с\ спешепз раг ГаЬЬё беог^еі,
Юш. VI, ра*г. 36—37.
См. рукопись полковника Дм. Анд. Кропотова, гдѣ ^оворптся о Лит-
тѣ, что облеченный съ 1793-го г. въ званіе полномочнаго министра маль-
тіпскаго ордена Гівспомоществимыіі с.івѣтимп іезуптовъ, опъ повелъ
дѣла съ необыкновеннымъ некдетвомъ.
— зз.; —
этомъ слу чаѣ великимъ открытіемъ для насъ и проливаютъ
много свѣта па отношеніе кавалеровъ этого ордена къ Сест-
репцевпчу п па таппыя стремленія этого прикровеннаго іезу-
итскаго общества. Стоитъ только перечислить имена нѣко-
торыхъ членовъ мальтіііскаго ордена и указать па пхъ дру-
жесі венныя отношенія къ извѣстнымъ личностямъ, песоми Ьп-
но принадлежавшимъ къ іезуитскому обществу, чтобы при-
знать въ ппхъ пли явныхъ, плп тайныхъ іезуптовъ, или по
крапнеіі мѣръ агептовь пхъ.Когда Императоръ Паве.іьІ объ-
явили себя великимъ магистромъ мальтіііскаго ордена, то
явились въ Петербургъ депутаціи отъпріорствъ Богеміи,Ба-
варіи и Германіи. Вь числѣ членовъэтпѵь депутаціи состояли
слѣдующія личности:ФерретъФлорпмоптъ, другъ Жоржеля,
явнаго іезупта, даже пе скрывающаго своего званія ; Вп-
трп, которыіі потомъ прямообпару жилъевое званіе іезуита.2),
Гуссеіі, Фляшландъ, Брау п другіе, которыхъ іезуитская
профессія открывается изъ г хъ дѣйствій п интимныхъ отно-
шены къ іезуиту Форжелю и іругпчь личностямъ этого (*)
(*) Мёшоіге», раг ГаЬЬё Сеог^еІ, іот. М, ра". 187, 190, 197, также
37-39.
См. іи коппсь «переписка іезхптовъ», Xй 142-п, пакетъ. со,ержащій
различныя письма отца Витрп-Эрвераюка изъ Одессы къ Бржезовскоѵл,
заключающія извѣстія о миссіяхъ п ихь успѣхѣ; тутъ же записка, па-
мпогпхъ листахъ, также отца Витрп, о упадкѣ австрійской монархіи, и
еше записка въ родѣ письма, содержащая въ себѣ мысли противъ пспрО'
вергаемыхъ обществъ іезхптекпхъ, ппсапа въ 1779-мъ году. Такимъ
образомъ мальтійскій кавалеръ, прибывшій въ Петербургъ съ депх гаціей
отъ баварскаго плп нѣмецкаго грапдъ-пріорства, потомъ сдѣлавшійся
Директоромъ казначейства этого ордепа, впослѣдствіи преобразился въ
отца іезуита, или лхчше. возвратился въ свое прежнее состояніе и чпе-
сюперствовалъ въ Одессѣ,назывался прямо іезуитомъ,а не мальтійскимъ
кавалеромъ, см. также Соггезропсіеисе сііріотаіісріе сіе ДокерЬ сіе Маівіге
18Ц—1817 геснеіііёе еі рпЫіёе раг ПЬегі Віапс, I. 1-ег рар 18. «Ье сііеі
тізйіоіБ (іеянііісціеб) а Осіе^яа, яегга Іе рёге сГ Егѵсгап^е V ііп,
сі-(іеѵані Соттаіиіеиг Ле Гопіге (Іе Маііе, аѵес диі }е раг/аііетепі
— 334 —
ордена. Кавалеры латипско-русскаго мальтіііскаго ордена со-
стояли изъ Французовъ и итальянцевъ и были почти всѣ іе-
зуиты. Начнемъ нашъ перечень съ самаго главнаго изъ чле-
новъ латинскаго прюрства въ Россіп, съ великаго духовника
плп священника ордена малы шскаго, кардинала и панскаго
нунція папы .Іптты: онъ былъ постояннымъ покровителемъ
п другомъ іезуитовъ; по пріѣздѣ своемъ въ Россію, онъ нахо-
дился въ самыхъ дружески къ отношеніяхъ къ вліятельнѣй-
шему изъ членовъ бѣлорусскаго іезуитскаго общества, ц
велъ оживленную съ нп чъ переписку именно, съ ректоромъ
оршанской іезуитской коллегіи и іезуитскимъ провинціаломъ
патеромъВихертомъ^; .Іптта вмѣстѣ съ кардиналомъ Паккою
были главными зачинщиками возстановленія іезуитскаго
ордена, потому что опи убѣдили своими докучливыми вну-
шеніями папу Пія VII уничтожить буллу Климента XIV
«Попііпиз ас Весіешріог» и представили ему, что только іезу-
иты могутъ остановить разлившійся повсюду потокъ невѣрія
н революціонныхъ щей. Переписка бѣлорусскихъ іезунтовь
съ у помянутыми двумя кардиналами весьма ясно обличаетъ
духъ пнаправленіе эпіхъ двухъ совѣтниковъ Пія 511 ;2).
За Лпттою слѣдуютъ: графъ Сэн-Прп, Дюкъ-Де-Серра-
Капріоло, граФъ-де-Брпссакъ, прппцъ Бролыі, граФЪ Плпн-
Пё версій Іе Іетре'ои іі еіаіі ісі Ігееогіег сіе Гогсіге, еі срсі сіериіз з’езі
(ай ,Іе$ийе.
(*) Дневникъ Сестренцевпча, г. 1797-й, стр. 118. «Лоисе т’еіиоуа
боп аитіііеиг еі боп ашпошег агео Іа Іеііге роиг М ХУ ісіісгі а Огвга, циі
те ігоит а сіеда аи Ѣі.
(’) Въ перепискѣ іезуптовъ, см. тетрадь, которая вся почти руки гене-
рала іезуитовъ Бржезовскаго, па латинскомъ, *рапіпзекомъ и польскомъ
языкахъ, и въ котороіі между прочимъ находятся ппсьма его къ кардина-
ламъ Лпттѣ и Наккѣ. Въ письмѣ къ .Іиттѣ Брежзовскш проситъ его
уі.ѣдомнть папу о лрош шествіи съ молодымъ Голицынымъ, совращен-
нымъ іезу птами.
— 335 —
скйі и другіе. Жоршль въ свопхъ мемуарахъ прямо назы-
ваетъ Сэн-При своимъ другомъ іі старымъ знакомымъ, сооб-
щившимъ ему много весьма полезныхъ свѣдѣній о Россіп Р:
признаніе весьма зпамепатпльпое въ устахъ іезуита Ямчр-
желя, а внутренняя переписка Сэи-Ирп съ бѣлорусскими
іезуитами, обнаруживающая самыя дружескія отношенія пхъ
къ нему и его къ нимъ 2), его благоговѣніе къ извѣстному
іезуиту графу Де- .Іестру, п признаніе зъ томъ, что онъ
вполнѣ раздѣляетъ мысли послѣдняго (5), само собою гово-
рятъ, къ какому лагерю и къ какой школѣ принадлежалъ
знаменитыя кавалеръ мальтійскаго ордена. О блистатель-
номъ полномочномъ посланникѣ неаполитанскаго короля
Дюкѣ Сера-др-К<:пріолѣ точныя свѣдѣнія сообщаются пере-
пискою бѣлорусскихъ іезуитовъ и Фаллу въ жизни извѣст-
ной жертвы іезуитовъ мадамъ Сііѣ'іипои Это былъ ученикъ
іезуптовъ, ихъ другъ и ш.іі.шъ, пхъ слѣпое орудіе, а иног-
да п хорошій совѣтникъ и предостерегатель: то опъ извѣ-
щаетъ загранпчпыхь іезуптовъ о состояніи дѣлъ бѣлорус-
скихъ іезуптовъ (4), то принимаетъ па себя роль хщатая
за нихъ предъ русскимъ Императоромъ (®,, то служитъ
передатчикомъ инеемъ іезуптовъ Бѣлоруссіи кънеаполптап-
(*) Метоігеа роиг іѣсѵ іг а Гѣічіоіге йАел епсіпепія йеІа Гіи йи XXIII аіёсіе,
Іотп. XI, ра<г. 13і—1Ж>». Ле йз йек іізііез йД/ѣ Іе сііаіеаи аи* регзониск
йе та сопиаібзансе, ]е ѵі§ М. Іе Сотіс йе 8оіпІ Ргіеві, <рА еіоіі атЬаз-
мйеиг а Сопэіапііпоріе Іогчфіе і’еіаіэ сііаг^е йеч аіГаігеч йе Ггапс? а Іа
Соиг й< Хіеппе, е( агес чпі і’аѵаіб соггеэропйн.
(?) Переписка іезуптовъ, № 229.
’/ Хіайате еІсНіне. ба \ іе еі вев оет ге> рнЫіёсб раг Іа Сотіе йе
1'оііоііх, сііар. XI ра{іе 159—1(10, гдѣ говорится объ альбомѣ Сэпъ-Прп,
составлявшемъ настольную книгу Свѣчппои, а этотъ альбомъ, по свидѣ-
тельству Свѣчппоіі, «ечі ехсіибітепіспі сопчасге а йеч реп$сс$ геП^ісиѣ®',
епігешеіёе* Йе тоія ёеііаррёб а Іа сот егШіоп йи Сотіе йе Маіэіге.
1 Переписка іезіптовъ, X’ 255.
Тамъ же, № 111.
— 336 —
скдй королевѣ /), то, держась началъ своего товарища ц
самаго преданнаго друга, графа де-Мсстра, развращаетъ
плп совращаетъ въ латинство пашчхъ велпкосвѣсткпхъ ба-
рыпь, начппая съ собственной своеіі жены (а'і! Брольн не-
столько самъ занимался распространеніемъ латинства, хотя
п совратилъ свою жену,урожденную княжну Трубецкую (5),
сколько его домовый священникъ Билли, одинъ пзъ са-
мыхъ .вкавѣйниіхъ и злѣіііпиѵъ іезуптовъ. Нѣтъ никакого
сомнѣнія, что знаменитый Французскій вельможа быль глав-
нымъ орудіемъ и совершенною игрушкою въ рукахъ своего
хитраго духовника. Получивши чрезъ своего покровителя
право отправлять Богослуженіе въ его домовой церкви (4),
этотъ іезуитъ самымъ дѣятельнымъ образомъ началъ рабо-
тать въ пользу латинства и своего ордена. Дѣятельность его
Ч Тамъ же, тетрадь IV, гдѣ генералъ іезуптовъ Бржезовскій въ пись-
мѣ къ барону Келлеру изъясняетъ свое, безпокойство, что опъ не полу-
чаетъ долго отвѣта па письмо къ королевѣ, которое Дюкъ те Серра-Ка-
пріоло препровоіплъ въ своемъ пакетѣ.
’ Масіате ЗіѵеІсЬіпе, раре 169, прпмѣч. 2. 11 я’адіі іеі сіе ГатЬав-
явціеиг сіе Ѵаріев, Іе сіис сіе Яегга-Саргіоіа, аѵес Іесріеі М сіе УІаіяіге еіаіі
Іогі Ііе еп рагГаіІе соттипаиіе сіе ргтсіреа. Се соііёрие сіе М. (Іе Маі$1ге
еіаіі Іе веиі аперіеі іі сонііаі, сотте оп ѵоіі сіапз се Ьіііеі ері’ік Іев
соиііаіі аи<кі а М-те ЗѵѵеІсЬіпе, Іев іпсеввапіе^ іпіяііаііопз ѵепапі (Іо
Іа соиг (Іе йапіаі&пе; также Метоітев... раг ГаЬЬё СеогреІ, Іоте VI,
раре 183—196. «Ьа таівоп (Іе се (Ісгпіег (Іе Зсгга-Саргіоіа’ ёіоіі Іе
гепсіег-ѵоив іоигпаііег сіе Іоия Іе тіпікігев еі ёігапрегз ргевепіёз: оп у
ёіоіі гесп Іоив Іев воігв, еі у воироіі циі ѵ оиіоіі. Масіате Іа с1исЬе»ае,
циі еві Киэве, у аііігоіі ипе восіеіе аргеаЫе ци’епсЬапІоіепІ зоп езргП
еі воп аіГаЬіііСе.
,3, Переписка іезуптовъ, № 123 п V “0.
/4 Дпевипкъ Ссстрепцевпча, г. 17**8, стр. 152, ппсьмо Сестренцевпча
къ герцогпнѣ де Брольп такого содержанія: ,Іс тетргеяае сіе гетрііг
Іев рц'их (Іемгв (Іе V. Ехс. сі ]е сіоппе іев Гасиііёв пёсевваігев а М. ГаЬЬё
сіе Віііу роиг у роиѵоіг сопсоитіг. Іе не регск рав Гёврегапсе сіе рои-
ѵоіг схргішег сіе Ьоисііе цие д'аі ГІіоппеиг сі'ёіге аѵес гевресі.
— 337 —
во всеіі полнотѣ открывается пзь внутренней переписки іе-
зуитовъ. Билли игралъ въ ордойI іезуптовъ, пребывающихъ
вь Россіи, пе только роль самаго ловкаго соблазнителя п
совратителя русскихъ бірыпь въ латинство, но и совЬтппка
іезуптовъ въ самыхъ затруднительныхъ случаяхъ: такъ опъ
пишетъ разсужденіе о нѣкоторыхъ спорныхъ случаяхъ, по
поводу сношеніи лицъ латинскаго исповѣданія съ лицами
другихъ христіанскихъ псповБданііі (*); самъ іезуитскій
генералъ находилъ нужнымъ переписываться съ Билли и про-
сить его совѣтовъ по многимъ случаямъ ); опъ же Билли)
хлопочетъ о возстановленіи своего ордена въ разныхъ госу-
дарствахъ Европы и для этоіі цкш запугиваетъ своими іео-
чипепіямп госу дареп ^3), и ведетъ огромную переписку со
многими знатными лицами Россіи и Европы и все въ видахъ
чисто іезуитскихъ ([4). Брпсакъ и его жена обрисовываются
разомъ одною чертою: онп принесли въ даръ іезуитскому об-
ществу своего сына, которыіі, по восторженному и откровен-
ному признанію іезуита Розавепа, сдѣлается превосходнымъ
іоиуитомъ; имя ого останется въ тайпѣ, пишетъ Розавепъ,
I Переписка іезуптовъ, Xе 33.
Тамъ же, № 93, письма Бржезовскаго и Билли.
і,3)	Тамъ же и тотъ же № 93-іі, подлпипое письмо Билли къ архіепи-
скопу Рейнскому изъ Петербурга, содержащее въ себѣ увѣреніе, что
одпп только іезупты, доставляющіе юношеству пстппиое воспитаніе,
могли бы отвратить отъ Франціи революцію, но печестпвцы, дабы
успѣть въ свопхъ намѣреніямъ, постарались прежде изгнать іезуптовъ.
? Изъ переписки іезуитовъ № 72, письмо къ Бп ілп отъ Повоспльцова
о сынѣ своемъ, всту пающечъ въ іезуитскій коллегіу мъ, А 70, письмо
Бпллп къ граФииѣ Брогліо, также къ кияяо Одоевскому, совращенному
пмъ въ латинство, Xе 71, семь писемъ Бржезовскаго къ аббату Бпллп,
93, письмо Бпллп къ кому-то въ Москву, гдѣ говорится, что князь
' лексаидръ Ѳедоровичъ Голицынъ любезнѣйшій человѣкъ, и для отца
его Ѳеодора весьма пріятію имѣть такихъ дѣтей, также др'гое ппсьчо
0 совращеніи молодаго Голицына въ латппсі во.
22
— 338 —
потому что опытъ достаточно на у чилъпасъ, скольнужпо скры-
вать добрыя дѣянія, дабы не было онымъ никакихъ препят-
ствіи (*).» Объ П.іппскомъ, извѣстномъ полякѣ, пользовав-
шемся необыкновеннымъ довѣріемъ п любовію Павла І-го
осыпанномъ отъ Государя подарками, орденами, мы знаемъ
не только изъ дневника Сестрепцевпча п переписки іезу п-
товъ, по пзъ сочиненія Шантыря (2), что онъ былъ ору діемъ
іезуптовъ и послушнымъ рабомъ ихъ, а особенно одного
изъ ппхъ патера Грубера (*). Мы еще впослѣдствіи встрѣ-
тимся съ этою личностію п увидимъ, какую онъ оказалъ
услугу іезуитамъ въ дѣлѣ интригъ пхъ противъ Ссстреп-
цевича. Вотъ какою густою сѣтію іезуитскихъ вліяніи и ин-
тригъ облекъ себя Императоръ Павелъ І-й, принявши на
себя званіе великаго магистра мальтіііскаго ордена; вотъ
въ какое страшное воинство поступилъ Онъ и въ какой вер-
тепъ попалъ Онъ, довѣрчиво и рыцарски увлекшись своими
благородными планами. Здѣсь мы должны еще упомянуть
объ одномъ Фактѣ, который дополняетъ п дорисовываетъ
пашу картину мальтійскаго ордена въ царствованіе Павла
І-го. Члены этого ордена п командорства но самому статуту
своему имѣли право имѣть при себѣ латинскихъ священни-
ковъ: такъ прп церкви, основанной Императоромъ Павломъ
І-мъ прп капитулѣ рыцарей мальтійскаго ордена, было три
капеллана: Маскле, Лохмапъ де Мультцъ и Цезавпсъ; при
командорствахъ тоже потребовались капелланы. Прознавши
объ этомъ іезуиты, особенно баварскіе, начали искать этпхъ
мѣстъ всякаго рода происками; По.інньякъ, спискомъ лапд-
скутскііі, прислалъ прошеніе къ императору Павлу І-му отъ
Тамъ же, № 295.
(’) ХЫог \Ѵіоі1ото8СІ.
(3) Тамъ же.
— 339 —
лмепн множества латинскихъ духовныхъ, желавшихъ пе-
реселиться въ Петербургъ. Сестреицевпчь, па обсужденіе ко-
тораго Государь передалъ прошеніе баварскихъ духовныхъ,
отвѣчалъ прямо Полиньяку, что Государь желаетъ, чтобы
изъ чпела просителей прибыли въ Петербургъ только тѣ,
которые знаютъ вмѣстѣ и нѣмецкія и итальянскій языки и
могутъ быть полезными въ дѣлѣ образованія, и преимуще-
ственно іезуиты Нѣтъ сомнѣнія, что іезуиты беззастѣн-
чиво воспользовались такпмъ предложеніемъ и роемъ поле-
тѣли въ Петербургъ, и такпмъюбразомъ іезуиты явились въ
Петербургѣ еще прежде прибытія туда и поселенія тамъ
іезуптовъ бѣлорусскихъ; опп уже царили здѣсь и заправляли
многими дѣлами задолго до появленія тамъ знаменитаго Гру-
бера сь своеіі бѣлорусской лейбъ-компаніей. Удивительно
ли, что Павелъ І-й, окруженный со всѣхъ сторонъ іезуи-
тами, прикрывшимися одеждою п именемъ мальтійскихъ
рыцарей, находился подъ безпрестаннымъ пхъ вліяніемъ,
по указанію пхъ мѣнялъ Свои симпатіи и антипатіи къ лю-
дямъ. У дпвнте.іыю ли, что пу пцій папскій, хорошо знавшій
всю степень вліянія своего брата и его товарищей на Павла
І-го, пе смотря на всю измѣнчивость характера Императора,
несмотря па всю быстроту и перемѣну Его мыслей и чувство-
ваній, всегда чу вствовалъ подъ собою тверду ю почву, всегда
былъ увѣренъ въ возможности и легкости возвращенія къ (*)
(*) Дневникъ Сестрепцевпча, 1798 г., стр. 136 п 161, гдѣ между про-
чпчъСестрспцевіічъ писалъ Пашпьяку:8. М. Ітр. топ Ігёй ргасіепх .Чои-
ѵегаіп т’а гетік Іа гециёіе (ріе А Ех. Ьиі а агіге&чч! аи нот (Іе зез соп-
Ггегез еі циі а ІоисЬё мт соеиг зепзіЫе еі та^папіте, еі Е11е т’а опіоп-
вё (Іе ргоіеіег ѵоіге зизсерііоп еі ѵоиз Гаіге заѵоіг, ци’еііе йезіге, ци’ііз
ЫГгепі Ісигз Іаіепз еі Іеигз зегѵісез (Іапз Іез зсіепсез, Іез роитапі (Іеѵе-
Ьррег Напз Іез Іап^иез Міетаікіе еі Иаііеппе, ци’ііз зеіоіепі ргеіз (Гас-
серіег Іез сѣаг§ез (І’атез (Іапз іДез ешігоііз ёіоіапёз, циі рагті еих опі
еіе ]езиііе$... п такъ далѣе.
— 340 —
себѣ любви Императора и пріобрѣтенія слова вліянія па
Него. Положеніе Сестренцевпча, напротивъ, при благопрі-
ятной но видимому его обстановкѣ, казалось по этому Пит-
тѣ п его партіи совершенно пе столь прочнымъ, чтобы его
нельзя было поколебать и разрушить; сила партіи мальтій-
скихъ рыцарей, ея огромное значеніе при дворѣ, въ выс-
шихъ с<і>ераѵі> петербургскаго общества, ея многочислен-
ность, паконецъ подвижность и необыкновенная впечатли гель-
ность характера Государя и крайняя подозрительность Его,
служили вѣрнымъ ручательствомъ Питтѣ въ его будущихъ
успѣхахъ противъ Сестренцевпча. Не смотря на нѣсколько
уроковъ, данныхъ нунцію Императоромъ и долженствовав-
шихъ вразумить его и научить осторожности и сдержанно-
сти, опъ, какъ истинный іезуитъ и вообще какъ чистый
ультрамонтанъ, не могъ остановиться въ границахъ умѣрен-
ности, п слишкомъ много понадѣялся на свою сплу и лов-
кость своеіі партіи, и дѣлался все притязательнѣе въ сво-
пхъ сношеніяхъ съ русскимъ правительствомъ и позволялъ
себѣ все болѣе и болѣе вмѣшиваться въ дѣла латппскаго ду-
ховенства въ Россіи; по здѣсь-то, какъ и всегда случалось
съ іезуитами п вообще съ ультрамоптапамй, и обманула рго
близорукость его и узкость взгляда; здѣсь-то опъ и спот-
кнулся и палъ жертвою своеіі недальновидности, и падені-
емъ своимъ увлекъ за собою и партію свою и даль возмож-
ность Сестреицевпчу спова подняться на ноги и играть по-
прежпему первостепенную роль въ латинской іерархіи Рос-
сіи. Конечно интригѣ нунція нужно приписать недавній не-
успѣхъ домогательствъ Сестренцевича объ удаленіи изъ ка-
толическаго департамента впце-президепта Пюбаржевскаго
и нѣкоторыхъ свѣтскихъ членовъ; въ пей же лежало осно-
ваніе и постоянныхъ порываній Павла І-го къ образованію
самостоятельной латинской іерархіи въ Россіи и постони-
— 341 —
пыхъ отступленіи отъ этоіі мысли. Видя, что Государь,
послѣ недавнихъ знаковъ расположенія, оказанныхъ митро-
политу . остается всетаки доступенъ для вліянія его враговъ
и пеостапавлпваетъ интригъ его недоброжелателей, ну нцііі
въ сознаніи собственной своеіі силы п своего значенія, пе-
только не теряетъ бодрости, по дѣлается часъ отъ часу смѣ-
лѣе, рѣшительнѣе, совершенно не замѣчаетъ совершаю-
щихся около него событіи и падаетъ. Совершившіяся тогда
въ Европѣ событія весьма много повредили партіи нунція и
его брата: маккіавелевская политика Австріи и Англіи раз-
дражила до такой степени Императора Павла І-го, что онъ
готовъ былъ изъ союзника этихъ державъ обратиться въ
пхъ врага; взглядъ Императора Павла 1-го перемѣнился
па многія явленія и лица; австріііскііі посланникъ Кобенцель
пзъ самаго довѣреннаго лица Павла І-го сдѣлался какпмъ-то
зачумленнымъ, къ которому все прикасающееся въ Петер-
бургѣ подвергалось остракизму, преслѣдованію и ненависти
Императора; много лицъ получило приказаніе, оставить Пе-
тербургъ въ 24 часа за то только, что они сдѣлали визитъ
Кобснцелю. Съ паденіемъ Кобенцсля пало много лицъ изъ
Французскихъ и итальянскихъ эмигрантовъ. Къ этому при-
соединилось еще и другое обстоятельство, весьма много по-
вредившее партіи нунція и его брата: Императоръ перемѣ-
нился въ свопхъ чувствованіяхъ къ изгнанной и проживав-
шей тогда въ предѣлахъ Россіи бурбопскоп династіи; ряды
французскихъ эмигрантовъ съ каждымъ днемъ рѣдкій все
болѣе и болѣе, и съ этимъ все тѣснѣе п тѣснѣе становился
крутъ мальтійскихъ рыцарей изъ иностранцевъ, все болѣе и
болѣе уменьшалась спла и вліяніе партіи Литты па Государя.
Прибавимъ къ этому еще и то, что преобладаніе партіи
нунція и его брата при дворѣ возбудило реакцію противъ
себя; образовалась партія русская, враждебная партіи пно-
— 342 —
странной, представителями которой были братья Лнтты;
эта русская партія начала работать во вредъ нунція
и его брата; во главѣ этой партіи стоялъ граФъ
Растончинъ, пользовавшійся тогда необыкновеннымъ довѣ-
ріемъ Павла I, достигшій па трпдцатп-четырехлѣтпемъ воз-
растѣ званія министра иностранныхъ дѣлъ и великаго канц-
лера ордена Іоанна Іерусалимскаго, человѣкъ съ огромнымъ
честолюбіемъ, умомъ самымъ хитрымъ и тонкимъ, обла-
давшій необыкновеннымъ искусствомъ вкрадчивости и оба-
янія, и въ то же время въ вьГсшей степени скрытный и не-
проницаемый, Этотъ человѣкъ смотрѣлъ на графовъ Лпттовъ
какъ па временщиковъ, а главное, какъ на ставшихъ ему па
дорогѣ и предвосхитившихъ его права и преимущества.
Растончинъ принялъ Сестрепцевпча подъ свое покровитель-
ство и сталъ во главѣ лагеря, враждебнаго нунцію и его бра-
ту. При такихъ-то обстоятельствахъ нунцій началъ свою
новую оппозицію русскому правительству и вступилъ, пе-
взвѣся своихъ силъ, въ борьбу съ пимъ. Столкновеніе) нун-
ція съ русскимъ правительствомъ произошло но дѣлу спи
скоповъ Дембовскаго и Сѣраковскаго. Нунцій и не думалъ,
что оно повлечетъ за собою такую трагическую развязку,
какая поразила его, и только уже поздно вздумалъ было
остановить катастрофу, по всѣ усилія его остались напрас-
ны, и роль его въ Россіи была копчена. Мы уже выше при-
вели нѣсколько примѣровъ сопротивленія нунція распоря-
женіямъ нашего правительства, по всѣ эти случаи оппози-
ціи Питты только па время возбуждали гнѣвъ Императора,
а потомъ, благодаря вліянію па Государя партіи мальтій-
скихъ рыцарей, опн забывались, проходили почти ненака-
занно, и нунцій съ своей партіей опять принимался за свою
обычную работу, опять шла своимъ чередомъ интрига про-
тивъ митрополита. Такъ точно п теперь по тѣмъ же пери-
— 343 —
потіямъ, но расчетамъ .Тптты, должно было пройдти его
сопротивленіе желаніямъ правительства; надежда па такой
исходъ дѣла казалась ему тѣмъ вѣроятнѣе, что въ настоя-
щемъ столкновеніи съ русскимъ правительствомъ протестъ
нунція имѣлъ па сторонѣ своеіі всѣ шансы законности и
права. Одного только Литта не расчиталъ при этомъ, что
многое въ окружающей Павла I средѣ измѣнилось къ невыго-
дѣ нунція и его партіи, что противъ него образовалась партія
враждебная, вполнѣ готовая помѣриться съ нимъ своими си-
лами и вступить съ ними въ ожесточенную борьбу. Подъ
такими неблагопріятными предзнаменованіями Литта началъ
оппозицію правительству по дѣлу Сѣраковекаго и Дембов-
скаго. Дѣло это заключалось въ слѣдующемъ: когда начали
въ царствованіе Павла I устропвать латинскія епархіи сооб-
разно новому положенію, обнародованному русскимъ пра-
вительствомъ, тогда пришлось назначить новыхъ еписко-
повъ въ тѣ епархіи, которыя учреждены были вновь и въ
которыхъ слѣдовательно пе было епископовъ. Въ числѣ
этихъ новыхъ епископовъ назначенъ былъ на камепецкую
епископію пѣкто Дсмбовскііі; назначеніе его было утверж-
дено нунціемъ п папою. Ио камепецкая каосдра имѣла уже
прежде епископа, нѣкоего Сѣраковекаго, который удаленъ
былъ правительствомъ нашимъ отъ своеіі должности по по-
литическимъ соображеніямъ. Потомъ Сѣраковскііі снова
былъ возстановленъ въ своемъ достоинствѣ п получилъ Ка-
менецкую епархію, а Дсмбовскііі былъ удаленъ подъ пред-
логомъ слабости его здоровья. Лптта принялъ подъ свою
защиту Дембовскаго. обратившагося къ нему съ просьбою
или жалобою па распоряженіе русскаго правительства, и
имѣлъ по этому случаю офиціальный переговоръ съ Безбо-
родко, которому весьма /желчно выставлялъ всю незакон-
ность дѣйствій русскаго правительства въ этомъ случаѣ и въ
— зи —
заключеніе настоятельно требовалъ возстановленія Дембов-
скаго въ его должности. Неизвѣстно, что отвѣчалъ Безбо-
родко Литтѣ на его требованіе, по только то достоверно,
что нунцій настоятельно просилъ Сестренцевича, чтобы онъ
принялъ участіе въ этомъ дѣлѣ и съ своеіі стороны также бы
настаивалъ предъ Безбородко о возстановленіи Дембовскаго
въ ого праваѵь. Митрополитъ, хороню знавшій характеръ
Императора.Его упорство п непреклонность въ извѣстныхъ
дѣйствіяхъ, Его ненависть и отвращеніе ко всему, что но-
сило имя сопротивленія и ослушанія Его волѣ, уклонился
отъ нунціевскаго предложенія п совѣтовалъ Литтѣ взять на-
задъ свое представленіе и не настаивать болѣе на прпведеніи
еговъ исполненіе. Митрополитъ представлялъ нунцію,что
опъ очень хорошо знаетъ характеръ Государя и слишкомъ
увѣрепь въ томъ, что Онъ никогда пе отступитъ отъ Своего
рѣшенія, апотомувсякос пре дставленіе Императору,—его лп.
пли нунція, или кого бы то пн было, пе только не будетъ имѣть
никакого успѣха, ио принесетъ положительный вредъ ему и
всякому другому; митрополитъ два раза принимался угова-
ривать нунція и просилъ его хорошенько размыслить о
своемъ поступкѣ, по всѣ эти убѣжденія были напрасны.
Лптта болѣе и болѣе горячился и упорствовалъ; онъ утверж-
далъ, что распоряженіемъ своимъ относительно Дембовска-
го правительство русское нарушило и оскорбило права па-
пы, и что осталось только единственное средство для спасе-
нія достоинства римскаго престола, это получить доброволь-
ное согласіе отъ самого Дембовскаго на удаленіе его отъ
своеіі должности плп его добровольный отказъ отъ Каменец-
кой каѳедры. Сестрепцевпчь былъ такъ обязателенъ п такъ
великодушенъ, что принялъ па себя трудъ написать оть се-
бя письмо къ Дембовскому, гдѣ просилъ его для избѣжанія
и устраненія возникшихъ столкновеній между нунціемъ и
— 343 —
правительство*» и для пользы церкви добровольно отказать-
ся отъ своихъ правъ па каменецкую епископію и испросить
себѣ увольненія отъ своеіі должности подъ предлогомъ бо-
лѣзни. Дембовскій, увѣдомленный сторонниками нунція о
ходѣ его дѣла и, вѣроятно, получившій изъ Петербу рга со-
вѣтъ, пн подъ какимъ видомъ пе отказываться отъ своего мѣ-
ста и поддерживать такимъ образомъ протестъ нунція,.рѣзко
отвѣчалъСестреіщевичу.что выставленная причина его у па-
ленія отъ мѣста, т. е. слабость его здоровья,совершенно не-
основательна, потому что онъ здоровъ. Нунцій только и
ждалъ отвѣта Дембовскаго. Тогда опъ представляетъ гра-
фу Безбородко поту, гдѣ рѣзко изложилъ, какое оскорбленіе
нанесено апостольскому престолу удаленіемъ отъ Каме-
нецкой еппскопіпДембовскаго, которыіі, кромѣтого, чтобылъ
коадыоторомъ камепецкоіі епископіи, получилъ назначеніе
въ эту должность отъ Самого Императора, и назначеніе это
утверждено было, съ соблюденіемъ всѣхъ законныхъ Формъ,
легатомъ апостольскаго престола. Не довольствуясь этимъ,
нунцій въ своеіі нотѣ сдѣлалъ такую прибавку, что опъ ли-
шить Сѣраковскаго правъ, безъ которыхъ опъ не можетъ
управлять камепецкоіі епархіей. Безбородко поту нунція
представилъ Павлу І-му, который пришелъ отъ того, какъ и
слѣдовало ожидать, въ сильное раздраженіе. Когда еще нун-
ціи вмѣшался въ дѣловпленекпхъксендзовъ, участвовавшихъ
въ мятежѣ, Императоръ выразилъ неудовольствіе ему, и Рас-
топчппъ передавалъ Сестренцевпчу, что Государь пе хо-
четъ, чтобы нунцій вмѣшивался въ такія дѣла, а'когда къ
нунцію стали обращаться латинскіе духовные, пща у него
суда, особенно монахи, и добиваясь выхлопотать у него
себѣ разныя права, тогда ему замѣчено было тѣмъ же Рас-
топчннымъ, чтобы онъ не принималъ на себя права юрис-
дикціи надъ духовными латинскаго обряда въ Россіи, что-
— 346 —
бы онъ помнилъ, что опъ долженъ исполпять одну обязан-
ность—именно полномочнаго посланника папы въ Россіи,
что онъ напрасно вездѣ и всегда выставляетъ себя п хочетъ
съ своимъ братомъ заправлять всѣми дѣлами латинской цер-
кви въ Россіп, и что всѣ этн его дѣйствія крайне непріятны
Императору Теперь при новомъ опытѣ сопротивленія
нунція волѣ правительства, Павелъ 1 вышелъ изъ себя. На
ноту .Іитты пе дано было никакого отвѣта, а послѣдовалъ
рядъ распоряженій, которыя показывали, что правительство
принимаетъ грозный видъ и не думаетъ отступать отъ сво-
ихъ намѣреній, и предвѣщали страшную развязку7 для нун-
ція. Сестрепцевпчь получилъ отъ Императора рескриптъ,
которымъ ему вручалось начальство падъ всЬмъ духовен-
ствомъ латинскимъ, находившимся въ Россіи; въ то же вре-
мя шли совѣщанія у Государя съ Сестренцевпчемъ о томъ,
можетъ ли онъ посвятить Сѣраковскаго во еппскопа безъ со-
гласія нунція и папы, также о совершенной независимости ла-
тинской іерархіи отъ папы (а); Сестреицевпчу велѣно было па- (*)
(*) Дневникъ Сесгренцевича, годъ 1799, 14 ноября и далѣе, гдѣ приво-
дятъ такія Фразы: Нояіорсіііп т’а (Ііі, цис ГЕтрегеиг ёіоіі іпёсоіПепІ (Іо
се цие Іе ІѴопсе яе тёіаіі сіе Іадигігіісііоп (Іея Еѵё(ріея... (ріе Іе Л’опее
п’еві сепяё (Гаѵоіг ісі (Гаиігс Гопсііоп цис сеііе (іи ріепіроіепііаіге (Іи
Раре... Тамъ же и тотъ же годъ, гдѣ помѣщенъ слѣдующій разговоръ
Павла I съ Сестрспцевпчсмъ. «Еа геіаііоп (аѵес раре еві песеяяаіге роиг
се (ріе гецапіе яа ргітаиіё циі Іе Гаіі Іе сепіге ііе ГипіоікІеГёрІіяссаІІю-
Ііцие, птаІ8 (ріапі а Іа іигиіісііоп іі си а аиіапі (іапя Іез гоуаится (ріе Іся
яоиѵегаіпя ]иі аесопіені еі Іся Еѵёциея ехегсеіН Іеиг іигЫісііои (Іапя
Іеііге (Гюсеяея. Се роиѵоіг еяі геяігеіпі ііериія Іея яіёсіея (Іе іепеЬгея, ой
Іев Еѵёциев пе яаѵоіеіП рая ёегіге, аііаіепі а Іа диегге, а Іа сііаяяе, аіогя
Іея рарея яе яопі геяегѵёя ріияіеигя роіпія (Іе Іеигя аіНогііё еріясораіе еі
Іеиг іпяіііиііоп тёте 1,’Етрсгсиг. 11 Гаиі Іеиг Іаіяясг (Іода ееіа рагее (ріе
ееіа ііепі а Іа Іоі соиіітіеге еі еьі аиіогіяё раг ипе Іоприс яиііе (Гаппёея.
Тамъ же «Маіпіепапі циапсі Іея Еѵёциея яаѵепі (Іеда ёегіге, сереп-
(Іапі се роіпі геяіе (Іапя 1с роиѵоіг (Іи раре; роиг ргсиѵе фі’іі а ёіё
— ЗІ7 —
блюдать за всѣми дѣйствіями .Іитты и чрезъ Безбородко до-
носить Государю (*); наконецъ послѣдовало запрещеніе яв-
ляться ЛитгЬ ко двору (?). Твердость нунція поколебалась
въ виду такихъ мѣръ, опь началъ заискивать у Растопчпна
и унижепно докладывалъ ему, что опъ согласепъ довозить
или даровать Скраковскому право управлять камепецкою
епархіею въ продолженіи 6 лѣтъ, но эта уступчивость при-
шла уже слишкомъ поздно и пе поправила ,Ьла. Иа другой
же депь послѣ впзпта, сдѣланнаго нунціемъ Растопчпну, * і
<1ап< Іе роиѵоіг (Іея теігороіііапя (Іе яасгег Іея Еѵёдиея (Іе Іеиг ргоѵтсе,
яапя я’асігеяяег аи раре, іі яе Ігоиѵе ІоіПе сеііе сегетопіе (Іапя Іе піиеі
ропіійсаі; оп п’а рая ояё Іа яирргітег. ЕІ шаіпіепапі аргёя Іе геясгіі (Іе
V, М. Іогядие і’аі ёіе оЫІ«ё (1с те раяяег (Іе ЬиІІея еі дие Іе Коисе геГи-
яаіі Іе яасге а М-г 8іегакоѵѵгкі, і’есгіѵія а се (Іегпіег Іе тете щиг дие
І’аѵоія геси Іе геясгірі сіе ѵ. М. I. еі ди’іі п’а ди’а епѵоуег Іа (ІетаИе еі
І’аі ѵоиіи (Іеіа Іиі ассоніег ГіпяЫиІіоп яеіоп Іе гііе яоигтепііоппё....
*) Тамъ же слова Императора, сказанныя Сесгрепцевнчу: «фиаші Іе
Копсе етріеіега яиг Іея (Ігоіія гё^аих.диаті іі яе тёіега (Іе Іа іигкіісііоп
еі ди’іі а^іяяе сопіге Іея іпяігисііопя (ріе іе ѵоия аі <1оипё, іе ѵоия сііагде
(Геи Гаіге (ГаЬопІ рагі аи ргосигеиг &ёпега1; еп сесі іе ѵоия сопяіііис Іе
(іёіаіеиг пё, ѵоия п’оиЫіегех рая (Іе ѵоия асігеяяег а Моі еп іоиі... 11 Гаиі
Гаіге (1’аѵія аи іХ’опсе ди’іі яе Ііеппе (Іапя яея Ьогпея, аиігетепі ГЕтре-
геиг геіігега Іа рспяюп еі іі тоигіга (1с Гаіт, дие Іа соттипісаііоп диапі
аих (Іо^тея п’еяі пиііетепі сотри ісі аѵес 1с раре, таія диапі а Іа іигі-
(ІісГюп, іі (Іоіі яаѵоіг ди’іі п’у аісіди’ип ^оиѵегпстепі.... .Іе (Гія ди’іі
Гаиі таіпіепіг Іа геіаііоп (Іа Іа геіі^іоп аи раре еп Іоиі се дие гераніе
Гипіоп ипіѵ егяеііе (іе Іа геіідіоп саіііоіідие еі Гкіепіііё рагіоиі, Іея оЬ-
8егѵапсе«, Іея сегетопіея еі Іея (Іортея.
і8 Гамъ же «11 'І.ороисіип'1 те (Іетаікіа: (юттепі яегоия пои- таіпіе-
іііг сеііе Ііаіяоп рагее ди’іі аѵаіі іпяіппё аи попсе (іе пе ріия аііег а Іа
Соиг, еі ди’іі аѵоіі есг.І а Мг. УІосепі&о ди’оп Іе геѵодие. Іе герошіія:
диоідие ееіа ігаіпега Іоиіоигя, таія оп я’а(1геяяега а се тете Мг. Мосс-
пто. Маія ргеаІаЫетепІ ]е (ІетапНегаі Іоиіоигя Іа регтіяяіоп а ГЕтре-
геиг диаші ]е Ігоиѵегаія ип сая ои іі Іе Гашіга аЬяоІитепІ геп’оуег. .Іе
роиггаія Ьіеп ргешіге ип раріег яоия Іе Ьгая еі Іе (іеташіег еп ѵегіи (Іи
геясгірі (Іе 17 Магя, таія ееіа Ггаррегаіі. іе пс ѵотігаія рая ееіа...
— 348 —
онъ получилъ приказаніе оставить Петербургъ въ 21 часа,
и публично объявлено было слѣдующее повелѣніе Государя:
«наіпедъ ненужнымъ всегдашнее пребываніе папскаго пос-
ла при дворѣ Пашемъ, а еще менѣе правленіе его католи-
ческою церковію въ Имперіи пашей, разсудили Мы за благо:
окончивъ нунціатуру архіепископа Ѳивскаго, повелѣть ему
оставить и владѣнія Наши, начальство же надъ духовен-
ствомъ католическимъ препоручить митрополиту Сестренце-
внчу, отъ коего во всѣ епархіи и послано будетъ о семъ
извѣщеніе. Вамъ чрезъ сіе предписываемъ, впредь имѣть
наблюденіе, дабы папа, пе взирая па изгнаніе его изъ пре-
стольнаго града и странствованіе по разнымъ мѣстамъ, не
наслалъ къ епископамъ, плп другимъ начальникамъ духов-
ныхъ католическихъ властей въ пріобрѣтенныхъ польскихъ
губерніяхъ, буллъ, могущихъ тгропзвесть недоумѣнія и кло-
нящихся на присвоеніе себѣ властп управлять онымъ кра-
емъ. Въ таковыхъ случаяхъ подобныя повелѣнія папскія не
допущать и пе терпѣть по ппхъ никакого исполненія, безъ
предварительнаго утвержденія Нашего» / Трудно было
дать приказъ болѣе жесткій приведеннаго нами сейчасъ:
въ пемъ почти все говоритъ о совершенномъ прерваніи вся-
кихъ спошепій нашего двора съ римскимъ. Павелъ І-й, ка-
жется, п самъ созналъ это впослѣдствіи и приказалъ Се-
стреицевпчу паппсать папѣ письмо и изложить въ немъ при-
чины удаленія изъ Россіи его нунція; письмо это было по-
слано Растоичппымъ Суворову, находившемуся тогда въ
Италіи, съ тѣмъ, чтобы опъ передалъ его папѣ (2). Паденіе
Р) Собр. Зак. № 18.943, пмянныіі указъ, данныіі генералу отъ пнфян-
теріи Беклсшову.
(’) Дневникъ Ссстревцевича, г. 1798, гдѣ приводятся слѣдующія слова
пмп. Павла: «Есоиіех, ес.гіѵег аи раре, Ле ѵои$ опіоппе, іоиіссцив ѵоиз
ваѵет, циі а ё(ё еапзс (Іи гепѵоіе (Іи попсе, піагдие/, Іиі цие раг топ
— 349 —
нунція повлекло за собою и паденіе брата его—ему прика-
зано было оставить Петербургъ и удалиться въ имѣніе сво-
еіі жены; мѣсто его отдано было графу Салтыкову, а канц-
леромъ ордена сдѣлалъ былъ граФъ Растончинъ Се-
стрснцевпчь получилъ должность великаго духовника маль-
тійскаго ордена, прежде принадлежавшую нунцію .Іпт-
тѣ, и сталъ свободнымъ и единственнымъ главой латпп-
скоіі церкви въ Россіи. Теперь, когда во главу пора-
жена была партія враждебная Сестренцевпчу, было бы
съ его стороны большимъ неблагоразуміемъ, чтобы не
воспользоваться настоящими благопріятными обстоятель-
ствами для избавленія себя оть своихъ недруговъ, напол-
нявшихъ католическій департаментъ. Хотя .Іюбаржевскііі,
Дюгамель, Ауреджіо и подобные имъ теперь притихли п
присмирѣли, пораженные ударомъ, разразившимся надъ
нунціемъ и его братомъ, по нельзя было надѣяться, что
оіш останутся иа долго, а тЬмъ болѣе на всегда, вь такомъ
положеніи, напротивъ всѣ прежнія дѣла пхъ и пхъ личный
характеръ убѣждали митрополита въ совершенио против-
номъ. По этому первымъ дѣломъ Сестрепцевпча, по удале-
ніи изъ Петербурга нунція и его брата, было хлопотать
объ удаленіи изъ католическаго департамента сторонниковъ
братьевъ Лоттовъ, и с.іѣд. своихъ личныхъ враговъ. По
этому слу чаю Сестреицевпчь сталъ утруждать просьбами
Корсака и другихъ лицъ вліятельныхъ при Государѣ объ
удаленіи изъ департамента вице-президента .Іюбаржевскаго
опігеііѵа рагііг, (ріе ]е \еи\ цис >оіь ьоуе/ сапііпаі, еі геіиіег Іа
Іеііге а М-г Казіорсіііп, еегіѵег аіь»і а М-г Боіпогом ци’іі геіміе Іа іеііге
аи раре, іе Гегаі аіимі еегіге ци’іі Іа Газзе гешеііге еп Юиіе яігсіё.
(" Мёіпоіге* роиг зегѵіг а ГііЫоігс (Іе$ еѵёпепіепв Но Іа Гш <Іи<Іі\-
Ьиіііете яіёсіе сіериів 1760 іиачи’еп 1800—1810, раг ГаЬЬё беогреі, іош.
VI, рар. 191.
— 350 —
и другихъ лицъ. Представляя Любаржевскаго къ чппѵ
коллежекаго-совѣтппка, Сестрепцевпчь въ тоже время на-
писалъ Корсаку письмо, въ которомъ извѣщалъ его. что
еще пе прошло двухъ годовъ, какъ Любаржевскій получилъ
чинъ, и что такъ какъ онъ пе твердъ въ русскомъ языкѣ,
то опредѣлить бы его въ польскія губерніи, только бы пи
въ бѣлорусскую, пи въ кіевскую, па его же мѣсто вице-
президентомъ очень желателенъ коллежскй совѣтникъ Сѣ|ь
пппекііі (*). Спустя немного времени послѣ этого письма, Се-
стрепцевпчь паипсаль Корсаку другое письмо, въ которомъ
снова просилъ его доложить генералъ-прокурору, какъ опъ
много страдаетъ отъ Любаржевскаго, которыіі видя, пи-
салъ опъ, «что мой законный способъ мышленія и дѣйство-
ванія не согласуется съ его образомъ мыслей п дѣйствій,
употребляетъ всѣ средства, чтобы заставить мепя отка-
заться отъ мѣста президента департамента; я у малчиваю
уже о ежедневныхъ его кляузническихъ крючкахъ, доволь-
но сказать, что недавно опъ подучилъ одного уніатскаго
монаха подать Государю ябедническій допосъ на своего
архіепископа; опъ постояппо интригуетъ, прп томъ же
зпаетъ только польскій языкъ, и худо зпаетъ русскій; а
потому, для лучшаго служенія моему Монарху и для
продолженія моей ревности въ исправленіи моей должности
остается одпо только средство,—это удалить вице-прези-
дента Любаржевскаго, а па его мѣсто опредѣлить Сѣрппп-
скаго, па мѣсто протоіерея Шостаковскаго назначить ду-
ховнымъ членомъ протоіерея Станкевича, вмѣсто свѣтскаго
члена Ау реджіо титулярнаго совѣтника Ру сицкаго» 2 . По-
томъ Сестрепцевпчь рѣшился написать письмо къ самому
(*) Дневппкъ Сестрепцсвпча, г. 1798, стр. 4.
(’) Тамъ же, стр. 27.
— 351 —
генералъ-прокурору, гдѣ повторялъ тоже, что говорилъ опъ
вь письмахъ къ Корсаку. «Я уже нѣсколько разъ, писалъ
опъ, докладывалъ вамъ (словесно), что меня хотятъ за-
ставить оставить мѣсто президента; одна только призна-
тельность къ Государю за благодѣянія,оказанныя Пмъ мпЬ,
удерживаетъ меня на службѣ и заставляетъ терпѣливо сно-
сить тѣ оскорбленія, коимъ подвергаюсь я отъ свонхъ под-
чиненныхъ; только ваше покровительство и ходатайство
предъ Его Величествомъ могутъ оградить меня противъ
этихъ обидъ» (*). Наконецъ 8-го Іюля 1799-го г. Сестреи-
цевичь написалъ письмо къ самому Императору такого со-
держанія: « Ваше Величество удостоили меня того, что поз-
волили мнѣ лично докладывать Вамъ о моихъ непріятно-
стяхъ, еслибы опп случились со мпоіі. Вотъ уже восемь мѣ-
сяцевъ, какъ я терплю угнетеніе отъ моихъ подчиненныхъ.
Позвольте, Государь, принести къ подножію тропа мою
жалобу» (1 2). Государь передалъ просьбу Сестренцевича гене-
ралъ-прокурору Бек.іешеву, которыіі имѣлъ по этому пред-
мету совѣщаніе съ митрополитомъ (3). Просьба Ссстрепце-
вича наконецъ была уважена и составъ членовъ департа-
мента былъ измѣненъ согласно желанію Сестренцевпча (4).
Пребываніе нунція въ Россіи главныхъ образомъ зловред-
ное отозвалось па монашескихъ орденахъ и препмуіцествеп-
1 Дневникъ Сестренцевпча, г. 1799, стр. 27.
(•) Тамъ же, 8 н 13 е Іюля. Вотъ просьба Сестренцевича къ Государю:
8іге, V. М. I. іп’а ііаі^пё а репнеИге (Іе Сиі ехрояег а ЕІІе-тёте тсв
(Іоиіеигв, 8І і’еп ауе. 1с виіз орргіиіё раг тея яиЬаІІегиея (Іе риія Ііиіі
тоів. НоиІТге/, 5іге, циі іе те ргояіегпе аи ріеіі (Іи Ігбпе.
(*) Тамъ же, 13 Іюля.
(*/ Па мѣсто Дюгамеля Сестрепцевичъ посадилъ въ католическій де-
партаментъ своего роднаго брата Людовика, которыіі былъ реформат-
скаго исповѣданія.
— 352 —
но на іезуитскомъ. Видя въ нунцій сильнаго противника Се-
стропцевпчу, монахи воспользовались этпмь обстоятель-
ствомъ, чтобы ускользнуть отъ власти митрополита и воз-
становить весь тотъ орденскій порядокъ, который уничто-
женъ былъ законодательствомъ Екатерины П-п. Іезуиты,
особенно пхъ начальники, всячески старались освободить-
ся отъ зависимости Сестрепцевпча п всячески избѣгали
служебныхъ отношеній къ митрополиту, и по всѣмъ дѣ-
ламъ обращались къ нунцію, по прежппм ъ своимъ примѣ-
рамъ (*), или даже кь свѣтскому начальству, чтобы толь-
ко избѣгнуть отношенія къ своему законному начальнику'
и такимъ ооразомъ обонгп противный имъ законъ, уничто-
жившій пхъ орденскіе обычаи и права. Такъ, когда въ ви-
тебскимъ іезуитскихъ имѣніяхъ случился страшный по-
жаръ, истребившій съ строеніями и много лицей, то Се-
стрепцсвичь узналъ объ атомъ по изъ офиціальныхъ плп
неофиціальныхъ допошепіп іезуитскихъ начальниковъ, а
отъ витебскаго губернатора (2). Сестренцевпчу прежде все-
го необходимо было позаботиться о возстановленіи дис-
циплины въ латинскихъ монашескихъ орденахъ н обратить
пхъ къ прежнему порядку, парализованному и разстроенно-
му вмѣшательствомъ нунція въ управленіе латинскимъ ду-
(' Дневипкъ Сестрепцевпча, г. 1798, Растончинъ говорилъ Сесгреп-
цевпчу, цис (іериія ди’ип Сёпёгаі (Іея геііріеих іезуитоаъ, а сопипепсё
а яе (іоипег (Іе Іа реіпе роиг пе (Іерепсігс цис сіе Іиі Хопсе) (Іе Іа тапіёге
апсіеппе.
’і Дпевпикъ Сестрепцевича г. 17І9, 30 стр. «Гаі геси 1’іпГоппаГюп,
отвѣчалъ митрополитъ витебскому губернатору, сіе V. Е. сіи таіѣеиг
аггімё (Іапя Іея Теггея (1с .Іёяиііея. II еяі > гаі тріе Гайтіпіяігаііоп сіея ѣіепя
есс1ёяіая1і([иея п’е*і рая (іе топ геяяогі, ссреікіапі )е пе Іаіяяе рая Жёігс
іпііпітепі ЮисЬё (Іе Іа регіе сіе Іа ѵіе сіея ѣоштей еі реярёге ері’оп у
оЬѵіега яегіеияетепі роиг Гаѵепіг а сіе рагеіііе (Іеяаяігеик ассісіепі е( |с
гетегсіе У. Е. (1е ееііе поіііісаіюп.
— 353 —
ховепствомъ. А потому вь послѣдніе еще мѣсяцы пре-
быванія .Іптты въ Петербургѣ, Ссстрепцевпчь, пользуясь
падающимъ кредитомъ нунція у Императора п возрастаю-
щимъ вліяніемъ Ростопчина, а также расположеніемъ къ
себѣ гра<ра Пл.іппскаго, еще пепредавіпагося совершенно
іезт птамъ, у спѣлъ выхлопотать у П \влл 1-го у казъ объ у ни-
чтожспіп съѣздовъ монаховъ латинскаго исповѣданіи на
капитулы, для избранія чиповъ въ разныя монастырскія
должности, іі о предоставленіи архіереямъ какъ опредѣленія
въ сіи должности, такъ и права осматривать монастыри и
церкви ‘), а также утвержденіе Государемъ сочиненнаго
Сестрепцевичемъ регламента для церквей и монастырей
римско-католическаго исповѣданія въ россійской импе-
ріи (2. Какъ вышеупомянутый указъ, такъ и регламентъ
были по преимуществу направлены противъ монаховъ п
только малою частію касались бѣлаго духовенства. Важ-
ность и огромное значеніе этого указа и регламента обязы-
ваютъ пасъ познакомить нашихъ читателей съ нѣкоторыми
статьями пхъ. Сенатъ, представляя докладъ Государю о
необходимости уничтоженія съѣздовъ монаховъ па капп-
т\ іы іі представленія архіереямъ права опредѣлять въ мо-
настырскія должности и осматривать монастыри и церкви,
пишетъ, что опъ находитъ нужнымъ уничтожить съѣзды
монаховъ па капитулы, для избранія чиновъ въ разныя
монастырскія должности, а вмѣсто сего предоставить сіе
опредѣленіе мѣстнымъ архіереямъ, бу дучп побужденъ къ
такой перемѣнѣ тѣми видами, что сіи съѣзды петокмо при-
носятъ монахамъ излишнія издержки, истощающія без
(* *) Собр. Зак. №- 18733
(*) Тамъ же, № 18"’4.
23
— 351 —
полезно общіе ихъ доходы, кои могутъ быть употреблены
на полезнѣйшія заведенія и богоугодныя дѣла, но предпо-
лагаетъ въ опомь и то неудобство, что избранные, бывъ
нѣкоторымъ образомъ обязаны удостоившимъ пхь въ пред-
назначенныя къ каждому изъ пнхъ званія, пе могутъ уже
исправлять возложенныхъ па нихъ должностей съ тою точ-
ностію и справедливостію, каковыхъ долгъ служенія отъ
каждаго изъ спхъ чиновниковъ требуетъ; а отъ сего сама-
го произойти могутъ въ монашескихъ обществахъ великіе
безпорядки и неустройства, тѣмъ болѣе, чго начальникъ,
пмп избранный, пе бывъ одолженъ за своіі чипъ архіерею,
не почтетъ своею обязанностію имѣть должнаго къ нему
почтенія и послушанія. Равнымъ образомъ сенатъ неменѣе
входилъ въ разсмотрѣніе и сего обстоятельства, что хотя
привиллегіяміі орденскихъ копстпту цііі п запрещается архі-
епископамъ и епископамъ осматривать монастыри и пхъ
церкви; но поелпку каждый архіереи въ ввѣренной ему
епархіи есть главный духовенства начальникъ и блюсти-
тель всякаго порядка, посему и необходимо нужно, дабы
предоставить имъ право осматривать оныя для удостовѣре-
нія, сохраняется ли въ ппхъ, по предписаннымъ каждому
ордену правиламъ, тогъ порядокъ п «благоустройство, како-
вые быть въ оныхъ должснствуютъ». Регламентъ уже бо-
лѣе подробно и всесторонне обнимаетъ СФору латинскаго
монашества п простираетъ власть архіерейскую на всѣ час-
ти монастырской жизни п дѣятельности. Хорошо зная духъ
непокорности монаховъ свѣтской власти, регламентъ начи-
наетъ съ того, что говоритъ о пространствѣ Верховной
власти, обнимающей свопмь вліяніемъ п духовенство, ко-
торое по этому и повинно хранить къ своему Государю
яко самимъ Богомъ избранному начальнику, всеподданничс-
скую вѣрность и показывать во всѣхъ духовныхъ и мі]>-
— 333 —
скпѵь дѣлахъ достодолжное поенушапіе. Далѣе регламентъ
опредѣляетъ степень п пространство власти архіерейской па
мопастырп п церкви, а также и порядокъ управленія пмп.
«Понеже каждый архіепископъ плп епископъ, управляющій
ввѣренною ему епархіею, есть пастырь порученнаго ему
стада п первый въ епархіи своей начальникъ: то всѣ мо-
нахи п монахини безъ изъятія обязаны быть во всемъ ему
послушными п имѣть должное уваженіе, і'' Консисторія, въ
коей офиціалъ плп епископскій намѣстникъ есть предсѣда-
тель, п которая по судопроизводству относится къ высшему
надъ нею правительству, долженствуетъ во всеіі строгости
правосудія, на основаніи духовныхъ законовъ, разбирать
и судить всякія дѣла, кромѣ тяжебныхъ и у головныхъ, до
разбора гражданскихъ правительствъ относящихся. 5) При-
надлежащія къ монастырямъ и церквамъ зданія, которыя
предопредѣлены для ссмппарій, училищъ п богадѣленъ, имѣ-
ютъ оставаться для означеннаго токмо употребленія; равно-
мѣрно и собственные домы духовныхъ свободны отъ всякаго
постоя. 6) Какъ селы, деревни, Фольварки, земли, лѣса,
огороды, сѣнокосы, озера, рыбныя ловли и всякія тому
подобныя у годья, равномѣрно п денежныя су ммы, капи-
тальныя и процентныя и прочія бѣлаго и чернаго духовен-
ства стяжанія, суть общее ихъ достояніе, то и запрещает-
ся всѣмъ монастырямъ продавать пхъ, дарить п вымѣни-
вать, равно какъ и отъ нихъ оныя отбирать, безъ особаго
Монаршаго соизволенія. 7) Каждому монашескому ордену
дозволяется имѣть одного провинціала, консультора п се-
кретаря. которыхъ избраніе зависитъ отъ епархіальныхъ
архіеревъ; сіи же, прп пазпачепіп опыхъ, должны имѣть
уваженіе къ лѣтамъ, поведенію, достоинству п заслу-
гамъ. 8) Прочихъ монастырскихъ настоятелей пли супе-
ріоровъ избирать самому пхъ архіепископу или епископу.
— 336 —
9 Ірхіерей долженъ также избирать въ помощъ супсріору
каждаго монастыря изъ числа находящихся въ ономъ братій
еще одного викарнаго и прокуратора, которые обязаны
прплежпѣише смотрѣть, чтобъ монастырскіе доходы}по-
требляемы были па самыя пу жпыя п законныя надобности,
для храненія же монастырскихъ доходовъ, разныхъ изъ
оныхъ выдачъ, записыванія пхъ въ приходныя и расходныя
книги и соблюденія должнаго въ употребленіи монастыр-
ской казны поря ща, дозволяется монашескимъ обществамъ
избирать пзъ своей братіи чрезъ каждые три года особли-
ваго брата. 10) Когда въ монастыряхъ, гдѣ находился
аркпмапдрпгь плп въ свѣтскихъ церквахъ епископы, оу-
Фрагапы и митрою удостоенные аббаты, откроется празд-
ное по сему звапію мѣсто: епархіальный архіерей, избравъ
заслуженнаго и примѣрнаго житія кандидата, представ-
ляетъ объ немъ ІОстпцъ-Коллсгіп Римско-Католическому
департаменту, а ееіі имѣетъ поднести докладъ на утверж-
деніе Императорском} Величеству. 11) Еслибы паче чая-
нія случилось, что настоятель церкви пе впишетъ въ шну-
ровую книгу всѣ принимаемые церковные плп монастырскіе
доходы, плп употребитъ пхъ на незаконныя надобности;
тогда прокураторъ обязанъ немедля и обстоятельно доносить
о тоѵь епархіальному своему архіерею и провинціалу, тоже
самое наблюдать п протопресвитеру въ подчиненныхъ ему
приходскихъ церквахъ; найденнаго же но слѣдствію ви-
новнымъ, отрѣшитъ отъ мѣста и судить по законамъ. 12)
Каждый монастырскій настоятель п.ш суперіоръ при смѣ-
нѣ его отъ должности, которую отправлять ему три гощ,
повиненъ дать своему преемнику вѣрный во всѣхъ прихо-
дахъ и расходахъ отчетъ и сдать по оппсп всякаго рода
монастырскія и церковныя вещи, равно архивъ, библіотеку,
въ надлежащемъ порядкѣ, подъ присмотромъ иротопреевп-
— 357 —
тера. 13.) Провинціаламъ содержать монаховъ въ должномъ
повиновеніи, наипаче же смотрѣть за настоятелями или
суперіорамп, которымъ во всей точности исполнять пхъ
приказанія; недовольные же п\ ь рѣшеніемъ могу съ прино-
сить па нихъ жалобу консисторіи. 1 і) Каждый монастыр-
скій настоятель или суперіоръ, яко начальникъ опаго, дол-
женъ у иравлять пмъ по предписаннымъ для его ордена
правиламъ, содержа при томъ подчиненныхъ свопхъ въ
надлежащемъ порядкѣ и подчиненности. 15) Провинціалу
плп копсультору посѣщать и осматривать каждый мона-
стырь сжего цпо по одпом- разу и болѣе, если обстоятель-
ства того востребуютъ. 16) Опись генеральной визиты
должна быть сочиняема ясно п обстоятельно, съ проииса-
піемъ въ опой служенія каждаго по его званію особенно
и состоянія каждой церкви, монастыря, строенія, деревень,
Фольварковъ, лѣсовъ, депежпыхь суммъ, прихода п рас-
хода, словомъ пеупугцать въ опой ни одного нужнаго об-
стоятельства. Одинъ экземпляръ акта визиты имѣетъ оста-
ваться за подписаніемъ визитера въ монастырской архивѣ,
а фугой за его же рукою рижегь быть отсылаемъ отъ
него къ епархіальному архіерею; сей же по повѣркѣ она-
го, представляетъ въ Римско-Католической департа-
ментъ Юстпць- Коллегіи. 17) Архіепископамъ п Епи-
скопамъ предоставляется право посѣщать и осматри-
вать во всякое время приходскіе церкви и монастыри, осма -
трпвая оныя внутрь и внѣ, плп препоручать сіе другому.
18) Если въ которомъ монастырѣ, плп въ самомъ орденѣ,
окажется недостатокъ въ іеромонахахъ къ приходной услу-
гѣ, въ такомъ случаѣ протопресвитеръ имѣетъ представ-
лять архіерею. 19) Въ разсу жженіи проращенія духовныхъ
и монастырскихъ доходовъ, сбереженія лѣсовъ, яко обще-
ственной пользы, протопресвитерамъ и провинціаламъ тре-
— 358 —
бовать совѣта отъ епархіальнаго своего архіереи; ему же.
но долгу своому наблюдать, чтобъ церковная собствен-
ность пе была употребляема втупе п расточаема. 20)
Никакому монашескому ордену пе принимать отъ нахо-
дящихся въ монастыряхъ подъ искусомъ другихъ обѣ-
товъ, кромѣ такъ называемыхъ простыхъ (8ітр1ісіа ѵоіа),
торжественные же обѣты (Ѵоіа йоіеіиніа) принимать отъ
повпціаговъ не прежде, какъ по воспріятіи пмп пподіа-
конскаго сапа, а въ монахи принимать не прежде
двадцати двухъ лѣтняго возраста. 21) Запрещается мо-
нахамъ пе токмо переходить изъ одной енархін въ другую,
но и от.іу чаться пзъ оноіі даже на время безъ крайнихъ
монастырскихъ надобностей; однако же и вь такомъ случаѣ
должны имѣть позволеніе отъ архіерея. Равнымъ образомъ
и впутрп епархіи пп одному монаху не отлучаться отъ мо-
настыря па долгое время п безъ письменнаго дозволенія
отъ еуперіора, и исправляющимъ приходскія требы (Спгаш
апітагпіп) безъ таковаго же отъ своего протопресвитера.
22) Запрещается пмъ также говорить па каѳедрѣ плп изда-
вать сочиненія о дѣлахъ политическихъ, наипаче же отно-
сительныхъ до отечественнаго правленія, напоминая имъ
упражняться по долгу своему болѣе въ христіанскихъ до-
бродѣтеляхъ и богомысліи. 23) Монахи способные къ пре-
подаванію наукъ, какъ то: іезупты, базпліаие и піары долж-
ны заяпматься опымп подъ покровительствомъ своего архі-
ерея, которыіі, въ разсужденіи паукъ полезныхъ обществу,
имѣетъ сноситься съ гражданскимъ губернаторомъ. 24)Ка-
мальдуламь, цистернамъ н всѣмъ прочимъ, которые по
обѣту и правилу своему живутъ въ уединеніи, отдавать со-
размѣрную часть изъ своихъ доходовъ на содержаніе бога-
дѣленъ, больницъ и у чп.шщь. 25) Непмѣющпмъ деревень и
доходовъ, заниматься исправленіемъ присылаемыхъ къ нимъ
— 359 —
на покаяніе отъ консисторіи п другими полезными и при-
личными упражненіями. 26) Прочіе же вс Г. монахи и кон-
грегаціи должны служить обществу пли сами собою, или
вкладою части для училищъ п богадѣленъ, еловомъ, каждый
монашескій орденъ обязанъ всемѣрно служить Имперіи и
содѣйствовать къ ея благу. 27) Равнымъ образомъ и жен-
скіе монастыри,зависящіе отъ епархіальныхъ своихъ архіе-
реевъ п имѣющіе деревни и капитулы, должны воспиты-
вать на своемъ иждивеніи благородныхъ, но бѣдныхъ дѣ-
вицъ, а не имущіе деревень и капитуловъ смотрѣть за боль-
ными своего пола, плп бѣдными, содержимыми и другихъ
монастырей доходами. 28) Дозволяется паконецъ архіепи-
скопамъ во всемъ, что токмо къ общей и церковной пользѣ
плп къ просвѣщенію служить можетъ, и что пе выходитъ
изъ предѣловъ власти, сопряженной съ ихъ саномъ, дѣлать
свои учрежденія п предписанія; о таковыхъ же положе-
ніяхъ, къ которымъ сами собою приступить пе могутъ, по-
давать проектъ Юстнцъ-Ііоллегін въ Рпмско-Католшдкій
департаментъ, котораго долгомъ да будетъ пхъ разсматри-
вать и представлять потомъ па утвержденіе Сенату» (1).
Въ этомъ регламентѣ каждый параграфъ былъ самымъ чув-
ствительнымъ ударомъ въ самое больное сердце мона-
ховъ, особенно іезуптовъ п базпліанъ; каждый параграфъ
указывалъ па господствовавшія тогда въ латинскихъ орде-
нахъ злоупотребленія, какъ то: распущенность нравовъ,
безконтрольное веденіе монастырскаго хозяйства, расхище-
ніе церковнаго имущества, продажу монастырскихъ пмѣпііі
или обращеніе пхъ въ свою пользу, или своихъ родственни-
ковъ, на тунеядство и праздную жизнь монаховъ, побродяж-
ппчество пзъ одного мѣста въ дру гое, ничѣмъ песдержпвае- (*)
(*) Собр. Зак. № 18734.
— 300 —
мое пхъ своеволіе, па полную независимость въ своемъ обра-
зѣ жизни п поведеніи отъ мѣстныхъ архіереевъ и т. под.
Тутъ же косвенно напоминалось и нунцію, что духовная
юрисдикція над ь бѣлымъ и чернымъ духовенствомъ латин-
скаго обряда въ Россіи зависитъ всегда отъ мѣстной іерар-
хіи и отъ правительства русскаго, а не отъ пего, и что слѣ-
довательно вмѣшательство его въ дѣла латппскоіі церкви въ
Россіи неумѣстно, неприличію, и не согласно съ закопами
Имперіи. Отъѣздъ нунція совершенно развязалъ руки Се-
стрепцевпчу и далъ свободу его душевнымъ движеніямъ и
дѣйствіямъ. Вѣрный своему убѣжденію (*), что нужно
сливать польскую національность съ русскою и стремиться
къ этой цѣли всѣми средствами, и что необходимо устро-
ить и латинскую церковь въ Россіи по тѣмъ Формамъ, ка-
кія даны православной церкви, и поставить ту и дру гую въ
ближайшее соприкосновеніе и отношеніе между собою, Сс-
сгрепцевичь образовалъ планъ о приведеніи въ исполненіе
двухъ придуманныхъ имъ проектовъ. Первый проектъ со-
стоялъ въ томъ, чтобы для разрѣшенія сомнѣній и споровъ
между духовенствомъ православнымъ, уніатскимъ и латин-
скимъ, приглашаемъ былъ въ католическій департаментъ
депутатъ пзъ Св. Синода (2). Другой проектъ былъ гораздо
важнѣе перваго и могъ привести къ весьма великимъ ре-
зультатамъ, если бы онъ былъ осуществленъ. Опираясь па
(*) См. ІДіе Хеиеяіеп Хияіаіміе ііег Каііюііясѣеп Кігсііе ѣекіег Кііия іи
Роіеп ип<і Киявіаімі хеіі Каіііагіпа II Ыя аиГ ипяеге Та«с, 8еіІе ЗОі.
(’) Дневникъ Сестрепцевпча 1799 г.,стр. СО, гдѣ помѣщено слѣду ющес
ппсьмо Ссстренцевпча отъ 3 Мая къ казанскому архіепископу Амвросію:
«Пе рѣдко слу чаются сомнѣнія да п споры между духовенствомъ грско-
россіПскимъ п уніатскимъ, да п латинскимъ. А дабы во всякое время не
утруждать Е. И. В., пе угодно лп бы было Его Пмп. Вел. повелѣть, дабы
но таковымъ надобностямъ бывалъ вь Юстпцъ-Коллегін католицкомъ
департаментѣ депутатъ изъ Св. Прав. Синода.
— 361 —
рескриптъ Императора отъ 5-го Мая 1799-го года, дапный
па имя его, въ которомъ Павелъ І-іі выражалъ свою радость
по тому случаю, что латинская церковь въ Россіи осповапа
такъ твердо п непоколебимо, что не нуждается пп въ ка-
кой внѣшней помощи, и что настоящее положеніе Европы
вполнѣ оправдало цѣль Его попеченіи и доказало необхо-
димость того, чтобы эта церковь существовала независимо
отъ вліянія чужеземной власти, п что теперь, по уничто-
женіи нунціатуры въ русской пмперіп, совершенно ненуж-
ной по самому состоянію этой церкви, Сестренцевпчу
ввѣряется вся власть надъ латинскою русскою церковію,
какъ единственному митрополиту этой церкви (х). Сестреи-
цевичь взошелъ въ совѣщаніе съ архіепископомъ петер- (*)
(*) Арх. Мип. Пп. Дѣлъ: «І.ея аІГаігея еееіёяіаяіііріея» и тамъ Іеііге
Ни сі-чіетапі яёсгеіаіге (іи Меігороіііаіп а воп аті яиг Іа (Іеташіе (Іея
саияея (Іи тёсопіепіетепі (Іе Коте сопіге Іиі. Вотъ этотъ рескриптъ:
Кеѵегетііяяіте теігороіііаіп (Іе Гёрііяс саІІюГкріс Котаіпе еі агсііе-
лёцис .Чеяігеияеіѵііясіі! Ауапі аггап^ё еі Іітііё (Іапя поіге Етріге 1’ё^ііяе
саіЬо1і(ріе Котаіпе, іюня іюня яоттея гёргеяепіё ееііе а^геаЫе яаіія-
Гасііоп, (ріе Готіёе яиг (Іе яі Гогія еі іттиаЫся Ьаяея, яапя аисип арриі
ехіегіеиг (Іапя І’еіешіпс (Іе поіге Етріге, еііс геяіега іпеІігапІаЫе. І.’ёіаі
ргёяепі (іе ГЕигорс а ѵегіііё Іе ІмН (Іе поя яоіпя еі а ргоиі ё сотЫеп іі
ёіаіі песеяяаіге (іе Гаігс геікіге ГІіеигеияе схіяіепсс (іе ееііе с^ііяе ітіе-
репііапіе (Іе Гіпііиепсс (1с Іа риіяяапсе ёігапрёге. Саг Іа яііиаііоп ргеяе.піе
(Іи раре еяі геігесіе раг еііе тётс, еі Іоиіе яоп асііоп яиг І’ёцііяе (1е-
ііепі ітрояяіЫе. Сеііе сігсопяіапес іюня тепс, аргёя аюіг шія Гта-Іа
пипсіаіиге (Іапя Моігс Етріге сотте раг І’еіаі тёте (іе 1’едііяе пои пе-
ссяяаігея іі ѵоия сопііег, сотте іі теігороіііаіп Гипіцие (іе Гёрііяе еаіію-
Ііцие еп Кияьіе, Іе цоимтііетепі раг гаррогі а Іоиіея яея аІТаігея ярігі-
ІиеІІея еі а яея гёіаііопя. Л’оия топя оніоппопя (іе риЫіег ееііе сопяіііи-
Ііоп раг ипе ргосіапіаііоп (Ііяііпеіе, еп у ]оі"папІ ргетіегетепі (ріе
Іоиіея Іея аііаігея сііііея (іе .Хоя яіцеія (Іе Іа гсіі^іоп саііюі'кріе Котаіпе
геяіепі яиг Іея Гошіетепя апеіепя, еі (1ереп(1еп1 (іи "оиѵегпетепі еп іі.
Бесошіеіпепі іі я’епіеік! раг Іоиі се (рі’іі ргосёНе (ріе Іея ІтІІея аияяі
иоттёя (Іи раре, еі Іея геясгірія (іи раре (Іе Юиіс еярёсс пе рсиѵеііі рая
сіге гесиея (Іапя ГЕтріге яапя поіге арргоЬаііоп.»
— :иі2 —
бургскимъ Амвросіемъ, архіепископомъ Иринеемъ и други-
ми православными архіереями, засѣдавшими въ синодѣ, объ
учрежденіи въ Россіп католическаго провинціальнаго сино-
да. Чтобъ имѣть на своеіі сторонѣ болѣе шансовъ на успѣхъ
въ своемъ предпріятіи, Сестрепцевпчь посвятилъ въ своіі
планъ Ростопчина и получилъ отъ него согласіе на содѣй-
ствіе этому предпріятію (*). Но всѣ этп планы разлетѣлись
въ прахъ отъ одного удара сильной и опытной въ бояхъ
руки іезуита; ударъ этотъ былъ такъ ловко расчптапъ и
такъ искусно направленъ, что поразилъ почти па смерть
н самаго виновника этпхъ плановъ. Погибель Сестрсппевп-
чу готовилась въ Полоцкѣ; рука, нанесшая ему смертель-
ный и убійственный ударъ, была рука бѣлорусскихъ іезуп-
товъ, къ которымъ мы теперь и должны обратиться въ на-
шемъ повѣствованіи.
ГЛАВА ТРЕТІЯ.
Волненіе, произведенное въ іезуитскомъ лагерѣ событіями, со-
вершившимися съ нунціемъ и его братомъ, а также новоиздан-
нымъ регламентомъ для католической церкви и реформатор-
скими замыслами Сестренцевича. Іезуиты дышатъ местію
къ Сестренцевичу. Событія, происшедшія въ іезуитскомъ
орденѣ послѣ посѣщенія Павломъ I іезуитскаго коллегіума
въ Оршѣ. Смерть Ленкевича и избраніе на мѣсто его Каро.
Явленіе на сцену Грубера и огромное его значеніе въ ор-
денѣ. Многосторонность образованія этого человѣка. Груберъ
(') Дпевппкъ Ссстрспцевпча, стр. 83, отъ 28-го окт. 1799 г. Сестреп-
цевпчь писалъ С.-Петербургскому архіепископу Амвросію: «Планъ про-
винціальнаго католнцпаго синода я уже имѣю готовый. Если его сія-
тельству графу Ѳедору Васильевичу (Ростопчину) угодно будетъ отъ
меня опаго потребовать п поднести па Высочайшую аппробацію, то я
предвижу способъ, которымъ п то можетъ сбыіься, что ваше высокопре-
освященство мпѣ послѣ Монаршаго стола па ухо шепнули.
— 363 —
принимаетъ на себя роль мстителя Сестренцевичу и для этой
дѣли отправляется въ Петербургъ съ Ширмеромъ и нѣкоторы-
ми другими членами ордена.—Его знакомство въ Петербургѣ:
графъ Иллинскій, Мануччи и другіе. Стараніе Грубера заста-
вить какъ можно болѣе говорить о себѣ въ Петербургѣ. Люди
и судьба покровительствуютъ Груберу.—Зубная болѣзнь Им-
ператрицы Маріи Ѳеодоровны. Безуспѣшность усилій врачей
исцѣлить эту болѣзнь Государыни. Иллинскій извѣщаетъ объ
этомъ Грубера. Груберъ чрезъ Иллинскаго пишетъ письмо къ
Императрицѣ, въ которомъ предлагаетъ свои услуги для исцѣ-
ленія Ея болѣзни. Императрица передаетъ письмо Грубера
Императору.—Груберу приказано явиться во дворецъ.Первый
пріемъ, сдѣланный Павломъ I Груберу.—Іезуитъ исцѣляетъ бо-
лѣзнь Императрицы. Радость Императрицы и Императора по
этому случаю. Павелъ I хочетъ наградить Грубера орденомъ,
но Груберъ почтительно отклоняетъ отъ себя эту милость, го-
воря, что уставъ ихъ ордена запрещаетъ принимать какіе
либо знаки почестей, а повелѣваетъ все дѣлать для увеличенія
славы Божіей (а<1 тіуогет ^Іогіат І)ѳі). Павелъ I въ восторгѣ
отъ этихъ словъ Грубера. Врачь - іезуитъ дѣлается самымъ
близкимъ и довѣреннымъ лицемъ Павла I. Предъ Груберомъ из-
гибаются даже любимцы Императора.—Груберъ дѣлается по-
средникомъ въ переговорахъ между Наполеономъ и Павломъ I.
Сестренцевичъ чувствуетъ свою опасность, при возрастаю-
щемъ вліяніи Грубера на Павла I. Происшествіе съ Бенислав-
скимъ, по случаю напечатаннаго съ его дозволенія полоцкаго
календаря на 1800 годъ, служитъ для Грубера сигналомъ и по-
водомъ, къ начатію нападеній на Сестренцевича. Груберъ ве-
детъ подкопъ подъ митрополита съ двухъ сторонъ: изъ Рима
и изъ Петербурга. Павелъ I поддается внушеніямъ Грубера, и
становится холоденъ къ митрополиту. КънесчастіюСестренце-
вича, Ростопчинъ былъ удаленъ отъ двора. Безкорыстный док-
торъ преобразуется въ совершеннаго практика и домогается
себѣ платы за свои услуги. Замыселъ Грубера овладѣть латин-
скою церковію Екатерины въ Петербургѣ и возвратить орде-
ну всѣ имѣнія, отобранныя у него во время польскаго влады-
чества. Трудности, представляемыя осуществленіемъ этого за-
мысла, не останавливаютъ Грубера. Мануччи является глав-
нымъ агентомъ въ этомъ дѣлѣ, а Груберъ самъ скрывается за
Мануччи. Благовидные мотивы, представленные МануччиПав-
— 361 —
лу, для передачи церкви Екатерины въ Петербургѣ іезуитамъ.
По махинаціи Грубера и по стараніямъ нѣкоторыхъ админи-
стративныхъ лицъ, въ средѣ прихожанъ петербургской латин-
ской церкви образуется партія, которая желаетъ передать
церковь со всѣми ея домами іезуитамъ. Неискренность этого
желанія. Павелъ, опутанный сѣтями Грубера и его партіи, изда-
етъ указы о передачѣ церкви Екатерины въ Петербургѣ іезуи-
тамъ и о возвращеніи имъ имѣній по мѣрѣ умноженія іезуит-
скихъ заведеній. Впечатлѣніе произведенное зтими указами на
общество вообще и на Сестренцевича въ частности.—Говоръ по
этому случаю въ Петербургѣ. Разсужденія по случаю этихъ
указовъ въ католическомъ департаментѣ. Агенты Грубера до-
носятъ ему о словахъ митрополита и другихъ членовъ депар-
тамента. Радость Грубера, что теперь онъ можетъ насытиться
местію и однимъ ударомъ погубить Сестренцевича и его сто-
ронниковъ. Груберъ является въ кабинетъ Павла I и доноситъ
на митрополита и другихъ лицъ департамента.—Катастрофа,
поразившая Сестренцевича и его партію, вслѣдствіе доноса
Грубера.
НѢТЪ сомнѣнія, что событія, совершившіяся въ Петер-
бургѣ и даже имѣющія совершиться, были хорошо извѣстны
бѣлорусскимъ іезуитамъ и слухи о пнхъ быстро и вѣрно
передавались изъ Петербурга въ Полоцкъ, Оршу, Витебскъ и
такъ далѣе. Несомнѣнно также и то, что едва ли эти событія
возбуждали гдѣ шібудь такое сильное волненіе, поднимали
столько тревоги, разжигали столько злобы и мщенія, какъ
въ лагерѣ бѣлорусскихъ іезуитовъ. Тамъ удивлялись нсдѣя-
тсльпостп петербургскихъ іезуптовъ и неумѣнью пхъ пора-
жать врага п тѣмъ еще сильнѣе волновались желаніемъ без-
пощадной мести своему врагу Сестренцевпчу. Регламентъ
для римскаго католическаго духовенства, въ произведеніи ко-
тораго іезуиты чувствовали руку митрополита, просто при-
велъ бѣлорусскихъ іезуптовъ въ бѣшенство. Іезупты всег-
да искали, по выраженію Сестренцевича, «управляться
собственною своею властію, поддерживать свои институты,
— 365 —
которые освобождаютъ пхъ отъ всякаго послу шапія духов-
нымъ и мірскимъ властямъ, и пе подчиняться епископамъ
съ самаго еще того времени, какъ въ Бѣлоруссіи урожда-
лась римско-католическая епархія, пропекпвали непрестан-
но уклониться отъ зависимости архіерейской. Однако же,
вмѣсто успѣха въ семь исканіи, издало объ пнхъ постанов-
леніе, что пѣтъ для ппхъ другихъ институтовъ, кромѣ уза-
коненій Его Императорскаго Величества, и нѣтъ другихъ
властей, кромѣ единой епископской, яко главнаго пхъ прс-
позпта, что институты пхъ имѣютъ силу въ томъ только,
что согласно съ узаконеніями государственными. Сіе пеот-
врати.ю однако же оное братство отъ новыхъ усилій. Со-
чиненный Правительствующимъ Сенатомъ въ 1798 году для
римско-католическаго ду ховенства регламентъ, сходствен-
ный во всемъ съ прежде изданными узаконеніями, содѣлал-
ся для него предметомъ ненависти достойнымъ {‘)». Осо-
бенно бушевала желчь и работала голова у одного изъ бѣ-
лорусскихъ іезуптовъ, отличавшагося какимъ-то демони-
ческимъ складомъ ума и сердца, представлявшаго въ своей
натурѣ чудпую и поразительную смѣсь тартюФа съ меяисто-
Фіілемт», двигавшаго въ ту эпоху судьбами іезуитскаго орде-
на, хотя этотъ іезуитъ и не имѣлъ офиціальнаго званія на-
чальника этого общества. Па этоіі необыкновенной но своимъ
умственнымъ и нравственнымъ качествамъ личности, а так-
же по ея значенію вт. іезуитскомъ обществѣ и по вліянію
ея па дѣла не только этого ордепа, но даже на политиче-
скія событія Россіи, мы остановимся нѣсколько побольше.
(*' См. въ арх. Мни. Пп. Дѣлъ картонъ «І.е< аІТаіге$ ессіёыавііцие»»
и тамъ изображеніе пропспіествій въ ду ховенствѣ Западнаго послѣдова-
нія, въ Россіи пребывающемъ отъ того времени, какъ поручено оное
епископу, а нынѣ митрополиту Сестрепцевпчу-Бог)піу.
— 366 —
Послѣ посѣщенія Государемъ Бѣлоруссіи п іезуитскаго кол-
легіума въ Оршѣ, въ жизни бѣлорусскихъ іезуптовъ пе про-
изошло никакихъ особенно рѣзкихъ и замѣчательныхъ яв-
леніи, кромѣ только того, что 10 Ноября 1798 года умеръ
у нихъ пхъ генеральный викарій Лепкевпчь, а мѣсто его
заступилъ рскторь полоцкой коллегіи Францискъ Каро. Во
всякое другое время этотъ человѣкъ рельефнѣе бы выказалъ
своп способности п дарованія, вліяніе его на орденъ было
бы сильнѣе и яснѣе, по въ настоящее время Фигура Каро за-
слонялась громадною лпчпостіюГру бера; судьбы ордена были
въ рукахъ этого послѣдняго, а не офиціальнаго начальника
іезуитскаго общества; вождемъ ордена, какъ выразился
Сестрепцевпчь, въ настоящую эпоху былъ Груберъ, а пе
Каро. Этотъ то человѣкъ явился теперь и мстителемъ Се-
стрепцевичу и губителемъ его. Гавріилъ Груберъ родился
зъ Вѣнѣ 6 Мая 17ІО года; въ общество іезуптовъ опъ посту-
пилъ въ 1733 г.;философскія и богословскія науки опъ изу-
чалъ въ Грацѣ, впослѣдствіи въ восточной академіи онъ зани-
мался изученіемъ латппскаго языка. Въ Лайбахѣ опъ, буду-
чи 18 лѣтъ, изучалъ механику, гидравлику, п занимался
также исправленіемъ русла рѣки и осушкою болотъ. Когда
въ Австріи обнародовано было бреве Климента АІѴ объ уни-
чтоженіи іезуитскаго ордена, то Груберъ быль послѣдній
пзъ австрійскихъ іезуптовъ, сложившій съ себя іезуитское
платье п оставившій обѣты общества. Узнавши, что
іезуитскій орденъ въ Россіп существуетъ подъ покрови-
тельствомъ пашего правительства, Груберъ оставилъ въ
(• Си. Дпевпикъ Сестренцевича, г. 1“98, 1 і-го ноября, гдѣСестрен-
цевичь пишетъ, что Гавріилъ Груберъ прислалъ нпсыио Госу дарю, пере-
данное Государемъ Брвскориу, съ тѣмъ чтобы опъ показалъ сго митро-
политу п спросилъ его мнѣнія но содержанію зтого письма. Письмо содер-
жало въ себѣ прошеніе о позволеніи іезу итамъ избрать генерала.
— 367 —
1787 г. австрійскія владѣнія и явился въ Россію, поступилъ
здѣсь сначала въ полоцкій іезуитскій коллегіумъ, гдѣ сталъ
преподавать архитектуру и механику, также Фпзпку, п
обогатилъ тамошній Физическій кабинетъ многими инстру-
ментами своего изобрѣтенія. По спеціальностію Грубера
была не одна механика и архитектура, а всѣ знанія и
нскуства: опъ былъ и математикъ, и историкъ, п химикъ,
и музыкантъ, и кандитеръ, и языковѣдъ, знавшій языки:
латинскій, итальянскій, Французскій, нѣмецкій, польскій п
русскій, и живописецъ. Въ послѣднемъ родѣ искусства опъ
оставилъ много памятниковъ въ полоцкомъ коллбгіумѣ;
особенно перспективная живопись была отличительными
дарованіемъ Грубера и возбуждала удивленіе во всѣхъ зна-
токахъ и незпатокахъ этого искусства/).Въ этоіі сутулова-
той Фигурѣ, въ этой огромной, совершенно непропорціональ-
ной съ малымъ тѣломъ п кверху какъ то заостренной голо-
вѣ вмѣщался умъ демона п самое злое сердце; въ глазахъ,
постоянно опущенныхъ внизъ блисталъ какоіі-то зловѣ-
щій свѣтъ; скромная и какъ будто робкая поступь скрыва-
ла самые гордые, властолюбивые и дерзкіе замыслы души.
Въ разсматриваемую памп эпоху Груберъ былъ, какъ мы
сказали, поболѣе, какъ преподаватель механики и архитек-
туры въ полоцкомъ іезуитскомъ коллегіумѣ (2). Но въ
Біографія Грубера помѣщена въ ВіощарІГшсЬе* Ьсѵісоп (Іе^Каіяег-
іЬінпй Ое<1еггеіс1і, ѵоп Ѵі пггЪасІі,.» Тіісіі, стр. 382, также въ Ерііеше-
гіііе» ти&>е$ раг 8рас1а; въ Словникѣ Маіаггоѵѵ роіакіеіі, 1 Ваімі, стр.
188 п 218, Роставецкаго; Ріе Ыоргарій РапМеПші" тегкѵѵипіірег Мел-
«еііеіі <Іег <Ігеі Іеігіеп ЛаЬгЬшмісгІе, П Ваші, 8. 479; ЛоипіаІ гиг Кипві-
^ексѣісЫе, ч. XIII, стр. 288, также ч. XVII, стр. 211, ѵоп Мигг; А11"с-
птеіпсй ІіізІогізсЬез ИашіѵѵогіегЬпсЬ, 1 Ваші, стр. 520, топ Ваиг; 8сгір-
Іогез Ргоѵіпеіае Аивігіасае 8ос. Іези, ѵоп 8іб{?ег; Сіа/.еіа ѴУагяхаѵтзКа,
Г)о<Іа(ск къ № 57, стр. 978.
См. Саіаіо.аті* рспюпапіпі сі оШсіогшп яосіеіаіі? .Тс$и іп АІЬа Киз-
яіа, г. 1797.
— 368 —
этой скромной должности онъ былъ душою, умомъ, вож-
демъ м геніемъ общества бѣлорусскихъ іезуптовъ. Къ нему
прежде всего и болѣе всего обращались взоры и надежды
іезуитовъ въ тревогѣ отъ совершившихся событій и щ,
опасеніяхъ за новыя, имѣющія совершиться. Можно также
предполагать, что мѣры правительства, обнародованныя
по мысли Сестрепцевпча, чувствительнѣе поражали Гру-
бера, какъ самаго Фанатическаго іезуита, и болѣе другихъ
возбуждали въ немъ жажду мщенія и злобы. На тайныхъ
совѣщаніяхъ въ Полоцкѣ положено было принять самыя
эперпГЧескія мѣры противъ заклятаго врага іезуптовъ—
митрополита и положить вочтобы то ипста.іо конецъ его
преобразовательнымъ намѣреніямъ. Всякое медленіе въ виду
совершающихся съ такою быстротою реформъ латппскоіі
церкви въ Россіи прпзиапо было гибельнымъ и могущимъ
сдѣлать дѣло совершенно иепоправпвымъ. При этомъ пред-
ставлялись у му іезуптовъ все неудобство дѣйствовать про-
тивъ Сестрепцевпча изъ Полоцка и всѣ выгоды н шансы па
успѣхъ, если бы какой нпбудъ изъ членовъ общества йодъ
какимъ бы то ни было предлогомъ могъ явиться въ Петер-
бургъ, и тамъ искусно, посредствомъ своихъ друзей, всѣми
возможными, позволительными и непозволительными сред-
ствами, проникъ въ область, близкую къ Государю, а еще
лучше къ самому Государю, завоевалъ бы Его довѣрен-
ность, получилъ бы въ Петербургѣ осѣдлость и потомъ уже,
заручившись всѣми силами, поразилъ" митрополита смер-
тельнымъ образомъ, и такимъ образомъ избавилъ бы пхъ
общество и всю латинскую церковь отъ этого кальвиниста,
какъ опп называли Сестрепцевпча, грозившаго ниспроверг-
нуть всю латинскую церковь въ Россіи въ самыхъ ея осно-
ваніяхъ. Кому же болѣе была прилична роль мстителя за об-
щество, какъ пеГруберу, самому Фанатическому поклоннику
— 369 —
правилъ и идей іезуитскаго ордена? Кому ввѣрить спасеніе
общества и возложить всѣ надежды общества, какъ п не
тому не на того, который прсвосходнль всѣхъ въ обществѣ
своимъ умомъ, возбуждалъ удивленіе своими необыкно-
венными и самыми всесторонними способностями и позна-
ніями?
II такъ рѣшено было ввѣрить судьбу общества Груберу
н его отправить въ Петербургъ. Самъ Груберъ, кажется,
охотно и съ радостію принималъ па себя эту важную мис-
сію; его любимою мечтою всегда было стремленіе въ Петер-
бургъ п основаніе тамъ осѣдлаго пребыванія для іезуитовъ.
Полоцкъ представлялся слишкомъ тѣснымъ и малымъ для
гордой и питавшей огромные замыслы души его; Петер-
бургъ болѣе соотвѣтствовалъ его громадной дѣятельности;
здѣсь она могла развернуться во всю свою широту, про-
стираться на всю Россію, па цѣлый міръ.
Пикто изъ членовъ общества не могъ такъ хорошо за-
маскировать и скрыть подъ маптіеіі ученаго истинныя
стремленія іезуптовъ, какъ Груберъ, котораго учепая
извѣстность была давно распространена въ Петербургѣ и
который имѣлъ знакомыхъ въ кругу членовъ петербургской
академіи наукъ; слѣд. и въ этомъ отношеніи общество
должно было придти къ топ мысли, что роль миссіонера въ
Петербургѣ никому изъ нихъ такъ нейдетъ, какъ Гру-
беру. Мы ужо выше упоминали, что паша академія паукъ
имѣла связь съ іезуитскимъ бѣлорусскимъ обществомъ, п
что іезуиты, посѣщавшіе Петербургъ, всегда были благо-
склонно принимаемы нашими академиками, и тѣ и другіе
находились въ перепискѣ другъ съ другомъ, и теперь все-
го безопаснѣе избрать было ту же академію ширмами для
прикрытія истинной цѣли отправленія Грубера и его спут-
никовъ въ Петербургъ. Такпмъ образомъ, прикрываясь
24
— 370 —
ученою цѣлію, имѣя будтобы намѣреніе представить ака-
деміи паукъ нѣкоторыя изобрѣтенныя іезуптамп 1>ѣлор\ссін
машины и вещи, папр. ножницы для стрижки топкаго сук-
на, разные насосы, также скульптурныя произведенія,
Груберъ вмѣстѣ съ свопмп товарищами Піирмеромъ и нѣ-
которыми другпмп отправился въ Петербургъ. Привезенныя
Груберомъ вещи дѣйствительно былп выставлены для зри-
телей въ петербургской академіи; Груберъ и его товарищи
дѣйствительно посѣщали академію наукъ, но еще усерднѣе
опп дѣлали визиты польскимъ п русскимъ вельможамъ, еще
усиленнѣе онп трудились надъ пріобрѣтеніемъ себѣ покрови-
телей и друзой въ Петербургѣ. Всѣ русскіе вельможи, бывшіе
въ Полоцкѣ п посѣщавшіе іезуптовъ, теперь получили визитъ
отъ Грубера. Само собою разу мѣется,что польскіе вельможи,
проживавшіе въПетербургѣ н особенно близкіе къ Государю,
удостоились отъ Грубера и сго товарищей самыхъ учащен-
ныхъ визитовъ. Съ русскими вельможамп іезупты еще были
сдержанны и скрытны и, конечно, немногимъ пзъ нихъ от-
крывали пстпипу іо причину прибытія своего въ Петербургъ,
но зато тѣмъ беззастѣнчивѣе онп изливали душу свою предъ
польскими вельможами, особенно предъ тѣми, въ располо-
женіи которыхъ къ себѣ были вполнѣ увѣрены и которыхъ
могли почитать свопмп друзьями п учениками и которыхъ
сильное вліяніе прп дворѣ было пмъ извѣстно, а слѣдователь
по могло оказать пользу пхъ дѣлу. Такъ онп ввели въ свои
виды и совершенно расположили къ себѣ поляка, гра<і»а
Пллппскаго, и убѣдили его въ томъ, что ново изданный
регламентъ для римско-католическаго духовенства протіі-
ворѣчитъ церковнымъ канонамъ, угрожаетъ гибелью іезуит-
скому обществу и всеіі латпнекой церквп въ Россіи; прп
этомъ безъ всякаго сомнѣнія Сестрепцевпчь описанъ былъ
самыми мрачными красками и его стремленія и реформы
— 371 —
представлены былп чуть по якобинскими и революціонными.
Завербованіе Иллппскаго в ь свою шайку было весьма важно
для іезуптовъ: это былъ любимецъ Государя, осыпанный
ласками, подарками и орденами, имѣвшій такое вліяніе па
Павла 1, что тотъ по ходатайству его приказалъ дать сво-
боду 11.000 поляковъ, сосланныхъ прп Екатеринѣ II въ
Сибирь. ІІллппскіп до такой степени былъ наэлектризованъ
словами Грубера, что хотѣлъ тотчасъ же пачать дѣйство-
вать репрессивно на митрополита и заставить его самого
хлопотать предъ Государемъ объ уничтоженіи сочиненнаго
пмъ регламента 1 , пли же просить самого Государя объ
уничтоженіи его: но порывъ пылкаго поляка остановленъ
былъ холоднымъ и расчитывавшимъ всякое движеніе и
всякій шагъ нѣмцемъ-іезуитомъ; минута дѣйствія еще
пе настала. по соображенію Грубера,—и вотъ опъ упраши-
ваетъ Иллппскаго пе предпринимать ничего рѣшительнаго
по этому предмету; для іезу нта довольно было па первый
разъ завербовать такого славнаго и пылкаго рекрута въ
свой лагерь, а минуту сраженія можно было еще отложить
па неопредѣленное время. За такимъ важнымъ пріобрѣте-
ніемъ слѣдовало еще другое, нсмепѣе значительное и неме-
пѣе обѣщающее много добра іезуитамъ въ будущемъ,—это
привлеченіе Груберомъ къ своимъ видамъ и планамъ поль-
скаго богача и депутата Ману цп или Мапучп. Отецъ Ма-
ну чп былъ выходецъ итальянскій, натурализованный въ
Полынѣ и сдѣлавшійся огромнымъ богачомъ; опъ явился
въ Польшу во время Екатерины II въ числѣ безчисленнаго
(' 2Ьі(іг тѵіаііотозсі о ко&іеіе і геііріі каіоііскіеу м сезаЫѵѵіе Кой-
зуіакіет, Рогпаіі, 1840, Отдѣленіе VII, обнимающее время отъ 1798 до
1800 г. или отъ ііре.менп устройства католическихъ анархій въ Россіи до
удаленія отъ правленія митрополита Сестреицевича.
— 372 —
множества всякаго рода выходцевъ и авантюристовъ, на-
хлынувшихъ въ то время па Россію и Польшу. Изъ нища-
го и оборванца опъ посредствомъ своего презрѣннаго ре-
месла, сдѣлался вскорѣ милліонеромъ п богатымъ паномъ
въ западныхъ нашихъ губерніяхъ; это ремесло было
шпіонство, которое онъ отправлялъ прп Потсмкнпѣ. Велико-
лѣпный князь употреблялъ Мапучи во многихъ случаяхъ
Для достиженія своихъ цѣлей п посредствомъ его узнавалъ
о разныхъ тайнахъ въ Польшѣ п Западныхъ губерніяхъ.
Питая свою любимую мечту сдѣлаться королемъ поль-
скимъ, Потемкинъ чрезъ Мапучи вызнавалъ расположеніе
умовъ въ Польшѣ, чрезъ него же дѣйствовалъ па населеніе
этого края и проводилъ свои интриги. Услуги Мапучи были
щедро оплачиваемы Потемкинымъ и онъ скоро сдѣлался
изъ бѣдняка богачомъ. При такой почтенной профессіи и
прп такихъ отношеніяхъ его къ Потемкину, конечно ему
извѣстны были многія тайпы изъ жизни Потемкина, мо-
жетъ быть, составлявшія недосязаемую область даже для са-
мой Екатерины И. Сынъ этого Ману чп, зная всю ненависть
Павла І-го ко всему тому, что называлось потемкинскимъ
и имѣло какое либо отношеніе къ Потемкину, и опасаясь
мщенія Павла I, выдалъ тайпу ремесла своего отца тогда
уже умершаго. Государю, а съ этимъ и тайны Потемкина,
за что получилъ величайшую довѣренность у Павла I и
пользовался огромнымъ вліяніемъ при дворѣ Павла I (').
Жена Мапучи является уже вь числѣ весьма немногихъ
избранныхъ па домашнихъ ужинахъ и вечерахъ Импера-
тора 2 . Этого-то человѣка Груберъ привлекъ на свою сто-
(.*) бевсѣісЫе тіо» гпя$і$сЬеп $1аа(8 топ Пегшанп, часть послѣдняя,
стр. Ю7.
См. имѣющуюся у мевя рукопись о врелепп Павла I.
— 373 —
ропу. Вербовка іезуитами другихъ лицъ въ сторонники се-
бѣ шла весьма успѣшно: скоро къ поименованнымъ лицамъ
присоединились Северинъ Потоцкій, Корсакъ и другіе. Та-
кимъ образомъ войско дли битвы съ врагомъ приготовля-
лось Груберомъ весьма дѣятельно, въ немъ вводилась своя
дисциплина, раздавались свои пароли, было свое знамя. Не
знаемъ, обращался ли Груберъ за помощію и содѣйствіемъ
къ членамъ католическаго департамента, удаленнымъ изъ
него Сестрепцевичемъ, и членамъ этого департамента,
еще остававшимся въ немъ, по раздѣлявшимъ всѣ іезуит-
скія тенденціи,а также, къ іезуитамъ—членамъ мальтійска-
го ордена, имѣющіеся подъ пашммп руками документы
молчатъ намъ объ этомъ, но съ вѣроятностію можно
предположить, что Груберъ пепремппулъ перстакнуться съ
Билли, Любаржевскпмъ, Ауреджіо, Дюгамелемъ, Поня-
товскимъ и другими: связь между этими лицами и Грубе-
ромъ была слишкомъ тѣсна и общность интересовъ и
цѣлей слишкомъ велика, чтобы можно было предполагать
прерваніе этой связи въ тѣ минуты, когда она особенно
была нужна н когда особенно чувствовалась настоятельная
потребность въ численной и качественной поддержкѣ орде-
на. Организовавши войско и свою милицію, Груберъ началъ
понемногу дѣйствовать, правда слегка или издалека, но все-
таки дѣйствовать или лучше задпрать. Зпая, что генералъ-
губернаторъ Петербурга ФОПЪ-деръ-Нален ь обязанъ доно-
сить каждодневно Государю о всѣхъ вновь прибывшихъ въ
Петербургъ лицахъ и о замѣчательныхъ ихъ дѣйствіяхъ и
образѣ жизни ихъ въ Петербургѣ, и ожидая нѣсколько време-
ни напрасно того, чтоГосударьобратитъ вниманіе прп рапортѣ
Палена, на прибытіе въ Петербургъ іезуптовъ Бѣлоруссіи,
Груберъ съ товарищами старался теперь какъ можно болѣе
заставитъ говорить о себѣ нетербу ргское общество, надѣясь
— 37 і —
этимъ говоромъ возбудить любопытство и вниманіе къ себѣ
Павла І.Они начали являться во всѣхъ публичныхъ мѣстахъ
возбуждали нарочно вь общественныхъ собраніяхъ ученые
диспуты, наконецъ стали читать публичныя лекціи вЪ
академіи наукъ. Молва росла въ Петербургѣ о при-
бывшихъ іезуитахъ, въ высшемъ обществѣ повторялись
имена Грубера и его товарищей, расхваливались ихъ
умъ, изобрѣтательность, многосторонняя ученость, пхъ
благочестіе, скромность и назидательность пхъ бесѣдъ. По
молва эта или не достигала до двора во всѣхъ свопхъ раз-
мѣрахъ, плп не обращала на себя вниманіе Государя, хотя
при усиліяхъ пхъ сторонниковъ, при существованіи въ сви-
тѣ Государыни многихъ приближенныхъ лицъ изъ католи-
ковъ, какъ наприм.: мадамъ Преторіусъ и другихъ, и труд-
но предположить, чтобы тамъ не было разговоровъ о Гру-
берѣ и его замѣчательныхъ дарованіяхъ. Впрочемъ судьба
не долго испытывала терпѣніе Грубера и вознаградила его
за его терпѣніе съ лихвою. Вовремя пребыванія Грубера
въ Петербургѣ, Императрица Марія Ѳеодоровна однажды
страдала самою мучительною зубною болью; придворные
врачи истратили все свое знаніе и искусство, переттыталті
всѣ медицинскія средства для пзлеченія Ея болѣзни, по всѣ
ихъ старанія оказались совершенно недѣйствительными и
производили только раздраженіе въ Государынѣ. Болѣзнь
Императрицы, неподдающаяся никакимъ усиліямъ при-
дворныхъ врачеіі, обезпокоивала и самого Государя. При
такомъ состояніи болѣзни, готовы были охотно выслушивать
всякіе совѣты и принимать лекарство отъ всѣхъ, пе разби-
рая щепетильно и скрупулезно личности и ея соціальныхъ
положеній. Нѣтъ сомнѣнія, что скоро узнали объ упорной
болѣзни Императрицы пе только всѣ придворные, но н весь
почти городъ. Тѣмъ легче и удобнѣе было узнать о болѣзни
— 375 —
Государыни Груберу,которому Иллинскій и другіе могли пе-
редавать извѣстія обо всемъ происходившемъ во дворцѣ. Гру-
беръ рѣшается играть роль зубнаго врача. По мнѣнію его, эта
минута была самая благопріятная вдругъ сдѣлаться извѣст-
нымъ Государю и даже приближеннымъ Его, по эта минута
была и рѣшительная, въ котору ю разомъ можно было по-
губить себя и даже нанести страшный вредъ цѣлому своему
институту. Опустить подобный случаи значить, можетъ
быть, навсегда или па неопредѣленное время отсрочить свое
предпріятіе и судьбу своего ордена. Медлить было некогда,
нужно было рѣшиться на что ипбудь,—и вотъ іезуитъ—
универсальный докторъ—рѣшается писать просьбу къ Им-
ператрицѣ и просить у Пей позволенія лично представиться
Еіі и предложить Еіі свое искусство во врачеваніи зубныхъ
болеіі <*). Надобно думать, что груберовское письмо посла-
но было къ Императрицѣ съ извѣстнымъ Ііілішскимъ, плп
досгавлепо было чрезъ мадамъ Преторіусъ, пли чрезъ Ни-
колаи, исправлявшаго должность секретаря или правителя
канцеляріи Императрицы. Государыня передала письмо Гру-
бера Императору Павлу I, любившему все необыкновенное,
понравился такой смѣлый и необыкновенный способъ пред-
ложенія услугъ со стороны іезуита. Вліяніе при этомъ па
Государя Пллннскаго и католической свиты Государыни, вѣ-
роятно, пе осталось безъ послѣдствій па такой исходъ дѣла.
Груберу приказано было явиться во дворецъ. Первый пріемъ
Императоромъ Грубера былъ, впрочемъ, несовсѣмъ мягокъ и
благосклоненъ,напротивъ, даже довольно суровъ и выражалъ
(*) См. Переписка іезуптовъ, № 221-й,подлинная просьба отца Грубера
Императрицѣ отъ 27-го Апрѣля 1799-го г. о позволеніи представиться
ему лично Ея Величеству, также ВіоргарЫзсЬен Ьехісоп Нез Каівегіііит»
ОекіеггеісЬ, ѵоп Ч пггЬасЬ, 3 ТЬеіІ, 1839-й г., стр. 382.
— 376 —
недовѣріе. Павелъ 1, увидѣвши Ірубера, строго и устре-
мивши па пего глаза, спросилъ его: «дѣйствительно ли опъ
можетъ пзлечить болѣзнь Императрицы?» Хптрыіі п без-
страшный іезуитъ ни мало не смѣшался подъ этимъ испы-
тующимъ и строгимъ взглядомъ Государя, но потупивъ
глаза,скромно отвѣчалъ Ему: «при помощи Божіей, надѣюсь
прекратить болѣзнь Государыни, по, можетъ быть, мнѣ при-
дется на нѣсколько сутокъ безвыходно остаться во дворцѣ,
чтобы безустально слѣдить за ходомъ болѣзни Императри-
цы и благовременію подавать Ей помощь, а для этого осмѣ-
ливаюсь просить Ваше Величество позволить мнѣ помѣ-
ститься въ одной изъ ближайшихъ къ кабинету Государыни
комнатъ п остаться во дворцѣ на нѣсколько дней». Государь
соглашается на просьбу Грубера, по въ то же самое время
хочетъ самъ лично и непосредственно наблюдать за про-
цессомъ лечепія болѣзни Императрицы и приказываетъ по-
ставить въ кабинетѣ Государыни канапе для себя и окру-
жить его ширмами. Послѣ этого врачъ-іезуитъ приступаетъ,
по приказанію Государя, къ процессу лечепія. Первые
пріемы Госу дарынею лекарства іезу птскаго произвели об-
легченіе болѣзни Ея, потомъ болѣзнь дѣлается все усту п-
чпвѣе и уступчивѣе, Императоръ видимо веселѣетъ и лице
Его изъ грознаго переходитъ въ улыбающееся; къ необык-
новенному доктору возбуждается полное довѣріе со стороны
Императора п Императрицы; еще нѣсколько пріемовъ гру-
беровскаго лекарства Государынею,—и вотъ болѣзнь Ея
совершенно прошла. Государь п Государыня въ восторгѣ
отъ необыкновеннаго доктора и въ самыхъ милостивыхъ и
обязательныхъ выраженіяхъ благодарятъ Грубера за его
искусство. Государь въ изліяніяхъ своихъ чувствъ благодар-
ности даже хотѣлъ было надѣть на Ірубера какой-то орденъ,
но Груберъ почтительно отклонилъ отъ себя такіе знаки
— 377 —
царской милости, ссылаясь на уставы своего общества, кото-
рые пе позволяютъ членамъ его носить какія либо знаки
свѣтскихъ отличіи и принимать отъ кого бы то ни было ка-
кіе либо ордена, по обязываютъ іезуитовъ с.іу жить царямъ и
пхъ подданнымъ единственно для увеличенія славы Божіей
(а(1 шауогеш ^Іогіаіп Веі). Государь, уже пріятно настроен-
ный предшествовавшими явленіями, теперь пришелъ въ не-
описанный восторгъ отъ этихъ словъ Грубера. Лукавому
іезуиту съ этого времени открыты былп безпрепятственно
двери кабинета Государя и Государыни; ему приказано
было являться къ Государю во всякое время п безъ всякаго
доклада прямо въ кабинетъ Государя. Павелъ 1 обыкповеи-
ло встрѣчалъ входящаго къ нему іезунта-доктора слѣдую-
щими словами: I! ікі тщогет діогіат І)еі'. Ч. Іезуитъ
былъ теперь наверху счастія: посѣщенія пмъ Государя
были все чаще и чаще, бесѣды его съ Государемъ стано-
вились все откровеннѣе и смѣлѣе, наконецъ интимность
отношеній между Груборомъ и Павломъ I дошла до того,
что іезу птъ обратился изъ придворнаго зу онаго врача въ
придворнаго ирнготовпгеля или парителя шоколада (2 .
Вліяніе Грубера вдругъ выросло до недосязаемоіі высоты,
(*; См. имѣющуюся у меня рукопись.
(’) Тамъ же. Однажды Груберъ засталъ Павла I пьющимъ шоколадъ; Го-
сударь при атомъ сказалъ Груберу, что пикто ие можетъ приготовить ему
такого вкуснаго шоколада, какой опъ пиль въ одномъ іезуитскомъ мона-
стырѣ во время путешествія своего по Италіи. Груберъ отвѣтилъ на это
Императору, что приготовленіе шоколада составляетъ спеціальность его ор-
дена, и неугодно лп Е. В.позволить ему приготовить шоколадъ по іезупт
скому способу. Павелъ охотпо согласился на это, и отвѣдавши шоколаду
груберовскаго, нашелъ, что точно такой прекрасный шоколадъ пилъ онъ
въ Италіи. Съ этого времени Груберъ сталъ приготовлять шоколадъ для
Павла I.
— 378 —
предъ нимъ изгибаются уже Лопухинъ и Кутапсовъ (*).
Іезуиты были внѣ себя, услышавши въ Бѣлоруссіи о бли-
стательныхъ успѣхахъ своего миссіонера. Объ огромномъ
вліяніи Грубера на Павла I скоро узнали не только въ Пе-
тербургѣ, но и Парижѣ. Извѣстно, какъ быстро мѣнялъ
Павелъ I свои симпатіи и антипатіи къ лицамъ и вещамъ,
какъ порывисто переходилъ отъ горячаго расположенія къ
че іовѣку къ самой оживленной ненависти къ нему, и
на оборотъ, отъ ожесточенной ненависти къ пламенной
іюбви, отъ презрѣнія и негодованія къ уваженію и
удивленію. Теперь такая же перемѣна произошла въ
Павлѣ I по отношенію къ Наполеону. Павелъ I питалъ
такое страшное отвращеніе къ Французской революціи,
что нельзя было и представить себѣ, чтобы этотъ Го-
сударь когда либо могъ воіідгп въ союзъ съ убінцами
царей, какъ выражались тогда, и чтобы Онъ рѣшился
когда либо изгнать изъ своеіі Имперіи Людовика XVИІ и его
Фамилію, къ которымъ Онь до сего времени оказывалъ са-
мую искреннюю дружбу и въ судьбѣ которыхъ принималъ
живое участіе. Но достаточно было нѣсколькихъ опытовъ
вѢроломшіческоіі политики Австріи и Англіи, нѣкогорьгъ
слу чаевъ легкомыслія и неосторожности свиты изгнанной
(*) См. письмо Грубера къ Лопухину, храплщеесч у меня, и также за-
влеки Державина, стр. І19, гдѣ говорится, что Кутайсовъ весьма хотѣлъ
пріобрѣсть Шкловское имѣніе Зорича и обѣщалъ Державину отплатить
значительною благодарностію, если бы тотъ посодѣйствовалъ ему въ
этомъ, да и подъ ру кою однимъ евреемъ сказано было Державину, что
опъ получитъ за осмотръ арендъ двѣ тысячи душъ и орденъ ( в. Андрея,
въ удостовѣреніе чего и господинъ Перецъ, извѣстный нынѣ славный
откушцикь, неоднократно прилаживалъ къ пему, и іезуитскій генералъ
Грѵберъ прашпвапъ отъ К)тайцова, по Державинъ, слѣдуя законному
порядку. иначе сего сдѣлать не могъ, какъ испросить продажу имѣнія
съ публичнаго торгу, за неплатежъ долговъ Зоричевыхъ, которыхъ про-
стиралось до '2-хъ милліоновъ.
— 379 —
бурбопскоп Фамиліи; достаточно было нѣсколькихъ Фактовъ
геніальной военной и государствепно-органпзаторскоіі дѣя-
тельности Наполеона,чтобы впечатлительная и порывистая
дчпа Павла I в съ перешла отъ отвращенія къ удивле-
нію Наполеону, какъ генію, устроителю общественнаго и
государственнаго порядка во Франціи и укротителю рево-
люціи п народнаго владычества. Вь Парнасѣ скоро узпалп
о совершившемся переворотѣ въ чувствованіяхъ Павла I
и рѣшились воспользоваться этимъ, чтобы петолько отвлечь
россійскаго Императора отъ европейской коалиціи противъ
Франціи, по и привлечь Его къ союзу сь Франціей. Кретппо
и Жоржель передаютъ намъ драгоцѣнныя извѣстія объ
этомъ предметѣ. Наполеонъ избралъ свопчъ агентомъ въ
этомъ щекотливомъ дѣлѣ ставшаго теперь самымь довѣ-
ренныя ь лицеяь Павла I, патера 1 рубера. Въ секретныхъ
переговорахъ съ Груберомъ или письмахъ къ Груберу На-
полеонъ умолялъ іезуита именемъ ре.шііп и Франціи упо-
требить все свое стараніе, чтобы склонить Павла I разор-
вать союзъ съ еретическою Англіей и соединиться съ Фран-
ціей, и что отъ такого союза іезуиты могутъ пріобрѣсти
однѣ только выгоды. Дѣло свое или данное порученіе Гру-
беръ повелъ весьма успѣшно; ему нетрудно было убѣдить
Павла I, уже предрасположеннаго въ по.іьзх Наполеона,
склониться на сторону Франціи и оставить Англію. Жоржель
пишетъ въ своихъ мемуарахъ, что когда опъ отправлялся
назадъ изъ Петербурга—это было въ концѣ Мая 1800 го-
да г, тогда получилъ свѣдѣніе, что одинъ человѣкъ пріѣ-
халъ изъ Гамбурга въ Петербургъ съ паспортомъ, выдан-
нымъ отъ русскаго посольства; этотъ таинственный чело-
(»} Мётоіге» роиг вегѵіг а Гіизіоіге <1еа еѵепетеп» сіе Іа йи ііи Ніх-
ЬиШете яіёсіе, раг ГаЬЬё беогрсі, рар. 34, (от VI.
— 380 —
вѣкъ въ продолженіе восьмидневнаго своего пребыванія въ
Петербургѣ имѣлъ двѣ пли три секретныхъ конференцій съ
граФомъ Растопчішымъ. и потомъ выѣхалъ пзъ Петербур-
га. Проѣзжая Дрезденъ, я достовѣрпо узналъ, что этотъ чело-
вѣкъ былъ посланникъ Наполеона. Зная начала графа Растоп-
чппа и его сношенія съ представителями и главами иллю-
минатовъ^ тогда же подумалъ, что Павелъ I нечувствитель-
нымъ образомъ увлеченъ будетъ къ союзу с^ь Наполеономъ
и, послѣ того, какъ видѣли Его по]іажавіііимъ Французскую
революція», Опъ будетъ представленъ на оборотной сторонѣ
медали подающимъ руку и братскія объятія Бонапарту (’ .По
въ этомъ слу чаѣ старый іезу птъ пли положительно лгал ь и
сваливалъ все съ больпой головы па здоровую, т. е. съ Грубе-
ра паРастопчипа, пли же пе зналъ внутреннихъ и таинствен-
ныхъ пружинъ, двигавшихъ п направлявшихъ волю Павла I
къ союзу съ Наполеономъ, когда опъ приписываетъ заключе-
ніе союза Павла I съ Наполеономъ Растопчппу, увлеченно-
му будто бы иллюминатами, а пе Груберу, подкупленному
Паполеопомъ; современный намъ іезуитъ-историкь Кретн-
но-Жолп является въ этомъ случаѣ болѣе добросовѣстнымъ
п откровеннымъ, прямо выставляя Грубера главнымъ
агентомъ въ переговорахъ по этому предмету и главнымъ
совѣтникомъ и направптелемъ Павла I въ заключеніи с<Ло-
за сі> Франціей (2). Итакъ, при главномъ содѣйствіи Грубе
ра, разорванъ былъ союзъ Россіи съ Англіей и русскій Го-
сударь сталъ союзникомъ Наполеона; все Французское стало
расхваливаться въ русскихъ газетахъ, а все англійское
осмѣиваться и поноситься.
(') Тамъ же, разд. 329.
(’, НЫоіге бе іа сопіраціііе <іе Зевіів, раг Сгеііпеаи-Лоіѵ, іот. V, рац.
499.
— 381 —
При такомъ возрастающемъ вліяніи Грубера, Сестрепце-
впчь уже пе могъ надѣяться ничего лучшаго для себя въ
будущемъ, а напротивъ долженъ былъ ожидать со дня па-
депь, что падъ ппмъ разразится гроза. Читая его дневникъ,
относящійся къ этоіі эпохѣ, замѣчаемъ, что авторъ его
становится какъ то скупъ на своп наблюденія, болѣе гово-
ритъ о свопхъ хозяйственныхъ нуждахъ, чѣмъ о явленіяхъ
жизни политической, придворной, плп относящихся до
администрація латинской церкви; только мелькомъ, съ ка-
кою-то робостію, въ отрывочныхъ и неопредѣленныхъ вы-
раженія хъ иногда перо его касается Фактовъ изъ тогдаш-
ней жизни; да еще какая-то грусть и какое-то тяжелое
предчувствіе проходятъ по этому дневнику. Видно, что
Сестрепцевпчь уже чувствуетъ дѣйствіе тайной и глухоіі
махинаціи Грубера, слышитъ удары подземной работы
врага, н ждетъ себѣ бѣды и горя. Къ этоіі эпохѣ относит-
ся одно только замѣчательное письмо его къ Растопчину,
касающееся іезуптовъ и, при всеіі своеіі сжатости, много
говорящее о томь, что эго общество уже сознавало свою
сплу, и по указанію своего петербу ргскаго вождя начинало
дѣйствовать въ духѣ неповиновенія митрополиту и стре-
миться къ независимости и обнаруживать всю скрывавшую-
ся въ немъ ненависть къ митрополиту и всему бѣлому ду-
ховенству. Вотъ это письмо: «Имѣю честь возвратить ва-
шему сіятельству копіи съ тѣхъ писемъ, которыя Вы изво-
лили сообщить мнѣ; позвольте мпѣ сдѣлать на нихъ одно
замѣчаніе: этп письма столько же оригинальны, сколько
доказываютъ духъ независимости всѣхъ подобныхъ ав-
торамъ этихъ писемъ и пхъ ненависти ко всѣмъ памъ-бѣ-
лымъ, преданнымъ вполнѣ и исключительно тропу (*)
(*) См. Дневникъ Сестренцевпча, г. 1800-11, 6-е Февраля. «.Гаі Гіюппеиг
— 382 —
Къ начатію Груберомъ открытаго нападенія па Сестрепцо-
вича послужило поводомъ одно печальное обстоятельство, по-
стигшее друга іезуитовъ епископа Бепнславскаго,—обстоя-
тельство, виновникомъ котораго, по мнѣнію іезуитовъ, былъ
митрополитъ, врагъ Беппславскаго п всѣхъ іезуптовъ. Мы
сейчасъ у помппалп, что вслѣдствіе разрыва Россіи съ Ан-
гліей данъ былі. приказъ нашей журналистикѣ отзываться
невыгодно обо всемъ англійскомъ; по вотъ въ календарѣ па
1800 г., напечатанномъ въ полоцкой іезуитской типогра-
фіи п цензированномъ Беппславскпмъ. явилась статья, на-
полненная похвалами англійскому Флоту. Неизвѣстно, кто
первый обратилъ вниманіе па эту статью, по только цен-
зоръ всѣхъ выходящихъ въ Петербургѣ книгъ, статскій со-
вѣтникъ.Туманскііі, донесъ генералъ-прокурору Обольяни-
пову о неприличной статьѣ , помѣщенной въ полоцкомъ ка-
лендарѣ. Обольяннновъ обратился къ митрополиту съ офи-
ціальнымъ запросомъ, кто наблюдаетъ надъ полоцкой ти-
пографіей и цензируетъ кппгп, выходящія изъ нея? Ми-
трополитъ отвѣтилъ Обольяпипову, что эта обязанность
возложена имъ па епископа Беппславскаго. Обольяннновъ
донесъ Павлу I обо всемъ этомъ; спу стя нѣсколько дней
тѣмъ же Обольяннповымъ объявлено было митрополиту та-
кого рода Высочайшее повелѣніе, чтобы всѣ экземпляры
полоцкаго календаря на 1800 годъ былп сожжены, а полоц-
каго суФФрагапа Бепнславскаго, которому поручена была
отъ митрополита ценсура духовныхъ книгъ, отрѣшить отъ
сіе гешеііге а V. Е. Іея соріез ци’ЕПе т’а Ьіеп соішпипіциё. ЕНе те
регтеііга ііе Іев ассотра{піег сіе гётагцие еріе се аопі аиіапі огі/иіаих,
циі сопвіаіепі Гёвргіі сГіікІереінІаіісе сіе Ічиз Іеііге ветЫаЫея еі сіе
]еиг Ііаіпе епѵегв пои» аиігев Ыапсв, циі воттев аііасііеь сійтепі, еі еѵ-
сіивп спіепі аи ігопе.
- 383 —
должности, и псѣ въ полоцкой типографіи напечатанныя
книги пересмотрѣть, равно впредь печататься имѣющія
разсматривать самому митрополиту; напечатанныя же и
секвестрованныя всѣ препроводить для надлежащаго раз-
смотрѣнія въ Виленскую цензуру (‘). Іезуитская партія при-
няла этотъ ударъ, поразившій одного нзь ея членовъ, за
оскорбленіе всего своего общества, и забпла тревогу, обра-
довавшись, что теперь опа можетъ найдтн основательный
предлогъ начать болѣе смѣлыя и открытыя дѣйствія про-
тивъ митрополита, какъ главнаго виновника этого удара,
нанесеннаго одному изъ ея членовъ 2 . Подкопъ подъ ми-
трополита поведенъ былъ съ разныхъ сторонъ, пзъ Рима п
Петербурга, посредствомъ прямаго дѣйствованія Грубера
на Павла I и посредствомъ пепрямаго или чрезъ посред-
ство Рима. Папа Пій VI умеръ 29 Августа 1799 года въ
Валенсіи, въ Тосканѣ; преемникомъ ему избранъ былъ кои
кланомъ въ Венеціи кардиналъ ПІіаромонте, принявшій имя
Пія VII. Избраніе Пія VII совершилось подъ вліяніемъ
Павла 1 (3\ опъ поэтому чувствовалъ къ Павлу I что-то въ
родѣ признательности, и хотѣлъ всегда показываться озабо-
ченпьімъ объ интересахъ Павла 1. По характеру своему это
была личность несамостоятельная, слабая, постоянно опи-
,0 Собр. Зак. № 19 373, также дневникъ Сестренцевича, г. 1800-й.
Щ Изъ арх. М. И. Дѣлъ картонъ І.ек аПаігеь Еесіеяавіічиеа п въ немъ
Ьеііге сіи сі-(1еѵап( вёсгеіаіге (Іи Мёігороіііаіп а яоп аті яиг Іа (Іетатіе
(Іея саияея би тёсопіепіетепі (Іе Коте сопіге Іиі, гдѣ говорится о Бе.ш-
сіавскомъ, что онъ имѣлъ особенную причину злобствовать па митропо-
лита за то, что полу чилъ выговоръ за статью, ношѣщевпу ю въ полоц-
комъ календарѣ объ англійскомъ Флотѣ, н что этотъ выговоръ получилъ
онъ но милости митрополита.
і3 Пізіоіге (Ііріоіііаііцио (Іек Сонсіаге», раг РеІпісвПі, іот IV, ра#.
283, также дневникъ Сестренцевича, г. 1799-іі.
— 384 —
рающаяся па другихъ, руководимая то Паккою и Лпттою,
то Коисальви, нерѣшительная, склонная къ реформамъ, тре-
буемымъ современныя ь уваженіемъ, но потомъ отсту-
пающая н возвращающаяся къ старому поря дку вещей;
опъ могъ быть всѣмъ, чѣмъ сдѣлаютъ его люди, успѣвшіе
пріобрѣсти надъ ппмъ вліяніе. Піемъ ѴЦ управляли Дакка,
Литта и Коисальви, пхъ глазами онъ смотрѣлъ на все, они
за него были напою (-1). Груберъ имѣлъ партизанивъ въ Ри-
мѣ и посредствомъ п\ъ дѣвствовалъ па Пія VII; въ числѣ
пхъ конечно первымъ былъ кардиналъ .Іптта, выѣхавшій
изъ Петербурга взбѣшеннымъ на Сестрепцевпча, котораго
онъ почиталъ главнымъ виновникомъ своего паденія при
русскомъ дворѣ п слѣдовательно болѣе другихъ заинтере-
сованный изъ личной мести къ митрополіи у дѣйствовать
заодно съ Груберомъ противъ митрополита. Въ Римъ къ
іпттѣ писалъ Груберъ, что Сестреицевпчь стремится совер-
шенно уничтожить в.іасіь папы надъ латинскою церковію въ
Россіи и на м ѣсто папы сдѣлаться самому независимымъ и со-
вершенно самостоятельнымъ главою латппскоіі церкви въ рос-
сійской имперіи; вь доказательство этого Груберъ приложилъ
копію съ регламента католическаго ду ховеиства въ Россіи,
также съ указовъ, вышедшихъ въ послѣднее время, а глав-
ное съ вышеупомянутаго рескрипта, даннаго Павломъ І-мъ
на имя митрополита; каждый изъ послапиыхъ документовъ
снабженъ быль комментаріями груберовскаго произведе-
нія, смыслъ которыхъ п выводъ изъ которыхъ былъ одинъ:
папа долженъ принять энергическія мѣры противъ узурпа-
тора, покушающагося па власть и права его п разрушаю-
щаго въ основаніи ^тропство латинской іерархіи и даже
всей церкви Прпэтомъ тѣмъ же Груберомъ предложенъ
1 НЫоіге і!е$ Сопсіаѵез, Дот П, рад?. 282—326.
— 385 —
былъ и проектъ того образа дѣйствовати, которычь можно
положить конецъ такпмъ стремленіямъСестрешивпча, имен-
но: необходимо выставлять предъ Павломъ І-мъ Сестрен-
цевііча человѣкомъ опаснымъ, который забравши въ свои
руки влаС’ь надъ многочисленнымъ латнпекпмъ населеніемъ
Россіи, ігОГігвпвпіп въ совершенную н полную зависимость
отъ себя всю латинскую іерархію вь Россіи, можетъ на-
править ее враж (ебпымъ образомъ противъ самой монархи-
ческой власти и произвести полптическіп переворотъ въРос-
сіи. Конечно только іезуитъ могъ придумать такую клевету,
и только Груберъ могъ выдумать такой искусный и хитрый
планъ для погибели Сестрепцевпча. Чтобы попять всю хи-
трость іезу ита, всю сатанинскую изобрѣтательность Грубера,
всю вѣрность расчета удара, наносимаго имъ мпт]юполпту,
нужно обратитъ вниманіе на слѣдующія обстоятельства-
Рплг пп къ чему такъ не ревнивъ, какъ къ своей власти и
своимъ правамъ, и никого не преслѣдуетъ такою ненавистію
п злобою, какъ посягателей па эту власть; для преслѣдо-
ванія пхъ опъ готовь употребить всѣ средства, поразить
дерзновеннаго оскорбителя правь св. отца всякаго рота
оружіемъ, слѣдовательно сь этой стороны вѣриостъ удара,
наносимаго Гру боромъ Сестренцевпчу, пеподлежала ника-
кому сомнѣнію, особенно если примемъ во вниманіе еще
то, что здѣсь къ церковно-политическимъ пли іерархиче-
скимъ причинамъ злобы къ Сесгрепцевнчу со стороны рим-
ской куріп присоединялась еще причина чисто личная—чув-
ство личной мести со стороны вліятельнаго прп Піи А II ли-
ца, кардинала Лнтты, которому, для напоминовенія о нане-
сенной ему Сестрепцевичемъ обидѣ, послано было Грубе-
ромъ особенное письмо, гдѣ доказывалось, что виновность
митрополита въ уджіеніп нунція изъ Петербурга по его,
Грубера, новѣйшимъ открытіямъ, не подлежитъ никакому
25
— 386 —
сомпѣпію (*) Съ другой сторпы пичѣмъ нельзя было такъ
быстро охладить Павла I къ какому угодно Его любимцу,
ѵ1) См. въ арх. ВІ. II. Дѣлъ картовъ «Еея яПаігеа Ессіеяіаяіідис^?’ и въ
немъ Есііге (Іи січіеѵапі яёсгеіаіге (Іи гоёігороіііаіп іі яоп аш< «иг іа ііе-
піашіе (Іея саияея (Іи шёсопіепіешспі (Іе Коте сопіге Іиі, г;к говорите":
Ѵоия не яаѵех рая (Іопс Іа ѵгаіе яоигсе (Іе ѵ оіге (Ііяргасе .4 (Іе сеііе (Іе
ѵоя соііериея; ди’іі геяіе епіге іюня се дие ]е т’еи ѵаія ѵоия гасоиіег.
І.а роіііідие »1е саіотпіег Іея еппстія цие Гои ѵеиі іеггаяяег, ои (іоиі оп
сгаіпі Іа геѵеіаііоп, ёіапі Гатіііёгеих Лёяиііея, Іе рёге (ігиЬег я’си яегѵіі
(Іапя Іоиіеяои ёісікіие е( еп Іоиіе яа Гогсс. \ргёя ѵоия аѵоіг шія шаі
(Іапя Гёяргіі (Іи Йоиѵегаіп, іі пе Іиі геяіаіі дие <1е ѵоия поігсіг еп Гасе (Іе
Гёрііяе еі рагіісиііёгетепі іі Коте, с’ёіаіі Іа ІасЬе ди’іі я’еіаіі ітрояее.
Еея іеяиііея опі (Іея рагііяапя еп Ііаііе, аѵес Іеядисія іія еііігеііеппепі
ип соішпсгсе (Іе Іеіігея яиіѵіе. 11 Гаііаіі (Іопе раг Іеиг спігеіпіяе ітііяро-
яег Іе раре сопіге ѵоия. Ее рёге Сгиііег сгиі ѵоия репіге іі Коте я’іі
{(арпаіі Мрг. Іе сапііпаі (Іе Ьіііа (Іопі Іе 1епіоі{іпа*ге, сотте (Іи січіеѵапі
атіміяяасіси» а РёІегяЬоиг^, ёіаіі (Іе ріия^гаші роііі, еі іі у гёияяіі.
Сопсоигя (Іея сігсопяіаисея диі яопі соиииея іі Іоия ееих диі ёіаіепі аи
Гаіі (Іея аііигея (Іе Іа соиг (Іе Раиі І-ег, оесаяіоиёгепі яои рготрі (Іё-
рагі ({иі тогііііа Ѵоия еі ѵоя саііюіідиея (ріі Іе геярееіегепі сотте гё-
ргеяепіаиі (Іе §а Заіпіеіё. Оп Геяііпюіі іГаіІІеигя ісі раг гаррогі а яея
диаіііёя регяопеііея. Епіге аиігея саияея (Іе яа (Іія^гасе с’ёіоіі Іа поіе ди’іі
аѵаіі ргеяепіёе аи тіпіяіёге раг гаррогі аи (Іеріасепіепі (Гип сѵ ёіріе гё-
сотатіё раг Іиі. ЕПе а ассеіегё Гопіге (Іе яоп рготрі (Іёрагі. II п’еіаіі
ѵ епи а регяоппе Іа репяёе дие ѵ оия еп еияяіег ёіе Іа саияе Іа ріия ёіоірпее.
Маія Іе рёге Сгиііег геияяіі а сопѵаіпсге Мрг. Іе саітііпаі, (ріе с’ёіаіі ѵоия
(|иі ёііег Іе яеиі аиіеиг (Іе яа (Ііяргасе аиргёя (Іе ГЕтрегеиг Раиі. II еп-
ѵоуа іі Коте Гоикаяе раг ІадиеІІе Раиі ѵоия аѵоіі (Іоппё Іоиі )е роиѵоіг
яиг ѵоіге сіегрё, аргёя аѵоіг саяяё Іа тіпсіаіиге. І пе Іеііе опіоппапсе
Ітрёгіаіе ргеяепіёе а яа 8аіпІе(ё, ассотрарпёс (Іе 1а гёіаііоп (Іея сігсоп-
яіапсея ѵгаіея ои Гаияяея, еі гаррогіёея (Гип яирегіеиг, соппи раг яея
Іаіепя, (Гипе соттипаиіё геіі^іеияе геяресіёе іі Іа соиг, роиѵаіі Іяеп
Гаіге асегоіге (Іе яа Заіпіеіё (ріе Воия аѵег ѵ іяё а Іа яіірргетаііе (Іе
ГІиегагсЬіе (Іе Гёрііяе саііюіідие еп Кияяіе, еі (Іеѵоіі Гішііярояег соиіге
Гияиграіепг ргёіеікіи (Іе яоп роиѵоіг еі іигіяйісііоп ипіѵегяеііе ди’іі рге-
Іеікі яиг Іоиіе іа сіігеііепіё. Еа тёте огііоппапсе ргеяепіёе іі Миг. Іе
санііпаі ІлКа рагоіяяоіі Іе сопѵаіпсге дие ееіиі диі а (іи яиссейег (Іапя Іа
Гопсііоп (Іе Іа попсіаіиге аіюііе, а ёіё Іапіеііг (Іе яоп (Іёрагі ргёсірііё, еі
(Іеѵоіі Гіімііярояег соиіге ѵоия.
— 38" —
какъ представивши его опаснымъ для монархической вла-
сти и заподозрѣвшп его въ посягательствѣ па права само-
державія, плп въ стремленіи стать независимымъ отъ вла-
сти государевой. Такой образъ дѣйствія, но указанію Гру-
бера, принялъ на себя Римъ по отношенію къ Сестрепцевп-
чу и чревъ свопхъ петербургскихъ агептовь началъ разны-
ми путями такія мысли внушать Павлу 1 относительно ми-
трополита. Вь Петербургѣ, въ кабинетѣ Павла I, шла та-
кая же работа; тамъ нашептывали Государю, что митро-
политъ стремится присвоить себѣ права папы, а слѣдова-
тельно можетъ сдѣлался опаснымъ п страшнымъ для само-
державной властп Государя, и что недалеко то время, ког-
да митрополитъ, ставши во главѣ всей латинской іерархіи,
даже всего латинскаго народонаселенія Россіп, можетъ
вступить въ прямую и открытую борьбу съ монархизмомъ,
произвести въ Государствѣ смуты, пли покрайпей мѣрѣ за-
мѣшательство и ослабленіе правь царской властп. Все это
нашептывалось Павлу I съ самымъ скромнымъ выраже-
ніемъ въ лицѣ, съ такпмъ тономъ, что только одно вѣрно-
подданническое чувство п искреннее попеченіе о благѣ Им-
ператора и полмѣ отечества заставляютъ іезуита говорить
объ этомъ Павлу І-му, и что тутъ нѣтъ и тѣни какихъ нн-
будъ своекорст пыхъ расчетовъ, какихъ нибудь личныхъ
видовъ—для іезуита цѣлію его дѣятельности служитъ только
увеличеніе иа земли славы Божіей— аі1ша|огеіп ріогіаш
Пеі — что іезу птство защищаетъ одно начало, — монархиче-
ское, которымъ проникнутъ всецѣло его институтъ. Такпмъ
образомъ подкопъ подъ Сестренцевича шелъ съ двухъ сто-
ронъ, нзь Рима и Петербурга, пошелъ отъ одного и тогоже
Грубера, съ тою только съ разницею, что въ Римѣ выставля-
ли митрополита опаснымъ для папской власти, по причинѣ
стремленій его къ образованію въ Россіп латинской церкви
— 388 —
независимой отъ папы п болѣе зависимой отъ гражданской
мѣстной власти и тѣснѣе соединенной съ государствомъ,
чѣмъ съ папою; а въ Петербургѣ клеветали па Ссстрепцсви-
ча, какъ па человѣка, опаснаго для самодержавной вла-
сти. Повидимому во всѣхъ этихъ дѣйствіяхъ Грубера только
и шло дѣло о соблюденіи интересовъ паны и монархической
власти, а о личныхъ стремленіяхъ, о выгодахъ общества
тутъ не было и помппу, по мы жестоко обманулись бы въ
этомъ, если бы повѣрили іезуиту, у котораго на первомъ
планѣ всегда стоитъ интересъ своего ордепа, для котораго
одна цѣль — благо іезуптовъ, а все прочее служитъ только
орудіемъ пли средствомъ для достиженія этоіі цѣли. Гру-
беръ въ своеіі интригѣ работалъ пе для папы и пе для Пав-
ла I, а единственно для своего ордепа плп для себя. Это
вскорѣ и обнаружилось.
Когда Павсль благосклонно сталъ принимать клеветы
Грубера п инсинуаціи изъ Рима; когда проницательный іе-
зуитъ увидѣлъ, что митрополитъ уже палъ во мпѣпіе Им-
ператора, а покровитель Сестренцевпча гра<ьъ Растопчішъ
былъ удаленъ отъ двора, тогда безкорыстный докторъ, дѣй-
ствовавшій для одной только славы Ьожіеіі п изъ интересовъ
Государя, нашелъ теперь удобнымъ и благотворительнымъ
попросить себѣ у Павла І-го за свои услуги награды, весь-
ма незначительной и ничтожной, а именно: отдачи іезуитамъ
латинской церквп Св. Екатерины вь Петербургѣ и возвра-
щенія имъ всѣхъ тѣхъ имѣній, которыя нѣкогда отняты
былп у нихъ во время польскаго владычества и теперь пе-
решли въ казенныя владѣнія Имперіи. Ученый іезуитъ,
прибывшій вь Петербургъ съ ученою цѣлію, и только па
время, для показанія своихъ произведеній, уже теперь со-
вершенно позабыл ь объ этомъ, преобразился вдрут ь изъ
ученаго въ совершеннаго практика, при дворнаго врача, по
— 389 —
литическаго и государственнаго интригана, шпіона, кле-
ветника, однимъ словомъ, въ полнаго іезуита, преслѣдую-
щаго свои корыстныя цѣли; .онъ не думаетъ уже возвра-
титься въ Полоцкъ, а преслѣдуетъ всѣмъ сердцемъ люби-
мую свою мечту—остаться во что бы то ни стало въ Петер-
бургѣ и завладѣть вс Ьми неправдами тамошнею церковію;
Груберу надоѣло жить на квартирѣ у другихъ и быть го-
стемъ, ему понадобилась постоянная и притомъ своя соб-
ственная квартира; у него созрѣлъ планъ о завладѣніи ла-
тинскою церковію св. Екатерины въ Петербургѣ и всѣми
принадлежащими еіі домами. По завладѣніе Петербургскою
латинскою церковію св. Екатерины представляло много за-
трудненій и сопряжено было съ нарушеніемъ правилъ чест-
ности, правь собственности, закоповъ гражданскихъ и ка-
ноническихъ. Церковь эта, построенная на землѣ, подарен-
ной ей Императрицею Анною Іоанновною, владѣла почти
всѣмъ пространствомъ земли, находящейся по невскому
проспекту отъ Екатерининскаго капала до теперешней ми-
хайловской улицы и отъ угла невскаго проспекта по Екате-
рининскому каналу до теперешней итальянской улицы, на-
зывавшейся тогда садовой, и отъ начала Итальянской улицы
до михайловской. Прп церкви быль выстроенъ домъ прп
Аннѣ Іоанновнѣ, который простирался отъ невскаго про-
спекта до садовой улицы или до нынѣшней итальянской.
Во время Павла І-го около церквп находились по невскому
проспекту два каменныхъ дома; онп окружали церковь; по
садовой улицѣ или итальянской были три дома, изъ кото-
рыхъ два двуэтажные, а одинъ одноэтажный. Въ этихъ
домахъ помѣщались, кромѣ духовныхъ, служившихъ при
церкви и латинскаго митрополита Сестренцевпча, магази-
ны и разные посторонніе жильцы. За отдачу въ наемъ ма-
газиновъ при церкви и квартиръ для постороннихъ жиль-
— 390 —
цовъ церковь получала въ годъ 18.000 рублей Настоя-
щій свой видь латппская церковь св. Екатерины получила
при Екатеринѣ Великой. Такъ какъ всѣ дома прп церкви
построены были на деньги, пожертвованныя латинскою об-
щиною въ Петербургѣ,состоявшею изъ 4-къ націи, именно:
французской,нѣмецкой, итальянской п польской, то по регла-
менту 1769 года управленіе всею хозяйственною частію цер-
кви п домовъ принадлежало прихожанамъ церкви, которые
распоряжались доходами отъ церкви и домовъ посред-
ствомъ синдиковъ п.іп старость, выбираемыхъ на три года
по два человѣка отъ каждой націи. Для исправленія при-
ходскихъ требъ, служенія въ церкви и для образованія дѣ-
тей въ училищѣ, заведенномъ при церкви, положено было
имѣть 6 священниковъ изъ бѣлаго духовенства, изъ коихъ
одинъ долженъ быть настоятелемъ и имѣть участіе сов-
мѣстно съ еппдикамп въ хозяйственной части по управленію
церкви. Каждая нація должна имѣть одного священника
одноплеменнаго съ нею и знающаго ея языкъ. Священники
получали жалованья но 501) руб. въ годъ; а настоятель
1000. Прихожане были довольны своими священниками и
не желали никакихъ перемѣнъ въ управленіи церковномъ,
въ которомъ опп пользовались самостоятельностію и неза-
висимостію, и тѣмъ менѣе согласны были допустить въ
свою церковь іезуптовъ, зная пхъ хищничество п алчность
до чужаго имѣнія. При томъ же какъ регламентъ 1769 го-
да, такъ самыя постановленія грпдептскаго собора за-
прещали монахам ь заниматься исправленіемъ обязанностей
у’) См. въ архивѣ катол. Коллегіи дѣло 1811-го г. подъ № 1703-зіъ, по
предложенію кпязя Голицына о доставленіи вѣдомостей находящимся въ
С.-Петербу ргѣ всъмъ зданіямъ католическаго духовенства, также Мё-
шоігев раг (Іеогдеі, Іоін. УI, ра* 266.
— 391 —
приходскихъ свящеипиковъ безъ позволенія архіерея (*).
Эти затрудненія, впрочемъ, нимало не остановили поры-
вовъ Грубера: что іезу и гу за дѣло до совѣсти, честности,
законовъ гражданскихъ и каноническихъ, когда ему пред-
стоитъ богатая добыча, насыщающая его алчность и пи-
тающая его властолюбіе? Іезу пта останавливала пли лучше
запинала тутъ мысль объ одной трудности, которую пред-
стояло побѣдить, а именно: какъ повесть это дѣло предъ
Императоромъ такпмъ образомъ, чтобы Онъ не могъ замѣ-
тить пи одной изъ несообразностей, не могъ увидѣть тутъ
ничего неблаговиднаго и безправсівеппаго. Па этомъ послѣд-
немъ пунктѣ начала работать голова іезуита и произвела на
свѣтъ самое мастерское, художническое произведеніе іезу-
итской творческой силы. Самъ іезуитъ совершенно скры-
вался въ этомъ своемъ твореніи и являлся какъ бы человѣ-
комъ постороннимъ. за него работали другіе п дѣйствовали
подъ его водительствомъ; такая система была безопасна и
не могла скомпрометировать Грубера въ случаѣ его неуда-
чи. Груберомъ впдвппутъ было па сцену извѣстный уже
намъ Мануччп 2 . Въ кабинетѣ Павла І-го стали раздавать-
') Сч. въ \рх. М. И. ДѣлъМёіпоігсз, поіісезеі оіжегѵаііоп:, апх аІГаігез
есск;8Іа8Іі(ріе<№2і—29,гдѣ Сестреицевпчьпишетъ: по регламенту 12-го
Февраля 1769-го г. статьею 7-ю повелѣло имѣть при опоіі церкви не изъ
инаго монашескаго, какъ только пзъ Францисканскаго ордена 6 духов-
ныхъ, въ томъ числѣ п настоятеля, а потомъ надлежало уже какъ въ
оной, такъ и Московской богослуженіе отправлять бклымъ священни-
камъ а не монахамъ, для того, что сіи послѣдніе всегда присылались пзъ
чуааіхъ краевъ, безъ одобренія архіереевъ, которыхъ, такъ какъ п бѣ-
лаго духовенства, въ Россіи тогда не было. Іезуиты овладѣли 1’. Катол.
церковію въ Петербургѣ, пе смотря на то, что правпламп трпдептска-
го собора запрещается монахамъ управлять приходомъ безъ позволенія
архіереевъ, особенно же іезуитамъ.
ч’) См. имѣющуюся у меня рукопись записки современника, ч. І-я,
392 —
ся голоса о распространеніи въ Петербургѣ духа вольномы-
слія и невѣрія; о безуспѣшности всѣхъ мѣръ, принятыхъ пра-
вительствомъ для искорененія этого пагубнаго направленія * *).
при недѣягельностп и слабомъ вліяніи петербургскаго ла-
тинскаго духовенства па общество, происходящихъ отъ ху-
даго присмотра митрополита за этимъ духовенствомъ; при
этомъ всегда разсужденіе эго сводилось къодному, что един-
ственное средство воспрепятствовать такому распространенію
гдѣ говорится: православная церковь стояла одинокою, лишеііпою надеж-
ныхъ вождей, въ плачевномъ разъединеніи съ царемъ н обществомъ,
и тѣмъ въ большей опасности, что, кромѣ недруговъ ея, мистиковъ, под-
рывало ее съ противоположной стороны и іезупты, недавно вкравшіеся
въ столицу. Это случилось прп Павлѣ І-мъ, съ помощію Литовскаго бо-
гача Манпучи, которыіі псходатайствовалъ для іезуитовъ обладаніе ка-
толическою церковію, отнятою по проискамъ у бѣлаго духовенства.
(*) Павелъ 1 приказалъ Латинянамъ, живущимъ въ Россіи, точно
исполнять обряды своей церквп; каждый пзъ пнхъ долженъ былъ пс-
повѣдываться каждый годъ и пріобщаться Св. Таинъ въ Пасху,
въ противномъ случаѣ онъ рисковалъ показаться въ глазахъ прави-
тельства бунтовщиковъ; при этомъ священникамъ латинской церк-
вп данъ наказъ, чтобы опп сподобляли причастія только достойныхъ, а
прочихъ не допу скалп до этого таинства. Предъ коіюсссаломъ каждаго
священника въ петербу ргскоіі латинской церквп поставленъ былъ ящикъ,
въ которыіі каждый исповѣдывавшійся долженъ былъ опустпть свою
карточку, а на карточкѣ должно быть иаписапо имя лпца, его исповѣ-
даніе п мѣстопребываніе. Кромѣ того, составлена была, но приказанію
Государя, особая Форма присяги для Швейцарцевъ, въ которой присягаю-
щій клялся, что онъ, бывъ иепрпчастенъ пи дѣломъ, пи мыслію прави-
ламъ безбожнымъ и возмутительнымъ во Франціи, также въ ея окруж-
ностяхъ п въ Швейцаріи иыпѣ введеннымъ и исповѣдуемымъ, признаетъ
настоящее правленіе тамошнее незаконнымъ, н въ совѣсти своей нахо-
дитъ себя убѣжденнымъ въ томъ, чтобъ сохранять свято вѣру христіан-
скую отъ предковъ своихъ наслѣдованную п такое-то исповѣданіе, и
быть вѣрнымъ и послушнымъ прежнему образу правительства (см. Собр.
Зак. № 18І67, о приводѣ къ присягѣ живущихъ въ Россіи и пріѣзжаю-
щихъ въ предѣлы опои Швейцарцевъ, по прилагаемой Формѣ; также
ВіЫіоіЬёцне Л® іпётоігеи реініапі Іе ХѴШ яіёсіе, ра?е 243.
— 393 —
вольнодумства и невѣрія состоитъ въ томъ, чтобы поручить
завѣдываніе этою церковію іезуитамъ, «которые суть един-
ственные духовные, способные внушить добродѣтель и ре-
лигію въ пародѣ» (*). Груберъ вторилъ Маппучн, по
такъ, чтобы нельзя было замѣтить, что опъ тутъ хло-
почетъ о себѣ и своемъ ордепѣ; опъ болѣе говорилъ
вообще о необходимости принять дѣятельныя мѣры
противъ духа невѣрія, заразившаго общество п угрожаю-
щаго революціей, опъ болѣе внушалъ Павлу І-му о
потребности преобразовать духъ общества посредствомъ
назидательнаго образа жизни духовенства н воспитанія
въ истинно-христіанскомъ духѣ юношества. На всѣ эти
благочестивыя внушенія могло послѣдовать отъ Импера-
тора такого рода возраженіе, что Онъ до сего времени не
слыхалъ жалобъ пи отъ кого изъ прихожанъ латинской церквп
па своихъ приходскихъ священниковъ, слѣдовательно опп
вполнѣ удовлетворяютъ своему призванію. Это возраженіе
было предвидѣно прозорливостію Грубера и для разрѣшенія
его напередъ былъ слѣдующій способъ: такъ какъ въ петер-
бургской латинской общинѣ еще въ 1797 году возникли нѣ-
которыя несогласія между членами ея, поуспокоившіяся да-
же до 1800 года, то предположено было представить это
обстоягельство Императору, какъ доказательство нсудовле-
(0 Въ архивѣ Мии. Пн. Дѣлъ, Мётоіпа, поіісея еі оЬвегѵаІіопз ге-
ІаІіГя анх аіГаігея есс1ё?іая(кріев, №24 а 29, изображеніе происшесгвііі
въ ду ховепствѣ западнаго послѣдованія, въ Россіи пребывающемъ отъ
тоговремепп, какъ поручено оное епископу, а нынѣ митрополиту Сестреи-
цевичу-Богушу, гдѣ мптрополитъ пишетъ: «Взведено на него (митропо-
лита), что Римско-Католическая церковь въ С.-Петербургѣ управляется
бѣлымъ священствомъ, будто бы попущеніемъ его пе такъ какъ должно,
особливо же во времена, въ которыя столь пужпо препятствовать рас-
пространенію вольнодумства п невѣрія, и что іезупты суть одни такіе
ду ховные, которые способны внушить добродѣтель и религію въ народѣ».
— 39І —
творительнаго состоянія петербургской лапшскоіі общины
въ нравственномъ отношеніи и слабаго вліянія на нео при-
ходскаго духовенства; мало того, іезуитская интрига усну-
ла воспользоваться этимъ явленіемъ и образовала въ средѣ
петербургскаго латинскаго населенія цѣлую партію, желав-
шую передать все управленіе своею церковію іезуитамъ <).
Имѣющіеся у насъ подъ руками документы пе оставляютъ
на этотъ счеть никакого сомнѣнія; они даже говорятъ бо-
лѣе, а именно: что нѣкоторыя высшія административныя
лица изъ угодливости Груберу и Мануччи старались своими
внушеніями поддерживать эту партію іезуитскую и умно-
жать ея членовъ разными способами, по большей части
принудительными. Кажется, отъ этоіі партіи представлено
было чрезъ г. Манучп Павлу 1-му прошеніе о передачѣ ла-
тинской церкви въ Петербургѣ іезуитамъ. По до какой сте-
пени это прошеніе было искренне, это открывается изъ того,
что спустя какой ипбудь мѣсяцъ послѣ смерти Павла І-го
поступило отъ тоіі же партіи прошеніе па имя Императора
Александра І-го, въ которомъ прямо и безь всякой церемо-
ніи просители изъясняли, чтобы прежнее пхъ прошеніе Его
См. въ архивѣ Рим.-Кат. Колл. дѣло 1798-го года, №151, въ кото-
ромъ сппдпкъ иѣмецкоіі паціп Мартинъ Швейцеръ проситъ Императора
объ уничтоженіи коиірактовъ на квартиры въ церковномъ домѣ, сдѣлан-
ныхъ прежними сппдпкамп въ ущербъ церковнымъ интересамъ; тамъ же
дѣло 1797-го года, за № 117, но прошенію камсръ-музыканта Буланта о
разсматриваніи церковнымъ счетовъ С.-Петербургскоіі Католической
церкви, гдѣ Булаптъ жалуется пасуперіора латинской церкви Ростоц-
каго, что онъ противится сзывать прихожанъ для повѣрки отчетовъ снп-
дпковъ по управленію церковью, и доноситъ на синдиковъ, что пред-
ставленные пміт за три года управленія нхъ хозяйствомъ церковнымъ
отчеты весьма неудовлетворительны и необстоятельны, и что вообще
управленіе церковнымъ имуществомъ идетъ дурно, потому что долги
церковные возрастаютъ годъ отъ году, а церковныя строенія не улуч-
шаются, а ухудшаются.
— 395 —
Величество считалъ какъ бы несу шествовавшимъ п совер-
шенно недѣйствительнымъ, а напротивъ опп проситъ Импе-
ратора возстановить регламентъ покойной Государыни Ека-
терины ІІ-й касательно петербургской латинской церкви,
по которому какъ церковь, такъ и дома церковные, по-
строенные па деньги общины, были бы возвращены общи-
нѣ, какъ ея собственность, на которую іезуиты не могутъ
имѣть ппкакого притязанія. Далѣе въ прошеніи говорилось,
что іезуиты тѣмъ менѣе по многимъ причинамъ имѣютъ
права па исправленіе должности приходскихъ священни-
ковъ при церкви, потому что, кромѣ того, что это против-
но ихь институту, котораго главная цѣль есть воспитаніе
юношества и миссіонерство, регламентомъ Екатерины ІІ-й
общинѣ предоставлено избирать себѣ духовныхъ пастырей
и утверждать пхъ въ этоіі должности старшинами общины,
и община никогда не думала приглашать къ себѣ іезуптовъ,
а напротивъ опа съ величайшимъ удовольствіемъ желала бы
освободиться отъ нихъ. іезуиты, продолжаетъ прошеніе,
тѣмъ менѣе могутъ быть приходскими священникамп, что
у ппхъ запрещено въ церкви пѣніе, составляющее часть бо-
жественной службы 1 . Императоръ ПавелъІ-іі отуманенный
благовидностію представленій Мануччи и Губера, не могъ
разсмотрѣть истинныхъ цѣлей домогательства іезуита о за-
владѣніи церковію Екатерины въ Петербургѣ,—и вотъ 11 Ок-
тября 1800 года генералъ-прокуроръ Обольяннповъ объяв-
ляетъ митрополиту Высочайшее повелѣніе о томъ, чтобы
въ католической церкви Екатерины богослуженіе отправ-
,|) Арх. Мпп. Пи. Дѣлъ: І.ев аіі'аігей ессіёяавіічиев, Xе№5 и 6, гдѣ
между прочимъ еппдпкп: 1‘уско, Ипрлшгь, Віітрп, просятъ генералъ-
прою рора Беклсшова (Іе гецагбег сотте пои аѵеписв Іев (іеіпашіев ргё-
сесіспів, а зтп прежнія прошенія заключались въ слѣдующемъ: «<ріе Іев
Зёвиііев воіепі сопііітёв дапв Іа (Игесііоп».
— 396 —
ляемо было одними іезуитами (*). На другой день тотъ же
Обольяппповъ объявляетъ Сестрепцевичу дру гос Высочай-
шее повелѣпіе, которымъ приказывалось митрополиту, какъ
можно скорѣе доставить свѣдѣніе генералъ-прокурору о до-
ходахъ и расходахъ петербургской католической церкви
св. Екатерины, истребовавъ отъ старшинъ, завѣдываю-
щнхъ хозяйственною частію церквп, точныя свѣдѣнія о
ежегодныхъ доходахъ этой церквп, о долгахъ ея, если они
имѣются, о количествѣ содержанія, производимаго отъ цер-
кви разнымъ лицамъ, о званіи этихъ лпцъ и числѣ пхъ '2 .
Конечно, митрополитъ хорошо понялъ, къ чему клонятся
всѣ эти повелѣнія и ожидалъ съ часу па часъ новаго Вы-
сочайшаго повелѣнія о передачѣ церкви со всѣми ея дома-
ми п принадлежностями Груберу. Но Груберъ любилъ
играть интригой и поражать неожиданностію своихъ дѣй-
ствій: вмѣсто ожидаемаго указа объ отдачѣ католической
церквп въ Петербургѣ іезуитамъ явилось Высочайшее по-
велѣніе па имя Сената такого содержанія: «оставляя суще-
ствующій въ Полоцкѣ повиціатъ въ семъ мѣстѣ, дозволили
Мы ему у множатъ богоугодныя заведенія и въ друтпхъ мѣ-
стахъ католическаго исповѣданія, повелѣвая Опату по мѣ-
рѣ, какъ заведенія сіи выходящимъ пзъ сего новиціата мо-
нашествомъ сего ордена будутъ умножаться, отдавать ему
имѣнія, прежде состоявшія въ его вѣдѣніи (3). «Сенатъ,
вслѣдствіе такого повелѣнія, предписалъ католическому де-
партаменту доносить ему всякій разъ какъ объ умноженіи
іезуитскаго ордена, такъ и о томъ, сколько по мѣрѣ сего
(*) Си. въ архивѣ Мии. Ии. Дѣлъ Ъез айаігеа ессіёзіайііцией №5* 5 и 6
или апессіоіез (Іе Кіььіе іігёеа Ней агсіііѵей еп 1742 ,ш.
(•) Собр. Зак. за 1800. № 19595.
(я) Дпевпикъ Сестрепцевича, г. 1800, 12 Октября.
— 397 —
умноженія будетъ принадлежать къ отдачѣ ему имѣнія, въ
казенномъ вѣдомствѣ состоящаго, п въ какихъ пмеппо мѣ-
стахъ '*)». Наконецъ 18 Октября явился указъ объ отдачѣ
католической церквп св. Екатерины въ Петербургѣ, съ
принадлежащими къ яеіі домами, монахамъ іезуитскаго ор-
дена, къ которымъ должны поступать, какъ всѣ доходы ея,
такъ и содержаніе ея п дома прп ней со всѣми экономически-
ми заведеніями въ полное пхъ распоряженіе. Старостамъ
или синдикамъ церкви приказано было сдать церковь и домъ
іезуитамъ Указъ объ отдачѣ церкви сообщенъ было Се-
сгренцевпчу не чрезъ католическій департаментъ, а чрезъ
С.-Петербургскаго военнаго губернатора Свѣчпна. Сноше-
ній или совѣщаній съ митрополитомъ въ обоихъ показан-
ныхъ с.іу чаяхъ пе было; Груберъ хотѣлъ показать этимъ, что
роль митрополита, какъ начальника и главы латппскоіі цер-
кви въ Россіи, кончается и правительство пе находило нуж-
нымъ спрашивать его мнѣнія по дѣламъ этой церквп Митро-
политъ, можетъ быть, чувствовалъ это п безъ такихъ напо-
минаній; опъ, какъ мы сказали выше, уже видѣлъ бурю,
носившуюся надъ его головой, и молчалъ, плп лучше, стра-
далъ молча. Какою-то грустію и какпмъ-то тяжелымъ чув-
ствомъ наполнено письмо его, которымъ онъ сообщаетъ
духовнымъ латппскоіі екатерининской церкви Высочайшее
повелѣніе, объ отдачѣ ея іезуитскому ордену и объ удаленіи
пхъ отъ нея». Почтенные господа! пѣтъ у меня теперь, пп-
Собр. Зак. № 19597.
1 Дѣло въ арх. Рвм.-Кат. Коллегіи подъ № 431, г. 1800, также подъ
ДЗ 817-мъ.
(’) Собр. Зак. № 19(і08, г. 1800, объ отдачѣ католической церкви
Св. Екатерины въ С.-Петербургѣ, съ принадлежащимъ къ пей домомъ,
въ управленіе монахамъ ордена іезуитскаго.
— 398 —
шетъ онъ, порядочныхъ пребендъ, да и пепрсдвидптся, ко-
гда онѣ будутъ. И такъ до того времени я предлагаю вамъ
у себя и квартиру и столь. Кто изъ вась согласень при-
нять то и другое мое предложеніе, плп одно изъ нихъ, плп
ііе хочетъ ни того пи другаго изъ обоихъ, того прошу не-
медленно увѣдомить меня /;.» Лица, которымъ сдѣлано
было митрополитомъ великодушное предложеніе, были:
Ростоцкій, Маскле, Пспге.ілп п Шешюха.
Вышеприведенныя Высочайшія повелѣнія сдѣлались,
какъ и слѣдовало ждать, предметомъ всеобщихъ разгово
ровъ въ Петербургскомъ обществѣ; веѣ, кто только узна-
валъ объ лтпхъ указахъ Павла І-го, выражали удивленіе,
пожимали плечами и не могли довольно надивиться довѣр-
чивости п недальновидности правительства, асъдртгоп
стороны, смѣлости и дерзости іезуптовъ; нѣкоторые прямо
выражали негодованіе, а нѣкоторые—опасеніе, что іезупты
теперь пе остановятся на томъ, что онѣ получили отъ Госу-
даря, по пойдутъ дальше, что это только начало нуъ завое-
ваніи въ русско-православной средѣ, которымъ трудно пре д-
видѣть копецъ и границы. Іезупты видѣли и знали это дви-
женіе, производимое пѵь махинаціями среди русскаго обще-
ства, впдѣлп и знали, — и вь восторгѣ отъ своихъ дѣйствій
потирали рукп, смѣялись надъ простодушіемъ правитель-
ства, и сами удивлялись тоіі легкости, съ какою осу ществп-
лась пхъ давнишняя мечта — проникнуть въ Петербургъ
п у твердиться тамъ, а съ этимъ и возможность распростра- (*)
(*) Вотъ письмо Сестренцевпча въ подлппнпкѣ: «Пеѵегеіиіі ІІошіпі!
Коп масат пипс ргаеззе ргаеЬешІа, пес, циашіо соішпіа ѵасаѵегіпі, Ісііиг.
Іпіегеа ісііиг оІТего Уоілз Ьозріііит еі тепзапі теат согитипет
ѵеаЦтіМ ассеріа! Іюс гоешп оЛЬ-іит іНгипщие, леі аііегиігит, хеі
пеиігши, іо?о іпсипеіавіег те сегІіГісаге ,см. въ дневппкѣ Сестрепце-
впча г. 1800-й, 13 Октября ІМ 406'.
- 399 —
пить п растянуть свои миссіонерскія сѣти па всю Россію,—
мечта, такъ часто разбивавшаяся при Екатеринѣ Велпкон
о здравый политическій смыслъ Ея, — и теперь эта мечта
осуществлялась при такоіі выгодной для іезуитовъ обста-
новкѣ, прп такихъ благопріятныхъ для ішхъ обстоятель-
ствахъ! Въ душѣ пхъ уже развертывались новые планы,
опп уже вѣрили, какъ судьбы латинской церкви въ Россіи
отнынѣ будутъ зависѣть отъ пнхъ, какъ православная це|)-
ковь будетъ опустошаться п терять цвѣтъ и все благород-
ное въ своихъ членахъ, какъ опп дадутъ чувствовать свое
могущество п коварство въ степяхъ Волги, въ снѣгахъ Си-
бири и горныхъ ущеліяхъ Кавказа. Недаромъ же ихъ гепс-
ральпыіі викарііі Каро написалъ пастырское посланіе ко
всѣмъ членамъ іезуптскаго общества, которымъ пригла-
шаетъ іезуптовъ принесть благодарность Богу за то, что
Павелъ І-іі позволилъ пмъ утвердиться въ Петербургѣ
и поручить пмъ отправленіе службы въ петербург-
ской латинской церквп св. Екатерины Можно пред-
ставить себѣ, что пропсходпло въ это время въ душѣ
Грубера, какое величіе п восторгъ сознавалъ п чув-
ствовалъ онъ въ себѣ въ эту минуту. По сердце его го-
товилось къ новымъ пріятнѣйшимъ для него ощуще-
ніямъ: опъ предвкушалъ уже блаженство мести, опъ уже
почти чувствовалъ, какъ жертва его злобы и мщенія за-
трепещетъ вь сго рукахъ, пораженная пзъ-за угла его раз-
бойническою рукою; еще одинъ неосторожный шагъ со
стороны его жертвы, еще одно движеніе ея впередъ,—п
ока непремѣнно будетъ подъ его убійственномъ кинжа-
ломъ. Когда въ католическомъ департаментѣ получены
указы Павла І-го объ отіачѣ петербургской католической
Церкви іезуитамъ, объ отдачѣ пмь имѣніи прежде быв-
(') См. переписи) іезхпговъ, № 264.
— 100 —
шикъ во владѣніи пхъ. тогда члены департамента позволи-
ли себѣ отчасти выразпть то, что съ большею сплою и от-
кровенностію повторялось во всемъ почти петербургскомъ
обществѣ, т. е. чувство у «пиленія или недоумѣнія, какъ при-
вести эти два закопа вь исполненіе, особенно послѣдній. Ми-
трополитъ, вице-президентъ Сѣрпнискііі, епископъ Одинецъ
и каноникъ Станкевичъ, позволили себѣ сказать прп этомъ,
какъ трудной почти невозможно возвратить іезуитамъ земли,
бывшія въ ихъ владѣніи, потому что почти всѣ онѣ проданы
были частнымъ лицамъ еще во время польскаго владыче-
ства, съ такпмъ условіемъ плп обязательствомъ, что ку-
пившіе пхъ вносили за нихъ въ казну ежегодно извѣстную
су мэду. Въ этпхъ разсу лцспіяхъ было высказано также и
то. что эти земли можетъ быть уже перешли въ десятыя
руки, или перемѣшались съ помѣщичьими землями, и что
онѣ теперь, можетъ быть, улучшены и получили лучшее
устройство, съ затратою капиталовъ владѣльческихъ, и
что наконецъ такъ какъ съ этпхъ земель взимается позе-
мельная подать, которая доставляетъ доходъ казнѣ, то
должна ли эта подать взиматься съ ппхъ п по возвращеніи
пхъ іезуитамъ ('). 11с обошлось также безъ разуждрпіі въ
(*) Гм. въ арх Мпи. Пп. Дѣлъ въ отдѣлѣ «І.ея аП'аігея ёссіеяіаяіідие*«
Ьеііге (Іи січіетапі зесгёіаіге аи тёігороіііаіп а «оп аті виг Іа Дешашіе
сіез саияея сіи тёсопіепіетепі бе Коте сопіге Іиі, гдѣ говорится:
<Д.а соііё"е ауапі геси сеііе оикаяе, опіоіша (Іе Іа риЫіег. Риія Іе тёіго-
роіііаіп еі Іе ѵісерггяиіепі 8с1іегріпя|гі аияяі Ьіеп цие ГЕѵёсріе Сніхпіес
еі Іе сііапоіпе 8іапкіесѵісі!, я’епігеіепаіепі еп рагіісиііег еі сіеѵіпоіепі
(Іе циеііе тапіёге сеііе оикаяе роигга ёіге ехёсиіёе, риізцие іоиіея Іе?
іеггея (ріі аррагіеиоіепі аиігеГоія аих .Іеяиііея, опі ёіё гепсіиея раг Іа Вё-
риЫіцие, а Іа скаг^е (Іе ѵегяег баня Іе ігеяог іте тебіосге гесіётапсе
аипиеііе. 11* опі рі^ё цие сотте Іев іеггея »опі сіеіа реиі-ёіге (Іапя Іа
(ііхіёте таіп, ци’еііея яопі сопГопсІиея ахес іев іеггея аіккііаІИе (Іе?
асциегеигя, ци’еііея яопі аптп^ёея еі атеііогёе а ^гашія Ггаіх, <ріс се
пе яаѵаіі ци’еп Іеигя рауапі (Іея репяіоп* сіи сепя циіргшіепі (Іе се?
— 401 —
іепартаментѣ и касательно приведенія въ исполненіе указа
о передачѣ катол. церкви въ Петербургѣ іезуитамъ: тутъ
упомянуто было о пару піеніп правилъ трндептскаго собора,
закоповъ Петра 1-го и Екатерины II—и, также правъ при-
хожанъ этоіі церквп, объ оскорбленіи, наносимомъ этимъ
указомъ приходскому духовенству церквп. о лишенія его
по проискамъ іезуитовъ квартиры, содержанія и прихода и
оставленіи его безъ всякаго обезпеченія. Вовремя всѣхь
этихъ разсужденій плановъ католическаго департамента
одинъ членъ его молчалъ, — это асессоръ Быпіковскііі и,
какъ послѣ оказалось, передали Груберу въ точности, пли
съ прибавленіемъ отъ себя, весь бывшій разговоръ членовъ
департамента по іезуитскому дѣлу (1). Этого только и ждалъ
Груберъ: жертва сама шла на закланіе; было бы крайнимъ
безуміемъ съ іезу итскоіі точки зрѣнія пе воспользоваться
такпмъ слу чаемъ п пе поразить ее пановалъ. У ідаупта тот-
часъ родился и созрѣлъ планъ погубить митрополита и всѣхъ
его приверженцевъ. По мы позволимъ самому СестрепцевП-
чу говорить вмѣсто пасъ о своеіі трагической катастрофѣ,
тімъ болѣе! что рѣчь его въ этомъ случаѣ отличается осо-
бенною живостію красокъ и драматичностію. «Когда я по-
лучилъ указъ, пишетъ Сестрепцевпчь, сдать церковь іезуи-
тамъ и удалить настоятеля и священниковъ этой церквп, тог-
да оповѣстилъ я объ этомъ какь священниковъ, такъ и ста-
ростъ означенной церквп. Ждали, что Груберъ явится прн-
іеггеч еі фй езі тегяё бапч Іе Ігеяог ітрегіаі, а ргорояііоп сіез регяоппея
диі хіегкігопі оссирег іеигя апсісппеч ЬаЫіаІюп».
;•) Тамъ а;е, Мётоігез, поіісея сі оЬясгт аіюпч гсІаііГя аих аПаігсз
ёссіеяіаяіідиеч, № 2і а 29. Пзобраа:сиіе происшествій въ духовенствѣ
Западнаго послѣдованія, въ Россіп пребывающемъ, какъ поучено оное
Епископу, а цыпѣ митрополиту Сестренцевичу-Богу шу.
2&
— 402 —
пять, по Груберъ не являлся. Прелюдіеіі или сигналомъ не-
милости Императора къ митрополиту, послѣ особеннаго рас-
положенія Его къ митрополиту въ продолженіе 28 лѣтъ, т.
е. во все то время, какъ Павелъ І-іі былъ великимъ княземъ
и Императоромъ, было даппое запрещеніе являться митро-
политу ко двору. Нѣсколько дней спустя послѣ этого, въ 11
часовъ ночи является къ митрополиту въ квартиру, занимае-
мую пмъ въ церковномъ домѣ Екатерины, по.іпціпмеіістеръ
Зильбергарниіпъ. Митрополитъ былъ уже «ъ постелѣ; поли-
ціймейсгеръ объявляетъ ему Высочайшее повелѣніе немед-
ленно встать и отправиться ночевать вь домъ капитула маль-
тійскаго ордепа, чтобы очистить квартиру для помѣщенія
въ пеіі отца Грубера, Митрополитъ всталъ и къ тремъ ча-
самъ пополуночи уже лежалъ въ постелѣ въ квартирѣ ка-
питула. Отецъ Груберъ явплся, принялъ во владѣніе цер-
ковь, п разговаривая съ нѣкоторыми прихожанами, принад-
лежавшими къ кру гу друзей его, сказалъ пмъ: «признайтесь,
вѣдь я хорошо вымелъ церковь». Митрополитъ тогда понялъ,
что виновникомъ его несчастія былъ Груберъ. Настоящее
давило его, онъ не зналъ, какое преступленіе сдѣлалъ онъ,
а еще болѣе не зналъ своей будущей участи. Чтобы узпать
и уяспить дѣло, онъ отправился къ петербургскому гене-
ралъ-губерпатору ФОпъ-деръ-Палепу и просилъ его объяс-
нить ему, какая была причина полученнаго имъ запреще-
нія являться ко двору ? ГраФЪ отвѣчалъ: поправдѣ сказать
вамъ, я ничего ту тъ пе зпаю, а потомъ прибавилъ: да каковы
вы съ отцемъ Груберомъ? Этотъ вопросъ совершенно от-
крылъ глаза митрополиту. Онъ болѣе уже посомнѣвался,
что это отецъ Груберъ такъ удружилъ ему. Митрополитъ
отвѣтилъ графу, что о. Груберъ вееіда былъ съ пиліъ хо-
рошъ, и вышелъ отъ гра«ьа. Отъ Палена митрополитъ от-
правился къ впленскому генералъ-губернатору Кутузову,
— 403 —
своему старому знакомому,’ и ему предложилъ тотъ же во-
просъ. Отвѣтъ Кутузова быль яснѣе. Отецъ Груберъ, ска-
залъ онъ. жаловался мнѣ па васъ, по эти жалобы показа-
лись мнѣ столь пезначуіцііми. что я думалъ, что я легко
помирю васъ. Пожалуйте ко мнѣ завтра вь 7 часовъ утра,
этотъ же часъ я назначу и Груберу; онъ навѣрное при-
детъ. На другой день митрополитъ явился къ Кутузову
ровно въ 7 часовъ; онъ прибыль у него до 9 часовъ,
но отецъ Груберъ не являлся. Кутузовъ два раза удержи-
валъ митрополита и просилъ подождать Грубера, увѣряя,
что не можетъ быть, чтобы Груберъ не явился, потому что
онъ положительно обѣщался придти къ нему. Но Груберъ
не пришелъ, п митрополитъ тогда догадался, что Груберъ
рѣшился поразить митрополита, и остается непреклоннымъ
въ своихъ намѣреніяхъ погубить его, воспользовавшись до-
вѣренностію’ которою онъ пользуется у Императора. Вскорѣ
все открылось, потому что все происходившее до сего времени
это было только началомъ драмы. Подобно сатанѣ, упоми-
наемому въ книгѣ Іова, обтекшему весь міръ и спрошенному
Йогомъ: гдѣ он ь былъ и что видѣлъ? отецъ Груберъ, пользу-
ясь даннымъ ему правомъ свободно входить къ Государю
во всякое время, явился въ одинъ день къ Павлу I п, на во-
просъ Государя: «что случилось новаго, и о чемъ говорятъ
въ городѣ»? отвѣтилъ: смѣются надъ указами, который Ваше
Величество дали въ нашу пользу. «Кто смѣетъ это дѣлать»?
спрашиваетъ Государь. Тогда Груберъ вынимаетъ изъ сво-
его кармана листъ, на которомъ паппсапо было 27 чело-
вѣкъ, обреченныхъ имъ къ ссылкѣ. Тотчасъ дано было при-
казаніе сослать въ ссылку всѣхъ поименованныхъ па листѣ
Грубера и арестовать. По нѣкоторые изъ нихъ были аре-
стованы и сосланы немедленно, а другіе спустя нѣсколько
дней. Къ числу послѣднихъ принадлежали митрополитъ и
— ІОІ —
члепы департамента (‘). Груберъ находилъ особенное для
себя удовольствіе видѣть, какъ жертвы, обреченныя нмъ
на погибель, мучатся и страдаютъ въ истомѣ отъ всегдаш-
няго н ежечаснаго ожиданія своеіі горькой участи: іезуитъ
хорошо зналъ, что истома бываетъ хуже смерти, н что тигръ
никогда пе убиваетъ своеіі жертвы разомъ, по сначала на-
тѣшится ею и наиграется, а потомъ уже ее растерзываетъ;
въ мщеніи Грубера именно было что-то тигровое. Враги
Грубера, мепѣе опасные для него, былп поражены пмъ тот-
часъ же, по болѣе сильные оставлены былп пмъ на неопре-
дѣленное время, исправляли свои обыкновенныя должности,
по постоянно ожидали своеіі страшной у части, пе зная, ког-
да и какъ поразитъ пхъ рука врага, по будучи твердо увѣ-
тіепы, что опа поразитъ непремѣнно, и притомъ самымъ
страшнымъ и безпощаднымъ образомъ — спасенія и ми-
лости для нихъ пѣтъ и быть пе можетъ. Въ такомъ мучи-
тельномъ положеніи находились члепы департамента отъ
20 Октября (1800 года) до 25 Октября. Въ этотъ день по
обыкновенію опп отправились въ департаментъ па засѣданіе;
своею обыкновенною чередою шли разсужденія въ депар-
таментѣ, какъ вдругъ получается отъ с.-петербургскаго ге-
нералъ-губернатора фонъ-деръ-Палена повѣстка, кото-
рою епископъ Одинецъ и архидіаконъ Станкевичъ и вице-
президентъ Сѣрнпнскііі приглашаются въ канцелярію гепе
ралъ-губерпатора. Здѣсь участь пхъ была рѣшена: всѣ трое
прямо изъ губернаторской капцеляріп отправлены были,
подъ строгимъ карауломъ, па почтовыхъ въ ссылку,—Оди-
нецъ въ Вологду, Станкевичъ въ Пермь, Сѣрпимскііі въ Хол-
Д) См. въ арх. М. II. Дѣлъ Ьсііге йи січіеѵапі аёстеіаіге сіи теігоро-
Іііаіп а «оп аті «шг Іа сіётапсіе <1ея саизез <1и тёсопіетепі сіе Коте
сопіге Іиі.
— 405 —
могоры (1). Состояніе Сестренцевича было самое мучитель-
ное; опъ скорѣе хотѣлъ выдтп изъ этого ада истомы и не-
извѣстности и скорѣе подвергнуться приготовленной ему
казни. Наканунѣ 25 Октября онъ пишетъ письмо къ фонъ-
дсръ-Налепу и проситъ у него объясненія, какъ опъ дол-
женъ понимать объявленное ему запрещеніе являться ко
двору,—въ смыслѣ ли только запрещенія являться во дво-
рецъ или въ болѣе обширномъ значеніи этого слова, т. е.
оставить Петербургъ и перестать исправлять возложен-
ныя на пего должности? Фопъ-дсръ-Паленъ отвѣтилъ ми-
трополиту па письмо его. что ему запрещено Его Величе-
ствомъ впредь до дальнѣйшаго распоряженія являться толь-
ко ко двору, но что онъ, впрочемъ, можетъ по своему же-
ланію оставаться въ столицѣ, бывать въ коллегіи и вообще
во всѣхъ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ обстоятельства потребуютъ ого
присутствія. Паленъ заключаетъ свое письмо выраженіемъ
безпредѣльнаго сожалѣнія о томъ, что опъ поставленъ въ
необходимость извѣщать митрополита о такомъ печальномъ
для него событіи (а). Тогда Сестрепцевпчь обратился къ
Обольяпппову, прося у пего совѣта, что онъ долженъ пред-
принять въ настоящемъ своемъ положеніи? Оболыіпиповъ
былъ въ то время весьма близокъ ко двору и хорошо зналъ
состояніе придворной атмосферы; основываясь на своей
опытности и наблюденіяхъ надъ дворцовыми явленіями, опъ (*)
(*) См. въ арх. Рим.-Кат. Колл. дѣло подъ № 463-мъ годъ 1800-й, по
предложенію г. прокурора вслѣдствіе ордера генералъ-прокурора, чтобы
епископа Одпица п священника Станкевича членами сего департамента
не считать; также дѣло подъ № 450-мъ, по имянному повелѣнію объ от-
ставкѣ вице-президента Шерппнскаго и о бытіи па мѣсто его епископу
Кепиславскому.
(’) См. въ дневііикѣСестренцевича письмо <»оиъ-дсръ-Палена отъ 24-го
Октября 1800-го года.
І06 —
откровенно объявп.гьСестреице.вичу,чтоему ничего болѣене
остается дѣлать, какъ подать Государю прошеніе обь отстав-
кѣ и увольненіи отъ всѣхъ своихъ должностей. Далѣе'въ сво-
емъ письмѣ къ митрополиту) Обольянпновъ обнадеживалъ
митрополита, что онъ будетъ ходатайствовать предъ Госуда-
ремъ объ обезпеченіи его денежнымъ содержаніемъ (*). Се-
стрепцевпчь послушался совѣта Обольянпновам при письмѣ
своемъ къ Обольянинову послалъ п прошеніе къ Государю
объ увольненіи его оть всѣѵь должностей.» Уповая, писалъ
онъ, па милосердіе Монарха и "предстательство, которое ва-
ше превосходительство изволили милостиво принять на се-
бя, что я не буду оставленъ безъ пропитанія, прилагаю
присовѣтованное вашимъ превосходительствомъ прошеніе
на имя Монарха. Самое же прошеніе къ Государю было та-
кое: «припадая къ священнымъ стопамъ Вашего Импера-
торскаго Величества, всеподданнѣйше прошу уволить меня
за нездоровъемъ отъ архіепископской, каиелляпской и пре-
зидентской должностей, съ оставленіемъ на пропитаніе жа-
лованіи, до нып ѣ мпою получаемыхъ, при первой десяти, апри
другой девяти тысячъ въ годъ Р . Прошенія митрополита такъ
нетерпѣливо ожидали при дворѣ, что вътотьжс день,въкото-
рый оно подапобыло, послѣдовалъ и отвѣть па него. Отвѣтъ
этотъ заключался въ слѣдующемъ Высочайшемъ пове-
лѣніи, данномъ Сенату: «по прошенію митрополита рим-
скихъ церквей въ Россіи Сестренцевича, всемилостивѣйше
увольняемъ его отъ службы вовсе, повелѣвая половину по-
лучаемаго пмъ нынѣ жалованья производить ему въ пан-
сіонъ по жизнь (’).» Само собою разумѣется, что теперь
(*) См. дневникъ Сестренцевича, т. XI, г. 1800-й стр. 145.
(• Тамъ же и таже страница.
/3) Въ ар\. Рим.-Кат. Колл. дѣло за № 463-мъ объ увольненіи мнтро-
- 407 —
митрополитъ не могъ уже болѣе оставаться въ Петербургѣ,
гдѣ его присутствіе могло бы какъ побудь поправить его
дѣло и дать ему оборотъ даже невыгодный для іезуитовъ;
интересы Грубера и всего іезуитскаго общества требовали
непремѣннаго удаленія митрополита изъ Петербурга. 14
Ноября 1800 года митрополпті. получилъ приказаніе уда-
литься изь Петербурга въ свое помѣстье Буйнпчп, находя-
щееся въ 6 верстахъ отъ Могилева. Вслѣдъ за отправив-
шимся изъ Петербурга митрополитомъ посланъ былъ гене-
ралъ-прокуроромъ Обольяп и новымъ такой приказъ моги-
левскому губернатору Сѣверпну» «митрополитъ католпцка-
го исповѣданія Сесгрепцевігіь, выѣхавшій изъ Петербурга,
будетъ пребываніе свое имѣть въ губерніи, управленію ва-
шего превосходительства ввѣреппой, въ своихъ деревняхъ,
почему, вслѣдствіе Высочайшаго Его Императорскаго Ве-
личества повелѣнія, сообщаю вамъ, милостивый государь
моіі, дабы благоволили приказать за поведеніемъ его и обра-
зомъ жпзпп имѣть наблюденіе, и о омомъ меня увѣдомлять
чрезъ каждыя двѣ недѣли (/)».
Сестренцевичь, но пріѣздѣ въ Могилевъ, отправился въ
<‘вой каесдралыіый соборъ, отслужилъ здѣсь литургію;
послѣ обѣдни сдѣлалъ визитъ губернатору и тотчасъ
же уѣхалъ въ свои Буйнпчп. Лицо его выражаю глу-
бокую скорбь, несмотря па всѣ усилія его скрыть ее 2).
полита отъ службы и о бытіи па мѣсто его епископу Бепиславскому, п
также дневникъ Сестрснцевпча, т. XI, стр. 1 іЗ.
р) См. имѣющуюся у меня рукопись о имѣніи наблюденія за поведе-
ніемъ н образѣ жизни за жительствующимъ съ своихъ деревняхъ ка-
толицкомъ митрополитѣ Сестрепцевпчѣ, также другую рукопись подъ
173-мъ о тайномъ совѣтникѣ Хомппскомъ и о Полоцкомъ епископѣ
Одинцѣ.
»' ХЬібг ѵѵіа(1ото<сі о коіеіеіе і геііріі каіоііекіеу ѵ. Се^агеіміе Ііо»-
куІ^кіет, Чхапіуг, Отдѣленіе МП.
— 408 —
Въ Буііпичахъ онъ буквально заключился, рѣдко по-
казывался народу; длинные зимніе вечера онъ прово-
дилъ въ чтеніи книгъ, да департаментскихъ указовъ, ко-
торыми его осаждали и пе давали ему покоя (*). Общество
его состояло изъ эконома его дома, врача, да губернскаго
чиновника, которому поручено было наблюдать за нимъ.
По Груберу показалось присутствіе митрополита въ Буііни-
чахъ пе совсѣмъ у единеннымъ; нѣкоторые пзъ петербу рг-
скнхъ друзей митрополита, пользуясь близкимъ мѣстополо-
женіемъ Буіішічь къ Могилеву, посѣщая по своимъ дѣламъ
Могилевъ, заѣзжали оттуда»'и въ Бупничп и разнообразили
своимъ посѣщеніемъ п сообщеніемъ митрополиту петербург-
скихъ новостей его затворническую жизнь. Грубера бѣсило
это участіе нѣкоторыхъ лицъ къ митрополиту, а главное, ему
казался слишкомъ слабымъ арестъ митрополита и жизнь его
представлялась слишкомъ открытою. Груберу нужно было
удалить митрополита далѣе отъ Могилева и дать ему еще
сильнѣе почувствовать, какъ неумолима и мстительна злоба
іезуита,—и вотьонъ начинаетъ новыя махинаціи противъ не-
го. 22 Декабря 1800 года Обольяннновъ сообщилъ Сѣверппу
Высочайшее повелѣніе, «чтобы католицкому митрополиту
Сестренцевпчу никого къ себѣ не принимать, п отъ себя ни
къ кому никого пе посылать, равно п переписки не имѣлъ
бы, зачѣмъ строгое имѣть надзираніе (2 »>.Это повелѣніе выр-
вано было Груберомъ у Государя для того, чтобы предста-
(*) ЬеПге (Іи сі-де\ апі зёсгеіаіге ди тёітороіііаіп а зоп аті зиг Іа
детапде дез саизез ди тёсопіетепі де Коте сопіге Іиі.
(’) См. выше приведенную рукопись о имѣпіп наблюденія за поведені-
емъ и образѣ жизни за жительствующимъ въ своихъ деревняхъ като-шц-
комъ мптрополптѣ Сестреицевичѣ.
— 409 -
вить митрополита неисправимымъ ослушникомъ Высочай-
шей воли и тѣмъ скорѣе удалить его изъ Буйничь, потому
что Груберу уже извѣстно было, что перехвачены былп нѣ-
которыя письма къ Сестренцевпчу, которыя скоро присланы
6}дуть въ Петербургъ; слѣдовательно теперь всего удобнѣе
можно будетъ выставить митрополита вь глазахъ Импе-
ратора неустрашимымъ ослушникомъ воли Государевой,
только почти вчера выраженной ему и объявленной. Съ
другой стороны Груберу хотѣлось сорвать, какъ говорится,
гнѣвъ свои па митрополитѣ пОдпнцѣ заодно обстоятельство,
показавшееся Груберу весьма неблагопріятнымъ симпто-
момъ для ого партіи: Одинецъ почти не успѣлъ прибыть въ
мѣсто своеіі ссылки, какъ по Высочайшему повелѣнію былъ
возвращенъ и получилъ епископскую каѳедру въ Полоцкѣ.
Переписка Одинца и другихъ лицъ съ митрополитомъ по-
залась для Грубера самымъ лучшимъ случаемъ вновь уро-
нить митрополита и его партію въ глазахъ Императора и
снова поднять кредитъ своеіі партіи. Дѣло было такъ: ми-
трополиту присланы былп письма: 1-е изъ Аралсена отъ
книгопродавца Гизекнна, па нѣмецкомъ языкѣ, 2-е пзъ Пе-
тербурга отъ Станислава Годлевскаго на польскомъ языкѣ
и 3-е отъ епископа Одппца, также па польскомъ язык ѣ.
Письмо Одппца доставлено было митрополиту Виленскимъ
или витебскимъ помѣщикомъ, тайпымъ совѣтникомъ Хо-
мшіекпм ь. Содержаніе перваго письма все состояло изъ де-
нежныхъ расчетовъ, во сколько обойдется печатаніе книги
митрополита о Тавридѣ; письмо Годлевскаго было также
преимущественно хозяйственнаго содержанія и слѣдователь-
но самаго певиппагоибезукоризненнаго: Годлевскіп извѣщалъ
митрополита, что опъ передалъ его письмо къ Бениславско-
му, что лошадей митрополичьихъ и карету оставляетъ за
собою, что он ь занялъ 250 руб. па уплату за домъ, и за-
— 410 —
емъ этотъ совершенъ подъ росписку брата митрополита (*).
Что касается до письма Одинца къ митрополиту, то опо все
наполнено выраженіемъ чувствъ признательности Одинца
къ митрополиту и сожалѣнія о ТОМЬ, что опь, въ проѣздъ
своіі изъ Вологды въ Полоцкъ, не могъ заѣхать кьСестреп-
цевпчу въ Буішпчп и видѣться съ ппчъ. «Отъ мла іепчества пи-
шетъОдниецъ, допредѣловъ старости»! всегда храню давнюю,
долголѣтнюю іі сердцу моему безпредѣльно любезпыо обя-
занность выражать къ вамъ, единственному моему благодѣ-
телю, чувства признательности и благодарности. Какъ я же-
лалъ, въ проѣздъ своіі изъ Вологды въ Полоцкъ, видѣть
вась, цаловать твои руки и ноги, но согласно Высочайшей
волѣ не могъ своротить съ дороги; тысячу разъ я взіыхалъ
по Буііипчамъ и ежергевпо парю около ппхъ; пѣтъ дня вь
жкзпіг мооіі, въ которыі: бы я пс думала, о благодѣтелѣ мо-
емъ, котораго мнѣ Богъ, добродѣтель и характеръ мои ве-
лятъ любить и почитать безмѣрно. Пусть будетъ благода-
реніе Всевышнему Богу и благо парность безконечной добро-
тѣ монаршей за то, что я нахожусь въ сен должности и на
такомъ мѣстѣ, гдѣ, какъ послѣ бурной погоды, сладкое
вку шаю спокойствіе. Но для исправленія моей должности
нужно благословеніе св. Петра, которое я желаю имѣть отъ
первой руки, п потому уіиіжошіѣпше его прошу его у ваше-
го преосвященства. Чплліопь благодарностей приношу за
снабженіе мепя пе дорогу 300 рублей; покорнѣйше прошу
пообождать отдачи опыхъ до св. 1 еоргін, плп до св. Ивана;
несчастное приключеніе со ыпоіу и несостоятельность долж-
никовъ моихъ разстроили меня въ дѣлахъ мопсъ, а протомъ
для жительства моего я долженъ былъ купить домъ, кото-
рый, кронѣ почпнкп и мебели, будетъ стоить 2000 руб-
(*) Тамъ же.
— ИІ —
леи *).» Чтобы произвести больше впечатлѣніе па Павла I
и представить переписку Сестренцевича и О іпнца въ воз-
можно большихъ размѣрахъ, то постарались расплодить ее
даже такими письмами, которыя были писаны этими лица-
ми еще до у щлепія пхъ пзъ Петербурга, по отвѣты иа ко-
торыя посланы были ими у же во время ссылки пхъ. Та-
кова была по большей части переписка Сестренцевпча п
Одппца съ самогптскпмъ епископомъ Гедронцомъ, касавша-
яся одного богатаго прихода, принадлежавшаго къ епархіи
самогитскои митрополитъ просилъ Гсдропца уступить этотъ
приходъ епископу Одинцу. Передатчикомъ этоіі послѣ щей
корреспонденціи митрополита и Одинца былъ тайный со-
вѣтникъ Хомнпскііі. Всѣ этп письма были перехвачены ча-
стію Сѣвернпымъ, частію Тарбѣевымъ п представлены пмп
Обольяипнову. которыіі по принадлежности доложилъ
Государю. Можно съ вѣроятностію предполагать, что
Груберъ былъ если пе при докладѣ этого дѣла, то вскорѣ
послѣ доклада, и Государь совѣщался съ нимъ поэтому близ-
кому для сердца Грубера пре умету п, полъ вліяніемъ этихъ
совѣщаніи, сдѣланы оылп Павломъ I энергическія распоря-
женія касательно Сеетропцевича, Одппца и всѣхъ лицъ,
замѣшанныхъ въ пхъ перепискѣ. Тотчасъ дано было чрезъ
Обольяппнова Высочайшее повелѣніе могилевскому губер-
натору доставить въ Петербургъ таііпаго совѣтника Хомпп-
скаго; для этого нарочно посланъ былъ изъ Петероурга
Обольяппновымъ сенатскій курьеръ Карцевъ съ особымъ
письмомъ отъ Обольянппова къ могилевскому губернатору.
ѵ>) См. имѣющуюся у меня рукопись о таііномъ совѣтникѣ Хомпп-
скомъ и о Полоцкомъ епископѣ Одппцѣ, также рукопись о имѣніи на-
блюденія за поведеніемъ п образа жизни за жительствующимъ въ своимъ
деревняхъ католицкомъ мнтропоштѣ Сестренцевпчѣ.
— 5Г2 —
Карпову данъ былъ такой приказъ отъ Обольянинова: «въ
Бѣлоруссію съ письмомъ моимъ къ тамошнему губернатору
отправиться тебѣ, и, по прибытіи, вруна оное ему, кто те-
бѣ оттуда данъ будетъ, слѣдовать съ нимъ обратно, и бу-
ду ни въ пути имѣть крайнюю предосторожность, дабы пе
могъ оный пн видѣться съ кѣмъ либо, ниже къ кому пи-
сать, а притомъ и отъ всего того, что можетъ причинить
какое лпбо чрезвычайное приклоненіе, его уда іять, сло-
вомъ, слѣдуя съ нимъ со всею предосторожностію, нигдѣ
ни на малое время, кромѣ обыкновенной на станціяхъ пе-
ремѣны лошадей, не останавливаться и стараться прибыть
сюда п явиться у меня во времени непродолжительномъ
Письмо Обольяппнова къ могилевскому губернатору Сѣве-
рипу, посланное съ Карповымъ, содержало въ себѣ Высо-
чайшій приказъ привезть въ Петербургъ Хомпнскаго (2).
Сѣвсрнпъ, получивъ письмо Обольяппнова, тотчасъ занял-
ся поисками, по въ бѣлорусской губерніи не оказалось, какъ
доносилъ онъ генералъ-прокурору, тайнаго совѣтника Хо-
мипскаго,но есть,прибавлялъСѣвершп> въ письмѣ къ Оболья-
нпнову, имѣнія его, какъ по тщательному развѣдыванію мо-
ему оказалось, въ Минской, и особливо новопожаловапное
ему, въ литовской губерніи, гдѣ, уповать должно, и самъ
онъ находится; а потому, дабы исполнить въ самой точно-
сти Высочайшее повелѣніе, отправилъ я нимало немедля
съ секретными мопмп отношеніями сенатскаго курьера Кар-
пова къ минскому губернатору Карпѣеву, а бѣлорусской
губерпскбй штатной роты уптеръ-ОФицера Матвѣева къ ли-
товскому губернатору Фризелю, требуя немедленнаго и не- (*)
(*) См. выше приведенную рукопись о тайномъ совѣтникѣ Хоминскомъ
и Полоцкомъ епископЬ Оіпнцѣ.
(•) Тамъ же.
— 413 —
премѣннаго исполненія Высочайшаго повелѣнія *).» Фри-
зе.іь нашелъ Хомпнскаго въ Вильнѣ п, по прпбытіп туда
Карпова, арестовалъ Хомппскаго п отправилъ его съ Кар-
повымъ въ Петербургъ (2). Прежде нежели Хомпнскііі'при-
везенъ былъ въ Петербургъ, здѣсь уже шелъ допросъ и
брались объясненія сь Годлевскаго. Въ объясненіяхъ сво-
ихъ Годлевскій показалъ, что онь дѣйствительно передалъ
Бепиславскому письмо отъ Сестренцевича и что опъ дѣй-
ствительно писалъ самъ къ Сестренцевпчу вышел помяну-
тое нами письмо. Какъ объясненія, такъ и ппсьмо Годлев-
скаго найдены былп Обольяшіновымъ пе заключающими
въ себѣ ничего достойнаго примѣчанія, т. е. нпчего пре-
ступнаго 3); а главное тутъ замѣшано было лице пзъ об-
щества іезуптовъ, лице, самое дорогое для іезуитовъ, толь-
ко-что выдвинутое пмп па сцену и долженствующее, по
пхъ соображеніямъ, заступить мѣсто Сестренцевпча, слѣ-
довательно придавать перепискѣ Сестренцевича съ Бепи-
с.іавскпмъ какое либо значеніе, давать ходъ производству
допроса Годлевскому, — значитъ компрометировать Бепп-
славскаго, а потому Годлевскій послѣ объясненія скоро
оставленъ въ покоѣ, а переписка Сестренцевпча съ Бепи-
славскпмъ пепмѣла никакого худаго результата для митро-
полита. Совсѣмъ другія послѣдствія были переписки Один-
ца п Сестренцевпча съ Гедроицомъ и Одппца съ Сестрен-
цевичемъ: развязка этой корреспонденціи была трагиче-
ская. Хоминскій по обыкновенію былъ представленъ въ Пе-
тербургѣ Оболышппову, и тотъ приступилъ къ отобрапію
объясненій отъ пего. На допросѣ Хоминскій показалъ,
(*) См. выше приведенную рукопись о Хоминскомъ.
(«) Донесеніе Фрпзеля, отъ 29-го Декабря 1800-го года.
(») Письмо Обольянинова къ Тарбѣеву, отъ 25-го Февраля 1801-го года.
— 414 —
«что имѣвъ токмо просто знакомство п не бывъ никогда въ
тѣсной связи съ архіепископомъ Сестрепцевичемъ, не имѣлъ
онъ съ нпмъ по дѣламъ никакого сношенія, кромѣ того, что
слѣдуетъ; уѣзжая въ прошедшій разъ изъ Петербурга въ
Литву, просилъ меня епископъ Одинецъ и архіепископъ
Сестренцевпчь доставить письма ихъ къ князю Гедроицу,
епископу самогптскому, и отправить къ нпмъ его отвѣтъ.
Дѣло касалось до одного довольно богатаго церковнаго при-
хода, которымъ располагалъ епископъ самогптскііі и о ко-
торомъ просилъ у него архіепископъ для епископа Одинца.
Вь самомъ дѣлѣ, пепредвидя никакого зла въ доставленіи
сихъ писемъ, взялъ я сіе на себя и, доставляя отвѣты епи-
скопа Самогптскаго, писалъ я дважды къ архіепископу, не
имѣя болѣе сего ничего общаго съ симъ духовнымъ. Вотъ
все, что я зпаю, и сіе показаніе мое есть столь справедливо
и искренне, сколько я желаю, чтобы вѣрность моя, яко
подданнаго, заслуживала вѣру и всю довѣренность .*).»
Объясненіе Хомнискаго уо.южено было Обольянпновымъ
Павлу I. который далъ па немъ такую революцію: «Одинца
привезть сюда в ь Петербу ргъ и посадить въ равелинъ,
для чего и отправить нарочнаго для доставленія сюда; от-
нестись къ губернатору бѣлорусскому Тарбѣеву 2п>. За
Одпнцомъ отправленъ былъ сенатскій курьеръ Григорій
Сергѣевъ, которому уапъ быль Обольянпновымъ такой же
наказъ, какоіі данъ былъ нѣкогда Карпову. Полоцкій го-
родничій ПІестаковпчь, но приказанію Тарбѣева, взялъ
Однпца 1'2 числа Января 1801 года въ 1-мъ часу ночи и
тотчасъ отправилъ его на почтовыхъ съ Сергѣевымъ въ
р) См. имѣющуюся у меня рукопись о тайномъ совѣтникѣ Хоминскомъ
п полоцкомъ еппскопѣ Одинцѣ.
(’) Тамъ же.
— 415 —
Петербургъ. Согласно съ резолюціей Павла 1-го Одинецъ, по
прибытіи его ві. Петербургъ. посаженъ былъ въ равелинъ
Петропавловской крѣпости, гдѣ Оболыіппновъ и снималъ
съ него допросы или объясненіе. Взятое съ Одинца объяс-
неніе заключалось въ слѣдующемъ: «аббатъ Иокъбіато по-
средствомъ графа Ворцеля предложилъ мпь сдѣлать меня
пзь благо рарностп за прежнія мои услуги и знакомство
чрезъ коадъюторство наслѣдникомъ состоящаго въ управ-
леніи Иокубіага прихода Троцкаго въ Самогпцін, но я
па сіе песогласился, а съ дозволенія митрополита объявилъ,
что я доволенъ буду платежомъ за нѣсколько лётъ дохо-
довъ съ того имѣнія. (ючоиу п документъ на сіе отъ Поьу-
біата присланъ было къ графу Ворцелю. А какъ на то нуж-
но было согласіе князя Гедроица, епископа Самогицкаго,
то тайный совѣтникъ Хочппскій, при отъѣздѣ отсюда, обѣ-
щалъ о томъ имѣть ходатайство; я же, по недостатку де-
негъ у Хомпнскаго, ссудилъ его 2521 руб. на вексель.
По прошествіи 2 мѣсяцевъ послѣ отбытія Хомпнскаго, я
пблучп.» какъ оть пего, такъ и отъ князя Гсдропца, пись-
ма, удостовѣряющія, что дѣло кончится въ мою пользу. На
сіе надѣясь, я выдалъ графу Ворцелю ія у платы Поку біа-
г обѣщанную сумму, частію наличными деньгами, а ча-
стію въ векселяхъ; однакожъ, не получая никакого для се-
бя довлетворешя, я раза два принужденъ былъ писать къ
Хоминскому и просить его какъ о скорѣйшемъ оьоп-
чапіп дѣла, такъ и о заплатѣ ссуженной ему суммы,
но опои прп всемъ томъ не получалъ. Впрочемъ, я н Хо-
мппскііі никакихъ дѣлъ болѣе и переписокъ между собою
не имѣли, а съ аббатомъ Покубіато я относительно уступ-
ки мнѣ прихода Троцкаго со всѣмъ не переписывался 1 ».
(1) Си. рукопись о Хомппекоиъ и Полоцкомъ епископѣ Одппцѣ.
— 416 —
На объясненія Одппца Государь положилъ такую резолю-
цію: «Одинца содержать въ равелинѣ, а графу Ворцелю
наистрожайше подтвердить, чтобы впредь ие вмѣшивался
въ непристойныя дѣла (*)». Напрасно несчастный узникъ
взывалъ о пощадѣ пзъ Петропавловскаго равелина п оправ-
дывался въ своеіі перепискѣ съ разными лицами; напрасно
умолялъ опъ Обольянппова вступиться за него предъ Импе-
раторомъ; Обольянпиовъ боялся вступить въ борьбу съ мо
существеннымъ Груберомъ п скрывалъ письма Одинца отъ
Государя. X же преемнику Павла I суждено было освобо
дить Одппца и возстановить его во всѣхъ его правахъ. Но
мы скрыли бы отъ читателей одинъ изъ важнѣйшихъ доку-
ментовъ характеризующихъ павловскую эпоху, если бы не
познакомили пхъ съ имѣющимся у пасъ подъ руками пись-
момъ Одппца къ Обольяпппову, написаннымъ пмъ въ Пе-
тропавловскомъ равелинѣ. «Я сосланъ былъ, пишетъ Оди-
нецъ, пзъ Петербурга въ Вологду; я былъ пропдепь и всту-
пилъ въ отправленіе должности еппскопа полоцкаго; я сно-
ва былъ вытребованъ изъ Полоцка въ Петербургъ, чтобы
тамъ подвергнуться заключенію,—и вотъ у же мѣсяцъ, какъ
я страдаю въ этомъ заключеніи. Я по хоч?, я пс позволяю
себѣ входить въ разсужденіе п изслѣдованіе всѣхъ тѣхъ об-
стоятельствъ и поводовъ, которыя были причиною моеіі
ссылки, ибо ихъ должно быть слишкомъ много, чтобы за-
служить мнѣ за моп преступленія такое справедливое нака-
заніе. Но, милостивѣйшій государь, такъ какъ я, по безпре-
дѣльной благости Его Императорскаго Величества, нашего
всемплостивѣйшаго Государя, былъ возвращенъ пзъ ссыл-
ки, получилъ милость и совершенное прощеніе во всѣхъ
моихъ винахъ, совершенныхъ мною до ссылки, а теперь я
(р Тамъ же
— і!~ —
опять подвергнутъ ваключепію и снова терплю наказаніе, и
до чрезмѣрности; очевидно, чго я или въ Вологдѣ, пли въ
Полоцкѣ сдѣлалъ какое нибудь ново преступленіе, плп
беззаконіе и притомъ столь важное, что оно обратило па се-
бя вниманіе и возбудило негодованіе Государя, И гакъ
извольте мнѣ, ваше превосходительство, спросить васъ,
совсѣмъ возможнымъ почтеніемъ къ вамъ, какое престу-
пленіе, или погрѣшность, плп ошибку сдѣлалъ я, послѣ
моего прощенія, въ Вологдѣ, или въ Полоцкѣ? Ужели я
учинилъ какое либо преступленіе тѣмъ, что писалъ письма
пзъ Вологды къ нѣкоторымъ лицамъ? Но я въ этомъ совер-
шенно оправдался, представивши доказательства, которыя
я готовъ былъ подтвердить даже присягою и друпдап спо-
собами, что нѣкоторыя изъ этпхъ ппсемъ писаны были
много еще до ссылки моей въ Вологду, а другія съ позволе-
нія тѣхъ, кому дано на это право, и даже съ вѣдома гу-
бернатора, которыіі только предувѣдомилъ меня, чтобы я
въ письмахъ свопхъ пе писалъ ничего лишняго и йену жна-
го. Что же касается до содержанія этпхъ ппсемь, то они
запечатлѣны глубокимъ почтеніемъ къ моему Государю, и
я увѣренъ, что въ нихъ пе напдстся ни одного слова, за ко-
торое я могъ бы дать отвѣтъ. П такъ будучи убѣжденъ въ
своей невинности въ этомъ отношеніи, я прошу васъ, ми-
лостивѣйшій государь, сообщить мнѣ, какое я другое со-
вершилъ преступленіе, въ которомъ бы я могъ оправдаться.
А если нѣтъ болѣе никакого другаго съ моей стороны дѣй-
ствія, которое бы можно было поставить мнѣ въ преступле-
ніе плп погрѣшность, то я думаю, что я имѣю право взы-
вать къ благости Ёго Императорскаго Величества п про-
сить у Него себѣ топ милости п того прощенія, которыя
разъ даны были Пмъ мнѣ.
«Умоляющій голосъ несчастнаго узника пе можетъ доп-
27
— 418 —
ти до тропа, цп его слезы не могутъ оросить подножія это-
го тропа, еслп вы пепрпмсте участія въ его судьбѣ и пе-
сжалптссь падъ нимъ. Я обращаюсь къ вашему собствен-
ному сердцу и вашей сострадательности п прошу васъ сжа-
литься ладъ человѣкомъ, которыіі петолько потерялъ все,
что пріобрѣлъ свопмп заслугами, и лишился надежды уве-
личить свое состояніе, но и совершенно раззорился отъ
столькихъ трать, отъ столькихъ потерь и наконецъ отъ
совершеннаго оставленія всѣхъ запятііі по своему' дому въ
продолженіи почти пяти мѣсяцевъ. Такъ какъ вы псправ-
вляете должность не только министра юстиціи, по и безко-
нечныхъ милостей Его Велпчества, то я надѣюсь, что вы
примете участіе въ моей судьбѣ, и обяжете меня навсегда
быть къ вамъ съ самоіі живою признательностію и глубо-
чайшимъ почтеніемъ /1).»
Если такъ жестоко поражаемы былп мстительною ру-
кою Грубера люди, принадлежавшіе къ разряду второсте-
пенныхъ его враговъ,—люди, которыхъ все преступленіе
состояло въ томъ, что онп питали чувство признательно-
сти и уваженія къ Сестренцевпчу, то само собою разу-
мѣется, что самъ митрополитъ пе будетъ оставленъ Гру-
беромъ въ покоѣ. Дѣйствительно получено было Высочай-
шее повелѣніе удалить митрополита пзъ Бупнпчь въ мѣ-
стечко Малятпчи (2\ находящееся въ черпковскомъ уѣздѣ (*)
(*) См. выше приведеніи ю рукопись о Хомппскомъ п Одинцѣ.
(’) Малятпчи лежать па рѣчкѣ Полирочпоп; это было Фампльпое имѣніе
Сестренцевпча и нынѣ владѣютъ пмъ сго наслѣдники. Въ Малятпчакъ
достоинъ примѣчанія построенный митрополитомъ костелъ, которыіі
ире іетавляетъ въ у меньшешіомъ видѣ копію съ знаменитаго храма Св.
Петра въ Римѣ. Въ 1835-мъ г. костелъ этотъ обращенъ въ православную
церковь (см. историческія свѣдѣнія о примѣчательнѣйшихъ мѣстахъ въ
Бѣлоруссіи, стр. 228, Генералъ-Маіора Безъ-Корнпловича, 1835-го года’.
— 419 —
могилевский губерніи и отстоящее отъ Могилева чуть не
па 80 верстъ. Здѣсь уже митрополитъ совершенно велъ
жизнь пустынника п арестанта, его никто уже пе навѣщалъ
изъ постороннихъ, боясь участи Одинца, Хомипскаго и дру-
гихъ, да и онъ не смѣлъ и не могъ принять къ себѣ никого,
окруженный самымъ бдительнымъ и строгимъ надзоромъ.
Единственными его собесѣдниками въ длинные зимніе ве-
чера былп книги; тѣни умершихъ замѣняли ему живыхъ
его друзей и знакомыхъ, и мертвые проходили въ его
воображеніи, какъ живые, но опп казались ему добрѣе и
сострадательнѣе живыхъ, недававшихъ ему покоя и въ
ссылкѣ и желавшихъ въ своеіі мстительности приложить
къ позору и изгнанію еіце п доведеніе его до нищеты.
Груберъ и Бенпславскій, почитая себя мало удовлетво-
ренными наказаніемъ, которому подвергся Сестрепце-
впчь, и ожидая большихъ результатовъ изъ исторіи, за-
тѣянной пмп съ Одппцомъ и Хомппскпмъ, нежели ка-
кіе вышли пзъ нея для митрополита, придумали планъ
довести до секвестра его имѣнія. Католическому департа-
менту въ одинъ день представлено было Бенпс.іавскпчъ та-
кого рода предложеніе, что такъ какъ Сестрепцевпчь счи-
тается архіепископомъ могилевскимъ, то пзъ сго жало-
ванья должно производиться жалованье и могилевской кон-
систоріи п ему, Бешіславскому, который называется коадъ-
юторомъ Сестренцевпча. Предложеніе Беппславскаго, какъ
и слѣдовало ожидать, было единогласно принято членами
католическаго департамента. По такъ какъ Сестрепцевпчь
теперь, по случаю постигшей его опалы, получалъ только
половинное жалованье, а неполное, и слѣдовательно не могъ
пзъ него выплатить всей суммы, слѣдующей па содержаніе
могилевской консисторіи и своего коадъютора, то ому бо-
лѣе ничего пеоетавалось, какъ производить это жалованье
— 420 —
консисторіи п Бсннславскому изъ своихъ собственныхъ де-
негъ, т. е. получаемыхъ пмъ съ его имѣніи, или же не-
выіі.іачпвать нхъ н оставаться должнымъ консисторіи. Се_
стреицевнчь дѣйствительно очутился вслѣдствіе такого
распоряженія католическаго департамента въ такихъ стѣ-
снительныхъ обстоятельствахъ, что его Фамильныя имѣнія
близки были, по его выраженію (*), къ наложенію на ннхъ
секвестра. Груберу хотѣлось п Сестрепцевпча, подобно
Одинцу,не только опозорить, лишить добраго имени, всѣхъ
должностей п даже свободы, но н разорить. Ссылка Се-
стренцевпча въ Малятпчн неудовлетворяла мстительности
и кровожадности Грубера; онъ готовилъ для Сестрепцевпча
не Малятпчн, а петропавловскій равелнпь. Упомянутое
предложеніе Бешіс.іавскаго католическому департаменту
было, въ глазахъ Грубера, хотя малымъ и несовершен-
нымъ достиженіемъ этоіі цѣли и нѣкоторымъ удовлетворе-
ніемъ этоіі жажды мщенія.
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ.
Восторгъ іезуитовъ по случаю низверженія Сестренцевича.
Груберъ занимается устройствомъ латинской церкви Св. Ека-
терины въ Петербургѣ. Онъ вызываетъ для этой цѣли изъ По-
лоцка іезуитовъ: Анжіолини, Ришардо, Роттенштейнера и
Гаттовскаго. Краткая біографія каждаго изъ этихъ лицъ. Эти
четыре лица были самые искуссные піонеры латинства. Ла-
(*) Сч. въ арх. М. И. Дѣлъ Метоігеа, Хоіісез еі ОІьегѵаІіоп$ геІаііГз
аих аііаігея есс1е<іа8Іі([ііе8 № 2і-іі а 29, и птъ изображеніе происше-
ствіи въ д\ ховепсгвѣ западнаго послѣдованія, въ Россіи пребывающемъ,
отъ того времени, какъ поручено оное епископу, а нынѣ митрополиту
Сестрепцевпчу-Богх шу.
— ш —
тинская церковь въ Петербургѣ дѣлается въ рукахъ этихъ
іезуитовъ средствомъ для привлеченія избраннаго петербург-
скаго общества и для уловленія неопытныхъ. При церкви яви-
лась аптека и выставка разныхъ механическихъ произведе-
ній. Іезуиты презрительно относятся къ нисшему классу наро-
да и оскорбляютъ его въ самыхъ дорогихъ для него религіоз-
ныхъ чувствованіяхъ. Рядомъ съ устройствомъ церкви шло и
устроеніе Груберомъ училища при этой церкви. Стремленіе
Грубера дать ему аристократическій характеръ, съ переиме-
нованіемъ его въ коллегію. Для основанія коллегіи Груберъ
испрашиваетъ у Императора Павла I мѣсто находящееся по
екатерининскому каналу на углу итальянской улицы и стро-
итъ на суммы петербургской латинской церкви великолѣпное
зданіе для іезуитскаго коллегіума. Вызовъ Груберомъ учите-
лей изъ Полоцка для своего новаго училища и открытіе въ
немъ первыхъ трехъ классовъ. Устройство Груберомъ католи-
ческаго департамента.—Замѣщеніе прежнихъ членовъ депар-
тамента новыми—іезуитами. Новый регламентъ для католи-
ческой церкви въ Россіи. Онъ составленъ іезуитами и въ іезу-
итскомъ духѣ. Монашескіе ордена по этому регламенту дѣ-
лаются совершенно независимыми отъ власти епископовъ;
монахамъ даются большія привиллегіи, а епископы и бѣлое
духовенство унижены. Проэктъ Грубера и его товарищей объ
образованіи іезуитскихъ миссій на окрайнахъ Россіи, и преи-
мущественно на восточныхъ ея границахъ, и о завладѣніи Ви-
ленской академіей. По внушенію Грубера Императоръ Па-
велъ I входитъ въ переговоры съ Турціей о возвращеніи іезу-
итамъ миссіонерскихъ домовъ и учрежденій, которыми они
нѣкогда владѣли въ этомъ государствѣ до уничтоженія ихъ
ордена, а также о дозволеніи имъ открыть въ этой землѣ свою
миссіонерскую дѣятельность по прежнему примѣру. Вѣнцемъ
всѣхъ дѣйствій іезуитовъ въ царствованіе Императора Па-
вла I было исходатайствованіе посредствомъ этого Государя
папской буллы на формальное возстановленіе іезуитскаго ор-
дена въ Россіи.
Драма, разыгравшаяся съ Сестренцевпчемъ и его при-
верженцами. произвела самое восторженное движеніе во-
всѣхъ іезуитскихъ притонахъ Россіи. Письма летѣли изъ
Петербурга въ Полоцкъ, Оршу, Витебскъ, Могилевъ и дру-
— ш —
гія мѣста съ извѣщеніемъ объ іезуитскомъ торжес.зѣ. Вь
Бѣлоруссіи іез\ пты сновали изъ одного мѣста въ дру гое и
взаимно поздравляли себя съ самою блистательною побѣ-
дою надъ своими врагами. ’ нѣкоторыхъ умаленіе по этому
случаю дошло дотого, что онп плакали >* *). Въ продолже-
ніи нѣсколькихъ дней производилась почти безсмѣнная
гоньба па почтовыхъ между Полоцкомъ п Могилевомъ, и
всѣ почти почтовыя лошади на станціяхъ, лежащихъ
между этими городами, заняты были перевозкою іезуптовъ
или ихь агентовъ, сновавшихъ взадъ и впередъ. Но это
движеніе было возбуждено въ іезуитскомъ вертеггѣ пе
однимъ только извѣстіемъ о пораженіи митрополита и его
партіи, но Императорскимъ повелѣніемъ, состоявшимся
вслѣдствіе махинацій Грубера, о вызовѣ нѣкоторыхъ чле-
новъ іезуитскаго общества въ Петебургъ, для запятія свя-
щенническихъ мѣстъ при петербургской латинской церквп
Св. Екатерины и должностей президента, вищ-президента
и членовъ католическаго департамента. Само собою разу -
мѣется, что выборъ лицъ на всѣ показанныя мѣста совер-
шенію зависѣлъ отъ Грубера и опредѣлялся его личными
воззрѣніями и симпатіями. Главнымъ организаторомъ и
устроптелем ь какъ латинской петербургской церквп, такъ
и католическаго департамента на іезуитскій ладъ, былъ
Груберъ. Посмотримъ на « го дѣйствія какъ въ томъ, такъ
и въ другомъ мѣстѣ.
«Эти эхіцны никогда сюда невозвратятся» (а), сказалъ
(*) ХІяог хѵіаііотоясі о кгеіаіе і геііріі каЮИскіеу хѵ севагоііѵіе гов-
«}І8кіт, отдѣленіе МП.
*) Сч. въ арх. М. II. Дѣлъ Ьеііге сіи сі-йеѵапі весгеіаіге (Іи теігоро-
Іііаіп а 8оп аті яіг Іа йеташіе Не® саияез <1и тесоіИепіепі «Іе Коте
сопіге Іиі.
— 523 —
Груберь, принимая в<> владѣніе латинскую петербургскую
церковь и принадлежавшіе еіі дома, разу мЬя подъ этимъ
выраженіемъ Сестренцевпча, его партію, и даже тѣхъ бѣ-
лыхъ священниковъ, которые до іезуптовъ служили при
этоіі церкви, и началъ наполнять ее п дома ея удавами
и змѣями собственнаго своего гнѣзда. Какъ бы соображаясь
съ статьею регламента 1769 года, по которой каждая изъ
4-хъ латинскихъ націіі, пребывающихъ въ Петербургѣ,
должна имѣть при петербургской латнпскоіі церкви свя-
щенника пзъ своеіі націи, Груберъ сдѣлалъ распоряженіе,
чтобы высланы были изъ Полоцка четыре іезуита слѣдую-
щихъ 4-хъ націіі: итальянской, Французской, нѣмецкой п
польской. Для этоіі цѣлп отправлены были по назначенію
самаго Грубера пзъ Полоцка въ Петербургъ слѣдующія ли-
ца: Каііетань Анжіолпнн, Дезидерііі плп Дидье Рпшардо,
Георгііі Роттепштеііперъ и Ѳаддей Гаттовскііі ('). Самыя
Фамиліи означенныхъ лицъ ясно говорятъ о пхъ происхож-
деніи, а слѣдовательно и прямо свидѣтельствуютъ, для ка-
кой націи опп должны быть священниками по предназна-
ченію Грубера. Мы только должны здѣсь сообщить нѣсколь-
ко біографическихъ очерковъ о каждомъ изъ ппхъ. Па
чнемъ съ Анжіолпнн. Этотъ Итальянецъ родился въ 1748
году, а въ полоцкомъ коллегіумѣ явился онъ въ 1775 году
вмѣстѣ съ братомъ своимъ Францискомъ Анжіолпнн. Кай-
етанъ Анжіолпнн еще въ Италіи отличался даромъ пропо-
вѣдничества и считался тамъ однимъ изъ первыхъ пропо-
вѣдниковъ; кромѣ того, опъ былъ весьма искусный архи-
текторъ и живописецъ. Іезуитизмъ былъ чѣмъ-то Фами.іь-
і») Саіокдеиз регздпагшп еі оНісіогит 8осіеіаіів Леви. іп АІЬа Ншаіа ех
аппо 1801, рад. 13.
•) Лоигпаі хи кипзі^евсѣісЫе шиі гиг аіі^етеіпеп Ілііегаіиг, ѵоп
— 424 —
нымъ въ домѣ Апжіоліінп: всѣ четыре брата дома Анжіо-
липп принадлежали къ ордену Лойолы. Немного спустя
послѣ своего появленія въ Полоцкѣ, Капстанъ Апжіоліінп
занялъ видное мѣсто въ іезуитскомъ коллегіумѣ: онъ сдѣ-
ланъ былъ профессоромъ такъ называемаго у насъ обличи-
тельнаго богословія, а у іезуитовъ, на} кп опровергать возра-
женія противъ вѣры (*). Въ 1790 году мы видимъ его уже
въ витебскомъ коллегіумѣ профессоромъ науки обращать
въ латинскую вѣру, также преподавателемъ архитектуры.
Французскаго языка и экзаменаторомъ кандидатовъ на долж-
ности священниковъ и учителей (а). Когда Груберъ отпра-
вился въ Петербургъ для своего знаменитаго крестоваго
похода противъ Сестренцевпча, Анжіолнпн занялъ сго ка-
ѳедру по архитектурѣ въ полоцкомъ коллегіумѣ; отеюда-то
онъ п вызванъ былъ Груберомъ въ Петербургъ на долж-
ность священника и проповѣдника для прихожанъ петер-
бургской латинской церквп изъ итальянской націи (3 . Дру-
гая личность, призванная Груберомъ вь Петербургъ, Деза-
дерііі пли Дидье Рппіардо, была пемепѣс даровита и замѣ-
чательна. Рппіардо родился въ Лапгре въ 1769 году. Пер-
вое образованіе свое онь получалъ въ семинаріи Сэпъ-ІІп-
коля въ Парижѣ, потомъ слушалъ лекціи въ Сорбоннѣ и
получилъ здѣсь званіе доктора обоихъ правъ. Чувствуя свое
призваніе къ духовному званію, онъ отказался отъ всѣхъ про-
Сіігізіорѣ СоіІІісЬ ѵоп Миііг ч. XIII, статья І)е текъ Леыіііагшп іп АІЬа
Кіі88іа, стр. 267—308, п ч. XVII, стр 233—231.
(* СаІа1о"іі8 регяопагит еі оШсіогпт восіеіаііз Леей іп АІЬа Киеіа
іп аппит 1786, стр. 1.
(’) Саіаіо^ия ретзопагит еі оіТісіогит Йосіеіаіік Леви іп АІЬа Ніь<іа
іп аппит 1790, стр. 13.
(з, Саіаіо^из рсімопагит еі оПіеіоіит Зоеіеіаііч Леей іп АІЬа Кіъйіа
стр. 13.
— 423 —
чихъ представлявшихся ему карьеръ, и получилъ въ этомъ
званіи уже степень иподіакона, какъ вспыхнула въ Парижѣ
революція. Ришардо оставилъ Францію и отправился въ
Туринъ, гдѣ познакомился съ самымъ Фанатическимъ іезу-
итомъ Дисбахомъ. Результатомъ этого знакомства было
то, что Рппіардо пзъ Ту рпна отправился въ Полоцкъ и въ
1792 г. поступилъ въ полоцкій коллегіумъ повиціатомъ или
послушникомъ. Послѣ двухлѣтняго пребыванія въ новпці-
атѣ, йодъ главнымъ руководствомъ Каро. Рппіардо изу-
чалъ въ продолженіе еще 1-хъ лѣтъ богословіе и въ 1798
году произведенъ въ священника. ІІепмѣя способностей
администратора, Рппіардо, по свидѣтельству его біогра-
фа'1), отличался необыкновенною способностію проповѣдни-
чества и искусствомъ наставлять другихъ и убѣждать ихъ.
Кромѣ ораторскаго искусства, Ришардо обладалъ огромною
эрудиціей, особенно въ историческихъ п археологическихъ
па) кахъ. Пзъ языковъ онъ зналъ свой природный француз-
скій, польскій, итальянскій, еврейскій, греческій и латин-
скій. Ко всѣмъ этимъ качествамъ Рппіардо нужно присое-
динить еще одно—необыкновенную ревность къ распростра-
ненію латинства и Фанатпческу ю любовькъевоему ордену
Георгій Роттепіптеііперъ родился въ 1766 году, а въ ор-
денъ вступилъ въ 1789 году. Еще въ 1790 году опъ былъ
новпціатомъ въ полоцкомъ коллегіум ѣ и не за долго до вы-
зова своего въ Петербургъ получилъ санъ священства (3 .
Болѣе подробныхъ свѣдѣній мы непмѣемъ объ этомъ
человѣкѣ, только съ вѣроятностію можемъ предпола-
л Х’оіісев Ііізіогідие» виг циеідиев шетЬгев сіе Іа восіеіё бе« рёгев би
васгё соеиг еі бе Іа Сотрадпіе бев Леви», рагР. АсЬіІІе бикіее і. 1, XVII.
(8, Тамъ же.
») СаІа1о,еив регвопагиш еі оііісіогищ 8осіе1а1ів Леви іп АІЬа Киввіа
іп ашлип 1790, ра₽. 7.
— 5->6 —
гать, что личность эта пе безъ причины обратила на
себя вниманіе Грубера и удостоилась призванія въ Пе-
тербургъ. Вѣроятно, Груберъ замѣтилъ въ Роттешптсй-
нерѣ и даръ проповѣдническій, и способность уловлять
другихъ въ сѣти латинства, и большой запасъ Фанатизма.
О Ѳаддеѣ Гаттовскомь извѣстно намъ также немного,
но изъ этого немногаго ясно видно, что это былъ самый
краснорѣчивый проповѣдникъ изъ поляковъ, поступившихъ
въ іезуитскій орденъ. Опъ поступилъ въ орденъ въ 1780г.,
а уже въ 1786 году преподавалъ риторику, поэзію и исто-
рію въ Мстиславскомъ коллегіумѣ <*). Въ 1700 г. ему на-
значили читать нѣмецкій языкъ въ полоцкомъ коллегіу-
мѣ 2), но это было только временное назначеніе, а потомъ
ему дали его любимый предметъ краснорѣчіе; съ этой по-
слѣдней должности онъ и вызванъ быль въ Петербургъ.
Изъ этого краткаго біографическаго очерка упомянутыхъ
лицъ легко можно видѣть, съ какимъ необыкновеннымъ
искусствомъ п съ какою цѣлесообразностію сдѣланъ былъ
Груберомъ подборъ священниковъ петербургской латин-
ской церкви. Ему нужно было заставить петербургское об-
щество говоритъ объ іезуитахъ; ему нужно было произве-
сти ЭФФектъ, привлечь въ церковь избранное петербургское
общество, возбуждать удивленіе пли по крайней мѣрѣ по
хвалы своему ордену, п всѣ эти лица какъ нельзя лучше
удовлетворяли этимъ цѣлямъ. Это были самые избранные
и самые ловкіе піонеры пзъ іезуитскаго лагеря, пущенные
на русскую почву, чтобы нивелировать ее для латинства
и вести подкопы подъ православіе. Дѣйствительно на пер-
Саіаіорііз регзопагпт еі ойісіогит 8осіе1аіі8 Іеви іп ЛІЬа Киввіа іп
аппит 1786, СоНедіит Мзсізіаѵіепве.
Ч Саіаіо^пв регвопагит еі оііісіогиш іп аппит 1790, ра&.
427 —
выхъ же порахъ латинская петербургская церковь сдѣла-
лась въ рукахъ іезуитовъ театромъ, гдѣ пскуспые актеры
старались всячески производить эффсктъ, завоевывать себѣ
общественное мнѣніе и собирать себѣ дань похвалъ и удив-
ленія. Начались пышпыя и съ особенною обстановкою слу-
женія, явился отличныя органъ, загремѣла проповѣдь,
украшенная всѣми цвѣтами іезуитскаго краснорѣчія, сопро-
вождаемая смѣлыми тѣлодвиженіями, произносимая силь-
нымъ п гармоническимъ голосомъ, поражающая быстрыми
оборотами рѣчи; всѣмъ бросалось въ глаза необыкновенное
благоговѣніе служенія, какое то безустальное усердіе испо-
вѣдывать каждую недѣлю прихожанъ, а особенно набож-
ныхъ старушекъ, а прп этомъ постоянное выспрашиваніе
у ппхъ о томъ, что, кто и гдѣ говоритъ о нихъ. Мало это-
го: при церкви явилась аптека, въ которой безмездію раз-
давались бѣднымъ лекарства, и даже пѣчто въ родѣ Фабри-
ки разныхъ издѣлій механическихъ, на которой можно бы-
ло заказывать нѣкоторыя вещи и покупать; а чтобы при-
ходящіе могли лучше ознакомиться съ іезуитскими ману-
фактурными произведеніями, то въ одномъ залѣ церковна-
го дома было сдѣлано нѣчто въ родѣ постоянной выставки
іезуитскихъ издѣлій (*). Всѣ эти нововведенія сдѣлались
въ ру кахъ іезуитовъ могущественнымъ рычагомъ, посред-
ствомъ котораго опи производили въ петербургскомъ обще-
ствѣ говоръ, шумъ, трескотню п болтовню о ихъ дарова-
ніяхъ, необыкновенныхъ талантахъ, о ихъ благочестіи,
назидательно и неудержимо дѣйствующемъ на посторои-
1 См. въ архивѣ Міш. Пи. Дѣлъ Мётоігев, Х'оіісев еі ОЬзегѵаііопв
геІаІіГв апх аЛаігев ёссІебіаЛіцие», 24 а 29. Изображеніе происше-
ствій въ духовенствѣ Западнаго послѣдованія, въ Россіи пребывающемъ,
отъ того времени, какъ пору чеио оное епископу, а нынѣ митрополиту
Сестрепцсвпчу -Богу шу.
— 4’8 —
нихъ; всѣ этп пріемы глубокаго лицемѣрія п ханжества
пріобрѣтали пмъ ежедневно друзей, почитателей п покро-
вителей, среди образовапнаго, и по преимуществу высшаго
класса общества Нужно сказать, что всѣ театральныя
сценическія представленія іезуитовъ единственно и исключи-
тельно имѣли въ виду высшій классъ петербургскаго об-
щества, по отнюдь непростой плп ппешій. На послѣдній
едвалп кто смотрѣлъ такъ презрительно, какъ іезупты; къ
послѣднему едвалп кто ипбудь относился съ такою сата-
нинскою гордостію п съ такпмъ безсердечнымъ равнодуші-
емъ, какъ іезупты; въ этомъ случаѣ съ нпмп могутъ соперт-
начать одни только польскіе папы. Съ самымъ презри-
тельнымъ п съ самымъ преступнымъ невниманіемъ от-
носились іезупты къ простому и бѣдному классу сво-
пхъ прихожанъ; опп издѣвались надъ его репігюзпычп
нуждами и самымъ наглымъ образомъ оскорбляли его
религіозное чувство. ЗдЬсь чы перевертываемъ меіаль
па другую сторону, и іезуитскія совершенства представ-
ляются памь совершенно въ другомъ віцѣ, здѣсь добродѣ-
тели іезу птскія превращаются въ вопіющія преступленія п
беззаконія. Мы будемъ повѣствовать о нпхъ по тому доку-
менту, который Офиціально поданъ былъ спустя одпнъ мѣ-
сяцъ по смерти Павла I Его преемнику. Воч ь дѣйствія іезу-
итовъ по отношенію къ бѣднымъ своимъ прихожанамъ:
іезупты пепоіребалп бѣдныхъ и неотправля.іп по нимъ пап-
іпіхпдъ; ес.іп же и соглашались погребать бѣдняка, то до
чрезмѣрности сокращали падъ ппмъ чипъ погребенія, вы-
бросили совершенно нѣкоторыя пѣснопѣнія пзъ литургіи,
не исповѣдывалп и пе пріобщало на дому больныхъ пзъ
бѣднаго класса, а въ то же вр°мя строго на строго запре-
тили имъ прибѣгать за ду ховпою помощію къ своимъ преж-
нимъ ду ховиымъотцамъ, и такпмъ образомъ оставляли этихъ
— 529 —
бѣдняковъ помирать безъ покаянія и св. причастія; уни-
чтожили обычаи, издавна существовавшій въ петербург-
ской латинской церкви, служить литургію па день Рожде-
ства Христова вь полночь; пе благословляли свѣчъ въ
праздникъ Срѣтеніи Господня; въ Вербпое Воскресенье, во
время благословенія ваііі, пс былп пѣты стпхпры на стра-
даніе Господне, какъ было прежде, да и вь самый день
Вербнаго Воскресенья не было отправляемо торжественной
литургіи Мы перечислили здѣсь только нѣкоторыя изъ
злоупотребленіи іезуитовъ, а пхъ всѣхъ было столько, что,
по выраженію упомянутаго нами офиціальнаго документа,
можно было пзъ перечня пхъ составить цѣлый томъ: столь-
ко-то допущено было іезуитами въ самый краткій проме-
жутокъ времени различныхъ нововведеніи въ церковныхъ
обрядахъ п нарушеніи обычаевъ, установленныхъ въ церкви
въ самой глубокой древности; столько-то сдѣлано пмп оскор-
блспііі бѣднымъ прихожанамъ петербургской латинской цер-
квп Вообще іезупты сразу оттолкнули отъ себя простой
классъ парода и, по свидѣтельству того же самаго докумен-
та, не только непріобрѣли довѣренности римской общины
^разумѣется, средняго и ппешаго классовъ-, что необхощ-
мо для истиннаго пастыря, но и вообще сдѣлались въ гла-
захъ ея отвратительными по своему поведенію и по свое-
му имени (3). Простой пародъ горько жаловался па дѣй-
ствія іезуптовъ, самымъ чувствительнымъ образомъ возму-
щался отношеніями пхъ къ себѣ, выражающими болѣе от-
ношенія плантатора къ негру или польскаго пана къ быдлу,
чѣмъ духовнаго пастыря къ своимъ духовнымъ дѣтямъ;
См. въ арх. Мпи. Ли. Дѣлъ картонъ «Ьез аііаігев ёссіезіазііциез»,
Іезиііез, Ипесііоіез Ие Иначе іігеез ііез агсѣіѵез еп 1792 ап.
(•) Тамъ же.
Л) Тамъ же.
— 430 —
по это жалобы оставались голосомъ вопіющаго въ пустынѣ
посреди оглушительныхъ восхваленіи, выкрикиваніи и
трескучихъ Фразъ образованнаго и вліятельнаго класса пе-
тербургскаго общества. Великое дѣло, что какой ниб\ ц,
мастеровой изъ сырыхъ подваловъ мѣщанской пли подъя-
ческой у меръ безъпокаянія п причастія п умирая напрасно
взывалъ о духовной помощп къ о.о: іпжіолппп и Рпшардо,
отказавшимся пополнить .что маловажное дѣло по той важной
причинѣ, что они въ это время велп самую пріятную бесѣда
съ какою пчбудь герцогинею Тароптъ пли Дюка Серра де
Капріоли, пли готовили къ завтрашнему дню ЭФФектную
проповѣдь противъ схизматиковъ, пли заняты были совѣща-
ніями о средствахъ къ расширенію дѣятельности своего
святаго общества въ схизматической Россіи!
Съ устроеніемъ церкви шло рядомъ и хстропство учили-
ща пли лучше совершалось преобразованіе училища, нахо-
дившагося при церкви св. Екатерины. По 36 статьѣ регла-
мента 1769 года, дозволено было супсріору, старостамъ и
всѣмъ прихожанамъ завести при петербургской .іатин-
скег церкви «паплучшимъ образомъ училище, въ кото-
ромъ бы юношество римскаго, а не другаго закопа, при-
стойнымъ обучаться могло паукамъ». Съ завладѣніемъ
іезуитами церковію, п учплпще поступило во власть
Грубера. По это училище съ іезуитской точки зрѣнія
требовало радикальныхъ преобразованіи: въ немъ было
слишкомъ много мѣщанскаго и плебейскаго духа, оно на-
иолпено было по преимуществу дѣтьми средняго сословія,
а не аристократическаго, котораго дѣти обу чалпсь у аббата
Николь ('), имѣвшаго великолѣпное заведеніе па Фонтанкѣ и
(*' Первыми воспитанниками аббата Николь были русскіе аристократы:
Голицыны, Нарышкины, Гагарины, Меншиковы, Орловы, Кочубеи, Лю-
бомірскіе (см. Мабаше >меІс1н'и Іош I ра* 28'.
— 431 —
бравшаго съ кажодаг воспитанника 2000 рублей въ годъ (*);
училище при церкви св. Екатерины съ іезуитской точ-
ки зрѣнія, помѣщалось слишкомъ скромно и просто,
чтобы бросаться въ глаза аристократамъ; самый курсъ па-
укъ былъ приспособленъ болѣе къ среднему сословію,
чѣмъ къ высшему. Іезуиты терпѣть ие могутъ средняго и
кисшаго сословія; аристократія,—вотъ предметъ ихъ сим-
патіи; вотъ кому опи обрекли себя па служеніе; вотъ гдѣ опи
могутъ распространить славу Божію аіі ша|огшп ^Іогіапі
Всі)! 11 такъ знаменитый ректоръ училища св. Екатери-
ны переименовываетъ его въ коллегію, выпрашиваетъ у
Павла I позволеніе па участкѣ земіи, находящемся на углу
екатерининскаго капала и итальянской улицы, строить новое
зданіе (2) для петербургскаго іезуитскаго коллегіума, въ та-
кихъ размѣрахъ, что это зданіе по выраженію одного Фран-
цузскаго писателя (’), своимъ величественнымъ видомъ болѣе
напоминаетъ дворецъ принца, чѣмъ жилище нѣкоторыхъ
служителей Христа. Безконтрольный распорядитель всѣми
(*) Мётоігея роиг зегѵіг а Гііікіоіге <1е^ ё'ѵёпсіпепій беіайпбибіх-
ѣиіііёіпе віёсіе, раг ГаЬЬё Сеог^еі, і. VI, ра". 348—350.
(’) См. въ архивѣ Катол. Коллегіи дѣло по предложенію князя Голи-
цына о доставленіи вѣдомости находящимся въ С.-Петербургѣ всѣмъ
зданіямъ католическаго духовенства, г. 1811, № 1703.
'») І.еь штеіёгея бе Іа ІГііввіе, раг Кгёбегіс Сасгоіх, ра§. 204—206.
І.еиг (без Лейиііей поите) ёІаЫі&зепіепІ ёіаіі кигіееапаі бе Іа Моіка
(ошибка: екатерининскій); с’ёіаіі ипе шаіаоп зирегЬе, еі бопііезбеих
іасабев а соіоппез аппопсаіепі ріиіоі Іа беіпеигс б’ии ргіпсе цис ееііе бе
днешнее ясгѵ ііеигя (Іи СІігііі; см. также Хоііеез Ііівіогідиоз зиг чиекркз
тетЬгев сіе Іа восіёіс без рёгев би васгё соеиг еі ііе Іа Сотрете
сіе Дёянк, (. II, рар. 127, примѣчаніе, гдѣ говорится: /Се тарпіііцие
еоііёре, Гопбё аи соттепсетепі би XIX віёсіе, 8оик Іа ргоіесііоп бе
ГЕтрегеиг Раиі I, еі раг іев воіпя би К. Р. С.ёпегаі СгиЬег, «’ёіаіі аіогз ин
ёсіаі ехіі аогбінаіге, еі в’ёІаН асциія Іа ріиа егапбе сёІеЬгіІё.
— 532 —
церковными суммами, Груберъ употреб.ілстъ па постройку
коллегіума церковныя суммы; въ то же время вызываетъ
пзъ Полоцка учителей для своего коллегіума; этн вызванныя
лица были: Даніилъ Крюковскій, Антоній Плещпискій,Фран-
цискъ Сапьковскій, Антоній Маггъ и Беннеръ (*). Такимъ
образомъ вся іезуитская община въ Петербургѣ на первый
разъ состояла изъ 10 человѣкъ, включая въ это число и
ректора петербургскаго коллегіума патера Грубера (2). Пе-
дожидаясь отстройки дома, которая могла совершиться пе-
ранѣе будущаго лѣта, Груберъ занялся преобразованіемъ
училища петербургской церквп на іезуитскій ладъ и тот-
часъ же открылъ въ немъ три первые класса, въ которыхъ
сдѣлалъ учителями Крюковскаго, Плещпнскаго и Саньков-
скаго. Преподаваніе предметовъ и росписаніе часовъ для
этихъ трехъ классовъ пошло тѣмъ же порядкомъ, какой
соблюдался въ Полоцкѣ, Витебскѣ и другихъ іезуитскихъ
коллегіяхъ, а именно: 1 классъ: а первые начатки язы-
ковъ русскаго и латинскаго; Ь) начальныя основанія ариѳ-
метики; с) всеобщая исторія; (I) Физическая и всеобщая ге-
ографія о 4 частяхъ свѣта; е катихизисъ плп начатки хри-
стіанскаго ученія; Г переводъ избранныхъ мѣстъ пзъ раз-
ныхъ латинскихъ авторовъ, примѣнительно къ ребяческо-
му понятію, папр. Федровыхъ басенъ, пословицъ Стобся п
легчайшихъ писемъ Цицерона; правила нравственности
п Іі) орѳографія плп правописаніе на латинскомъ языкѣ;
II н ІП классы: а'> пространнѣе объясняются правила рус-
скаго и латинскаго языковъ; Ь) преподаются начатки Фран-
цузскаго и нѣмецкаго языковъ; с) объясняются обязашю-
*) Саіаіозиз регеопагиіп еі оПісіогит восіеіаііз Де»и іп АІЬа Киввіа,
ех аппо 18111 іп аппит 1802.
(•; Тамъ же.
— ІЗЗ —
стп человѣка къ Богу, ближнимъ и самому себѣ; (]) исторія
о первыхъ монархіяхъ: ассирійской, персидской, грече-
ской п о прочихъ послѣ рождества Христова основанныхъ;
е) географія имперій: россійской, римской и турецкой;
Г переводятся съ объясненіями записки Юлія Кесара, Кор-
нелія Непота, письма Цицерона, Овпдія п проч. <і' перево-
дятся отрывки пзъ классическихъ авторовъ; Ь) ариѳмети-
ка дробей и правила сравненія чиселъ; і) катихизисъ
о вЕрѣ, надеждѣ и любви; к къ концу классическаго года
преподается наука стихотворенія /).
Прицерквп была библіотека, состоявшая пзъоОО книгъ'2);
Груберъ воспользовался ею и пріобщилъ ее къ своей кол-
легіи. Главными и первыми воспитанниками Груберовскаго
училища былп дѣти польскихъ пановъ, наполнявшихъ тог-
да Петербургъ и самыхъ жаркихъ почитателей и друзей
отцовъ іезуитовъ; но Груберъ уже бросалъ свои взоры на
дѣтей русскихъ вельможъ и закидывалъ свои сѣти въ выс-
шее русское общество, и къ концу 1801 года одинъ іезу-
итъ уже писалъ къ своимъ друзьямъ объ успѣхахъ своего
петербургскаго училища въ такихъ выраженіяхъ, что іезуи-
ты пріобрѣтаютъ выгодное въ публикѣ мнѣніе, хотя и оста-
ются у нихъ непріятели (3). Дѣйствительно въ слѣдующемъ
) Съ росппсапіемь предметовъ, преподававшихся въ петербургскомъ
іезуитскомъ коллегіумѣ, п распредѣленіемъ часовъ для классическихъ
занятіи мы познакомимся подробнѣе послѣ, когда будемъ описывать
исторію іезуптовъ въ эпоху Александра І-го.
(•) См. въ арх. Мнп. Нар. Просвѣщенія дѣло подъ 5- 75-мъ г. 1815-й,
но рескрипту, Высочайше данному па пмя Министра Нар. Просвѣщенія,
о принятіи па время въ ближайшее управленіе п распоряженіе уничто-
жаемаго іезуптскаго учплшца въ С.-Петербургѣ п о высылкѣ іезуптовъ
изъ сей столпцы.
(»’, Переписка іезу нтовъ, № 56-й.
28
— 434 —
году мы уже увидимъ въ числѣ воспитанниковъ петербург-
скаго іезу і тскаго училища Толстыхъ, Сѣверпныхъ. Вязем-
скихъ и другихъ (1).
Устроивая церковь п училище, Груберъ въ то же время
занжмался преобразованіемъ католическаго департамента.
Первымъ дѣломъ п главнымъ предметомъ его заботъ, послѣ
у цаленія отъ должности Сестрепцевпча, было завладѣть
всею высшею латинскою администраціей въ Россіи, захва-
тить всю судьбу латппскоп церквп русскаго государства въ
своп руки п ниспровергнуть весь тотъ строй и порядокъ,
которыіі ввещнъ п установленъ быль при Сестрепцевпчь,
т. е. совершенно уничтожить епископскую власть падъ мо-
нашескими орденами и да гь монахамъ право самоуправле-
пія п совершенной независимости. Мы уже говорили, что
съ Сестрепце’пчемъ удалены были пзъ католическаго де-
партамента Одинецъ и Сѣрпппскііі. По указанію Грубера,
мѣсто Сестренцевича занялъ Беппславскііі, а мѣсто Сѣрішн-
скаго Бышковснп, Одппецъ замьщепъ былъ каноникомъ
Мочульскпмъ, такпмъ же іезуитомъ, какими были Бепи-
славскііі и Быпіковсі-ііі, а другпмп членами избраны были:
Суппнскпі, также іезуитъ, епископъ Гедропцъ, Орловскій,
ЗпамЬровскні н Гавва.ютъ. Такпмъ образомъ весь почти ка-
толическій департаментъ наполнился іезуитами, двигавши-
мися по мановенію Грубера и благоговѣйно внимавшими его
указаніямъ п велѣніямъ. Не успѣли всѣ этп лица запять
т вой мѣста въ департаментѣ, какъ тотчасъ же нрпсі у пили
къ измѣненію столь ненавистнаго для іезуптовъ регламента.
Въ новомъ регламентѣ, сочиненномъ теперь іезуитами, до
такой степени у нжжена была власть архіереііекая и попра- (*)
(*) Русскій Инвалидъ, г. 1866-й, № 212-іі, некрологъ графа Александ-
ра Николаевича Толстаго, и особую также брошюру объ X Н. Тоістомъ.
— 435 —
по оѣлос духовенство, п напротивъ такъ возвеличены мо-
нашескіе ордена, однимъ словомъ, до такой степени въ
этомъ регламентѣ сказалось и отразилось сильное вліяніе
іезуптовъ, что нѣкоторые даже пзъ самоіі іезуитской шап-
ки покраснѣли отъ неприличія п преувеличенныхъ похвалъ,
разсыпанныхъ въ регламентѣ іезуитамъ, п печатио призна-
ли его односторонность, пристрастіе къ іезуитамъ «и предъ
его для латпнекоп церквп». Шантырь, приверженецъіезу п-
товъ, въ своемъ извѣстно іъ сочиненіи «ХЬіог \\ йасііпнзбі»
публично признается,«что пункты новаго регламента нала-
гаютъ всѣ доводы къ возвращенію независимости монаше-
скимъ ордснам ь, отнимаютъ у епископовъ пе только юрис-
дикцію падъ монахами п монастырями, но и даютъ послѣд-
нимъ. самыя обширныя прерогативы; но и этого не доволь-
но,—сдѣлано еще больше: перечисляя безконечныя совер-
шенства монашества и укрывая всѣ его недостатки, регла-
ментъ превозноситъ его велпчачшимн похвалами; въ то же
время указываетъ всѣ пороки бѣлаго ѵховепства, даже
малѣйшія погрѣшности его выставляетъ въ Формѣ отврати-
тельной. Что касается до монашескихъ орденовъ, которыхъ
судьба болѣе всего интересовала Бениславскаго, то насчетъ
ихь сдѣлано было имъ слѣдующее: дозволено пмъ имѣть
свопхъ независимыхъ провинціаловъ, выбираемыхъ мона-
шескими капитулами, состоящими въ предѣлахъ древнихъ
провинціи, а не въ предѣлахъ новыхъ епархій: провинціа-
лы управляли монашескими орденами. Нельзя думать,
чтобы подобный порядокъ въ монашеской жизни, еслибы
опъ долго держался, принесъ добрые плоды, тѣмъ болѣе,
что послѣ монахи, когда пхъ <аже ограничили въ пхъ не-
зависимое! п, приносили вредъ, чего конечно п нужно было
ожидать отъ пощбпаго пхъ исключи тельнаго положенія въ
отношеніи къ епископской юрисдикціи. Между тѣмъ сами
*
— 136 —
монашескіе ордена всегда считали эту независимость един-
ственнымъ средствомъ для соблюденія монашеской дисцип-
лины. И оттого теперь строгое исполненіе іопашсскоп дис-
циплины составляетъ рѣдкое явленіе въ орденахъ, несмо-
тря на обѣщанія и надежды, выраженныя пмп, при дарова-
ніи пмъ полной независимости отъ епископовъ. Съ чув-
ствомъ скорбп приходится высказать правду, что такое ис-
ключительное номмкепіе орденовъ въ это врі мя принесло
дурные плоды для латинской перквп, а пмъ самимъ приго-
товило погибель. Беппславскііі въ этоіі елетріі и ѵмалъ
наіідтп основаніе благостоянія монаховъ н сохраненія пхъ
первоначальнаго института и правилъ, которыя въ настоя-
щую пору были въ совершенномъ пренебреженіи 1 ». Такъ
отзываются друзья іезуитовъ о новомъ регламентѣ! Врагп
пхъ конечно еще съ болѣе*строгою критикою относятся кт
новому регламенту; Сестрепцевпчь въ іезуитскомъ регла-
ментѣ видитъ и находитъ стремленіе іезуптовъ изъять себя
пе только отъ власти духовной, но и гражданской. «Сіе
повос узаконеніе, говоритъ онъ, вмѣщало въ себѣ всего на-
ппаче явное отчужденіе монаховъ отъ власти пе только
епископской, но и гражданской; окорененіе ихъ въ толнко
желаемомъ правѣ не повиноваться ппкому иному| кромѣ
генераловъ и провинціаловъ орденскихъ; побродяжппчество
пзъ ощого мѣста въ другое безъ вѣдома архіерейскаго; са-
мопроизвольное употребленіе доходовъ, подъ предлогомъ
богоугодныхъ -ѣлъ, па распутство п пропекп, и всякіе дру-
гіе поводы, попускающіе безначаліе Тру дно пе согла-
(*' ХЬіог м ІІКІ0Ш08СІ о коасіеіе і ге1і§іі каіоііскіеу м се»аг8Іліе го8-
віідает, отд. МП.
ді Ар?. М. П. Дѣлъ, Метоіге®, Хоіісев еі ОЬ$епаііоп8 аих аІГаігей
ессіёаіа^іііріев, К5 2і—а 29 Пзобраяіепіе пропспіествііі въ д)ховепствЬ
— 437 -
сптьсн съ этпмп мыслями Шаптыря и Сестренцевича; лег-
ко также попять, почему нѣкоторые пзъ членовъ католиче-
скаго департамента выразили гласно въ департаментѣ свое
неодобреніе этому новому регламенту, по хогѣлЛ подписы-
ваться подъ нимъ, п только уступили силѣ п угрозамъ Бе-
ппславскаго, изъявляя свое согласіе па подписаніе пунк-
товъ этого регламента (1). Дѣйствительно, стоптъ только
прочесть нѣкоторые параграфы регламента, чтобы удосто-
вѣриться въ его іезуитскихъ стремленіяхъ и въ іезуитскомъ
его происхожденіи. Послѣ хитраго вступленія, въ которомъ
сказалось все іезуитское лицемѣріе п способность поддѣлы-
ваться подъ духъ правительства и выразилась мнимая пре-
данность іезуптовъ правніельству и вѣрноподданническая
вѣрность пхъ Госу іарю 2, регламентъ съ 7 § и почти до
конца наполненъ одними только разглагольствіями о пра-
западнаго послѣдованія, въ Россіи пребывающемъ, отъ того времени,
какъ поручено оное епископу а нынѣ мптронолпт Сестрепцевнч'-Бо-
гушу.
р, 7Ьіог чіадіотозсі, отдѣл. Ѵ1П.
(’ Вотъ это вста пленіе илп этотъ первый § регламента Верховная
власть, дарованная Самодержцу отъ Бога, и отеческое попеченіе о благо-
денсівіп ввѣренныхъ свыше ему пародовъ, распространяется равпо и па
духовество; почему опо н повинно хранить къ своему Госу дарю, яко са-
мимъ Богомъ избранному начальнику, всеподдаііннческу ю вѣрность, по-
казывать достодолжное послушаніе по словамъ св. апостола Павла: «по-
винуйтесь господіемъ своимъ, яко Богу. П повпну птесь, какъ тамъ же
потомъ говорится, за совѣсть; слѣдовательно должно быть посзчипо на-
чальству во всѣхъ ду ховпыхъ и мірскйхъ дѣлахъ о исполнять волю, пред-
ппсывающую соблюдать также права и догматы своей вѣры (какъ темна
и іезуитски неопредѣленна эта послѣдняя Фраза, и какъ она могла сдѣ-
латься эластичною въ поппмапінхъ и объясненіяхъ іезуптовъ!) Какъ бѣ-
лое духовенство, такъ и монашествующіе обязаны псполпять во всеіі
точности всякія законныя предписанія и повелѣнія свопхъ начальствъ
см. Собр. 3 ік. г. 1800-іІ, Декабря 11-го № 19Ь8і).
— 438 —
вахъ монаховъ и неприкосновенпостп пхъ ппстптута. Такъ
7 п 8 прямо утверждаетъ самоуправленіе монашескихъ
орденовъ п совершенную независимость пхъ отъ власти епи-
скоповъ.» Каждый монашескій орденъ, гласитъ онъ, пови-
ненъ избирать для себя настоятелей монастырскихъ, пли
высшіе начальники нижнихъ начальниковъ, согласно съ пра-
вилами каждаго ордена, властію святой церкви утвержден-
ными. Когда же монашествутощіе изберутъ настоятеля мона-
стырскаго, то имѣютъ представлять объ утвержденіи его въ
семъ званіи провинціалу своего ордена; а всѣ провинціалы
должны ежегодно доставлять полные п достовѣрпые еппекп
всѣмъ настоятелямъ монастырскимъ юстпцъ-коллсгіи въ
римско-католическій департаментъ, донося оному также о
всѣхъ перемѣнахъ, по смертному случаю или по другому
обстоятельству встрѣтиться могущихъ, въ теченіи годоваго
времени до присылки новыхъ списковъ. Сами же провин-
ціалы избираются или назначаются но правиламъ своего
ордена, но объ утвержденіи пхъ обязанъ орденъ представ-
лять помянутому департаменту, а сей Сенату.
Епархіальнымъ архіереямъ въ таковые выборы не вмѣ-
шиваться, ибо имъ трудно каждаго въ особенности ордена
знать постановленія и правила; вмѣсто же того должны они
заниматься управленіемъ бѣлагоду ховепства и строгое имѣть
надзираніе надъ пхъ поведеніемъ п поступками. Далѣе § 9,
15, 18 и другіе дѣлаютъ монаховъ безконтрольными распо-
рядителями монастырскими доходами, совершенными ту-
неядцами п позволяютъ пмъ бродяжничество.» Поелику,
говоритъ 9 изъ церквей и зданіи нѣкоторыхъ порядоч-
нѣйшихъ монастырскихъ видно, что монахи по всуе обра-
щаетъ свои доходы, а въ славу Вышняго и па украшеніе
мѣстъ: то сдача отчетовъ нпешимъ, а отъ спхъ высшимъ
начальникамъ, должна остаться но обыкновеніи», издревле
- 439 —
въ монастыряхъ наблюдаемому; а епархіальнымъ архіере-
ямъ смотрѣть, дабы доходы бѣлаго духовенства, и именно:
прелатовъ, канониковъ и илебаповъ и прочихъ не па вели-
колѣпіе и излишества обращались, по по предписанію цер-
ковныхъ правъ па необходимыя надобности были употреб-
ляемы». Еперхіальпые архіереи не должны по 15 отнюдь
позволять монахамъ носить одежды, употребляемой бѣлымъ
духовенствомъ: ибо съ такою перемѣною неремѣняюіся и
примѣрные монашескіе нравы, а за симъ слѣдуетъ свобод-
нѣйшее обращеніе, нарушающее учиненные предъ Богомъ
обѣты; и потому буде въ котороіі епархіи находятся мона-
хи въ одѣяніи, употребляемомъ бѣлымъ духовенствомъ,
обязаны мѣстные архіереи согласно съ постановленіемъ
Трпдептпискаго собора, таковыхъ отослать въ монастыри
ихъ ордена; равномѣрно епархіальные архіереи не должны
давать монахамъ приходовъ въ управленіе. дабы чрезъ то
не подали случая преступить пли обѣтовъ нищеты, данной
предъ Богомъ. Поелику монахи, выражается 18 §, многія
имѣютъ по пхъ ордену обязанности и разныя исправляютъ
должности, и потому начальникъ ордена для соблюденія по-
рядка принужденъ бываетъ перемѣнять монаховъ изъ одно-
го въ другоіі монастырь и посылать па мѣста больныхъ и
умершихъ другихъ: то, еслибы въ семь случаѣ предвари-
тельно относиться къ епархіальнымъ архіереямъ, послѣдо-
вало бы въ теченіи монастырскихъ распоряженіи и дѣлъ
замѣшательство и остановка; а по сему предоставляется про-
винціаламъ по прежнему обыкновенію, гдѣ только ордена
ихъ монастыри, пересылать монаховъ изъ одной епархіи
въ другую по билетамъ гражданскаго правительства тоіі
губерніи, откуда кто пересылается. Безъ вѣдома же своего
начальства не должно монаху нп подъ какимъ предлогомъ,
даже на самое кратчайшее время, отлучаться отъ своего
— 4 ІО —
монастыря, въ каковомъ случаѣ епархіальные архіереи не-
премѣнно таковыхъ самовольно отлучающихся должны от-
сылать обратно въ пхъ монастыри. § 21 епархіальные ар-
хіереи по предписанію Трпдеппшскаго собора не должны
нарушать права, употребляемаго во святой церкви отъ пя-
таго вѣка христіанства, п лишать ктиторовъ въ разсужде-
ніи одобренія пмп особъ къ полу чепію приходовъ въ кти-
торскихъ владѣніяхъ, отвергая рекомендуемыхъ ими до-
стойныхъ къ тому ду ховпыхъ; ибо тогда въ духовномъ
правленія все идетъ порядочно, когда дѣлается по правамъ
и закопамъ». А вотъ какъ регламентъ бросаетъ грязью въ
архіереевъ въ 3 своемъ «понеже каждой архіепископъ
или епископъ, управляющій ввѣренною ему епархіею, есть
пастырь порученнаго ему стада, то надлежитъ ему, на осно-
ваніи постановленія Трндептпнскаго собора, вѣдать п наб-
людать своіі долгъ, что онъ пс ради роскоши, великолѣпія
п излишества, по къ трудолюбію и попеченію для прослав-
ленія пмепп Всевышняго облеченъ въ сей санъ, п воистину
не надобно сомнѣваться, что пародъ, взирая па свопхъ на-
чальниковъ, что опп пе мірской суеты, по 'спасенія душъ и
блаженства будущей жизни ищутъ, охотнѣе поселить въ
себѣ духъ святой вѣры и невинной жпзпп; п для того архіе-
пископы п епископы, ведя смиренную жизнь изъ доходовъ
па содержаніе пхъ и предопредѣленныхъ, не должны вла-
дѣть нп въ своихъ, ни въ другихъ епархіяхъ приходами,
плп же о полученіи оныхъ стараться (*)».
Чтобы въ департаментѣ не осталось ни одного учрежде-
нія, могущаго напоминать о Сестренцсвпчѣ и его д ѣятельно-
сти, возстановлено было право присутствовать въ немъ свѣт-
(*, Собр. Зак. № 19,К8і-й.
— ш —
окомъ лицамъ 1), а объ у піалахъ лаконически п энергиче-
ски тутъ же сказано было, что такъ какъ оіш, присоединен-
ные плп къ намъ, плп къ католикамъ, а не сами по себѣ,
членовъ не могутъ имѣть (* 2). Два-три послѣднихъ слова,
оброненныя въ указѣ Павла I какъ бы пспарочно и постав-
ленныя какъ будто случайно, были пропзвс іеніемъ Грубе-
ра, убивавшаго пчп наповалъ не только самостоятельность
унитской церквп, но и ея существованіе, п толкавшаго ее
самыми усиленными ударами въ нѣдра латинской церкви.
Уничтожая плп поглощая латинствомъ упптскую церковь,
іезупты совершенно иначе огпосплпсь къ унитскому мона-
шескому ордену—базпліанскому, зная самую тѣсную связь
его съ іезуитскимъ своимъ институтомъ и впдя въ пемь
не восточное монашеское у чрежденіе, но совершенно за-
падный орденъ, да и притомъ еще совершенный сколокъ и
копію съ своего ордена: они старались его пе только поддер-
жать, по и возвысить, у равнять съ своимъ орденомъ и дать
ему таку ю же автономію, какая дана была новымъ р< гла-
ментомъ всѣмъ латппекпмъ орденамъ. Беппславскііі, по
внушенію Грубера, далъ базчліапамь право избирать себѣ
орденскихъ начальниковъ, освободилъ пхъ отъ власти и
надзора епархіальныхъ архіереевъ, позволилъ пмъ безъ
всякаго епархіальнаго контроля распоряжаться монастыр-
скимъ имуществомъ, однимъ словомъ, во всемъ сравнялъ
этотъ ор’.спъ съ іезуитскимъ, чтобы сынокъ совершенно
походилъ на своего отца,или ученикъ на учителя (3
(* Тамъ же №• 19,706-іі.
’І Тамъ же н тотъ же № 19.706-й
(з) См. въ архивѣ канцеляріи Оберъ-Прокурора Св. Синода дѣло 1826
года, № оЗ-іі, о суммахъ на Крсмепецкую гимназію, назначенныхъ пзъ
доходовъ нѣкоторыхъ базиліарт'кихъ монастырей.
— 442 —
Забравши въ свои руки всю администрацію латинской
церкви въ Россіи, завладѣвши латинскою церковію въ Пе-
тербургѣ и воспитаніемъ латинскаго юношества, ставши
твердою ногою въ столицѣ русскаго государства и ікіцпо
простирая взоры свои па знатпу ю и богатую руюску ю моло-
дежь, а также па аристократическихъ русскихъ барынь,
іезуиты изъ Петербурга стали раскидывать сѣти свои по
преимуществу по окраинамъ Россіи; починъ вь этомъ
былъ сдѣланъ ими съ восточныхъ границъ Россш. Пользу-
ясь необыкновеннымъ довѣріемъ Павла I, имѣя оіроѵноо
вліяніе па любимцовъ Госу *аря, какъ папр. Лону ина п
Кутайсова, и сдѣлавши пхъ самыми гибкими и послупіны-
ми орудіями своихъ замысловъ, Гр боръ представилъ Им-
ператору Павлу чрезъ Лопухина проэктъ объ учрежденіи
іезуитскихъ миссій въ разныхъ мѣстахъ Россіи, а особливо
восточныхъ, какъ то: на Кавказѣ, за Кавказомъ, въ Сарато-
вѣ, Астрахани и Новороссіи. Проэктъ посплъ на себѣ пе-
чать груоеровскаго произведшій! и былъ мотивировалъ такъ:
«на востокѣ многіе христіане желаютъ имѣть священни-
ковъ, необходимыхъ для ихъ вѣры, но рѣшительно не имѣ-
ютъ средствъ исполнить это жшіаніе. Если магометане имѣ-
ютъ своихъ дервишей и имамовъ, которые безпрестанно за-
няты распространеніе иъ своеіі секты и умноженіемъ сво-
ихъ прозелитовъ, то тѣмъ болѣе христіане имѣютъ право
распространять церковь истиннаго Бога и приводить къ пей
язычниковъ, постоянно трудясь надъ тѣмъ, чтобы дѣлать
пзъ нихъ людей, для того, чтобы потомъ имѣть возмож-
ность преобразовать ихъ въ христіанъ, Христосъ ие только
вмѣнилъ намъ это въ обязанность, когда сказалъ: идите
во всю вселенную проповѣдывать Евангеліе всѣмъ людямъ,
но и научилъ насъ смотрѣть на это, какъ на одно изъ пред-
пріятій самыхъ благородныхъ и высокихъ, когда изрекъ
— 453 —
устами своего пророка о проповѣдникахъ Евангелія, что
опп будутъ сіять, какъ звѣзды во всю вѣчность. Чтобы
имѣть людей способныхъ къ выполненію столь прекрасной
задачи, для этого нужно образовать пхъ посредствомъ вос-
питанія, направленнаго къ этоіі цѣли. А это моллетъ быть
достигнуто только посредствомъ такого монашескаго орде-
на, которыіі одинъ можетъ щставить годныхъ для этого
людей п можетъ пополнять пхъ безпрерывно. Ппчѣчътакъ
не засвидѣтельствована въ исторіи способность къ этому
дѣлу іезуптскаго ордепа, какъ успѣхами его въ восточной
Ни ііп и въ Америкѣ, гдѣ опъ успѣлъ образовать милліоны
самыхъ дикихъ п грѵбыхъ пдолопоклоаппковъ п кончилъ
тѣмь, что сіѣлалъ пхъ весьма хорошими христіанами. Такъ
какъ для успѣха такихъ дѣлъ необходимо содѣйствіе и по-
мощь христіанскихъ государствъ, то Португалія, Нспаііяі
и Франція пе переставали покровительствовать іезуитскому
ордену до той несчастной. эпохи, когда взошелъ ту іа ду хъфіі-
лосоФпзма, ниспровергшій алгарп, а вмѣстѣ съ этимъ подко-
павшій и основаніе престоловъ. Имперія русская заключаетъ
въ своихъ предѣлахъ многочисленныя орды язычниковъ и
какъ бы окружена пмп на своихъ границахъ; чтобы усво-
ить эгп орды себѣ и привязать ихъ къ себѣ навсегда, по
остается для нея связи болѣе могущественной, какъ союзъ
религіозный.
Итакъ Россія можетъ находить двойной интересъ въ да-
рованіи миссіонерамъ покровительства, въ которомъ опп
имѣютъ нужду. Чтобы образовать миссіонеровъ, преиму-
щественно назначенныхъ частію для наставленія христіанъ,
частію для обращенія въ христіанство невѣрныхъ, суще-
ственно нужно основать такой коллегіумъ, гдѣ бы опп мог-
ли получать образованіе, примѣнительное къ пхъ трудамъ.
Всего сподручнѣе устроить такой коллегіумъ въ Одессѣ,
— 444 —
гдѣ воспптапппкп съ мепьшпмп трудностями, по причинѣ
близости этого города къ востоку, могутъ найітп учителей
восточныхъ языковъ и усовершатіюя въ нихъ посредствомъ
постояннаго упражненія. Коллегіумъ въ началѣ можетъ
быть составленъ изъ 6 пожилыхъ священниковъ, 12 моло-
дыхъ монаховъ, 4 братьевъ лапковъ или не духовныхъ, а
потомъ со временемъ можетъ быть у велнчепъ, смотря по
потребностямъ. Содержаніе монаховъ, полагая на каждаго
человѣка 200 рублей въ годъ, будетъ стоить въ годъ 4400
рублей, наемъ у чителеіі языковъ 1.000 руб., покупка книгъ
и необходимыхъ инструментовъ 300 руб. и содержаніе
церкви 500 руб.; всего въ годъ 6.400. Сумму па построе-
ніе этого коллегіума можно взять изъ денегъ, получаемыхъ
съ іезуитскихъ недвижимыхъ имѣніи, пли же употребить
на это сумму, образовавшуюся изъ ежегоднаго остатка тѣхъ
денегъ, которыя получаетъ эдужаціоппая литовская коммп-
сія съ такъ называемыхъ по-іезу нтскихъ имѣніи (*)». Этотъ
хптрыіі и лукавый проэкгь столько же имѣлъ въ виду ма-
гометанъ п язычниковъ, сколько армянъ, лютеранъ и даже
православныхъ. Востокъ всегда представлялъ особенную
прелесть для римской церкви; его пестрое п полуобразован-
ное народонаселеніе всегда мапп.іо къ себѣ взоры латин-
скихъ миссіонеровъ; завоеваніе востока западомъ всегда
составляло предметъ честолюбивыхъ стремленій римской
куріи; Римъ никогда по можетъ забыть своей неудачи въ
дѣлѣ обращенія въ латинство славянскихъ племенъ. Лати-
низированіе востока составляетъ традиціонную политику
римскаго двора. Груберъ споимъ проэктомъ о латинскихъ
(*. См. въ архивѣ Мші. Пп. Дѣлъ АІГаігез есс1ё?іа^('щиеа еп рёпёгаі,
№17 а 23. 1812 а 1818, п №1—6, Апессіоіев ііе Кіі8$іе Іігёе* йев агсЬіъ ез
еп 1792-
— 445 —
миссіяхъ па востокѣ приближался къ осуществленію этоіі
традиціонной мечты запада. Іезуитская пронырливость поль-
зовалась всѣми случаями для скорѣйшаго осуществленія
этого проекта, ловила каж іыіі Фактъ, совершавшійся па
востокѣ Россіи, чтобы наіцтп въ ньхь предлогъ къ осуще-
ствленію своего проекта. Донесеніе суперіора латинской
миссіи въ ТифшсѢ патера Франциска -Ѵитопіо Паду а о
томъ, что, по случаю военныхъ безпокойствъ, совершив-
шихся въ Грузіи, тамошнія миссіонерскія училища и домы
миссіонеровъ уничтожены, и что онъ, Падуа, нуждается
въ помощи, схвачено было іезуитами какъ самый благо-
пріятный случаи для скорѣйшаго образованія іезуитской
миссіи на Кавказѣ и за Кавказомъ Мерзкое и гнусное
іѣло патера доминиканскаго ордена, бывшаго приходскимъ
священникомъ въ Саратовской колоніи Топкотуровкѣ, іОну-
Фрія Агапджапова, не пропало даромъ для іезуитовъ и упо-
треблено было нмл, какъ средство для изгнанія пзъ сара-
товскихъ колоній доминикаповъ и Фрлпцпскановъ, досолѣ
отправлявшихъ тамъ обязанности священниковъ, п для
открытія тамъ своихъ миссіонерскихъ заведеніи (2).
Но если восточныя окраины Россіи привлекали къ себѣ
жадный взоръ іезуитовъ и представляли такъ много мате-
ріаловъ для г,хі миссіонерской дѣятельности, то пзапащыя
границы Россіи не были оставлены ими безъ вниманія.
Здѣсь оии хлопотали не о развитіи своего миссіонерства—
пио тамъ было и безъ того развито и стояло па широкой
с См. въ арх. Мпп Пь. Дѣлъ Ье® айаігез ессіёеіазіідиез еп дёпегаі,
Ь 1 а 16, 1800—1816.
« См. въ арх. коллегіи Рпмско-Ііатолпческоіі дѣло 1802 года, А3 "36,
посообщепію Саратовской конторы опекунства шюстраішыхъ дѣлъ о
патерѣ Агапджаповѣ, имѣвшемъ мужеложство съ чужеекпмъ поломъ.
— 446 —
ногѣ—, а о забраніи въ свои руки и подъ свою опекѵ гіе ;а-
готическо-образовательной части: здѣсь опп напряіалп всѣ
усилія къ тому, чтобы все образованіе молодаго поколѣнія
западныхъ губерній сосредоточивалось въ пхъ рукахъ. Для
этой цѣли Груберъ придумалъ планъ завладѣть впленской
академіей. Іезупты имѣли своп особенныя причины ста-
раться о завладѣніи виленскою академіею: она была издав-
на пмъ родная; до уничтоженія іезуитскаго ордена въ Поль-
шѣ и Литвѣ буллою Климента XIV, опп владѣли впленскоіі
академіей и были въ пей исключительными и едппегвеппы-
мп наставниками. Когда уничтоженъ былъ іезуитскій ор-
денъ въ Польшѣ и принадлежавшей тог да къ Позывѣ Лит-
вѣ, тогда виленежыі академія вмѣстѣ со многими другими
іезуитскими заведеніями перешла вь вѣдѣніе учрежденной
тогда въ польскихъ владѣніяхъ эдукаціпнноіі коммпсіп. Бла-
годаря дѣятельности ученаго экс-іезуита Ночобу та, покро-
вительству т.ребтовпча и Чарторыйскаго, академія вн.іеп-
ская пш ілэвная школа, какъ ее тогда называли, при но-
вомъ управленіи не только не пала, по еще значительно воз-
высилась. Программа преподаваемыхъ въ пей паукъ была
расширена; методъ преподаванія былъ усовершенствованъ;
академія наполнилась учопымп профессорами изъ разныхъ
школъ и мѣстъ; опа теперь превратилась пзъ заведенія чи-
сто духовнаго въ совершенный университетъ, имѣющій всѣ
университетскіе Факультеты; здѣсь, кромѣ философскихъ и
богословскихъ паукъ,преподавались химія, апатомія,астро-
номія и медицина. Имена нѣкоторыхъ пзъ ея профессоровъ
получили европейскую извѣстность и ученую знаменитость,
какъ напр. іКчльберта, извѣстнаго анатомика, Почобхта,
знаменитаго астронома, Сарторнса, профессора химіи, и
Парушевпча, извѣстнаго латиниста . Зданіе академій бы-
ло увеличено новыми пристройками, какъ то: астрономиче-
ской обсерваторіи, анатомическаго театра, конвикта, въ ко-
торомъ у.ке къ концу 1784 года помѣщалось 68 пансіоне-
ровъ изъ дѣтей мѣстной бѣдной шляхты. На содержапі
академіи, ботаническаго при пей сада, аптеки, госпиталя
и клиники отпускалось ежегодно изъ едукаціоппоіі коммп-
сіи 150.001) польскихъ злотыхъ ИроФессоры въ академіи
были пзъ иностранцевъ, какъ папр. .Іапгманеръ, Фор-
стеръ, пзъ піаровъ и экс-іезуитовъ. Между ппмп были
партіи, образовавшія свой особенный кружокъ, пе совсѣмъ
благосклонно смотрѣвшія па непринадлежавшпх ь къ пхъ
кругу, по это не только пе вредило наукѣ, по и было полез-
но для поя. освобождая ее отъ исключительности п узкости
взгляда. Отъ вплепскоп академіи зависѣли всѣ учебныя за-
веденія въ Литвѣ, такъ чго опа давала инъ топъ и направ-
леніе; сама же академія давала отчетъ въ своихъ дѣйстві-
яхъ одной эдукаціопной коммпсіч.
По прпсоедипеніи литовской губерніи къ Россіи, Вилен-
ская академія п завпепвппя отъ нея учебныя заведенія оста-
лись въ гакомъ жа положеніи, въ какомъ они находились
во время польскаго вла дычества. Кругъ пау къ пе только пе
былъ сокращалъ въ академіи, но увеличенъ прибавкою ка-
ѳедры Фармацевтики. Физическій кабинетъ академіи также
былъ  величинъ пріобрѣтеніемъ нѣкоторыхъ предметовъ
изъ натуральной исторіи, подаренныхъ еіі Вп чертомъ и
Огппскпмъ. Въ это время въ ака деміи было образовано три
Факультета: нравственный. Физическія п медицинскій. На
первомъ преподавались пауки: богословскія, юридическія,
'* См. Вампа Акаііепііа Ѵі Пенька, ВаГіепзкіево, стр. 233—203, такке
Різта іо/тэйе Запа Зпіаііескіево, 1.1, сір. 349—361.
— Ш —
историческія и литература; сюда же относились каѳедры
логики и церковнаго краснорѣчія. Къ Физическому Факуль-
тету относились, кромѣ физики и естественныхъ наукъ, ар-
хитектура, астрономія и живопись. Медицинскій Факуль-
тетъ заключалъ въ себѣ всѣ тѣ пауки, которыя необходи-
мы для образованія медика. Кромѣ того, въ академіи пре-
подавались языки: греческій, Французскій и нѣмецкій- Ла-
тинскій языкъ не преподавался потому, что предполагалось,
что онъ вполнѣ усвоенъ студентами еще въ низшихъ учи-
лищахъ.
Виленская академія видѣла Павла I въ своихъ стѣнахъ въ
самый первый годъ царствованія этого Государя. Послѣ
своей коронаціи, проѣздомъ изъ Москвы въ Петербургъ,
Императоръ посѣтилъ академію, въ сопровожденіи своихъ
старшихъ сыновей Александра и Константина Павловичей.
Почобутъ, тог дашпіп ректоръ академіи, особенно старался
запять вниманіе Императора кабинетами: Физическимъ,
естественной исторіи, выставкою книгъ въ богатыхъ и ве-
ликолѣпныхъ переплетахъ, анатомическимъ театромъ и
астрономической обсерваторіей. Павелъ I до того былъ заин-
тересованъ показываемыми Ему Почобутомъ предметами,
что пробылъ болѣе часу въ одномъ анатомическомъ театрѣ,
и до того былъ увлеченъ умпымп, ясными разсужденіямиПо-
чобута, что тутъ же выразилъ желаніе, чтобы академія не-
нарушимо продолжала свое существованіе и неприкосно-
венно сохраняла свои нрава '*). Несмотря на такое торже-
ственное заявленіе Государя, Груберъ, уже много вых.юпо-
р' Киіюп, Іоте VII, сгр. 48: «Мопагсѣа іц?1л гогтопд 5^ іаііедо тега,
кібге^о зіама дѵ исхопут зчіееіе р1о»п.і Ьуіа, гохкагаі ргхег з/сгербіпу
Пуріотаі, аЬу Акаііетца \ѵ зхѵут Ьусіе і ораіг/епіи піепагизгеіііе ро/о-
зіаіа.
— І49 —
тавшій у Павла правъ своему ордену и не полу чавщііі доселѣ
отказа пн въ одной своей просьбѣ, почиталъ возможнымъ дЬ-
ломъ завладѣть и Виленской академіей. Кусокъ представлял-
ся столь лакомымъ для іезуита, что можно было не пожалѣть
своихъ силъ л трудовъ для захвата его. Вѣрный своей так-
тикѣ, Груберъ между разговорами съ Павломъ І-мъ началъ
какъ бы въ обмолвку проговариваться о вплснскон акаде-
міи, сталъ прораішвать слова о худомъ направленіи въ ака-
деміи, о преобладаніи тамъ духа невѣрія, якобинизма,
масонства, и конечно о распространеніи этого дуда, изъ ака-
деміи на весь западный край Россіи Чтобы удачнѣе до-
стигнуть своей цѣли, Груберъ замѣшали въ свое дѣло ли-
товскаго губернатора Кутузова, который вторилъ ту же
пѣсню предъ Императоромъ и выставлялъ академію въ са-
мыхъ пспривлекагельпыхъ чертахь. Натискъ іезуитскій па
Павла І-го шелъ съ дву \ъ сторонъ, и чѣмъ былъ сильнѣе,
тѣмъ больше предвидѣлось вь буду темъ успѣха проекту Гру-
бера. Внушенія и напіептывапія іезуита достигли цѣли: Гру-
беръ получилъ отъ Государя словесное согласіе па отдачу
вилснской академіи іезуитамъ; Формальнаго же пли пись-
меннаго приказа опъ побоялся испросить у Павла І-го
прежде, нежели посовѣтуется поэтому дѣлу и переговоритъ
съ Иочобугом ь, Чарторыйскпмъ и іребтовпчемъ Груберъ
отправился въ Впльпу частію для осмотра всѣхъ заведеній,
принадлежащихъ академіи, а частію для переговоровъ съ
Почобутомь. Груберъ думалъ, что Почобутъ, какъ эксъ-іе-
зуитъ, по любви къ своему старому ордену, а также по не-
См. въ перепискѣ іезуитовъ № 221-іі, и тамъ письмо безъ числа и
подписи неизвѣстно къ какоіі-то превосходительной особѣ, въ коемъ
содержится жалоба на виленскій университетъ, называемый главнымъ
гнѣздомъ якобинства и проч.
•29
— ІІІО —
расположенію къ профессорамъ академіи пзъ Нѣмцевъ плп
шаровъ, легко войдетъ съ ппмъ въ сдѣлку, а до согласія
другихъ профессоровъ академіи ему было мало заботы,____________
авторитетъ Почобута имѣлъ значеніе въ глазахъ Грубера
большее, чѣмъ всѣ профсссоры академіи, и могъ увлечь за
собою даже Чарторыііскаго и Хребтовпча. По здѣсь Груберъ
долженъ былъ испытать разочарованіе: у Почобута, какъ
у человѣка истинно ученаго и сердечно преданнаго наукѣ,
ученые интересы стояли выше сословпыхъ плп своего круж-
ка п партіи. Пе успѣлъ Груберъ завести рѣчь съ Почобу-
томъ о цѣли своеіі поѣздки въ Вильну, какъ встрѣтилъ бу-
рю п цѣлый потокъ возраженіи со стороны ректора акаде-
міи; въ устныхъ бесѣдахъ своихъ съ Груберомъ п перепи-
скѣ съ ппмъ Почобутъ доказывалъ ему, чго опъ такнм ь сво-
пмъ смѣлымъ замысломъ рискуетъ подвергнуть опасности
весь свой орденъ, потому что у іезуитовъ нѣтъ ип людей,
ни способовъ поддержать академію па тоіі высотѣ, до какоіі
она достигла, а низвести ее съ этоіі высоты значитъ возбу-
дить противъ себя страшный ропотъ во всемъ народонаселе-
ніи западнаго края, погубить всю гражданственность этихъ
областей, а орденъ обречь па всегдашнюю пепавпеть (*)
жителей этоіі мѣстности. Но іезуитъ остался непреклоненъ
въ своихъ намѣреніяхъ. Буря пронеслась мимо вилепскои
академіи потому только, что Павелъ І-іі скоро номеръ, а
во время Александра І-го вступился за Почобута Чарторыіі-
скііі п отстоялъ впленскую академію, мало того, даже ис-
ходатайствовалъ еіі права равныя съ другими русскими
университетами (а). Чарторіііскііі и Чацкій обратили ака-
(*) Рівша гогпіаііе Іапа Йиіасіескіе^о, Юш 1, стр. 349—352, п КиЬоп,
іоте ІІІ, стр. 57—58.
(») Різта іогтаііе Зава Йиіаііескіего, іот I, стр. 349—352, и КиЬоп,
Іоте VI), стр. 57— 58.
— 451 —
демію въ орудіе своихъ замысловъ и своихъ стремленіи,
которыя пе уступали іезуитскимъ и нисколько не отличались
отъ нихъ.
По предѣлы Россіи казались тѣсными для обширной дѣя-
тельности іезуптовъ; они ловили всякііі случай, чтобы рас-
пространить свое вліяніе какъ можно шире и какъ можно
далѣе областей Россіи. Пользуясь мирными отношеніями
Россіи къ Турціп, занося ногу свою въ области русскія, со-
сѣдственныя съ Турціей и Персіей, іезупты тотчасъ при-
думали планъ возвратить себѣ то вліяніе, которымъ опп
пользовались нѣкогда въ Турціп и которое было утрачено
имя въ этой странѣ по причинѣ вспыхнувшей во Франціи
революціи. Іезуитскія миссіи давно существовали въ Тур-
ціи, подъ покровительствомъ Французскихъ государей; іе-
зуиты имѣли въ Турціи много миссіонерскихъ домовъ и
училищныхъ заведеній. Когда буллою Климента ХІѴ-го
уничтоженъ былъ этотъ орденъ, а Франція еще прежде из-
гнала іезуптовъ пзъ своихъ областей, тогда и іезуитскія
учрежденія въ Турціп должны былп отопдтп отъ іезуптовъ.
Французское правительство передало іезу птскія заведенія ла-
зарпстамъ. Нѣкоторые изъ тамошнихъ іезу птовъ, чтобы спа-
сти свои учрежденія въ Турціп, преобразились въ лазарпс-
товъ, т. е. надѣли платье этого ордена, а па самомъ дѣлѣ оста-
лись настоящими іезуитами и подъ такою метаморфозою про-
должали свою миссіонерскую дѣятельность въ Турціп; впро-
чемъ значительная часть пзъ іезуптовъ Турціи оставили мис-
сіи и удалилась въ Европу (‘). Когда разразилась Французская
революція и республиканское правительство Франціи во-
пью въ дружескія отношенія къ Турціи, то лаварпсты должны (*)
(*) І)іе Епзіеіитіэдезсіпсіііс сіез Эезиііеп-Опіелз, псЬзІ еіпет ЗсЫчзз-
м огі иЬег <1іе пеисп Лечіііеп, ѵоп Т Когіііпі, 1812, стр. 76—77.
были, по пастоян.ю и»раі#(Гзокаго правительства, прекратить
свою дѣятельность въ Турціи, оставить своп заведенія и уда-
литься пзъ Турціи. Всѣ заведенія лазаристовъ въТурціи при-
сосдипепы были къ государственнымъ имуществамъ Фран-
цузской республики. Но когда вспыхпула воина »Жкду Фран-
ціей и Портой, тогда послѣдняя конфисковала бывшія Фраи-
цузско-іезу птскія имѣнія и присоединила пхъ къ своему го-
сударственному имуществу. Іезу пты пе могли забыть своей
потери въ Турціи, жалѣли о поп и ду пали всегда о возвра-
тѣ этпхъ имѣній себѣ, лишь бы только представился къ то-
му какой ипбудь случай. Трудно было паіідтп для этого та-
кое удобное и благопріятное время, какъ время царствова-
нія Павла І-го. Россія была въ самыхъ хорошихъ отношені-
яхъ къ Турціи, особенно въ концѣ 1800 года и началѣ 1801
года. Груберъ быстро сообразилъ всю выгоду и все удоб-
ствѣ настоящей эпохи ця возвращенія своему ордену по-
терянныхъ пмъ заведеній въ Турціи,—и вотъ въ головѣ
его готовъ планъ о средствахъ возвратить іезуитскому орде-
ну всѣ его миссіонерскія и учебныя заведенія въ Турціи, а
съ этнмъ распространить свою мпсс'онерскт о дѣятельность
по всему востоку. Вызпавшп пзъ разговоровъ съ Павломъ 1
Его мысли касательно своего проекта и замѣтивши Его со-
гласіе па свое пре (пріятіе, Груберъ чрезъ Лопухина по-
даетъ Павлу І-му докладную записку объ учрежденіи іезупт-
екпхъ миссіи въ Турціи. Записка Грубера гласила слѣдую-
щее: «іезуитскій орденъ владѣлъ въ Турціи многими заве-
деніями, которыя по ревности миссіонеровъ, заправлявшихъ
ими, не мало содѣйствовали къ распространенію христіан-
скои вѣры въ этой части востока и къ образованно учени-
ковъ Великаго Господа между такпмъ классомъ людей, ко-
торыі безъ помощи іезуитовъ былъ бы обреченъ на вѣчное
невѣжество, по отдаленности своеіі отъ учебныхъ заведеніи
— 4'53 —
Европы п по мѣстнымъ невыгоднымъ условіямъ. Эта исти-
на, глубоко сознанная всЬмп тѣми, которые видѣли вблизи
то благо, которое совершено въ этоіі странѣ іезуитами, п
малотспѣшность пхъ преемниковъ, врвбуящана сожалѣніе,
объ іезуитахъ, которое продолжается еще и доселѣ и кото-
раго пе могло уничтожить и самое уничтоженіе этого ор-
дена.
« Дворъ Францу зскіп съ незапамятны хъ временъ пользовал-
ся исключи гольнымъ правомъ оказывать на всемъ простран-
ствѣ туоецкоіі имперіи покровительство христіанской рели-
гіи и миссіонерамъ всѣхъ націіі, посланнымъ туда па пропо-
вѣдь Евангелія. Іезушы и ихъ заведенія находились, вслѣд-
ствіе трактатовъ, связывавшихъ Норту съ Франціи!, подъ
непосредственнымъ покровительствомъ Французскихъ коро-
лей. Нѣтъ сомнѣнія, что вслѣдствіе этого права дворъ веіэ-
сальскіп, по уничтоженіи ордепа іезуптовъ, передалъ всѣ
іезуитскія учрежденія въ Турціи лазарпстамъ, присланнымъ
туда замѣнить іезуптовъ; но лазарпсты пе могли замѣнить
іезуптовъ въ досгпжепчі тоіі цѣли, съ какою открыты были
іезуитскія заведенія въ портовыхъ городахъ востока. Съ
паденіемъ тропа во Франціи, лазарпсты увидѣли, что они
принуждены, подобно всѣмъ другимъ, уступить разруши-
тельному потоку революціи, и что пхъ миссіонеры па во-
стокѣ не могутъ спокойно пользоваться свопмп учрежденія-
ми безъ покровительства тоіі власти, которая болѣе пеува-
жается, а потому многіе пзъ ппхъ рѣшились лучше оста-
вить этп заведенія, нежели подвергаться притѣсненію и без-
престаннымъ придиркамъ со стороны республиканскихъ
агентовъ въ Турціи. Во время настоящей воины Порты съ
Франціей, упомянутыя заведенія находятся во владѣніи от-
томанской порты, ожидая возвращенія своего къ тѣмъ, ко-
му опп принадлежатъ по праву. Никто пе будетъ отрицать
— І34 —
законности нрава іезу птовъ на этп заведеніи, и если вре-
менно у нихъ отняты были этп учрежденія въ полму дру-
гаго ордена, то это было злоупотребленіе, позволенное се-
бѣ версальскимъ дворомъ въ то время, когда его вліяніе тя-
готѣло надъ Портою. Сильному Государю всего сѣвера пре-
доставлепо свопмъ могущественнымъ покровительствомъ
возпагра дпть іезуитскій орденъ за тѣ несправедливости, ко-
торыми онъ обремененъ, и исцѣли» его язвы тѣмъ Своимъ
торжественнымъ свидѣтельствомъ, которымъ Онъ почтилъ
его, и тѣмъ при иѣромъ, который Онъ представилъ другимъ
государямъ Европы. Вслѣдствіе этого-то благоволенія Его Ве-
личества, іезуиты уже водворены въ Его столпцѣ. гдѣ они
могутъ продаваться свопмъ занятіямъ, за которыя никто
пхъ еще не упрекалъ, что опп исполняли пхъ худо, прино-
сить тамъ пользу публичнымъ воспитаніемъ юношества и
отплатить должную дань своей благодарности новому своему
Ангелу, образу я Ему вѣрныхъ подданныхъ и добрыхъ слугъ.
Отъ могуществеппнаго покровительства этого Государя
іезуитскій орденъ ожидаетъ возвращенія себѣ своихъ за-
веденій въ Турц'ч; Его вліяніе па Корту слишкомъ велико,
чтобы опа по поспѣшила исполнить желаніе Его Импера-
торскаго Величества въ этомъ слу чаѣ, если только Госу-
дарь соизволитъ чрезъ своего посланника въ Константино-
полѣ выразить этп желанія Портѣ самымъ поло.кп гельпымъ
образомъ. Настоящая минута представляется самою благо-
пріятною для такого рода переговоровъ, я высокая Порта
безъ сомныря не встрѣтитъ никакого затрудненія исполнить
требованіе Его Императорскаго Величества. Іезуитскій ор-
денъ для принятіи во владѣніе своихъ древнихъ учрежденій
на востокѣ не связаи ь, особенно теперь, никакимъ тракта-
томъ съ новымъ правительствомъ Франціи п питаетъ спра-
ведливое негодованіе къ похитителямъ у него о дноіі изъ са-
мыхъ прекрасныхъ его провинцій, п притомъ сь наруше-
ніемъ всѣхъ старыхъ трактатовъ, па которыхъ основано
было право пользованія ордена всѣми описываемыми пмн
теперь іірпвп.і.іегіямп.
II такъ возстановленіе іезуитскаго ордена въ Турція, ка-
жется, зависитъ единственно отъ той степени интереса, ка-
кой угодно будетъ Его Императорскому Величеству при-
нять въ этоіі негоціаціи, п отъ тѣхъ заявленій, которыя по-
сланникъ Его Ве тпчесіва въ Константинополѣ представитъ
оттоманскому правительству. Послѣ великодушнаго покро-
вительства, которымъ у достопваетъ Его Императорское Вс-
лпчесгво орденъ іезуитскій здѣсь, іезуиты осмѣливаются на^-
дѣяться, что Государь простретъ это покровительство пхъ
ордену еще за предѣлы Своей имперіи, заставивши Порту
возвратить іезуптамь пхъ древнія владѣнія въ Турціи и
возстановивши пхъ неоспоримыя права па пикъ, несмотря
па распоряженіе Франціи, лишившей пхъ нѣкогда этихъ
владѣній (*)».
Павелъ I охотно вппмалъ внушеніямъ Грубера. Меморія
или записка Грубера, представленная Лопухинымъ Госуда-
рю, послана была, по приказанію Павла І-го, пашему по-
сланнику при константинопольскомъ дворѣ Тамарѣ ч2), съ
тѣмъ чтобы она могла слу жить для него программою въ его
(») См. въ арх. М. II. Дѣлъ Ьез аІГаігсв ессіёыавііцие:; еп репегаі, № 9.
(») Тамара былъ однимъ изъ выходцевъ итальянскихъ, ност} пившихъ
во время Екатерины II иа службу въ Россіи; сначала онъ командовалъ
ру сопимъ флотомъ въ Архипелагѣ, потомъ назначенъ былъ посланникомъ
въ Константинополь. Но кажется, правительство наше не совсѣмъ вѣрило
дипломатическимъ способностямъ Тамары; при иемъ назначено было со-
стоять Северппу въ качествѣ совѣтника. Тамара былъ близокъ къ іезуи-
тамъ—новое ручательство за успѣхъ предпріятія Грубера (см. Сагеіа
АѴагзгапзка, годъ 1792-й, №21-П).
— 43(> —
переговорахъ съ турецкимъ правительствомъ по дѣлу іезуи-
товъ. Вотъ что писалъ Павелъ I Тамарѣ: «убѣжденный въ
дѣйствительныхъ выгодахъ, которыя всякое благоустроен-
ное правительство можетъ извлечь пзъ іезуитскихъ учреж-
деніи, которыхъ главная цѣль прп воспитаніи юношества,
заключается въ томъ, чтобы внушать ему любовь и вѣрность
къ своему Государю, Я возстановилъ этотъ орденъ въ Моемъ
государствѣ, давши ему великія права, и желаю видѣть, что-
бы и оттоманская Порта равно участвовала въ тѣхъ спаси-
тельны ѵь дѣйствіяхъ, которыя могутъ произойди! отъ того.
Я возлагаю на васъ обязанность оказать содѣйствіе въ этомъ
ордену. Постарайтесь поэтому убѣдить турецкихъ минист-
ровъ возвратить этому ордену всѣ тѣ іірпвпллсгіи, которымъ
опъ пользовался въ Турціи со временъ монархическаго прав-
ленія во Франціи, а для ознакомленія съ сущностію этихъ
правъ, а также для успѣшнѣйшаго веденія переговоровъ по
этому предмету, Я посылаю вамъ прилагаемую прп семъ ме-
морію, которая можетъ служить достаточнымъ руковод-
ствомъ для достиженія желаемой Мною цѣли. Прп этомъ
молю Нога, чтобы Онъ сохранялъ васъ святымъ своимъ по-
кровомъ (*)».
Не безъ причины записка Г ру бера иногда вмѣсто слова
«Турція» употребляетъ слово «Востокъ»; это пе была слу-
чайная обмолвка іезуита, или простое замѣненіе одного сло-
ва другимъ, безъ всякихъ заднихъ мыслей. Іезуитъ не те-
ряетъ словъ попустому и не употребляетъ ихъ безъ всяка-
го значенія; пѣтъ, въ этомъ, повидимому, случайномъ замѣ-
неніи слова «Турція—Востокомъ» скрывалась мысль о ви-
дахъ іезуптовъ на весь Востокъ, включая тутъ и Персію, и
Китай п Индію. Въ то самое время, какъ Императоръ
(») См. въ арх. М. 11. Дѣлъ АПаігез ге1а(іГ$ амх .Іевиііее еп Ки^іе 1
й ІЯ, 1800—1816, см. также переписку іезуптовъ, №
Павелъ писалъ вышепрпведеипыіі памп рескриптъ своему
посланнику въ Турціп, посланникамъ нашимъ въ Персіи ц
Китаѣ давалось повелѣніе, всячески покровительствовать іе-
зуитскимъ миссіонерамъ какъ въ этикъ землякъ, такъ да-
же и въ Индіи, п употреблять все зависящее отъ никъ влія-
ніе располагать правительства этикъ государствъ, оказы-
вать іезуитамъ содѣйствіе къ безпрепятственному отправле-
нію пмп своеіі миссіонерской дѣятельности (м).
Вѣнцемъ п заключительнымъ актомъ всѣхъ дѣйствій іе-
зуптовъ въ царствованіе Павла І-го было пскодатаііствова-
піе пмп чрезъ русскаго Государя папской буллы па Фор-
мальное возстановленіе своего ордепа въ Россіи. Іезу пты
еще прежде этого дѣлали попытки къ возстановленію сво-
его ордена въ Россіи. Папскій ну ицііі .Іптта и его братъ,
эти самые приверженные друзья іезуптовъ, напрягали всѣ
своп усилія къ тому. Однажды .Іптта даже паипсаль Пію
ѴІ-му письмо, въ которомъ просилъ его дать буллу па ка-
ноническое возстановленіе этого ордепа въ Россіи. Пись-
мо это замѣчательно тѣмъ, что въ немъ высказана такая
мысль, что будто бы возстаповлепіс этого ордепа состав-
ляетъ предметъ желаніи Императора и русскаго дворян-
ства (3). По тогда былъСестренцевпчь въ силѣ, и это жела-
ніе русскаго дворянства, какъ выражался другъ іезуптовъ,
пе могло осуществиться. Теперь былп совершенно другія
обстоятельства и другая обстановка окружала Павла І-го.
Императоръ,совершенно подавленный вліяніемъ на него Гру-
бера, смотрѣвшій па все глазами этого іезуита, 11 Августа
1800 года послалъ папѣ пзъ Гатчины собственноручное
письмо, которымъ просилъ его возстановить капоппчеекп
этотъ орденъ. «Святѣйшій моіі отецъ, писалъ Павелъ І-іі, (*)
(*) Тамъ же.
(’)ПІ5Іоііе сіе Іа Сошра^піе сіе Лёви», Іоте V, ра§е 496.
— 438 —
почтенный отсць Груберъ, начальникъ монаховъ общества
Іисуса, пребывающихъ въ Моемъ государствѣ, передалъ
МнЬ желаніе членовъэтого общества о томъ, чтобы опоприз-
нано было вашимъ святѣйшествомъ. Я почелъ Себя не вправѣ
отказать въ ходатайствѣ такому ордену, въ которомъ Я при-
нимаю особенное участіе, о Формальномъ признаніи его ва-
шпмъ святѣйшествомъ, въ тоіі надеждѣ, что эта моя просьба
пе будетъ безуспѣшна (*)». Письмо это, вѣроятно, испы-
тавшее груберовскую редакцію, поражаетъ всякаго читате-
ля неопредѣленностію и неточностію выраженій, изображаю-
щихъ предметъ просьбы; главная мысль письма такъ завита,
что трудно дать еіі опредѣленныіі и точный смыслъ; трудно
попять, чего домогается письмо Павла І-го,—возстановленія
ли напою іезуитовъ во всемъ свѣтѣ, и признанія ихъ за мо-
нашескій орденъ во всѣхъ государствахъ, плп только возста-
новленія его въ предѣлахъ Россіп.Послѣднее менѣе вѣроят-
но, чѣмъ первое; пзъ іезуитской переписки мы видимъ, что
Груберъ желалъ возстановленія іезу птовъ во всемъ свѣтѣ, апе
въ одномъ только русскомъ государствѣ; мысль его, при ре-
дактированіи письма Павла І-го къ папѣ, простпраласьгоразщ
далѣе предѣловъ Россіп, какъ это онъ п высказалъ въ пись-
махъ свопхъ къ Консальвп п въ персппскѣ своеіі съ англій-
скими п ирландскими іезуитами (2). Въ такомъ же смыслѣ
(*) См. въ архивѣ Мші. Пн. Дѣлъ Айаігсл геІаІІГй апхіеьпйрз епКийЯіе,
>1 а 16, 1400—1816.
(’) Переписка іезуптовъ, № 13-й, заключающій въ себѣ письма на-
чальника англійскихъ іезуптовъ: отца Стрпкклаида, отца Стопа и нѣко-
торыхъ другихъ къ генералу ордена Бржезовскому. Въ одномъ пзъ этихъ
писемъ о. Сірпккл.шдъ говоритъ слѣдующее: «но письму отца Гловера
пзъ Палермо мы имѣемъ основательныя причины думать, что всѣ пашп
старанія о возстановленіи нашего дра;каіішаго общества въ іпгліп, Ищ
лаядіп и Америкѣ безполезны, поелику опп проистекали изъ лживаго и
— П>9 —
попито было письмо Павла І-го п въ Римѣ, гдѣ оно произ-
вело довольно спльпое впечатлѣніе и поставило римскій
дворъ въ довольно затруднительное положеніе. Папа, несмо-
тря па свои личныя спмпатіп къ іевуптамъ, несмотря на
вліяніе па пего окружавшихъ его лицъ, которыя были
друзьями іезуптовъ, медлилъ отвѣтомъ па письмо Павла І-го.
Піемъ МІ-мъ по этому случаю собрана была конгрегація
кардиналовъ. Папа пе скрылъ предъ конгрегаціей свопхъ
симпатіи къ іезуитскому ордену, напомянулъ о благодѣяні-
яхъ, оказанныхъ русскимъ Императоромъ латинской церк-
вп въ Россіп и даже лично самому ему, папѣ, намекнулъ о
ожидаемыхъ еще лагппскоіо церковію новыхъ благодѣяніяхъ
отъ Павла І-го; но въ то же. время выставилъ па видъ и тѣ
затрудненія, съ которыми сопряжено Формальное признаніе
іезуитскаго ордена. Затрудненія этп представлялись со сто-
роны Пармы, Испаніи, Вѣны и Парижа. Незадолго до по-
вымышлеипаго источника. Сіе громкое прорицаніе папы Пія VII, кото-
рое столько разъ превозносили п иа которомъ основывалась вся надежда,
сіе, говорю, прорицаніе получпло свое начало п евлу въ двусмысленномъ
выраженіи кардинала Копсальвп въ отвѣтѣ его иа письмо отца Грубера,
въ коемъ сей послѣдній жаловался папѣ, что указъ его святѣйшества о
возстановленіи іезуитскаго ордена въ Россіп нимало ^удовлетворяетъ
намѣренію п требованію Императора Павла І-го, который преимуще-
ственно желалъ, чтобъ возстановленному въ Россіи ордеиу позволено
было имѣть миссіонеровъ въ другпхъ государствахъ, а Особливо въ
Китаѣ. Кардиналъ Консальвп такъ отвѣчаетъ на жалобу Грубера: «папа
желаетъ, чтобъ общество Іпсусово было непоколебимо и вѣчно, а потому
должно принимать въ оное подданныхъ всѣхъ державъ». Миѣ кажется
почти невозможнымъ, продолжаетъ Стрпкклапдъ, чтобъ отецъ Груберъ
по сему одному двусмысленному выраженію почелъ себя въ правѣ на-
значать намѣстниковъ въ другпхъ земляхъ и тамъ учреждать коллегіи
п долы для иовопріемдемыхъ. Отецъ Гловеръ прибавляетъ, что папа
весьма охуждаетъ сш тайныя собранія п что нѣтъ ип малѣйшей надежды
полѵчпть отъ него на оиыя словесное плп письменное согласіе».
— ІСО —
лученія папою письма Павла І-го, герцогъ пармскііі при-
слалъ Пію У П-му письмо, вь которомъ просилъ его о возста-
новленіи іезу птскаго ордена въ его герцогствѣ. Но папа от-
казалъ герцогу въ его просьбѣ, подъ тѣмъ предлогомъ, «что
онь, прежде полученія письма его, самъ началъ занимать-
ся рѣшеніемъ этого вопроса и прпдѵмывалъ средство, какъ
бы лучше и успѣшнѣе привести вь исполненіе мысль о воз-
становленіи іезуитскаго ордепа, но при этомъ представились
ему такія препятствія,которыя нужно удалить,а иначе нель-
зя будетъ достигнуть предположенной цѣли не вызвавши
гибельныхъ послѣдствіи для католической вѣры. Мы долж-
ны въ этомъ случаѣ дѣйствовать краіГпе осторожно среди
окружающихъ пасъ опасностей н кознеіі», такъ заключилъ
пана письмо свое къ герцогу (*'. По герцогъ пармскііі, по
'*) Мётоігез (Іи Сапііпаі Сопзпіѵі, зёсгеіаіге сГЕіаІ (Іи раре Ріе VII,
аѵес ипе іпігоііисііоп еі <Іез поіез раг 8. Сгеііпеаи-Іоіу, іоте I, ра&.
303—33". І)ёз цие Іе раре Ріе VII зе ѵіі ііе іеіоиг а Коте, іі гесиі ипе
Іеііге <1е ГЕтрегеиг Раиі І-сг циі Іиі сіетапсіаіі аѵес іпзіапсе Іе гёІаЫм-
зетепі сіез .Іезиііез сіапз зез Еіаіз Іаѵапі тёте (Гаѵоіі геси Іа Іеііге сіе
ГЕтрегеиг сіе Кизмс зоіііеііапі Іа геззигесііоп ііе ГопІге ііе 8аіиІ І^пасе
<1е Ьоуоіа, РіеМІ з’ёіаіі (1е]а осспрё сіе ееііе. цпезііоп. А раіпе зоиѵегаіп
роиііГе сіериіз ип тоіз, іі ёегіі а ГіпГапі ГепІіпашІ, (Іис ііе Рагте, циі
а ргія іев сіеѵапі тёте виг Іа Виззіе, еі раг ееііе Іеііге аиіо^гарЬе сіи раре
оп раиі рі"ег циеіз Гигепі Іоіцоигз *ез зепіітепіз а Гё^апі сіез Іезиііез,
«АИеззе Коуаіе, Іе Р. Рапі/./.опі, цие Ѵоіге АИеззе поиз а гесоттаіМв,
Ѵоиз і етеіііа ееііе Іеііге еі Ѵоиз сііга еп тёте Істрз, цие (Іез зопі по
Ьоппез ііізрозіііопз раг гаррогі а Іа поиѵеПе аПаіге зі (Іе)ісаіе циі Ѵоиз
Ііепі Іапі аи соеиг аіпзі ци’а поиз. Коиз аѵопз с!е|а соттепсё а поиз еп
оссирег, циоіцие ішіігесіетепі, абп <1е роиѵоіг Іе Гаіге епзиііе ііігесіе-
тепі аѵес ріиз сіе сегіііисіе сіе зиссёз, еі поиз Іасіюпз, з’іі езі роззіЫе,
сГё!оі"пег Іез оЬзІаеІез еі й’аггіѵег а поіге Ьиі запз ргоѵ оциег сіез соп-
зеіріепсез Гасііеизез роиг Іа геііріоп саііюііцие. 'ѵоиз сіеѵопз зиг се роіпі
поиз Іепіг Ьіеп зиг поз кагсіез аи пііііеи <1ез рёгііз еі сіез тёсішпіз циі
поиз спѵ ігоппепі»). Оп пе зиі ]атаіз зі Іе е/аг аѵаіі ёіё роиззё а ееііе
(Іётагеііе раг Іеь зоШеіІаІіопз ііез рёгез, ои з’іі а&іі раг ип тоиѵетепі
— 461 —
своеіі политической пезиачительпости, пе представлялъ еще
большаго затрудпеиія для римскаго двора въ дѣлѣ возста-
новленія іезуптовъ; съ ппмъ римскій дворъ могъ не стЬс-
няться въ своихъ отношеніяхъ. Гораздо болѣе затрудненій
въ этомъ могъ встрѣтить пана со стороны Испаніи и дру-
гихъ сильныхъ католическихъ правительствъ. Начались у
рпчекой куріи переговоры съ этими дворами по дѣлу іезуи-
товъ. Австрія и Португаліи пе оказали въ этомъ случаѣ пп-
какоіі помѣхи папѣ; ненависть къ іезуитамъ въ этихъ дво-
рахъ потеряла всю свою прежнюю остроту п ѣдкость, опп
былп болѣе равно іуіппы къ іезуитамъ, чѣмъ враждебны.
Съ Франціей пе представлялось нужнымъ входить въ какія
ппбудь сношенія по іезуитскому вопросу, поточу что съ
нею у римскаго двора пе было тогда еще заключено кон-
кордата (*). Оставалась слѣдовательно одна Испанія, съ ко-
сіс л оіопіё рсгзоііеііе. Ее раре заізіі ахес уоіе ипе аиззі Ьоппе оссазіоп
іГёіге аргеаЫс а ип ідгапсі топагцііс, еі сіе Гаіге ипе ІоиаЫе асііоп. С'еп
ёіаіі ипе еп еІГеС цие Пе гетігс Іа х іе а ип іпзіііиі 8І Ыеп тёгііапі ііе Іа
сіігсііепіё еі сіопі Іа сііиіе аѵаіі Іиііс Іа гиіпе сіе і’ё^іізе, сіез ігопея, ііе
ГопІге риЫіс, сіез іпосигз еі ііе Іа восісіё. уиоііріе Іоиі ііізрозё а гетрііг
Іез хоеих ііе ГЕтрегеиг, Іе раре сотргіі Ьісп Іа сісіісаіеззе сіе ГаПаіге
циі Іиі іпсотііаіг, еі іея зиііез іріе Іе 8аіій 8іе$» роіпаіі аѵоіг а геііоиіег
ііе іа раг! іісз аііѵсгзаігез сіе іа Сотрарпіе ііе Лёзиз, с’сзі-а-сііге ііе (оия
Іез рііііозоріісз еі сіез еппстія сіе ГопІге риЫіс еі ііе Іа геііё'іоп. Ріе УII
заізіі епеоге цп’ііз з’оррозегаіепі іоиз іі се гёіаЫізвеіпспі аиргёз сіея соигя
ауапі ехі^ё іа іІёзігисГюп, еі Гауапі аггасііёе сіе Гогсе а Сіетепі XIV.
Аргёэ аѵоіг іІіЛёгё аиіапі цис роззіЫе Гехёсііііоп ііе Іа тёзиге, се раре
сгиі іІе.Ѵоіг епііп ссіісг іі іа іоигшепіе еі пе раз сотрготеііге роиг іа
соияегхаііоп іГии огіігс пТцдіеііх, Іа раіх ііе Гёвѣяе, тепасёе еп рагоіез
еі еп асііопз раг іоиз іез Еіаіз саііюііцисз циі еп гёсіатаіепі ГаЬоііііоп.
') Наполеонъ песьи;, разсерікепъ былъ іѣиъ, что рнискііі дворъ согла-
сился па просьб} Павла І-го о возстановленіи іезу нтскаго ордена п разра-
зился потокомъ упрековъ, когда представлялся ему Ііонсальвн. Вотъ какъ
итотъ Фактъ передаетъ въ своихъ мемуарахъ Копсальвп: «Наполеонъ ска-
залъ, что онъ ис можетъ видѣть б<_зъ у агаса н соблазна союза паны съ пе-
— 4С>2 —
тороіі рпчскііі дворъ и сталъ совѣщаться о мѣрахъ къ осу-
ществленію жгіанія русскаго Императора. Пііі МІ напи-
салъ собственноручно письмо къ Карлу IV королю испан-
скому, въ которомъ, извѣщая его о письмѣ Павла I, вы-
ражалъ ему, что онъ, папа, не можетъ, белъ вреда для ка-
толической религіи въ Россіи, отказать въ просіюѣ Импе-
ратору Павлу и не можетъ папдти никакого законнаго прец-
лога къ этому отказу, потому что здѣсь идетъ дѣло о пред-
метѣ превосходномъ и полезномъ въ самомъ себѣ *). Ко-
рпи. испанскій, тронутый такпмъ вниманіемъ къ себѣ па-
пы, охотпо согласился съ мнѣніемъ его п не оказалъ ппка-
кого препятствія намѣреніямъ его Тогда папа рѣшился из-
дать бреве о возстановленіи іезуитскаго ордена, но только
въ предѣлахъ Россіи. Папа отвѣчалъ Павлу І-му на Его письмо
собственноручнымъ письмомъ, при которомъ приложено бы-
ло п папское бреве па возстановленіе іезу птскаго ордена въ
Россіи, адресованное па имя Каро, произведеннаго теперь
папою изъ генеральныхъ викаріевъ іезуитскаго ордена
католически .іъ государствомъ. какова Россія, союза, обнару а;пііш'іго< п
въ дѣлѣ возстановленія іезуитовъ по просьбЬПавлаІ-го. Этогъ союзъ, при-
бавилъ опъ, долженъ очевидно оскорблять и унижать государя католиче-
скаго, поточу что опъ заключенъ съ цѣлію угодить государю схизмати-
ческому . Я на это отвѣчалъ ему, пишетъ Консальвп, что онъ имѣетъ весь-
ма невѣрныя понятія объ этомъ предметѣ, что если св. отецъ пе почиталъ
себя обязаннымъ отказать русскому императору въ возстановленіи іезуп-
товъ въ его имперіи, то онъ іѣйствовалъ въ этомъ по безъ уваженія,кото-
рое виу иіалп ему его отеческая любовь и его высокое почтеніе къ испан-
ское} королю, а доказательствомъ этого слу житъ то, что протекло доволь-
но мѣсяцевъ между просьбою Павла І-го п посланіемъ къ нему буллы, ко-
торая отправлена была пгранѣе того, какъ получено было у вѣрепіе, что
испанскій іворъ не бу детъ огорченъ эіпмъ (см. Мётоігев сіи Сакііпаі
Сопааіѵі 4‘сіеіаіге сГЕіаі гіи раре Ріе ) И, Іош. ра^. 333—334
(*) Тамъ же, рад. ЗОэ—337.
— 463 —
въ генералы. Вотъ что писалъ Піи \ П Павлу 1-му: «Воз
любленный нашъ Сынъ! Мы не можемъ достаточно выра-
зить Вашему Императорскому Величеству того, сколько мы
проникнуты признательностію и радостію по случаю столь
обязательнаго п дружескаго письма, которое Вы прислали
намъ. Это даетъ намъ право, по Вашему примѣру, соблю-
дать въ нашемъ отвѣтѣ такія же Формы и употреблять та-
кой же дружественный языкь, соотвѣтствующія лучше
всякаго другаго изліянію нашего сердца. Уже одно то. что
Вы въ Вашей просьбѣ придаете такой интересъ канониче-
скому утвержденію нашимъ авторитетомъ іезуитскаго об-
щества, пребывающаго въ Имперіи Вашего Величества,
служитъ для насъ самымъ могущественный ь побужденіемъ
исполнить ее. Мы не сомнѣваемся, что такая м ѣра прямо
будетъ полезна для католической религіи въ Вапіеіі Импе-
ріи, для образованія п воспитанія подданныхъ Вашихъ изъ
католиковъ, а вмѣстѣ съ тѣмъ бу (отъ содѣйствовать къ ис-
корененію пагубныхъ правилъ, направленныхъ противъ
религіи, верховной власти и общества. Всѣ этп соображе-
нія, сообразныя съ нашимъ апостольскимъ званіемъ, обя-
зываютъ пасъ содѣйствовать мудрымъ намѣреніямъ Ваше-
го Величества, и мы съ у іовольств>мъ посылаемъ вамъ
бреве, которымъ даемъ Формальное утвержденіе существо-
ванію іезу чтовъ въ Имперіи Вашего Величества, о чемъ
Вы просили пасъ своим ь письмомъ.
Какь преемникъ Пія іѴІ-го, я прошу у Вашего Ве.іпче-
сгва такого же вниманія къ себѣ, какое Вы оказывали это-
му великому первосвященнику съ того самаго дня, какъ
опъ имѣлъ счастіе наслаждаться Вашимъ присутствіемъ въ
этомъ городѣ, до посл ѣдней минуты, увѣнчавши < го стра-
данія. Одушевленные тѣми же чувствами удивленія и люб-
ви къ Вашему Императорскому Величеству, какія мы па-
— іі>4 —
слѣдовали отъ нашего предшественника, съ которымъ мы
связаны столькими связями, мы позволяемъ собѣ надѣятьвя
отъ Васъ такого же вниманія къ себѣ. По паша увѣренность
еще болѣе основывается на томъ величіи души Вашего Им-
ператорскаго Величества, которое вѣрно пе оставитъ рим-
ской церкви безъ Своего высокаго покровительства. Ничто
не лежитъ такъ близко къ нашему сердцу, какъ то, чтобы
представить Вашему Императорскому Величеству самыя
убѣщтслыіыя доказательства готовности исполнить всѣми
зависящими отъ пасъ средствами желанія Вашего Импе-
раторскаго Величества, и соединиться съ Ікчп самыми
тѣсными уйамп. \1ы никогда по перестанемъ молить Все-
вышняго, чтобы Опь изливалъ па Васъ источники своеіі
всемогущей благодати (‘), А вотъ и содержаніе самаго
бреве: познобленный нашъ Сынъ! Спасеніе и апостоль-
ское благословеніе. Блаженной памяти предшественникъ
нашъ, Ній VI, заботясь о сохраненіи и распростране-
ніи католической религіи, а также о установленіи цер-
ковнаго правительства въ обширной россійской Импе-
ріи, съ согласія Ея Императорскаго Величества покойной
Императрицы всея Россіп Екатерины И, учредилъ чрезъ
своего апостолическаго легата Андрея Аркетти, архіе-
пископа халкіцопскаго, а нынѣ карцшала святой рпм-
скоп церкви, въ городѣ Моіплевѣ епископію съ ея капи-
туломъ и поставилъ тамъ первымъ пастыремъ и архіе-
ппскопомп Станислава Сестренцевпча, снабдивъ его обы-
кновенною властію и правомъ суда надъ католиками латин-
скаго обряда всѣхъ русскихъ, провинцій и губерній, въ
которыхъ По было еппскопскпхъ каѳедръ. Послѣ завосва- і
і1. См. въ арх. М. II. Дѣлъ АПаігз геіаііііз аих ДезпПев еп Ни$$іс.
№ 1 а 16, г. 1800—1816, отвѣтъ папы Пія У11 Императору Павлу І-чу.
— ібэ —
нія многихъ другихъ областей, нѣкогда зависѣвшихъ отъ
коропы и республики польской и присоединенныхъ потомъ
къ русской Имперіи, тотъ же нашъ предшественникъ, Пій
VI, испоіпяя желаніе Его Императорскаго Величества Пав-
ла І-го, утвердилъ посредствомъ другаго легата, нашего
почтеннаго брата Лаврентія Лптту, архіепископа ѳпвекаго.
и освятилъ своею апостольскою властію вс I; католическія и
греко-у ППТСКІ.І епископіи, воздвигнутыя въ эточ странѣ, и
для большей чести далъ каѳедрѣ могилевской'права митро-
поліи.
Этп памятники ревности св. престола, ободряемой бла-
гостію Монарха, безъ сомнѣнія драгоцѣнны для католи-
ковъ этой Имперіи; по это, пу жпо признаться, услупт»,
далеко пе пропорціональныя съ пространствомъ этихъ
странъ,—п какъ онѣ могутъ быть достаточны для столь-
кихъ губерніи Европы и Азіи, гдѣ пѣтъ пп епископовъ, пи
монастырей, гдѣ маю, или почти пѣтъ католическихъ свя-
шепппковъ, и гдѣ многпчислеппая паства ищетъ добраго
пастбища и пе находятъ никого, кто бы водилъ ее на это
пастбище! Этп обстоятельства весьма чувствительно тро-
гаетъ пасъ,—пастырей всего дома пзраплева, и заставля-
етъ пасъ непремѣнно повторять слова Спасителя: жатва
многа, дѣлателей же мало.
Между тѣмъ много священниковъ, членовъ уничтожен-
наго буллой Климента УІѴ общества Іисуса живетъ въ этпхъ
странахъ и много уже лѣтъ желаетъ посвятить себя п за-
няться воспитаніемъ юношества въ правилахъ релнгш п здра-
вой нравственности, проповѣданіемъ слова Божія и соверше-
ніемъ таинствъ. Тронутый пхъ ревностію, Его Император-
ское Величество Павелъ І-п, захотѣлъ ввѣрпть пмъ особен-
ное попеченіе п образованіе католиковъ въ своей Имперіи,
и выразилъ желаніе, чтобы опи образовали такое общество,
зо
— 466 —
существованіе котораго было бы Формально освящено на-
шею властію.
При такпѵъ-то обстоятельствахъ, вы, нашъ возлюблен-
ный сыпъ. какъ начальникъ этого общества, представили
св. престолу не столько отъ собственнаго вашею имени,
сколько отъ имени вышеупомянутыхъ священниковъ, ваше
покориІііішео прошеніе, въ которомъ изображаете намъ,
что ваше общество, не имѣя характера публичнаго, кото-
рымъ обыкновенно апостолическій престолъ облекаетъ ор-
дена и конгрегаціи, находится въ опасности совершенно
уничтожиться чрезъ послѣдовательную потерю составляю-
щихъ его членовъ. Вслѣдствіе этого вы просили насъ сое-
динить всѣхъ васъ, сколько есть, прежними узами древняго
іпсусова общества и объявить нашею апостолическою вла-
стію, что вы существуете канонически.
По этимъ причинамъ, мы, которыхъ Провидѣніе призва-
ло, несмотря па наше недостоппство, къ груднымъ обязан-
ностямъ апостольства, разсуждая, что долгъ нашей пастыр-
ской заботливости состоитъ въ томъ, чтобы ободрять и воз-
награждать нашею милостію и особенною любовію тѣхъ ду-
ховныхъ и священниковъ, которые съ ревностію старают-
ся воздѣлывать царство Господне, разсудили, что пѣтъ ни-
чего лучше (ля искорененія порока, для утвержденія пра-
вилъ нравственности и для пау четь наро да христіанской
религіи, какъ соединить этихъ духовныхъ вмѣстѣ, подъ
однимъ начальникомъ, такъ, чтобы пхъ соединеніе утверж-
дено было правилами и законами, общими для всѣхъ. Отъ
этаго произойдетъ то, что въ борьбѣ съ врагомъ рода чело-
вѣческаго, котораго смертоносныя у хпщрепія столь разно-
образны, опп бу дутъ поражать его не безъ правилъ и слу-
чайно, но дѣйствуя вмѣстѣ и строццо, такъ сказать, цѣлою
арміей: опп будутъ нападать па пего совокупными силами
— 467 —
и ниспровергать общаго врага, нанося ому мечемъ слова
Божія удары вѣрные п смертельные. II тогда-то исполнят-
ся въ пни. трогательныя слова царя-пророка: «о какъ хо-
рошо п пріятно жить братьямъ вмѣстѣ, поелпіл тамъ запо-
вѣдалъ Госію щ благословеніе п животъ до вѣка», — и въ
другомъ мѣстѣ: живущій въ тому Господнемъ вмѣстѣ п
принимающіе пріятную пппг вмѣстѣ. Не о пищѣ тѣлесной
говоритъ здѣсь пророкъ, по о пищѣ, укрѣпляющей душу,
утоляющей голоіъ столькихъ бѣдныхъ, которые ищутъ
хлѣба слова Божія и не находятъ никого, кто бы щлъ пмъ
его.
«Такимъ образомъ, возлюбленный нашъ сынъ, просьба
ваша справедлива, основательна п полезна <ля религіи, а
высокое покровительство Его Императорскаго Величества
Императора всея Россіи придастъ еп великое значеніе п
служить для насъ сильнымъ побужденіемъ у щвлетверпть
ее. Этотъ великій Государь вь письмѣ отъ 11 Августа 1800
года выразилъ участіе, какое принимаетъ опъ въ вашемъ
обществѣ, п въ просьбѣ своей къ намъ представляетъ всѣ
тѣ выгоды, которыя могутъ пропзондтп для католиковъ Его
Имперіи, отъ общества духовныхъ, одушевлепных ь ревно-
стію, просвѣщенныхъ п могущихъ подать скорую п вѣр-
ную помощь въ исцѣленіи свѣтскаго общества отъ велп-
лпхъ золъ, опустошающимъ его, воспитаніемъ юношества
въ велпкпхь правилахъ религіи, въ чистой нравственности
и въ благоговѣйномъ послушаніи государямъ. Вотъ какое
понятіе этотъ госу щрь имѣетъ о вашемъ просвѣщеніи и ва-
шей вѣрности, и въ этп<ъ-то вшахъ Опъ ввѣрплъ вашему
попеченію п вашей ревности католическую церковь въ Пе-
тербургѣ, и намѣренъ дать вамъ въ управленіе еще тѣ учи-
лища, которыя Онъ хочетъ оеповать, и принять другія бла-
гопріятныя ѣія нашего нсповѣдапія мѣры.
— 468 —
Такія благодѣянія, оказанныя Государемъ столь великой
Имперіи намъ — католикамъ, пе должны ли возбудить въ
пасъ всю пашу прпзпательпость, п можемъ ли мы допу-
стить, чтобы ходатайство Его предъ палмі остались безъ
ѵсп ѣха?
«Взвѣсивши все это, а преимущественно сообразивши об-
стоятельства времени, мѣста и лицъ, зрѣло обсудивши то,
какія нужно Припять новыя мѣры, п какія старыя ослабить,
призвавши въ нашихъ горячихъ молитвахъ помощь Все-
вышняго, посовѣтовавшись со многими кардиналами св.
римской церквп, мы, соглашаясь па вашу просьбу, по соб-
ственному своему побужденію, по твердому разумѣнію, п
своею апостольскою властію разрѣшаемъ васъ п товарищей
вапіпхъ отъ запрещенія, исключенія, удаленія, отъ всѣхъ
церковныхъ приговоровъ, судовъ, наказаній, и сообщаемъ
п даемъ вамъ п всѣмъ прочимъ свящспппкамъ, въ Россіи
пребывающимъ, плп имѣющимъ пребывать, право и власть
соединиться вмѣстѣ и образовать одно общество п одно со-
браніе подъ именемъ общества Іпсуса, къ которому могутъ
присоединяться всѣ, живущіе въ этнкъ странахъ, будутъ
лн они уже дѣйствительные члены этого общества, плп сдѣ-
лаются ими впослѣдствіи, и будутъ лп онп жить въ одномъ,
плп многихъ домахъ, по усмотрѣнію и по волѣ начальника
оріепа, но только въ Россіи и не внѣ предѣловъ этоіі Им-
періи. Начальникомъ плп главнымъ генераломъ этого об-
щества со всѣми его правами и преимуществами поставля-
емъ васъ, возлюбленный сынъ, и позволяемъ вамъ охранять
и всецѣло соблюдать уставъ св. Игнатія, утвержденный на-
шимъ предшественникомъ, папою Павломъ Ш; тѣмъ же, ко-
торыхъ ты примешь въ свое, общество, позволяемъ и опре-
дѣляемъ заниматься образованіемъ юношества, въ доброі
нравственности іі правилахъ религіи управлять коллегіями
— 469 —
и семинаріями. съ согласія н одобренія начальниковъ мѣстъ,
псповѣдывать вѣрныхъ, чроповѣдывать слово Божіе, совер-
шать свободно п безпрепятственно таинства. А васъ п все
ваше общество мы беремъ подъ непосредственное покрови-
тельство и управленіе св. престола, сохраняя для себя п
для нашихъ преемниковъ право предписывать и объяв-
лять все, что будетъ служить для утвержденія и укрѣпле-
нія его, а также очищать сго отъ тѣхь злоупотребленіи п
поврежденіи, которыя въ него вкрадутся. Опрехѣдяемъ,
чтобъ ото наше настоящее посіапіе всегда было твердо,
прочно п имѣло силу, и воспріяло бы полное и всецѣлое
дѣйствіе, и было бы принята всѣми, къ кому оно относит-
ся, плп со временемъ относиться будетъ, всецѣло и всесо-
верпіепно, и пмм исполняемо было совершенно ненаруши-
мо, несмотря па нѣкоторыя постановленія п правила апо-
столическія, статуты и прпвп ілегіп и апостолическія по-
сланія, противныя ему, а особенно несмотря на бреве Кли-
мента ХП ,і начинающееся: «Вошіпнз ас Вебешріог, п дан-
ное 27 [юля 1773 года подъ кольцомъ рыбаря. Впрочемъ,
уничтожаемъ во всѣхъ этпхъ статутахъ и посланіяхъ толь-
ко то, что противно настоящему нашему посланію, и силу
нашего посланія распространяемъ только па русскую
Имперію, а все остальное въ ппхъ остается во вееіі силѣ.
Желаемъ также, чтобы копіямъ п экземплярамъ настоя-
щаго посланія, подписаннымъ генераломъ или секретаремъ
іезуитскаго общества вѣрили столько же, сколько п самому
оригиналу у .» (і)
(і) См. ВііПаііі Котапі Сопіішіаііо, Ашігеаз Ісіѵосаіиз ВагЬегі, ютиз
сіесітиз ргітиз, сопііпепз ропіііісаіиз Ріі VII ашппп ргітшп асі Іегііиго,
Вотае, 1846, рар. 106, \СІ. КеяІіЛиііо Босіеіаіі* .Іе>и іп ге^ію го^іасо,
аппиепіе ппрегаіоп1 Раиіо Ргіпи>.
— 470 —
Анализируя бреве Пія ѴП, мы приходимъ къ такимъ за-
ключеніямъ: оно плп недавало іезуитамъ ничего новаго,
чего бы онп не имѣли до того времени, кромѣ только того,
что начальникъ пхъ ордепа изъ генеральнаго впкарія те-
перь переименовывался въ генерала, потому что іезупты
бѣлорусскіе и до бреве Пія ѴП занимались п воспитаніемъ
юношества, и составляли одно тѣсно организованноеп имѣю-
щее своего начальника общество, и псповѣдывалп, п совер-
шали всѣ таппства, плп же іезуиты до того времени испол-
няли обязанности воспитателей юношества п исправляли
всѣ таппства пе по праву, состоя подъ церковнымъ запре-
щеніемъ, а слѣдовательно и всѣ таппства, совершенныя ими
былп не таппства, и пхъ священство не было священствомъ,
а самозванствомъ. Въ первомъ случаѣ бреве было почти
излишне, а во второмъ оно даетъ невыгодное понятіе не
только о самомъ обществѣ, принимающемъ на себя роль
воспитателя подданныхъ русскаго Императора въ прави-
лахъ религіи, чистой нравственности п покорности вла-
стямъ, и такъ дерзко поправшемъ все зто, но и о
папѣ, столь пе разборчиво и легкомысленно прикры-
вающемъ покровомъ своего снисхожденія всѣ прежнія
явно неканоническія дѣйствія общества, такъ, повидимо-
му, ревнующаго о соблюденіи каноновъ церковныхъ. Во
всякомъ случаѣ это бреве служитъ очевиднымъ доказа-
тельствомъ того, что іезуитское общество въ Бѣлоруссіи
существовало около 28 лѣтъ незаконно, подъ отлученіемъ
церковный ь, и въ этомъ незаконномъ своемъ существова-
ніи оно созналось само торжественно, испрашивая у палы
бреве на возстановленіе его въ Россіи.
Бреве Пія А ІІ-го пезастало въ живыхъ Императора Пав-
ла І-го; преемнику Его суждено было объявить ого іезуи-
тамъ. Груберъ знавшій все, что шопотомъ говорилось въ
— 471 —
Римѣ, Мадридѣ, Вѣнѣ, Парижѣ, Петербургѣ, Америкѣ, Ки-
таѣ и Ппдіц, пе предузналъ близкой копчппы своего Благо-
дѣтеля и Покровителя; значитъ, и іезуитская прозорливость
пе все можетъ предвидѣть и предузнать.
Общество іезуитское въ короткій періодъ царствованія
Павла І-го умножилось въ необыкновенной пропорціи: въ
первый годъ царствованія этого Государя оно считало у се-
бя членовъ пе болѣе 200, а въ послѣдній годъ жизни Пав-
ла І-го въ немъ было уже 244 человѣка (*), слѣдовательно
въ четыре года увеличилось 14 членами, тогда какъ въ
царствованіе Екатерины II опо въ 24 года едва могло возра-
сти изъ 187 человѣкъ или около того до 200. Этотъ одппъ
Фактъ ясно говоритъ, что царствованіе Павла І-го было
весьма благопріятно для развитія п распространенія іезуи-
тизма. Далѣе замѣчаемъ въ исторіи іезуптовъ эпохи Пав-
ла І-го такое явленіе: тогда какъ въ царствованіе Екатери-
ны Великой огромный контингентъ для іезу итскаго обще-
ства доставлялся пзъ заграницы, во время Павла І-го про-
центъ поступающихъ въ іезуитское общество изъ загра-
ничныхъ выходцевъ понизился, но за то вь огромной про-
грессіи увеличился приливъ въ іезуитскій орденъ ту-
земцевъ Бѣлоруссіи, .ІИФляпдін и даже Великороссіи (2).
(*) Саіоіодіів рсгвопагшп еі оОісіогиш йосіеіаіі» Леей іи МЬа ВиМа,
сх аппо 1801 іи аппит 1802, стр. 15.
(») Тамъ же, Ііміех регяопагшп, гдѣ въ чнслЬ постувпіпхъ въ іезут-
скій орденъ въ царствованіе Павла І-го встрЬчаюіся слѣдующія имена.
Бобяшшіскііі, Бродовскій, Беннеръ, Хе.іьковскій. Хмнлевскій, Ходыке-
вичъ, Чернушевнчъ, Добкевичъ, Дунинв, Гордонъ, Франц)совпчь, Близ-
ко, Іозефовичь, Крюковскій, Каменскій, Кохановскій, Лишкевпчъ, Лп-
сецкій, Лыко, Маркіановпчь, Мпгаіювпчъ, Матушевичъ, Михальскій,
Моры, Окушко, Осмпнпчъ, Перковскій, Піотровскій, Подберезскін,
Реутъ, РѣпппскіП, Саковпчъ, Смолякъ, Снарскін, Суринв, ПІПФлеръ,
Сварацкін, Воііцѣховскій, Впрзиковскій, Высоцкій, Золковскій и Зра-
нпцкііі.
— 472 —
Послѣдніе годы царствованія Павла І-го были ііеблагопріят-
пы уля эмигрантовъ и не манили пхъ въ Россію; притомъже
и прибывшіе изъ заграницы ісзупты предпочитали почему-
то въ это время лучше оставаться тайными іазу игами, при-
крываться именемъ и мантіею кавалеровъ мальтіпскаю
ордена, чѣмъ поступать въ явные члены эгого общества.
Ощутительнѣе всею благоденствіе іезуитскаго ордена отра-
зилось въ слѣдующихъ явленіяхъ: 1) вь значительномъ
умноженіи полоцкаго коллегіума, который въ это время
быстро возрасъ п цифра его членовъ отъ 80 перешла за
120 ('); 2) въ открытіи новаго коллегіума1 въ центрѣ рус-
скаго управленіе, именно въ Петербургѣ; 3) въ нроэктп-
руемыхъ и близкихъ къ осуществленію миссіяхъ во предѣ-
лахъ Россіи п даже внѣ предѣловъ ея, и наконецъ 4) въ
Формальномъ возстановленіи іезуитскаго общества въ Россіи.
Наличный составъ орденскаго управленія въ послѣдній
годъ царствованія Павла І-го состоялъ изъ слѣдующихъ
лицъ: Каро, генеральнаго викарія; изъ ассистентовъ: Впхер-
та, Грубера, Люстнга, Любовпцкаго,которыіі вь тоже вре-
мя былъ и адмопп юромъ, секретаря Ѳаддея Бржозовскаго
и адыопкта Войцѣховскаго; провинціала Эсткп, провинціаль-
ныхъ совѣтниковъ: .Іястовскаго, Ржсвусскаго, Струсші-
скаго, Бышковскаго и Зарайска. Ректоромъ коллегіи: по-
лоцкой, дппабургскоіі, могилевской, Мстиславской, оршпп-
скон,петербургской п вптебской,бы.ш: — первой Впхертъ,—
второй Островскій,—третей Люстпгъ,—четвертой Струспп-
скіп,—пятой Эстока,—шестой Груберъ,—седьмой Ржевус-
скій (2). (*)
(*) Са1а1о§ш> регчопагиш еі оОІсіогиш йосіеіаііч Леви іп АІЬа Кичвіа ех
аппо 1801 іп Аппит 1802, Роіосіае, стр. 7, гдѣ показано чпело членовъ
полоцкаго Коллегіума 127 человѣкъ.
(’) 'Гамъ же, стр. 1—3.
— 473 —
Число іезуитскихъ резиденцій пли миссіонерскихъ до-
мовъ не увеличилось прибавкою новыхъ, по въ Петербургѣ
начатъ былъ постройкою домъ, который стоилъ всъхъ ста-
рыхъ резиденціи и котораго ожидала самая блестящая бу-
дущность; притомъ же все было сдѣлано для открытія по»
выхь резиденціи и миссіи въ разныхъ мѣстахъ Россіи.
Вообще состояніе іезуитскаго ордена вь послѣдній годъ
царствованія Павла І-го представлялось в ь самомъ блестя-
щемъ впдѣ и пророчило ему самое прекрасное будущее.
ГЛАВА ПЯТАЯ.
Усиленіе латинской пропаганды при Павлѣ І-мъ. Не ш ілая
доля участія въ ней принадлежитъ іезуитамъ.
Событія, совершавшіяся въ царсівованіе Павла І-го,
распоряженія, исходившія отъ правительства тоіі эпохи,
были столь благопріятны для латинской пропаганды, что по
теоріи можно предполагать, что латинскій Фанатизмъ вос-
пользовался пмп съ свойственнымъ ему искусствомъ и съ
неподражаемою дерзостію. Историческіе документы того
времени совершенно.оправдываютъ теорію: латинское мо-
нашество всѣхъ орденовъ, ба шліапе, дворянство и чинов-
ничество, унпты и латиняне, составили какъ бы комплотъ
противъ православія въ западныхъ нашихъ губерніяхъ,
какъ бы по данному имъ сигналу, дружно п единодушно,
презирая и насмѣхаясь надъ всѣми предостереженіями
правительства, усіремнлпсь съ необъяснимымъ нахаль-
ствомъ па истребленіе православія и на у ппчтожепіе всего
— 474 —
того, что было Сдѣлано тамъ мудрыми и истинно государ-
ственными мѣрами Екатерины Великой. Дѣло присоединенія
упіатов ь къ православію въ царствованіе Павла І-го не толь-
ко не шло впередъ, но и попятилось далеко назадъ; не толь-
ко прекратились новыя присоединенія къ православію, но и
обращенные пзъ уніатъ въ православіе снова совращаемы
были въ унію и даже латинство; мало того, древле-право-
славные сплою пли обманомъ привлекаемы были въ упію
и даже латинство. Одпнь изъ офиціальныхъ документовъ
того времепп рельефно изображаетъ намъ бѣдственное со-
стояніе православія въ западныхъ напіпхъ губерніяхъ въ
царствованіе Павла I;—это вѣдѣніе св. Синода Сенату по
рапортамъ епископа житомірскаго Варлаама и бѣлорусска-
го еппскопа Анастасія. Вотъ какіе Факты сообщались въ
рапортахъ двухъ православныхъ архіереевъ: «многіе жи-
тели города Овруча и принадлежащихъ къ приходамъ его
деревень, будучи православными съ 1795 года, въ минув-
шую св. четыредесятницу (въ 1799 году) пеповГцывались
и св. тапнъ пріобщались въ церкви овручскаго базиліан-
скаго монастыря, по данной имъ отъ уніатскаго радомысль-
скаго ОФИціала Петра Шатунскаго на просьбу п<ь о бытіи
по прежнему уніатами письменной резолюціи; 2) Луцкаго
уѣзда села Озера православнымъ жителямъ помѣщикь пхъ
Рагозпнскіи приказалъ въ требахь христіанскихъ относить-
ся къ жпдпчппекпмь базпліанамъ, которые дѣйствительно
исправляютъ этп требы у ппхъ; 3) гКптомірскш же базп-
ліанпнъ Анатолій Зубовичь пе только всѣнь православнымъ
жителямъ села Озеръ преподавалъ требы, но даже у о щого
пзъ нихъ Ѳедора Смолярчука, православнымъ священни-
комъ крещеннаго и Ѳедоромъ нареченнаго младенца, про-
шедшаго года Іюня 12 дня, перекрестилъ въ упію и переи-
меновалъ ОиуФрісмъ, какъ объ этомъ п сообщено военному
губернатору графу Гудошічу; Гу въ селѣ Оздспежѣ право-
славная церковь латинскимъ ксендзомъ Нарушавшемъ обра-
щена въ уніатскую, а жители села Бѣлостока, будучи уже
православными третій годъ, пынѣ, по поводу насильнаго
отобранія въ Дубовенскомъ повѣтѣ многихъ церквей въ
унію, а болѣе еще потому, что бѣлостокскіе базпліане,
устроивъ въ своемъ монастырѣ каплицу, публично со всѣмъ
своимъ собраніемъ отправляютъ Богослуженіе въ пей, ото-
орали отъ приходской церкви ключи; 3) уніатское духовен-
ство и самъ архіепископъ ихъ Лисовскій поступали несо-
отвѣтственно Высочайшимъ повелѣніямъ Императрицы Ека-
терины Алексѣевны, стараясь послѣдователей свопхъ удер-
жать въ одинаковомъ съ собою исповѣданіи п употребляя
всѣ усилія къ отторженію ихъ отъ православія, внушая пе
только тайно, но и явно, что упія возстановлена будетъ по
прежнему, чему доказательствомъ служатъ поступки бы-
ховскаго уніатскаго священника Целпца и архіепископа
Лисовскаго, которыіі бабпновсцкаго уѣзда въ мѣстечкѣ Ми-
кулппѣ въ бернардпнскоѵъ костелѣ публиковалъ указъ, доз-
воляющій всѣмъ уніатскимъ < вящеппикамъ лптургпсать въ
римски хъ костелахъ, и присоединившимся отъ у ніл къ
православію прихожанамъ преподавать христіанскія тре-
бы, дозволяя сверхь того строить уніатскія церкви въ
приходахъ совершенно православныхъ, плп въ которыхъ
только нѣкоторая часть прихожанъ осталась въ уніи, что-
бы подъ этимъ предлогомъ удержать тамъ свопхъ уніат-
скихъ священниковъ и чрезъ посредство пхъ возмутивъ
православныхъ прихожанъ, совратить пхъ съ истиннаго
пути; 6) Этимъ вреднымъ для православія предпріятіямъ
содѣйствуя и тамошніе помѣщики, рпмско-католпцкій за-
конъ содержащіе, стараются, во 1-хъ, крестьянъ свопхъ
стпачомъ наказанія удержать противъ воли п желанія въ
— 476 —
уніи, отъ чего произошло, что клпчовецкаго округа
Кушелсвскоіі церкви прихожане по добровольному ихъ
желанію присоединены были къ православію, и сами
письменно просили о освященіи тамошней церкви; когда же
для сего прибылъ туда священникъ, то его нѣкоторые пзъ
тѣхъ же самыхъ прихожанъ до того не допустили, по при-
чинѣ у чпиеппаго пмъ отъ помѣщика пхъ, полковника Го-
лынскаго, за обращеніе ихъ къ православію наказанія, а
мстпславгкаго повѣта помѣщикъ Кобылппскіп, по обраще-
ны Глинской церквп п свящепшіка со всѣми прихожанами
къ благочестію, запрети іъ подъ наказаніемъ, крестьянамъ
своимъ относиться съ требами къ оному воспріявшему бла-
гочестіе священнику; таковой же у части подвержены п бѣ-
лодубровской церкви прихожане помѣщицею своею Гайко-
вою; во 2-хъ, находящимся въ прпхоіахъ обращенныхъ изъ
уніи благочестивымъ священникамъ, дабы изгнать пхъ от-
туда, а уніатскимъ попамъ удобнѣе бы было совращать
прихожанъ пакп па у пію, причиняютъ разныя обиды и озло-
бленія, отнятіемъ у нихъ принадлежащихъ къ церквамъ зе-
мель ц изгнаніемъ пзъ церковныхъ домовъ; кричевскій же
помѣщикъ Голыпсый высѣкъ жестоко церковника за то
только, что опъ выру билъ въ его лѣсу березипу для очище-
нія въ православной церквп паутины; каковымъ примѣромъ
послѣдуя, п другіе тамошніе жители также отваживаются
не только свящеппослжкптелоіі притѣснять, по п саму ю пра-
вославпую церковь злословить, какъ и учппплъ й) должап-
скаго погоста помѣщика Зброжка крестьянинъ Прокопіи,
оставшійся пзъ всего тамошняго прихода, воспріявшаго
благочестіе, одинъ только въупіп и, противясь благочестію,
называлъ вѣру православную чертовскою, а престолъ и
жертвы порицалъ сквернословіемъ; 2) въ 1795 году оршан-
скаго окруѵа мѣстечка Любовичъ мѣщане, по обращеніи
— 477 —
уже къ благочестію, по паущепію бывшаго тамъ уніатскаго
попа и суррогата Какиновскаго, до такой степспп простерли
свою дерзость, что во время отправленія въ тамошпеіі цер-
кви благочестивымъ священникомъ утренняго пѣнія, собрав-
шись въ церковь, впісдъ въ алтарь, со страшными угрозами
первое выгнали его вопъ пзъ церкви, похваляясь въ случаѣ
сопротивленія разорвать сго вь куски, а потомъ вошедъ въ
оную помянутый Какнновскій для отправленія своего слу-
женія, увидя на престолЬ лежащій святый антиминсъ, при-
казалъ тѣмъ мѣщанамъ возвратить священника, котораго
прптаіцпвъ въ церковь и поставя у престола съ распростер-
тыми руками крестообразно, взяли самп съ престола анти-
минсъ и положили ему за пазуху; 3' прошедшаго 1798 г.
въ сентябрѣ мѣсяцѣ, дрпзепскаго уѣзда слободы Досовской
помѣщица Сулпстровская не допустила освятить тамошнюю
уніатскую церковь въ благочествую, парядя крестьянъ
своихъ караулить оную съ дубинами, а начальникомъ все-
му былъ и ими повелѣвалъ уніатскій попъ Цитовичъ. Како-
выми отъ уніатскаго духовенства п помѣщиковъ происхо-
дящими возмущеніями пользуясь, рпмеко-католіщкая кон-
систорія дозволила уніатскимъ попамъ исправлять священ-
нослуженія въ римскихъ костелахъ, съ тѣмъ единственно,
какъ-то пзъ послѣдствія открывается, дабы приласкать къ
себѣ уніатскихъ поповъ, привлечь чрезъ то въ римскую ре-
лигію и прихожанъ пзъ ушатовъ; въ бѣлорусской же губер-
ніи пе только пзъ уніатовъ, по пзъ присоединившихся пзъ
нихъ къ благочестію въ римскую религію совращены цѣлые
приходы; гражданскія же тамошнія правительства п бѣло-
русское губернское правленіе, по отношеніямъ со стороны
православнаго духовенства, о пресѣченіи всѣхъ таковыхъ
пеѵстройствъ, наносящихъ вредъ господствующей въ госу-
дарствѣ религіи, хотя п предписывало нижнимъ судамъ про-
— 478 —
пзводпть изслѣдованія, п виновныхъ продавать суду уго-
ловному, по какъ поручало сіе такимъ мѣстамъ, въ коихъ
присутствующіе большею частію ріыско-католпкп, которые
съ преступниками плп единомысленники плп связанные со-
юзомъ родства, плп саъп по сему же подлежатъ суду, по-
чему п надлежащаго по тѣмъ предписаніямъ исполненія не
было; а губернскія правленія пс только не имѣли должнаго
въ томъ пастояпія, по еще при многихъ случаяхъ дѣлали
послабленіе, а пмеппо: бывшее полоцкое намѣстническое
правленіе, по желанно певе.іьскаго уѣзда погоста Кубокъ
помѣщика Ращжпцкаго и крестьянъ его, обратившихся отъ
упіп къ благочестію, отобравъ и назначивъ къ освященію
въ благочестивую тамошнюю приходскую церковь, послѣ по
прошенію ріімеко-католпцкаго исповѣданія помѣщиковъ воз-
вратило оную по прежнему уніатскомъ попу; а бѣлорусское
губернское правленіе въ апрѣлѣ мѣсяцѣ 1798 года дало доз-
воленіе велижскочу уніатскому попу Квяткозскому испра-
влять по уніатскому обря ду требы въ каплицѣ талаковскоіі,
состоящей внутри Серпѣііскаго прихода, гдѣ всѣ прихожане
приняли у же благочестіе, чѣмъ ему. Квятковскому, и по-
ганъ поводъ совращать тамошнихъ прихожанъ пакп па
унію; да и самъ епископъ Булгакъ въ городѣ Поискѣ, гдѣ
и совсѣмъ его уѣздомъ пѣтъ пи одной уніатской церкви, а
всѣ присоединившіяся къ благочестію, учредивъ свою ви-
карную консисторію, съ опредѣленіемъ въ оную пзъ без-
вѣстныхъ суррогата Гречку и другпхь священниковъ. по-
далъ поводъ какъ епмъ, такъ п другимъ, проѣзжая чрезъ
присоединившіеся къ благочестію приходы, отвлекать жи-
телей тамошнихъ пакп на унію, хотя отъ гражданскаго
правительства п предписано было, чтобь священники уніат-
скіе пена'ощлпсь въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ народъ присоеди-
ненъ уже къ благочестію, дабы жптіе пхъ въ тѣхъ се-
— 479 —
леніяхъ не послужило къ разлрату, а потому таковымъ
безмѣстнымъ уніатскимъ священникамъ и назначена пен-
сія» (*)». ру гіе, историческіе документы того времени въ
общихъ, но тѣмъ не менѣе поразительныхъ чертахъ пред-
ставляютъ .этотъ дружный натискъ латинства на правосла-
віе въ западныхъ нашпхъ губерніяхъ, говоря, «что въ при-
соединенныхъ отъ Польши къ Россіи губерніяхъ духовен-
ство римско-католическаго исповѣданія, обращая во зло
данную имъ свободу вѣроисповѣданія, явнымъ образомъ
притѣсняетъ свящеиііо-служптелей православной греко-
россійскія церкви, и не только таііпо впущеніями, по даже
и насильственно отторгаетъ отъ церкви сеп людей, добро-
вольно къ неіі прилѣпившихся (2), и что изъ слѣдствія, про-
изведеннаго въ 1796 году, вп (по, что не только пзъ греко-
упіатскаго, но и изъ греко-восточнаго исповѣданія, многіе
изъ крестьянъ приняли рпмеко-католпцкую вѣру, и что
хотя показанные въ оной римской церкви духовные чипы
отрекаются въ привлеканіи тѣхъ людей къ своей вѣрѣ,
однако за всѣмъ симъ не заслуживаетъ сіе пхъ отрекатель-
ство ни малѣйшаго вѣроятія, ибо хотя всѣ означенные
въ томъ слѣдствіи крестьяне показали, что пикто пхъ ле-
подговарпвалъ къ перемѣненію пхъ прежней вѣры, по по-
елику многіе пзъ нихъ допущены тѣми ксенізамп къ пспо-
вѣдп п причастію по обрщамъ рпмеко-католпцкоп церкви,
почему епчъ самымъ п преступили уже свою должность (3)».
Хотя во всѣхъ .этпхъ документахъ неуказывается прямо
нп одппъ іезуптъ, какъ совратитель православныхъ, по
зная связь и вообще солидарность іезуитовъ съ базиліапа-
(*) Собр. Зак. № 19,263.
(«) Тамъ же, № 17,876.
<31 Тамъ же, > 18,818.
— 480
мп, играющими главную роль въ этпхъ совращеніяхъ пра-
вославныхъ, зная вліяніе ісзупъсііаго ордена иа мѣстное
латинское духовенство, шляхту а пародъ; зная неудержи-
мый никакими ограниченіями Фанатизмъ этого ордена къ
латинской пропагандѣ, а въ тоже время искусство и лов-
кость ею дѣйствовать въ этомъ случаѣ изъ-за угла, посред-
ствомъ другихъ, чтобы пс явиться преступникомъ пред-
писаніи правительства, мы съ большою вѣроятностію мо-
жемъ полагать, что во многихъ совращеніяхъ уніатовъ и
православныхъ было чувствуемо присутствіе руки учени-
ковъ Лойолы. Предположеніе паіце находитъ себѣ оправда-
ніе въ другихъ Фактахъ, ясно говорящихъ, что іезупты
въ царствованіе Павла І-го пеотставалн отъ бази.ііапъ и
другихъ латинскихъ орденовъ ві, распространенія ла-
тинства. Факты этп свидѣтельствуютъ о совращеніи іезуи-
тами православныхъ, и о наси.цютвеиномъ обращеніи въ
латинство еврейскихъ дѣтей. Такъ въ каталогѣ лицъ,
принадлежавшихъ къ іезуптскойу обществу въ 1800 и
1801 годахъ, мы встрѣчаемъ Фамиліи чисто великорус-
скія, напрпм. Пларіопъ Дупииъ *) „ Иванъ Суринъ ?);
лица этп поступили въ полоцкій новпціатъ въ 1800 и
1801 годахъ; спрашивается: какимъ образомъ онп могли
попасть вь іезуитское общество, еддц оцц не были перво-
начально совращены сами іезуитами, или если несовра-
тп.ш пхъ матерп-латипяпкп, Подученныя тѣми же іезу-
итами и отдавшія свопхъ совраіцемПЬІХ7, сыновей въ руки
своимъ добрымъ учителямъ п добрымъ отцамъ? Во вся-
комъ случаѣ участіе іезуитовъ въ этомъ дѣлѣ пс можетъ
подлежать сомпЬпію, иначе остается необъяснимымъ фактъ
(*) Саіоіо^іі» регзопаппп еі оШеіопш, 8осіе1аІІЗ ,Іе8ц. іп \ІЬа Ви*:а
ех аппо 1801 іп аппііпі 1802, стр. 17.
(’) Тамъ же, стр. 27.
— І81 —
появленія этпхъ лпць съ великороссійскими Фамиліями вь іе-
зуитскомъ полоцкомъ коллегіумѣ. А вотъ Фактъ іезуитской
пропаганды между евреями въ царствованіе Павла І-го, об-
наруженный офиціально при Императорѣ Александрѣ І-мъ.
Въ началѣ 1801 года іезуиты Мстиславскаго коллегіума об-
маномъ п хитростію привлекли къ себѣ въ своіі монастырь
посредствомъ свопхъ учениковъ двухъ еврейскихъ мальчи-
ковъ, изъ которыхъ одному было 13-ть, а другому 7 лѣтъ,
п заключивши одного пзъ ппхъ в'і> монастырѣ, а друга-
го отправивши къ помѣщицѣ Ходкевіічевоіі въ ея помѣстье,
окрестили пхъ, пе смотря на прямое запрещеніе бѣлорус-
скаго гражданскаго губернатора, и только, при употребле-
ніи властп со стороны губернскаго начальства, выдали од-
ного изъ этпхъ мальчиковъ его родителямъ, а другаго, по-
слѣ уже довольно продолжительнаго времени отдали, но не
гражданскому начальству, а уніатскому архіепископу Ли-
совскому . Подробности этого дѣла но всічі полнотѣ изобра-
жаютъ іезуитскую тактику и духъ общества Лойолы. Іе-
зуитскіе ученики, вѣрные урокамъ свопхъ учителей, вся-
чески подмѣчали и ловили па улицахъ мальчпковъ-шалу-
повъ, бѣгавшихъ изъ дому родительскаго оть страха нака-
занія за сдѣланныя ими шалости, также лентяевъ и него-
дяевъ всякаго рода, или бездомны ѵь и круглыхъ сиротъ,
брошенныхъ п оставленныхъ всѣми на произволъ судьбы;
такихъ опп обыкновенно обласкивали, заманивали въ іе-
зуитскій костелъ, попугивали пхъ воображеніе. и безъ того
встревоженное, картинами гнѣва родителей за сдѣланный
пмп проступокъ, дѣлали такпмъ образомъ невозможнымъ
возвращеніе пхъ въ домъ отцовскій, плп просто запирало
пхъ силою въ своемъ коллегіумѣ, плп, наконецъ, внѣшнимъ
довольствомъ н попеченіемъ совершенію заставляли ихъ
забывать о своеіі прежней жпзпп н вѣрѣ. Потомъ начинали
зі
— 482 —
пкъ учить латинству, плп даже безъ паучспп крестили.
Такь поступили и учепіікп мстпславскпхъ іезуптовъ. На
первыхъ недѣляхъ великаго пос’а 1801 года іезуитскіе че-
никпі Христофоръ Хфдбѳвпчь и Леопардъ Жвркевпчъ, замѣ-
чавшіе нѣсколько разъ одного еврейскаго мальчика, оди-
ноко бродившаго по улицамъ Мстпсіавля и просившаго
милостыню, замачплп его въ іезуитскій монастырь. Наль-
чикъ былъ круглыіі сирота, сыпь одного Слуцкаго еврея,
назывался опъ Янкелемъ Морду ховпчемь и имѣлъ отъ роду
7 лѣтъ. Вь то же время студентъ іезуитскаго коллегіума
Иванъ Саковпчь, ужо около 3 лѣтъ выслѣживавшій одного
мальчика шалу на и негодяя, сына Мстиславскаго еврея Іоселц
Давыдовича, 13 лѣтъ, и склоняя его безуспѣшно разными
обольщеніями къ принятію латинства, однажды научилъ
его разломать у отца су щукъ, гдѣ лежали деньги, украсть
пхъ, бѣжать съ ними п скрыться въ іезуитскомъ коллегіу-
мѣ; мальчикъ послушался добраго совѣта іезуптскаго воспи-
танника и, обворовавши отца своего, скрылся въ Мстислав-
скомъ іезуитскомъ коллегіумѣ. Когда такпмь образомъ эти
два мальчика очутились вь іезуитскихъ рутахъ, то тотчасъ
тѣ же студенты, завлекшіе пхъ въ іезу итскііі монастырь,
съ вѣдома свопаь начальниковъ п самаго ректора коллегіу-
ма Струсппскаго, начали учить пхъ латипскоп вѣрѣ; ученіе
это началось еъ того, что еврейскимъ пальчикамъ прежде
всего перемѣнены былп пхъ имена: Янкель Морду ховпчь
преобразился въ Георгія Квятковскаго, а Іосель Давпдо-
впчь въ Якова Маевскаго,—обыкновенный пріемъ іезуит-
скій, чтобы скрыть такимъ образомъ слѣды своего пре-
ступленія п имѣть всегда предлогъ сказать, что у ппхъ
пѣтъ похищенныхъ пмп дѣтей, а есть совершенно другія,
какъ показываютъ самыя пхъ пмепа. О судьбѣ Янкеля ни-
кто не безпокоился, по Іоселя стали отыекпвать сго роі-
— 483 —
ственппкп; одппъ ивъ еврейскихъ мальчиковъ однажды за-
мѣтилъ Іоселя прогуливающимся по стѣнамъ іезуптскаго
кляпітора п такимъ образомъ открылъ евреямъ мѣстопребы-
ваніе Іоселя; началось сильное движеніе между евреями; цѣ-
лымъ кагаломъ онп отправились въ монастырь, съ требо-
ваніемъ у іезуптовъ похищеннаго пмп мальчика: по конечно
по имѣли никакого успѣха. Тогда опп обратились съ прось-
бою къ бѣлорусскому губернатору Тарбѣсву; тотъ предпи-
салъ городничему Мстиславскому возвратить Іоселя его ро-
дителямъ п не позволять іезуитамъ крестить сго. Прибытіе
городничаго въ іезуитскій кляіпторъ открыло пребываніе
тамъ и другаго еврейскаго мальчика Янкеля. Глида город-
ничій началъ требовать отъ іезуптовъ выдачи этихъ маль-
чиковъ. то іезупты никакъ пе хотѣли выкать пхь, ссыла-
ясь па то, что эти мальчики уже крещены, т. с. сдѣлались
христіанами и по церковнымъ правиламъ пе могутъ быть
возвращены родителямъ евреямъ. Городппчш отрапорто-
валъ о поступкѣ іезуитовъ губернатору; тотъ снова прика-
залъ городничему явиться въ іезу итскііі костель и взять сп-
лою означенныхъ мальчиковъ и привезть пхъ къ пому въ
Витебскъ. Оказалось, что оба эти мальчика до этого вре-
мени еще пе былп крещены. Іезупты окрестили Іоселя,
какъ говорили онп, тогда, когда городппчі й во второй разъ
явплся за ппмъ, п окрестили сго такъ: когда Іосільуже
выходилъ пзъ іезуптскаго костела, чтобы сѣсть въ повози у
п отправиться въ Витебскъ, то, во время прохожденія его
чрезъ одну изъ учеппческпхь іезуитскихъ комнатъ, іезуит-
скій ученикъ Жпркевпчь вылилъ на него стаканъ воды, съ
произнесеніемъ словъ: крещаю тебя во имя Отца, и Сына, и
Св. Дѵха, что впрочемъ Іосель впослѣдствіи отрицалъ. Что
же касается до другаго мальчика, Янкеля Мордуховпча, то
іезуиты, послѣ перваго посѣщенія ихъ костела городни-
*
— Ш —
чішъ, тотчасъ отправили его въ одно помѣстье къ г-жѣ
Хадкевичевой,' которая немедленно привезла ого въ лозо-
вѣцкую іезуптекмо резиденцію п тамъ съ іезуитомъ Рѣ-
нппекпмъ и сь свопмъ управляющимъ Воровскимъ окре-
стнла его. Когда во второіі разъ явился городничій ві. Мсти-
славскій іезуитскій коллегіумъ за мальчиками, то могъ взять
оттуда только Іоссля, а объ Янкелѣ сказали ему, что опъ
безъ вѣдома пхъ увезенъ помѣщицею Ходкѣвпчсвою въ ея
помѣстье Высокое и оіш объ помъ не имѣютъ болѣе ичка-
кчхь свѣдѣніи. Ходкевичева, настроенная іезуитами, дол-
го не вы <авала мальчика гражданскому начальству, и нако-
нецъ хотя п согласилась отдать его, по только выдала ого
не гражданскому начальству, которое требовало отъ поя
мальчика еврея, а греко-уніатскому архіепископу Лисов-
скому, который вовсе не требовалъ отъ нея этою безпріют-
наго сироту. Замѣчательно въ этомъ дѣлѣ еще го, что мѣст-
ныя ипешія власти, по большей части поляки, также евп іѣ-
те.іп пзъ латинянъ и греко-у чіатовъ самымъ безстыднымъ и
наглымъ образомъ поддерживали іезуитовъ и подкрѣпляли
своими свидѣтельствами самую вопіющую ложь, однимъ сло-
вомъ, это былъ какой то комплотъ, гдѣ всѣ дѣйствовали по
уаипому пмъ сигналу п какъ бы напередъ составленному пла-
ну ч*). Но главные дѣятели въэтой махинаціи вы< яавляяп себя
самыми повинными созщпіячп, которыя какъ бы не знаютъ
ничего происходившаго въ пхъ монастырѣ и не видятъ ни-
чего, совершающагося тамъ, тог (а какъ всякому извѣстно,
что въ іезуитскомъ коллепу нѣ всякое движеніе, всякое мано-
веніе пребывающихъ тамъ, со всѣми своими подробностями,
(') С.ч. въ арх. рпмеко-катол. колл. дѣло 15-го Ѵнрѣля 18«і-го года,
по югяппому указу о крещеніи дну ;ъ малолѣтнихъ еврейскихъ дѣтей въ
Мстпсіавлѣ находящимися іезу итами.
— іХо —
въ ту а;е минуту сообщается ректору коллегіума и другимъ
начальствующимъ въ немъ лицамъ, и ничего тамъ не со-
вершается безъ воли и одобренія начальниковъ. Наконецъ
еще одна поразительная черта въ этомъ дѣлѣ и еще одинъ
Фактъ топ дерзости іезуитовъ и сознанія своего могуще-
ства, до какихъ опп дошли вь царствованіе Павла І-го: ко-
гда указъ Императора Алексан дра І-го прямо говорилъ,
«что Государь самъ узналъ и изъ донесенія мѣстнаго граж-
данскаго губернатора .достовѣрплся, что Мстиславскій
іезуитскій кляшторъ, обольстивъ чрезъ студентовъ своихъ
дву йъ маюлѣтппх’» еврейскихъ дѣтей Іоселя и Янкеля,
противъ воли родителей ихъ принялъ къ себѣ, п подъ не-
лѣпымъ предлогомъ, яко бы тѣ малолѣтніе сами собою из-
брали католическую вѣру, па требованіе сродниковъ не
токмо пхъ іи возвратилъ, но, перемѣнивъ пхъ имена, ввелъ
въ ученіе; потребна была сила губернскаго начальства,
чтобы исторгнуть сп'ъ дѣтей изъ сего мѣста, по и затѣмъ
одинъ пзъ нихъ происками кляштора къ губернатору ие
доставлеи ь, а отосланъ къ помѣщицѣ Ходкевнчсвоіі и тамъ
у держанъ яко бы за болѣзнію; посту цокъ толпко несообраз-
ный ни сь общими правилами христіанской вѣры, насилія
нетерпящеп, пи съ государственными законами, всякой
подговоръ и обольщеніе строго наказывающими, отдавая
на замѣчаніе католическаго департамента, Я поручаю ему
по только ие ос тавить сіе безъ должнаго съ виновныхъ взы-
сканія, ио и повсемѣстно монастырямъ и властямъ отъ его
зависящимъ подтвердить, дабы отнюдь па таковые соблаз-
нительные подговоры и привлеченіе, а паче на насильствен-
ныя мѣры ие дерзали подъ опасеніемъ всей строгости зако-
повъ. па случаи таковые постановленныхъ (); «то допар- (*)
(*) Слі. вышеприведенное дѣло Іі-го АпрЬля 1805-го года по цямппому
указу о крещеніи двухъ малолѣтнихъ еврейскихъ дѣтей.
— 186 —
таментъ, наполненный іезуитами, п пхъ сторонниками,
нлЬ-п, наглость защищать Мстиславскихъ іезуитовъ, и
даже утверждать», что опъ не находитъ, чтобы тѣмъ еврей-
скимъ дѣтямъ Іоселю и Янкелю чинимо было и малѣйшее
насиліе къ принятію католическаго закона и чтобы Мсти-
славскаго іезуитскаго кляштора ксепзы чрезъ какихъ либо
студентовъ ихъ обольщали, подговаривали и привлекали,
пли допустили бы въ томъ какія либо непозволительныя
мѣры, по что, ио показаніямъ 9-ти свидѣтелей подъ при-
сягою, а также пзъ допросовъ, самимъ мальчикамъ чинен-
ныхъ въ тотъ же самый дель, какъ только они объявили
свое желаніе къ принятію христіанской вѣры, видно, что
опп сами объявили предварительно добровольное желаніе и
неотступно просили подать нмъ вспоможеніе, а потому опъ
заключаетъ, 1) что ксепзы п студенты Мстиславскаго кляш-
тора не виновны п не подлежатъ никакому взысканію,
2) жалобы евреевъ, яко неосновательныя, по доказательныя п
наіюлпеппыя только клеветою, прпзпать недостойными ува-
женія (*)». По этому одному дѣлу мы можемъ предпола-
гать, съ какимъ безстрашіемъ и съ какимъ насиліемъ со-
вершалась іезуитами латинская пропаганда между еврея-
ми въ царствованіе Павла I, и какимъ густымъ и непро-
ницаемымъ мракомъ она была прокрыта. Приведенный
пани случай по всей вѣроятности не есть единственный
въ своемъ родѣ, а можетъ быть одинъ изъ тысячи по-
добныхъ, только оставшихся пе вѣдомыми правительству,
избѣжавшихъ офиціальнаго преслѣдованія п погребенныхъ
въ іезуитскихъ трущобахъ, извѣстныхъ подъ именемъ мис-
сіи плп резиденціи, откуда не долеталъ до уха граждан-
скихъ властей ни одинъ звукъ жертвъ іезуитскаго насилія,
р) Тамъ же.
— 487 —
стенавшихъ и бившихся вь когтяхъ звѣрсй-подси, прикры-
вавшихъ свои звѣрскія и злодѣйскія дѣнсгія ревносівію о
славѣ Божіей (аіі шауогеш &1огіаіп І)еі) и о распространеніи
на землѣ царства Христова. Только типическія физіономіи
множества лицъ, носившихъ Фамиліи Маевскихъ, Квятков-
скихъ, Добровольскихъ а тому подобныхъ, такъ часто
встрѣчающихся въ сѣверозападныхъ нашихъ губерніяхъ,
обличали апостольскую дѣятельность іезуптовъ въ атомъ
краѣ и ясно говорили о тѣхъ тайпахъ іезуитской пропаган-
ды, которыя нѣсколько лѣтъ тому назадъ совершались въ
какой ипбудь лозовпчской, пущанскоіі, или авліііскоіі іезу-
итскихъ миссіяхъ.
Судя но огромному наплыву явиыхъ п тайныхъ іезуитовъ
въ Петерсу ргь въ первые годы царствованія императора Па-
вла І-го, и тому значенію, какое они пріобрѣли въ это цар-
ствованіе, трудно отрицать существованіе іезуитской пропа-
ганды въ эту эпоху въ самой столицѣ русскаго государства.
Порядочная цііФра совращеній, обнаружившихся среди на-
шей зпатп вь первые годы царствованія Александра I, за-
ставляетъ предполагать, что такого рода явленіе было вод-
готовлеио нѣсколькими годами прежде и получило начало
свое въ пре дшествовавшее царствованіе. Во всѣхъ совраще-
ніяхъ алекеапдровской эпохи уже примѣчается какая-то
предварительная іезу іітская работа, видио какая-то обработ-
ка и подготовка почвы, такъ что .мы пе боимся впасть въ
преувеличеніе, если скажемъ, что большая часть совращеній
русской знати въ латинство, обнаружившихся въ царство-
ваніе Императора Александра I, приготовлена была въ цар-
ствованіе Павла I. Историческіе документы, относящіеся
къ эпохѣ Павла I, прямо указываютъ пс только на су ше-
ствованіе іезуитской пропаганды въ Петербургѣ, но и сви-
дѣтельствуютъ даже о томъ, какими путями опа соверша-
— 488 —
лась. Ну тп эти были брачныя и родственныя связи русскихъ
православныхъ дворянъ съ латинянами разныхъ пацііі,
также близкое знакомство и дружба первыхъ съ послѣдни-
ми. Іезуиты какъ нельзя лучше воспользовались этпмп дву-
мя обстоятельствами для распространенія латинства между
русскою знатью. При атомъ случаѣ съ поразительною ярко-
стію выступаютъ умственная ограниченность нѣкоторыхъ
нашихъ барыш,, пхъ невѣжество въ догматахъ и обрядахъ
православной церквп, ихъ отрѣшенность отъ русской среды
п жизни, наконецъ пхъ Французская вѣтреппость и легко-
мысленный развратъ. Стоило только какой ппбудь русской
княжнѣ нлп граФіцгѣ выіідтп замужъ за какого ппбудь Фран-
цузскаго эмигранта, или итальянскаго дюка, даже за италь-
янскаго пѣвца, какъ тотчасъ эти отрасли дома Св. Влади-
міра, Михаила Черниговскаго, легкомысленно и съ непо-
нятною быстротою отказывались отъ вѣры своихъ отцевъ
и дѣлались при помощи своихъ мужей, направляемыхъ
іезуптамп, латинянками, еслп пе явными, то тайными. Та-
кого рода личности обыкновенно старались всячески выр-
ваться пзъ своего отечества и поселиться въ Римѣ, Пизѣ,
Флоренціи, Парижѣ н Вѣнѣ, гдѣ онп постоянно проводили
время съ какимъ ппбудь аббатомъ Латепцн (*), домашнимъ
другомъ и учителемъ дѣтей, дѣлали тамъ огромные долги
п разоряли своп родовыя имѣнія; онѣ пе возвращались въ
Россію, а ихъ обыкновенно привозили въ свое отечество
послѣ ихъ смерти для погребенія въ какомъ ннбудь москов-
скомъ Богоявленскомъ или Донскомъ монастырѣ, или въ
Александро-Невской лаврѣ. Еслп же пе удавалось пмъ оста-
вить отечество, то опп старались обмануть бдительность за
(*) Это имя мы взяли пзъ одного дѣла М. П. Дѣлъ 181С-го года, А- 6,
11—22.
— 481) —
ними правительства, прикидывались православны ми, а меж-
ду тѣмъ тайно окружали себя іезуптамп и воспитывали дѣ-
тей свопхъ въ правилахъ латинства, и опять таки погреба-
лись въ Богоявленскомъ, или Донскомъ монастырѣ, плп
Александро-Невской лаврѣ. Ирина Долгорукая, урож-
денная Голицына, была не единственнымъ явленіемъ
въ этомъ родѣ. Нстолько супружескія п родственныя
связп съ латинянами, — дружба и простое знакомство
съ латинскимъ семействомъ увлекали нашихъ барынь
въ латинство. Какая ппбудь эмигрировавшая изъ Франціи
герцогиня или граФппя въ родѣ Тараптъ помѣщается въ до-
мѣ русскомъ, заводитъ знакомство съ хозяйкой дома, дѣ-
лается ея другомъ,—и вотъ уже готово совращеніе русской
хозяйки дома, да не одной ея, а чуть не всего женскаго по-
колѣнія этаго дома. Достаточно было іезуиту Д’Огарду вте-
реться въ нѣкоторые салоны русскихъ вельможъ, чтобы
своею вкрадчивою рѣчью возбудить въ нѣкоторыхъ свѣт-
скихъ и вѣтреныхъ барыняхъ чувство покаянія п уловить
этихъ новыхъ магдалпнъ въ сѣтп латинства. Но если такъ
неустойчивы были въ православіи п такъ удобно доступны
для латппства нѣкоторыя русскія барыни, то мужья пхъ
отличались въ другомъ отношеніи и содѣйствовали распро-
страненію латппства въ своихъ семействахъ своею пассив-
ною ролью, равнодушіемъ плп лучше совершеннымъ пре-
небреженіемъ къ релпгіозпо-правствспному воспитанію сво-
пхъ дѣтей, свопмъ положительнымъ невѣріемъ, распущен-
ностію свопхъ нравовъ, и полною безхарактерностію и ни-
чтожествомъ въ своеіі домашней и семейной жизни. Здѣсь
случалось видѣть довольно странное явленіе въ жизни нѣко-
торыхъ папшхъ вельможъ: какой ппбудь князь плп графъ—
гроза п ужасъ для свопхъ подчиненныхъ, юпитеръ въ сво-
ей канцеляріи плп полку, оказывался совершенно безглас-
— і»0 —
нычъ въ своемъ домѣ, предъ появленіемъ своеіі супруги,
дѣлался какою-то тряпкою въ присутствіи своеіі половины.
При такой семейной обстановкѣ нѣкоторыхъ нашихъ дво-
рянскихъ домовъ, стоило только какоп ішбудь лагіінянкѣ въ
родѣ Шметтау, міп де Шуазель-ГуФье, попасть въ русское'
княжеское пли графское семейство, чтобы язва латішства
быстро распространилась петолько въ прямомъ пок лѣпіп,
пропсхо щщемъ отъ такого брачнаго союза, по п по боко-
вымъ линіямъ эіиіі Фамиліи, заразила бы невѣстокъ, пле-
мялшцъ, племянниковъ и такъ далѣе. Мудрая Екатерина
пзъ политическихъ видовъ и изъ госу дарственныхъ инте-
ресовъ покровительствовала брачнымъ союзамъ русскихъ
знатныхъ домовъ съ родовитыми латинянами разныхъ на-
ціональностей, по Опа старалась обставить такого рода бра-
ки такъ, чтобы отъ ппхъ ие было вреда православію, по-
становляла непремѣннымъ условіемъ такихъ «.раковъ воспи-
таніе дѣвей въ православной вѣрѣ п запрещала иновѣр-
нымъ мужьямъ или женамъ владѣть крестьянами, иршіад-
лежавшпми православной половинѣ такой четы. Импе-
ратрица сама принимала на Себя трудъ слѣдить за подоб-
наго рода браками и такимъ образомъ предупреждала мо-
гущія нропзоіцтп отъ ппхъ совращенія. Извѣстно, съ ка-
кою строгостію отнеслась Великая Государыня кі> поступку
княгини Варвары Шаховской, выдавшей въ Парижѣ дочь
свою Елизавету за принца Арспберга. Поэтому случаю со-
стоялся указъ, посланный въ Москву къ Прозоровскому,
такого содержанія: «получивъ извѣстіе, что княгиня Варва-
ра Шаховская, живущая давно уже въ Парижѣ, выдала,
безъ вѣдома Пашего, дочь свою за мужъ за князя Арепбер-
га, который участвовалъ въ двухъ бунтахъ, противъ за-
конной власти воздвигнутыхъ наглостью и своевольствомъ,
одномъ Французскомъ, а другомъ нидерландскомъ, указа
— І01 —
ли Мы пограничнымъ начальникамъ, дабы вышереченный
князь отіпо(ь въ Россію пропущенъ иебылъ; обѣимъ же
княгинямъ пе запрещено возвратиться въ отечество; да и
объ имѣніи Шаховской пеоставпмъ едкіать распоряженія,
сходственнаго съ закономъ и благомъ Имперіи Пашей, для
огражденія и сохраненія впредь споконствія вь нѣдрахъ ея,
равно и для сбереженія сего имѣнія въ родѣ законныхъ на-
слѣдниковъ. Вамъ же повелѣваемъ, призвавъ къ собѣ озна-
ченной, вышедшей за мужъ, княгини Шаховской отца,
генералъ-маіора князя Бориса Шаховскаго, спросить у не-
го, извѣстенъ ли опъ о семъ бракѣ, сообразно ли съ его во-
лей совершенъ оный, и дочь ею просила ли у него роди-
тельскаго на то благословенія, и что въ отвіітъ получите,
донести Намъ немедленно (')»• При этомъ Импера-
трица Екатерина разс,ждала такъ: «здравая поли-
тика запрещаетъ, чтобъ пріѣзжающіе изъ чужихъ
краевъ иновѣрцы влауѣли крестьянами, господствующую
вѣру исповѣдующими. При бракахъ дворянскихъ дочерей
сь иностранцами, надлежитъ наблюдать, дабы по закону,
лрп Петрѣ I изданному. дѣти крещены были въ пашу вѣру,
а иначе родится современенъ разномысліе между господами
и крестьянами. Принцу Арепбсргу ие владѣть крестьянами
княгини Ш іховскоп; ихъ до 13 тысячъ въ Перми, по его
развратности, чего Боже сохрани, можетъ выіідти бѣда (2).
Конечно, при всеп бдительности правительства, могло быть
и бывали случаи совращенія русскихъ въ латинство и при
Екатеринѣ Великой, но этп случаи были рѣдкостію во время
Екатерины 11. скрывались въ глубокой тайнѣ и по большей
части совершались внѣ предѣловъ Россіи, за границей.
Взглядъ правительства па совращенія, зоркая бдительность
(* *) См. Памятная -’-аппски Храповицкаго, стр. 261, примѣчаніе третье.
(•) Тамъ же.
— 492 —
Екатерины Великой за всѣми браками, заключаемыми рус-
скими съ латинянами, служили для барынь, современны къ
Великой Госу уарыпѣ, весьма отрезвляющимъ и обуздываю-
щими. отъ перехода въ латппство средствомъ.
При императорѣ Павлѣ І-мъ латппяпе старались распро-
странять слухъ, что между православіемъ и латинствомъ
пѣтъ существеннаго различія (*', а іезупты утверждали п
впушалп вліятельнымъ лицамъ при русскомъ правительствѣ,
что латинство есть единственное христіанское исповѣданіе,
поддерживающее начало монархическое, воспитывающее
пароды въ чувствахъ безпрекословной покорности властямъ,
въ правилахъ нравственности и благочестія (’}. Мысли
этп, при ревностномъ усердіи разныхъ эмигрантовъ пзъ
Франціи и Италіи, разныхъ кавалеровь мальтіііскаго орде-
па, а преимущественно іезуптовъ, все болѣе и болѣе рас-
пространялись въ царствованіе императора Павла между
русскою знатью п обобщались. Чѣмъ сильнѣе усвоились этп
цдец русскою вліятельною средою, тѣмъ легче стали смо-
трѣть на переходы русскихъ въ латппство, тѣмъ съ боль-
шимъ безстрашіемъ и смѣлостію дѣйствовала вь царствова-
ніе Павла І-го латинская пропаганда. До какой степени
духъ латинства проникъ въ это время въ среду русской зна-
ти, до какой степени іезупты успѣли обработать ее въ сво-
пхъ видахъ, это открывается пзь письма къ папѣ папскаго
нунція при дворѣ Павла І-го, кардинала .Іитты, которыіі
(*) Сн. Дневникъ Сестренцевпча, годъ 1796-п, стр. 27. І.а (ІііТегепсе
(Іе поіге ге1і"іоп, т. е. латинской, соіьЫе ргіпсіраіетепі (Іап$ Іа йіегаг-
сінс, аі уе сопііпиё аи Бис Лісхаіиіге, циі «ипіі ГЕтрегеиг, говоритъ
Сестренцевичъ о себѣ.
(’) Пніоіге Не Іа ('.отрадпіе Не Кчяіа, раг Сгеііпсаи-Доіу, іоте V, рад.
498.
— 493 —
ходатайство свое предъ папой Піемъ ѴІ-мъ о возстаповлс-
ніп іезуитскаго ордена въ Россіи мотпвпроваль тѣмъ, что
это есть желаніе Императора русскаго и русскою дворян-
ства (*). Литта, по своему положенію п своимъ отноше-
ніямъ къ тогдашнему высшему русскому обществу, помогъ
незпать ду ха ц настроенія этого общества, опъ могь писать
такого рода письма, только хорошо пощупавши пульсъ рус-
ской зпатп п вѣрно узнавши, какъ опъ у ней бьется. Если
даже допустимъ во Фразѣ Лптты преувеличеніе па поло-
вину и даже болѣе,' то и тогда опа еще имѣетъ значеніе для
насъ немаловажное и тогда еще она остается для пасъ
многознаменательной. Дѣйствительно мы имѣемъ уже поло-
жительныя и прямыя свидѣтельства изъ этоіі эпохи о со-
вершившихся совращеніяхъ русскихъ вь латинство. .Іпца
этого рода принадлежали преимущественно знатнымъ рус-
скимъ Фамиліямъ, именно къ Фамиліи Голицыныхъ,Василь-
чиковыхъ, Шуваловыхъ, Протасовыхъ и другихъ. Первою
жертвою совращенія въ латппство въ царствованіе Павла 1-го
была княгиня Александра Петровна Голицына, жена штал-
мейстера и сенатора князя Алексѣя Андреевича, урожденная
Протасова. Время совращенія ея, но словамъ Свѣчпноп и
по свидѣтельству ея дочери 2 , относится къ 1800-му
(>) См. Піліоіге (Іе Іа Сошра^піе (Іе Дечк, раг СгеІіпеаи-ТоК, Іоиі. V,
раіг. 496. І.іііа, попсе (Іи раре а Реіегйіюиг?, Іиі еегіііі роиг воПісіІег
ип ВгеГ арргоІшііГсіе ГІпМііиі, с’еіаіі, сіібіііі- іі, Іе тоеи <1е ГЕтрегеиг
еі ееіні ііе Іа поЫехзе гнхче.
(’) Масіате Ясѵеісіііпе, <а ѵіе еі ьез оеіпгси, раг ТаІІоих, (опі. 1, ра^.
60, примѣчаніе. Ргіисеіче Мехій ічпгаН ТІехаікіге) СаІіігіп, пёе сотіей-
§е РіоіяййоГ, аѵаіі еіе тагіёе аи ргіпсс Мехій (іаіііхіп, реііі- ІіІ$ (Іи ГекІ-
тагесЬа! аисріеі Іа Ни^яіе <ІоіІ Іа "гаікіе іонгпёе (Іе Роііаѵа. ЕПе (Іех іпі
ѵеиѵс іп 1300 еіІ'ні иие (Іез ргетіегез Яиззез, цпі еніЪгаззегепІ Іе саі/юіі-
сізте; также Хоіісе? Ііійіогіцией §иг‘ циеіфіез тетіігев (Іе Іа зосіёіё (1с$
— 9і —
голу. Лишившись въ 1800-мъ г. своего му же, она стала
искать въ религіи у тѣшенія себѣ въ горѣ, но это религіоз-
ное у тѣшеніе явилось еіі по подъ Формой православія, а
латинства. Кто былъ совратителемъ ея, объ этомъ
пѣтъ прямыхъ указаній въ историческихъ па мятникахъ,
по по нѣкоторымъ даппымъ мы съ большею вѣроятнос-
тію можемъ предполагать, что это было дѣломъ знаменита-
го іезуита, кавалера д’Огэрда, игравшаго въ царствованіе
Павла І-го таку ю же ро іь, какую игралъ въ царствованіе
Александра І-го извѣстный говорунъ гркФЪ Д. Пестръ. Не
безъ причины же та же Свѣчипа, которая называетъ Голи-
цыну пзъ первыхъ русскихъ барынь, совратившихся въ
латинство, іаетъ д'Огарду титулъ перваго сѣятеля латпп-
ства па русской почвѣ и предтечи Де-Местра (*}. Причи-
на, почему д’Огаргь обратилъ прежде всего свои просвѣ-
тительные впіы па Алексап <ру Голицыну, а пе на другую
русскую барыню, заключалась въ глубокомъ іезуитскомъ
расчетѣ. Псключптельпое положеніе Голицыной—состояніе
вловства—доставляло благовидный предлогъ іезуиту при-
ступить къ пей съ предложеніемъ свопхъ услугъ релпгіоз-
рёгез ііп засге-соеііг еі (Іе Іа сотрарпіе (іе Ле-^іій, раг Асіиііе СіГиІее,
Іот II, рар. 128. Ма теге, говоритъ Елисавета Голицына, дочь Александ-
ры Голицыной, 8’еіаіі сотегііе (Гп апз аіапі тоі '1800 г.), таіз еііе
еіаіі саИюГщпс еп зесгеі, еі аисип (Іе Зе§ епіапіз п’аѵаіі соппаіззапсе ііе
8а СОПѴСГЗІОП.
(*) Майате 8(\еІсіиие, Іот І-ег, ра". 28—30. І.е сііеѵаііег (ГАи^апІ
п’аѵ аіі пі Іез (Іопз зирегіеигз, пі Іа ѵ еп е циі аПаіепі ёііпееіег (Іапз Іе
сошіе (Іе Маізіге, еі зоп Ііишііііё пе ѵізаіі роіпі а Газсешіаі; таіз Іа
зішріісііё тете, Іа ргаее Іоиіе Ггапсаізе (Іе зоп езргіі, за "аіеіё (іапз ип
сегсіе, Іа (Іоисс ГгапсЬізе (Іе зез сопѵіеііопз (Іапз Іоиіе сопігоѵегзе зе-
гіеизе. ехегсаіепі ипе іпііиепсе (Гаиіапі ріиз іггезізІіЫе ци’оп реизаі*
тоіпз а зе тенге еп ^апіе сопіге еііез. Ь’іюпиеиг бе Г іпігосіисііоп би
саііюііі'ізіпе рагті Іез Кизнсз езі «Іи аи сііеѵаііег (Г Ѵи§ап1.
— 495 —
наго утѣшенія, а особенности положенія вообще Фамиліи
1 о.іпцыпыхъ внушали ем вѣрныя индеікды па успѣхъ со-
вращенія по ТОЛЬКО одной вдовы Голицыной, по и мпогпхъ
членовъ этого рода, даже многихъ другихъ знатныхъ рус-
скихъ домовъ. Въ родѣ Голицыныхъ латинство пе было
новостію, напротивъ, опо было извѣстно пмъ давно, было,
такъ сказать, въ крови эгого дома. Іезупты въ малотѣтство
Петра І-го нашли себѣ покровительство у одного пзь кня-
зей Голицыныхъ, игравшаго тогда важную роль (); въ
царствовапіс Анны Іоаповпы Михаилъ Голицынъ женился,
во время своего путешествія по Италіи, на одной итальянкѣ
и принялъ латппство; одна изъ урожденныхъ Голицыныхъ
Ирина Петровна Долгорукая приняла латинство въ 1727 го-
ду, да вывезла еще въ Россію іезміта Лякура и посред-
ствомъ его воспитала въ латинствѣ всѣхъ свопхъ дѣтей (2 .
Не задолго до восшествія па престолъ Павла І-го одинъ пзъ
Гошцыпыхъ, женившійся па преданной до Фанатизма іезу-
тамъ графинѣ Шметтау, спокойно позволялъ женѣ своеіі
совращать сѣтей свопхъ въ латинство: пе вѣруя самъ въ
Бога, онъ равнодушно терпѣлъ іезуптовъ въ домѣ своемъ п
позволялъ пмъ воспитывать дѣтей его въ правилахъ латпп-
ства, допустилъ іезуиту Грози су сопровождать сыпа своего
въ Америку, гдѣ опъ, какь и слѣдовало ожидать, принялъ не
только латинство, по н посту пплъ въ монашескій орденъ(3\ (*)
(*) Бег (іеиегаі ип Асіпіігаі Егап: І.еГогІ. ѵоп РоакеІГ сгвіег Вапсі,
446 стр.
’ Внутренняя переписка іезуптовъ, IX3 367, также Метоігев (Іп ргіпсе
Ріегге Роргогопком, Іот І-еі, рад 6, 373—376, также 382
(») См. ТЧоіісе зиг Іе ргіпсе Бтіігі Соііігіп 1770—1840, Ьу оп, рар;. 9—
41. Мужъ Шчсттау. князь Дмитрія Алексѣевичъ Голицынъ, былъ нашимъ
посланникомъ въ Парижѣ и Голландіи; друзьями его были Вольтеръ и
Дпдсротъ. Сыну своемѵ опъ хотѣлъ дать воспитаніе, господствовавшее
— 496 —
Всѣ этп данныя служили дли д'Огарда вѣрнымъ руна*
тсльстпомт, за успѣхъ совращенія княгини Голицыной, у
іезуптовъ пет«)лько есть острое чутье и предузнаніе буду-
щаго, по и твердая память о прошедшемъ; у ппхъ есть пре-
данія.. которыя передаются изъ поколѣнія вь поколѣніе, со-
храняются въ ихъ институтѣ не ііонреждепно, и на которыхъ
опп основываютъ свои дѣйствія настоящія и строятъ планы
о будущемъ. Расчетливость іезуитская, основанная па пре-
даніяхъ н памяти о прошедшемъ Фамиліи Голицыныхъ,
была вполнѣ вѣрна и увѣнчалась полнымъ успѣхи ь по от-
ношенію къ княгинѣ Александрѣ Голицыной. Вдовствомъ,
постигнувніпмъ ее, обстановкой и, такъ сказать, тради-
ціонными правилами своего дома опа какъ нельзя лучше
была приготовлена, чтобы попасться па удочку такого ис-
куснаго ловца, какимъ былъ тогда іезуитъ д'Огардъ, и та-
кимъ образомъ сдѣлаться первою отстушпщеп отъ право-
славія вь царствованіе Павла 1-го и начать собою длин-
ный рядъ нашихъ барынь, уловленныхъ іезуитами въ сѣти
латинства. По совращеніе Голпципон важно было для іезу-
ита въ другомъ отношеніи: въ средѣ вссіі русской знати
едвалп бы Д. Огардъ нашелъ такой домь, котораго бы
членъ, совратившійся въ лаппіетво, могъ такъ быстро рас-
въ то время: сто у чміі всему, по оставили самое главное—религію, о ко-
торой запрещено было даже говорить въ его домѣ, а сііиіценнііку право-
славномъ не позволялось сту пать погою въ домъ кплзя. Іезуитка мать
воспользовалась зтпмъ обстоятельствомъ и передала воспитаніе сына
своего переодѣтый ь іезуитамъ Плодомъ гакого воспитанія было совер-
шенное олатпвепк сына. Ііе смотря па сопротивленіе му жа, княгиня
успѣла дать въ сі... тппки сыну своему, отравлявшемуся вь Америку,
іезуита. Дочь князя Голицына, впослѣдствіи граФШія Сальмъ, даже кре-
щена была прямо по римскому обряду, имѣла три имени: Маріашіа-Аііиа-
Доротея.
— 497 —
прострашпь лагппстно между русской знатью, какъ от-
ступникъ оть православія изъ дому Голицыныхъ. Изъ всѣхъ
русски къ боярскихъ доновъ нѣтъ ни одного такого много-
численнаго, развѣтвившагося па такое множество колѣнъ,
связаннаго родствомъ едвалн по совсѣмп знатными русски-
ми домами, какъ дочъ Голицыныхъ; слѣдовательно въ ин-
тересахъ распространенія латинства среди русскихъ бояръ
ни одинъ пзъ русскихъ дворянскихъ родовъ непредставлялъ
такого выгощаго субъекта, какъ родъ Голицыныхъ, и со-
вращеніе какого либо изъ членовъ этого дома въ латинство
ручалось за огромный и быстрый успѣхъ распространенія
латинства между многими русскими дворянскими домами
И .ііінсгвпгелыю, за совращеніемъ въ латинство Александ-
ры Голицыной быстро послѣдовало отступничество отъ
православія ея сестеръ;грэФіши Растопчіпюіі, граФппп Про-
тасовой, княгини Васильчиковой, также граФіши Толстой,
Шуваловой, граФппп Головиной, не говоря уже о совращс-
пчі его дѣтей своихъ п другихъ блпжапіппхъ родственни-
ковъ (*). Такимъ образомъ латинская пропаганда, какъ
(') См. вп} греппюіо переписку іезуптовь п вь неіі ’Х'№70, 88, 89, 115,
216. 218, 229-й, также «Маііапіе ймеі.чѣіпе», раг Гоііоііх, Гош. І-ег,
ра^. 60, примѣчаніе; также «Ма сотегііоп еі та хосаііои», раг Р. 8с1юи-
ѵаіоіТ, раг 19. Для полноты біографіи Д’Огарда почитаемъ нужнымъ
сообщить свѣдѣнія о его служебной дѣятельности въ Императорской
публичной библіотекѣ. Свѣдѣнія этп найдены памп въ архивѣ канцеляріи
библіотеки, въ дѣлѣ 1797-го года, Л" 2-іі, о службѣ надворнаго совѣт-
ника Антоновскаго. Изъ дѣла этого открывается, что Д’Огардъ петолько
былъ усерднымъ и ревностнымъ сѣятеіемъ латинства сре рі р«сскоіі
знати. ио п мошенникомъ, воровавшимъ вмѣстѣ съ граномъ Шуазелемъ
драгоцѣннѣйшія ру коппсп въ И мператорскоп библіотекѣ п передавав-
шимъ нхъ свопмъ друзьямъ—іезуитамъ и полякамъ, а преимущественно
извѣстному поляку Чацкому; что этотъ іезуитъ вмѣстѣ съ своимъ покро-
вителемъ, такимъ же іезу игомъ, графомъ ИІуазелечъ-ГуФФье, распро-
32
— 4Ѵ8 —
повѣтріе, быстро понеслась по нашимъ знатнымъ домамъ
п принесла Россіп много зла всякаго рода.
строчилъ заграницею и даже въРоссіп о пашемъ оіечествѣ самыя
гнуспыя клеветы, самымъ наглымъ образомъ обманывалъ иаше прави-
тельство, преслѣдовалъ безъ пощады всѣхъ русскимъ, иегипно предан-
ныхъ отечеству и покровительствовалъ всячески ппосграпцамъ-іезу п-
тамъ. Антоновскій, лпчпость даровитая, трудолюбивая, пстпипо предан-
ная интересамъ Россіп, сдѣлался одною изъ жертвъ мстительиослп
Д’Огарда п ІПуазеля за то, что имѣлъ смѣлость Формально допести
о мошенническихъ продѣлкахъ ітпхъ двухъ іезуптовъ. Вотъ что писалъ
Антоновскій къ геиералъ-ироьурору, киплю .Іоііухипу, оть 7-го Апрѣля
1799-го года: «по долгу чести и присяги ногу увѣрить Вашу Свѣтлость,
что графъ Шоазсль-ГуФФье въ мое время пе давалъ ппкакого плана
въ расположеніи библіотеки, а производились медленныя работы, и то
отъ одппхъ русскихъ, по сдѣланному отъ меня плану, по которому я
въ 10 мѣсяцевъ разкласспоироваіъ до 150,000 книгъ, а прп графѣ Шоа-
зелѣ-ГуФФье въ два года съ по-ювипою, при песравпеипо большемъ числѣ
людей—Французовъ и другихъ ппострапцсвъ, па копѵъ выходитъ всѣхъ
близко 10,0<Н) ру блей жаловапья въ годъ, ниже четвертой противу того
доли ие приведено въ порядокъ, да п нѣіъ онаго вовсе, какъ сіе подтвер-
дятъ русскіе, находящіеся при библіотекѣ, бу де о семъ угодно будетъ
Вашей Свѣтлоегп приказать узнать отъ ппхъ постороннимъ образомъ.
Графъ ІПоазсль-ГуФФье, къ сущей обидѣ моей п иогубленію моему, до-
несъ Вашей Свѣтлости, якобы опъ, пе имѣя никакого личпаго противу
меня вреду бѣжденія, уклонилъ меня отъ должности потому только, что
не находилъ во мпѣ должной подчиненности, ип желанія тру литься,
когда я нѣсколько разъ письменно усерднѣйше просилъ его дозволить
мнѣ продолжать чоп ревностныя работы въ библіотекѣ; напротивъ того,
опъ торжественно объявилъ мпѣ, что опъ пе останется въ библіотекѣ
начг іьникомъ, буде я совершенію не оставлю библіотекарскаго званія и
входу въ библіо іеку. Не личность ли сіе? Впрочемъ всѣ служащіе въ
Императорскомъ кабинетѣ знаютъ и засвидѣтельствуютъ, что Его (ія-
тельство отдалилъ мена отъ библіотеки за подачу емуг оі ь меня рапорта
о кражѣ рукописей пзь библіотека пріятелемъ его, польскимъ дворяни-
номъ Чацкимъ, п дабы тѣмъ удобнѣе набрать въ библіотеку сообщниковъ
плана его не устроить, но привесть въ ііичіожное состояніе библіотеку
рѣдкую и драгоцѣннѣйшую въ свѣтѣ, для поддержанія, какъ видно, на-
писаннаго въ ипострапнылЪ вѣдомостяхъ за 4 года предъ симъ, что
— 190 -
Россіяне съ драгоцѣннѣйшею въ свѣтѣ варшавскою библіотекою посту-
пили ху же, нежели Агаряне съ алсксапдріпскою».
Въ прошеніи па пмя Государя Императора Антоновскій говоритъ, что
извѣстно, что Шоазель-ГоФФье опредѣленъ былъ главнымъ директоромъ
Императорской библіотеки въ Гепварѣ 1797-го года, по у мыпьеппымъ
проискамъ своимъ и по навожденію завистниковъ д враговъ россійскаго
просвѣщеніи, и что этотъ Шоазель не обпнуясь произносилъ слова:
россіяне поступплп съ варшавскою публичною библіотекою хуже,
нежели агаряне съ славною александрійскою. Далѣе въ томъ же проше-
ніи Антоновскій пишетъ: -<па каковыя оскорбительныя для отечества вы-
раженія, когда я ему съ патріотами скою твердостію возразила, по званію
и долгу сына отечества пе говорю у же о проппхь оскорбительныхъ для
чести россійской націи его словахъ и ппсьиахъ', а паче, когда еще
къ тому п отрспортоьалъ я ему Формально, чго впу щепные по ордеру
его, данному мнѣ, посторонніе поляки въ библіотеку рыть и вышаривать
рѣдкія рукоппсп н печатныя книги, краду гъ нагло оныя- то съ тѣхъ
поръ поднялась сильная буря гоненія его па меня и всѣхъ происковъ па
пагу бу мою. Я обнесенъ, обру гапъ, обезчещепъ отъ него вездѣ, какъ
человѣкъ пепмѣющін даже попятія, что то значитъ книга, хотя атте-
статы мои, данные мнѣ отъ Императорскаго Вашего Вешчества москов-
скаго университета и другіе, да и самое дѣло устройства сея библіотеки
весьма гласно обличаю іъ его въ таковой песправе ілпвостп За таковымъ
очерпепіемъ мепя, вскорѣ, пе эпаю по какому праву, ежет пс но праву
спльпаго, отрѣшилъ онъ меня безъ егда отъ должности моей библіоте-
карской яко нерадиваго, хотя весьма противное тому доказываетъ
данный мнѣ за отправленіе оріоіі должности прп библіотекѣ, пе говоря
о другихъ, аттестатъ, въ препоручительномъ письмѣ бывшему генералъ-
прокурору князю Куракину отъ бывшаго кабплетъ-мпнпсіра Попова,
яко имѣвшаго въ вѣдѣиіп своемъ сію библіо теку, о неу томимомъ рвепіп
моемъ въ приведеніи оноіі въ иа [лежащее устройство,— п пе болѣе какъ
въ 10 мѣсяцевъ. Но опре [ѣлеішып намѣсто мое графомъ Шуазелемъ-
Г’ ФФье соотечественникъ его, бывшій на галерахъ во Французской коро-
левской слу жбѣ, нѣкто Огардь, съ пспрошепіемъ ему чина прямо кол-
лежскаго совѣтника и вскорѣ статскаго совѣтника, съ жалованьемъ безъ
малаго 2,000 рублей, съ казенною великолѣпною квартирою прп библіо-
текѣ, бывшими прежде коъпатамп, богато украшенными на китайскій
образецъ, умершаго кинза Потемкина, съ мебелью, а къ тому казенными
дровами и услугой отъ инвалидовъ, прп библіотекѣ опредѣленныхъ.
Сей-то Огардъ въ теченіе пяти лѣтъ только то и дѣлалъ по плапх графа
— 300 —
ІИоазель-і'уФФье, что то замѣшивалъ сдѣланный мною порядокъ иъ
библіотекѣ, то вытѣснялъ русскихъ людей пзъ опой, а равно п тѣхъ
чужестранцевъ, даже одноземцевъ свопхъ, коп не сообразовались по
чести п совѣстп своеіі тому плану, то разставлялъ па доскахъ по стѣнамъ
сырымъ съ разбивкою разклассііФпроваипыя мною, записанныя въ ката-
логи п порядочно укладенныя въ ящики до времени, книги, для одного
съ ето стороны обману верховнаго начальства и знатныхъ посѣтителей,
ппогда случавшихся, яко бы то были сто труды, а въ самомъ дѣлѣ для
одного только скрытнаго, видомъ наружнаго порядка, приведенія въ за-
мѣшательство всѣхъ мопхъ работъ, а притомъ ради выисканія рѣдкихъ
и лучшихъ книгъ для себя и тѣмъ для достиженія той цѣли, чтобы под-
держать сдѣланное въ иностранныхъ газетахъ безславіе Россіи, а паче
рушить коварно благое для Россіи намѣреніе Великія Екатерины въ раз-
сужденіи открытія на пользу всѣхъ сея библіотеки. Сей же Огардъ по-
лучалъ во все свое время п получаетъ ежегодно тысячи рублей пзъ ка-
бинета Вашего Императорскаго Величества якобы па плату писцамъ,
пишущимъ каталоги библіотечные, по ппецовъ прп оной наемныхъ ни-
когда пе было, п куда опъ тѣ тысячи рублей дѣвалъ, неизвѣстно, пбо
никогда пе бралъ оиъ изъ кабинета и пе представлялъ по закону шнуро-
ванныхъ кипгъ для заппекп расходу съ росписками. По всему сему
нельзя ие думать, чтобъ онъ, возмутивъ, какъ говорится, воду, пе нало-
вплъ въ опой рыбы, сіірѣчь, не повытаскалъ лучшихъ книгъ пзъ библіо-
теки, и по таковому расположенію не передалъ своими тѣсными всегдаш-
нимъ друзьями — іезуитамъ, къ которымъ онь, обобравъ въ казенной
квартирѣ драгоцѣнныя .мебели князя Потемкина, перебрался жить, и
которымъ, какъ собирателямъ библіотеки Залусскихъ, извѣстны всѣ
лучшія и рѣдкія вь оной книги, хотя для виду всегда сбирался онъ и
сбирается, для чего и было исходатайствовано ему нѣсколько уже разъ
Высочайшее пожалованіе по пятисотъ червонныхъ, выѣхать пзъ Россіи.
А изъ того п слѣдуетъ также заключить, что весьма сомнительно,
чтобы су шествовали у же при сеіі библіотекѣ сдѣланныя въ Варшавѣ
описи книгъ, мною здѣсь собранныя, а равно и отъ меня сдѣланныя для
соображенія цѣлости книгъ. Объ истинѣ сего всеподданнѣйшаго доне-
сенія вь разсужденіи таковаго распоряженія отъ Огарда по библіотекѣ;
могутъ по чести и присягѣ засвидѣтельствовать пе только служащіе прп
опой выпѣ коллежскіе ассесоры: графъ Шапклб, Клаузенъ п другіе
деу чествующіе въ намѣреніи Огардовомъ, по и всѣ почти служащіе
въ Императорскомъ Вашего Величества Кабинетѣ.
Что Антоновскій была личность честная, трудолюбивая и пользовав-
— 501 —
шаяся весьма хорошей репутаціей, это впдпо изъ Формальнаго отзыва о
немъ, даннаго его бывшимъ пачалыіпкомъ Поповымъ п генералъ-проку-
роромъ Лопухинымъ. Первый рекомендуетъ (27-го Февраля 1797-го)
такъ: во всю его бытность въ моемъ вѣдѣніи, находилъ я въ номъ, при
добромъ поведеніи п отличныхъ занятіяхъ, трудолюбіе, съ которымъ
опъ совершенно успѣвалъ исполнять возложенное па него и пріобрѣтать
достойную себѣ хвалу.
Второй вотъ что писалъ къ ПІуазелю. «Аргёя Гехріісаііоп, цие у’еи
аѵес Ѵоіге Ехсеііепсе раг гарогі а Мг. (ГѴпІопомяку, уе сгоія ііе топ
(іехоіг «іе Ѵоия соіінпипітріег, Мопяіеиг іе Сотіс, (ріе Горіпіоп §ёнёга1е,
ци’оп а <іе яея сарасііёея, Іе гешіані (ііугне (Госсирег ипе ріасс, ци’іі
аѵоіі (Іеуа сіапя Іа ЬіЫіоІегріе (Іе Ѵагяоѵіе. .Іе пе хоія рая (Іе гаіяон, циі
рніяяс Геіощпег (Іе Іоиі етріоі, Іашіія (ріе (Гапігея регяоппея, циі пе іе
яиграяяеііі яапя (іоиіе пі еп (аіепя, пі еп геіе, гетрііяяепі яея Гопсііоиз
еі гесоіхепі (Іея ргоя арроіпіешепя. Віеп регяшиіё, (ріе ѵоіге ЕхсеІІепее,
аргея а( оіг іпіігеіпепі реяё сся гаіяоня, гсінігел ипе рагГаіІе уияіісс а со
(Іщпе іюіппіс, еі еп Іиі (Іоппапі <Іе Гетріоі Іе піеііге/. ііаия Іе сая (Іе
(іеріоуег яея соппоіяяапсея. (Послѣ объясненія, которое я имѣлъ съ Ва-
шпмь Превосходительствомъ относительно Антоновскаго, я почитаю
своею обязанностію сообщить Вамъ, господинъ графъ, что общественное
мнѣніе признаетъ о его способностяхъ признаетъ его достойнымъ зани-
мать то мѣсто которое оп ь имѣлъ у же въ варшавской библіотетѣ. Я не вижу
причины, по которой можно бы было совсѣмъ удалить сго отъ этоіі долж-
ности, тогда, какъ другія лица, пеиревосходящія его пн талантами, ни
ревностію,остаются прп этоіі должпостп и получаютъ большое содержа-
ніе.Я увѣренъ, что ваше превосходительство, зрѣло взвѣсивши этп причи-
ны, отдадите должку ю справедливость этому достойному человѣку п, воз-
вращая ему должность, поставите сго въ такое положеніе, въ которомъ
опъ можетъ выказать своп знанія. 28-го Марта 1799-го года).
КОПЕЦЪ ПЕРВОЙ ЧАСТИ.

ОГЛАВЛЕНІЕ.
Стран.
Введеніе . •	.............................I—хѵі.
Періодъ первый ... • . 1— это.
Г.І к В А П ЕРВ А Я. —Общій взглядъ на положеніе Іезу-
итскаго ордена въ Европѣ и друтих е> частяхъ свѣта въ
эпоху сов; иіменную Екатеринѣ ІІ-й.............1—33.
Г.ІАВА ВТОРАЯ.—Устройство ЕкатериноюП-й Бѣло-
руссіи въ аді инистративно- гражданскомъ отношеніи.
Раздѣленіе ея на дгѣ губерніи: псковскую и могилевскую,
съ назнг.чаніемъ Крѳчетникова губернаторомъ псков-
скимъ, Каховскаго—могилевскимъ, а графа Чернышеіа
генералъ-губернаторомъ обѣихъ губерній. Админкетра-
тивно-церкоггое устройство Б злорузсіи. Устройство пра-
вославной церкви въ этомъ кпаю. Причисленіе нѣкото-
рыхъ церквей къ псковской епархіи и образованіе изъ
нѣкоторыхъ самостоятельной епархіи подъ именемъ мо-
гилевской. Устройство унитской церкви. Образованіе од-
ной епархіи для всѣхъ латинскихъ церквей Бѣлоруссіи
и Россіи и опредѣленіе въ званіе епископа латинскихъ
церквей въ Россіи Станислава Сестренцевича. Харак-
теръ этой личности. Состояніе іезуитовъ въ Бѣлоруссіи.
Число ихъ. Количество ихъ заведеній. Соболевскіе и
Черневичь. Характеристика послѣдняго. Традиціонно я
политика Россіи по отношенію къ іезуитамъ и личныя
чувства Екатерины П-й къ этому ордену. Средства, упо-
требленныя іезуитаі и для пріобрѣтенія благосклонности
Екатерины ІІ-й. Они первые присягаютъ Екатеринѣ П-й
и говорятъ проповѣди въ честь Ея. Прибытіе Черневича
съ Ленкевичемъ и Кагебрингомъ въ Петербургъ и при-
несеніе ими присяги на вѣрноподданство Екатеринѣ П-й
отъ лица всѣхъ заграничныхъ членовъ іезуитскаго обще-
и
Стран.
ства. Перемѣна въ чувствованіяхъ Екатерины ІІ-й отно-
сительно іезуитовъ. Бреве Климента XIV объ уничтоже-
ніи ордена іезуитовъ. Опасенія Бѣлорусскихъ іезуитовъ.
Пріѣздъ Черневича въ Петербургъ. Покровительство
Чернышева іезуитамъ. Прошеніе іезуитовъ Екатеринѣ
П-й. Причина такого прошенія. Отвѣтъ Екатерины. Се-
стренцевичу приказано Екатериною ІІ-й не обнародо-
вать папскаго бреве............................Зі—85.
Г .11В \ ТРЕТІЯ. —Усилія папы привести въ исполне-
ніе свое бреве по отношенію къ бѣлорусскимъ іезуитамъ.
Папскій нунцій въ Варшавѣ старается съ этою цѣлію
дѣйствовать на самихъ іезуитовъ и на епископа бѣло-
русскаго Сестренцевича. Безуспѣшность зтихъ усилій.
Папа и бурбонскіе дворы думаютъ дѣйствовать на Ека-
терину II чрезъ Ея посланниковъ при иностранныхъ
дворахъ. Твердость и непреклонность Екатерины ІІ-й въ
намѣреніи сохранить іезуитскій орденъ въ Бѣлоруссіи.
Чѣмъ объясняютъ эту непреклонность Екатерины ІІ-й.
Наше объясненіе................... ............86—115.
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ.—Смерть Климента ХІѴ-го. Пій
ѴІ-й, преемникъ Климента ХГѴ-го. Характеръ этого па-
пы. Надежды іезуитовъ и отчаяніе ихъ. Антиіезуитская
партія получаетъ преобладаніе. Назначеніе кардинала
Реццонико въ предсѣдатели конгрегаціи по іезуитскимъ
дѣламъ возбуждаетъ мысль въ іезуитахъ о возстановленіи
ихъ ордена. Несбывпгіяся надежды іезуитовъ. Антиіезу-
итская партія усиливаетъ свою энергію. Назначеніе на
нунціатуру въ Варшаву Аркетти. Характеръ новаго нун-
ція. Внушенія, дѣлаемыя Аркетти Сестренцевичу. Планъ
для уничтоженія ордена іезуитовъ. Іезуиты парализиру-
ютъ дѣйствія Сестренцевича посредствомъ графа Черны-
шева. Обращеніе Аркетти къ польскому королю съ прось-
бою, чтобы онъ посовѣтовалъ Екатеринѣ П-й объявить
папское бреве объ уничтоженіи іезуитовъ. Безуспѣш-
ность этой просьбы. Новыя попытки антиіезуитской пар-
тіи къ уничтоженію ордена бѣлорусскихъ іезуитовъ.
Неудача и этихъ попытокъ. Планы антиіезуитской пар-
тіи приводятъ въ большее раздраженіе русскій дворъ
III
Стран.
и іезуитовъ, которые въ отмщеніе своимъ врагамъ
испрашиваютъ у Екатерины ІІ-й позволеніе открыть у
себя нсвиціатъ. Волненіе по этому случаю въ Римѣ.
Усилія Рима разстроить намѣреніе іезуитовъ объ откры-
тіи новиціата. Безуспѣшность этихъ усилій ...	• ІЮ—ІЮ.
ГЛАВА ПЯТАЯ.—Аркетти прежде другихъ узнаетъ о
пастырскомъ посланіи Сестренцевича. Самъ Сестренце-
вичь извѣстилъ объ зтомъ папскаго нунція своимъ пись-
момъ, съ приложеніемъ къ нему печатнаго экземпляра
своего посланія. Жаркое словесное объясненіе Аркетти
по этому случаю съ Штакельбергомъ. Меморія Аркетти
къ русскому двору по случаю посланія Сестренцевича.
Отвѣтъ русскаго двора на меморію Аркетти. Движеніе въ
Римѣ, произведенное посланіемъ Сестренцевича. Нелов-
кое положеніе Пія ѴІ-го. Папа пишетъ собственноруч-
ное письмо къ испанскому посланнику Гримальди, въ ко-
торомъ порицаетъ поступокъ Сестренцевича. Газета Пе-
ри и Крака въ самыхъ рѣзкихъ выраженіяхъ осуждаетъ
Сестренцевича. Сочиненіе Филиппа Бечетти по случаю
пастырскаго посланія Сестренцевича. Циркуляръ Палла-
вичино ко всѣмъ дворамъ. Отвѣтъ русскаго двора на
этотъ циркуляръ. Тяжелое состояніе Сестренцевича.
Русское правительство всячески старается успокоить
его. Письмо Екатерины Вел. къ графу Штакельбергу.
Іезуиты остаются какъ бы чуждыми всему этому движе-
нію и спокойно обдѣлываютъ свои дѣла. Открытіе нови-
діата. Приливъ іезуитовъ изъ-за границы въ Бѣлоруссію.
Способъ переселенія заграничныхъ іезуитовъ въ По-
лоцкъ. Графиня Жаба покровительница іезуитовъ и ея
мѣстечко Ушачь. Натискъ въ іезуитскій новиціатъ. Пер-
вая серія новиціевъ. Духъ ея и замыслы. Введеніе бѣло-
русскими іезуитами обряда поклоненія сердцу Іисуса.
Главная мысль этого нововведенія............... 1А7—17С.
Г.І А В А ШЕСТА Я.—Стремленіе іезуитовъ имѣть у себя
генерала ордена. Пріѣздъ Екатерины ІІ-й въ Полоцкъ.
Усилія іезуитовъ обратить на себя вниманіе Государы-
ни. Иллюминація іезуитская. Посѣщеніе Государынею
іезуитскаго коллегіума и высказанное Ею довольство
п
Стран.
всѣмъ видѣннзшъ Ею здѣсь. Императрица выбираетъ
нѣсколько рисунко і. іезуитскихъ уч ениковъ и отдаетъ
ихъ своему генералъ-адъютанту Ланскому. Пріѣздъ Го-
сударыни въ Могилевъ и тамошніе іезуиты. Старанія
іезуитовъ привести въ исполненіе свой замыселъ каса-
тельно избранія себѣ генерала. Они запутываютъ въ
свои дѣла Сестренцевича и Поте: скина. Поѣздка Бени-
славскаю къ Потемкину въ Кпымъ. Потемкинъ совер-
шенно согласился на предложеніе Бениславскаго. Се-
стрснцевичъ сдѣланъ архіепископомъ, а Бениславскій
назначенъ его коадъюторомъ. Указъ о позволеніи іезу-
итамъ избрать вице-генерала и освобожденіе ихъ изъ
подъ юрисдикціи архіепископа. Сестренцевичь проти-
водѣйствуетъ іезуитской интригѣ; новый указъ о назна-
ченіи архіепископа генераломъ всѣхъ монашескихъ ор-
деновъ. въ томъ числѣ и іезуитскаго. Посылка архіепи-
скопомъ этого указа въ Полоцкъ, съ приложеніемъ къ не-
му рескрипта, запрещ лощаго выбирать въ генеральные
викаріи о. Черневича. Іезуиты неслушаются Сестренце-
вича и избираютъ Черневича. Для избѣжанія гнѣва архі-
епископа іезуиты прв бѣгаютъ къ Потемкину, который
беретъ на се 5я дѣло избранія Черневича и въ тоже время
даетъ знать архіепископу, что онъ всячески будетъ
хлопотать у римскаго двора объ утвержденіи его въ
архіепископскомъ достоинствѣ. Мысль о посольствѣ Бе-
ниславскаго въ "Римъ. Представленіе Черневича Госу-
дарынь въ Петербургѣ и благосклонны13 пріемъ, сдѣ-
ланный ему Государыней. Возвращеніе Черневича въ
Полоцкъ. Построеніе Потемкинымъ дома для генерала
и процессовъ на свой сч ;тъ. Противодѣйствіе римска-
го двора Екатеринѣ ІІ-й въ утвержденіи Сестренцевича
въ архіепископскомъ достоинствѣ. Возникшая по зтому
случаю переписка между обоими двора ми. Екатерина
ІІ-я угрожаетъ попѣ, и папа уступ іетъ. Екатерина П-я
предупреждаетъ пріѣздъ пі іпскаго посла въ Петербургъ
и посылаэтъ своего въ Римъ. Наказъ Бениславс: :ому,
отправляющемуся посломъ въ Римъ. Бениславскій не
могъ уговорить папу признать іезуитскій орденъ, су-
ществующій въ Бъл^руссіи. Басни, выдуманныя Езни-
славскимъ и повторяемыя іезуитами, неимѣющія ни ка-
Стран.
— V —
кой достоверности. Характеръ Бениславскаго. Папа
отправляетъ письмо къ Екатеринѣ ІІ-й, въ которомъ
извѣщаетъ, что онъ посылаетъ въ Петербургъ Аркетти.
Движеніе и страхъ іезуитовъ, и мѣры принятыя ими
противъ Аркетти	.... 177—204-
ГЛАВУ С Е ДЬ 31 V Я Потемкинъ и Безбородко успэкои-
ваютъ іезуитовъ своими обѣщаніями. Вступленіе Аркет-
ти въ предѣлы Россіи и вс грѣча его вт Тульчинѣ съ Се-
стренцевичемъ. Объясненіе Аркетти съ Сестренцеви-
чемъ по дѣлу іезуитовъ и оппавданія Сестренцевича
предъ нунціемъ. Встрѣча Аркетти іезуитами въ Оршѣ
и Витебскѣ. Гнѣвъ, излитый Аркетти на іезуитовъ при
зтихъ встрѣчалъ, и укорительныя его рѣчи іезуитамъ.
Дѣйствія зтихъ рѣчей на нѣкоторыхъ членовъ іезуитска-
го общества: эмигрированіе изъ общества Юрьевича,
Корбута, Шантыря, Сакеля, Бронекевича и Соколевича.
Бениславскій и Черневичъ предотвращаютъ опасность,
угрожавшую іезуитскому обществу отъ этой эмигра-
ціи, письменнымъ подтвержденіемъ и присягою выдум-
ки объ изъявленномъ папою Піемъ ѴІ-мъ словесно Бе-
ниславскому согласіи на существованіе іезуитскаго ор-
дена въ Бѣлоруссіи. Потел кинъ и Безбородко принима-
ютъ в^*ѣ предосторожности, чтобы Аркетти на аудіенціи
у Императпицы не завелъ рѣчи ооъ іезуитахъ. Аркетти
не могъ удержаться, чтобы на аудіенці а не заговорить
объ іезуитахъ, но былъ остановленъ. Ближайшее зна-
комство Аркетти съ положеніемъ дѣлъ въ Петероурі ѣ, и
также совѣты посланниковъ ~ѣкоторыхъ дворовъ бур-
о інскихъ, обѣщанія русскаго двора исходатайствовать
ему кардинал ьское достоинство, дѣлаютъ нунція болъе
уступчивымъ. Освященіе нунціемъ латинской церкви
въ Петербургѣ, возложеніе палліума на Сестренцевича
и посвященіе Бениславскаго. Отъѣздъ Аркетти изъ Пе-
тербурга. Смерть Чернышева. Появленіе въ Москвѣ кни-
ги объ іез^ итахъ и запрещеніе ея. Путешествіе іезуит-
скаго провинціала съ нѣкоторыми іезуитами въ Петер-
бургъ. Смерть Черневича и выборъ ка его мѣсто Ленке-
вича. Отправленіе изъ Полоцка въ Петербургъ двухъ
іезуитовъ. Цѣль этого вызова іезуитовъ въ Петероургъ.
Путешествіе Е ’атсрины II-и въ Херсонъ ь встръча Ея
VI
Сгран.
іезуитами въ Мсі иславлѣ. Отношенія Сестренцевича къ
іезуитамъ и іезуитовъ къ нему. Отношенія къ нимъ мѣст-
наго гражданскаго начальства. Пассекъ. Смерть Потем-
кина. Зубовъ. Пись.*іО пермскаго герцога къ Левкевичу
о присылкѣ къ нему іезуитовъ для возстановленія въ его
государствѣ іезуитскаго ордена. Общество священнаго
сердца и другія, имѣвшія цѣлію возстановить іезуитскій
орденъ. Связи членовъ общества священнаго сердца съ
бѣлорусскими іезуитами. Надежды, возбуждаемыя подо-
бными обществами въ іезуитахъ .	205—242.
Г.І \.В V ВОСЬМАЯ.—Общій взглядъ на состояніе іезу-
итскаго общества въ Бѣлоруссіи въ послѣдній годъ цар-
ствованія Екатерины ІІ-й. Была ли іезуитская пропа-
ганда въ царствованіе Екатерины П-й? . .	. 24:}—269.
Періодъ второй.	. 271—501.
Г.ІАВІ ПЕРВАЯ. — Характеръ новаго царствованія.
Религіозность Павла І-го. Надежды латинянъ на Павла I;
Его личное знакомство съ папою Піемъ ѴІ-мъ и распо-
ложеніе къ митрополиту латинскихъ церквей въ Россіи
Сестренцевичу; милости, оказанныя Павломъ І-мъ Бур-
бонской династіи, французскимъ эмигрантамъ и Поля-
камъ. Положеніе іезуитовъ въпервое время царствованія
Павла І-го. Посѣщеніе Павломъ І-мъ послѣ своей коро-
націи Оршанскаго іезуитскаго коллегіума и представле-
ніе Ему здѣсь начальствующихъ лицъ ордена. Хорошее
впечатлѣніе, вынесенное Государемъ изъ этого посѣще-
нія. Видимое только согласіе ыежду Сестренцевичемъ и
іезуитами. Пріѣздъ въ Россію папскаго нунція Литты
служитъ поводомъ для іезуитской интриги противъ Се-
стренцевича. Литта покровительствуетъ іезуитамъ и не
ладитъ съ митрополитомъ. Литта начинаетъ интриговать
противъ митрополита посредствомъ членовъ католиче-
скаго департамента, изъ которыхъ большая часть были
Сторонники нунція и іезуитовъ. Планъ нунціево - іезуит-
ской партіи очернить митрополита въ глазахъ Павла
І-го. Дѣло майора Д’Анзаса. Интрига произвела свое
дѣйствіе: митрополиту не позволено представи-ься Госу-
ПІ
Страи.
дарю. Императоръ хотя наконецъ принимаетъ митро-
полита, но съ такимъ суровы иъ видомъ, что это обо-
дряетъ враговъ его и даетъ имъ поводъ усиленно интри-
говать противъ него. Высочайшій выговоръ, объявлен-
ный митрополиту за одно его выраженіе. Віельгорскій
покровительствуетъ митрополиту и спасаетъ его отъ
бѣды. Сама судьба покровительствуетъ митрополиту:
дѣло ксендзовъ, замѣшанныхъ въ мятежѣ; упорство нун-
ція и покорность митрополита распоряженіямъ прави-
тельства по этому дѣлу. Павелъ І-й весьма доволенъ
митрополитомъ и разгнѣванъ на нунція. Милости, изли-
тыя Павломъ І-мъ на Сестренцевича. Враги Сестренце-
вича не перестаютъ клеветать на него. Наконецъ Се-
стренцевичу удалось удалить президента Гейкинга отъ
вліянія на католическій департаментъ. По интригамъ
Любаржевскаго, Понятовскаго и другихъ, надъ митро-
политомъ назначено произвесть слѣдствіе. Митрополитъ
хочетъ удалиться на покой, но друзья его отклоняютъ
его отъ этого намѣренія и обѣщаютъ ему лучшее буду-
щее. Но это лучшее будущее для Сестренцевича настало
не скоро, потому что Императоръ Павелъ подвергся
вліянію на него кавалеровъ мальтійскаго ордена	271—313.
Г Л АI?А В Т О РА >1. —Необыкновенная любовь Павла І-го
къ Мальтійскому ордену. Сношенія Екатерины Вел. съ
этимъ орденомъ и тайный союзъ, заключенный Ею съ Во-
ганомъ, ве ликимъ магистромъ этого ордена. Происки ми-
нистра Лудовика ХѴ-го разрушаютъ этотъ союзъ. Ека-
терина ІІ-я пепедала Свою политическую любовь къ
этому ордену Сыну Своему. Сочиненіе Ферто, предложен-
ное Екатериною П-ю Павлу І-му для прочтенія, разви-
ваетъ въ Немъ страстную люоовь къ этому ордену. Явле-
ніе байли Литты въ Петербургѣ вскорѣ по восшестзіи на
престолъ Павла І-го съ ходатайствомъ о возвращеніи ор-
дену доходовъ съ острожскаго пріорства въ Волыни. Па-
велъ І-й нетолько возвращаетъ ордену доходы съ острож-
скаго пріорства, но особенною конвенціею утверждаетъ
существованіе этого ордена въ Россіи на вѣчныя време-
на и учреждаетъ русское пріорство этого ордена. Веля-
кіи магистръ ордена, узнавши о результатахъ ходатай-
ства Литты, назначаетъ его посланникомъ отъ ордена при
ѵш —
Стран.
Павлѣ І-мъ, а Павлу І-му посылаетг мощи Св. Іоанна Кре-
стителя, крестъ Лавалета и предлагаетъ Ему принять ти-
тулъ покровителя мальтійскаго ордена. Павелъ І-й охот-
но принимаетъ предложенный Ему титулъ и извѣщаетъ
объ этомъ Своимъ подд энныхъ и иностранные дворы.
Крит тческо ) положеніе ордена по смерть. Роган а поръ
управленіемъ Гогшеша. Измѣнническая сдача Мальты
Наполеону 7-ю членами ордена. Кавалеры ордена, нахо-
дившіеся въ Петербургѣ, узнавши о вѣроломствъ сво: схъ
членовъ и малодушіи Гомпеша, проситъ Павла І-го при-
нять на Сеоя званіе великаго магистра ордена. Перего-
воры Павла І-го съ папою о сдѣланномъ Ему предложеніи
нѣкоторыми членами ордена; согласіе папы на принятіе
Павл эчъ І-мъ званія г э дикаго маг астра мальтійскаго ор-
дена. Павелъ І-й великій магистръ мальтійскаго ордена;
манифестъ Павла І-го об ь этомъ. Павелъ І-й всею душою
предается заботамъ объ этомъ орденѣ. Учрежденье Пав-
ломъ І-мъ въ Россіи латинскаго пріорства для этого ор-
дена. Командорства мальтійскія распространяются въ
Россіи въ огромномъ количествѣ. Православные митро-
политы и архіепископы жалу отся званіемъ кавалеровъ
мальтійскаго ордена. Литта намѣстникъ вел. магистра
ордена, и великое значеніе и вліяніе его при дворѣ.
Къ Павлу І-му являются депутаціи отъ иностранныхъ
командорствъ и пріорствъ этого ордена. Литта внушаетъ
Павлу І-му, что Онъ совершаетъ великое дѣло для хри-
стіанства и для монархіи, умножая чис іо членовъ этого
ордена. Мысль о соединеніи въ орденѣ всего благород-
наго по происхожденіі > и по умственнымъ и нравствен-
нымъ качествамъ. Павелъ 7-й хочетъ основать въ Пе-
тер 5ургѣ инетитутт., въ которомъ бы приготовлялись бу-
дущіе члены мальтійскаго ордена. Павелъ І-й благо-
душно вѣритъ, что Онъ посредствомъ мальтійскихъ ка-
валеровъ спасетъ Европу отъ революціи и вольнодум-
ства. Іезуиты имѣютъ свои замі сслы, при введеніи маль-
тійскаго ордена въ Россіи, именно олатиненіе Россіи.
Мальтійскіе кавалеры суть большею частію переодѣтые
іезуиты. Мемуары Жоржсля. Дневникт Сестренцевича и
внутренняя переписка іезуитовъ не оставляютъ на этотъ
разъ никакого сомнѣнія на счетъ превращенія іезуитовъ
— IX —
Стран.
въ мальтійскихъ кавалеровъ. При такомъ положеніи дѣлъ
папскій нунцій сознавалъ свое значеніе прочнымъ и
обезпеченнымъ и не терялъ надежды уронить въ глазахъ
Павла І-го Сестренцевича. Митрополитъ, благодаря
вліянію нунція и его брата на Павла І-го, не могъ уда-
лить изъ Кат. департамента Любаржевскаго и другихъ
лицъ, а также образовать самостоятельной латинской
церкви въ Россіи. Нунцій, увѣренный во вліяніи на Пав-
ла І-го брата своего, дѣлается неуступчивѣе и упрямѣе.
Реакція противъ нунція и его брата. Растопчинъ врагъ
Литтовъ и покровитель Сестренцевича. Столкновеніе
нунція съ русскимъ правительствомъ по дѣлу Сѣраковска-
го и Дѳмбовскаго Нота нунція по этому дѣлу. Раздраже-
ніе Павла І-го противъ нунція. Рядъ распоряженій Пав-
ла І-го во вредъ нунцію и къ возвышенію Сестренцеви-
ча. Повелѣніе Государя нунцію оставить Петербургъ
въ 24 часа. Съ паденіемъ нунція соединено было и паде-
ніе его брата. Сестренцевичъ заступаетъ мѣсто нунція
и получаетъ всѣ права его. Рескриптъ Павла І-го Се-
стренцевичу, объявляющій его главою латинской церкви
въ Россіи. Митрополитъ пользуется этимъ обстоятель-
ствомъ и удаляетъ изъ департамента членовъ-враговъ
своихъ. Новый регламентъ для католической церкви въ
Россіи, направленный главнымъ образомъ противъ іезуи-
товъ и базиліанъ. Проэктъ Сестренцевича о приглаше-
ніи въ Кат. департаментъ депутата изъ Св. Синода для
разрѣшенія споровъ, возникающихъ между православ-
ными, латинянами и уніатами, и совѣщаніе его съ прав.
архіереями объ учрежденіи синода для латинской цер-
кви въ Россіи на тѣхъ же основаніяхъ, на какихъ суще-
ствуетъ прав. Синодъ въ Россіи..................314—361.
Г.І V В V ТРЕТІЯ. — Волненіе, произведенное въ іезуит-
скомъ лагерѣ событіями, совершившимися съ нунціемъ
и его братомъ, а также новоизданнымъ регламентомъ для
католической церкви и реформаторскими замыслами
Сестренцевича. Іезуиты дышутъ местію къ Сестренце-
вичу. Событія, происшедшія въ іезуитскомъ орденѣ по-
слѣ посѣщенія Павломъ І-мъ іезуитскаго коллегіума въ
Оршѣ. Смерть Ленкевича и избраніе на мѣсто его Каро.
Явленіе на сцену Грубера и огромное его значеніе въ
-- X
Сгран.
орденѣ. Многосторонность образованія этого человѣка.
Губеръ принимаетъ на себя роль мстителя Сестренцеви-
чу и для этой цѣли отправляется въ Петербургъ съ Шир-
меромъ и нѣкоторыми другими членами ордена. — Его
знакомство въ Петербургѣ: графъ Иллинскій, Мануччи и
другіе.—Стараніе Грубера заставить какъ можно болѣе
говорить о себѣ въ Петербургѣ.—Люди и судьба покрови-
тельствуютъ Груберу.—Зубная болѣзнь Императрицы
Маріи Ѳедоровны.—Безуспѣшность усилій врачей исцѣ-
лить эту болѣзнь Государыни.—Иллинскій извѣщаетъ объ
этомъ Грубера. — Груберъ чрезъ Иллинскаго пишетъ
письмо къ Императрицѣ, въ которомъ предлагаетъ свои
услуги для исцѣленія Ея болѣзни. Императрица пере-
даетъ письмо Грубера Императору.—Груберу приказано
явиться во дворецъ.—Первый пріемъ, сдѣланный Пав-
ломъ І-мъ Груберу.—Іезуитъ исцѣляетъ болѣзнь Импе-
ратрицы.—Радость Императрицы и Императора по это-
му случаю.—Павелъ І-й хочетъ наградить Грубера орде-
номъ, но Груберъ почтительно отклоняетъ отъ себя эту
милость, говоря, что уставъ ихъ ордена запрещаетъ при-
нимать какія либо знаки почестей, а повелѣваетъ все дѣ-
лать для увеличенія славы Божіей (ай таіогет §1огіат
Юеі).-—Павелъ І-й въ восторгѣ отъ этихъ словъ Грубера.—
Врачъ-іезуитъ дѣлается самымъ близкимъ и довѣреннымъ
лицемъ Павла І-го. —Предъ Груберомъ изгибаются даже
любимцы Императора.—Груберъ дѣлается посредникомъ
въ переговорахъ между Наполеномъ и Павломъ І-мъ. Се-
стренцевичъ чувствуетъ свою опасность, при возрастаю-
щемъ вліяніи Грубера на Павла І-го.—Происшествіе съ
Бениславскимъ, по случаю напечатаннаго съ его дозволе-
нія полоцкаго календаря на 1800 годъ, служитъ для Гру-
бера сигналомъ и поводомъ къ начатію нападеній на Се-
стренцевича. —Груберъ ведетъ подкопъ подъ митрополи-
та съ двухъ сторонъ: изъ Рима и изъПетербурга.—Павелъ
І-й поддается внушеніямъ Грубера и становится холоденъ
къ митрополиту.—Къ несчастію Сестренцевича, Растоп-
чинъ былъ удаленъ отъ двора.—Безкорыстный докторъ
преобразуется въ совершеннаго практика и домогается
себѣ платы за свои услуги. — Замыселъ Грубера овла-
дѣть латинскою церковію св. Екатерины въ Петербургѣ
XI
Стран.
и возвратить ордену всѣ имѣнія, отобранныя у него во
время польскаго владычества.—Трудности, представляе-
мыя осуществленіемъ этого замысла, не останавливаютъ
Грубера, — Мануччи является главнымъ агентомъ въ
этомъ дѣлѣ, а Груберъ самъ скрываеся за Мануччи.—
Благоивдные мотивы, представленные Мануччи Павлу
І-му для передачи церкви Екатерины въ Петербургѣ
іезуитамъ.—По махинаціи Грубера и по стараніямъ нѣ-
которыхъ административныхъ лицъ, въ средѣ прихо-
жанъ петербургской латинской церкви образуется пар-
тія, которая желаетъ передать церковь со всѣми ея дома-
ми іезуитамъ.—Не искренность этого желанія.—Павелъ I
опутанный сѣтями Грубера и его партіи, издаетъ указы
о передачѣ церки Екатерины въ Петербургѣ іезуитамъ
и о возвращеніи имъ имѣній по мѣрѣ умноженія іезуит-
скихъ заведеній. — Впечатлѣніе, произведенное этими
указами на общество вообще и на Сестренцевича въ
частности.—Говоръ по этому случаю въ Петербургѣ.—
Разсужденія по случаю этихъ указовъ въ католическомъ
департаментѣ.—Агенты Грубера доносятъ ему о словахъ
митрополита и другихъ членовъ департамента.—Радость
Грубера, что теперь онъ можетъ насытиться местію и
однимъ ударомъ погубить Сестренцевича и его сторон-
никовъ.—Груберъ является въ кабинетъ Павла I и доно-
ситъ на митрополита и другихъ лицъ департамента.—
Катастрофа, поразившая Сестренцевича и его партію,
вслѣдствіе доноса Грубера.....................86—115.
ГЛАВ V ЧЕТВЕРТАЯ.—Восторгъ іезуитовъ По случаю
низверженія Сестренцевича. Груберъ занимается устрой-
ствомъ латинской церкви Св. Екатерины въ Петербургѣ.
Онъ вызываетъ для этой цѣли изъ Полоцка іезуитовъ:
Анжіолини, Ришардо, Роттенштейнера и Гаттовскаго.
Краткая біографія каждаго изъ этихъ лицъ. Эти четыре
липа были самые искусные піонеры латинства. Латин-
ская церковъ въ Петербургѣ дѣлается въ рукахъ этихъ
іезуитовъ средствомъ для привлеченія избраннаго петер-
бургскаго общества и для уловленія неопытныхъ. При
церкви явилась аптека и выставка разныхъ механиче-
скихъ произведеній. Іезуиты презрительно относятся къ
нисшему классу народа и оскорбляютъ его въ самыхъ
33
XII
Стран.
дорогихъ для него религіозныхъ чувствахъ. Рядомъ
съ устройствомъ церкви шло и устроеніе Груберомъ
училища при этой цергвд. Стремленіе Грубера дать ему
аристократическій характеръ, съ переименованіемъ его
въ коллегію. Для основанія коллегіи Груберъ испраши-
ваетъ у Императора Павла І-го мѣсто, находящееся но
Екатерининскому каналу на углу итальянской улицы, и
строитъ на суммы петербургской латинской церкви ве-
ликолѣпное зданіе для іезуитскаго коллегіума. Вызовъ
Груберомъ учителей изъ Полоцка для своего новаго
училища и открытіе въ нсмъ первыхъ трехъ классовъ.
Устройство Груберомъ католическаго департамента
въ іезуитскомъ духѣ. Замѣщеніе прежнихъ членовъ де-
партамента новыми—іезуитами Монашескіе орден і по
этому регламенту дѣлаются совершенно независимыми
отъ власти епископовъ; монахамъ даются большія при-
виллегіи, а епископы и бѣлое духовенство унижены.
Проэктъ Грубера и его товарищей объ образованіи іезу-
итскихъ миссіх на окраинахъ Россіи, и преимущественно
на восточныхъ ея границахъ, и о завладѣніи Виленской
академіей. По внушенію Грубера, Императоръ Павелъ
І-й входитъ въ переговоры съ Турціей о возвращеніи
іезуита иъ миссіонерскихъ домовъ и учрежденій, которы-
ми они нѣкогда владѣли въ этомъ государствѣ до уничто-
женія ихъ ордена, а тлкже о дозволеніи имъ открыть въ
этой землѣ свою миссіонерскую дѣятельность по преж-
нему примѣру. Вѣнцемъ всѣхъ дѣйствій іезуитовъ въ цар-
ствованіе Императора Павла І-го было исходатайствова-
ніе посредствомъ этого Государя папской буллы на фор-
мальное возстановленіе іезуитскаго ордена въ Россіи 420—4 «2
Г Л1В А П Я Т А Я,—Усиленіе латинской пропаганды при
Павлѣ І-мъ. Не малая доля з частія въ ней принадлежитъ
іезуитамъ ................... ..................І'З—
4" ДЕК 1938
ОIIЕ Ч А Т К II.
Стран.	Строки.	Напечатано:	Слѣдуетъ читать:
3	9	Фрапка-Масоны	Фрапкъ-масовы
4	1	свободы, совѣсти	свободы совѣсти
51	3	съ этого	этого
—	5	этаго	этого
53	примѣч. 2.	монахи-пи	монахини
—	—	того что	того, что
60	2	падеаишхъ	падежныхъ
16	примѣч.	піііііеіпііша	піЫІотіпиа
77	4	опа	Она
78	примѣч.	8о1х	ЛоЬ
80	1	схизматической паша	схизматической, ваша
83	11	Климентовскимъ	климентовскимъ
92	6	его	Его
101	26	по цап иы хъ,—католи-	поддаппыхъ-католиковъ.
		ковъ	
103	10	монашества	юношества.
118	21	гапгепвелевскаго	гапга ппелевскаго
13!)	17	нознакомись	познакомились
144	19	видомъ	видомъ,
148	18	и началось	началось
162	7	япво	явно
171	12	Есіезіа	Ессіеаіае
177	15	расказа	разсказа
178	1	каадъюторомъ	коадъюторомъ
182	10	Андіжііззішое	Лидивіищітае
—	13	ііжіеш	ііжіепі
183	14	АѴепеіісіій	Вепеіісію
184	6	обоятельиое	обаятельное
—	13	крайнѣ	крайне
187	20	Роіешкіпііо	Роіеткіпіо
—	21	ргасс.іриат	ргаесіриат
—	30	ѵетаіі	ѵеніі аб
—	31	ргаеісгііо	ргаеіегііо
—	32	еіідепшив	еіі^сгітиа
189	10	выигрнвали	выигрывали
196	12	Потемкимъ	Потемкинъ
218	примѣч.	XV ейіргепаеп	ХѴеізвгеи&зеп
233	10	благодарственно	благодарственное
265	7	Алтсти	Алтести
245	1	Луня	Лупя
II
Страп.	Строки.	Напечатано:	Слѣдуетъ читать:
т	25	возрадкіться	возродиться
232	7	базпліану	базиліанипу
257	9	или:	п т.
275	15	такъ	топъ
281	2	А сказалъ	А! сказалъ
282	17	иредупредптельностъ	предту нредительность, сло-
		словомъ	вомъ
283	7	Лоііелы	Лойолы
—	25	Россіи, нунція	Россіп ну пція
291	17	еі	Іе
—	5	было	была
314	3	симптомами, въ насто-	симптомами въ настоящемъ
		ящемъ	
345	3	увольненія	увольненіе
375	20	Императору	императору.
388	22	благотворительнымъ	благовременнымъ
391	19	вп двинутъ	выдвинутъ
393	19	напередъ былъ	напередъ былъ придуманъ
397	16	пенаходпло	иеиаходптъ
398	17	Они	они
103	18	это было	было
410	23	его прошу его	прошу его
417	15	много	мною
428	23	преемнику	Преемнику
430	1	это	этп
—	10	Тарептъ	Тарантъ
435	9	\Ѵіаі1шоясі	ѴѴіаіІото&і
436	10	этоіі	этомъ
443	15	Испаипі	Испанія
465	21	пастырей	пастыря
466	22	разсудили	признали
472	23	ректоромъ коллегіи	ректорами коллегіи